Nota van aanbeveling 2010

OPMERKINGEN NOTA VAN AANBEVELING.  Inleiding.

Natuurlijk is de Nota van Aanbeveling 2010 een geweldig uitziend rapport, echter inhoudelijk ONDEUGDELIJK. De nota berust helaas op een ONJUISTE conclusie en binnenkort is het MFC met Stadion in de vorm van een gebouw als onderwerp ter sprake in de raadsvergadering. Hier begint al voor veel mensen een begripsverwarring.

Praktisch gezien gaat het hier om een MEGA STADION, maar er wordt telkens warrig uitgelegd dat het ook nog een multifunctionele betekenis gaat krijgen en waarover nog geen enkel concreet idee was/is uitgewerkt. Een risicovolle beslissing die voor de komende “50 jaar” bepalend zal zijn voor de leefbaarheid en veiligheid in gemeente Venlo. Het hele bouwwerk en andere aanpassingen zijn niet voor korte duur en zelfs bepalend voor de toekomst.

De imago- en public- relations machine van Venlo loopt geolied! Voorbarige uitspraken zijn herhaaldelijk terug te lezen in diverse officiële documenten van gemeente Venlo.

De expansiedrang en geldigheidsdrang plus de vasthoudendheid van enkele bestuurders om dit project te doen slagen, ligt o.a. ook bij het feit, dat men Venlo steeds maar weer “Op de Kaart” wil zetten ( voorbeelden te over) en hierdoor impulsieve beslissingen worden genomen, waar Venlo bij lange na nog niet klaar voor is of omdat er ondoordacht te werk is gegaan.

Het volgende project is; dat “men” nu een agressief kolossaal ogend MFC gebouw wil bouwen, om de binnenstad van Venlo een economisch impuls te geven ( een verbinding met Blerick was men in de planvorming vergeten), terwijl er vele andere mogelijkheden zijn geopperd door het publiek, die beter in het leefmilieu passen, met gespreid investeringsrisico voor de gemeente en ook in een Leisure programma passen.

Een MFC trekt bezoekers aan die doelgericht naar een evenement komen, en door aangebrachte faciliteiten daarbinnen geen behoefte hebben om zich buiten dit gebouw te oriënteren alleen heen/terug naar mfc/vervoermiddel ze zijn immers in al hun behoefte voorzien.

Dit in tegenstelling tot “dagjes mensen” die wel wat willen spenderen in de winkelcentra of horeca als; er een enigszins incompleet programma wordt aangeboden op het kazerneterrein waardoor er linken gelegd kunnen worden met de kernen van Groot Venlo.

Ik heb dan ook mijn bedenkingen bij dit raadsvoorstel.

Nadat ik alle avonden aanwezig ben geweest die voor het publiek toegankelijk waren ( wat momenteel veel raadsleden, commissieleden en collegeleden niet kunnen zeggen) bij de hoorzittingen in de Staay in april 2008, zowel Expositie/ stadsdebat op het kazerne terrein september 2009, de diverse nota’s en visieplannen te hebben gelezen, kom ik tot een geheel andere conclusie.

De laatste avond werd als “debat”avond uitgezonden door omroep Venlo, aan tafel zaten: De Burgemeester, (die al veelvuldig zijn mening in de media kenbaar had gemaakt), de Wethouder, (geïnterviewd in een promotieblaadje van MFCdeKazernebv), de initiatiefnemer met zijn projectleider, en de projectleider van de gemeente.

Het enige debatpunt was: de start/eindtijd van het project 2012 of… verder leek het meer een promotiepraatje.

Het publiek bestond uit genodigde gasten en waren toehoorders. Hoe objectief zijn we nog in Venlo?

HET FEIT DAT DE RAADSLEDEN VERKEERDE OF NIET VOLLEDIGE INFORMATIE KREGEN LIGT VOOR DE HAND.

Pagina 1 van 14

1

De zogenaamde “voorkeur” voor Leisure, die veronderstelt wordt doorslaggevend te zijn geweest op de eerste “hoorzitting” om invulling te geven voor de “herontwikkeling van de Frederik Hendrik Kazerne”, is vanuit de het college gericht gestuurd.

In principe was geen enkele voorkeur van belang om dit plan te lanceren bij de raad omdat de ontwikkelingsrichting al was bepaald.

Vandaar deze OPMERKINGEN NOTA VAN AANBEVELING en aan het eind een alternatieve nota van aanbeveling.

De Lay-out van dit document is niet zo spetterend als “de nota van aanbeveling” maar inhoudelijk zeer informatief.

Er dreigt een verkeerd besluit te vallen tav het willen bouwen van een Multifunctioneel Centrum op de locatie “Kazernekwartier”. Dit is op zichzelf al een volledig uit de hand gelopen benaming, hiermee geeft men wel een gebiedaanduiding aan, die bij het starten van het project “herontwikkeling Frederik Hendrik Kazerne” niet aan de orde was.

Persoonlijk ben ik geen voorstander van dit project op die locatie, omdat het een verkwisting gaat worden van gemeenschapsgeld maar veel meer een afbreuk doet aan het voormalige taskforce project toerisme, dat helaas onlangs in 2009 herschreven is (ivm herindeling en hiermee gaf dit tevens een gelegenheid om het MFC erin te passen, wat hier dus nu al in beschreven staat!) en het project Raaijweide Meerdere reden heb ik al duidelijk gemaakt in een brief aan het College van B en W, de Raadsleden en de griffier vorige raadsperiode nl. d.d. 1 september 2008, die door het college 10 februari 2009, overigens onbevredigend is beantwoord, en een ingezonden brief naar dagblad “De Limburger” d.d. 11 mei 2009. (Zie pagina 78 nota van aanbeveling) Bovendien ben ik van mening dat: als het gemeentebestuur besluit om een stadion /MFC te bouwen op die locatie, dit een zeer grote negatieve invloed heeft op woon- leef milieu en veiligheidsituatie van de woonkern Venlo als Blerick zowel bij andere situaties. (Zie pagina 80 nota van aanbeveling, brief van Dhr. A. van den Bosch betreffende de veiligheid.)

De promotiemachine voor een MFC/stadion loopt als een trein, zowel vanuit MFCde kazernebv. ( particulier) als de berichtgeving op “venlovernieuwt.nl” ( gemeente) en de lokale omroep (particulier met gemeente). Overigens spreekt hier trouwens menig bestuurder voor zijn beurt omdat er immers in maart 2010 pas een besluit wordt genomen door de Raad, terwijl het Stadion op die locatie in de Toekomstvisie al beschreven staat.

Ondanks deze pr-machine werden directe omwonende in eerste instantie slecht geïnformeerd en een gedeelte nu nog steeds, zelfs helemaal niet, nl. de bewoners aan de zuidzijde van de spoorweg omdat dit niet als omwonend gebied gerekend wordt, terwijl zij berekenend vanuit een straal vanwaar het stadion zou komen wel degelijk hier net zoveel recht op hebben als de bewoners aan de noordzijde.

Over Negatieve gevolgen is nergens iets te lezen, bv welke onderzoeken er zijn geweest of komen, alleen bij ingezonden stukken van betrokken, bezorgde burgers die hun mening kenbaar hebben gemaakt.

Alle visies en andere documenten staan vol van dat de inwoners van de stad belangrijk zijn en dat hun welbevinden op de eerst plaats komt te staan……………………  De ontwikkelingen tijdens het traject.

Er is veel te zeggen over het project “herontwikkeling kazerne terrein” en hoe het in zijn werk is gegaan, hoe het verloop ervan is geweest en waar de oneffenheden zijn ingeslopen.

De start was er een hoorzitting april 2008 waar mensen mochten mee praten over de herontwikkeling van het kazerneterrein.

Pagina 2 van 14

2

Op deze hoorzitting waren verschillende sprekers te horen die hun idee mochten presenteren.

Een ervan was MFCdeKazernebv. Zij kwamen goed voorbereid met een power point presentatie.

De bezoekers werden ingedeeld in de 3 hoofdgroepen met de onderwerpen die gehanteerd waren als toekomstige herindelingrichting van het kazerneterrein. 1Behoud, 2Beperkt ontwikkelen en 3Visitekaartje.De subverdeling was niet bekend.

Op vragen van de gespreksleider mocht men vervolgens een kaartje omhoog houden.

De bezoeker mocht stemmen en had werkelijk het idee dat ze mochten meebeslissen.

Niet wetend dat het hier om de formaliteit ging burgers te horen.

De naïeve bezoeker had geen flauw idee wat zich achter de schermen al had afgespeeld. .

Citaat uit de verslaggeving van de hoorzitting.

Hiermee wordt een duidelijk signaal afgegeven dat inwoners en belangengroeperingen oprecht geïnteresseerd zijn in grote (ontwikkeling)vraagstukken als deze; mensen willen met andere woorden graag in de gelegenheid gesteld worden om hun mening te uiten. Dat wordt ook duidelijk aangegeven in de reactie van deelnemers en bezoekers op de hoorzitting.

Gesteld wordt zelfs dat de bevolking altijd geraadpleegd zou moeten worden bij grote projecten als deze.

Het spel werd als volgt gespeeld; Dit “beslissen” was een kaartje omhoog houden op gerichte vragen die gesteld werden, de tellingen werd werkelijk vluchtig gedaan.

De kwaliteit van dit onderzoek en inventarisatie van meningen was van het niveau van een clubhuis stemming.

In principe was dit ook niet van belang, het ging hier immers om de burgers het idee te geven dat ze inspraak zouden hebben. De richting was al achter de schermen bepaald.

De gemeente zou alle meningen meenemen en uitschrijven en dat is ook gedaan.

Ondanks het gegeven dat de ontwikkelingsrichting Leisure met een MFC al vast lag bij wie?? de college/werkgroep ??, werd er veel tijd, geld en sturende informatie gegeven rondom het project “herontwikkeling kazerneterrein”. Hier had de werkgroep een uitgewerkt plan voor gekregen van de afdeling project imago. Het was hun er erg veel aangelegen dat het project breed gedragen zou worden want dit zou immers nodig zijn voor de kans van slagen zoals beschreven staat in het plan van aanpak.

Vanuit het volgende document zou “men” verder gaan werken. Voor het oog van de burger maar ook van de Raad Vervolgstappen Hoorzitting Kazerneterrein raadsnummer 2008 38 Citaat: Vervolg Dat het vinden van de juiste bestemming voor het Kazerneterrein ook in de ogen van de inwoners van de stad een belangrijke zaak is, wordt bevestigd door de belangstelling en betrokkenheid die is gegenereerd naar aanleiding van de activiteiten van de raad rondom het vinden van de juiste bestemming. Dat traject heeft dusdanig veel respons en input opgeleverd dat de gemeenteraad er nu voor kiest om zelf sturing te geven aan het vervolgtraject. Note: dit was ook de veronderstelling van de raad zoals verder te lezen is in het document.

Pagina 3 van 14

3

Conclusies Hoorzitting Belangrijke conclusie van de hoorzitting is dat voor de inrichting van het Kazerneterrein een drietal ontwikkelingsrichtingen mogelijk zijn; 1. De stroming waarbij het accent wordt gelegd op behoud.

2. Beperkt ontwikkelen.

3. De stroming waarbij het accent wordt gelegd op de ontwikkeling van het Kazerneterrein Als visitekaartje van Venlo.

De ontwikkelingsrichtingen waren uitzonderlijk kien bij elkaar gezocht, om formeel het idee te kunnen geven dat er een meerderheid voor Leisure was.

Welke functies passen ? Welke niet ?

Wat kan bij elkaar ? Voor wie is het ? Waarom ?

Behoud

Beperkt ontwikkelen

Visitekaartje

Park Museum Verenigingen Evenementen Wonen Leisure/winkelen/horeca Campus Mega cultuur/vermaak MFC: Stadion/conferentie …….

1

Als je het schemaatje bekijkt zou men kunnen zeggen dat 2/3 geen stadion en mega cultuur/vermaak wil. Enz. Enz. Enz. Het komt er dus op neer aan hoe creatief men dit “onderzoek gegeven”leest.

Zoals men nu de burgers wil laten denken in berichtgevingen van de media en de eigen internetsite van Venlo, dat de keuze op grootschalig mega/ cultureel/stadion de meerderheid heeft.

Objectief gezien zou de meest voor de handliggende conclusie zijn geweest, en waarmee men de grootste groep inwoners tegemoet zou kunnen komen: 1 “behoud” en 2 “beperkte ontwikkeling” samen voegen.

Het lijstje 2 “beperkte ontwikkeling”en 3“Visitekaartje” zou niet bij elkaar kunnen omdat 2 juist niet kiest voor Mega en Multi.

De groep 1 “behoud” is niet te combineren met de visie van 3, overigens is hier wel een overeenkomst nl: Park.

De laatste groep “Visitekaartje” is een alleenstaande groep waarin overigens een tegenstrijdige ontwikkeling in zit: “Park”en “Multi mega”.

Pagina 4 van 14

4

Hierdoor zijn veel mensen misleid bij het kiezen van de richting “Visitekaartje”want als je voor een Park kiest als visitekaartje wil dat niet zeggen dat je voor een Multi mega centrum kiest.

Ik veronderstel dat deze meningen niet alleen zijn meegenomen in het onderzoek maar ook de commentaren van de poll op de site en aangevuld zijn met de grotendeels geronselde stemmen onder VVV- supporters en het niet representatieve MFCdeKazernebv onderzoek.  Het is geen wedstrijd.

In de nota van aanbeveling wil men ons laten denken dat het om het meest aantal stemmen gaat en hiermee met populaire besluiten onder de VVV fans kan scoren.

Het gaat bij deze beslissing niet om het aantal stemmen van mensen.

En al zeker niet van stemmen die verder geen interesse hebben in verstrekkende gevolgen op lange duur maar alleen een avondje entertainment willen dat niet te ver van hun “voordeur” is, terwijl ze hiermee vergeten dat ook de overlast bij hun “voordeur” komt.  Het gaat bij dit project om een Wijs en Weloverwogen besluit van bestuurders, voor de toekomst, voor de leefbaarheid en veiligheid in een heel groot woongebied. Een goed bestuurder zoekt de dialoog en het compromis op.

Met de (foute)conclusie uit het document “hoorzitting” is men verder gaan werken en is die voorgelegd aan de gemeenteraad.

Hierop vroeg de Raad aan het College, deze drie varianten de (on) mogelijkheden nader uit te werken.

Met welk uitgangspunt en met welke overweging dit gedaan is, is verder te lezen Er is maar 1 variant uitgewerkt!

Deze variant was Niet de wens van de inwoners gezien de informatie maar ook niet de opdracht van de raad.

Dus de hele inspanning rondom de hoorzitting is van GEEN ENKELE WAARDE geweest, het is een poppenkastvertoning geweest om de goedgelovige burger te laten denken dat zij inspraak hebben.

Het was voor een ego streelerij en het ontlasten van eventuele eigen gewetensbezwaren betreffende dit onderwerp zodat men kon schermen met het zogenaamde “draagvlak”.

Inmiddels waren de procedures van voorkeursrecht al lopende bij verschillende woningeigenaren in dat gebied.

17 september 2008 Datum einde inspraak: Type bekendmaking:

Gemeente(n): 28 oktober 2008 Wet voorkeursrecht

Venlo Postcode:

5900 - 5951

Het college van de gemeente Venlo maakt ingevolge artikel 7 lid 1 van de Wet voorkeursrecht gemeenten bekend, dat zij op 16 september 2008, heeft besloten tot voorlopige aanwijzing van de percelen die gelegen zijn in het gebied van het zoekgebied 'klazernegebied' als gronden waarop de artikelen 10 tot en met 24, 26 en 27 van de Wet voorkeursrecht gemeenten van toepassing zijn. De aangewezen percelen zijn globaal gelegen in het gebied dat omvat de gronden gelegen tussen de Venrayseweg, Daelweg, Horsterweg, Kazernestraat en de spoorlijn Venlo Eindhoven Informatie naar de Raadsleden was: dat de bevolking “had gekozen” voor Leisure.

Informatie naar de burger was: dat de raad “koos” voor Leisure omdat de burger dat “te kennen” had geven.

Wat het hele traject heeft bepaald is het volgende: Pagina 5 van 14

5

Citaat uit de bijlage hoorzitting Bijlage bij B&W- voorstel Kazerneterrein, d.d. 2 september 2008, beslispunt 1.

Ten tijde van het raadstraject was al bekend dat door een particuliere initiatiefgroep een plan was gelanceerd om te komen tot een Multifunctioneel Centrum (MFC) op het Kazerneterrein, eventueel in combinatie met een nieuw voetbalstadion, maar ook andere als regionaal te betitelen voorzieningen.

Op het hier beneden beschreven moment in het onderzoek, komt men tot het besluit, wat nergens is te achterhalen; HET GEBIED UIT TE BREIDEN om toch een mega/stadion te kunnen bouwen.

Dit is een geheel OVERBODIGE BESLISSING geweest, die verstrekkende NEGATIEVE gevolgen zal gaan hebben, op elk gebied, zowel voor komende raadsbesluiten als voor inwoners van heel Venlo en direct omwonende.( dat is in een straal genomen een heel groot woongebied).

Parallel aan dit traject liep, als derde element, een locatieonderzoek voor de nieuwe vestiging van Holland Casino.

Dit ging het onderzoek bemoeilijken en verweven met een derde element. (1 kazerne terrein, 2. Multi centrum 3 casino) De hoofdconclusies zijn besproken met de vier betrokken wethouders. In dat overleg is besloten om, als vervolg op het onderzoek en mede ingegeven door de laatste hoofdconclusie, een (vervolg)onderzoek te starten naar businesscases voor brede Leisure ontwikkelingen in twee deelgebieden binnen de gemeente: de Keulse Barrière en omgeving, en het Kazernegebied, dat wil zeggen: het eigenlijke Kazerneterrein aangevuld met de strook tot aan het spoor ten zuiden daarvan en het gebied ten noorden daarvan. Het (potentiële) Leisure programma bestaat in dat geval uit ondermeer het MFC, een evenemententerrein, en mogelijk Holland Casino.

De in de bijlage genoemde hoofdconclusie uit het onderzoek betreffende het casino is een conclusie die helemaal niet bij het kazerneterrein thuis hoort.

Gebiedsuitbreiding is helemaal niet aan de orde als men objectief naar de mogelijkheden van het FHK terrein gekeken had.  Bestuurlijk gezien zou het feit dat een MFC/Stadion niet op dit terrein mogelijk is, moeten betekenen dat hiermee het onderwerp MFC/stadion op die locatie GESLOTEN is. Zo ook het project casino omdat deze elkaar nodig schijnen te hebben en men niet wil versnipperen. Beiden zijn niet mogelijk op het kazerneterrein!

Vanaf hier is er “EEN PROBLEEM” GECREEERD. De reden waarom vanaf hier een MFC/stadion het HOOFDONDERWERP!!!!! werd, is nergens terug te vinden als besluit in de gemeenteraad, alleen dat het achteraf met allerlei onduidelijk omschreven overwegingen en ontbrekende onderzoeken in verschillende visieplannen gewrongen en ingepast achteraf.

Als men het nodig vind het huidige stadion uit te breiden dan zou de locatie de Keulse Barrière en omgeving gewoon moeten volstaan. Dit gebied is er dan ook voor aangewezen.

Pagina 6 van 14

6

Het Floriade terrein zou zelfs een betere optie zijn met een op de toekomst gerichte visie naar groei.

Bestemmingsplan buitengebied Venlo � Herontwikkeling van de Keulse barrière conform de VeNeTe-studie (leisure in een groen setting); Stadion de Koel is de basis voor de betaald voetbalorganisatie VVV. De omgeving van het stadion is in de zogenaamde VeNeTe studie aangeduid als ontwikkelingslocatie voor grootschalige leisure activiteiten. Deze locatie heeft prioriteit als zoeklocatie wanneer zich initiatieven voor Venlo aandienen.

Het kazerneterrein zou een geheel andere invulling kunnen krijgen met gespreide constante bezoektijden en publiek.

Aangezien dat “men” ( wie dit precies is laat ik persoonlijk even in het midden) zich toch in allerlei bochten wil wringen om het stadion daar te krijgen waar de initiatiefnemer het wil, mits er een ander besluit wordt genomen in maart, heb ik nog enkele vragen en opmerkingen.

Ik neem aan dat de normale procedures gevolgd worden en het plan getoetst word aan alle veiligheidsnormen, beleidslijnen en plannen zoals: BRO. Buitengebied Bestemmingsplan 'Buitengebied Venlo' Stand van zaken bestemmingsplan Buitengebied Taskforce toerisme 2010 Venlo 2010: Groenste gemeente aan de Maas helaas niet meer beschikbaar. http://bis.venlo.nl/RisDocumenten/26900938430366.pdf Toeristische toekomst visie na 2010 2004-2030 Visieplan.

Beleid/Visieplan 2004 -2030 2005- 2015. structuurvisieplan Ruimtelijke Structuurvisie 2005-2015, na 2008 Gemeentelijk Verkeer- en vervoerplan 2005-2015 leefbaar en bereikbaar 2009 -2012 beleidsbegroting.

Beleidsbegroting 2009- 2012 Financiële begroting 2009- 2012 2010-2013 kadernota Kadernota 2010 PROVINCIAAL Ontwerp-POL, december 2000 Het gebied aan de noordzijde wat men nu voor ogen heeft ligt inderdaad al jaren leeg en kan moeilijk verkocht worden dit is niet zonder reden.

Het is na te lezen in Bestemmingsplan Tradeport 1. Het bouwrijp maken van dit gebied draagt hoge kosten met zich mee omdat er veel bekabeling in de grond zit, komen deze kosten op rekening van de burgerij? En zijn aan deze uitgave grenzen gesteld?

2. Ooit heeft men gesproken over een autoluwe binnenstad, geld dit nog steeds?

3. Is dit de reden dat er een parkeergarage in centrum Blerick gebouwd gaat worden? want voor de bestaande burgerij is een parkeergarage volledig overbodig.

Pagina 7 van 14

7

4. De parkeerplaatsen die gebruikt gaan worden, gaan ten kosten van het overige winkelende publiek hoe staat het MKB hier tegenover?

Op de bezochten avonden werd veelvuldig gesproken over een mogelijkheid tot werkgelegenheid.

5. Kan dat met een objectief onderzoek aangetoond worden in welk mate het werkgelegenheid verschaft?

6. Aan hoeveel mensen?

7. Wat zijn de gevolgen voor het bestaande MKB als er allerlei voorzieningen getroffen worden in het MFC? Ik heb begrepen dat dit project alleen kan slagen als het breed gedragen wordt.

In de nota wordt gesproken over 3000 mensen, en meningen maar zoals ik al had besproken kloppen deze cijfers niet. Dit is een keuzemogelijkheid geweest uit een ontwikkelingsrichting enkel en alleen met een MFC/Stadion gebouw.

Zoals eerder vermeld gaat het dit besluit niet om aantallen maar om een wijs besluit voor de toekomst betreffende leefbaarheid/veiligheid op lange termijn.

8. Wat houdt het begrip “breed” in, Is hier een concrete afspraak over binnen de raad?

9. Worden de kosten, aanpassing infrastructuur, bouwrijp maken enz gebonden aan een limiet van uitgaven, alvorens en tijdens de uitvoering van plannen?

Note: bij villa flora was ook geen weg meer terug.

10. Is er een peilbedrag wanneer men besluit, dat de kosten hoger zullen zijn dan de opbrengsten en voordeel voor de inwoner van Venlo?

Dan heb ik nog wat opmerkingen betreffende de debatavonden.

Men kon hier niet spreken van “debat”. Mensen werden afgekapt in hun betoog of als ze kritische vragen hadden, verschillende vragen konden niet beantwoord worden omdat men hier simpelweg nog niet over nagedacht had. Terwijl er een tig aantal maquette stonden en de ontwerpers wel “kaders” meegekregen hadden bij hun project. Het was om een idee te vormen, werd erbij gezegd, nu het hele project riep meer vragen op dan dat het beantwoorden.

Er is inmiddels een klankbordgroep gevormd door de projectleiding, de deelname voor deze groep was willekeurig maar ook weer niet bleek achteraf. Er werd mij duidelijk gemaakt dat de selectie had plaatsgevonden op de verhouding man/vrouw, of hoe dicht men bij het terrein woonde, en nog meer onzinnige argumenten. In ieder geval was ik niet geselecteerd, Dhr. van den Bosch viel ook buiten de selectie afschoon hij al maanden een verzoek had ingediend, hij woont aan de zuidzijde, dichter bij het terrein als menig klankbordgroep lid.

Ligging mfc Het was hoogst bijzonder dat twee presentatoren van dit project herhaaldelijk aanhaalde dat “het een risicovolle locatie was, terwijl de meeste gemeenten er voor kozen om dergelijk complex buiten het centrum te bouwen.”

Voor hen was de opdracht een uitdaging en hun broodwinning en hebben zij er geen last van want ze wonen hier niet, voor de gemeenschap een waarschuwing!

Als argument op een vraag hierover werd het voorbeeld van Manchester aangehaald, wat denk ik letterlijk en figuurlijk mijlen ver weg ligt en met een geheel andere voetbal cultuur als Nederland.

Pagina 8 van 14

8

Bestaande voetbal stadions in een centrum, die overigens meestal van oudsher op die locatie liggen, toen voelbal nog geen mega evenement was, lijkt mij ook geen vergelijk omdat 1. De vraag is wat deze gemeente zouden doen als ze de financiële middelen hadden om het te verplaatsen?

Voor de liefhebber: Afstudeerscriptie erfgoed studie Freek Mulder 2007 De transformatie van het Nederlandse stadion Onder het motto Venlo heeft LEF gaat men de keuze maken voor deze locatie.

2. Is dit niet een ondoordachte populaire beweegreden om een miljoenenproject te starten?

3. Ik vraag hier dan ook om een degelijk onafhankelijk onderzoek wat de invloed is van een stadion in de nabije omtrek van een leefkern? Onder andere gigantische lichtmasten zullen de omgeving beïnvloeden. Alle bezoekers zijn niet meteen op een autobaan, het probleem concentreert zich dan ook in de directe omgeving. Ect. Verkoop praatje Venlo keert zich naar de rivier…….. ??!! was een ontzettend mooie uitspraak van de verkoper maar ik heb geen boot en mijn uitzicht verandert van de maaswal die al erg hoog was… in een immense hoge muur.

Achterblijvers Dit gebouw blijft staan na de ambtsperioden van de besluitnemers.

En zullen weinig ongemak ervaren van hun politieke persoonlijke prestige blunder.

Maas boulevard. ( never ending story), Knoepert., Parkeerbeleid, Kunstwerken, Lichtpalen,trein wasstraat, trein reparatieplaats in woonkern enz enz.

Parkeergarages in centrum, de binnenstad die muurvast komt te zitten met verkeer, de aanpassingen die er nu worden gemaakt, zijn voor de bestaande problemen en niet voor nog eens 15.000 mensen.

Openbare orde Een “gemiddeld normaal denkend mens” heeft overeenkomsten wat betreft zijn leefomgeving, op de eerste plaats behoefte aan veiligheid, een afkeer voor geweld, zinloze vernielingen en verkeersopstoppingen.

Ondanks zijn afkeer, worden deze eigenschappen opgeroepen als er veel mensen bij elkaar zijn omdat zij voor hun eigen veiligheid wil zorgen, op welke manier dan ook Het wordt dramatisch als hij dit niet kan of zich niet snel genoeg uit een menigte kan verwijderen.

U zou dit argument af kunnen doen met: “daar zien ze beren op de weg die er niet zijn.”

Dan ben ik van mening dat het gemiddelde niveau van de raad en college erg naïef is, omdat dit telkens wordt afgedaan met het zal wel meevallen, het zich heeft bewezen dat bij grote evenementen met een spanningsveld de openbare orde moeilijk te handhaven is.

De orde maatregel dat de tribunes gescheiden zijn en het publiek naar tegenovergestelde uitgangen geleid moet worden, is wat de praktijk ons leert en is denk ik niet uit de lucht gegrepen het hoort blijkbaar nu bij deze tijd.

Door de nu gekozen locatie voor een MFC zal dit probleem veel groter zijn omdat de uitvalswegen beperkt zijn en dat men de groepen om beurten uit het stadion moet gaan leiden.

4. Hoe belastend gaat dit worden voor de politie die de openbare orde moeten handhaven? Hiermee bedoel ik niet alleen conflicten en gewelddadigheden, maar een

Pagina 9 van 14

9

uitgeleiden van deze massa mensen. Daarbij gaat leven van de inwoner die hier niets mee van doen heeft gewoon door en wil van A naar B in zijn woonplaats.

5. Hoe is het met de doorgangsmogelijkheid van de verschillende hulpverleende diensten bij calamiteiten.?

Interesse voetbal in % Mag ik erop wijzen dat het overgrote deel van de bevolking en dus ook Groot Venlo waarschijnlijk helemaal niets met voetbal heeft, toch een kostbaar deel van leefbaarheid moeten gaan inleveren, hierdoor dagelijks last van gaan ondervinden als een ST/MFC op die locatie wordt gebouwd.

Er is dagelijks al een stagnatie bij begin en eindigen van de werkdag van mensen die vanuit het industrieterrein naar huis willen.

Het MFC ligt precies op het knooppunt en levert dus een extra belasting op.

Ook de Duitse “zondagen” en de verkeerssituatie hieromtrent spreken boekdelen.

Het zou naïef zijn dat alle bezoekers van het MFC juist net die richting kiezen die de inwoners niet nemen.

Toegankelijkheid.

Het getuigd van nog meer naïviteit om te denken dat iedereen met de trein, te voet of op de fiets zal komen. Toch werd dit veelvuldig aangehaald.

Het leggen van een loopbrug, lost hiermee niets op, overigens zal de weg naar deze brug via de binnenstad alleen bereikbaar zijn te voet.

Het voorstel dat er naar het MFC gependeld moet worden, brengt nog meer risico met zich mee, zowel verkeer en overbelasting van de openbare orde.

Bij de inzet van pendelbussen dat ook een optie was, zou de raad en het college uit ervaring toch eigenlijk geleerd moeten hebben van de pendelbussen op een Duitse zondag, dat deze zo succesvol zijn, is hier geen spraken van.

De tegemoetkoming hieraan werd en parkeergarage midden in het centrum!!!

Komst mfc.

De komst van een ST/MFC zal ongetwijfeld voordelen opleveren voor Venlo maar niet op die locatie, ik heb het rapport gelezen op de site van “MFC de kazerne bv.” Enquête met onderzoek. Ik vond het erg jammer dat er een geselecteerde groep is geënquêteerd nl. de seizoenkaarthouders van VVV waardoor dit onderzoek dus niet representatief is voor de gemeenschap van Groot Venlo.

Toch wordt dit document natuurlijk gebruikt door initiatiefnemers maar helaas ook door de gemeente.

Overigens zijn er alleen de voordelen uit gebruikt terwijl er bij het onderzoek zelf, toch ook gesproken wordt over twijfels, en zelfs nadelen.

Ik zal hier de verschillende scenario’s opnoemen om een voorstelling te kunnen maken hoe het er in de toekomst eruit gaat zien als er een ST/MFC op die locatie komt wat betreft de verkeerssituatie.

1. Bij een werkdag kan het verkeer door nog net doorgevoerd worden. ( maar daar wordt aan gewerkt) 2. Een Duitse Zaterdag is al moeilijk.

Pagina 10 van 14

10

3. Een werkdag met een doordeweekse Duitse Zondag is al problematischer.

4. Een werkdag met een Evenement. Dan krijgen we het “Immer wieder Sonntag” gevoel.

5. Een werkdag met een doordeweekse Duitse Zondag en een Evenement op het zelfde moment dat gaat echt niet lukken hoe graag ze ook zouden willen.

Na afloop van een evenement moeten er ongeveer 10.000 tot 15.000 mensen of meer naar huis gelijktijdig.

• De Garnizoensweg is te smal, een aanpassing hiervan vraagt om sloop van de overliggende panden. Maar ook uitkoop van bewoners van een stukje Horsterweg o.a. een gloednieuw pand.

• De doorstroom naar de Venrayseweg naar links blijkt dan toch uiteindelijk te smal en zal verbreedt moeten worden door uitkoop bedrijfspanden, en niet iedereen moet die richting op.

Naar rechts kom je uit op de Antoniuslaan.

• Antoniuslaan naar links is midden door centrum Blerick, woonwijk, en zal een file ontstaan door de stoplichten.

Naar rechts een opstopping doordat de aanloop naar de Eindhovenseweg te kort is door stoplichten.

• Afvoer via de Kazernestraat zal uitmonden in een opstopping bij de rotonde Burg.Gommansstraat, de aanloop naar de Eindhovenseweg is te kort door stoplichten en de kruising Eindhovenseweg/Gommansstraat overbelast door de file die is ontstaan op de Antoniuslaan.

• Afvoer naar rechts op de Gommanstraat zal zorgen voor een file in beide richtingen, doordat de rotonde overbelast is en de stoplichten, in centrum Blerick, woonwijk, ( gelijktijdig is er al file op de Antoniuslaan in beide richtingen en richting brug.)

• Afvoer over de Horsterweg, dit is in principe 30 km zone en woonwijk. Geen vertrouwen in een burgervriendelijk beleid.

• Het MFC is een zakelijke onderneming met eigen doelstellingen maar de gemeenschap wel op kosten gaat jagen Verweven met een sentimentele voetbal/jongensdroom, want dit is een van de reden waarom het bestuur van MFCde Kazerne.bv dit wil, dit werd nog eens des te duidelijker op de avonden in september waar ingespeeld werd op het sentiment door “de aanwezigen” te prijzen voor hun voorliefde voor VVV. • De drijfveer is echt niet: het economisch aanjagen van de binnenstad.

Volgens de begroting 2010 is er 10 miljoen gereserveerd voor het kazernekwartier.  HEEFT DE RAAD “HET LEF” ( de nieuwe “slogan” om Venlo mee “op de kaart te zetten”) OM HET TRAJECT OP DIT MOMENT STIL TE LEGGEN? En alles te heroverwegen?  KUNNEN PLANNEN ZONDER MFC UITGEWERKT WORDEN?  HOE OPRECHT, OBJECTIEF BETROUWBAAR IS DE GEMEENTERAAD BIJ HET NEMEN VAN DIT BESLUIT?  HOEVEEL VRAGEN KAN MEN STELLEN?

Pagina 11 van 14

11

 WAAR GAAT DE VENLOSE GEMEENTERAAD VOOR KIEZEN? 1. Kiest de raad ervoor om uitgave te doen voor een letterlijk torenhoog Multi/megacentrum op die locatie toe te staan, met de miljoenen investering voor bouwrijp klaar maken van het terrein ( buiten het kazerneterrein) en aanpassing van de infrastructuur op rekening van de burgerij.

Een project dat uiteindelijk bestemd is voor een klein percentage inwoners en dat niet gedragen wordt door het overgrote deel van de bevolking maar wordt afgedwongen door initiatiefnemers uit de zakenwereld?

Een risicovolle investering aan te gaan omdat de rendabiliteit afhankelijk is van de prestaties de van een voetbalclub? (zie ook AZ, Haarlem, Vitesse)  Wie draagt de kosten voor het MFC daarna of misschien wel tijdens de bouw?

Maar boven alles.  Een bedreiging is voor de leefbaarheid en de veiligheid?  En natuurlijk milieu?

OF: 2. Kiest de Raad voor grootschalig Leisure, niet geconcerteerd op enkele uren in de week maar voor verschillende ondernemingen die gerelateerd zijn aan evenementen die voor een groot divers publiek en ook voor de inwoners aantrekkelijk zijn, gedurende alle dagen het hele jaar door en door de spreiding hanteerbaar zijn voor de infrastructuur?

Historie, kunst cultuur, en recreatie. Openlucht evenementen.

Het “Lazy River verhaal” en ander nota’s die spreken over cultuur, historie en toerisme.

De maaswaard en omgeving dient als een binnenstadslong om op adem te komen en te ontspannen waar men op aangename wijze geëntertaind wordt met aangepaste faciliteiten.

Vanuit de boulevard op een terrasje met uitzicht op een stuk natuur, midden tussen de kernen, “een uitgevoel” dat zijn weerga niet kent.  Zijn al die nota’s zinloze uitgaven geweest zoals de vele pilots en onderzoeken?  Diende deze documenten alleen om ze vervolgens te gebruikt om de wensen van de particulieren ondernemers in te passen voor een sluitend verhaal naar de burgerij?

3. Een niet relevant punt, maar omdat het zo verweven is met de primaire beslissing is de uitwijk mogelijkheid voor een MFC: de Keulse barrière of het Floriade terrein.

Uit bestuurlijke documenten: De Maas en de natuurgebieden hebben potenties als regionale bestemmingen voor watersporten, wandelen, fietsen, verblijven en dergelijke.

De identiteit van Venlo bestaat uit de combinatie van monumentale en bezienswaardige gebouwen, het binationale karakter, de musea en levendigheid (evenementen).

De potentie van de Maas om aan het eigen karakter van Venlo bij te dragen moet verder worden ontwikkeld.

Ook de Maas en haar winterbed (met name Raayweiden) kan bijdragen aan de toeristische functie van het centrum van Venlo. Het gaat daarbij zowel om de belevingswaarde c.q. de visuele relatie met het centrum, als de gebruikswaarde. Bij dit laatste gaat het om permanent gebruik (terrassen, aanlegsteigers, watertaxi, natuur en dergelijke) en om evenementen (regatta’s, triatlon, vuurwerk en dergelijke)

Pagina 12 van 14

12

De komende 4 jaar zal het gebied hoe dan ook economisch niets opleveren, door gebruik als: gemeentekantoor, het besluit van: tijdelijk evenemententerrein en verenigingen en door de eventuele bestuurlijke procedures die aangepast moeten worden als men ervoor kiest het Multi mega miljoenen project door te laten gaan.

De oever heeft nu een parkachtige aanblik vanuit de maasboulevard Venlo en is een wandelgebied vanuit Blerick en omgeving. Een gebied wat nog meer natuurlijk geaccentueerd kan worden en een recreatiegebied kan zijn /worden gecombineerd met recreatie vanuit het kazerneterrein. Het voormalige document van taskforce Toerisme beschreef “balkons aan de Maas” in verband met Arcen, Velden, Belfeld. Een raadsinitiatief 200? over maasstrandjes.

Vanuit de boulevard op een terrasje met uitzicht op een stuk natuur, midden tussen de kernen, “een uitgevoel” dat zijn weerga niet kent.

Venlo is vergeten dat ze eigenlijk in een goudmijn wonen.

Venlo is geen uit de kleigetrokken poldergemeente zonder historie in tegendeel!

Venlo heeft nu een herkansing om dit te gaan exploiteren door een verbinding te maken met het kazerneterrein ( niet het kazernekwartier) en de historie van de binnenstad.

Herbouw desnoods oude gevels er zijn gegevens genoeg.

Dan krijg je een binnenstad die wat te vertellen heeft aan iemand die Venlo komt bezoeken.

Hoe mooi zijn oude steden, daar is iedereen vol van als ze een dagje uit zijn geweest naar een historische stad. .

Een pas op de plaats wat bouw betreft lijkt mij een goed plan, alvorens een nieuwe put open te trekken. Ik heb er weinig vertrouwen in dat het allemaal gaat lukken in 2 jaar om het werk allemaal klaar te hebben.

Iedereen weet dat Venlo en Blerick rijk aan historie is, dus men gaat heel wat tegenkomen bij opgravingen, die voor oponthoud gaan zorgen om het werkelijke plan te realiseren.

Maak de lopende projecten eerst eens af en maak goed doordachten plannen alvorens de schop de grond in gaat.

Ik nodig u graag uit op de website www.natuurlijk-venlo.com Met vriendelijke groet, Mevr. Bernie van Knippenberg Ps: Dit is uit een interview met Dhr. Berden mfc Venlo met mfc Venray.

Venray/Venlo Van onze verslaggever Het gaat volgens hem om afwijkende concepten met verschillende doelgroepen. Berden: „Bij ons is de hoofdactiviteit voetbal. Het wordt immers het wedstrijdstadion van VVV. Daarnaast kan het, omdat het overdekt wordt, gebruikt worden voor andere evenementen. Die zijn kleinschaliger van opzet dan in Venray. Wij beschikken over een ruimte van hooguit 9000 vierkante meter, Maessen heeft een hal van 40.000 vierkante meter. Verder zijn de locaties verschillend. Wij zitten op een toplocatie midden in de stad, Maessen zit langs de autosnelweg. Ik denk dat voor beide accommodaties markt is en zou graag samen willen

Pagina 13 van 14

13

werken.� Maessen wil zijn evenementen- en congrescentrum op industrieterrein De Blakt in Venray in 2010 openen.

Gepubliceerd De visie van de gemeente, een mfc waardoor het gebouw meer nut zou hebben voor een groter publiek wordt hier niet gedeeld met Dhr. Berden zijn hoofdactiviteit is voetbal.

Pagina 14 van 14

14