Gemeenteraad van Venlo, Postbus 3434 5902 RK Venlo. Mevr. BHA van Knippenberg Horsterweg 216 5928 NG Venlo 077-3870506 bvanknippenberg@kpnplanet.nl Blerick, 26 september 2011 Betreft: Ontwerp bestemmingsplan Ubroek.
NL.IMRO.0983.BPL2009016-ON01.
Geachte leden van de gemeenteraad van Venlo, Burgemeester en wethouders maken op grond van artikel 3.8 Wet ruimtelijke ordening (Wro) de ter inzagenlegging van het ontwerpbestemmingsplan “Ubroek” bekend. Gedurende de inzage termijn kan eenieder ten aanzien van het ontwerpbestemmingsplan mondeling of schriftelijk gemotiveerde zienswijzen indienen. Plan Ubroek is een uitzonderlijk gebied. Dit komt voornamelijk doordat het van oudsher ging om een woonwijk Horsterweg met achterliggend landbouwgrond dat later deel uit ging maken van het industriegebied Groot Boller later is hier industrieterrein Ubroek tussen gevoegd. Dit gebied was oorspronkelijk bedoeld voor winterbedding van de Maas en zou niet bebouwd worden bij navraag in 1994. De Raaijweide zal deze functie overnemen hoop ik. Omdat het gebied Ubroek compleet opgehoogd is tot een niveau hoger dan de woonwijk Horsterweg. Er zijn waterkeringwallen aangebracht die variëren tot 1.8 mtr en wat hoogte betreft willekeurig zijn aangebracht min inziens. In mijn achtertuin staat een kering van 1 mtr en bij de buren 1.8 mtr. Nu is het een industriegebied in een stedelijk gebied. De laatste jaren heeft het gebied zich dan ook snel ontwikkeld, het woongebied is uitgebreid en het industriegebied in bijna in zijn geheel in gebruik. Toch lees ik in het nu geactualiseerde bestemmingsplan dat deze cijfers niet zijn aangepast van het inmiddels vergroot woongebied en het gestegen inwonertal maar ook het aantal en soort bedrijven die zich gevestigd hebben. Men kan hier dan nauwelijks van actualisatie spreken. Wat maakt plan Ubroek nog meer zo uitzonderlijk? Het trien emplacement van Blerick maakt ook deel uit van het bedrijventerrein Ubroek hierdoor zit de woonbebouwing in een sandwich positie met de steeds dichtere bebouwing en bedrijvigheid van industrie aan weerszijde. Het vraagt dan ook een speciaal handhavingsbeleid voor dit gebied.
Bezwaar Ontwerp bestemmingplan Ubroek BHA van knippenberg 12-2-2013
1
Het aantal bedrijven is niet alleen gegroeid maar ook de gevestigde bedrijven hebben soms al een groei doorgemaakt. Vergunningen die in eerste instantie zijn afgegeven zijn niet aangepast op de groei van de bedrijven. Soms zijn veranderingen goed waarneembaar doordat bedrijven een aanpassing hebben gemaakt voor bv luchtzuiveringsinstallaties of is de intensiteit toegenomen van aanen afvoer tijden van producten door vrachtverkeer. Dit tast niet allen de luchtkwaliteit aan maar ook de geluidsdrempel van overlast wordt overschreden die dan de woon/leefomstandigheden weer aantasten. Dit geldt voor het hele bedrijventerrein en zelfs tot en met de eerste rand van bedrijventerrein Groot-Boller. Mifa, Banden Max.com, Machine fabriek Ubroek, Steenbergen met de laadrammen aan de bewoners zijde, Voith, Speno. U begrijpt dat het voor de bewoners in dit gebied een onmogelijke zaak is om elke vergunning bij te houden en te reageren. Mijns inzien is hier niet alleen een kritische beoordeling van de afdeling vergunning verlening nodig maar ook een speciale vermelding in het bestemmingsplan voor nodig. Op het emplacement van Blerick zijn 2 bedrijven werkzaam die nogal voor veel overlast zorgen en die niet beschreven zijn in het bestemmingsplan als zodanig. Het zijn 2 bedrijven die niet in het profiel van de bedrijven passen voor het bestemmingsplan Ubroek. Beide bedrijven zijn gelegen op het emplacement en zijn niet aangegeven op de Verbeelding en daar waar zij zich bevindende vallen ze buiten de geluidzone industrie maar zijn in de veiligheidzone gelegen. Hoe is dit mogelijk? Het gaat om de volgende bedrijven. 1. Voith Railsservices BV 2. Speno International SA Voith Railsservices BV 6-12-2006 Blerick Horsterweg, Voith Railsservices BV, voor het oprichten van een trein onderhoudshal (B0600362A) Veel buurtbewoners waren niet op de hoogte van de plannen en al waren zij dat wisten zij destijds niet wat dit zou betekenen voor de leefomstandigheden. Althans ik niet. De enkeling die wel op de hoogte waren hebben bezwaar aangetekend dit heb ik vernomen bij navraag. Bijlage I : Bezwaarschrift Venlo d.d. 22-1-2007 Aan de burgemeester en wethouders Gemeente Venlo (Verkeer en Milieu) Bezwaar tegen: bouwaanvraag Blerick Horsterweg, Voith Railsservices BV, voor het oprichten van een trein onderhoudshal (B0600362A)
De onderhoudshal heeft ook een wasstraat, er wordt aan en af gereden door toevoerverkeer en werknemers, er is verlichting met lantarens aangebracht sterker dan straatverlichting. Bezwaar Ontwerp bestemmingplan Ubroek BHA van knippenberg 12-2-2013
2
Treinstellen draaien stationair en de rest van de klachten kunt U opvragen bij mij of bij de afdeling handhaving. Werkzaamheden die in en om de onderhoudshal plaats vinden zijn niet passend binnen het bestemmingsplan. Van de mails en verzoeken tot handhaving die uit gegaan zijn naar de gemeente Venlo voor dit bedrijf starten in d.d. 22-1-2007 . (zie dossier Voith bij de afdeling handhaving.) Heb ik in een 27 pagina tellend dossier met de correspondentie van gemeente, bewoners en Voith. Deze heb ik gemakshalve ontdaan van de briefopmaak anders zouden het nog meer pagina’s zijn. Ik zal dit dossier niet bijvoegen maar ik kan ze op verzoek opsturen. Het is een dossier vanaf 2008 wel te begrijpen waarin het relaas beschreven staat. Al deze klachten beroepen zich op het bestemmingsplan en op de ruimtelijke structuurvisie 2005-2015 en de nota ruimte waarin staat vermeld: Voor bedrijven die niet passen binnen woongebieden zal de gemeente andere plekken moeten bieden. De situatie is momenteel dat bewoners aan moeten geven als de grens van incasseren weer is bereikt. Dit lijkt mij niet het uitgangspunt voor een leefomstandigheid die beschreven wordt in een bestemmingsplan. Een gelegenheid voor Voith om zich te vestigen was bij het terrein van Cabooter op het Groot Boller terrein of op het nieuwe emplacement op Trade Port en men had het bedrijf daar naar toe moeten verwijzen. Het akoestisch rapport ingeleverd bij de vergunningaanvraag geeft weer dat zij al bij voorbaat de geluidsnorm zouden gaan overschrijden. Toch is er een vergunning verleend om op die plek een bedrijf te starten. Kunt U dit verklaren? Welke waarde hebben bestemmingsplannen in dit soort situaties? Ook in het licht gezien van de bezwaren van het bedrijf gevestigd op het emplacement Venlo. Het bestemmingsplan hanteert specifieke geluidsnormen die hier duidelijk overschreden worden en zelfs toegegeven door Voith in het mailverkeer. Dit betekend voor de omwonende dus dat dit ten koste gaat van hun leefomstandigheden. Al deze overlast klachten moeten opgeteld worden met de bestaande situatie van de toename van het goederenvervoer per spoor en zo meteen de toename van verkeer op de Eindhovenseweg. Een nu te nemen oplossing is het verplaatsen van het bedrijf of het plaatsen van een geluidscherm of een geluidsobserverende aanrij hal. Voith heeft aangegeven ambitie te hebben om uit te breiden en het voornemen om hun vergunning te laten aanpassen. De situatie is momenteel al ontoelaatbaar. Flora en Fauna. Bij de ontwikkeling Ubroek werd aangegeven op de voorlichtingsavonden dat er een scheiding tussen de industrie en het nieuw te bouwen woongedeelte zou komen in de vorm van een gloeiend terrein en met een dichte begroeiing. Zodat woon en werkgebied gescheiden zouden zijn. Waarom is dit niet uitgevoerd?
Bezwaar Ontwerp bestemmingplan Ubroek BHA van knippenberg 12-2-2013
3
Door de komst van Voith heeft er een kaalslag plaatsgevonden van de groenstrook tussen bewoning en spoor. Deze kaalslag heeft eraan meegewerkt dat geluidoverlast en lichtoverlast nog hoger is geworden. Parallel lopend hebben werkzaamheden in de Raaijweide, ontwikkeling Ubroek ,de Daelweg, Kazernekwartier, en mede door het niet vervangen van de afgestorven bomen op de Horsterweg zijn voor al deze projecten zijn geen mitigerende maatregelen genomen t.o.v. de flora en fauna. In alle bestemmingsplannen wordt aangegeven, dat deze maatregelen genomen moeten worden. In de praktijk worden deze echter niet uitgevoerd. Welke waarde heeft deze regelgeving dan? Worden hier alsnog maatregelen voor genomen? De boomsterfte is overigens hoogst merkwaardig en zou een onderzoek waard moeten zijn. Deze veranderingen in het gebied hebben er toe geleidt dat de buizerd, fazant en eekhoorn niet meer gesignaleerd zijn terwijl ik die zelf regelmatig signaleerde, buiten de andere klein dieren en vogels natuurlijk. Speno International SA Een ander bedrijf dat zijn werkzaamheden uitvoert op het emplacement in Blerick is Speno International SA het is een internationaal opererend bedrijf dat als hoofdactiviteit spooronderhoud heeft en haar hoofdkantoor in Zwitserland gevestigd is. http://www.speno.ch/en/0_home.asp?Flash=1 Speno ontwikkelt sinds 1980 haar eigen slijpmachines, slijptreinen en meet- en inspectievoertuigen. In Nederland is aannemer BAM Rail verantwoordelijk voor het onderhoud en slijpen van de rails in opdracht van ProRail. BAM Rail gebruikt hiervoor de diensten (materieel en mensen) van Speno. Ook dit bedrijf geeft regelmatig overlast omdat het zijn werkzaamheden in de buitenlucht uitvoert d.m.v. het gebruik van een industriĂŤle hoge luchtdrukspuit waarmee zij het slijpsel van de slijptreinen afspuit. De industriĂŤle luchtdrukspuit produceert een hoog irritant geluid gedurende de werkzaamheden die vaak uren achter elkaar aanhouden. Mijn vermoeden is dat dit niet volgens milieunormen gebeurt omdat het slijpsel de lucht in wordt geblazen en het gebied alleen is afgedekt met een groen doek tegen het afscheidingshek. Ook deze werkzaamheden zijn gemeld bij de afdeling handhaving. Ik krijg het vermoeden dat deze afdeling structureel onderbezet is en geplaagd wordt door overmacht mede door ziekten en vakantie van werknemers , mails worden beantwoord echter dossier blijven liggen, zoals Voith. Sancties voor deze bedrijven zijn alleen mogelijk als de overtreding ter plekke wordt waargenomen door een medewerker van de afdeling handhaving waaruit een waarschuwing volgt of meerdere. Bezwaar Ontwerp bestemmingplan Ubroek BHA van knippenberg 12-2-2013
4
Hoe te handelen als de klachten zich buiten kantooruren voordoen? Krijgt de afdeling handhaving hiervoor nog ondersteuning? Deze manier van werken kan dus jaren aanhouden maar lost voor de omwonende niets op. Het nieuwe project
Opmerkingen t.a.v. de onderbouwing voor dit project. 1. Ook bij de onderbouwing zijn de cijfers niet geactualiseerd. 2. Er wordt gesproken dat het project niet grenst aan een stille woonwijk, dit is echter wel zo, het project ligt nota bene in de achtertuin van de aangrenzende woningen. 3. Het project ligt 20 meter van de hoogspanningskabel. 4. Het project ligt er pal beneneden de hoogspanningsmast is nog net niet ingemetseld in het gebouw. 5. Mitigerende maatregelen worden/zijn niet genomen. Waarom wordt dit niet correct weergegeven in de onderbouwing? Hoe kan dit project een vergunning krijgen als het niet binnen de regels valt? Waarom worden er bestemmingsplannen gemaakt als er te pas en te onpas vergunningen verleend worden voor vrijstelling en waar men vervolgens de leefbaarheid voor inwoners schaadt? Waarom staan er 端berhaupt regels in een bestemmingsplan als men zich er toch niet aan houdt.? Rotonde kazernestraat Waarom is de verandering voor de rotonde Kazernestraat niet meegenomen in deze actualisatie? Er is immers al een vergunning voor aangevraagd en de procedure loopt al. Waarom is de gebiedsduiding niet aangepast nu de procedure loopt voor het kazernekwartier.? Met vriendelijke groet,
Mevr. BHA van Knippenberg Bezwaar Ontwerp bestemmingplan Ubroek BHA van knippenberg 12-2-2013
5
Horsterweg 216 5928 NG Venlo 077-3870506 bvanknippenberg@kpnplanet.nl Bijlage I: Bezwaarschrift
Venlo d.d. 22-1-2007
Aan de burgemeester en wethouders Gemeente Venlo (Verkeer en Milieu) Bezwaar tegen: bouwaanvraag Blerick Horsterweg, Voith Railsservices BV, voor het oprichten van een treinonderhoudshal (B0600362A) Geachte heer/mevrouw, Op grond van artikel 41 van de Woningwet heeft Gemeente Venlo op 6-12-2006 via het E3-journaal bekend gemaakt, dat zij de volgende aanvraag om bouwvergunning heeft ontvangen: Blerick Horsterweg, Voith Railsservices BV, voor het oprichten van een treinonderhoudshal (B0600362A) Ik maak bezwaar tegen het eventueel verlenen aan Voith Railsservices BV van de benodigde bouwvergunning voor deze treinonderhoudshal, te Blerick Horsterweg en de benodigde uitritvergunning d.m.v. nieuw aan te leggen weg van 4 à 5 meter breed direct, achter de woningen Horsterweg 39 t/m 89. Waarvan de aanvraag bij u bekend zijnde onder nummer B0600362A. Ik heb begrepen dat bedoelde bouwaanvraag in twee fasen is ingedeeld: 1-ste fase stedenbouwkundige/welstandstoets 2-de fase technische toets/brandweertoets. Ik heb begrepen, dat de treinonderhoudshal gebouwd zal gaan worden achter van Enckevort groothandel BV Venlo-Blerick Horsterweg 31; en zal bestaan uit: werkplaats met kantoor + opslag Waar (Stadler materiaal) treinen worden gewassen, onderhouden en proef zullen draaien op diesel. Waar 24 uur per dag in bedrijvigheid zal zijn. Ik heb begrepen, dat deze voorziening per auto bereikt zal gaan worden via: een nieuw aan te leggen weg van 4 à 5 meter breed direct achter de woningen Horsterweg 39 t/m 89. (in plaats van een 2-tal sporen) en dat 30 maal in de dagperiode; 7 maal in de avondperiode en 10 maal in de nachtperiode. Ik heb begrepen, dat deze voorziening ook per vrachtauto’s bereikt zal worden via: de nieuw aan te leggen weg van 4 à 5 meter breed direct achter de woningen Horsterweg 39 t/m 89. en dat 3 maal overdag. Ik heb begrepen, dat deze voorziening per dieseltrein bereikt zal worden via: 4-tal sporen, waarbij aanpassingen zullen worden gedaan, in de vorm van extra nieuwe wissels, welke extra geluid zullen produceren t.o.v. huidige situatie. en dat gedurende 14 maal overdag en gedurende 5 maal in de avonduren. Ik heb begrepen, dat de geluidsniveaus berekend zijn volgens gegevens verstrekt door de aanvrager zelf: Voith Railsservices BV. dat de geluidsniveaus dichtbij zelfs de geldige geluidsniveaus zullen overschrijden. wie garandeert mij, dat de aanbevolen aanpassingen doorgevoerd zullen worden? wie garandeert mij, dat het aantal trein- , personen- en vrachtwagenverkeer niet overschreden worden? De huidige situatie is: een 6-tal sporen zonder wissels, welke zeer sporadisch gebruikt worden, gedurende de laatste 15 jaar. Er staan 2 treinen al twee jaar stil, om gesloopt te worden. Geen treinonderhoudshal aanwezig. Ik vrees overlast te krijgen van verkeer en bedrijvigheid, t.g.v. bovenstaande activiteiten.
Bezwaar Ontwerp bestemmingplan Ubroek BHA van knippenberg 12-2-2013
6
Ik begrijp niet, dat er door Voith Railsservices BV of NS industriële werkzaamheden uitgevoerd zouden moeten gaan worden midden in een woonwijk, en bijvoorbeeld niet uitgeweken wordt naar een locatie op Tradeport of anders. Ik begrijp niet, dat genoemd autoverkeer en vrachtautoverkeer over een nieuw aan te leggen weg van 5 meter breed direct achter de woningen Horsterweg 39 t/m 89 zou moeten worden geleid. Waarom kan er géén mogelijkheid worden gecreëerd om in overleg dit autoverkeer en vrachtautoverkeer over de parkeerplaats van Enckevort groothandel BV te leiden, of via de bestaande weg langs ‘t Wonder. (recreatiegebouw van NS) Inzake het autoverkeer en vrachtautoverkeer vrees ik overlast te krijgen van: geluidshinder aantasting van de privacy, hoge vrachtwagens zullen op het verhoogde talud gaan rijden. last van uitlaatgassen Inzake het treinverkeer en vrachtautoverkeer vrees ik overlast te krijgen van: geluidshinder aantasting van de privacy, hoge treinen zullen op het verhoogde talud gaan rijden. last van uitlaatgassen De geluidsemissies zullen hoog zijn. In rapportageverslag van DGMR, m.b.t. akoestisch onderzoek oprichtingsvergunning staat op blad 10 een berekende en voor mij te verwachten maximaal geluidsimmissie van 69 dB(a) vermeld. Deze waarde zou op mijn woonadres zowel overdag als ’s avonds aan mijn achtergevel kunnen worden bereikt, en ligt 4 dB(a) boven de avondgrenswaarde van 65 dB(a). In mijn tuin achter mijn huis zal de geluidsimmissie naar mijn verwachting nog hoger kunnen zijn. Ik teken daarbij aan, dat uit de geluidsleer bekend is, dat met elke 3 dB(a) stijging van geluidswaarde, een twee maal zo grote geluidsdruk optreedt. Waarbij dus met 68 dB(a) een 2 maal zo hoog geluidsdruk optreedt als met grenswaarde van 65 dB(a). Waarbij dus met 69 dB(a) een 1,26 maal zo hoog geluidsdruk optreedt als met 68 dB(a). In totaal betekent e.e.a. een 2,51 zo hoge geluidsdruk, als volgens de grenswaarde van 65 dB(a) toelaatbaar is. Ik wil Voith Railsservices BV c.q. NS daarom m.b.t. geluidsemissies houden aan een zodanig maximum, dat zowel op mijn terreingrens, als aan mijn achtergevel de maximale geluidsimmissie norm van 65 dB(a) ’s avonds, en 70dB(a) overdag niet overtroffen wordt. Door Voith Railsservices BV, c.q. NS mogelijk te plaatsen voorzieningen, zoals geluidsarme wissels en het plaatsen van een geluidsscherm zouden ertoe kunnen dienen, om geluidsproblemen, en problemen t.a.v. aantasting van de privacy, en de reeds huidige problemen inzake betreden onbevoegden op het spoor zo veel mogelijk te voorkomen. Overig: Naar verluid, ontbreekt het aan goede brandblusfaciliteiten. Ook daaromtrent zouden maatregelen nodig en wenselijk zijn. Verder zou ik met betrekking tot mijn bezwaarschrift graag gehoord willen worden, c.q. in gesprek willen komen met Voith Railsservices en de Gemeente Venlo, om indien nodig tot een gezamenlijke oplossing/besluit te komen, waar eenieder zich in kan vinden. Hoogachtend,
Dhr. L. Vervoort Horsterweg 79 5928 NC Venlo(-Blerick) Telefoon 077-3871694
Bezwaar Ontwerp bestemmingplan Ubroek BHA van knippenberg 12-2-2013
7