Диссертация рахимбековой а е by Narxoz University

Новый экономический университет им. Т. Рыскулова

УДК 338:61

На правах рукописи

РАХИМБЕКОВА АСЕЛЬ ЕРМЕКОВНА

Конкурентоспособность медицинских организаций в Республике Казахстан: теория, оценка уровня и направления повышения

6D050600 - Экономика

Диссертация на соискание ученой степени доктора философии (PhD)

Научные консультанты д.э.н., профессор Сейтказиева А.М д.э.н., профессор Симаневечене Ж.

Республика Казахстан Алматы, 2015 1

СОДЕРЖАНИЕ

1.1 1.2 1.3

ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ…………………………….. ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………... ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ КАК СУБЪЕКТА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ………… Особенности организации здравоохранения в условиях рыночной среды…………………………………………………………………... Теоретические подходы к определению конкурентоспособности медицинских организаций…………………………………………… Методика оценки конкурентоспособности медицинских организаций……………………………………………………………

2 ИССЛЕДОВАНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН………………………………………………………… 2.1 Тенденции развития современного рынка медицинских услуг в Республике Казахстан………………………………………………... 2.2 SWOT анализ системы здравоохранения Республики Казахстан и уровня ее конкурентоспособности…………………………………... 2.3 Мониторинг и оценка конкурентоспособности медицинских организаций г. Астаны……………………………………………….. 3 ФОРМИРОВАНИЕ И НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН...................... 3.1 Направления повышения конкурентоспособности и реализация потенциала медицинских организаций Республики Казахстан…... 3.2 Модель оценки конкурентоспособности медицинской организаций…………………………………………………………… 3.3 Организационные факторы обеспечения конкурентоспособности медицинских организаций…………………………………………… ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………….......... СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………… ПРИЛОЖЕНИЯ...............................................................................

3 4

11 11 19 33

44 44 65 75

104 104 129 143 156 162 169

ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ ВВП ВОП ЛПУ РГП ПХВ ВСМП ВЭФ НСЗ ВОЗ МО ОМС МУЗ ГИК ДМС СНГ ОСУ ОРЗ ОЭСР США СМО ЕНСЗ ВМО НДС ПМСП ПМК КГЗ ГОМБП ЕС ВИЧ SWOT РК НИОКР ЮНИСЕФ

Внутренний валовый продукт Врачи общей практики Лечебно-профилактическое учреждение Республиканское Государственное Предприятие Предприятие на праве хозяйственного ведения Высокоспециализированная медицинская помощь Всемирный экономический форум Национальные счета здравоохранения Всемирная организация здравоохранения Медицинская организация Обязательное медицинское страхование Местное управление здравоохранения Глобальный индекс конкурентоспособности Добровольное медицинское страхование Союз независимых государств Организационная структура управления Общие расходы на здравоохранение Организация общего сотрудничества и развития Соединенные Штаты Америки Страховая медицинская организация Единая национальная система здравоохранения Всемирная медицинская ассоциация Налог на добавленную стоимость Первичная медико-санитарная помощь Передвижные медицинские комплексы Клинико затратная группа Гарантированный обьем бесплатной медицинской помощи Европейский союз Вирус иммунодефицита человека Strengths (сильные стороны), Weaknesses(слабые стороны),Opportunities (возможности), Threats (угрозы) Республика Казахстан Научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки Детский фонд Организации обьединенных наций

ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования Сектор здравоохранения, обхватывающий все ведомственные и секторальные уровни экономики страны, представляет собой не столько совокупность лечебно-профилактических учреждений здравоохранения, но и так же систему тесно связанную с экологией, службой охраны труда, общественными программами и так далее. В этой связи почти все научные работники и практики одной из главнейших функций здравоохранения называют поддержку и возобновление баланса и гармонии личного и общественного самочувствия с окружающей естественной и общественной средой. Следовательно, обществом здравоохранение принимается как обязательная составляющая уровня и качества жизни - а именно, играющая наиглавнейшую роль в финансовом развитии страны, обеспечивающая воспроизводство и качество трудовых ресурсов, создающая базу для общественно - экономического подъема государства. Система здравоохранения государства является одним из элементов, обеспечивающих национальную безопасность страны. Президент Назарбаев Н.А. в своем Послании народу Казахстана «Новый Казахстан в новом мире» выделил, что одним из направлений государственной политики на новом рубеже развития нашей страны должно быть совершенствование качества медицинских услуг и развитие высокотехнологичной системы здравоохранения. Качество медицинских услуг считается комплексным понятием и находится в зависимости от большого количества емких причин, из числа которых следует выделить материальнотехническую укомплектованность медицинских организаций, уровень профессионализма и присутствие мотивации клинических экспертов к его повышению, внедрение передовых технологий управления процессами организации и оказания медицинской помощи, введение эффективных методов оплаты медицинской помощи. Совершенствование управлением качеством медицинских услуг занимает главное место в контексте стратегического развития здравоохранения Казахстана до 2020 года. В следствии этого в новых рыночных условиях для обеспечивания выживаемости медицинские организации переходят к новому механизму хозяйствования [1]. Новый механизм хозяйствования, кроме всего остального, включает использование рыночных механизмов управления медицинских организаций и здравоохранения в общем и обеспечивания рентабельности работы лечебнопрофилактических учреждений. Сегодня рынок лечебно-профилактических услуг, медикаментов и товаров довольно динамичен с помощью появления на нем объектов здравоохранения и фармации всевозможных организационно-правовых форм и видов собственности. В следствии этого деятельность хозрасчетных структур и коммерческих медучреждений, страховых медицинских и фармацевтических 4

организаций, также иных субъектов рыночной деятельности в условиях рынка связана с риском. Научный прогресс в области медицинских услуг, появление наиболее безупречных методов лечения, не требующих трудоемких хирургических операций, длительного пребывания в стационаре, а значит, сокращение цены данных услуг обусловили подъем спроса на медицинские услуги профилактического, косметологического характера, и выход в свет новых лечебно-профилактических услуг. В целом медицинские услуги стали более доступны как в ценовом плане, так и с точки зрения информационной и территориальной доступности. Повышение численности медицинских организаций, вызванное ростом спроса на их предложения, также возрастающей рентабельностью последних, вследствие применения прогрессивных методов политики руководства и новых технологий, подразумевает независимый выбор их услуг потребителем, благодаря чему клиентами предъявляются наиболее высокие требования к качеству услуг и обслуживания. К тому же, учреждения здравоохранения должны наиболее часто прибегать к инструментам маркетинга с целью понимания нужд потребителей не столько в плане лечения, но так же обслуживания, разработки конкурентоспособной стратегии развития своего учреждения. Технологический прогресс дал почву увеличению частного сектора всевозможных услуг здравоохранения, что собственно усилило конкурентную борьбу между предприятиями. Рост издержек на новые технологии предопределил потребность применения основ маркетинга в области ценообразования, и в целом - поддержки конкурентоспособности учреждения. Постепенные конфигурации в сознании населения приводят к изменению структуры спроса на медицинские услуги и медицинские товары: увеличивается спрос на информационные ресурсы, препараты для самостоятельного лечения, профилактические процедуры и медицинские сервисы. Вместе с этим покупатель достаточно информирован, что собственно обуславливает рост его требований к качеству и безопасности медицинской услуги. Данное не только увеличивает конкурентную борьбу на рынке медицинских и фармацевтических услуг, но и заменяет условия функционирования фирм, ранее действовавших в условиях рынка продавца. В результате выхода на конкурентный рынок учреждения здравоохранения должны прибегать к рекламным исследованиям, паблик рилейшнз, промоакциям продвижения собственных услуг. Ужесточение внимания к собственному здоровью обуславливает рост спроса на медицинские сервисы, так же увеличиваются требования к их качеству и перечню. Что и ведет к резкому увеличению конкурентной борьбы производителей медицинских услуг, фармацевтической индустрии и аптечных учреждений за покупателя, в соответствии с этим расширяется применение маркетинга целью которых является привлечения пациентов. Следовательно, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена наличием существующих конфигураций на рынке медицинских 5

услуг при недостаточной разработке теоретико-методологических основ и организационных устройств управления медицинскими организациями в новых условиях хозяйствования. Степень научной разработанности проблемы. Существенный вклад в развитие теории конкуренции внесли П. Друкер, Дж.М. Кларк, Ф. Котлер, М. Портер, Д. Рикардо, Дж. Робинсон, П. Самуэльсон, Ф.А. Хайек, П. Хайне, Э. Чемберлин, Й. Шумпетер и др. Среди российских исследователей, развивающих учение о конкуренции, следует указать Г.Л. Азоева, В.Д. Андрианова, М.И. Гельвановского, М.Г. Долинскую, В.М. Жуковскую, И.В. Липсица, А.Н. Литвиненко, Н.К. Моисееву, P.A. Фатхутдинова, А.Ш. Хасанову, А.Ю. Юданова. Из числа казахстанских исследователей можно отметить А.С. Абен, У.Б. Баймуратова, Р.Т. Дуламбаеву, Т.И. Есполова, Е.Б. Жатканбаева, М.Г. Исаеву, М.Б. Кенжегулина, А.К. Кошанова, Е.С. Карибжанова, Г.А. Калиева, Н.К. Мамырова, Г.Ж. Нурмуханову, Н.К. Нурланову, Г.Б. Нурлихинову, А.М. Сейтказиеву и других. В работах этих учѐных были описаны математические модели, теории и различные формы конкурентных отношений. Вопросы конкуренции в сфере здравоохранения данными исследователями не рассматривались. Такие зарубежные авторы как K.Арроу, Ж.Д . Бентковер, E.Ж . Стюарт, A. Игнасетский, С.Лэпейдж., A.Г.Блумкуист, Р.A. Картер,М. Федлштейн, С.Е. Фелпс посвятили свои работы изучению проблемы конкурентоспособности здравохранения. Некоторое внимание этому вопросу уделили такие признанные российские специалисты данной области как В.В. Гришин, Л.E. Исакова, P.M. Зелькович, В.З.Кучеренко, Н.Б. Окушко, Э.М. Фрид, C.B. Шишкин, Т. Энсор , и другие. Среди казахстанских авторов можно выделить Стратулат И.С., Г.Ж. Доскееву, Д.А. Джунусову, А.М. Арингазину, Е.Е. Дурумбетова, А.Т. Аубакирову, А.С. Нургалиеву, А.К. Изекенову, А.Д. Курмангалиеву, Е.А. Биртанова. Работы Т.П. Притворовой, М.К. Томпиева, А.Т. Шужеевой, Е.А. Никифоровой, М.К. Нур-Мухамед, А.Р. Тулегенова посвещены исследованию организационно-экономических вопросов в области здравоохранения. В трудах М.Х. Тусеевой, К.К. Ильясова, П.Б. Исаховой рассмотрены проблемы финансирования здравоохранения в Казахстане. Не взирая на существенное число работ, приуроченных к общетеоретическим вопросам конкурентоспособности разного рода учреждений, именно в данный момент не существует целостной теории конкурентоспособности хозяйствующих субъектов в области здравоохранения. Отсутствует так же общепризнанное определение самого понятия конкурентоспособности предприятия здравоохранения. Вопросы оценки и увеличения конкурентоспособности на уровне хозяйствующего субъекта на рынке медицинских услуг фактически не были изучены раньше. Ранее не установлена зависимость между конкурентоспособностью предприятия здравоохранения и конкурентоспособностью медицинских услуг. 6

Наиболее детальной разработки требуют специфики конкурентной борьбы на рынке медицинских услуг. Актуальность, недостаточная степень разработанности проблемы вопросов формирования конкурентоспособности медицинских организаций, а так же теоретическая и фактическая значимость последующего развития исследований по обозначенной проблематике в условиях финансового регресса определили выбор темы, задачи и цель диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка научнопрактических рекомендаций по повышению конкурентоспособности медицинских организаций. Для достижения указанной цели в ходе работы были поставлены и решены следующие задачи: 1) исследовать и выявить особенности теоретико-методологических аспектов конкурентоспособности применительно к организациям здравоохранения; 2) проанализировать и обобщить современные подходы к оценке конкурентоспособности медицинских организаций; 3) проанализировать состояние и тенденции развития системы здравоохранения Республики Казахстан, выявить влияние факторов на конкурентоспособность сектора; 4) выявить основные проблемы системы здравоохранения Республики Казахстан, проведя оценку уровня конкурентоспособности медицинских организаций в системе здравоохранения; 5) рекомендовать перспективные направления повышения конкурентоспособности системы здравоохранения в Республике Казахстан; 6) разработать модель оценки уровня конкурентоспособности медицинской организаций, и многофакторную модель корреляционно-регрессионного анализа расходов на здравоохранение с прогнозированием на перспективу; 7) сформулировать организационные факторы обеспечения конкурентоспособности медицинской организаций. Объектом исследования являются больницы и поликлиники г.Астаны, осуществляющие свою деятельность на конкурентном отраслевом рынке, как самостоятельные субъекты хозяйствования, созданные для предоставления медицинских услуг населению с целью удовлетворения потребностей в охране здоровья граждан и получения прибыли. Предметом исследования являются экономические аспекты формирования конкурентоспособности медицинских организаций. Теоретико-методологическая и информационная база исследования. Теоретической основой диссертационной работы являются научные труды отечественных, а так же ученых и практиков ближнего и дальнего зарубежья в области конкуренции и конкурентоспособности, экономики, менеджмента и маркетинга, а также экономики и организации здравоохранения. В качестве методологической основы исследования использовались приемы и методы системного, сравнительного, функционального, экономико7

статистического структурного анализа и синтеза, наблюдение, интервью, анкетирование, метод иерархической декомпозиции и организационное проектирование. Информационную базу исследования составили нормативно правовые акты органов государственной власти Республики Казахстан; сведения с официальных сайтов органов государственного управления (Правительства Республики Казахстан, Министерства здравоохранения Республики Казахстан, Министерства финансов Республики Казахстан, Министерства экономического развития и торговли Республики Казахстан и др.); данные органов государственной статистики; материалы периодической печати по исследуемой проблеме; годовые и оперативные данные бухгалтерской и управленческой отчѐтности медицинских организаций; материалы научно-практических конференций, семинаров, «круглых столов» по теме диссертационного исследования; проведѐнные диссертационные исследования по смежной проблематике. Рабочая гипотеза. Авторская гипотеза состоит ʙ совокупности теоретических положений, согласно которым повышение конкурентоспособности медицинских организаций может быть достигнута финансовыми и нефинансовыми методами, ʙ том числе, с помощью обеспечения взаимодействия и эффективной работы других сфер и секторов, доступности всех видов качественной медицинской помощи и достойного социального, правового, экономического положения врачей и медицинских сестер. Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке научнометодологического подхода к формированию конкурентоспособности медицинских организаций. В рамках подхода сформулированы следующие положения, обладающие новизной и выносимые на защиту: 1. Предложен авторский подход к понятиям, связанным с конкурентоспособностью, использование которого позволит повысить обоснованность разработки системы управления конкурентоспособностью медицинских организаций; 2. Предложены теоретические подходы к формированию системы управления повышения конкурентоспособностью медицинских организаций, основанные на выявленных автором факторах конкурентных преимушеств и направлений адаптации зарубежного опыта; 3. На основе проведенного SWOT анализа конкурентоспособности системы здравоохранения Республики Казахстан обоснованы рекомендации по совершенствованию организации развития сектора; 4. Разработаны методика и модель оценки конкурентоспособности медицинских организаций, апробация которых позволила определить основные направления повышения уровня конкурентоспособности медицинских организаций г. Астана. Теоретическая значимость диссертационной работы обусловлена вкладом автора в развитие теоретических и методических основ формирования 8

и управления конкурентоспособностью медицинской организации. Проведенная систематизация и уточнение понятийного аппарата, разработанная модель и ее основные элементы способствуют лучшему пониманию понятия конкурентоспособности, специфики сектора здравоохранения, а также могут служить научно-методологической основой для дальнейших исследований в области экономики и управления учреждениями здравоохранения и сектора в целом. Положения ʙыносимые на ɜащиту. В данном диссертационном исследоʙании были предложены: 1) аʙторская трактовка понятий «конкуренция на рынке медицинских услуг», «конкурентоспособность медицинской услуги», которая базируется на учете специфике системы здравоохрания; 2) методика оценки конкурентоспособности медицинских организаций, основанная на методе формализованного интервью; 3) модель конкурентоспособности на рынке здравоохранения предполагающая стадийную динамику развития медицинских организаций и многофакторная динамическая модель формирования обьемов расходов здравоохранения, позволяющая спрогнозировать уровень финансирования системы здравоохранения; 4) рекомендации по повышению конкурентоспособности системы здравоохранения и медицинских организаций Республики Казахстан, основанные на выявлении организационных факторов; Практическая значимость исследования. Предлагаемые в диссертационном исследовании теоретические и методологические выводы могут быть применены в практической реализации функции государственного управления системы здравоохранения позволяющих повысить конкурентоспособность медицинских организаций Республики Казахстан. Предложенный комплекс инструментов, воздействующих на уровень конкурентоспособности медицинских организаций в долгосрочной перспективе, может использоваться государственными, региональными и муниципальными органами управления здравоохранением при разработке предложений по совершенствованию законодательной базы, обеспечивающей создание единого конкурентного пространства для предприятий здравоохранения всех форм собственности. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебных пособий и в учебном процессе в системе высшего образования и повышения квалификации по дисциплинам: «Экономика и управление в отраслях социальной сферы», «Экономика предприятия», «Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия», «Экономическая теория», «Менеджмент», «Маркетинг», «Управление здравоохранением» и др. В ходе работы над диссертационным исследованием автором совместно с сотрудниками РГП нп ПХВ «Республиканский центр развития здравоохранения» были разработаны Методические рекомендации 9

«Привлечение дополнительных и альтернативных источников финансирования научных исследований в области здравоохранения». Объем и структурa диссертaционной рaботы отрaжaет логику, порядок исследоʙaния и aлгоритм решения постaʙленных ɜaдaч и состоит из ʙʙедения, трех глaʙ, ɜaключения, приложений и библиографического списка испольɜоʙaнной литературы. Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты диссертации опубликованы в 18 научных трудах общим объемом 9,47 п.л. В том числе в журналах, 4 статьи в рекомендованных Комитетом по контролю в сфере образования и науки МОН РК, 2 статьи в научных журналах, зарегистрированных и индексируемых в базе данных Scopus, 3 статьи в материалах зарубежных конференций, 3 статьи в сборниках международных конференций в Республике Казахстан, 5 статей в других изданиях и 1 методический труд.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ КАК СУБЪЕКТА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ 1.1 Особенности организации здравоохранения в условиях рыночной среды В экономической науке здравоохранение, физическая культура и спорт, образование, культура, социальное обслуживание и обеспечение, жилищное хозяйство, социальное страхование, пенсионное обеспечение обозначают понятие «социальная сфера». Предметом экономики социальной сферы считается специфика процессов, взаимоотношений, институтов, связанных с соизмерением издержек и итогов в указанных секторальных системах. Данные сектора владеют своеобразными финансовыми характеристиками, отличающими их от других долей экономики. Особенность проявляется в значительной степени выраженных недостатках взаимоотношений обмена, в высокой роли страны в организации предоставления услуг, в формах государственного регулирования и финансирования, и их сочетания с рыночными механизмами, с преобладанием некоммерческих организаций. Удовлетворение психологических, духовных, материальных и физических потребностей людей считается непосредственной целью функционирования социальной сферы. Так здравоохранение занимается лечением и профилактикой всевозможных болезней. Для поддержания здоровья работают физкультура и спорт. Эстетические и эмоциональные треволнения, знания люди получают благодаря деятельности организаций культуры, искусства и средств массовой информации. Социальное обеспечение позволяет реализовывать повседневные необходимости пожилым и больным людям, инвалидам и другим. Сектор социальной сферы берет на себя интенсивное участие в воспроизводстве высококачественного трудового потенциала для народно-хозяйственного комплекса страны. Следовательно, услуги, как и материальные блага, представляют собой проявление итога конкретной профессиональной деятельности. Для сектора социальной сферы отличительно присутствие выраженных внешних результатов от потребления произведѐнных социальных удобств. К примеру, оказание медицинских услуг и профилактика заболеваний оказывают положительное действие не совсем только на пациентов, да и на других лиц, уменьшая риск и масштабы подъема заболеваемости населения, сохраняя трудовой потенциал для экономики. Деятельность в сфере культуры благоприятствует освоению ценностей, лежащих на базе модели консолидации сообщества [2]. Вся совокупность секторов социальной сферы считается объектом постоянных ценностных оценок со стороны сообщества и страны. Например, доступность медицинской помощи и образования для разных слоев 11

народонаселения оценивается исходя из убеждений социальной справедливости и прав человека. Согласно [3] социально-ориентированная экономика сочетает экономическую эффективность системы с развитием индивида и уравновешиванием интересов всех социальных групп общества. Будучи более востребованной, система качественного здравоохранения занимает между секторами социальной сферы ведущее место, влияя на темпы финансового развития общества, в общем, через систему воспроизводства трудового потенциала. Здоровье цивилизации является условием социального благосостояния, и аналогично предпосылкой здорового финансового функционирования страны. Аналогично обеспечивание населения гарантированной медицинской помощью представляет из себя важнейшую дилемму для любой страны, независимо от модели хозяйствования и развития экономической системы. Методологически главным считается разделение определений понятия «здравоохранение» в широком и узком смысле. В первом случае - это совокупность событий, нацеленных на обеспечивание приемлемых условий жилищно-бытовой и трудовой работы, создание населению условий для ведения здорового стиля жизни и так далее. Во 2-м случае - это совокупность событий, нацеленных на организацию медицинской, медико-профилактической, медикосоциальной помощи населению, обеспечивающих профилактику и лечение болезней, медико-социальную и психологическую помощь, восстановление трудоспособности народонаселения. Вместе с этим, в условиях конкурентной борьбы на рынке, при неопределѐнности внутренней и внешней среды организация здравоохранения с успехом функционирует лишь при поддержании определѐнного уровня конкурентоспособности, основывающейся на эффективной системе управления, обеспечивающей множественную реакцию на факторы воздействия. Вследствие этого, допустимо рассматривать конкурентную борьбу в системе здравоохранения как одну из форм соперничества хозяйствующих субъектов рыночной экономики, изображенную в виде модели субъектно-объектных взаимоотношений. Самой важной необходимостью человека, связанной непосредственно с его основной ценностью - жизнью, является потребность в сохранении и восстановлении здоровья. Аналогичная установка фактически исключает замену затрат на медицинские услуги, затратами на удовлетворение остальных, менее важных, социальных потребностей людей. Для цивилизованных государств характерно массовое представление о том, что даже на фоне экономии средств на прочих статьях потребления, расходование средств на поддержание, укрепление и восстановление здоровья считается необходимой и главной задачей. Во многом похожие представления связаны с неопределѐнностью зарождения необходимости в медицинских услугах и низкой предсказуемостью конечного результата от приобретенных лечебных процедур. 12

В системе охраны здоровья людей отсутствует чѐткая связь между величиной трудозатрат медицинского персонала и эффектами проведѐнных лечебных процедур, оказывающих большое влияние на самочувствие больных. Окончательный целебный результат имеет сложную природу и формируется из большого количества составляющих: профессионализма медицинского персонала, соблюдения врачебных рекомендаций, режима питания и стиля жизни, качества лекарств, условий окружающей среды и так далее. Лечебный эффект носит ярко выраженный социально-экономический характер, который с трудом поддаѐтся высококачественному, количественному и стоимостному измерению. Общемировой тенденцией стал регулярный рост издержек на организацию и улучшение системы медицинского обслуживания населения. С одной стороны, рост издержек вызван ростом спроса населения на высококачественное медицинское обслуживание, но, если взглянуть под другим углом динамику роста затрат провоцирует сама система здравоохранения. Ситуация усугубляется тем, что собственно в системе охраны здоровья людей при возрастании обеспеченности одними видами ресурсов не происходит компенсационного высвобождения иных видов ресурсов. Не говоря уже о том, что, при увеличении капитальных инвестиций в систему здравоохранения автоматически увеличиваются и текущие расходы. Так при увеличении технической, энергетической и информационной вооружѐнности труда не возникает эффекта экономии трудозатрат, а напротив это влечѐт за собой рост текущих издержек на высококачественную переподготовку и повышение количества персонала для работы в новых условиях. Покупая новые помещения, сооружения, оборудование и технологии, предприятия здравоохранения сталкиваются с ростом текущих затрат на их эксплуатацию, обслуживание и внедрение. Таким образом, затраты на расширенное воспроизводство медицинских услуг далеко не всегда эффективны. Ряд неблагоприятных стимулов, в общем отличительных для сферы здравоохранения, вошли в противоречие с фундаментальными законами конкуренции. В том числе и при наличии избыточного предложения, цены на медицинские услуги остаются высокими. При повсеместном использовании высоких технологий лечение становится дорогим. Устанавливая очень высокие цены на медицинские услуги, медицинские работники и предприятия здравоохранения не испытывают нехватки пациентов и при всем этом не стремятся увеличить качество обслуживания. В почти всех больницах поощряется введение инноваций, повышающих стоимость лечения, в отсутствии немаловажного совершенствования свойства лечебных процедур. Особенность подобного рода откладывает отпечаток на конкурентную среду в здравоохранении, в общем, делая еѐ малопродуктивной и специфической. Повышенное внимание к ценовым вопросам на рынке врачебных услуг вызвано мировой направленностью роста затрат на медицинское обслуживание, которая была прервана мировым финансовым кризисом. До этого момента опережающий подъем спроса над предложением врачебных услуг, стабильно 13

поддерживал рост их тарифов. Большая часть индустриально развитых стран за прошедшее десятилетие стали расходовать больше средств на здравоохранение, а темпы роста аналогичных расходов превышают темпы роста их ВВП. Прогрессивная система охраны здоровья жителей являет из себя многокомпонентную секторальную структуру, функционирующую на базе рыночных и государственных регуляторов. Можно выделить следующую совокупность рыночных сегментов, образующих рынок здравоохранения: 1) рынок медицинских услуг, оказываемых частнопрактикующими профессионалами и предприятиями здравоохранения (государственные учреждения здравоохранения, частные учреждения здравоохранения), с привлечением необходимых ресурсов; 2) рынок медицинских товаров, на котором работают государственные и частные изготовители медикаментов и оборудования, применяемых для оказания медицинских услуг; 3) рынок медицинского страхования, на котором предложение формируют страховщики, страховые медицинские организации, предприятия-страхователи, фонды добровольного медицинского страхования [4]. На всех этих рынках формируют спрос следующие категории покупателей: индивидуальные потребители медицинских товаров и услуг, учреждения здравоохранения и компании, участники рынка страхования, правительство и другие. Спецификой этой классификации является то, что некоторые участники отдельных рыночных сегментов являются на одних частных рынках субъектами предложения, а на иных - субъектами спроса. Посреди участников рынка здравоохранения необходимо выделение отличительной категории организаций, занятых фундаментальным развитием сектора и подготовкой кадрового потенциала (высшие и средние мед учебные заведения и научно-исследовательские институты). Существенную роль на рынке здравоохранения играют его участники, выполняющие функции регулировки и контроля: органы власти и управления здравоохранением, правоохранительная и судебная системы, ассоциации по охране прав потребителей, саморегулируемые врачебные организаций, ассоциации страховых медицинских организаций и другие. Сектор здравоохранения являет из себя систему организации и лиц, оказывающих врачебную помощь населению. На базе анализа рынка здравоохранения представляется возможным систематизировать состав его участников: 1) подсистему производящую медицинские услуги оформляют предприятия, организации и лица, предоставляющие медицинские сервисы населению; 2) подсистема, производящая средства производства, имеет в своем составе предприятия, организации и лица, производящие врачебное оборудование, лекарства и товары медицинского назначения; 3) страховая подсистема гарантирует работу специальных организаций в сфере медицинского страхования; 14

4) развивающая подсистема гарантирует научное, научно-техническое и кадровое развитие сферы здравоохранения; 5) осуществляющая контроль подсистема представлена субъектами, контролирующими и регулирующими рынок здравоохранения; 6) потребительская подсистема состоит из конкретных покупателей медицинских услуг, врачебного оборудования, медикаментов и товаров медицинского назначения. Данная система организаций позволяет нам классифицировать предмет анализа. На основе проведенного анализа литературы автор пришел к выводу, что здравоохранение как сектор социальной сферы обладает следующими отличительными чертами:  Конкретными адресатами раздела являются люди, их физические и духовные способности. Здравоохранение занимается профилактикой и лечением заболеваний.  Сектор характеризуется наличием четко выраженных внешних эффектов от потребления благ теми, кому они лично адресованы. Профилактика заболеваний и медицинская помощь заболевшим людям оказывают позитивное воздействие не только на тех, кто получает эти услуги, но и на других лиц, сокращая масштабы и риск заболевания населения.  Здравоохранение считается многократным объектом ценностных оценок со стороны государства и общества. Вероятность получения медицинской помощи и образования разными социальными группами считаются предметом оценки с позиции общественной справедливости.  Неопределенность возникновения спроса. Потребители не в состоянии предвидеть, когда им потребуется медицинская помощь, не планируют свои расходы на здравоохранение.  Информационная асимметрия. Покупатель не владеет знаниями о характере собственного заболевания и методах его лечения, не имеет возможности устроить рациональный выбор медицинских услуг. Информация о медицинской помощи слишком специализирована, трудоемка потребует определенных усилий времени средств для ее получения.  Локальный монополизм изготовителей. Медицинские организации и медицинские работники занимают монопольное положение для населения, живущего в близлежащей местности.  Ограниченный доступ на рынок новых участников рынка. Препятствиями для новых медицинских организаций и медицинских работников считается необходимость серьезного и длительного образования, опыта, получения лицензий, сертификаций и так далее.  Лимитирование интереса к максимизации выгоды. В здравоохранении присутствуют сильные ценностные лимитирования финансового интереса производителей медицинских услуг. Обеспечению блага пациента придается наивысшая значимость, а прибыль рассматривается как чужеродное понятие [3,7,8,9]. 15

Именно в данный момент, в социально-экономической жизни передовых стран отношения по охране здоровья населения занимают особое место, предопределяющие значимость правового регулирования и охраны прав населения. Нормы права, функционирующие в данной сфере, отличаются веской спецификой, так как регулируют в высшей степени трудоемкие дела, фигурами которых являются страна, граждане, различного рода учреждения и организации. В настоящее время роль страны в области здравоохранения состоит в создании и поддержании определенных гарантий для любой конкретной персоны в сфере предоставления медицинской поддержки, в создании разветвленной сети легкодоступных лечебно-профилактических учреждений, в которых медицинская поддержка оказывается бесплатно, также в принятии ряда законодательных актов, регулирующих вопросы здравоохранения [5]. Потребительский спрос в системе здравоохранения невозможно определить по причине неопределенности самих потребителей. Потребители данных услуг не могут заранее запланировать, в какой период времени ему придется воспользоваться услугами врача. Оказание услуг производится в условиях конкурентной борьбы за платѐжеспособный спрос, ограниченное количество ресурсов (финансовых, производственных, кадровых, технологических, информационных и пр.) при непосредственном взаимодействии с органами государственного контроля и страховыми медицинскими организациями. В диссертационном исследовании рассматривается только сегмент рынка медицинских услуг, на котором наряду с частными, функционируют государственные и муниципальные предприятия здравоохранения. Здравоохранение имеет ряд специфических особенностей. В данной сфере, в отличие от сферы материального производства, предметом труда является человек и его здоровье, а не какой-либо неодушевлѐнный материальный ресурс. Средства труда в сфере здравоохранения отличаются высокой долей интеллектуальной составляющей в их структуре. Кроме того, особенностью сферы охраны здоровья граждан является то, что в ходе оказания медицинских услуг населению существует большая потребность в личных контактах производителя и потребителя услуг. Таким, образом, процесс взаимодействия врача и пациента отличается нестандартностью и: индивидуальностью подходов. В здравоохранении сравнивая с иными разделами, существенно сильнее проявляется асимметрия информации у производителя и покупателя в отношении потребительских свойств медицинских услуг. Недостаток информации, неосязаемость данных услуг затрудняют потребительский выбор продукции здравоохранения: «Качество» и эффективность, медицинской помощи находятся в зависимости от зон ответственности медицинских работников. Пациенту приходится надеяться на их рекомендации, квалификацию и нравственность. В данных критериях покупатель как оказалось в неравном положении по сопоставлению с производителем. 16

Вследствие недостаточной информированности невероятно обеспечить настоящий суверенитет покупателя на рынке медицинских услуг. Создание системы получения достоверной информации об участниках рынка медицинских услуг способно значительно улучшить процесс принятия больными решений и стимулировать производителей, медицинских услуг к улучшению качества, предоставляемых услуг при понижении их стоимости. В прогрессивной медицинской практике все еще не сформулированы беспристрастные характеристики свойства медицинских услуг, не отнесены однозначные связи между стоимостью и качеством лечения в масштабах конкретных процедур, экспертов и лечебных учреждений [6]. Медицинская услуга - это совокупность необходимых, достаточных, добросовестных, целесообразных профессиональных действий медицинского работника (исполнителя, производителя услуг), направленных на удовлетворение потребностей пациента (заказчика, потребителя услуг) [7]. Исакова Л.E. в своих трудах отмечает, что медицинская услуга мероприятие или комплекс мероприятий, проводимых при заболеваниях или при непосредственной угрозе их развития, направленных на предупреждение заболевания и восстановление здоровья, имеющих самостоятельное, законченное значение и определенную стоимость [8]. По мнению Кучеренко В.З. медицинская услуга - это вид медицинской помощи, оказываемый медицинскими работниками учреждений здравоохранения населению [9]. В качестве медицинской услуги мы определяем профессиональные действия сотрудников медицинской организации, направленные на удовлетворение потребности пациентов, в том числе профилактические, лечебные, санитарные, просветительские, фармацевтические, физиотерапевтические и другие услуги. Предложенные определения требуют дальнейшей конкретизации, т.к. не позволяют в полной мере охарактеризовать такие сложные категории как медицинский рынок, медицинская организация и медицинская услуга. Они являются одними из элементов разработанного в рамках данного исследования подхода. Необходимо учитывать некоторую особенность медицинской услуги по сравнению, как с товарами, так и с другими услугами коммерческого характера. В отличие от товара, медицинская услуга имеет следующие особенности: 1. В первую очередь выделяются неосязаемость, неотделимость от источника их предоставления, совпадение стадии производства и потребления, невозможность транспортировки и хранения, а также изменчивость в уровне качества; 2. Помимо этого следует отметить, что конкурентоспособность услуги включает три основные составляющие. Одна из них тесно связана с услугой как таковой и в значительной мере сводится к качеству. Другая связана как с экономикой создания сбыта и сервиса услуги, так и с экономическими возможностями и ограничениями потребителя. Третья отражает все то, что 17

может быть приятно или неприятно потребителю как покупателю, как человеку, как члену той или иной социальной группы и так далее; 3. Покупатель - главный оценщик услуги. Все элементы конкурентоспособности услуги должны быть очевидны потенциальному покупателю, чтобы не могло возникнуть сомнения или иного толкования в отношении любого из них. Важно учитывать особенности психологического воспитания и интеллектуальный уровень потребителей, многие другие факторы личного характера. Медицинская услуга имеет свои особенности и по сравнению с другими услугами: 1. Основным отличием является отношение потребителей к развитию рыночных отношений в данной сфере хозяйственной деятельности. Большинство потребителей считают невозможным коммерциализацию такой традиционно-социальной сферы как здравоохранение; 2. Государство также не может полностью потерять контроль над данной сферой в силу ее значимости для развития всего государство, поскольку здоровье населения - основное богатство и потенциал страны; 3. Не все медицинские услуги, а, следовательно, не все медицинские организации могут считаться однозначно коммерческими в силу их специфической лечебной направленности. В связи с этим возникает особенность исследования конкурентоспособности медицинских организаций, поскольку не для всех из них имеет значение конкурентоспособность в ее обычном понятии. Требуется выделение некоторой группы лечебно-профилактических организаций, чья деятельность должна рассматриваться как социально-необходимая, а значит, коммерческая составляющая как цель их работы должна исключаться. Это связано с тем, что услуги здравоохранения не обычный товар, производство и потребление которого определяются соотношением платежеспособного спроса и предложения. Это благо должно быть предоставлено человеку, во что бы то ни стало, независимо от того, богат он или беден, способен он его оплатить или нет: ведь если это благо не предоставляется, рано или поздно прекращается всякое производство. Опираясь на классификацию медицинской услуги можно сделать вывод о том, что медицинская услуга представляет собой сложный комплекс элементов, процессов и услуг развивающийся во времени и пространстве и обладающий определенной этапностью, охватывающий все виды работ, связанных с сохранением, внедрением и практической реализацией медицинской помощи. Недостаток сравнительной информации и неимение беспристрастных критериев для оценки эффектов лечебно-профилактической работы в системе здравоохранения создают для предприятий здравоохранения и врачебного персонала конкурентоспособные стимулы, основанные на внешних атрибутах конкуренции комфортабельная обстановка в клинике прогрессивное дорогое оборудование; широкий диапазон медицинских и сопутствующих услуг приятные манеры администраторов и медицинских работников и, в том числе, 18

высочайшие цены (по мнению большинства пациентов, стоимость качественных медицинских услуг, предоставляемых квалифицированным персоналом с применением передовых технологий, не может быть низкой). 1.2 Теоретические подходы к определению конкурентоспособности медицинских организаций Рыночный механизм считается процессом, при помощи которого продавцы и потребители взаимодействуют, с целью определить стоимость и количество производимых благ, тем самым спрос, предложение и стоимость являются ключевыми его составляющими. В конце XX в. значительно усложнились условия конкуренции и начались интенсивные поиски новых более эффективных рычагов, теоретики бизнеса и менеджмента обосновали ряд концепций, используемых в качестве универсальных методов воздействия производителей в целях удержания рыночного первенства. Все эти концепций незамедлительно приобрели сторонников, а их авторы получили известность. Одни из ученных пытались создать новые комбинации на базе традиционного корпоративного опыта, другие же пытались совершить прорыв в будущее. Поиски способов добится успеха в динамично меняющейся экономике продолжаются и сегодня. Конкуренциия - является ключевым понятием, выражающим сущность рыночных отношений. В общем случае конкуренцию возможно определить как вид взаимоотношений между производителями по поводу установления объемов предложения и цен товаров и услуг, но также между потребителями по поводу образования цен и объема спроса на рынке [10]. В проанализированной литературе нами были найдены многочисленные определения и классификации конкуренции, что отражает всю актуальность данной категории для современных теоретико-экономических исследований и, что особенно важно, для практического применения в деятельности компаний. Конкуренция - состязательность субъектов рынка, при которой их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке [11]. Конкуренцию с экономической точки зрения Аренков И. А. определяет как «экономический процесс взаимодействия, взаимосвязи борьбы продуцентов и поставщиков при реализации продукции, соперничество между отдельными производителями или поставщиками товара и/или услуги за наиболее выгодные условия производства» [12]. Багиев Г.Л. в более общем смысле представляет конкуренцию как «один из существенных признаков рынка, форма взаимного соперничества субъектов, которые осуществляют предпринимательскую деятельность и заинтересованы в достижении аналогичных целей» [13]. Конкретезируя эту цель с точки зрения концепции маркетинга, «рыночной конкуренцией называется борьба фирм за ограниченный объем 19

платежеспособного спроса потребителей, ведущаяся фирмами на доступных им сегментах рынка» [14]. Определение Фатхутдинова P.A. подчеркивает особенность потребителя на любом рынке [15]: «Конкуренция - состязательность, соперничество, напряженная борьба юридических или физических лиц за покупателя, за свое выживание в условиях действия жесткого закона конкуренции как объективного процесса «вымывания» некачественных товаров в рамках антимонопольного законодательства, соблюдения Закона «О защите прав потребителей». С точки зрения маркетинга, ценными в этих определениях являются ниже следующие аспекты: 1) речь идет о свободной конкуренции, то есть о непосредственном взаимодействии компаний на рынке. Это касается только борьбы, которую ведут компании, продвигая на рынок товары или услуги. 2) именно лимитированность спроса заставляет фирмы конкурировать друг с другом. Конкуренция ведется за лимитированный объем платежеспособного спроса. Ведь при условии что спрос удовлетворен товаром или услугой одной компании, все оставшиеся компании автоматически лишаются возможности сбывать свою продукцию. А в случаях, когда спрос практически не лимитирован, отношения между компаниями, производящими однотипную продукцию, становятся больше похожи на сотрудничество, чем на конкуренцию. 3) рыночная конкуренция развивается только на доступных сегментах рынка. Поэтому один из распространенных приемов, к которым прибегают компании, с целью ослабить давление конкурентного пресса, состоит в переходе на недоступные для других компаний сегменты рынка. Автор считает, что эти и другие определения конкуренции [10,с.56;12,с.45 ;13,с.31;14;15-21] в своей совокупности характеризуют конкуренцию как в достаточной степени многообразное экономическое явление, и подчеркивают некоторые из ее особенностей: 1) значительное воздействие окружающей среды на деятельность любой компании на рынке; 2) особенность потребителя как ведущего фактора, определяющего конкуренцию на рынке; 3) экономическую и социальную природу конкуренции; 4) не стабильность конкуренции на рынке; 5) зависимость компаний от состояния внутренних факторов организаций; 6) возможное наличие конкретных целей у субъектов конкуренции и другие. Многочисленные классификации конкуренции были созданы различными ученными [10,с.58;14,с.12;20,с.46;22-24]. К примеру, самой популярной и известной является классификация конкуренции в виде выделения классических моделей: совершенной (чистой), олигополистической конкуренции, чистой монополии, монополистической, монопсония, 20

олигопсония, монопсонии, полиполии, двухсторонней монополии, ограниченных монопсонии и монополии. В современной практике и теории применяются классификации конкуренции и по другим основаниям, такими как добросовестная недобросовестная, внутриотраслевая межотраслевая, эффективная, действенная, основанная на времени, нетрадиционная, ценовая - неценовая, и др. Российские ученые, такие как Млоток Е., Голубков Е.П., Багиев Г.Л., Фатхутдинов P.A., и другие предложили свои классификации конкуренции, представляющие интерес для исследователей и профессионалов, к примеру, ниже следующие: 1) конкуренция в сфере рынков сырья за завоевание позиций на рынках в области сбыта товаров и/или услуг, конкуренция на ресурсных рынках, конкуренция между покупателями на сбытовых рынках; 2) функциональная конкуренция, межтоварная конкуренция, межфирменная конкуренция. Методологически принципиальным является раздел определений понятия «здравоохранение» в узком и широком смысле. В первом случае - это совокупность мероприятий направленных на организацию медикопрофилактической, медицинской, медико-социальной помощи населению, обеспечивающих медико-социальную и психологическую реабилитацию, восстановление трудоспособности населения, профилактику и лечение заболеваний. Во втором случае - это совокупность мероприятий, направленных на создание населению условий для ведения здорового образа жизни, обеспечение приемлемых условий жилищно-бытовой и трудовой деятельности, и пр. В здравоохранении в сравнении с другими сферами, значительно сильнее проявляется асимметрия информации у потребителя и производителя, в отношении потребительских качеств медицинских услуг. Неосязаемость этих услуг, а также недостаток информации затрудняют потребительский выбор продукции здравоохранения: эффективность и качество медицинской помощи зависят от компетенций врача. Пациенту приходится полагаться на их квалификацию и нравственность и следовать их советам. В данных условиях потребитель оказывается в неравном положении по сравнению с производителем. По причине недостаточной информированности представляется невозможным обеспечить независимостью потребителя, на рынке медицинских услуг. Создание системы получения правдивой информации об участниках рынка медицинских услуг способно улучшить процесс принятия потребителями решений и стимулировать производителей к снижению стоимости предоставляемых услуг при улучшении их качества. На современном рынке здравоохранения до сих пор не определены объективные показатели качества медицинских услуг, не сформулированы конкретные взаимосвязи между качеством и ценой лечения в рамках определенных специалистов, процедур и лечебных учреждений. 21

Проведенное автором исследование имеющейся научной литературы [10,с.57;25-43] показало, что практически не разработано определение конкуренции на рынке медицинских услуг, что связано как с новизной этого вопроса для современных специалистов в области менеджмента здравоохранения, так и со сложностью данного рынка. В 60-х годах ХХ-века, буквально во всех государствах с развитой рыночной экономикой были созданы доступные для всех либо для основного количества жителей, общественные системы здравоохранения. При данных критериях, при гарантированной компенсации государством всех затрат медицинских организаций на оказание услуг населению, в научной или же хозяйственной среде вопрос о конкурентной борьбе на рынке лечебнопрофилактических услуг не поднимался. Не могли повлиять на рынок в целом и отдельные действия незначительного числа коммерческих организаций (специализированных лечебниц, частных клиник, и т.п.). В 80-90-е года ХХ - века значительное замедление темпов экономического роста привело страны к пути повышения эффективности здравоохранения и сдерживания расходов. Именно в данном периоде началось реформирование сектора во всех развитых странах, а также в странах с переходной экономикой. Целью реформ было создание конкурентного рынка производителей товаров и услуг медицинского характера. В связи с этим только в последние 10-20 лет появились некоторые работы, слабо затрагивающие тематику конкуренции и конкурентоспособности в сфере здравоохранения. Автор считает что, конкуренция в здравоохранении - это процесс и состояние взаимоотношений субъектов производства и потребления услуг, предоставляемых медицинскими организациями, в рамках специфической формы соперничества между производителями медицинских услуг по достижению высшей степени удовлетворения целевых потребностей пациента. Вместе с тем конкурентная среда сама по себе противоречива и не однозначна. Ученые отмечают некоторые возникающие при функционировании системы конкуренции в здравоохранении противоречия. В особенности, из них можно выделить:  противоречие между фундаментальными законами конкуренции и мотивационной системой здравоохранения (даже при избыточном предложении остаются высокие цены на услуги здравоохранения);  противоречие между дорогостоящими медицинскими технологиями и всеобщей доступности в получении медицинской услуги;  противоречие между реальным наличием пациентов и высокой стоимостью медицинской услуги (даже без повышения уровня качества медицинской услуги);  противоречие, заключающееся в том, что действующая система стимулирования медицинского труда поощряет внедрение инноваций, 22

увеличивает издержки либо повышает качество без соответствующего снижения стоимости медицинской услуги. Наличие сферы конкурентной борьбы в условиях производства и потребления медицинских услуг, увеличение конкурентоспособности медицинских организаций и медицинских практик достаточно актуальны при перспективном развитии отечественной системы здравоохранения в условиях глобализации. Основная роль в процессе признания финансовой состоятельности страны отводится становлению и развитию конкурентоспособной национальной экономики. Получить это признание нереально без использования всех доступных механизмов, ускоряющих реформирование и совершенствование внутренних рыночных институтов. Такой подход к изучению аспектов повышения экономической эффективности национального хозяйства ставит новые задачи. В первую очередь, речь идет о приоритетных секторах, имеющих экономический потенциал повышения конкурентоспособности, о выборе конкурентоспособной модели экономики, о выявлении факторов и элементов, воздействующих на уровень развития конкурентных отношений и механизмов через призму внешнеэкономической конкурентоспособности. Решение данных и других проблем затруднено из-за их недостаточной изученности на всей территории СНГ и в частности в Казахстане. Необходимость в создании новых теоретико-методологических подходов к решению проблем развития и формирования конкурентоспособности существует давно и требует анализа мирового опыта в данной области. Научная постановка вопроса формирования конкурентоспособной национальной экономики требует системного, комплексного использования теорий и взглядов зарубежных и отечественных ученых для определения сущности конкуренции и конкурентоспособности на региональном, национальном и отраслевом уровнях, применяемых в условиях Казахстана. Вопросам устойчивого развития, конкуренции, конкурентоспособности, уделялось пристальное внимание многих ученых. Общетеоретической основой исследования являются фундаментальные работы выдающихся экономистов. В трудах этих ученых изучались проблемы конкурентоспособности национальной экономики в условиях классического становления рыночного хозяйства, закономерности экономического и социального развития стран и регионов, концепции глобальной конкурентоспособности национальных систем и бизнеса. В наше время, наряду, с адаптированием существующих в мировой практике инструментарии стратегического анализа, необходимо разработать новые подходы к экономическому обоснованию концепций и стратегий развития. Понятие конкурентоспособности страны (региона) в отечественной экономической литературе не определено однозначно, не ставился вопрос о формировании конкурентоспособной национальной экономики в качестве целостного предмета изучения. Различные аспекты проблем 23

конкурентоспособности в условиях переходной экономики рассмотрены казахстанскими учеными. В доступной нам литературе крайне слабо освещены теоретические разработки, а тем более представленна прикладная сторона деятельности медицинских организаций в условиях конкурентной среды. Так же ясно, что это связано и с тем, что до настоящего времени в отечественной системе здравоохранения не созданы предпосылки и реальные условия реализации медицинской деятельности на конкурентном рынке. Но работ, посвященных вопросу конкуренции медицинских организаций, нет, хотя и появляются отдельные работы [44-46], уделяющие внимание маркетинговым воросам управления организациями здравоохранения. Необходимо также дать определение такого понятия как медицинская организация. Согласно [47] медицинское учреждение - имеющее лицензию лечебнопрофилактическое учреждение, научно-исследовательский или медицинский институты, другие учреждения, оказывающие медицинскую помощь, а также лица, осуществляющие медицинскую деятельность, как индивидуально, так и коллективно. Под медицинской организацией мы понимает хозяйствующий субъект, действующий на основании лицензии, осуществляющий свою деятельность на рынке, где производятся, покупаются и реализуются товары и услуги, удовлетворяющие потребность населения в поддержании, укреплении и восстановлении здоровья. Логично предположить, что лишь при создании условий определенной социальной среды, допускающей подобные отношения возможно возникновение конкуренции, практическое проявление ее в среде медицинских организаций (врачебных практик), проявление критериев и оценка конкурентоспособности. Определѐнным набором управленческих решений на уровне государственного регулирования, реализации ряда административноуправленческих и организационных мероприятий, законодательных инициатив, при решении необходимых исследовательских, экономических и информационных задач , формируются условия, позволяющие сформировать и реализовать в лечебно-профилактических учреждениях сущность конкурентоспособности. Конструирование организаций для оптимального функционирования в конкурентной среде должно обеспечиваться моделями управленческих решений и практическими мероприятиями, формами и методами высокой степени формализации, подкрепленными не сентенциями а, научнообоснованными доказательствами. Понятие конкурентоспособности медицинской организаций возможно сформулировать следующим образом: конкурентоспособность как обобщенная экономическая категория характеризует экономическую ситуацию, включая производственные, проектные, потребительские и распределительные 24

результаты экономической деятельности. Конкурентоспособность характерна всем элементам экономической системы здравоохранения, но проявляется в ситуациях конфликта, результат которого должен привести к перераспределению рынка. Структурно-функциональная модель медицинской организаций как субъекта рынка здравоохранения, а, следовательно, наделенного функцией конкуренции, может заключать в себе элементы системы, характеризующие эту организацию именно с точки зрения ее конкурентоспособности. Характеризуя медицинскую организацию категориями «конкуренция», «конкурентоспособность», автор, в первую очередь, детерминирует взаимодействие такой организаций с иными конкурирующими субъектами, либо соотносит продукцию данной медицинской организаций с соответствующей продукцией по степени конкурентоспособности. В классической теории довольно глубоко разработаны методологические подходы к оценке и управлению конкуренцией и конкурентоспособностью в организаций. В приложении к медицинской деятельности лечебнопрофилактических учреждений медицинских организаций такие исследований крайне мало, не считая некоторых в основном опирающихся на исследования своих национальных систем здравоохранения разработок зарубежных авторов. Скорее всего, подобное состояние исследовательской мысли связано с реальным отсутствием практических, наделенных конкурентной сущностью объектов хозяйственной деятельности системы здравоохранения. Приступая к исследованию, важно отметить , что следует подчеркнуть, что сама по себе конкурентоспособность, как одна из сущностей функционирования медицинской организации, не является абсолютно определяющей категорией в эффективном оказании медицинской помощи. Только специфические экономические взаимоотношения, только рыночная среда, требует от функционирующих в такой среде субъектов, качественно иной структурно-функциональной значимости, качественно новых связей и характеристик - условно обозначаемой нами как маркетинговая сущность [4853]. Конкурентоспособность медицинской организаций - реальная и потенциальная способность организаций оказывать услуги, с учетом имеющихся у нее возможностей, которые позволяют завоевывать и удерживать желаемую долю рынка и по своим рыночным характеристикам превосходят услуги конкурентов, гарантируя рост и финансовое благополучие организаций. Так же на основе проведенного анализа автор вывел основные элементы конкурентоспособности медицинской организаций:

Рисунок 1 – Элементы конкурентоспособности медицинской организаций Примечание - Разработано автором

В конкурентоспособности, по нашему мнению, могут синтезироваться многие стороны, аспекты, факторы развития и функционирования медицинских организаций и врачебных практик. При проведении системного анализа конкурентоспособности медицинской организаций особое внимание необходимо уделять обусловленности отдельных факторов и показателей конкурентоспособности и исследованию взаимосвязи, с целью создания системы управления ими. Признаки конкурентоспособности медицинской организаций определяются на базе классификации причин. В случае, когда один фактор может быть описан целым рядом характеристик, следует базироваться на не требующих привлечения материалов специализированных статистических исследований и рассчитываемых на базе информации содержащейся в финансово-хозяйственной отчѐтности компании показателях, отвечающих задачам исследования. В масштабах проводимого исследования моменты трактуются как непрерывно воздействующие на медицинские организации условия производственно-хозяйственной деятельности и социально-экономической жизни общества, оказывающие значительное воздействие на эффективность лечебно-профилактической деятельности и уровень конкурентоспособности медицинской организации. Воздействие факторов имеет возможность, как 26

повышать, так и понижать уровень конкурентоспособности, стимулируя предприятие к поиску новых конкурентных преимуществ. Однако сам факт существования факторов не является определяющим для обеспечения конкурентоспособности. Медицинская организация получает конкурентные преимущества только на конкретном секторальном рынке в определѐнный период времени и в случае эффективного использования имеющихся в распоряжении факторов. В ходе анализа конкурентных преимуществ медицинских организаций на рынке медицинских услуг во внимание принимается огромное количество факторов, требующих детального изучения. Отталкиваясь от особенностей разрабатываемых концепций, многие экономисты выдвигают собственные классификации факторов конкурентоспособности [54,с.29 ;55-58]. Доскеева Г.Ж. представляет показатели конкурентоспособности системы здравоохранения, на основе которых проводились реформы последних лет:  медицинская достаточность помощи;  роль системы здравоохранения;  стоимость здравоохранения;  соответствие запросам потребителей;  государственный контроль системы здравоохранения;  социально ориентированная модель финансирования [59]. Путем обобщение типологии факторов конкурентоспособности отраслевых предприятий произведем их адаптацию к сфере здравоохранения в стратегической перспективе. Следующие группы факторов составляют базу для обеспечения конкурентоспособности медицинской организаций (рисунок 2): 1) ресурсы и потенциал предприятия здравоохранения; 2) конкурентная среда сферы здравоохранения; 3) факторы национальной экономики Казахстана. Данные факторы представляют собой обобщенную картину факторов сферы услуг примененную к сфере здравоохранения. Однако сфера здравоохранения имеет свою специфику, которая не может, не отразится на ее факторах конкурентоспособности. Данная специфика отражается на уже затронутом нами вопросе повышения цены производимых услуг, без изменения качества. Как уже отмечалось при анализе конкурентоспособности медицинской организаций следует учесть вопрос повышения качества.

Потенциал и ресурсы медицинской Конкурентная среда системы организации, здравоохранения собственные финансовые ресурсы и капитал Автономность инновационность мед.орг (собственные сектора финансовые ресурсы доступность и капитал) финансовых ресурсов информационные доступность рынков ресурсы сбыта рынков сырья материальные активы инвестиционный нематериальные потенциал сектора активы средняя норма технологии издержек сектора имидж мед.орг и монополизация персонала сектора репутация врача качество услуг клиентура - пациенты предоставляемых производительность конкурентами труда квалификация оптимизация персонала издержек значимая доля рынка. уровень менеджмента Жесткий контроль со и маркетинга стороны государства НИОКР Высокие барьеры социальновхода на рынок Медицинская организация экономическая эффективность Природные, физические и энергетические ресурсы, инфраструктура качество трудовые ресурсы в Сочетании с демографической ситуацией. Уровень национальной культуры склонность населения к Здоровому образу жизни, емкость внутреннего рынка, наличие секторов-субститутов и обеспечивающих секторов, социальноэкономическая политика государства . законодательная и институциональная среда, внешнеэкономическая политика государства

Факторы национальной экономики

Рисунок 2 – Факторы конкурентоспособности медицинских организаций Примечание – Разработано автором на основе исследования

На данный момент, много времени экспертами уделяется такому понятию как конкурентоспособность, что непосредственно связано с усложнением передового мирового хозяйства. Известны многочисленные теоретические и практические работы в этой области. 28

В своих работах именитые ученные разрабатывают такие понятия как конкурентоспособность продукта и конкурентоспособность компании. Голубков Е.П. к примеру, определяет конкурентоспособность как «способность товара удовлетворять определенным требованиям при минимальных затратах у изготовителя (если ставится задача разработки рационального ассортимента) или у потребителя (если оцениваются возможности реализации товара)». Влияние конкурентоспособности и на производителя, и на потребителятак же, учтено в следующем определении: «конкурентоспособность - это характеристика товара, отражающая его отличие от товара - конкурента как по степени соответствия конкретной общественной потребности, так и по затратам на ее удовлетворение» [14,с.10]. Согласно Багиева Г.Л. [13,с.15] «конкурентоспособность товара совокупность качественных и стоимостных характеристик товара, способствующих созданию превосходства данного товара перед товарамиконкурентами в удовлетворении конкретной потребности покупателя». Фатхутдинов P.A. [15,с.11] считает что конкурентоспособность предприятия это «свойство объекта, характеризующего степень удовлетворения конкретной потребности по сравнению с лучшими аналогичными объектами, представленными на данном рынке». Данное определение дозволяет рассматривать конкурентоспособность относительно таких объектов, как нормативные акты, научно-методические документы, проектно-конструкторская документация, разработка, производство, выпускаемая продукция (исполняемая услуга), недвижимость, сотрудник, информация, компания, регион, раздел, каждая сфера макросреды, страна в целом. Исходя из убеждений рыночной роли конкурентоспособности рассматривает данное понятие Шихова П.З. [20,с.18]: «конкурентоспособность - совокупность потребительских, стоимостных характеристик товаров, определяющих их успех на рынке, т.е. способность данного товара быть обмененным на деньги в условиях широкого товарного предложения. Конкурентоспособный товар - это товар, имеющий высокую ценность для потребителя». Автор считает, что представляет интерес определение конкурентоспособности Горбашко Е.А. [16,с.22]: «конкурентоспособность - это свойство объекта, характеризующего степень удовлетворения конкретной потребности по сравнению с лучшими аналогичными объектами, представленными на данном рынке или конкурентоспособность - это способность выдерживать конкуренцию в сравнении с аналогичными объектами в условиях конкретного рынка». Это одно из самых полных определений, охватывающих сразу несколько подходов к роли конкурентоспособности и ее формированию. М.Портер в своей концепции [18,с.20] выделил пять конкурентных сил, определяющие привлекательность сектора и позиции фирмы этого сектора. А Ж.-Ж. Ламбен [17,с.32] одним из первых определил понятие конкурентного 29

преимущества фирмы: «это характеристики товара (услуги), которые создают для фирмы превосходство над своими прямыми конкурентами». Проблемам здравоохранения посвящены научные труды таких зарубежных ученых, как Мак Ки M, Бранд Х., Фигурас Дж, Робинсон Р, Якубовский E., Салтман РБ, Дубоис Х.Ф., Кутзин Д. Научные исследования вышеназванных ученых направлены на исследования проблем системы здравоохранения европейских стран и возможность применения их опыта в постсоветских странах, в том числе в Казахстане. Новые подходы иностранных экспертов [19,23,26,46,47] ориентируют предпринимателей на стратегические цели, долгосрочное совместную работу, эволюционный прогресс, инновацию и электронную корпоративную культуру. Имеющиеся в наше время понятия конкурентоспособности фирмы характеризуют ее как оказывающих большое влияние на результаты соперничества с иными предприятиями на потребительском рынке систему конечных оценочных характеристик хозяйственной деятельности предприятия. Надлежит отметить, что во всех подходах отмечается специфика рассматриваемой категории. Она заключается в том, что собственно уровень конкурентоспособности компании - это отражающая положение компании по отношению к состоянию фирм-конкурентов, сформированная под действием количественных и качественных показателей ее деятельности относительная характеристика. Рассмотренные нами концепции [13-23,45,49] определили не только разнообразие характеристик конкурентоспособности, но и динамику развития этого понятия, что имеет непосредственную связь с высокой изменчивостью внешней среды бизнеса. Но в целом возможно выделить следующие подходы к анализу конкурентоспособности товаров и организации: 1) высочайшая зависимость конкурентоспособности объекта от действий конкурентов; 2) воздействие предпочтений потребителей на их представление о конкурентоспособности товара или же организации; 3) требовательность к качеству и стоимости товара как индивидуального продукта компании, а так же и сравнивая с иными конкурентами; 4) прямая зависимость между конкурентоспособностью объекта и экономической эффективностью организаций; 5) взаимосвязь конкурентоспособности продукции и предприятия, так как предприятие является опосредованным носителем свойства конкурентоспособности через свои товары и услуги; 6) конкурентоспособность является динамичной категорией, ее изменчивость зависит от факторов внутренней и внешней среды, часть из них которых могут быть управляемыми элементами; 7) конкурентоспособность может рассматриваться относительно таких объектов, как научно-методические документы, нормативные акты, технология, производство, продукция (услуга), работник, регион, отрасль, информация, фирма, страна в целом и другие; 30

8) конкурентоспособность каждого объекта может быть определена только путем сравнения с другими аналогичными объектами, что означает относительность конкурентоспособности. Конкурентоспособность организаций считается гарантом получения высочайшей прибыли в рыночных условиях. При всем при этом организация имеет цель достичь такого уровеня конкурентоспособности, который помогал бы организации существовать на довольно длительном временном отрезке. В этой связи перед каждoй организацией встает вопрос стратегического и тактического управления развитием способности фирмы выживать в изменяющихся рыночных условиях. Конкурентоспособность объекта ориентируется по отношению к конкретному рынку или к определенной группе потребителей, формируемой по соответствующим показателям стратегической сегментации рынка. В случае если рынок на котором конкурентоспособный объект не указан, из этого можно сделать вывод, что данный объект в конкретное время является наилучшим мировым образцом. Как уже отмечалось, в современной науке пока не достаточно полно представлены вопросы конкурентоспособности медицинской услуги и организаций. Формирование условий конкурентоспособной среды, а, следовательно, и запуск механизмов конкурентоспособности в области здравоохранения, чрезвычайно актуально как для пациентов, так и для медицинских организаций, в наше время, становления и эволюционного перехода к новым финансовым взаимоотношениям, при потреблении и производстве медицинских услуг. Опираясь на проведенный анализ, мы предлагаем использовать следующее определение: Конкуренция на рынке медицинских услуг - процесс соперничества и взаимодействия производителей медицинских товаров и услуг, образовывающийся при привлечении медицинскими организациями ограниченного платежеспособного спроса населения на реализуемые ими услуги и товары, целью которого считается удовлетворение потребностей населения в качественной медицинской помощи при одновременном поддержании достаточного уровня рентабельности организаций для успешного функционирования в рыночных условиях. Специфику оценки конкурентоспособности медицинских услуг следует заключить в следующем:  оценка услуг связана с оценкой техники производства и качества процесса обслуживания;  объектом оценки является деятельность организаций, предоставляющей медицинские услуги;  оценка деятельности медицинских работников напрямую с потребителем-пациентом;  оценка временных характеристик предоставления медицинской услуги; 31

 оценка предоставленной услуги по соответствию стандартов качества обслуживания ,условий и культуры обслуживания;  оценка и интегрирование субъективных мнений потребителейпациентов, получивших разовую медицинскую услугу [47,с.38 ]. Автор предлагает использовать следующее определение, разработанное на основе анализа существующих подходов: Конкурентоспособность медицинской услуги комплекс производственных и потребительских характеристик услуги, дозволяющий качественно удовлетворять потребности населения в поддержании, восстановлении и укреплении здоровья, согласно со сложившимися требованиями законодательства и рынка в условиях обширного предложения создающих конкуренцию услуг - аналогов. Проведя анализ представленной литературы нами выявлено что собственно, в сути понятия «конкуренция» важна не степень точности определения этой категории, не сам термин, а осознание и осмысливание процесса, функции приводящих к конкретному положительному эффекту, характеризующему качество медицинской помощи по достаточному набору непосредственно установленных и принятых характеристик взаимоотношений субъектов. Конкуренция медицинских услуг - это специфический внутренний механизм, необходимая и беспристрастная функция жизнедеятельности и эволюции рынка медицинских услуг. Запуск механизмов цивилизованного соперничества между медицинскими работниками, создание условий конкурентной борьбы в системе здравоохранения, наконец, управление конкурентоспособностью медучреждений и лечебных практик - задачи, в отсутствии осмысливания и решения которых невозможны качественные изменения в сегодняшнем состоянии отечественного здравоохранения. С позиций комплексного подхода и системности, конкурентоспособные превосходства медицинских услуг поддерживаются правовыми, научно-техническими, профессиональными, научными, организационными, рыночными, экономическими, психологическими и иными качествами, а также их системным соотношением. Главной целью повышения конкурентоспособности медицинских организаций и здравоохранения, в общем, считается обеспечение прав пациентов на получение достаточного объема и соответствующего качества услуг на базе рационального использования кадровых и материальнотехнических ресурсов здравоохранения и внедрения инновационных медицинских технологий, постоянное повышение их свойства и их соответствие требованиям современной медицинской науки и практики.

1.3 Методика оценки конкурентоспособности медицинских организаций Исследования конкурентов и условий конкурентной борьбы в секторе требуется медицинской организаций для того, чтобы вычислить, в чѐм еѐ преимущества и недостатки перед конкурентами, и сделать выводы для выработки собственной эффективной конкурентоспособной стратегии и укрепления конкурентоспособного превосходства. Определение собственной конкурентоспособности является неотъемлемым элементом маркетинговой деятельности любой организаций. Оценка конкурентной позиции требуется для:  разработки мероприятий по увеличению конкурентоспособности;  выбора партнера для организаций совместного бизнеса;  привлечения средств инвестора в перспективное развитие и модернизацию оборудования;  составление программы обучения врачей и среднего медицинского персонала;  мониторинга необходимостей населения в медицинской помощи и формирования, надлежащих стратегических и тактических проектов развития организаций. Так или иначе, проведение оценки преследует задачу определить положение медицинской организаций на отраслевом рынке. Достижение этой цели возможно лишь при наличии оперативной и объективной методики оценки конкурентоспособности. Оценка значения конкурентоспособности медицинских организаций является одним из основных составляющих формирования их конкурентоспособности. Количественная и высококачественная оценка позволяет измерить уровень конкурентоспособности и управлять им. Аналогичная оценка считается отправной точкой для планирования деятельности и исследования стратегии конкурентоспособности медицинских организаций. Анализ работы медицинских организаций в целях обеспечения стратегической конкурентоспособности представляет оценку достигнутого значения имеющегося у них организационного, технологического, производственно-технического, общественного, финансово-экономического конкурентоспособного потенциала необходимого для оказания конкурентоспособных медицинских услуг, а аналогично оценку общих эффектов хозяйственной деятельности, экономического положения и платежеспособности, производительности лечебно-профилактической деятельности. Важно отметить, что собственно анализ конкурентоспособности медицинских организаций имеет много общего с анализом их финансовохозяйственной деятельности. Вмести с этим, анализ конкурентоспособности медицинских организаций имеет свои специфические задачи и отличительные черты. 33

Во-первых, в целях удержания занимаемых позиций на отраслевых рынках, оценка значения конкурентоспособности (определение характеристик конкурентоспособности) медицинских организаций должна быть отправной точкой для исследования стратегии лечебно-профилактической работы на рынке врачебных услуг. Во-вторых, регулярный анализ состояния конкурентоспособного потенциала медицинских организаций на всех этапах его жизненного цикла гарантирует своевременное принятие решений об оптимизации структуры оказываемых врачебных услуг, поиске новейших рыночных сегментов, подготовке новейших производственных и научно-технических резервов. В-третьих, при оценке значения конкурентоспособности применяются характеристики, в использовании которых нет необходимости при совокупной оценке лечебно-профилактической деятельности медицинских организаций. Непосредственно эти характеристики определяют степень стабильности положения предприятий на рынке медицинских услуг и их способность предоставлять услуги, пользующиеся спросом у пациентов и способные приносить им устойчивую норму прибыли. Достоверная оценка состояния и значения конкурентоспособного потенциала предприятий здравоохранения считается основой всех деловых взаимоотношений между контрагентами на рынке. Универсальным аспектом для выбора партнера (поставщика, контрагента, инвестора, объекта инвестиций и т. п.) для ведения совместного бизнеса является уровень конкурентоспособности медицинских организаций. В процессе обобщения пользующихся популярностью классификаций методов оценки конкурентоспособности представлены в таблица 1 [60]. Собственные достоинства и недостатки есть у любой из данных групп методов, алгоритмы и исчерпывающая критика которых содержится в специализированной литературе. Традиционно перечисленные методологии применяются для оценки всевозможных качеств конкурентоспособности торговых, промышленных, экономических и инвестиционных структур. Принципиально по другому обстоит обстановка с оценкой конкурентоспособности учреждении в области деятельности в целом и предприятий здравоохранения. В процессе анализа специализированной литературы выявлено следующее: 1) существует небольшое количество методик приспособленных для оценки конкурентоспособности предприятий сферы услуг, а большая часть из них имеют значительные недостатки; 2) имеющиеся методики могут применяться, в большинстве случаев, исключительно в какой-либо одной из секторов экономики сферы услуг.

Таблица 1 - Классификация методов оценки конкурентоспособности Классификация Методы оценки Краткая характеристика методов конкурентоспос обности Форма Дифференциаль Базируется на использовании единичных характеристик представления ный результата Комплексный Базируется на исчислении общего обобщающего признака оценки Смешанный Базируется на исчислении обобщающих и отдельных характеристик Определение Аналитический Базируется на поиске аналитических зависимостей для результата расчѐта оценочных характеристик оценки Параметрическ Базируется на высококачественном и количественном ий анализе признаков конкурентоспособности в установленных параметрах и с определением связей между расцениваемыми и сравниваемыми параметрами Экспертный Базируется на анализе совокупности мнений и суждений специалистов Статистический Базируется на сборе, обработке и анализе статистической информации для расчѐта значений оценочных показателей Комбинированн Базируется на использовании комбинации различных ый методов (аналитического, экспертного, статистического и др.) Сущность и Матричные Базируются на приѐмах определения целевого сегмента форма метода рынка для реализации конкурентного потенциала оценки Тождественные Базируются на способах оценки уровня качества или конкурентоспособности товаров. работ, услуг и сравнения результатов оценки с конкурентоспособностью предприятия Методы на Базируются на анализе показателей производства, сбыта и основе теории результативности управление финансовыми ресурсами эффективной конкуренции Интегральные Базируются на поиске общего, интегрального показателя конкурентоспособности Графические Базируются на построении многоугольников конкурентоспособности в виде графического соединения оценок положения конкурентов и предприятия по наиболее важным направлениям деятельности Количественны Базируются на количественной оценке показателей е конкурентоспособности, например как, индексный метод, параметрический анализ, рейтинговая оценка, расчѐт рыночной доли и другие. Альтернативны Базируются на альтернативных и авторских подходах к е оценке конкурентоспособности как например, оценка конкурентоспособности на базе теории Маршала, метод оценки степени враждебности окружающей среды, Р1М8анализ, РЕБТ-анализ, ОАР- анализ и другие Примечание – Составлено автором на основе источника [60]

Далее необходимо провести анализ и рассмотрение существующих методик оценки конкурентоспособности адаптированных к сфере услуг. И.М. Лифиц например предлагает авторскую номенклатуру показателей конкурентоспособности услуг: 1) показатели результата исполнения услуги (критерии результата); 2) показатели процесса (культуры) обслуживания (критерии культуры обслуживания); 3) показатели (критерии) условий обслуживания; 4) показатели (критерии) доступности. Первые три аспекта характеризуют полезность услуги. Критерий эффекта услуги, то есть перечень компонентов его единичных признаков, является специфическим для любого вида услуг, а содержание второго и третьего критериев схожи для всех видов услуг. Критерий доступности услуги характеризуется расходами денежных средств и расходами времени (время затрачиваемое на проезд до места оказания услуги и время потраченное на ожидание услуги) [61]. На основе своей номенклатуры показателей автор предлагает методику оценки конкурентоспособности услуги для предприятий торговли. Лифиц И.М. предлагает в качестве показателя конкурентоспособности интегральный показатель качества услуги (I): I = U/C,

(1)

где U - обобщенный показатель качества услуги; C - относительная стоимость товаров в сравниваемых магазинах. Автор рекомендует применять данную методику для оценки конкурентоспособности торговых предприятий, располагающихся на приблизительно одинаковых торговых площадях и имеющих идентичный ассортимент товаров, что представляет существенное ограничение в использовании методики. В связи с многообразием услуг предоставляемых медицинской организацией данная методика теряет свою значимость. Вместе с тем, с развитием рыночного финансового сектора авторами были разработаны методики оценки конкурентоспособности предприятий банковской сферы. К примеру, И. Б. Андреев [62] выдвинул следующие факторы конкурентоспособности идентичных банковских услуг, отождествляя конкурентоспособность банка с конкурентоспособностью оказываемых им услуг: 1) имидж банка; 2) тарифная политика; 3) территориальная доступность банка. На основе указанных факторов И. Б. Андреев выдвинул следующую линейную зависимость:

Pr = f(lm, Tr, D),

(2)

где Pr - мера привлекательности банковской услуги; lm - мера имиджа; Tr - мера благоприятности тарифной политики для потребителя услуги; D - мера доступности. Далее после вычисления весовых коэффициентов данная формула приобрела следующий вид: Pr = 0,51m + 0,2Tr + 0,3D

(3)

С одной стороны, данная методика позволяет исчислить интегральный показатель конкурентоспособности в числовом выражении для банковских услуг, хотя, если взглянуть под другим углом, весовые характеристики переменных и характеристики имиджа банка определяются на базе метода экспертных оценок, что привносит в методику немалую долю субъективизма. На первый взгляд, данная методика применима и к медицинским организациям, хотя она аналогично выделяется ограниченным количеством факторов, что делает ее неприменимой к сфере здравоохранения. Рост конкуренции на рынке образовательных услуг потребовал от учебных заведений создания системы формирования конкурентоспособности на основе постоянного мониторинга последней. В русле обозначенной тенденции С.А. Мамонтов [63] разработал оценочную линейную модель конкурентоспособности учебного заведения: C = a1F1 + a2F2 + a3F3,

(4)

где С - показатель конкурентоспособности учебного заведения; a1 - весовой коэффициент (значимость фактора); F1 - фактор образовательного учреждения, определяемый известностью, престижностью учебного заведения и качеством услуг; F2 - ценовой фактор; F3 - качество обучения, связанное с мнением потенциальных потребителей о качестве работы образовательного учреждения. В целом методики И.Б. Андреева и С.А. Мамонтова имеют общие характеристики и отличаются отраслевой направленностью. Так же, данные методики отличаются высоким уровнем субъективизма по причине применения экспертных методов для определения коэффициентов весомости факторов конкурентоспособности. В рыночной практике особенно обширное распространение получила модель «SERVQUAL», разработанная в 1985 г. экспертами Зейтхамлом, Паразураманом и Берри [64]. Данная методика применяется для оценки качества и конкурентоспособности предоставляемых услуг. Основой методики 37

является алгоритм «ожидание - восприятие». Восприятие в данном случае является измеренным отношением потребителя к оказанной услуге. Будучи адаптированной, специально к сфере услуг, данная модель включает в себя 22 показателя, разделенные на 5 групп, которые представлены в таблице 2. Таблица 2 - Группы показателей оценки качества и конкурентоспособности услуг Группа показа- Краткая характеристика Количество телей показателей Надежность Способность надежно и аккуратно предоставить обещанные 4 (Reliability) услуги Материальность Реальная обстановка, оборудование, внешний облик 5 (Tangibles) персонала и прочие физические свидетельства услуг Отзывчивость Готовность посодействовать клиенту и быстро предоставить 4 (Responsiveness) ему требуемую услугу Уверенность (Assurance)

Воспринимаемая потребителем информированность, профессионализм и вежливость персонала. Способность персонала вызвать у потребителя доверие к предприятию. Безопасность услуг Сопереживание Забота компании о своих клиентах и индивидуальное внимание к или эмпатиякаждому из них: доступность (простота физического и эмоционального контакта с сотрудниками); коммуникативность (Empathy) (присутствие чѐткого и ясного контакта по линии персонал покупатель); понимание, желание персонала к пониманию и приспособлению к потребностям потребителя

Примечание – Составлено автором на основе источника [64]

Данная модель с этапа своего основания многократно совершенствуется, количество групп характеристик колеблется, но главный принцип учѐта разности полученного эффекта и ожиданий потребителя в, процессе оказания услуг остаѐтся постоянным. Значения ожиданий и восприятия полученной потребителем услуги, ранжируются по семи балльной шкале Лайкерта, где градация начинается с 1 балл – что означает крайне; негативное и заканчивается 7 баллами означающими отличное восприятие. Восприятие качества по одному, j-му показателю определяется по формуле: S Q = P j - E j, j = 1,…m

(5)

где Pj - балл восприятия m данного показателя; Ej - балл ожиданий данного показателя; M - число показателей в группе. Восприятие качества по i-ой группе показателей определяется: S Q i =∑ S Qj/ m, j=l, m,

(6) 38

где SQj - восприятие единичного показателя; m - число показателей в группе. Общее восприятие услуги определяется по формуле: SQ = ∑SQi / n, i = l , . . . n ,

(7)

где SQj - восприятие качества по группе показателей; n - число групп показателей. Показывая полноту соотношения предоставленных услуг требованиям потребителя, указанный показатель отображает степень его удовлетворѐнности и имеет возможность воспринимать последующие значения: 1)SQ > 0восприятие услуги превосходит ожидания потребителя; 2) SQ = 0, ожидания потребителей всецело оправданы; 3) SQ <,0- оказанная услуга не оправдала ожиданий потребителя; С одной стороны, модель, «SERVQUAL» принимает во внимание восприятие оказываемых услуг и позволяет вычислить их потребительский потенциал, хотя данная методика не берет в расчѐт сравнительную оценку разных производителей услуг, для оценки конкурентоспособного потенциала компании, сферы услуг принципиальное значение имеет условное: восприятия; потребительских параметров услуги, в сравнении с конкурентами, так как анализируемая, услуга имеет возможность не оправдать надежд потребителя, хотя, вмести с этим, аналогичная услуга у конкурента может восприниматься ещѐ хуже. Таким образом, для оценки конкурентоспособности определяющими являются не ожидания и восприятие услуг, а различие в восприятии потребителями свойств услуг исследуемого предприятия и восприятии потребительских свойств услуг оказываемых конкурентами. Усиление конкуренции на рынке здравоохранения, рост сектора оказания коммерческих медицинских услуг населению, лимитирование платѐжеспособного спроса населения, понижение уровня государственных гарантий оказания безвозмездной медицинской помощи должны были направить предприятия здравоохранения к созданию систем мониторинга уровня своей конкурентоспособности. На данный момент, каких либо аргументированных методик оценки конкурентоспособности предприятий здравоохранения не существует. Невзирая на стремление экономистов к созданию комплексной и объективной методики оценки конкурентоспособности прослеживается односторонний характер анализа факторов конкурентоспособности предприятия. Основная масса факторов относятся или исключительно к экономической, или исключительно к производственной сфере. Почти все методики базируются на сравнении предприятий - аналогов, функционирующих в масштабах похожих условий и оказывающих однообразные услуги. В этот момент, становление потребительского конкурентоспособного рынка влечѐт за собой ужесточение диверсификации предприятий, дифференциацию перечня товаров, работ и услуг, усугубление 39

разрыва в финансово-хозяйственной деятельности разных предприятий. Направленность экономической глобализации усложняет процессы чѐткой сегментации рынков и определения их однозначных географических границ. Невозможность чѐткого установления исчерпывающего ассортимента соперничающих товаров, работ, услуг и предприятий, вместе с иными факторами, ведѐт к отсутствию вероятностей для практического использования аналогичных методик оценки конкурентоспособности компаний сферы услуг. Базисной основной массы методик оценки конкурентоспособности составляет выявление исчерпывающего ассортимента оказывающих большое влияние на неѐ факторов, которые в следствие подлежат обработке при помощи математических методов. При всем этом, как уже отмечалось, система факторов конкурентоспособности предприятия считается открытой, а большое количество элементов данной системы - нечетким. Углубление анализа влечѐт за собой не иссякающее нарастание числа факторов, перечень которых никогда не будет полным. Несколько методик для оценки уровня конкурентоспособности предприятий использует идеализированные модели: создаются схематичные матрицы, вводятся новые определения, признаки и системы расчѐтов. В условиях реальной экономической деятельности конкретного хозяйствующего субъекта аналогичные построения представляются очень абстрактными, что усложняет количественную оценку уровня конкурентоспособности и сокращает возможности математической обработки вновь создаваемых моделей. С учѐтом определенных ограничений необходимо сформулировать требования к разрабатываемой методике оценки конкурентоспособности медицинских организаций: 1) методика должна стать инструментом разработки управленческих решений практически направленным на обеспечение конкурентоспособности хозяйствующих субъектов сферы здравоохранения; 2) в основе методики должен лежать простой и понятный алгоритм действий; 3) основой методики должны быть принципы интегральности и комплексности; 4) в методике должны использоваться базирующиеся на реально доступных данных и стандартных показателях, категориях, терминах количественных методах оценки и непосредственного измерения; 5) в методике необходимо максимально исключить необходимость применения экспертных оценок, но применение последних допустимо, например, при оценке такой субъективной категории как медицинская услуга, сложных статистических, математических расчетов; 6) целевой установкой методики должна стать формализация расчетов учитывающих влияние внешних и внутренних факторов, выраженных комплексным показателем конкурентоспособности; 7) методика должна быть обеспечена практическими рекомендациями по использованию результатов количественной оценки уровня 40

конкурентоспособности медицинской организаций, с целью выработки путей дальнейшего повышения данного уровня. В целях подтверждения наших теоретических изысканий и обоснования предлагаемых мероприятий по формированию конкурентоспособности медицинских организаций на современном рынке услуг нами была разработана методика оценки конкурентоспособности данных организаций. Оценка производится с помощью метода так называемого формализованного интервью. Интервью как разновидность опросов в данном случае лучше подходит для достижения цели нашего исследования, т.к. эта проводимая по определенному плану беседа предполагает прямой контакт интервьюера с респондентом. Разработанные нами анкеты требуют внимания и определенного времени опрашиваемого, а также ряда пояснений. В ходе пилотажа анкеты методом простого анкетного опроса (когда анкеты раздавались опрашиваемым и собирались через некоторое время), было выяснено, что не все вопросы были правильно поняты или у респондентов возникали некоторые сомнения по способу их заполнения. Кроме того, при подобном «заочном» анкетировании не всем хотелось давать ответы на «открытые» вопросы, т.е. вопросы с вариантами ответов «другое», «дайте пояснения» и «укажите названия и причины» оставались без внимания. Поэтому было решено проводить формализованное интервью, при котором интервьюер присутствует при заполнении анкеты опрашиваемым и дает необходимые пояснения в соответствие с жесткой инструкцией к вопросам, а также оказывает незначительное воздействие на опрашиваемого с целью получить полные ответы на все вопросы. Данное исследование поможет нам в дальнейшем определить наиболее важные, по мнению потребителей, факторы, влияющие на конкурентоспособность медицинской организаций и предоставляемых ею услуг. Выделенные в ходе исследования факторы могут быть использованы в построении стратегии и алгоритма развития медицинской организаций. Выводы по первому разделу 1. Исследование показало что, прогрессивная система охраны здоровья жителей представляет собой многокомпонентную секторальную структуру, функционирующую на базе рыночных и государственных регуляторов. Можно выделить следующую совокупность рыночных сегментов, образующих рынок здравоохранения: 1) рынок медицинских услуг, оказываемых частнопрактикующими профессионалами и предприятиями здравоохранения (государственные учреждения здравоохранения, частные фирмы здравоохранения), с привлечением необходимых ресурсов; 2) рынок медицинских товаров, на котором работают государственные и частные изготовители медикаментов и оборудования, применяемых для оказания медицинских услуг; 41

3) рынок медицинского страхования, на котором предложение формируют страховщики, страховые медицинские организации, предприятия-страхователи, фонды добровольного медицинского страхования 2. На базе анализа рынка здравоохранения представляется возможным систематизировать состав его участников: 1) подсистему производящую медицинские услуги составляют предприятия, организации и лица, предоставляющие медицинские сервисы населению; 2) подсистема, производящая средства производства, имеет в своем составе предприятия, организации и лица, производящие врачебное оборудование, лекарства и товары медицинского назначения; 3) страховая подсистема гарантирует работу специальных организаций в сфере медицинского страхования; 4) развивающая подсистема гарантирует научно-техническое и кадровое развитие сферы здравоохранения; 5) осуществляющая контроль подсистема представлена субъектами, контролирующими и регулирующими рынок здравоохранения; 6) потребительская подсистема состоит из конкретных покупателей медицинских услуг, врачебного оборудования, медикаментов и товаров медицинского назначения. 3. Автор пришел к выводу что, конкуренция в здравоохранении - это процесс и состояние взаимоотношений субъектов производства и потребления услуг, предоставляемых медицинскими организациями, в рамках специфической формы соперничества между производителями медицинских услуг по достижению высшей степени удовлетворения целевых потребностей пациента. 4. Понятие конкурентоспособности медицинской организации возможно сформулировать следующим образом: конкурентоспособность как обобщенная экономическая категория характеризует экономическую ситуацию, включая производственные, проектные, потребительские и распределительные результаты экономической деятельности. Конкурентоспособность характерна всем элементам экономической системы здравоохранения, но проявляется в ситуациях конфликта, результат которого должен привести к перераспределению рынка. 5. Конкурентоспособность медицинской услуги комплекс производственных и потребительских характеристик услуги, позволяющий качественно удовлетворять потребности населения в поддержании, восстановлении и укреплении здоровья, в соответствии со сложившимися требованиями законодательства и рынка в условиях обширного предложения конкурирующих услуг - аналогов. Основной целью повышения конкурентоспособности медицинских организаций и здравоохранения в целом является обеспечение прав пациентов на получение необходимого объема и надлежащего качества услуг на основе оптимального использования кадровых и материально-технических ресурсов 42

здравоохранения и применения инновационных медицинских технологий, непрерывное повышение их качества и их соответствие требованиям современной медицинской науки и практики. 6. Анализ методик оценки конкурентоспособности показал, что, несмотря на стремление экономистов к созданию комплексной и объективной методики оценки конкурентоспособности прослеживается односторонний характер анализа факторов конкурентоспособности предприятия. Большинство факторов относятся либо только к финансовой, либо только к производственной сфере. 7. Автором предложена методика оценки конкурентоспособности здравоохранения. Которая основана на формализованном интервью представленном в приложении А.

2 ИССЛЕДОВАНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН 2.1 Тенденции развития современного рынка медицинских услуг в Республике Казахстан Ежегодно Всемирный экономический форум (ВЭФ) опубликовывает ежегодный Отчѐт о глобальной конкурентоспособности, 3 сентября 2014 года был опубликован отчет на 2014-2015 годы. Шестой год подряд первенство в рейтинге удерживает Швейцария (1-ое место в рейтинге, без изменений по сравнению с прошлым годом). Тройка самых конкурентоспособных стран мира немного видоизменилась. Это Швейцария (1), Сингапур (2) и США (3). Таблица 3 - Страны-участники с наиболее конкурентоспособной экономикой Рейтинг 2013 Рейтинг 2014 Страны Швейцария 1 1 Сингапур 2 2 США 5 3 Финляндия 3 4 Германия 4 5 Япония 9 6 Гонконг 7 7 Нидерланды 8 8 Великобритания 10 9 Швеция 6 10 Примечание – Составлено автором на основе источника [65]

Изменение 0 0 +2 -1 -1 +3 0 0 +1 -4

Среди стран Евразии лидерами в рейтинге конкурентоспособности остаются Азербайджан (38; +1) и Казахстан (50; 0). Среди стран-членов СНГ наблюдаются улучшения в Грузии (69; +3), Украине (76; +8), Молдове (82; +7) и Киргизской Республике (108; +13). Рейтинг Армении (85; -6) снизился на 6 пунктов, стране присвоена 85-ая позиция. Таджикистан вновь принял участие в этом году и занял 91-ю позицию (в связи с отсутствием возможности для проведения опроса в 2013 году Таджикистан был исключен из рейтинга).

Общий рейтинг Казахстана 80 70 60 50 40 30 20 10 0

72 51

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Рисунок 3 - Общий рейтинг конкурентоспособности Республики Казахстан Примечание – Разработано автором на основе источника [65]

Согласно результатам ГИК Казахстан занял 50-ое место, сохранив свою прошлогоднюю позицию. За всю историю участия Казахстана в рейтинге ГИК с 2005 года по балам эта позиция является наилучшей.Общий средний балл Казахстана составляет 4,42 (4,41 в 2013 году). Стоить отметить, что с 2013 года Казахстан участвует в рейтинге в качестве страны с переходной экономикой от 2-го этапа (этап эффективного развития) на 3-ий этап развития (этап инновационного развития).Улучшение позиций Казахстана так же наблюдалось по группе факторов эффективности (48; +5). Так, незначительный прогресс, достигнут по факторам Развитость финансового рынка (98; +5), Эффективность рынка товаров и услуг (54; +2) и Размер рынка (52; +2). Кроме того, Казахстан улучшил свой рейтинг по фактору Конкурентоспособность компаний (91; +3). Позиция по Здравоохранению улучшилась и поднялась на 1 пункт. Таблица 4 - Общий рейтинг конкурентоспособности Республики Казахстан по группам Группы

2013

Изменение

2014

Общий рейтинг Казахстана

I Группа: Основные требования

-3

Институты

-2

Инфраструктура

Макроэкономическая среда

-4

Здоровье и начальное образование

II Группа: Факторы эффективности

Высшее образование и профессиональная подготовка

-8

Эффективность рынка товаров и услуг

Продолжение таблицы 4 1

Эффективность рынка труда

Развитие финансового рынка

103

Технологическая готовность

-4

Размер рынка

III Группа: Факторы инновационного развития

-2

Конкурентоспособность компаний

Инновационный потенциал

-1

Примечание – Разработано автором на основе источника [65, с.9]

Как показывает данная таблица 4 по данным отчета Здравоохранение, и начальное образование входят в первую группу «Основные требования». За период 2013-2014 года по данному показателю заметен значительный спад, что привело к потере 5 пунктов в рейтинге образование, но при этом произошел небольшой положительный сдвиг в рейтинге здравоохранение [65, стр. 15]. Так же в основной группе значительно понизился рейтинг у показателя макроэкономическая среда, что объясняется общим нестабильным состоянием на мировом рынке. Анализ показал что, показатели Инновационный потенциал (19 - 2013), Эффективность рынков товаров и услуг (15 - 2013), Развитие финансового рынка (12 - 2013) по сравнению с 2013 годом не показали значительного роста. По мнению экспертов, данные показатели значительно влияют на общую конкурентоспособность страны. Так же данные незначительные колебания показателей, оцениваются как показатель стабильности Казахстана.

Рисунок 4 – Анализ уровня конкурентоспособности РК [66] Примечание – Разработано автором на основе источника [66]

По итогам 2013 года размер внутреннего валового продукта в Республике Казахстан составил 35 трлн. 275 млрд. тенге (106% к 2012 году) или 2,1 млн. тенге на 1 жителя (13 612 долл. США). Общие затраты государственного бюджета (общие расходы правительства), составили 6 трлн. 853 млрд. тенге или 19,4% к ВВП. Согласно классификации применяемой международными институтами Казахстан относится к числу стран с высоким – средним уровнем дохода. Общие затраты государственного бюджета (общие расходы правительства), то есть сумма всех расходов на обеспечение деятельности государства и реализации государственных функций составили 6 трлн. 269 млрд. тенге или 20,6% к ВВП. Этот индикатор на 16,9 процентных пункта ниже, чем аналогичный усредненный показатель стран с аналогичным уровнем дохода (37,5%). Интеграция Казахстана в мировую экономику, масштабы и характер деятельности системы социальных институтов, вместе с тем системы здравоохранения, требует инновационного подхода к организации ее управления. Практическое воплощение данного управления, а также новые институциональные условия функционирования системы здравоохранения требуют развития системы здравоохранения на основе выработки новых идей, правовых норм, нормативных процедур и реализующих их механизмов, а в целом - качественных системных преобразований сектора здравоохранения Казахстана. Процесс развития сектора здравоохранения - институционализация рассматривается как процесс гармонизированных концептуальных, организационных, правовых, технологических и других системных преобразований в системе здравоохранения. Любые изменения в системе неизбежно связаны с определенными расходами на ее преображение, что обуславливает поиск рационального пути перехода от существующей системы к перспективной. Основой конкурентоспособности наций является конкурентоспособность здравоохранения. Так как именно здоровье является базой успешной деятельности человека. Сегодня развитие здравоохранения вступает в этап институциональных преображений, развития кадрового потенциала, предоставления высококачественных медицинских услуг. Приоритетом становится профилактика болезней и формирование здорового стиля жизни, что отражено в Кодексе Республики Казахстан «О здоровье народа и системе здравоохранения». Совершенствование социально-экономического становления общества позволило поставить перед сектором принципиально новые задачи, нацеленные на создание доступной и действенной системы здравоохранения. На уровень оказания медицинской помощи населению оказывают влияние следующие внешние и внутренние факторы. Внешние факторы: 1) используемые инструменты финансирования недостаточно влияют на эффективность экономики здравоохранения; 47

2) климатогеографические особенности Казахстана. Внутренние факторы: 1) загруженность специалистов на уровне первичной помощи; 2) низкая квалификация медицинских кадров; 3) отток специалистов из сектора, дефицит персонала, особенно в сельской местности, а также неготовность и неподготовленность медицинского персонала к проведению телемедицинских консультаций; 4) неравномерное финансирование медицинской помощи на амбулаторнополиклиническом уровне в регионах; 5) недостаточно эффективная система мотивации медицинского персонала; 6) недостаточный уровень материально-технической базы медицинских организаций; 7) низкая самостоятельность медицинских организаций в принятии управленческих решений. В этой связи, рассматривая конкурентоспособность здравоохранения мы не можем не отметить важность системы финансирования данной сферы. В 2013 году расходы на здравоохранение от всех источников финансирования достигли 1 трлн. 281 млрд. 490,2 млн. тенге. (8 млрд. 423,7 млн. долл. США), что составило 3,6% к ВВП.

Рисунок 5 - Общие расходы на здравоохранение, в % к ВВП Примечание – Разработано автором на основе источника [67]

По данным рисунка 3 Казахстан расходует на здравоохранение гораздо меньше средств (3,6% к ВВП), чем в группе стран с высоким – средним уровнем развития (6,6% к ВВП) и в странах-членах Организации экономического сотрудничества и развития (9,3% к ВВП) . Так же подушевые расходы на здравоохранение в 2013 году Казахстане составили 77 676 тенге или 491 долл. США. Значение этого показателя ниже уровня подушевых расходов в группе стран с высоким – средним уровнем 48

дохода (497 долл. США), а также в странах-членах ОЭСР в 7,8 раз (3833 долл. США). Немаловажное значение в повышении конкурентоспособности здравоохранения играет уровень финансирования сектора. Национальной экономике необходима финансовая система развития, нацеленная на финансовое обеспечение и стимулирование модернизации, инновации, устойчивого экономического роста, повышения конкурентоспособности, улучшения качества жизни. Источниками финансовых ресурсов системы здравоохранения в Республике Казахстан считаются средства республиканского бюджета и местных бюджетов; средства государственных и публичных организаций и предприятий; индивидуальные средства граждан; безвозмездные и (или же) благотворительные взносы и пожертвования и так далее. Несмотря на ежегодный рост расходов на здравоохранение, средств для полного обеспечения гарантированного объема бесплатной медицинской помощи в стране недостаточно. В этой связи вопрос перехода на бюджетно-страховую модель финансирования здравоохранения является для Казахстана актуальным. По данным Комитета по контролю и надзору финансового рынка финансовых организаций Национального банка Республики Казахстан, на 2012 года по классу страхования на случай болезни привлечено 12,4 млрд. тенге, что составляет всего лишь 1,97% от общего объема финансирования здравоохранения [68, 69]. Между тем в 2013 году расходы на финансирование здравоохранения выросли более чем в 10 раз по сравнению с 2001 годом. Таблица 5 - Макроэкономические показатели Казахстана за 2007-2013 годы Макроэкономические показатели, млрд. тенге 1

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Валовой внутренний продукт (ВВП) Общие расходы правительства (ОРП) Общие расходы на здравоохранение (ОРЗ) Показатели расходов на здравоохранение, процент ОРЗ, % к ВВП Государственные расходы на здравоохранение, % к ОРП Государственные расходы на здравоохранение, % к ВВП Частные расходы на здравоохранение, % к ВВП Подушевые показатели расходов на здравоохранение

12849 16052,9 17007, 21815,5 27571, 3034 35,275 ,8 6 9 7 2678, 3394,1 3746,8 4457,2 5423,2 6269 6.852, 3 7 415,3 533,8 591,2 882,2 968,4 1150, 1.281, 3 5

3,2 7,5

3,3 7,7

3,5 9,6

4,0 13,2

3,6 14,3

3,8 12,1

3,6 12,1

2,1

2,2

2,1

2,7

2,4

2,5

2,3

1,1

1,3

1,1

1,3

Продолжение таблицы 5 1

Номинальные ОРЗ на душу 26,7 33,4 36,5 53,7 58,1 населения, тыс. тенге Реальные ОРЗ на душу населения, 26,7 30,5 31,5 43,5 44,4 тыс. тенге к 2007 году Номинальные ОРЗ в долл. США 217,5 277,6 247,4 364,2 396,1 Номинальные ОРЗ по ППС в 356,0 365,4 389,7 485,7 469,0 международных долл. Примечание – Составлено автором на основе источника [68, с. 53]

68,0

74,7

49,7

62,6

456,2 490,9 538,3 576,7

При этом, в течение последних 7 лет (2007-2013 годы) отмечается рост благосостояния государства, так размер ВВП в номинальном выражении увеличился более чем в 2 раза, общие затраты из государственного бюджета возросли в 2,3 раза. Кумулятивный рост номинальных расходов на здравоохранение (все источники финансирования) за период с 2007-2012 годы превысил 170%, что непосредственно повлияло на рост рейтинга конкурентоспособности здравоохранения в целом (таблица 5). Анализ этих тенденций в макроэкономическом контексте показывает, что, номинальный рост общих расходов на здравоохранение связан с общим улучшением макроэкономической ситуации, что коррелирует с ростом ВВП в номинальном исчислении.Следует отметить что, существенный рост государственных расходов на здравоохранение с 2010 года был связан с введением Единой национальной системы здравоохранения. Данная система была внедрена с целью увеличить автономность медицинских организаций. Таким образом, государство стимулирует здоровую конкуренцию между данными организациями.Так же, несмотря на постоянный рост номинальных расходов на протяжении всего исследуемого периода существует стойкий разрыв между государственными и частными расходами на здравоохранение в размере 1-1,2% к ВВП. Инфляционные процессы оказывают существенное влияние на финансирование системы здравоохранения. Рост реальных подушевых расходов на здравоохранение в период с 2007 по 2013 годы составил всего 1,8 раза, а размер накопленной инфляции составил 36,9%. Невзирая на имеющий место быть каждый год рост финансирования системы здравоохранения, совершенствование ключевых медикодемографических характеристик в общем по республике, система организаций медицинской помощи в регионах имеет отличия по ряду характеристик: объему средств, выделяемых на душу населения, структуре бюджета области, способам и методам финансирования исходя из организационных форм медучреждений. Сохраняется больший объем финансирования в сторону стационарной поддержки в сравнении с первичной медико-санитарной и скорой медицинской помощью. Материально-техническая база лечебно-профилактических учреждений, особенно в сельской местности, остается в неудовлетворительном 50

состоянии. В то же время по сравнению с другими государствами, общие затраты на здравоохранение в Казахстане до сих пор не достигают показателя затрат государств с аналогичным уровнем развития.Современная система здравоохранения Казахстана движется к рыночным отношениям. Но пока только 20% медучреждений отделились от государственного финансирования и существуют самостоятельно за счет инвесторов. Остальные же находятся под пристальным взором казахского правительства. В период с 2010 по 2013 годы текущие расходы на здравоохранение увеличились в 1,6 раз (или 38,6%), в то время как расходы, связанные с образованием капитала сократились на 36,7%. За указанный период, на текущие расходы было направлено в среднем 80,4% средств; расходы, связанные с капиталообразованием составили 12,2%. Анализ структуры расходов на здравоохранение в разрезе доходов схем финансирования различных форм собственности показывает следующее: - государственный сектор несет основную финансовую нагрузку по капиталоообразованию в системе здравоохранения, средневзвешенная доля государственных расходов за 2010-2013 годы составляет 99,5%; - частный сектор вносит значительный вклад при финансировании текущих расходов, его доля колеблется в пределах 36,4-44,0% в год (в среднем 39,7%). За период с 2010 по 2013 годы в среднем 96,3% текущих расходов были выделены на индивидуально потребляемые услуги здравоохранения, из которых около 58,1% были направлены на услуги лечения и реабилитации.

Рисунок 6 - Структура расходов по функциям здравоохранения в 2010-2013 гг., в % к общим расходам на здравоохранение Примечание – Разработано автором на основе источника [67, с. 56]

В структуре расходов услуг лечения преобладают услуги стационарной помощи, на которые были направлены в среднем 56,2% этих средств. В 2013 году расходы на стационарную помощь по сравнению с 2010 годом возросли в 2,1 раза. Удельный вес расходов на услуги, оказываемые в амбулаторнополиклинических организациях, в структуре расходов на услуги лечения сохранился на уровне 37%-39% за период 2010-2013 годы, несмотря на рост в абсолютном значении (1,8 раз). Таблица 6 - Динамика расходов на услуги лечения в 2010-2013 гг. млрд. тенге млрд. тенге 2010 2011 Услуги лечения 366,9 494,0 Медицинские услуги на стационарном уровне 208,4 262,9 Специализированное стационарное лечение 173,2 222,7 Высокоспециализированная помощь 15,0 21,7 Лечение в дневном стационаре 12,7 15,4 Амбулаторное лечение 145,7 183,9 Примечание – Разработано автором на основе источника [67, с. 60]

2012 632,3 351,6 276,6 43,4 20,6 235,7

2013 685,9 406,3 356,2 50,1 15,8 263,8

Из них, в 2013 году текущие государственные расходы на услуги стационарной помощи возросли на 80,3% по сравнению с 2010 годом. Этот показатель составляет 63,4% и 67,7% для услуги лечения в дневном стационаре и АПО, соответственно. Расходы на высокоспециализированную медицинскую помощь за указанный период возросли на 234,5%.

Рисунок 7 - Индекс ежегодного изменения государственных средств на услуги лечения в 2010-2013 годы (2010=100) Примечание – Разработано автором на основе источника [67, с. 60]

Анализ расходов по факторам предоставления медицинских услуг показал, что в период с 2010 по 2013 годы в среднем 55,4% текущих расходов направляются на оплату труда работников. В среднем из 34,7% средств затрачиваемых на материалы и услуги 17%-20,6% средств направляются на приобретение медикаментов и перевязочных материалов. Таблица 7 - Структура текущих расходов на здравоохранение по факторам предоставления медицинских услуг за 2010-2013 годы, в % к сумме Наименование Оплата труда работников Заработная плата Социальные отчисления Все прочие расходы, связанные с работниками Используемые материалы и услуги Товары здравоохранения Немедицинские услуги Немедицинские товары Потребление основного капитала Прочие расходы на исходные ресурсы Налоги Прочие расходы ОТРЗ (без учета расходов на ЛС и мед.товары), млрд. тенге

2010 56,2 50,2 5,9 0,1 33,9 17,0 8,4 8,5 3,9 6,0 3,3 2,7

2011 56,3 50,1 6,0 0,2 32,7 16,4 8,6 7,6 4,3 6,7 3,8 2,9

2012 54,8 49,1 5,5 0,2 34,8 18,5 8,8 7,5 4,4 6,0 3,5 2,4

2013 54,4 49,9 4,3 0,1 37,3 20,6 10,0 6,7 5,1 3,2 0,7 2,6

461,3

564,0

710,9

805,8

Примечание – Составлено автором на основе источника [67, с. 60]

На коммунальные услуги, услуги транспорта и связи и на прочие немедицинские услуги расходуется в среднем 8,9% средств. На приобретение немедицинских товаров, а именно продуктов питания, топлива, мягкого инвентаря и обмундирования и прочих материалов для текущих хозяйственных целей расходуется в среднем 7,6% средств. От 3,9% до 5,1% расходов составляет амортизационные отчисления и аренда основных средств. В среднем 5,5% средств направляются на прочие виды расходов. Привлечение частных больниц снизило нагрузку на бюджет в части создания основных фондов (строительство больниц, их оснащение). Например, из 50 гемо диализных центров - 26 являются частными. Сокращены государственные инвестиции только на закупе 324 единиц гемо диализного оборудования на сумму в размере 2,2 млрд. тенге. Для внедрения рационального менеджмента и обеспечения прозрачности 486 (63%) государственных больниц перешли в статус предприятий на праве хозяйственного ведения. Из них в 96 организованы наблюдательные советы. Сегодня в 230 (51%) из 453 стационаров государственной формы собственности внедрена дифференцированная оплата труда. 53

Созданные рыночные отношения в секторе предусматривают последующее разгосударствление сети (передача в доверительное управление/пред приватизация). 790 Формирование конкурентной среды поставщика, в т.ч. 18% 783 частных поставщик а, 2013 791 в т.ч. 15% поставщи 2012 частных к, 2011 в т.ч. 14% 787 частных поставщи 2010 к, в т.ч. 12% Рисунок 8 – Формирование конкурентной среды частных Примечание – Разработано автором на основе источника [67, с. 65]

В настоящее время сеть организаций здравоохранения с учетом частных структур представлена 904 больничными и 3258 амбулаторнополиклиническими организациями. По сравнению с 2010 годом количество амбулаторно-поликлинических организаций снизилось на 74 количество больничных организаций на 94. В 2013 году отмечается понижение показателя обеспеченности больничными койками (в системе Министерства здравоохранения) до 59,4 на 10 тыс. населения против 68,2 в 2005 году. Хотя, несмотря на это, уровень данного показателя существенно выше среднеевропейского, составляющего 56,4 на 10 тыс. населения. В разрезе регионов высочайший уровень обеспеченности койками отмечен в Северо-Казахстанской (75,7) и Акмолинской (77,1) областях, самый низкий – в Алматинской (46,0) и Южно-Казахстанской (45,6 на 10 тысяч населения) областях. Сравнительный анализ коечного фонда за 2010-2013 годы показывает, что сокращение числа коек отмечается в шести регионах, а именно в Акмолинской (на 778 коек), Костанайской (на 624 койки), Северо-Казахстанской (на 598 коек), Карагандинской (на 576 коек), Восточно-Казахстанской (на 427 коек) областях. Снижение числа больничных коек связано с оптимизацией сельских и сокращением коечного фонда городских больниц.

Рисунок 9 - Динамика обеспеченности коек на 100 тыс. населения по РК Примечание – Разработано автором на основе источника [67, с. 66]

Сокращение средней длительности пребывания за счет технологий ВСМП приносит в среднем в год экономии около 2 млрд. тенге Так же снижение потребления стационарной помощи на 18% в ЕНСЗ за 4 года обеспечило экономический эффект на 41 млрд. тенге. Ежегодно порядка 18% населения страны госпитализируются в стационары. Активно развиваются стационара замещающие технологии. Так, в дневных стационарах при амбулаторно-поликлинических организациях пролечено 570 634 больных (в 2010 году – 585 516), в стационарах дневного пребывания при больницах – 273 714 больных (в 2010 году-225 778), в стационарах на дому – 94 347 больных (в 2010 году – 82 357 больных). В 2013 году амбулаторно-поликлиническими организациями здравоохранения выполнено 115 885,073 тыс. посещений пациентов (2010 году – 111 491,2 тыс. посещений), число посещений на 1 жителя – 6,9. С 1 января 2010 года внедрена Единая национальная система здравоохранения (далее – ЕНСЗ), которая призвана значительно повысить эффективность инвестиций в здравоохранение, и основана на принципах прозрачности процесса оказания медицинских услуг, ориентации на конечный результат и свободного выбора пациентом стационара, что в результате способствуют формированию конкурентной среды на рынке медицинских услуг. В рамках ЕНСЗ на стационарном уровне с 2012 года введен метод оплаты по клинико-затратным группам, который направлен на повышение качества медицинской помощи и рациональное управление затратами. Развиваются высокие технологии оказания медицинской помощи с целью обеспечения максимальной их доступности, особенно для населения в регионах. Активно внедряются уникальные технологии: пересадка сердца, печени, почек, искусственного левого желудочка, трансплантации почки и поджелудочной 55

железы, костного мозга и костей. В рамках ЕНСЗ право наших граждан на свободный выбор стационара реализуется посредством портала Бюро госпитализации, который обеспечивает централизованное взаимодействие между стационаром, поликлиникой, а также пациентом [67,с.89 ]. По итогам 2013 года текущие расходы на здравоохранение в разрезе регионов РК распределились следующим образом: в г. Алматы затраты на здравоохранения составили 17,9% к текущим расходам на здравоохранение страны. Удельный вес расходов в г. Астана и Южно-Казахстанской области составили 12% и 10,8%, соответственно. Удельный вес расходов на здравоохранение в Мангистауской и Атырауской областях составили 2,1% и 2,7%, соответственно.

Рисунок 10 - Текущие расходы на здравоохранение в разрезе регионов РК в 2013 году,в % к сумме Примечание – Разработано автором на основе источника [70]

Одной из важных составляющих укрепления систем здравоохранения и повышение ее конкурентоспособности являются стратегии развития кадровых ресурсов. Во всем мире эффективность систем здравоохранения и качество медицинских услуг зависят от показателей деятельности работников, которые определяются их знаниями, умениями и мотивацией. Международный опыт, в частности опыт Всемирной организаций здравоохранения (далее - ВОЗ), свидетельствует про то, что посреди организационных конфигураций, касающихся повышения производительности систем здравоохранения, самого большого успеха достигают действия, предпринимаемые в сфере управления кадрами. Имеется большое количество данных, свидетельствующих о положительном воздействии количества, качества подготовки работников здравоохранения, плотности их распределения на эффекты различных мероприятий в сфере здравоохранения и в общем на здоровье людей. 56

В соответствии с определением ВОЗ, работниками здравоохранения являются люди, основная деятельность которых направлена на улучшение здоровья. В их число входят специалисты, оказывающие медицинские услуги (врачи, средние медицинские работники и младший медицинский персонал), а также административные и вспомогательные работники. В мире насчитывается около 60 миллионов работников здравоохранения. Примерно две трети из них оказывают медицинские услуги (провайдеры), а одна треть выполняет административные и вспомогательные функции. Кадровый кризис в здравоохранении признается мировым сообществом. Современные проблемы развития кадров здравоохранения в мире связаны с дефицитом персонала, оказывающего первичную медицинскую помощь, избытком специалистов узкого профиля, дисбалансом численности врачей и средних медицинских работников к населению, чрезмерной концентрацией медицинских работников в крупных городах. Подтверждено, что существует прямая взаимосвязь между отношением количества сотрудников здравоохранения к количеству населения и признаками здоровья. Глобальная нехватка работников усугубляется имеющимся дисбалансом внутри страны. В сельских районах по сравнению с городами наблюдается дефицит компетентного персонала. По оценкам ВОЗ, для восполнения нехватки требуется, как минимум, 2 360 000 медицинских работников и 1 890 000 административных и вспомогательных работников, то есть, в общей сложности, 4 250 000 работников здравоохранения. Для разных стран характерно разнообразие в квалификациях, в соотношении численности средних медицинских работников, врачей, пациентов. Также существенными остаются диспропорции в спектре основных специальностей и квалификаций. Наиболее проблемными в кадровой сфере здравоохранения являются вопросы правильного планирования кадровых ресурсов, их численности, устранения диспропорций в структуре распределения квалифицированных работников в соответствии с уровнем оказания медицинской помощи и профилем организаций здравоохранения. В течении последних 30 лет в большинстве промышленно развитых государств происходило усиление роли административных сотрудников с высшим экономическим, юридическим образованием в сфере медицинского обслуживания. К примеру, во многих государствах клиниками обычно руководят профессиональные администраторы, не имеющие медицинского образования. Современная политика развития кадров здравоохранения во многих государствах строится на совместной ответственности страны и сообщества, включая профессиональные медицинские ассоциации. Правительство старается регулировать, определять, удовлетворять реальные потребности в кадрах здравоохранения, также поддерживать, направлять и контролировать события в области обучения кадров и результативного использования их обществом. 57

Разработанные ВОЗ региональные обсерватории кадровых ресурсов усиливают, развивают и поддерживают базу знаний о трудовых ресурсах здравоохранения в различных регионах. Обсерватории предоставляют фактические данные для принятия политических решений имея цель усиления систем здравоохранения и совершенствования медицинского обслуживания. Следовательно, кадровая политика развитых государств ориентирована на внедрение методов управления эффективностью имеющихся ресурсов, усиление роли административных работников, быстрой эволюции и расширение функций среднего медицинского персонала, подготовку экспертов в области общественного здравоохранения, увеличение требований к сфере подготовки и переподготовки кадров. Отличительными особенностями кадровых ресурсов здравоохранения Казахстана являются более высокие показатели обеспеченности врачебными кадрами, наряду с меньшими показателями обеспеченности средним персоналом в сравнении с мировыми данными. Средний показатель обеспеченности врачебными кадрами городского населения более чем в 3 раза превышает таковую в сельской местности. Численность медицинских кадров в настоящее время в сфере здравоохранения Казахстана составляет более 214 тысяч специалистов, из которых около 150 тысяч среднего медицинского персонала. 86% от общего числа кадров – это провайдеры медицинских услуг. Более 18% от общего числа врачей и 30 % среднего персонала трудятся в сельской местности. Вместе с тем, дефицит во врачебных кадрах на 1 января 2012 года составляет 5,8 тыс., в том числе - 1,3 - в сельских регионах, дефицит средних медицинских работников - 4,3 тысяч, и 0,7 тысяч - в сельских регионах, соответственно. Для территории Казахстана характерна крайне высокая неравномерность в распределении медицинских кадров с высшим профессиональным образованием: от 21,1 до 46,8 на 10 тысяч населения; со средним профессиональным образованием - от 81,8 до 112,7 на 10 тыс. населения. Обеспеченность сельского здравоохранения врачами остается по-прежнему низкой и колеблется в пределах от 11,8 до 21,2 на 10 тыс. населения, средними медицинскими работниками обеспеченность составляет в пределах от 43,5 до 107,1 на 10 тыс. населения Недостающее количество квалифицированных сотрудников здравоохранения в отдаленных и сельских районах затрудняет доступ к услугам здравоохранения значительной доли населения. Наблюдающаяся в последние годы устойчивая тенденция к увеличению доли медицинских работников старше 50 лет, свидетельствует о риске возможного нарастания недостатка кадров в ближайшее десятилетие.

Рисунок 11 – Кадровая обеспеченность сектора здравоохранения РК Примечание – Разработано автором на основе источника [70, с. 101]

Одной из важных характеристик восполнения рынка рабочей силы является численность молодых кадров в общей возрастной структуре врачей. В последние годы наметилась положительная тенденция притока молодых специалистов в систему. Вместе с тем, их доля составляет не более 4 % от общего числа врачебных кадров. Несмотря на высокий процент трудоустройства выпускников (90%), из-за низкой привлекательности профессии и отсутствия мотивационных механизмов уровень закрепления выпускников не превышает 50-60%. Существующая система управления кадровыми ресурсами здравоохранения, недостаток квалифицированного управленческого потенциала в сфере маркетинга и экономики здравоохранения, устаревшие принципы работы кадровых служб медицинских организаций считаются серьезным препятствием на пути создания эффективного потенциала. Существующие трудности, связанные с недостатком кадров, неравномерным географическим и территориальным распределением, также структурным кадровым дисбалансом, отягощаются помимо прочего малой квалификацией имеющихся кадров, зачастую характеризующей низкое качество медицинских услуг. Ситуация усложняется тем, что действующая система моделирования и планирования кадров является мало эффективной. Планирование кадровых ресурсов исторически не считалось приоритетом политики в области здравоохранения. В настоящее время помимо прочего приходится резюмировать, что недоступность конкретной государственной кадровой политики в области здравоохранения привело к количественному и качественному кризису трудовых ресурсов. Отсутствие мотивационных стимулов к работе, низкая заработная оплата, неудовлетворительная социальная безопасность работников здравоохранения, также отсутствие механизмов обязательного страхования профессиональной ответственности медицинских работников привели к 59

снижению притока молодых кадров в сектор здравоохранения и «старению» врачебных кадров. Достаточно серьезно дело обстоит с привлечением и сохранением кадров в сельских регионах. Проблемным являются недостаточное техническое оснащение рабочих мест, слабая поддержка со стороны управляющего персонала, непривлекательная социальная инфраструктура сельских населенных пунктов. Необходимо отметить положительные тенденции, наметившиеся в секторе, касающиеся развития сферы медицинского и фармацевтического образования республики. В 2010 году завершена реализация Концепции реформирования медицинского и фармацевтического образования – 1 стадии преобразований в данной сфере. Внедрена новая модель подготовки медицинских и фармацевтических кадров, новые образовательные стандарты и технологии, базирующиеся на лучшей международной практике. учебно-клинические центры позволили сделать акцент на клиническую подготовку студентов и интернов. Разработаны и успешно внедряются национальные стандарты институциональной аккредитации медицинских вузов. Достижение качества медицинского и фармацевтического образования, соответствующего наилучшей международной практике и обеспечивающего эффективное развитие отечественного здравоохранения – являются основными приоритетами утвержденной в 2011 году Концепции развития медицинского и фармацевтического образования Республики Казахстан на 2011-2015 годы. Так же, в осуществляемых преобразованиях в системе медицинского образования недостаточное внимание было уделено вопросам подготовки специалистов среднего звена. В последнее время стартовала интенсивная работа по подготовке профессионалов общественного здравоохранения, менеджеров здравоохранения, сестринского персонала с высшим образованием. Начата работа по модернизации нормативной правовой базы кадров здравоохранения – разработаны номенклатура специальностей и должностей, также квалификационные требования и характеристики к ним. Пересмотрены требования к оценке уровня квалификаций медицинских кадров. В связи с рядом проблем в подготовке кадров разработаны целевые индикаторы повышения конкурентоспособности кадров здравоохранения. Так же немаловажное место на рынке здравоохранения занимает фармацевтическая индустрия, играющая значительную роль в уровне конкурентоспособности медицинских организаций. Казахстан импортирует около 95% лекарств. Через частный сектор проходит 97 % лекарственных средств. 1/10 всех лекарственных средств производится в Казахстане и оценивается в 400 млн. долларов США в год. Более 100 иностранных фармацевтических компаний работает сегодня на рынке Казахстана. Крупнейшими импортерами фармацевтических препаратов в страну являются Германия, Россия, США и Франция. То есть основная прибыль с данного сектора принадлежит зарубежным компаниям, что показывает явную недостаточность оснащения фармацевтических компании Казахстана. Так же 60

несмотря на то, что рынок медицинского оборудования вырос (на 115 миллионов долларов США в год), он все еще зависит от поставок импорта оборудования. Сегодня доля импортного оборудования для медицинских целей - 90 %. Аналитики к наиболее перспективам и инвестиционно привлекательным секторам рынка медицинского оборудования относят: оборудование для диагностики, лазеры медицинские, стоматологическое оборудование, электромедицинское оборудование и эндоскопы. Так же в диссертации представлен анализ продуктивности системы здравоохранения с использованием статистических данных по оказываемым населению услугам, кадрам и финансирования в системе здравоохранения РК. Следует принять во внимание то, что рассчитанные показатели продуктивности являются общими, так как не учитывают сложность заболевания и качество медицинских услуг. Анализ эффективности деятельности организации, оказывающих стационарную помощь показал, что в период с 2011 по 2013 годы средняя производительность больниц снизилась. Так, к примеру, количество выписок пациентов из больниц в рамках ЕНСЗ на 1 млн. тенге в среднем составило 14,7 в 2011 году. Данный показатель снизился до 10,9 в 2013 году, что составило 23%. Число хирургических операций на каждый млн. тенге расходов в больницах сохранился на уровне 2010 года – 3,5 операций на 1 млн. тенге. Таблица 8 - Средняя продуктивность в системе здравоохранения за 2011-2013 годы (в ценах 2010 года) Показатели в ценах 2010 года 2011 Число больничных выписок пациентов по ЕНСЗ 14,3 на 1 млн. тенге Число эквивалентных койко-дней по ЕНСЗ 133,2 на 1 млн. тенге Число хирургических операций в больницах ЕНСЗ 3,5 на 1 млн. тенге Число амбулаторных посещений 457,1 на 1 млн. тенге Примечание – Составлено автором на основе источника [70]

2012

2013

11,5

10,9

101,4

93,8

3,6

3,5

346,7

302,7

При анализе показателей продуктивности больниц следует принять во внимание, что в рамках реализации ЕНСЗ с 2012 года была введена система оплаты стационарной помощи по клинико-затратным группам. Одновременно был расширен объем финансирования при относительном сохранении прежних объемов предоставляемых услуг и снижении уровня потребления койко-дней на душу населения. Так, тарифы были наполнены (т.е. приведены в соответствие с фактическими затратами), причем данный процесс в рамках совершенствования оплаты по КЗГ продолжается до настоящего момента. В этой связи, отрицательная динамика показателя числа выписок пациентов из больниц связана с изменением и совершенствованием системы оплаты. Кроме того 61

удорожание одной выписки (и одного койко-дня) указывает на повышение уровня обоснованности госпитализации (в среднем, на стационарном уровне лечатся более тяжелые случаи). Наблюдаемая динамика показателя эквивалентных койко-дней интерпретируется следующим образом. В условиях интенсивного наполнения тарифов, снижается потребление койко-дней за счет оптимизации средней длительности пребывания в больницах в Казахстане, на текущий момент значительно превосходящей аналогичный показатель в странах-членах ОЭСР. В этой связи, растет интенсивность работы коечного фонда и производительность труда, что также подтверждается стабильностью количества хирургических операций в больницах. Аналогично показателям в больницах, продуктивность в амбулаторнополиклинических организациях снизились за период 2011-2013 годы. Так, если среднее количество амбулаторных посещений на 1 млн. тенге направленных в АПО составило 559,4, то в 2013 году снизился до 302,7 посещений на каждый млн. тенге. Показатели продуктивности врачей и СМР в амбулаторнополиклинических организациях также сократилась. Данная динамика отражает рост доступности услуг АПО, являющийся приоритетом развития сектора. Более того, на данный момент в рамках подготовки внедрения социального медицинского страхования широко обсуждается возможность дальнейшего повышения обеспеченности ВОП. Таблица 9 - Показатели продуктивности медицинского персонала за 2010-2013 годы Наименование 2010 2011 Число амбулаторных посещений на 1 22,4 23,1 врача в АПО в день Число амбулаторных посещений на 1 СМР 10,2 10,0 в АПО в день Среднее количество пациентов на 1 врача 7,3 6,8 в больницах ЕНСЗ в день Среднее количество пациентов на 1 СМР в 2,4 2,4 больницах ЕНСЗ в день Примечание – Составлено автором на основе источника [70, с. 95]

2012

2013

21,7

21,9

9,3

6,5

6,0

2,3

Наблюдаемая динамика показателей производительности врачей в больничных организациях отражает положительные сдвиги в части приведения нагрузки на врача к средним показателям развитых стран: несмотря на отсутствие сравнимых с ЕНСЗ данных по странам ОЭСР, оценка показала значительно более низкую нагрузку на 1 врача. Производительность СМР в больничных организациях сохранились на уровне в среднем 2,3 пациента в день за период 2010-2013 годы. Отсутствие динамики по данным показателям отражает политику сдерживания объемов стационарной помощи. 62

В целом, на основе данных медицинской статистики и НСЗ за период 20102013 годы было замечено увеличение ресурсов, используемых при производстве товаров и услуг здравоохранения. Однако анализ продуктивности за указанный период выявил отрицательную динамику по ряду показателей. Тем не менее, использование показателей продуктивности является информативным и значимым в контексте динамики демографических и эпидемиологических факторов населения, а также интенсивности проводимых мер в политике здравоохранения. Еще один аспект, который необходимо учитывать при анализе конкурентоспособности – ненаблюдаемая экономика или неформальные платежи населения. Этот вид расходов учитывается при регулярных опросах домохозяйств, проводимых Агентством РК по статистике. Конкурентоспособность национальной системы здравоохранения так же, можно оценивать по таким показателям как, смертность, детская смертность, а также показатели, влияющие на среднюю продолжительность жизни. Неконкурентоспособная система здравоохранения оказывает непосредственное влияние на развитие человеческого потенциала, что находит отражение в сокращение численности населения и снижения уровня занятости в экономике. Среди причин смертности на первом месте находят болезни системы кровообращения (в 2011 г. – 308,8 на 1 тыс. жителей), далее идут причины от несчастных случаев (103,3) и от болезней новообразований (103,2). В городской местности продолжительность жизни в 2011 году в % от 2001 г. увеличилась на 3,9 года и составила 69 лет (2001 г. – 65,1 лет), в сельской местности по сравнению с 2001 г. увеличилась на 2,06 лет и составила в 2011 г. 69,03 лет (2001 г. – 66,97 лет). По мнению респондентов относительно снизилось влияние на деятельность компании проблем здравоохранения – заболеваний СПИД, злоупотреблением алкоголем, табакокурением и наркотиками. Позиции страны по данному показателю повысились на 8 пунктов, но все еще остаются на низком уровне (49 место). На низком уровне Казахстан оценивается по показателю детской смертности – 55 место, несмотря на то, что в последнее время наблюдается тенденция снижения младенческой и материнской смертности. По данным 2009 года на 1000 новорожденных в возрасте до 5 лет приходится 29 случаев летальных исходов. Для оценки конкурентоспособности разработаны целевые индикаторы. Так же с целью повышения конкурентоспособности здравоохранения и повышения качества, предоставляемых медицинскими организациями услуг в республике продолжает внедряться Единая информационная система здравоохранения Республики Казахстан. В настоящее время она внедрена в организациях здравоохранения г. Астаны, Акмолинской и Карагандинской областей. В рамках информационного обеспечения реализации Единой национальной системы здравоохранения функционирует портал «Бюро 63

госпитализации». За 2013 год через портал госпитализировано 759 242 пациента. Министерством осуществлены работы по автоматизации 6 государственных услуг, утверждены стандарты и регламенты, в том числе 3 в сфере оказания медицинских услуг («Вызов врача на дом» (Астана, Акмолинская область); «Запись на прием к врачу» (Астана, Акмолинская область); «Прикрепление к медицинской организаций, оказывающей первичную медико-санитарную помощь» (на всей территории РК) и 3 в сфере лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности («Выдача лицензии, переоформление, выдача дубликатов лицензии на медицинскую деятельность»; «Выдача лицензии, переоформление, выдача дубликатов лицензии на фармацевтическую деятельность, связанную с производством лекарственных средств, изделий медицинского назначения и медицинской техники»; «Выдача лицензии, переоформление, выдача дубликатов лицензии на деятельность связанную с оборотом наркотических средств, психотропных веществ в области здравоохранения»). Приказом Министра здравоохранения №498 от 3 сентября 2013 года утверждена «Концепция развития электронного здравоохранения Республики Казахстан на 2013-2020 годы», в рамках которой будет обеспечена возможность автоматизированного получения своевременной, актуальной, достоверной информации. Центральным элементом электронного здравоохранения должна стать информация о здоровье каждого человека собранная в виде электронного паспорта здоровья и электронных медицинских записей. Подобная информация, наиболее полно отражающая процесс оказания медицинской помощи, позволяет формировать точные статистические и аналитические данные, которые могут быть использованы как для управления и финансирования, так и для проведения научных исследований. Предполагается охват всего населения страны электронными паспортами здоровья к 2020 году. С 2004 года осуществляются работы по реализации инвестиционного проекта «Развитие мобильной и телемедицины в здравоохранении аульной (сельской) местности», в рамках которого к Национальной телемедицинской сети подключены 186 телемедицинских центров, c 2012 году проведено 15 751 телемедицинских консультаций, 5 173 сеансов видеоконференцсвязи. На период 2014-2015 годы предстоит модернизация оборудования 180 существующих телемедицинских центров. Для обеспечения доступности медицинской помощи населению, особенно сельскому, проживающему в отдаленных и труднодоступных регионах, в стране проводятся мероприятия по развитию транспортной медицины. По Республике Казахстан на 1 января 2013 года функционируют 49 передвижных медицинских комплексов (далее – ПМК), оснащенные современным медицинским оборудованием и укомплектованные бригадами врачей для проведения скрининговых исследований и консультативно-диагностических услуг. Для оказания своевременной медицинской помощи пострадавшим при ДТП на трассах республиканского значения с 2011 года открыты трассовые медико64

спасательные пункты (ТМСП), оснащенные реанимобилями, на 1 января 2013 года функционирует 12 ТМСП. Для повышения уровня конкурентоспособности здравоохранения в Казахстане имеются благоприятные возможности, к числу которых возможно отнести: постоянный рост финансирования в доле от ВВП страны на здравоохранение; признание в качестве одной из стратегических задач Государственной программой развития здравоохранения Республики Казахстан «Саламаты Қазақстан» на 2011-2015 годы необходимость создания конкурентоспособного кадрового потенциала сектора; реализация совместного со Всемирным Банком проекта «Передача технологий и проведение институциональной реформы в секторе здравоохранения Республики Казахстан»; появление новых эффективных методов управления в области здравоохранения; развитие информационных технологий в секторе здравоохранения и др. [71]. За годы независимости в Казахстане снизилась доступность медицинской помощи населению на всех уровнях ее оказания. Основные проблемы связаны с сокращением доступности медикаментозной помощи при амбулаторном лечении, практикой неформальных платежей за медицинские услуги и значительным межрегиональным неравенством, которое проявляется в распределении медицинских учреждений по территории страны и соответствующего предоставления медицинских услуг, а также в уровнях обеспеченности медицинскими кадрами. Проведенное исследование рынка здравоохранения показало, что здравоохранение входящее в группу социального направления, так же как и другие компоненты данной группы нуждаются в государственном контроле. Так же, в настоящее время система здравоохранения переживает переход от бюджетной модели к интегрированной, и как никогда нуждается в поддержке и финансировании государства. В настоящее время в стране проводится новая политика в сфере финансирования здравоохранения, предполагающая повышение конкурентоспособности медицинских организаций и здравоохранения в целом. 2.2 SWOT анализ системы здравоохранения Республики Казахстан и уровня ее конкурентоспособности За последние десять лет в стране и в системе здравоохранения произошли настолько большие изменения, что возникает необходимость разработки и принятия новых и соответствующих программ развития одной из сложнейших отраслей, в которых бы отражались и концентрировались все общественнополитические, экономические, социальные и прочие проблемы переходного периода и периода выхода из системного кризиса, по целому ряду объективных причин оказавшихся более длительными, чем предполагалось. Данные изменения необходимы для улучшения и повышения конкурентоспособности элементов системы здравоохранения, а также, системы в целом. Необходимо отметить, что реформы в сфере здравоохранения, осуществляемые в Казахстане в последнее десятилетие не носили системного 65

характера, не имели четкой стратегической цели, не опирались на отечественный опыт и опыт зарубежных стран и, как правило, представляли собой лишь корректировку текущей ситуации. При этом реформы в большей степени сводились к модификации схемы распределения ресурсов (формированию новых источников финансирования; перераспределению финансовых потоков через систему коммерческого страхового посредничества; либерализации рынка медицинских услуг и медикаментов), но не к оптимизации здравоохранительной деятельности как таковой. При этом о повышении конкурентоспособности не было и речи. Кроме того, система здравоохранения была представлена как три системы, а не единая национальная система, в которой отсутствуют программно-целевое планирование и конкретные целевые показатели, а присутствует четкая нацеленность на коммерциализацию сектора. Наиболее важным и неудовлетворительно реализованным направлением является отсутствие динамики в принятии законодательных документов, кардинальных решений, связанных с формированием механизмов реализации. В результате:  не увеличена доля здравоохранения в ВВП до 6-7 % (показатель финансирования на душу населения в разы меньше аналогичного показателя в развитых зарубежных странах);  система ОМС не обеспечила в Казахстане потребность в финансировании оказания населению медицинской помощи;  качество и доступность медицинской помощи не повысились и продолжают находиться в целом на низком уровне (имеет место недостаточное качество диспансеризации, профилактического направления, реабилитации);  показатели смертности, особенно от управляемых причин, продолжают находиться на очень высоком уровне;  не достигнуто существенного снижения заболеваемостью туберкулезом, ВИЧ и другими социально-значимыми заболеваниями;  не изменилась роль и место стационарного сектора здравоохранения;  в связи с общим неприятием, необоснованностью и волюнтаризмом при принятии решения, не реализована программа всеобщего внедрения врачей общей практики в поликлиниках;  не произошло существенной активизации личного участия граждан в сохранении и укреплении собственного здоровья, не создана новая модель взаимодействия здравоохранения и населения для организаций совместной деятельности по сохранению и укреплению здоровья [72]. Как уже отмечалось в 1 главе нашей диссертации, данные показатели являются элементами конкурентоспособности здравоохранения, что дает нам основание прийти к выводу что, за последние годы не достаточно мер принято для повышения ее уровня.Анализ стратегий развития направления целесообразно проводить, изучив текущее состояние направления развития и уровня конкурентоспособности здравоохранения в республике (сильные и слабые стороны), а также проанализировав оказываемое извне влияние на 66

систему (угрозы и возможности). Данная процедура широко известна, как SWOT анализ. Задачи SWOT-анализа: 1) Выявить сильные и слабые стороны 2) Выявить возможности и угрозы внешней среды 3) Связать сильные и слабые стороны с возможностями и угрозами 4) Сформулировать основной стратегический план развития [73]. В таблице 10 приведены результаты формирования стратегий действий на основе SWOT анализа системы здравоохранения РК и уровня ее конкурентоспособности Таблица 10 - SWOT анализ конкурентоспособности системы здравоохранения РК Внешние возможности 1 2 1. Политическая поддержка Главы государства и Правительства РК 2.Устойчивое социальноэкономическое развитие государства, рост ВВП и экономики Казахстана 3. Наличие стратегии развития страны и сектора 4.Создание инновационноинтеллектуального кластера. 5.Подготовка высококвалифицированных казахстанских кадров новой формации (на примере Назарбаев Университет и программы «Болашак»); 6.Интенсивное развитие информационных и коммуникационных технологий во всех сферах, включая медицину и науку Внутренние Maxi-Maxistrategy сильные -Разработка интегрированной стороны национальной программы развития 1.Наличие сети биомедицинской индустрии: организаций -разработка и совершенствование медицинской нормативно-правовой базы науки и дальнейшего интегрированного образования развития биомедицины, медицинской 2.Наличие науки и практики Центра наук о -создание национального жизнии биоинформационного и лабораторий инновационного кластера коллективного -совершенствование и создание сети

Внешние угрозы 3 1.Глобальный финансовоэкономический кризис 2.Сокращение расходов на здравоохранение и научные исследования 3. Рост количества техногенных катастроф и отрицательного антропогенного влияния на экологию и климат 4. Дальнейший рост социальноэкономического неравенства населения 5. Дальнейший рост урбанизации и неравномерность развития отдельных регионов 6. Потеря доверия населения к врачам и отечественной системе здравоохранения.

Maxi-Ministrategy -Выработка эффективных мер по профилактике нарушений здоровья, обусловленных влиянием техногенных и экологических факторов и стратегий превентивного лечения -Развитие системы защиты прав человека при внедрении достижении биотехнологий и биомедицины -Правовая поддержка и развитие сети профессиональных

Продолжение таблицы 10 1 пользования на базе медицинских университетов 3.Развитие в отечественной системе здравоохранен ия основ трансляционно й, персонализиро ванной, регенеративной , профилактичес кой медицины 4.Переход к международны м принципам подготовки научных и медицинских кадров. 5.Развитие трансферта передовых зарубежных технологий 6.Привлечение международны х организаций и высококвалифи цированных иностранных специалистов в систему здравоохранен ия и биомедицински х исследований

2 национальных Регистров, Биобанков. -Совершенствование службы трансплантации -Внедрение достижений трансляционной, персонализированной, регенеративной и профилактической медицины в систему здравоохранения -Развитие региональной медицины, широкое внедрение на региональном уровне достижений информационных технологий и систем, включая телемедицину и смарт медицину. -Государственная поддержка определения и мониторинга стратегических направлений лидерства Казахстана в биомедицине.

3 ассоциаций, обществ и стимулирование их роли в науке и здравоохранении -Внедрение национальной системы повышения медицинской грамотности населения, пропаганде здорового образа жизни и солидарной ответственности граждан за здоровье

Продолжение таблицы 10 1 Внутренние слабые стороны 1.Низкий уровень мотивации и утечка высококвалифи цированных кадров из сектора 2.Технологичес кое отставание и зависимость национальной системы здравоохранен ия от зарубежных стран 3.Отсутствие биомедицинско й индустрии и научного партнерства с индустрией в Казахстане 4.Слабая научная и академическая конкурентоспо собность отечественных ВУЗов и научных организаций 5.Недостаточно эффективная система управления и финансировани я здравоохранен ия и науки 6.Несовершенн ое нормативноправовое

2 Mini-Maxistrategy -Совершенствование и развитие современной инфраструктуры научных, академических и медицинских организаций -Разработка и внедрение системы оценки качества научных и практически результатов в здравоохранении -Развитие системы разработки институционализации науки, научных приоритетов, положений и политики в Казахстане -Создание центров академического и научного совершенства и их региональная и международная интеграция -Внедрение системы подготовки и переподготовки медицинских и научных кадров новой фармации и их мотивации в соответствии с международными стандартами и глобализацией здравоохранения -Формирование профилактической среды, как основы общественного здоровья.

3 Mini-Ministrategy -Внедрение системы защиты наиболее уязвимых слоев населения и качественного обслуживания населения отдаленных регионов -Внедрение принципов справедливого доступа к медицинским услугам и ценовой политики -Увеличение пропорции частных медицинских учреждений, частного капитала и государственно-частного партнерства. -Развитие страховой медицины; -Развитие меценатства, как должного использования гражданского потенциала

Продолжение таблицы 10 1 2 обеспечение в сфере разработки, регистрации и внедрения медицинских технологий и инновационны х продуктов в системе здравоохранен ия 7.Несоблюдени е населением здорового образа жизни, отсутствие солидарной ответственност и граждан и работодателей за здоровье Примечание - Составлено автором на основе источника [73]

По результатам проведѐнного ранжирования были выявлены основные ключевые стратегии развития сценария повышения конкурентоспособности системы:  Разработка интегрированной национальной программы развития биомедицинской индустрии и инноваций;  Внедрение достижений трансляционной, персонализированной, регенеративной и профилактической медицины в систему здравоохранения;  Повсеместное внедрение системы подготовки медицинских и научных кадров в соответствии с международными стандартами;  Формирование профилактической среды, как основы общественного здоровья. Произведенный автором SWOT анализ позволяет выделить основные проблемы системы здравоохранения. Одной из ключевых проблем в здравоохранении остается оплата труда. Сегодня отсутствует мотивация медицинских работников к интенсивному и качественному труду из-за того, что их труд не оценивается в должной мере, а сама система оплаты носит уравнительный, недифференцированный характер. Наряду с этим, не отвечает современным мировым требованиям система подготовки и последипломного образования медицинских работников, сертификации и аттестации медицинских работников и медицинских учреждений. Требуются 70

инновационные подходы в процессе обучения врачей, в диагностике и лечении пациентов. Высшие учебные заведения должны готовить другую генерацию врачей, которые смогут применять высокие технологии в медицине, работать в новых экономических условиях, проводить профилактические мероприятия на современном уровне [74]. Данная проблема значительно влияет на качество обслуживания в медицинских организациях, что соответственно понижает конкурентоспособность учреждения. Это связанно с недостаточной заинтересованностью врачей и низким уровнем мотивации. Особенно это прослеживается в государственных медицинских организациях, где уровень оплаты труда значительно меньше, чем в частных учреждениях. На наш взгляд, значительно принижена роль общественных медицинских организаций. Отсутствие единой независимой национальной медицинской организаций, входящей в состав Всемирной медицинской ассоциации (ВМО), приводит к тому, что органы исполнительной власти (Министерство здравоохранения Республики Казахстан) выполняют не свойственные для них функции. В то время как во всем мире функции по разработке и утверждению стандартов профессиональной деятельности, программ непрерывного последипломного образования, сертификации специалистов, лицензирования, управления качеством, страхованием профессиональной ответственности и другие возлагаются именно на национальные медицинские организации. Только в том случае, когда национальное медицинское сообщество будет управлять качеством медицинской помощи и нести ответственность за своих членов, только в этом случае медицинский работник будет нести ответственность перед медицинским сообществом и перед пациентом [75]. Среди приоритетных проблем здравоохранения необходимо выделить:  приоритетное развитие медицинской науки;  национальный приоритетный проекты, целевые программы;  профилактика социально-значимой патологии, травматизма, предотвратимых потерь;  обеспечение санитарно-эпидемиологического контроля;  повышение качества и доступности медицинской помощи;  система управления качеством медицинской помощи;  мотивация к качественному труду (ориентация на результат);  оптимизация первичной медико-санитарной помощи;  оптимизация экстренной и неотложной медицинской помощи;  единая стандартизация сектора;  сельское здравоохранение;  управление хронической патологией;  реабилитация и санаторно-курортное лечение;  развитие медицинской и фармацевтической промышленности;  лекарственное обеспечение;  ведомственная медицина; 71

 проблемы кадров в здравоохранении (подготовка и повышение квалификации, мотивация к качественному труду, штатное нормирование), оплата труда, ориентированная на результат, социальная защита и страхование профессиональной ответственности [76-78]. Следует уделить внимание проблеме организационной структуры и системе управления медицинской помощью. Модель здравоохранения РК не имеет четкого определения и контура, а управление медицинской помощью ведется не профессионально и не эффективно. Причиной этому является недостаток кадров в сфере здравоохранения, а именно недостаток менеджеров управленцев. Отметим, что в настоящее время отмечается несоответствие существующего перечня видов медицинской помощи поставленным стратегическим целям и задачам реформирования и преобразований. Так, например, сегодня акцент делается на высокотехнологичной помощи (при этом не выделяется дорогостоящая) в то время не состоявшейся является первичная медико-санитарная помощь (не уделяется должного внимания профилактике и реабилитации), что понижает уровень конкурентоспособности первичной медицинской помощи, предоставляемой в поликлиниках. Значительного совершенствования требует доврачебная помощь, а также скорая и неотложная медицинская помощь. Объемы стационарной помощи неоправданно завышены и значительно превосходят объемы амбулаторной. Однако сегодня амбулаторно-поликлинические учреждения еще не готовы, по кадровому составу и материально-техническому оснащению, взять на себя функции больниц. Определенную роль играют и социальные факторы. Необходима систематизация видов медицинской помощи, а также экономически и социально обоснованные расчеты на перспективу. Определение ключевых, для развития направления, факторов позволяет выделить наиболее важные проблемы в долгосрочной перспективе. В качестве двух основных критериев используются степень значимости фактора-влияния, а также степень его неопределенности. Анкетирование и дискуссии внутри экспертной группы позволили выделить ключевые факторы, оказывающие определяющее влияние на развитие направления в долгосрочной перспективе. Среди них: Ключевые факторы на макроуровне:  демографический дисбаланс и социальные изменения (рост ОПЖ, старение населения, социальное неравенство и имущественное расслоение общества)  неравномерное развитие регионов  стремительное развитие наукоемких производств  рост глобальной экономики здравоохранения и расходов на здравоохранение  ухудшение экологии и антропогенное влияние на окружающую среду  политическая роль государства в развитии здравоохранения  здоровье как общественная ценность и стиль жизни

 ключевые факторы на микроуровне:  рост социально-значимых заболеваний  дефицит квалифицированных кадров  низкая эффективность отечественной медицинской науки и технологическая зависимость от зарубежных стран  развитие основ биомедицины и биомедицинской индустрии с нехваткой кадров и ресурсов (Внедрение новой парадигмы медицины «4P» )  рост нарушений здоровья населения, связанных с воздействием вредных факторов окружающей среды и изменением климата  рост инновационной направленности системы здравоохранения Выбор указанных ключевых факторов основан также на изучении многих отечественных и зарубежных источников, аналогичных форсайт-исследований и докладов ВОЗ о состоянии здоровья населения и системах здравоохранения мира. Под влиянием глобализации в общей картине общественного здравоохранения произошли глубокие и почти всеобщие изменения. Здоровье, практически везде, формируется одними и теми же мощными, почти всеобщими силами, такими как старение населения, перемещение населения внутри стран и между странами, быстрая урбанизация, изменения образа жизни, и, конечно, изменение климата. Возросла значимость экономических, социальных, экологических и политических детерминант здоровья. Повсеместно наблюдается рост социально-значимых заболеваний, таких как болезни сердца, рак, диабет и психические расстройства, которые в свою очередь, вызывают рост расходов на здравоохранение в результате оказания долгосрочной медицинской помощи. Желание сократить расходы на здравоохранение, продлить жизнь и повысить качество жизни часто приводится в качестве драйвера для технологических и инновационных разработок в области здравоохранения. Меняется парадигма здравоохранения: переход к превентивной, персонализированной и профилактической медицине, как менее затратной и более эффективной системе охраны здоровья. Среди ключевых факторов, которые могут оказать критичное влияние на развитие указанных трендов, выделены такие факторы как кадровый дефицит, низкая эффективность отечественной медицинской науки и технологическая зависимость от зарубежных стран. При этом существенную роль должны сыграть политическая роль государства в развитии здравоохранения, так как общеизвестно, что большинство факторов риска находятся вне сферы прямого контроля сектора здравоохранения. Резюмируя вышесказанное, хотелось бы сформировать таблицу основных факторов, способных повлиять на будущий уровень конкурентоспособности здравоохранения в Казахстане и мире в целом:

Таблица 11 - Основные факторы, способные повлиять на будущий уровень конкурентоспособности здравоохранения Наименование фактора

Влияние фактора на уровень конкурентоспособности здравоохранения в будущем Старение населения 1. Увеличение спроса на медицинские услуги. 2. Увеличение спроса на медикаменты. Увеличение затрат на 1. Улучшение качества медицинских услуг. финансирование здравоохранения Фрагментированность рынков 1. Неравномерность рынков, приводящая к нерациональным затратам сектора, требует развития транспортной медицины. Коммуникационные ограничения 1.Развитие единой информационной платформы, которая способна привести к снижению затрат на исследования и уменьшению сроков лечения. Развитие и внедрение 1.Улучшение качества медицинских услуг. прогрессивных технологий 2.Обеспечение более сдержанного роста расходов на медицинское обеспечение. Развитие превентивной медицины 1.Повышение значимости здорового образа жизни. 2.Потенциал перспективного снижения расходов на здравоохранение. Развитие регенеративной 1.Лечение возрастных заболеваний. медицины 2.Регенерация как альтернатива протезированию. 3.Развитие использования имплантатов. Развитие персонализированной 1. Разработка уникальных методов лечения и медицины фармацевтических препаратов, учитывающих особенности индивидуального организма. 2. Исследование и превентивное лечение рака; профилактика генетических расстройств. 3.Потенциал перспективного снижения расходов на здравоохранение. Примечание - Составлено автором на основе исследования

Показатели здоровья населения Республики Казахстан во многом отражают сложности социально-экономических преобразований и реформы здравоохранения. Несмотря на некоторые положительные демографические изменения (рост населения Казахстана, продолжительность жизни достигла 70 лет), остаются очень высокими потери от травм, от болезней системы кровообращения, злокачественных новообразований. Среди ключевых экономических, социальных, экологических и политических детерминант здоровья выделены следующие: рост ОПЖ, старение населения, социальное неравенство и имущественное расслоение общества; неравномерное развитие регионов; ухудшение экологии и антропогенное влияние на окружающую среду; политическая составляющая в развитии здравоохранения; изменение образа жизни. Таким образом, представленные проблемы влияют на здоровье нации в целом. Как сказал Глава государства: «Развитие человеческого капитала во многом зависит от условий для повышения качества жизни – качества системы

здравоохранения и здорового образа жизни. Каждый житель страны должен иметь доступ к чистой воде, воздуху и полноценным биоресурсам. Для повышения качества системы здравоохранения, в первую очередь, мы делаем ставку на профилактику и раннее выявление заболеваний. Таким образом, задан вектор развития отечественной науки, в том числе медицинской, по достижению цели вхождения Казахстана в число 30-ти наиболее развитых стран мира. 2.3 Мониторинг и оценка конкурентоспособности медицинских организаций г. Астаны Сбор информации является важным аспектом любого исследования. Неправильный сбор информации может серьезно повлиять на результаты исследования и привести к неправильному результату. Существуют два метода сбора информации: вторичный и первичный методы. В ходе написания диссертационной работы автором были использованы оба метода исследования. Вторичное исследование, было проведено автором, путем сбора и анализа ведущего опыта в области государственного регулирования здравоохранения развитых стран Европы и Юго-Восточной Азии. Выбор стран для проведения исследования обусловлен сложившимся высоким уровнем эффективности системы государственного регулирования здравоохранения. Цель исследования заключается в выявлении инструментов повышения конкурентоспособности медицинских организаций в Республике Казахстан. Анализ опирался на новейшие статистические исследования, данные национальных статистических комитетов, государственные программы по развитию здравоохранения в рассматриваемых автором странах. В основном использовались Интернет ресурсы. В результате автор получил подробные актуальные данные о уровне конкурентоспособности медицинских организаций в г.Астана. Первичное исследование, было проведено автором, путем проведения качественных и количественных исследований. Количественное исследование - был проведено интервьюирование в 7 поликлиниках и в 3 больницах. Цель исследования - определить степень информированности населения о уровне конкурентоспособности медицинских организаций и выявить мнение и оценку потребителей о качестве предоставляемых услуг в г. Астана. Выборка является репрезентативной, так как здравоохранение является услугой потребляемой на всех стадиях жизни, каждым членом общества. Так как исследование проводилось в городе Астана генеральная совокупность исследования составляет – 832 000 человек. Размер выборки был рассчитан автором при помощи онлайн калькулятора выборки (онлайн калькулятор выборки http://surin.marketolog.biz/calculator.htm) [79]. Генеральная совокупность исследования составляет – 832 000 человек. Доверительная вероятность – 95%. Доверительный интервал - +/-5%

Выборка (по расчетам калькулятора) составила – 384 человек.

Рисунок 12 - Расчет размера выборки Примечание – Разработано автором на основе [79]

Автором было опрошено 400 человек. Разработанная нами анкета для опроса жителей г. Астаны представлена в приложении А.Так как уровень потребителями медицинских услуг оценивают не только непосредственно граждане, но и заключающие договоры с данными учреждениями страховые организаций, исследование конкурентоспособности медицинских организаций должно включать и оценку экспертов представителей страховщиков. С целью выявления мнений экспертов так же, разработана еще одна анкета, которая по некоторым вопросам совпадает с анкетой для потребителей (пациентов) медицинских услуг, а также включает и специфические вопросы для экспертов. В результате теоретического исследования имеющейся научной литературы были выявлены определенные параметры, которые, по мнению экспертов, устанавливают отношение потребителей (пациентов) к медицинским организациям. А именно были предложены факторы конкурентоспособности амбулаторных и стационарных медицинских организаций. К данным факторам мы относим следующие показатели:  квалификация врача (полнота сбора информации о пациенте и историй болезни, полнота назначенного лечения);  квалификация среднего медицинского персонала (грамотное и своевременное выполнение назначений врача);  обеспеченность материалами и медикаментами;  обеспеченность диагностической аппаратурой;  качество проведения анализов и обследования;  отношение к пациенту со стороны врача (медицинская этика, внешний вид, внимательность, тактичность, доброжелательность, бескорыстность);  отношение к пациенту со стороны среднего медицинского персонала (внешний вид, медицинская этика, тактичность, внимательность, доброжелательность, бескорыстность);  состояние помещений учреждений; 76

 результат лечения (полнота излечения болезни, самочувствие после лечения, расходы на лечение);  наличие дополнительных платных услуг;  возможность получения назначенного лечения в самой поликлинике / больнице;  стоимость дополнительных платных услуг;  питание в больнице;  обеспеченность инвентарем. Данные признаки возможно разделить на 2 категории: простые и составные. К составным относятся те факторы, которые необходимо разделять на составляющие для обеспечивания наиболее объективной их оценки потребителями. К простым относятся факторы № 3,4,5,8,10,11,12. К составным относятся факторы 1,2,6,7,9,13,14. Именно по этим показателям потребителям было предложено оценить поликлиники (вопрос №1) и больницы (вопрос №2) г. Астаны в ходе опроса в 2013-2014 гг.Для выяснения значимости каждого фактора конкурентоспособности для потребителей в анкету был интегрирован вопрос № 3, в котором были перечислены все факторы, для выбора более существенных для опрашиваемых (1-самый существенный, 2-важный, 3-менее существенный и так далее до 5 значения). Этот вопрос позволил не столько выяснить степень значимости факторов, но и применять полученные итоги при расчете итоговой оценки конкурентоспособности каждой организации в виде «веса» данного показателя. По итогам выборочного опроса наиболее весомыми факторами для потребителей являются результат лечения, квалификация врача, вероятность получения назначенного лечения в самой поликлинике/больнице. При определении «веса» каждого фактора наименьший по важности фактор «состояние помещений учреждения» получил значение «1», следующий за ним фактор «питание» с оценкой на 0,4 меньше предыдущего получил значение «1,4» и так далее до самого важного фактора «результат лечения», получившего значение «3,5» (таблица 12). Таблица 12 - Важность факторов, по которым потребители оценивают поликлиники и больницы Факторы

Средняя оценка потребителей (1-самый важный, 2 - важный, 3-менее важный и т.д.) 2 1,850463 2,180731 получения 2,34354

1 результат лечения квалификация врача вероятность назначенного лечения в самой поликлинике/больнице отношение к пациенту со стороны 2,97 врача

«Вес» фактора

3 3,5 3,2 2,8

2,4

Продолжение таблицы 12 1

обеспеченность мягким 3 инвентарем квалификация среднего мед. 3,306592 персонала стоимость дополнительных 3,4524 платных услуг обеспеченность медикаментами и 3,462862 материалами уровень проведения 3,556691 диагностических анализов наличие дополнительных платных 3,5 услуг отношение к пациенту со стороны 3,694651 среднего мед. персонала обеспеченность диагностической 3,727813 аппаратурой питание 4 состояние помещений учреждения 4,310444 Примечание - Составлено автором на основе исследования

3 2,4 2 1,8

1,8 1,7

1,6 1,6 1,5 1,4 1

В результате опроса потребителей были выявлены оценки конкурентоспособности семи поликлиник и пяти больниц г. Астаны, находящихся во всех районах города. Общая итоговая оценка поликлиники определялась по формуле: Ои =

(8)

где Ои - общая итоговая оценка поликлиники; Оi ип - итоговые оценки поликлиники по каждому показателю. Итоговые оценки поликлиники по каждому показателю определялись по формуле (9): Oiип = Оin * Вin,

(9)

где Оin - оценка поликлиники по каждому показателю; Вin - «вес» каждого показателя. «Вес» каждого показателя определялся в процессе проведения исследования по методологии. Оценку поликлинике по каждому показателю выдавали потребители. Для составных характеристик конкурентоспособности оценка по признаку определялась как средняя арифметическая из входящих в нее простых показателей.

Для расчета оценок больниц были использованы такие же формулы (форм.8,9). При опросе экспертов страховых организаций были также выявлены факторы, которые, по мнению специалистов, оказывают влияние на оценку пациентом больниц и поликлиник (таблица 13). Таблица 13 - Важность факторов, по которым потребители оценивают поликлиники и больницы, по мнению экспертов страховой медицинской организации Факторы

Место по степени значимости для потребителя («1» - самое важное, «2» - менее важное и т.д.) 1 2 3 4 5 самой 6

результат лечения уровень проведения диагностических анализов квалификация врача квалификация среднего мед. персонала обеспеченность медикаментами и материалами вероятность получения назначенного лечения в поликлинике/больнице обеспеченность диагностической аппаратурой отношение к пациенту со стороны врача отношение к пациенту со стороны среднего мед. персонала наличие дополнительных платных услуг обеспеченность мягким инвентарем стоимость дополнительных платных услуг питание состояние помещений учреждения Примечание - Составлено автором на основе исследования

6 7 8 9 9 10 10 10

Как демонстрирует анализ двух таблиц (таблица 13,14), «результат лечения» назвали основным фактором и потребители, и специалисты. «Квалификацию врача» наиболее требовательно оценивают потребители, ставя данный показатель на второе место. Специалисты «квалификации врача» отводят только третье место, а немалую значимость придают «уровню проведения диагностических анализов» (2-ое место). На четвертом месте у специалистов - «квалификация среднего мед персонала», которая у потребителей располагаться на шестом месте. Довольно высоко потребители расценили значимость таких факторов как «вероятность получения назначенного лечения в самой поликлинике/больнице», «отношение к пациенту со стороны врача» и «обеспеченность мягким инвентарем» (третье, 4 и 5-ое место в соответствии с этим). При опросе специалистов данные параметры не вошли в основную пятерку значимости.

Наиболее требовательно отнеслись специалисты к «обеспеченности медикаментами и материалами», которая у них на 5-ом месте, а у потребителей лишь на восьмом. Похожие оценки и их расхождение говорят, в первую очередь, о различных подходах потребителей и экспертов при оценке качества медицинских услуг в конкретных организациях, так же, о недостаточности информации у потребителей о значимости конкретных факторов, которые оказывают влияние на уровень обслуживания. Помимо всего этого, с нашей точки зрения, специалисты больше внимания уделяют так называемым техническим факторам конкурентоспособности, а для потребителей главным является, и психологическая атмосфера в медицинской организаций, и комфортность при получении услуг. Таковой подход объясняется тем, что специалисты рассматривают медицинские организации, ориентируясь на имеющиеся обязательные стандарты качества оказания медицинских услуг, которые утверждены в действующих нормативно-правовых актах органов здравоохранения. Потребители не представляют, на что они обязаны обратить внимание в первую очередь и на какое обслуживание имеют право. Опрос жителей г. Астана проводился в течение 1 недели в начале февраля 2013 г. Во всех районах города. На вопросы предложенной анкеты ответили 65% женщин и 35% мужчин. Наибольшую часть опрошенных составили лица в возрасте от 20 до 29 лет (28%), а также в возрасте от 30 до 39 лет (22%) и от 40 до 49 лет (23%). По социальному положению 28% составили государственные служащие, 22% специалисты в коммерческих организациях, 14% учащиеся и студенты, 13% рабочие, 10% - предприниматели. Годовой доход интервьюируемых составляет 75000-100000 тенге (20% опрошенных), 100000-120000 тенге (16%), 50000-75000 тенге (15%), 150000175000 (15%), до 50000 тенге (12%) (таблица 14, рисунок 11,12). Таблица 14 – Возрастной и половой состав респондентов Показатели

Число респондентов В процентах к итогу 2

1 Расходы в 2013 году на медицинские услуги а) не тратил вообще 9 б) до 5000 тенге 3 в) 5000 – 10000 тенге 7 г) 10000 – 15000 тенге 9 д) 15000 – 20000 тенге 5 е) 20000 - 25000 тенге 4 ж) более 25000 тенге 63 Расходы в 2013 году дополнительно на неофициальные медицинские услуги а) не тратил вообще 36

Продолжение таблицы 14 1 б) до 5000 тенге в) 5000 – 8000 тенге г) 8000 – 10000 тенге д) 10000 – 15000 тенге е) 15000 - 20000 тенге ж) более 20000 тенге Половой состав а) Женщины б) Мужчины Возрастной состав а) до 19 лет б) 20-29лст в) 30-39 лет г) 40-49 лег д) 50-59 лет е) 60-69 лет ж) более 70 лет Доход за год а) до 50 000 тенге б) 50000-75000 тенге в) 75000-100000 тенге г) 100000-120000 тенге д) 120000-150000 тенге е) 150000-175000 тенге ж) более 175000 тенге Социальное положение а) служащий госуд. б) военнослужащий в) пенсионер г) рабочий д) работающий пенсионер е) предприниматель ж) специалист з) неработающий / безработный и) учащийся / студент к) другое (уточните) Примечание - Составлено автором на основе исследования

2 2 8 7 3 7 37 65 35 6 28 22 23 13 4 5 12 15 20 16 11 15 11 28 1 4 13 6 10 22 1 14 1

Рисунок 13 - Возрастной и половой состав респондентов Примечание – Разработано автором на основе исследования

По данным проведенного нами опроса в 2013 г, респондентами было потрачено на услуги здравоохранения разные суммы. Большинство - 63% потратили более 25000 тенге. Следующая по размеру группа опрошенных - 9% не потратили вообще никаких сумм. Расходы всех остальных- 27% - составили суммы в пределах 5000-10000 тенге (таблица12, рисунок 14).

Рисунок 14 - Социальное положение респондентов Примечание – Разработано автором на основе исследования

На наш взгляд, данные результаты говорят, о том, что если заболевание человека не очень серьезное и попадает, к примеру, в группу оплачиваемых по страховому полису, то, как правило, дополнительные выплаты за оказываемые услуги вовсе не осуществляются. Но если заболевание действительно серьезное, то пациенты несут значительные расходы (более 25000 тенге год).

Рисунок 15 - Расходы потребителей на медицинские услуги в 2013г. Примечание – Разработано автором на основе исследования

Помимо всего этого, полученные значение говорят об обнаруженном недостатке при составлении анкеты - необходимо минимизировать градацию шкалы в ее начале и продолжить шкалу за пределы 25000 тенге, так как была потеряна необходимая часть информации о наиболее конкретных значениях затрат и о высшем пределе этого показателя. Интересные и важные результаты были получены вследствие выборочного опроса потребителей о дополнительных затратах на медицинские услуги. Под этими затратами имеются в виду, подарки медицинским работникам и персоналу, оплата услуг не через кассу учреждения, консультации специалистов, занимающихся неофициальной частной врачебной практикой и др., то есть всевозможные «теневые» платежи в здравоохранении. Как оказалось, 36% опрошенных совсем не осуществляли подобные выплаты, а практически такое же количество - 37% - заплатили более 20000 тенге (таблица 15, рисунок 15). Рассмотрим теперь отношение жителей к негосударственным коммерческим медицинским организациям. По данным нашего исследования 56% опрошенных доверяют частным медицинским организациям так же, как государственным, еще 21% доверяю им более, чем государственным. При всем при этом лишь 20% им не доверяют вообще. Следовательно, возможными потребителями негосударственных коммерческих медицинских организаций с положительным отношением к данным услугам считаются 77% населения. Из числа ключевых причин обращения именно к частным организациям являются отсутствие аналогичных услуг в бесплатных государственных медицинских организациях (53%), более высокое качество услуг (23%), отличный сервис и доброжелательное отношение (9%), отсутствие очередей (7%) и другие факторы выбора (таблица 15).

Таблица 15 - Отношение потребителей к частным медицинским организациям и врачам Отношение Доверие 1) доверяю больше, чем государственным 2) доверяю так же, как государственным

Число согласных с указанным мнением Процент к соответствующему итогу 21 56

3) не доверяю 4) другое Обращение 1) обращаюсь к их услугам только при отсутствии аналогичных услуг в государственных организациях 2) обращаюсь только к ним, так как бесплатные услуги всегда хуже по качеству 3) никогда не обращался 4) другое Примечание – Составлено автором на основе исследования

20 3 28

23 45 4

Следует отметить что, при этом 45% респондентов никогда не обращались в частные медицинские организации, а 28% обращались к их услугам только при отсутствии аналогичных услуг в государственных медицинских организациях. Сторонниками данных организаций являются 23% населения, которые обращаются только к ним, так как считают, что бесплатные услуги всегда уступают по качеству (таблица 13, рисунок 16).

Рисунок 16 - Отношение потребителей к частным медицинским организациям Примечание – Разработано автором на основе исследования

По итогам выборочного опроса специалистов страховой медицинской организации основная масса частных медицинских организаций города Астана не имеют возможности с ними сотрудничать, хоть и имеют на это право. Данное разъясняется, как правило, нежеланием частных организаций раскрывать свои финансовые потоки для внешних организаций, то есть для страховых компаний, а также их нежеланием предоставлять открытый доступ специалистам к анализу историй болезней и методик лечения. Для того чтобы проверить, влияет ли на отношение к частным медицинским организациям доход потребителей, были вычислены коэффициенты корреляции: для связи «доход-доверие» коэффициент составил 0,27662633, а для связи «доход-обращение» он составил 0,10328432. Это говорит о том, что уровень дохода граждан в основном не влияет на их отношение к коммерческим медицинским организациям. Такие же низкие результаты были получены во время оценки связей «официальные расходы - обращение» и «неофициальные расходы - обращение». При этом неожиданно умеренная связь была выявлена у показателей «официальные расходы - доверие» и «неофициальные расходы - доверие» - соответственно 0,312171436 и 0,396543393 и означает, что чем выше расходы на платные медицинские услуги, тем больше доверие к частным медицинским организациям. Потребителю в некоторой степени безразлично, платить в частную или государственную организацию. При этом с ростом неофициальных платежей в государственных организациях увеличивает доверие к коммерческим организациям. Вероятно, потребители предпочитают заплатить официально за медицинские услуги и получить гарантию качества, чем делать подарки и платить медицинскому персоналу без какой-либо официальной гарантии с их стороны. В результате опроса было выявлено, что в частные медицинские организации пациенты обращаются, в основном, для получения услуг в области гинекологии и урологии (15%), стоматологии (58%), проведения анализов и диагностических исследований (23%), массажа, микрохирургии глаза, аллергии, кардиологии и других услуг. Основной причиной к обращению в данные организации были названы рекомендации знакомых и врачей (50%), то есть репутация врача является основным фактором, влияющим на конкурентоспособность коммерческих организаций. На втором месте отсутствие аналогичных услуг в государственных организациях или по месту лечения (15%), после идут такие параметры как лучшее качество, лучшее обслуживание, ближайшее расположение, современная аппаратура, анонимность. Помимо причин, оказывающих воздействие на оценку потребителей уже приобретенных услуг в конкретной медицинской организаций, предполагают фактический интерес для руководителей данных учреждений и факторы, от которых находится в зависимости выбор пациентов конкретной медицинской организации при наличии на рынке конкурентов, достаточной информации, права и возможности выбора. Для выяснения этих факторов в 4 вопросе анкеты опрашиваемым было предложено указать 3 таких показателя («1» - самый

важный, «2» - важный, «3» - достаточно важный). Результаты опроса представлены в таблице 16. Таблица 16 - Наиболее важные для потребителя факторы, влияющие на выбор медицинского учреждения Факторы

Средняя оценка потребителей («1» самый важный, «2» - важный, «3» достаточно важный) негативный опыт обращения в другое учреждение 1,5 собственный опыт обращения в это учреждение 1,661164 репутация конкретного врача 1,78 советы врача 1,783195 реклама в средствах массовой информации 2 возможность оплатить услуги по страховому 2,125386 полису советы друзей 2,132958 ближайшее месторасположение 2,195184 наличие услуги только в этом учреждении 2,231335 прикрепленность именно к этому учреждению 2,308681 стоимость обслуживания 2,5 возможность анонимного обращения 2,84 Примечание – Составлено автором на основе исследования

Как видно из таблицы 16, самое большое воздействие на выбор потребителем медицинской организации оказывает его собственный отрицательный опыт обращения в иное учреждение, а также опыт обращения в выбранное учреждение. Данное говорит о том, что в момент выбора медицинских услуг и организаций, их оказывающих, потребитель в первую очередь принимает во внимание собственное мнение, сложившееся вследствие собственного опыта. На 3-ем месте из числа факторов выбора располагается репутация конкретного медицинского работника, которая, считается важнейшим фактором при обращении в коммерческую частную медицинскую организацию. Только на четвѐртом месте пребывают рекомендации медицинского работника, а рекомендации друзей - на седьмом месте, что вновь подтверждает доверие потребителя лишь собственному мнению. При всем при этом на довольно высоком пятом месте оказалась реклама в средствах массовой информации, что говорит о проникновении рекламы в этот новый нетрадиционный сектор экономики - коммерческую медицину. На невысоком шестом месте располагается такой фактор как вероятность оплатить услуги по страховому полису. Данное вполне вероятно объясняется тем что полученными в том же выборочном опросе данными о высоких личных официальных и неофициальных затратах граждан на оплату врачебных услуг. То есть при серьезных заболеваниях потребители понимают, что полис не покроет всю или же даже значительную часть их затрат. По той же причине на

десятом месте располагается прикрепленность непосредственно к данному учреждению. Заслуживает внимания тот факт, собственно стоимость обслуживания как фактор выбора медицинской организации располагается на предпоследнем одиннадцатом месте. Из этого можно сделать вывод, что спрос на медицинские услуги неэластичен по стоимости. На собственном здоровье потребители не экономят, при всем этом для производителей услуг эта ситуация чрезвычайно выгодна, так как позволяет непосредственно им диктовать условия на рынке. Представляют интерес итоги, которые были получены при выборочном опросе специалистов. Из числа факторов, оказывающие воздействие на выбор медицинского учреждения при заключении договора на сервис по медицинскому полису, были представлены, естественно, отличные от анкеты для потребителей характеристики. На первом месте по значимости, несомненно, оказался «анализ данных результатов лечения в этом учреждении», а на 3-ем - «итоги выборочного опроса потребителей». Следовательно, страховые медицинские организации осуществляют строгий контроль за качеством лечения и ориентируются в своей деятельности на мнение потребителей. Чтобы достичь желаемого результата страховые организации проводят постоянные выборочные опросы в поликлиниках и больницах, их итоги становятся известны как руководителям и персоналу медицинских организаций, так и страховым организациям. Способствуют этому также и регулярные выборочные или осуществляемые по жалобам пациентов независимые экспертизы качества лечения. На втором месте по значимости фактора в момент выбора медицинской организаций страхователями располагается «квалификация врачей и медицинского персонала». Подготовленность персонала обязан соответствовать особым стандартам, что помимо прочего проверяется страховой организацией. Помимо всего этого, учитывается число претензий на конкретных врачей клиник и поликлиник. Надлежит отметить, что страховые организации не совсем только осуществляют контроль и наказывают медицинских работников и медицинские организации. Из имеющихся средств страховые организации осуществляют повышение кадров и приобретают необходимую аппаратуру. В результате опроса потребителей были выявлены оценки конкурентоспособности семи поликлиник г. Астана.

Таблица 17 - Уровень медицинского обслуживания в поликлиниках г. Астана по оценкам потребителей (квалификация персонала) Показатели

Оценка поликлиники («5» - отлично, «4» хорошо, «3» удовл., «2» - неудовлет.) П1 П2 П3 П4 П5 П6 П7 квалификация врача 3,12 3,33 3,5 3,45 3,33 3,39 3,71 - полнота сбора 3,33 3,22 3,5 3,5 3,22 3,64 3,66 информации о пациенте и болезни полнота 2,91 3,44 3,5 3,4 3,44 3,14 3,77 назначенного обследования квалификация 4 3,44 3,25 3,8 3,77 3,21 3,66 среднего мед. персонала Примечание – Составлено автором на основе исследования

Итоговые оценки поликлиники (оценка * «вес»)

П1 9,672

П2 ПЗ 10,323 10,85

П4 10,69 5

П5 П6 10,323 10,50 9

П7 11,50 1

6,88

7,4

7,54

7,32

3,5

6,42

Обозначения: П 1 - ГКП на ПХВ «Городская поликлиника № 2», пр.Республики,50; П 2 - ГКП на ПХВ «Городская поликлиника № 4», ул. Т. Шевченка,1; П 3 - ГКП на ПХВ «Городская поликлиника № 5», ул. Акан сери, 20; П 4 - ГКП на ПХВ «Городская поликлиника № 6», район Юго-Восток, ул. Аманат, 3; П 5 - ГКП на ПХВ «Городская поликлиника № 7», ул. Ш. Кудайбердыулы,25/29; П 6 - ГКП на ПХВ «Городская поликлиника № 8, ул. Сембинова,4/1; П 7 - ГКП на ПХВ «Городская поликлиника № 9, ул. Абылайхана,30 Как демонстрируют данные таблицы 15, лучший показатель конкурентоспособности из числа обследованных поликлиник имеет Городская поликлиника № 5. На втором месте располагается Городская поликлиника № 4, на 3-ем месте - Городская поликлиника № 9, на четвертом месте - Городская поликлиника № 6, на 5-ом месте - Городская поликлиника № 2, на шестом месте - Городская поликлиника № 7, на последнем седьмом месте - Городская поликлиника № 8. Городская поликлиника № 5 заняла наиболее высокое место в сравнении с иными оцениваемыми поликлиниками благодаря наиболее высоким значениям таких характеристик как отношение к пациенту со стороны врача (3,91 балла), вероятность получения назначенного лечения в самой поликлинике (3,75 балла), наличие дополнительных платных услуг (4 балла). В следствии того, что 1-ые 2 из отмеченных характеристик считаются для потребителей наиболее весомыми (таблица 17), то учет «веса» данных характеристик при подсчете результатов и дал такой высокий результат. Городская поликлиника № 4 отстает от фаворита ненамного (94,572 балла против 97,312 балла). При всем этом даная поликлиника лидирует по таким признакам как обеспеченность медикаментами и материалами (3,11 балла), качество проведения анализов (3,66 балла), отношение к пациенту со стороны среднего медперсонала (3,8 балла). Таблица 18 - Уровень медицинского обслуживания в поликлиниках г. Астана по оценкам потребителей (обеспеченность) Показатели

Оценка поликлиники Итоговые оценки поликлиники («5» - отлично, «4» (оценка * «вес») хорошо, «3» удовл., «2» - неудовлет.) П1 П2 П3 П4 П5 П6 П7 П1 П2 ПЗ П4 П5 П6 П7 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 обеспеченность 2,75 3,11 2,25 2,8 2,4 2,5 3 5,225 5,909 4,275 5,32 4,636 4,75 5,7 медикаментами 4 и материалами обеспеченность 3,25 2,88 3 2,8 3,1 2,6 3,22 5,2 4,608 4,8 4,99 4,992 4,224 5,1 диагностическо 2 4 2 52 й аппаратурой состояние 3,2 3,3 3,25 3,94 2,5 3,0 3,5 3,2 3,3 3,25 3,94 2,5 3,07 3,5 помещений 7 учреждения

Продолжение таблицы 18 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 качество 3,33 3,66 3,25 3,1 3,2 3 3,55 5,994 6,588 5,85 5,58 5,796 5,4 6,3 проведения 2 9 анализов Примечание – Составлено автором на основе исследования

Городская поликлиника № 9 имеет лучшие характеристики по таки факторам конкурентоспособности как квалификация врача (3,71 балла) и результат лечения (3,32 балла). По уровню квалификации среднего мед. персонала наилучшей признана Городская поликлиника № 2 - 4 балла, по обеспеченность диагностической аппаратурой - Городская поликлиника № 2 - 3,25 балла, по состояние помещений учреждения - Городская поликлиника № 6 - 3,94 балла, по стоимость дополнительных платных услуг - «Городская поликлиника № 8 - 3,35 балла.

Таблица 19 - Уровень медицинского обслуживания в поликлиниках г. Астана по оценкам потребителей (отношение персонала к пациентам) Показатели

Оценка поликлиники («5» - отлично, «4» хорошо, «3» удовл., «2» - неудовлет.) П1 П2 П3 П4 П5 П6 П7 отношение к пациенту со 3,41 3,77 3,91 3,56 3,45 3,32 3,77 стороны врача - внешний вид 3,83 4,22 4,75 4,15 4 4,07 4,22 - тактичность 3,66 3,88 4,25 3,75 3,66 3,35 4 - внимательность 3,33 3,66 3,25 3,5 3,66 3,28 3,88 - медицинская этика 3,41 4,11 4,25 3,8 3,33 3,57 3,77 - доброжелательность 3,58 3,55 4,25 3,55 3,55 3,28 3,66 - бескорыстность 2,66 3,22 2,75 2,65 2,55 2,42 3,12 отношение к пациенту со 3,67 3,8 3,45 3,45 3,49 3,18 3,75 стороны среднего мед. персонала - внешний вид 3,91 4,33 4,5 3,9 3,66 3,71 4,44 - тактичность 3,66 3,88 3,25 3,55 3,77 3,21 3,88 - внимательность 3,75 3,88 3,25 3,55 3,66 3,35 3,77 - медицинская этика 3,58 3,88 3,75 3,4 3,55 3,28 3,77 - доброжелательность 3,66 3,77 3,5 3,55 3,55 3,07 3,55 - бескорыстность 3,5 3,11 2,5 2,75 2,77 2,5 3,12 Примечание – Составлено автором на основе исследования

Итоговые оценки поликлиники (оценка * «вес») П1 П2 ПЗ П4 П5 П6 П7 7,843 8,671 8,993 8,188 7,935 7,636 8,671

6,239 6,46 5,865 5,865 5,933 5,406 6,375

Обращает на себя внимание тот итог, что большая часть оценок считаются удовлетворительными (76%) и неудовлетворительными (21%). Только 3% оценок составляют оценки «хорошо». Данное заявляет в общем о невысоком уровне конкурентоспособности поликлиник города. Следовательно, присутствует довольно серьезная угроза данным организациям при выходе на рынок частных аналогичных медицинских организаций. Самую большую обеспокоенность для главных врачей поликлиник обязаны вызывать получившие самые невысокие оценки факторы: обеспеченность медикаментами и материалами (2,68 балла), цена дополнительных коммерческих услуг (2,88 балла), обеспеченность диагностической аппаратурой (2,98 балла), результат лечения (3 балла). При всем при этом результат лечения считается для потребителей услуг наиболее существенным фактором. В составе некоторых как может показаться благоприятных причин имеются и еще и собственные «болевые точки». Так, к примеру, благодаря выделения простых характеристик в составных обнаружено, что невысокое значение получили последующие причины: бескорыстность врачей (2,76 балла) и среднего мед.персонала (2,89 балла), полное излечение заболевания (3 балла), здоровье после лечения (3 балла) и затраты на лечение (2,73 балла). Таблица 20 - Уровень медицинского обслуживания в поликлиниках г. Астана по оценкам потребителей ( результат лечения и стоимость) Показатели

1 результат лечения полное излечение болезни - самочувствие после лечения отдаленные результаты - расходы на лечение возможность получения назначенного лечения в самой поликлинике наличие дополнительных платных услуг

Оценка поликлиники («5» - отлично, «4» хорошо, «3» удовл., «2» - неудовлет.) П1 П2 П3 П4 П5 П6 П7 2 3 4 5 6 7 8 2,76 3,3 2,81 3,1 2,88 2,94 3,32 2,58 3,44 2,75 2,95 2,88

2,91 3,66

П1 П2 ПЗ П4 П5 П6 П7 9 10 11 12 13 14 15 9,384 11,22 9,554 10,54 9,7 9,9 11,2 92 96 8 8

3,44

3,07

2,5 2,77 2,75 2,9 2,55 2,64

3,66 3,5 3,75 3,5

поликлиники

3,4 ЗД1 3,07 3,87

3,08 3,33 2,75 3,17

3,66 3,77

Итоговые оценки (оценка * «вес»)

3,2 2,92

3,5 10,61 10,15 10,87 10,15 9,2 8,4 10,1 4 5 8 68 5

3,75 3,57 3,78 3,44 6,222 6,409 6,8 6,375 6,0 6,4 5,84 69 26 8

Продолжение таблицы 20 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 стоимость 2,66 2,66 3 2,85 2,44 3,35 3,22 5,054 5,054 5,7 5,415 4,6 дополнительных 36 платных услуг Общая итоговая оценка поликлиники (сумма итоговых 82,64 94,57 97,31 84,46 79, оценок по всем показателям) 7 2 2 432 Примечание – Составлено автором на основе исследования

14 15 6,3 6,11 65 8 78, 88,0 67 1 3

Положительные оценки получили исключительно некоторые характеристики внешнего вида врачей и персонала, деликатность и врачебная этика, доброжелательность. В процессе исследования были оценены 3 больницы г. Астаны. Оценки рассчитывались по такой же методике, что и для поликлиник. Таблица 21 - Уровень медицинского обслуживания в больницах г. Астана по оценкам потребителей (квалификация персонала) Показатели

Оценка больницы («5» - «Вес» Итоговые оценки больницы отлично, «4» - хорошо, «3» - показател (оценка * «вес») удовлетворительно, «2» - я неудовлет.) Б1 Б2 Б3 Б1 Б2 Б3 3,7 3,59 3,2 3,1 11,47 11,129 9,92

квалификация врача - полнота сбора 3,77 3,73 3,25 информации о пациенте и болезни полнота 3,64 3,46 3,16 назначенного обследования квалификация 3,77 3,86 3,58 2 7,54 среднего мед. персонала Примечание – Составлено автором на основе исследования

7,72

7,16

Обозначения: Б1 - городская больница №1, Б2 - городская больница №2; БЗ – Железнодорожная больница; По оценкам респондентов (таблица 22), лучшей больницей среди исследованных является городская больница №1. На втором месте находится городская больница №2 на третьем месте - городская Железнодорожная больница.

Таблица 22 - Уровень медицинского обслуживания в больницах г. Астана по оценкам потребителей (обеспеченность) Показатели

Оценка больницы («5» - «Вес» Итоговые оценки больницы отлично, «4» - хорошо, «3» - показателя (оценка * «вес») удовлетворительно, «2» неудовлет.) Б1 Б2 Б3 Б1 Б2 Б3 2,87 3,53 2,33 1,9 5,453 6,707 4,427

обеспеченность медикаментами и материалами обеспеченность 3,16 3,4 2,66 1,6 5,056 диагностической аппаратурой обеспеченность 3,31 3,09 2,31 2,3 7,613 инвентарем - наличие мебели 2,77 2,93 2,33 комфортность 2,54 2,8 2 мебели наличие 2,8 3,33 2,33 постельных принадлежностей и мягкого инвентаря состояние 2,67 3,2 2,16 постельных принадлежностей и мягкого инвентаря - чистота 3,12 3,21 2,75 Примечание – Составлено автором на основе исследования

5,44

4,256

7,107

5,313

Городская больница №1 лидирует почти по всем признакам: квалификация среднего мед. персонала (3,86 балла), обеспеченность медикаментами и материалами (3,53 балла), обеспеченность диагностической аппаратурой (3,4 балла), качество проведения анализов (3,8 балла), отношение к больному со стороны медицинского работника (3,77 балла), отношение к больному со стороны среднего мед. персонала (3,87 балла), состояние помещений учреждения (3,2 балла), итог лечения (3,56 балла), вероятность получения назначенного лечения в самой больнице (4,33 балла), наличие дополнительных платных услуг (3,6 балла), питание (3,35 балла). По квалификации врачей (3,7 балла) и обеспеченности инвентарем (3,31 балла) первой признана городская больница №2, по стоимость дополнительных платных услуг (3,2 балла) - городская Железнодорожная больница.

Таблица 23 - Уровень медицинского обслуживания в больницах г. Астана по оценкам потребителей (отношение персонала к пациенту) Показатели

Оценка больницы («5» - «Вес» Итоговые оценки больницы отлично, «4» - хорошо, «3» показат (оценка * «вес») - удовлетворительно, «2» - еля неудовлет.) Б1 Б2 Б3 Б1 Б2 Б3 отношение к пациенту 3,73 3,77 3,31 2,3 8,579 8,671 7,613 со стороны врача - внешний вид 4,16 4,2 3,75 - тактичность 4,06 3,93 3,33 - внимательность 3,64 3,93 3,25 - медицинская этика 3,74 3,8 3,5 - доброжелательность 3,8 3,6 3,25 - бескорыстность 3 3,2 2,83 отношение к пациенту 3,59 3,87 3,1 1,7 6,103 6,579 5,27 со стороны среднего мед. персонала - внешний вид 3,96 4,33 3,33 - тактичность 3,8 4 3,16 - внимательность 3,51 4 3,08 - медицинская этика 3,67 3,86 3,41 - доброжелательность 3,74 3,6 3,08 - бескорыстность 2,9 3,46 2,58 Примечание – Составлено автором на основе исследования

Удовлетворительными считаются 70% оценок, неудовлетворительными 28,5% оценок, хорошими - 1,5 % оценок. То есть общественная оценка качества работы больниц г. Астана еще ниже, чем оценка для поликлиник. Таблица 24 - Уровень медицинского обслуживания в больницах г. Астана по оценкам потребителей (качество лечения и стоимость) Показатели

Оценка больницы («5» - «Вес» Итоговые оценки отлично, «4» - хорошо, показа больницы (оценка * «3» - удовлетворительно, теля «вес») «2» - неудовлет.) Б1 Б2 Б3 Б1 Б2 Б3 1 2 3 4 5 6 7 8 качество проведения анализов 3,41 3,8 3,08 1,8 6,138 6,84 5,544 состояние помещений 2,85 3,2 2,33 1 2,85 3,2 2,33 учреждения результат лечения 3,28 3,56 2,92 3,4 11,152 12,104 9,928 - полное излечение болезни 3,38 3,8 3 - самочувствие после лечения 3,45 3,85 3,08 - отдаленные результаты 3,2 3,53 3,2

Продолжение таблицы 24 1 - расходы на лечение возможность получения назначенного лечения в самой поликлинике наличие дополнительных платных услуг стоимость дополнительных платных услуг питание

2 3,09 3,64

3 3,07 4,33

4 2,41 3,33

2,9

3,5

3,6

2,8

1,7

5,95

6,12

4,76

3,06

2,93

2,75

1,9

5,814

5,567

5,225

2,96

3,35

2,57

1,3

3,848

4,355

3,341

10,566 12,557

8 9,657

- количество 3,41 3,66 2,66 - качество приготовление 3,06 3,33 2,58 - разнообразие 2,83 3,33 2,16 - полезность для здоровья 3,06 3,6 3,08 - оформление блюд 2,45 2,86 2,41 Общая итоговая оценка больницы (сумма итоговых оценок по всем 98,132 104,09 84,744 показателям) 6 Примечание – Составлено автором на основе исследования

Ключевыми замечаниями, отмеченными опрошенными в открытых вариантах ответов на вопросы об оценке значения обслуживания и лечения, совместными для больниц и поликлиник г. Астана были следующие недочеты: 1) для технических условий: помещения имеют необходимость в ремонте, требуется вспомогательное оснащение техникой, грязь, холодно, комары и тараканы, забитые окна, неуютные кабинеты, старые санузлы, нет лифтов, не хватает стульев в приемной, антисанитария, слишком мало освещенность, не работают таксофоны; 2) для оценки медицинских работников и персонала: недостаточный опыт работы и квалификация у медицинских работников и персонала, халатность, вымогательство, плохое отношение к детям, нет заботы о пациентах - не подходят к снова поступившим, ошибки диагноза, невежливость, непунктуальность, несвоевременное исполнение назначений медицинского работника; 3) способы и условия лечения: не хватает медицинских препаратов, даже безвозмездных, большие затраты при вызове медицинского работника на дом, потребность покупки всех либо основной массы медицинских препаратов, нет информации об услугах и кабинетах, недостаточно отдельных палат. В вопросе №5 анкеты потребителям было предложено назвать больницы г. Астана, в которых, по их мнению, обеспечивается гораздо лучшее лечение основных групп заболеваний. Итоги ответов представлены в таблице 23. Больницы г. Астаны, которые имеют гораздо лучшие возможности для лечения следующих заболеваний:

Таблица 25 – Список больниц имеющих лучшие возможности для лечения некоторых заболеваний Виды заболеваний

Оценка потребителей 1 2 3 место место место органов Б1

а) болезни сердца и кровообращения б) болезни органов дыхания Б1 в) болезни органов пищеварения Б2 г) заболевания мозга и нервной Б1 Б2 системы д) гинекологические заболевания Б2 БЗ У е)урология Б2 У ж) отоларингология (ЛОР) Б1 з) глазные болезни Б1 и) заболевания кожи Б1 к) заболевания суставов Б1 л) стоматология Ч Примечание – Составлено автором на основе исследования

Оценка экспертов 1 место 2 3 место мес то Б1 БЗ Б1 Б1 Б1 Б1 Б2 Б1 Б1 Б1 Б1 П1

Б3 Б3

БЗ

П2

ПЗ

Обозначения: Б1 - городская больница №1 Б2 - городская больница №2; БЗ - городская Железнодорожная больница; П1 - городская поликлиника № 4 П2 - поликлиника №2 ПЗ - поликлиника №8; У - клиника «Уро Плюс»; Ч - частные кабинеты. Таблица 25 указывает на то что, большинство заболеваний, по мнению потребителей и экспертов лучше вылечиваются в городской больнице №2, что в значительной степени объясняется ее размерами, материальным обеспечением, местоположением, наличием специализированных крупных подразделений, а также известностью. По качеству лечения болезней органов пищеварения, гинекологических и урологических заболеваний опрошенные предпочтение отдают городской больнице №1, в которой именно эти подразделения развиваются наиболее эффективно в последние годы. Конкурентами этой клинике считается специализированная приватная клиника «Уро Плюс». В сфере стоматологии учитывая мнение потребителей безусловно лидируют всевозможные приватные клиники г. Астана, а специалисты отмечают довольно достойный уровень лечения в поликлиниках города. Занимательно сопоставить приобретенные данные в г. Астана и итогами исследований, проводимых в РК. Следует отметить, что социология медицины пока не получила необходимого распространения в отечественной практике,

хотя отдельная информация уже появляется в специальных медицинских журналах. Согласно нашим данным (таблица 26), население г. Астана больше всего не удовлетворено состоянием помещений больниц и поликлиник, на втором месте - обеспеченность инвентарем, на третьем - организация питания, на четвертом - обеспеченность медикаментами и материалами, на пятом обеспеченность диагностической аппаратурой. Таблица 26 - Общая оценка потребителями медицинского обслуживания в г. Астана Показатель а) квалификация врача б) квалификация среднего мед. персонала в) обеспеченность медикаментами и материалами г) обеспеченность диагностической аппаратурой д) качество проведения диагностических анализов е) отношение к пациенту со стороны врача ж) отношение к пациенту со стороны среднего мед. персонала з) состояние помещений учреждения и) результат лечения к) возможность получения назначенного лечения в самой больнице л) наличие дополнительных платных услуг м) стоимость дополнительных платных услуг н) питание о) обеспеченность мягким инвентарем Примечание – Составлено автором на основе исследования

Значение 3,5154 3,622449 2,969388 3,103093 3,438776 3,5255 3,4251 2,649123 3,1960 3,489362 3,382979 2,988764 2,9510 2,7264

Как продемонстрировало наше исследование, в г. Астана становление и рыночный успех приватных медицинских организаций связаны, во-первых, с неимением аналогичных услуг в бесплатных государственных медицинских организациях, то есть этот показатель очень хорошо корреспондирует с отмеченным ключевым недостатком клиник - плохим техническим обеспечением. Непосредственно по этому признаку государственные организаций проигрывают конкуренцию приватным клиникам. Другие причины по г. Астана соответствуют данным по РК. Сопоставим теперь оценки конкурентоспособности, данные потребителями медицинских услуг, с оценками специалистов. Итоги оценки специалистами и потребителями городской поликлиники и городской больницы №2 представлены в таблице 27.

Таблица 27 - Сравнительная оценка конкурентоспособности поликлиники и больницы по опросам потребителей и экспертов Показатели

Оценка больницы/поликлиники («5» отлично, «4» - хорошо, «3» удовлетворительно,«2»неудовлет.) Б потр. Бспец. П потр. Пспец. 1 2 3 4 5 а) квалификация врача 3,7 4,5 3,71 4,5 - полнота сбора информации о пациенте и болезни 3,77 4 3,66 4 - полнота назначенного обследования 3,64 5 3,77 5 б) квалификация среднего мед. персонала 3,77 5 3,66 4 в) обеспеченность медикаментами и материалами 2,87 5 3 5 г) обеспеченность диагностической аппаратурой 3,16 4 3,22 4 д) качество проведения анализов 3,41 5 3,55 4 е) отношение к пациенту со стороны врача 3,73 4,8 3,77 3,8 - внешний вид 4,16 5 4,22 4 - тактичность 4,06 5 4 3 - внимательность 3,64 5 3,88 4 - медицинская этика 3,74 5 3,77 4 - доброжелательность 3,8 5 3,66 4 - бескорыстность 3 4 3,12 4 ж) отношение к пациенту со стороны среднего мед. 3,59 4,8 3,75 4,1 персонала - внешний вид 3,96 5 4,44 4 - тактичность 3,8 5 3,88 5 - внимательность 3,51 5 3,77 4 - медицинская этика 3,67 5 3,77 4 - доброжелательность 3,74 5 3,55 5 - бескорыстность 2,9 4 3,12 3 з) состояние помещений учреждения 2,85 4 3,5 4 и) результат лечения 3,28 5 3,32 4,5 - полное излечение болезни 3,38 5 3,44 5 - самочувствие после лечения 3,45 5 3,87 4 - отдаленные результаты 3,2 5 3 4 - расходы на лечение 3,09 5 3 5 к) возможность получения назначенного лечения в 3,64 5 3,5 4 самой поликлинике/больнице л) наличие дополнительных платных услуг 3,5 3 3,44 4 м) стоимость дополнительных платных услуг 3,06 4 3,22 4 н) питание 2,96 4,2 - количество 3,41 4 - качество приготовление 3,06 4 - разнообразие 2,83 4 - полезность для здоровья 3,06 5 - оформление блюд 2,45 4 о) обеспеченность инвентарем 3,31 5 - наличие мебели 2,77 5 - комфортность мебели 2,54 5 -

Продолжение таблицы 27 1 2 - наличие постельных принадлежностей и мягкого 2,8 инвентаря - состояние постельных принадлежностей и мягкого 2,67 инвентаря - чистота 3,12 Общая оценка больницы/поликлиники (сумма средних 46,83 оценок по всем показателям) Примечание – Составлено автором на основе исследования

3 5

4 -

5 -

5 58,5

41,64

49,9

По достоверным сведениям таблицы 27 заметно, что присутствует расхождение между оценками специалистов и потребителей. При чем видна конкретная направленность - специалисты наиболее высоко (в среднем на 25% по больнице и на 20% по поликлиникам) расценивают конкурентоспособность медицинских организаций. Особо такая разница заметна по показателю «обеспеченность медикаментами и материалами», где разница в оценках составляет 75%. Как пояснили специалисты, данный показатель точно отображает одно из негативных явлений в поликлиниках и больницах г. Астаны: во всех медицинских организациях непременно имеется запас всех важных фармацевтических средств и материалов, которые обязаны выдаваться безвозмездно всем застрахованным клиентам, хотя недобросовестные медицинские работники требуют на покупке данных средств самими пациентами. Резюмируя проведенный автором анализ целесообразно построить SWOT – таблицу, в которой определены основные сильные и слабые стороны конкурентоспособности медицинских организаций (таблица 28). Таблица 28 - SWOT - анализ конкурентоспособности медицинских организаций г. Астаны Сильные стороны

Слабые стороны

1 Высокая квалификация врачей и персонала Наличие медицинского университета Развитая сеть медицинских организаций Хорошая и активная деятельность страховых медицинских организаций

2 Отсутствие опыта управления в рыночных условиях и соответствующей подготовки у руководителей высшего звена Устаревшая материально-техническая база Низкий уровень мотивации сотрудников Недостаточное финансирование Нерациональные структуры управления Угрозы Увеличение числа медицинских организаций Уменьшение государственного

Возможности Использование местных лечебных природных факторов Повышение квалификации за счет

100

Продолжение таблицы 28 1 2 средств фонда добровольного финансирования медицинского страхования Возможность Необходимость регулярного повышения получения доходов за свободно квалификации сотрудников продаваемые на рынке услуги Самостоятельность в принятии хозяйственных решений Примечание - Составлено автором на основе проведенного исследования

Надлежит отметить и тот факт, что, учитывая мнение специалистов, наличие диагностического оборудования и квалификация медицинских работников считается наиболее высочайшей, нежели считают потребители. Это связано, для начала с тем, что специалисты понимают невозможность присутствия всех необходимых аппаратов в каждой медицинской организаций. Данное нерационально и невыгодно. Необходимость в них встает довольно не часто и вполне удовлетворяется наличием аналогичной техники в регионах. Кроме того, эксперты проводят оценку в соотношение с принятыми нормативами обеспеченности медицинских организацией оборудованием, а данный признак в г. Астана находится на довольно высоком уровне. Квалификацию медицинских работников потребители расценивают наиболее субъективно, поскольку на их мнение имеет возможность оказать влияние не более чем 1 контакт с медицинским работникам. Специалисты же имеют полную картину подготовленности и профессионализма всего персонала конкретной поликлиники или же больницы. В целом же, исследование выявило сопоставимость оценок потребителей и экспертов с учетом более высокой требовательности пациентов по выше указанным причина. Выводы по второму разделу 1) Согласно результатам Глобального индекса конкурентоспособности Казахстан занимает 50 место среди 148 стран, сохранив неизменно позицию по сравнению с прошлым годом. 2) По итогам 2013 года подушевые расходы на здравоохранение в 2013 году Казахстане составили 77 676 тенге или 491 долл. США. В диссертации представлен анализ продуктивности системы здравоохранения с использованием статистических данных по оказываемым населению услугам, кадрам и финансирования в системе здравоохранения РК. Анализ эффективности деятельности организаций, оказывающих стационарную помощь показал, что в период с 2011 по 2013 годы средняя производительность больниц снизилась. Так, к примеру, количество выписок пациентов из больниц в рамках ЕНСЗ на 1 млн. тенге в среднем составило 14,7 в 2011 году. Данный показатель снизился до 10,9 в 2013 году, что составило 23%. Число хирургических операций на каждый млн. тенге расходов в больницах сохранился на уровне 2010 года – 3,5 операций на 1 млн. тенге. 101

3) Наиболее важным и неудовлетворительно реализованным направлением является отсутствие динамики в принятии законодательных документов, кардинальных решений, связанных с формированием механизмов реализации. В результате: - не увеличена доля здравоохранения в ВВП до 6-7 % (показатель финансирования на душу населения в разы меньше аналогичного показателя в развитых зарубежных странах); - система ОМС не обеспечила в Казахстане потребность в финансировании оказания населению медицинской помощи; - качество и доступность медицинской помощи не повысились и продолжают находиться в целом на низком уровне (имеет место недостаточное качество диспансеризации, профилактического направления, реабилитации); - показатели смертности, особенно от управляемых причин, продолжают находиться на очень высоком уровне; - не достигнуто существенного снижения заболеваемостью туберкулезом, ВИЧ и другими социально-значимыми заболеваниями; - не изменилась роль и место стационарного сектора здравоохранения; - в связи с общим неприятием, необоснованностью и волюнтаризмом при принятии решения, не реализована программа всеобщего внедрения врачей общей практики в поликлиниках; - не произошло существенной активизации личного участия граждан в сохранении и укреплении собственного здоровья, не создана новая модель взаимодействия здравоохранения и населения для организаций совместной деятельности по сохранению и укреплению здоровья. 4) Анализ методик оценки конкурентоспособности показал что, целый ряд методик для оценки уровня конкурентоспособности предприятий использует идеализированные модели. С целью подтверждения наших теоретических исследований и обоснования предлагаемых мероприятий по формированию конкурентоспособности медицинских организаций на современном рынке услуг нами была разработана методика оценки конкурентоспособности данных организаций. 5) По итогам проведенного исследования были предложены факторы конкурентоспособности амбулаторных и стационарных медицинских организаций. К таким факторам мы относим следующие показатели:  квалификация врача;  квалификация среднего медицинского персонала;  обеспеченность медикаментами и материалами;  обеспеченность диагностической аппаратурой;  качество проведения анализов;  отношение к пациенту со стороны врача;  отношение к пациенту со стороны среднего медицинского персонала;  состояние помещений учреждения;  результат лечения;

102

 возможность получения назначенного лечения в самой поликлинике / больнице;  наличие дополнительных платных услуг;  стоимость дополнительных платных услуг;  питание в больнице;  обеспеченность инвентарем.

103

3 ФОРМИРОВАНИЕ И НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН 3.1 Направления повышения конкурентоспособности и реализации потенциала медицинских организаций Республики Казахстан Здоровье каждого человека, как составляющая самочувствия всего народонаселения, становится фактором, обусловливающим не столько полноценность его существования, но и потенциал его возможностей. Уровень состояния самочувствия населения, между тем, характеризует меру социальноэкономического, культурного и индустриального развития страны. Исходя из убеждений стабильного и устойчивого роста благосостояния населения отрасль здравоохранения, являющая собой единую развитую, социально ориентированную систему, призванную обеспечить доступность, своевременность, качество и преемственность оказания медицинской помощи, является одним из основных приоритетов в республике. Президент Назарбаев Н.А. в собственном Послании народу Казахстана «Новый Казахстан в новом мире» выделил, что одним из направлений государственной политики на новом рубеже становления нашей страны должно быть совершенствование качества медицинских услуг и развитие высокотехнологичной системы здравоохранения. Совершенствование управления качеством медицинских услуг занимает особо важное место в контексте стратегического развития здравоохранения Казахстана до 2020 года. В Послании 2010 года Президент определил конкретные задачи на ближайшее десятилетие. Согласно с вышеуказанным, также на базе проделанного анализа современного состояния здоровья населения и системы здравоохранения Республики Казахстан были определены приоритетные стратегические направления и механизмы реализации программы развития здравоохранения. В Программе предусмотрены меры по законодательному, инвестиционному, структурному, экономическому и кадровому обеспечению выполнения планируемых мероприятий с учетом межведомственного и меж секторального взаимодействия. Предусматривается создание рынка медицинских услуг и конкурентных отношений среди медицинских организаций. Реализация Программы будет содействовать динамичному развитию системы здравоохранения методом создания критерий для перехода к мало затратным формам медицинского обслуживания, обеспечения профилактической тенденции отрасли, увеличения значения доступности и качества медицинской поддержки, введения специальных социальных услуг. Также создание критерий для мотивации у населения сознательного поведения, профессионального и личностного роста медицинского персонала, адаптации системы здравоохранения к современным требованиям и рыночным условиям общества.

104

В рамках создания эффективной и доступной системы оказания медицинской помощи поставлены нижеследующие задачи: 1) формирование эффективной системы здравоохранения, основанной на приоритетном развитии социально ориентированной ПМСП; 2) совершенствование системы управления и менеджмента в здравоохранении; 3) совершенствование механизмов финансирования здравоохранения; 4) обеспечение высокого качества и доступности медицинской помощи [80, с.11]. В целях реализации поставленных задач, автором определены основные два пути и соответствующие меры их достижения. 1. Совершенствование финансирования здравоохранения. 2. Совершенствование системы управления и менеджмента в отрасли здравоохранения и в частности в медицинских организациях. В настоящее время сложилась многоканальная система финансирования здравоохранения, которая основана на использовании средств системы обязательного медицинского страхования; средств государственного бюджета; средств добровольного медицинского страхования; а также средств домохозяйств. Структура , объем, и механизм предоставления этих ресурсов на цели финансирования здравоохранения, как показывают исследования, не соответствует в полной мере потребностям и условиям оказания медицинских услуг. В настоящее время финансовое обеспечение здравоохранения осуществляется за счет бюджетных средств, средств работодателей, средств населения. Доля каждого из них в общем объеме средств, выделяемых обществом на здравоохранение, определяет модель финансирования данной отрасли. В настоящее время имеется три такие модели:  Бюджетная модель – здравоохранение финансируется главным образом за счет бюджетных средств .  Бюджетно-страховая модель - осуществляется из целевых взносов работодателей, работников и бюджетных средств. Это наиболее часто встречающаяся модель.  Предпринимательская модель - финансовое обеспечение осуществляется за счет продаж населению медицинских услуг и за счет средств фондов добровольного медицинского страхования В рамках системы управляемой конкуренции оказание медицинских услуг остается в частных руках, но этот рынок носит «искусственный» характер, находясь под жестким контролем и регулированием государства [81]. Отметим, что бюджетная система национального здравоохранения получила развитие в Великобритании, Ирландии, Швеции, Италии, Дании, концептуальные основы которой были заложены в трудах английского экономиста Уильяма Бевериджа, представленных правительству Великобритании в 1942 г.. Основной характеристикой данной модели является: всеобщий охват населения услугами здравоохранения, финансирование из 105

средств общего налогообложения, тотальный контроль со стороны парламента и управление правительственными органами. В рамках этой модели возможны два варианта финансирования здравоохранения: либо с помощью прямого финансирования медицинских организаций, без привлечения государственных страховых фондов либо путем создания государственных страховых фондов, ресурсы которых в дальнейшем используются для финансирования медицинских учреждений [82]. Модель государственного управления здравоохранением в сравнение со страховой системой отличается достаточно низкой затратностью, что проявляется, прежде всего, вне высоком уровне административных издержек.. Безусловно, данная система сходна с существовавшей до начала 90-х годов в СССР и в странах Восточной Европы схемой бюджетного финансирования, называемой моделью H.A. Семашко. Фактически , модель У. Бевериджа сформировалась под влиянием идей, впервые воплощенных в модели бюджетного здравоохранения СССР, которая оказала большое влияние на построение систем медицинской помощи и в других странах (таблица 29) [8385]. Таблица 29 - Некоторые параметры качества жизни населения ряда стран Страна

Ожидаемая Ожидаемая Младенческая продолжительность продолжительность смертность (на 1000 жизни, 2005-2013 гг. / жизни, 2005-2013 гг. / чел.), 2013 г. мужчины женщины Австралия 78,9 83,6 4,55 Канада 78,3 82,9 4,85 Франция 77,1 84,1 3,4 Германия 76,5 82,1 3,51 Италия 77,5 83,5 3,36 Япония 78 86,1 2,21 Нидерланды 77,5 81,9 3,73 США 75,6 80,8 6 Великобритания 77,2 81,6 4,56 Примечание - Составлено автором на основе источника [85]

К примеру некоторые из наиболее знающих сторонников государственной системы здравоохранения именно Францию считают страной, где она доказала свою эффективность. Система здравоохранения Франций занимает 3-е место в мире по объему затрат. Расходы на нее составляют примерно 11 % от ВВП, и по этому показателю страна уступает лишь США (17% от ВВП) и Швейцарии (11,5% от ВВП). Основным источником ее финансирования является налог на заработную плату. Работодатели оплачивают за каждого работника налог в размере 12,8% от его зарплаты, а еще 0,75% добавляет сам работник - в итоге, общая ставка налога на заработную плату составляет 13,55%. Так же, в стране действует

106

всеобщий социальный налог в размере 5,25% от дохода; для пенсионеров и лиц, получающих пособие по безработице, он уменьшается до 3,95%. Помимо положительных качеств, модели Бевериджа присущи, так же, характерные некоторые недостатки. Прежде всего, значительным недостатком бюджетных систем является склонность к монополизму и, и в итоге приводит к снижению качества медицинских услуг из-за отсутствия возможности осуществления контроля за деятельностью медицинских организаций со стороны потребителей медицинских услуг. Еще одним весомым недостатком является то что, модель представляет слабую ориентацию на пациента, что приводит к тому, что чаще врачи предпочтительно работают в учреждениях здравоохранения, а не по месту жительства пациента. На третьем месте, недостаток в управление здравоохранением осуществляется государственными органами и профессиональными работниками здравоохранения, имеющими статус государственных служащих, бюджетная модель отличается излишней бюрократизацией и авторитарностью управления. На четвертом месте то что, несмотря на широкий охват населения медицинскими услугами бюджетной модели присуще неравенство в распределении активной помощи между разными особенно административными территориями, что проявляется в концентрации ресурсов здравоохранения в столицах и крупных городках [86]. Так же в рейтинге ВТО, к примеру, государственное устройство здравоохранения в Италии занимает 2-е место [87]. Тем не менее, при более тщательном изучении выясняется, что эта система испытывает абсолютно серьезнейшие затруднения, страдает от неимоверного бюрократизма, бесхозяйственности и беспорядка, для нее характерен сильнейший рост затрат и длинные очереди на медицинскую помощь [88]. Далее остановимся на том, что модель Бисмарка распространена во многих странах мира. В Европейском союзе применяется так же в Германии, Австрии, Бельгии, Нидерландах и Франции. Основополагающие принципы этой модели предложены в конце XIX в. в Германии канцлером О. Бисмарком, подготовившим основы глубоко прогрессивного для того времени социального законодательства, которое в дальнейшем стало непревзойденным образцом для иных индустриальных государств. Именно тогда были созданы три отрасли страхования, существующие в немецкой системе социальной защиты и по сей день: страхование по старости и инвалидности, страхование по болезни и страхование от несчастных случаев на производстве. Страховая система здравоохранения начала формироваться в конце XIX - начале XX века, когда во многих европейских странах были приняты законы об обязательном медицинском страховании. Реализация идей солидарности в сфере здравоохранения и дефицит средств на оплату медицинской помощи потребовали активного вмешательства государства в процесс организации и контроля страхования. В результате этого сформировалась система уже регулируемого медицинского страхования, основными линиями которой являются: всеобщность охвата населения, трехстороннее и активное участие наемных рабочих, предпринимателей и государства в финансировании страховых фондов, контроль над деятельностью медицинских организаций, 107

согласование тарифов на медицинские услуги и контроль качества оказываемой помощи. [89]. Несмотря на существование принципа обязательности социального страхования (например, в Германии обязательность медицинского страхования предписана законом), который соблюдается не всегда, что связано с существованием предельных уровней заработной платы, превышение которых считается основанием для невозможности участия в программах обязательного медицинского страхования (возможность участия только в добровольном страхование), или ограничение отчислений (в этом случае в рамках обязательного медицинского страхования отчисления производятся только в границах предельной заработной платы, а социальные выплаты исчисляются в отношении к этому уровню) [90]. Следовательно, в основе данной модели лежит принцип коммутативной справедливости, когда величина страховых отчислений основывается в преимущественно на величине страховых взносов. Выплата страховых взносов напрямую зависят от действующего порядка налогообложения и если, к примеру, в России данные взносы на здравоохранение вычитаются из заработной платы до получения ее работником, то в Германии или Франции отчисления в фонд медицинского страхования делаются после [91]. Накопление собранных средств в модели Бисмарка осуществляется в неправительственных некоммерческих фондах, которые играют роль посредника между получателями страховых обязательств и поставщиками медицинских услуг. В ряде стран Евро Союза страховые фонды функционируют на различных условиях: профессиональной, территориальной, религиозной и даже политической. Управление этими организациями в большинстве стран одинаково и осуществляется представителями застрахованного населения. В связи с этим, в отличие от систем национального здравоохранения для данной модели характерно децентрализованное финансирование. Германия в рейтинге ВОЗ занимает довольно низкое 25-е место [92]. Несмотря на это, система здравоохранения в этой стране заслуживает изучения, поскольку сторонники государственной медицины часто приводят ее в качестве образца. Общенациональное медицинское страхование в Германии является одним из элементов системы социального страхования, созданной еще Бисмарком. Все граждане страны, чей доход не превышает 46 300 евро (около 60 000 долларов) в год должны застраховаться в одной из примерно 250 «больничных касс». [93]. В целом медицинское страхование носит почти всеобщий характер [94]. Страхование охватывает практически весь спектр медицинских услуг, в том числе услуги врачей, диагностические обследования, лечение хронических заболеваний и лечение в стационаре, профилактические медицинские мероприятия, лекарства рецептурного отпуска, и отчасти стоматологические услуги. Функции по регулированию системы здравоохранения разделены между правительством и региональными органами власти. Правительство разрабатывает общенациональный единый бюджет системы здравоохранения, 108

принимает решение о включении новых медицинских процедур в страховой пакет и устанавливает расценки компенсации врачам. Если рассматривать Испанию, то испанская государственная система здравоохранения крайне децентрализована: функции по оказанию медицинских услуг населению делегированы властям 17 регионов страны. Медицинское страхование в Испании глубоко охватывает почти все население - по оценкам экспертов, до 98,7% граждан [95]. Как и во многих других странах с государственной системой здравоохранения, распространенность очередей и проблемы с качеством услуг все чаще вынуждают испанцев прибегать к альтернативному варианту частному медицинскому страхованию [96]. Следственно, и в этой стране сформировалась двухуровневая система, в рамках которой зажиточные граждане «покупают» себе «право выхода» из государственной системы, а малообеспеченные граждане вынуждены довольствоваться услугами более низкого качества [97]. В Японии же напротив действует система всеобщего обязательного медицинского страхования, преимущественно по месту работы. На первый взгляд японская система с трудом поддается описанию, ведь она включает около 2000 частных и более 3000 государственных страховых учреждений. Однако, по сути она состоит из четырех основных страховых структур [98]. Из всех стран, где функционирует всеобщее медицинское страхование, в Швейцарии система здравоохранения носит наиболее рыночно ориентированный характер. Кроме того, в Швейцарии на долю государства ложится даже меньший процент совокупных расходов на здравоохранение, чем в США: 24,9% против 44,7% [99]. Швейцарская система основопологается на принципе «управляемой конкуренции» - той же направленности, в русле которой лежит план преобразования системы здравоохранения, внедренной администрацией Клинтона в 1993 году, а также реформа, которую осуществил Митт Ромни в штате Массачусетс. В рамках управляемой конкуренции предоставление медицинских услуг и медицинское страхование отдается в частные руки, однако отрасль здравоохранения действует в рамках жестко регулируемого государственного контроля [100]. В рейтинге ВОЗ Швейцария заняла 2-е место после Соединенных Штатов в плане удовлетворения потребностей пациентов в вопросах, как выбор провайдера, уважение к человеческому достоинству больного, своевременность и конфиденциальность медицинской помощи [101]. По многим направлениям именно Соединенных Штаты являются мировым лидером инноваций и исследований в области здравоохранения. Более того, 18 из 25 последних лауреатов Нобелевской премии по медицине - американские граждане, либо ученые из других стран, работающие в США. Американцы внесли существенный вклад в 80% важнейших изобретений в области медицины за последние 3 десятка лет. Кроме того, передовые медицинские технологии в Соединенных Штатах используются гораздо шире, чем почти во всех других странах мира [102]. 109

На рисунке 15. представлены основные виды финансирования здравоохранения и разбивка их по странам. Так же представлены особенности данных систем. США: коммерческие организации

• Особенности организационноправовых форм связаны с различными моделями Канада: правовых систем частные • Общая особенность, некоммерческие независимо от формы организации собственности и Австралия, Новая организационноЗеландия: правовой формы – государственные самостоятельность в некоммерческие финансовоорганизации хозяйственной деятельности Рисунок 17 - Международный опыт управления организациями здравоохранения Примечание - Разработано автором на основе [102, с. 5].

Проведя анализ систем финансирования здравоохранения некоторых государств, автор пришел к выводу что, страховая система оплаты медицинской помощи, в сравнении с бюджетной, обладает рядом превосходств. Одно из них ориентируется различиями в форме образования фондов. Поскольку, страховые фонды формируются на целевой базе и рассчитаны на особый круг граждан, значит, и страховая медицина также становится адресной и целевой, что к тому же имеет место быть в большей степени, чем в бюджетной модели, ориентации на пациента. Медицинский работник выступает в качестве первичной инстанции в системе здравоохранения, принимая на себя обязанность за обеспечивание всех требуемых медицинских услуг, вдобавок, оказание медицинской помощи нередко возможно не совсем только в кабинете врача, но и на дому у больного. Сильной стороной модели страхования считается тот факт, что существенная часть страховых поступлений остается, как правило, на местах и, в отличие от бюджетных систем, в которых поступления перераспределяются в порядке территориального выравнивания, эти средства служат источником финансирования различных местных программ здравоохранения. Кроме того, большое достоинство страховых систем - возможность для страхователей и застрахованных осуществлять контроль за использованием страховых средств и качеством медицинской помощи, а застрахованным, вдобавок, предоставляется широкая возможность выбора врача и лечебного учреждения. К этому же

110

относится и свобода выбора страховых фондов для работников и предпринимателей, что способствует конкуренции между различными страховыми компаниями. Несомненным достоинством децентрализованного финансирования в страховых системах является возможность обеспечения более значительного притока средств предприятий и работников, заинтересованных в получении медицинской помощи. Данное обстоятельство обусловлено прозрачностью финансирования страховой медицины, и прямым, а не косвенным, как в случае бюджетного финансирования здравоохранения, формированием фондов. Однако, данное преимущество так же, нередко инициирует трудности, которые связаны с повышением стоимости лечения, поскольку, не устанавливая строгих бюджетных ограничений, страховые системы преумножают воздействие затратного механизма, что, несомненно, приводит к недостатку средств страховых фондов и, в результате, - к увеличению ставок страховых взносов предпринимателей и работников. В случае подъема стоимости медицинских услуг страховой компании проще решиться о увеличении страховых взносов, нежели правительству (в случае бюджетной медицины) о увеличении налогов. Вследствие этого стоимость модели в процентах к ВВП практически вдвое выше, чем модели государственного здравоохранения. Кроме роста страховых взносов большая цена страховой модели определяется и высокими административными затратами. Они прямую связанны с обработкой финансовых отчетов, и особенностью работы медицинских работников, заинтересованных в предоставлении более дорогих и чаще ненужных пациенту услуг, и увеличением у страховых компаний издержек на маркетинг и рекламу в условиях конкуренции. Заметим, собственно к изъянам модели здравоохранения в основном относят чрезвычайно ограниченные возможности по охране здоровья и санитарного просвещения, а также по осуществлению мер медицинской профилактики. Первопричина данного - недостаточные финансовые возможности страховых фондов. Кроме того, слабой стороной страхового финансирования здравоохранения, связанной с децентрализованной направленностью организации, считается помимо прочего большая сложность управления и координации интенсивной деятельности здравоохранения. Особенно значимое значение эта особенность приобретает в странах с ограниченными ресурсами и значительной неоднородностью больше территориального деления. Наконец, наиболее существенным и большим недостатком данной системы можно считать большую угрозу финансовой жизнеспособности модели Бисмарка, которая может быть вызвана экономическими и демографическими изменениями. В частности, демографические изменения в структуре населения высоко развитых европейских стран - старение населения и падение рождаемости - становятся главными причинами великого кризиса современных систем медицины. На наш взор, в данном случае можно прогнозировать, что баснословный успех реформы медицинского страхования в Казахстане во многом будет зависеть от качества управления страхованием [103]. 111

Таблица 30 – Различия источников финансирования и принципов администрирования в зависимости от вида системы здравоохранения Система здравоохранения Национальная система здравоохранения (Великобритания, Норвегия, Швеция, Дания) модель Бевериджа Советская модель системы здравоохранения (бывший СССР, страны Восточной Европы) Смешанная частная/ общественная система здравоохранения (США, страны Латинской Америки, Азии и Африки)

Источник финансирования Правительство (налоги и поступления), система социального страхования и больничных касс Правительство (налоги и поступления), система социального страхования и больничных касс Частное страхование – по месту работы, общественное страхование - через службы социального обеспечение

Принцип управления Централизованное планирование; децентрализация с использованием услуг в адрес региональных органов здравоохранения Централизованное государственное планирование и управление; фиксированное финансирование, определяемое соотношением. Жесткое государственное регулирование (США); сочетание частных медицинских услуг, общественных больниц и государственных профилактических служб; покрытие услуг за счет социального страхования престарелых и неимущих («Медикэр» и «Медикэйд»); организация по поддержанию здоровья и политика управляемой конкуренции Правительственное регулирование; больничные кассы оплачивают услуги частных врачей (Германия) или действуют как организации по поддержанию здоровья (Израиль)

Медицинское Обязательные взносы страхование через работника и систему работодателя и национального национальное социального страхование через страхования службы социального (Германия, Израиль) – обеспечения модель Бисмарка Медицинское Налогообложение, Регулирование со стороны страхование участие регионов в Федерального правительства; оплата правительственными расходах производится за единицу услуг; органами (Канады, больницы действуют в рамках блок – Австралия) бюджетов Примечание – Составлено автором на основе источника [103]

Заметим, что по вопросу объективной потребностью трансформации системы здравоохранения, присутствует ряд мнений экспертов в отношении целей преображений. Так, к примеру, ряд экспертов считают, что перемены должны сделать радикальное влияние на развитие сферы здравоохранения и нации (обеспечение высококачественной и легкодоступной медицинской помощи, увеличение продолжительности жизни, снижение смертности и,

112

прежде всего от предотвратимых потерь). При этом другие специалисты связывают преобразования лишь с улучшением того или иного вида медпомощи. На наш взгляд, данный вопрос принципиальный, поскольку выбор вида реформ и способов преобразований связан с выбором юридической формы, в которой будут осуществлены и с политической волей. И все же, возможно с полной уверенностью утверждать, что система здравоохранения обязана быть государственно-страховой, отвечающей конституционным нормам, обеспечивающим права граждан на службу охраны здоровья (профилактику, лечение, реабилитацию), легкодоступную и высококачественную медицинскую помощь и представлять единую национальную систему, основанную на автономии производителя. При всем при этом всевозможные государственные, региональные и частные структуры, учреждения и организации должны рассматриваться только как подсистемы или же компоненты единой системы здравоохранения [104-106]. Автор считает, что из числа главных задач преобразований системы здравоохранения с целью увеличения ее конкурентоспособности и совершенствования состояния в целом следует выделить следующие:  определить фундаментальную современную законодательную базу казахстанской системы здравоохранения;  применить системный подход с программно-целевым планированием;  признать здоровье гражданским правом и квалифицировать, что за здоровье несут равноправную ответственность и правительство, и профессиональное сообщество, и население. Отметим, научно доказано, что 80% здоровья населения зависит от образа жизни и лишь 20% от медицинского вмешательства;  признать основными в системе здравоохранения три функции приоритетное развитие науки, профилактики и обеспечивание квалифицированной и легкодоступной медицинской помощи населению (непосредственно вследствие этого важны профессиональные кадры, высококачественные ресурсы и современная система управления. Очевидно, что принятие одного или же нескольких законов и ряда сопровождающих подзаконных актов недостаточно. Важна конкретная этапная последовательность мероприятий по правовому сопровождению процессов модернизации здравоохранения и упорядочения массива нормативных правовых актов. При всем при этом система здравоохранения быть может действенной исключительно в том случае, если она научна, профилактически направлена, всеобъемлюща и общедоступна, располагает необходимыми техническими и другими ресурсами и основана на сознательном участии населения (пациентов) в оздоровительных и других мероприятиях. Кроме того, необходимы мероприятия, посредством которых будут разработаны соответствующие планы развития основных медико-санитарных подсистем и служб и сформированы методы решения приоритетных проблем. Вследствие этого необходимо решение задач, связанных с обязательным выделением государством средств на развитие (или же восстановление)

113

здравоохранения в сегодняшних чрезвычайных кризисных условиях и на перспективу; организацией системы контроля за расходованием данных средств, с целью получения наибольшего эффекта. Тогда как, автор считает, что с учетом кризиса и безусловной ограниченностью средств, все же подбирая минималистскую (экономную) модель невозможно построить государственную и эффективную на длительную перспективу систему здравоохранения. В соответствии с этим в Казахстане, выделяя на здравоохранение 3-4 % от ВВП, собственно очень мало для нормального становления и функционирования секторы, должна функционировать наиболее экономичная модель. При этом парадоксы казахстанского здравоохранения в том, что при недостаточности финансирования сохраняется затратная модель здравоохранения; экономятся государственные средства, но при этом никто не контролирует рост личных расходов населения на здравоохранение. Учитывая это, необходимы полные расчеты потребности отрасли в ресурсах (финансовых, кадровых, материальнотехнических), которые в настоящее время отсутствуют, и самое главное необходима воля правительства на выделение этих средств для обеспечения населения Казахстана качественной и доступной медицинской помощью, соответствующей конституционным нормам [107]. На наш взгляд, одним из выходов из создавшегося положения является интеграция государственной и частной структур здравоохранения, которые в данный момент существуют параллельно. В частности, необходимо развивать частно - государственное партнерство в целях эффективного использования ресурсов здравоохранения, но при условии детальной проработки соответствующего законодательства. Мотивация участия в партнерстве государственного сектора обусловлена как общими, так и специфическими целями. К общим целям условно можно отнести: экономический рост и обеспечение конкурентоспособности научно-технической продукции и услуг; стимулирование инновационной активности производителей высокотехнологичной продукции и услуг; создание новых наукоемких фирм и поддержка малых и средних инновационных предприятий; привлечение внебюджетных источников финансирования; повышение эффективности государственных расходов на исследования и разработки. Более специфические цели включают: разработку ключевых технологий для государственных нужд; вовлечение в экономический оборот и коммерциализацию результатов исследований и разработок, полученных с использованием средств государственного бюджета; развитие инфраструктуры. Система здравоохранения может быть с равноправным партнерским участием в ее деятельности профессионально-общественных объединений ученых и врачей, т.е. государственно-общественной. В данном случае реально осуществлять государственно-общественное управление здравоохранением. При этом на государственном уровне необходима выстроенная вертикаль власти с Министерством здравоохранения Республики Казахстан во главе при одновременном расширении полномочий руководителей медицинских учреждений. Безусловно, очевидна необходимость сокращения 114

контролирующих органов, ликвидации двойственности в управлении и подчиненности. На наш взгляд, следует упростить систему управления здравоохранением. Безусловно, сформированная современная и обоснованная иерархия в управлении системой здравоохранения усилит контрольную составляющую, как по расходованию денежных средств, так и по качеству оказания медицинской помощи. Наряду с этим, следует экономически обосновать перспективные потребности здравоохранения в кадрах (дипломная, непрерывная последипломная подготовка), обновлении и модернизации материальнотехнической базы, а также потребности отрасли в финансировании по всем видам медицинской помощи, в т.ч. для обеспечения. Автор считает, что для оценки качества и эффективности медицинской помощи населению следует разработать единые критерии в сопоставлении с оплатой труда работников здравоохранения, объемами финансирования, материально-технической базы медицинского учреждения и ее модернизации, профессиональной подготовкой персонала учреждения с учетом общественного мнения. В современных условиях эффективность системы здравоохранения, на наш взгляд, необходимо оценивать по единым стандартизованным индикаторам. В качестве данных показателей можно предложить следующие: снижение управляемых причин смертности, инвалидности, заболеваемости, в т.ч. социально-значимой, уменьшение ятрогенных осложнений, своевременность оказания экстренной и неотложной помощи, доля обследованного с профилактической целью прикрепленного населения, объемы вакционо профилактики, доля больных, получивших медицинские услуги, повышение качества жизни, эффективное использование ресурсов здравоохранения, эффективность вложения средств на год дополнительно прожитой жизни или год сохраненной трудоспособности. При этом можно взять за основу критерии эффективности работы здравоохранения, разработанные ВОЗ, ЮНИСЕФ, применяемые во всем мире [108]. Критерии должны быть систематизированы под конкретные цели и иметь количественное и качественное выражение. Важным критерием может стать достоверное мнение населения того или иного региона о состоянии здравоохранения. Важным элементом преобразований системы здравоохранения должна стать, и модернизация государственной статистики в области здравоохранения. Далее отметим, что в современных условиях необходима новая концепция повышения конкурентоспособности здравоохранения. При этом весьма рискованно давать интегральные оценки всем дискуссиям, которые уже десять лет ведутся по концепции здравоохранения - слишком велика поляризация мнений и аргументаций. Отметим, что ни одна из существующих в мире моделей систем здравоохранения не может быть эталоном и не должна быть заимствована в неизменном виде для Казахстана [109]. Остановимся на некоторых положениях более подробно. Итак, стратегические задачи для достижения цели - формирования здоровой нации и

115

повышения конкурентоспособности медицинских организаций и здравоохранения в целом - таковы:  здравоохранение в Казахстане должно быть профилактическим  обеспечение взаимодействия и эффективной работы всех других сфер и отраслей, поскольку главная цель деятельности государства - создание условий для воспроизводства населения, физического, интеллектуального и духовнонравственного развития человека, его защиты от внешних и внутренних опасностей и угроз, общественной самореализации и производительного труда, долголетия, а это и есть слагаемые общественного здоровья;  обеспечение доступности всех видов качественной медицинской помощи, включая высокотехнологичные, для каждого гражданина страны, независимо от его общественного, имущественного положения и места жительства;  обеспечение достойного и справедливого общественного, правового и экономического положения врачей и медицинских сестер. В новой концепции должно предусматриваться расширение полномочий, прав, свобод и ответственности медицинских организаций. В рамках определенного аккредитацией профиля деятельности, в соответствии с лицензиями состоящих в штате врачей, на основе принятых коллективом и согласованных с профессионально-общественным объединением философии, стратегии и миссии медицинская организация (учреждение) самостоятельно определяет все аспекты своей деятельности и несет полную ответственность за ее результаты. Данный фактор автономности поможет медицинским организациям самостоятельно принимать решения и внедрить законы рынка в систему. Перечень видов медицинской помощи населению должен формироваться на основании представлений профессионально-общественных объединений регионов, что предопределено географическими, этнографическими, демографическими, социальными, организационными, эпидемиологическими и другими отличиями регионов. Рассматривая проблемы медицинского страхования, можно указать на необходимость определения роли и места страховых компаний в системе ОМС. Так, на наш взгляд, страховые компании должны разделять с государством риски в рамках этой системы, оценивать качество. Оплата медицинской услуги должна быть полноценной и учитывать рентабельность работы в здравоохранении. Необходимо внедрение современных принципов менеджмента и маркетинга, переход к единым страховым принципам, что даст возможность привлечения инвестиций в отрасль для модернизации здравоохранения и позволит повысить заинтересованность медицинских работников в повышении качества оказания медицинской помощи [110]. На наш взгляд, система ОМС необходима, но с совершенно иной стратегией и миссией, что требуется учесть и детально проработать в новой концепции и в новом законе об ОМС [111]. Безусловно, критерии оценки эффективности системы здравоохранения известны: удовлетворенность пациентов (индикаторы - жалобы, отказы от

116

лечения, социологическое анонимное анкетирование); показатели заболеваемости, нетрудоспособности, инвалидности, смертности (они интегрально характеризуют все другие показатели); удовлетворенность врачей и медицинских сестер. В свою очередь органы государственного управления здравоохранением осуществляют контроль над надлежащим и эффективным выполнением делегированных общественным организациям функций и расходованием предусмотренных на эти объемы работы бюджетных средств и средств из других источников, кроме зарабатываемых общественными организациями в соответствии с законами и уставами на обеспечение своей деятельности. Все эти показатели определяют уровень конкурентоспособности медицинских организаций РК. На наш взгляд, оценка трудностей и ошибок зарубежных систем здравоохранения с точки зрения казахстанских, общественного устройства, традиций, ментальности населения этих стран является грубейшей ошибкой. При этом, безусловно, новая концепция развития здравоохранения будет такой, каковы политика и экономика государства. При этом факт создания новой концепции и те, предложения, которые при этом будут высказываться учеными и врачами, могут оказать определенное влияние на изменение государственной политики по отношению к здоровью населения и к системе здравоохранения. Конечно, главная стратегическая цель развития казахстанской системы здравоохранения - это повышение качества и доступности медицинской помощи всему населению Казахстана для достижения лучших мировых показателей здоровья, управляемых системой здравоохранения. Первичная медико-санитарная помощь должна охватить все городские и сельские населенные пункты и быть основой нашей системы здравоохранения. Нам нужно внедрять принципы солидарной ответственности государства, работодателя и работника за свое здоровье. Нам необходимо повысить эффективность институтов по развитию и поддержке науки и инноваций. Для этого должно быть усовершенствовано законодательство по венчурному финансированию, защите интеллектуальной собственности, поддержке исследований и инноваций, а также коммерциализации научных разработок. Совершенствование финансирования следует реализовываться по следующим направлениям: 1)совершенствование тарифной политики и механизмов финансирования: 2)повышение солидарной ответственности граждан и дальнейшее развитие медицинского страхования 3) совершенствование инвестиционной политики здравоохранения 4)Безопасность и качество медицинских услуг. Между тем, различия между системами здравоохранения различных стран настолько велики, что сами понятия «государственное здравоохранение» и «всеобщее медицинское страхование» порой лишь вводят в заблуждение – так как разнообразие способов, которыми в разных странах организуется медицина и медицинское страхование, невозможно вписать в стандартную коллективную

117

модель. Система здравоохранения в каждой стране - это продукт ее уникальных условий, истории, политической жизни и национального характера. 2. Совершенствование системы управления и менеджмента в отрасли здравоохранения и в частности в медицинских организациях. В целом будет продолжена стратегия децентрализации исполнительных функций органов управления здравоохранением с поэтапной передачей их части государственным, негосударственным и общественным организациям, с повышением автономии государственных поставщиков медицинских услуг. Одновременно будет обеспечена централизация некоторых функций: финансирования гарантированной государством медицинской помощи, обеспечения лекарственными средствами, контроля в сфере здравоохранения. Продолжится поэтапное внедрение института профессиональных менеджеров и транспарентных форм управления организациями здравоохранения, включая современные управленческие технологии. Также большое внимание будет уделено современным и эффективным методикам использования ресурсов здравоохранения, включающим обязательное обучение служащих государственных органов управления здравоохранением по вопросам государственного управления, стратегического планирования, менеджмента и общественного здравоохранения. Возможно предположить, что зарождение конкуренции, а также практическое проявление в среде медицинских организаций, критерии и оценка конкурентоспособности - возможны лишь при создании соответствующих требований к определенной социальной среды, допускающей данные отношения. Так же отметим, что собственно является условием, дозволяющим сформировать и воплотить в медучреждениях понятие конкурентоспособности, реализации ряда административно-управленческих и организационных мероприятий создающимся конкретным набором управленческих решений на уровне государственного регулирования, законодательных инициатив, в период решения важных исследовательских, экономических и информационных задач. Одновременно, конструирование организации для оптимальной работоспособности в конкурентной среде необходимо обеспечиваться формами и методами высшей степени формализации, моделями управленческих решений и практическими мероприятиями, обоснованными научно - подкрепленными доказательствами. Функционально - структурная модель медицинских организаций как субъекта рынка услуг здравоохранения, а, следственно, обладающего функцией конкуренции, может заключать в себе элементы системы, характеризующие эту организацию в частности с точки зрения конкурентоспособности [112]. Методологически конкурентоспособность медицинских организаций может быть рассмотрена и оценена с двух позиций: в первую очередь, в границах взаимодействия с подобными себе организациями, выступающими в роли реальных конкурентов, а во-вторых, что более весомо, - в рамках самостоятельной деятельности организации, в сфере его внутренней среды. При этом поиск и исследование определенных критериев конкурентоспособности медицинских организаций, эта направленность, которая, на наш взгляд, 118

наиболее доступна и результативна с точки зрения выработки и реализации управленческих решений по организации предваряющего («реактивного») производства услуг здравоохранения. В будущем, при становлении реальной конкурентной среды на рынке услуг здравоохранения, такие медицинские организации изначально будут иметь высокую степенью конкурентоспособности. Вместе с тем отличительная специфика врачебной работы по производству и реализации услуг здравоохранения содержится в том, что сфера доходности этого производства располагаться не во внешней среде в пределах между «производитель-потребитель», а во внутренней среде, в сфере амортизации всех вероятных средств и технологий услуг здравоохранения. Непосредственно вследствие этого становление и рационализация процесса управления областью деятельности здравоохранения, обязаны быть количественно и качественно выражены итогами на перспективный и стратегический периоды. Так, когда текущие и долговременные итоги управления развитием области деятельности здравоохранения имеют все шансы быть отнесены в стоимостной или же натуральной форме, к примеру, как разница результативности до и после поэтапной рационализации процесса управления сферой здравоохранения на непосредственно установленный эпизод времени, то стратегические ориентиры достижения оптимистических итогов, с нашей точки зрения, имеют все шансы быть представлены стратегиями финансовой, инновационной, экономической, инвестиционной, правовой тенденции. При всем этом объективизация достижения, которых включает реализацию комплекса мер, разрабатываемых и внедряемых как внутри сферы здравоохранения, но и вне ее с применением процедур и очередности их претворения в жизнь, также правил и способов обоснования достижения стратегических ориентиров, размеров применения ресурсных потенциалов, характерных для сложившихся условий [113]. В рассуждениях о рынке услуг здравоохранения и определенной его само регуляции, приводящей к желанному целевому и финансовому оптимуму медицинской помощи на уровне конкретного пациента, медицинских организаций (врачебной практики) или сектору экономики в общем, постоянно предполагается совершенная конкуренция, соотнесенная с уровнем эффективности. При всем этом понятия «эффективность медицинской помощи», «эффективная медицинская услуга» - предполагают некоторый оптимум интегрированной деятельности медицинских организаций, медицинского работника, врачебной практики при «производстве» услуг здравоохранения [114]. Оптимум в критериях конкурентной борьбе услуг здравоохранения данное качество мед помощи, характеризующееся, помимо всего остального, с экономических позиций специфическим балансом, целесообразно минимальным уровнем потерь медицинских технологий, объективным распределением ресурсов, отсутствием дефицита и избытков ресурсов, отсутствием сверхприбылей и ущербов [115]. Реализация целевых задач медицинской организаций в рамках прибыльности, как одной из сущностей маркетинговых отношений в сфере 119

потребления и производства услуг здравоохранения, в 1 очередь связана с управлением ресурсами, и в наибольшей степени - средствами производства услуг здравоохранения. Формирование и реализация стратегии ресурсосбережения на всех уровнях технологической цепочки производства и предоставления услуг здравоохранения, может с высоким уровнем характеризовать медицинскоую организацию как с позиций рентабельности, так и с точки зрения конкурентоспособности. Известно что, рентабельность основных средств зависит от степени их использования. Для развития современной экономики характерно возрастающее применение основных средств, что при невысоком уровне их ликвидности создает фактор негибкой экономики [116]. Следовательно, вектор выгоды в области производства и употребления услуг здравоохранения для медицинского учреждения (лечебной практики) для начала, обязан рассматриваться в нюансе уменьшения потерь производства услуг здравоохранения с помощью успешной амортизации основных средств. Вместе с этим, проблема обеспечения хозяйствующему субъекту в области здравоохранения нельзя представить в отсутствии исследования рынка услуг и в соответствии с этим эффективных технологий продаж услуг здравоохранения. Непосредственно в следствии этого функционирование сферы здравоохранения требует от руководителей и экспертов здравоохранения высочайшего профессионализма и глубоких знаний в сфере маркетинга. В настоящее время все медицинские организации вне зависимости от форм собственности и видов медицинской деятельности должны обучаться работать на принципах маркетинга. Так, к примеру, в области здравоохранения маркетинг, по определению В.З. Кучеренко и В.И. Филатова, - система основ, методов и мер, базирующихся на комплексном исследовании спроса покупателя и целенаправленном формировании предложений медицинских услуг производителем. Действенная реализация правоотношений субъектов сферы работы прогрессивных лечебных учреждений, связанная с предложением добавочных платных услуг, с нашей точки зрения, сложно осуществима в связи недоступности систематизированной структуры управления данным процессом. Вследствие этого возникла потребность осуществления разработки рекомендаций по совершенствованию средством модернизации структуры организации управления лечебным учреждением с усилением экономической составляющей деятельности, прежде всего связанной с необходимостью более эффективного и качественного медицинского обслуживания пациентов, получающих услуги на платной основе. Это обстоятельство подтверждает то, что в лечебном учреждении важна экономическая структура, которая станет реализовывать рекламное обеспечение процесса коммерческого гарантийного обслуживания населения. Одним из важны положительных факторов организации является то, что с учетом внедрения маркетинговой службы в медицинских организациях может более эффективно решаться проблема правовой защиты, как потребителей, так и медицинских работников, так как в данной структуре довольно четко 120

проявляется ответственность за не правильное исполнение обязательств, указанных в соответствующем договоре. На основе анализа результатов проведенного социологического исследования можно отметить, что население не только адаптировалось к существованию платного обслуживания в медицине, но и в некоторой части считает эти услуги необходимыми, поскольку имеет возможность оплачивать и возрастающие требования к бытовым условиям при лечении в медицинских организациях [117]. Следственно, официально внедренная и зарегистрированная система может гарантировать соблюдение прав и интересов пациентов, а также имеет возможности дать альтернативный выбор из имеющегося набора услуг как к примеру, услуги которые для каждого потребителя индивидуально являются необходимыми и за которые потребитель имеет возможность заплатить [113, с. 23]. В результате проведенного автором исследования выявлен ряд медицинских услуг, которые многие пациенты считают преимущественно платными. Так, при анализе полученной информации с учетом специфики предоставления, медицинские услуги были перераспределены в два блока хозяйственный и лечебный (рисунок 18). Предоставленная классификация объясняется необходимостью их разделения. Услуги, предоставление которых связано в основном с улучшением бытовых условий пребывания пациентов в медицинских организациях и дополнительным уходом среднего и младшего медицинского персонала, отнесены в хозяйственный блок. Услуги, которые требуют высококвалифицированного подхода к обслуживаемому в медицинской организации индивиду, связаны с диагностикой и лечением пациентов, в процессе предоставления задействованы врачебные кадры медицинских организаций были включены в лечебный блок. Специфика каждого блока услуг заключается в особенностях обслуживания сервисной службой (отдел сбыта маркетинга услуг).

121

Дополните льный уход Койко - место

Дополнительное питание

Профилактика Дополнительное лечение

Консультац ия

Диагностика

Рисунок 18 - Классификация сервисных услуг медицинских организаций по функциональному назначению Примечание - Разработано автором на основе источника [118,119]

В компетенцию данной службы допустимо включение консультирования граждан и формирования индивидуального плана обслуживания каждого потребителя, связанных с хозяйственным блоком услуг, предоставляемых медицинской организацией.

122

Обращение пациента да 1

Потребительский спрос сформирован да

Оператор нет

Консультация ВОП

Корректировка плана требует консультации ВОП, терапевта или узкой специальности

Формирование 4 индивидуального плана

нет

нет 7

Определение стоимости индивидуального плана

Корректировка плана Цена = Доход Оплата

6 да

10 Поликлиника

Направление

Стационар

Реализация плана 11 Контроль качества обслуживания

Результ ат

Рисунок 19 - Блок-схема алгоритма взаимодействия пациентов с подразделениями медицинских организаций посредством службы сервиса Примечание - Разработано автором на основе источника [120]

Следует отметить, что, бесспорно, существует и необходимость систематизации действий персонала в различных обстоятельствах, связанных с обслуживанием потребителей, получающих услуги на платной основе. Так же известно, что система предписание, определяющая содержание и последовательность операций, снабжающих решение задач установленного класса, получать название алгоритм. Алгоритмизировать хоть какой процесс -

123

означает обеспечить построение алгоритма, выполнение которого обеспечивает достижение желанного эффекта. Метод взаимодействия сервисной службы в лице оператора, который лично контактирует с пациентом, изъявившим желание получить услуги на коммерческой основе, представлен на рисунке 19. Первый шаг алгоритма определен как сознательное обращение пациента в лечебное учреждение за предложениями, оказываемыми на возмездной основе. Общение пациента осуществляется через сотрудника справочно-диспетчерской службы, обозначенного в алгоритме как «оператор». Затем на уровне диспетчера (шаг 2) обусловливаться понятие «составление потребительского интереса» данного пациента. Аналогично, принимая во внимание специфику сферы здравоохранения, данное понятие определяет условия, показывающие, насколько конкретно сформулирована потребность клиента в услугах данного медицинской организации и конкретного специалиста. В ряде случаев могут зарождаться условия, когда потребительский интерес пациента образован изначально, например, на руках имеется направление специалистом на определенный вид услуг. В данном случае процесс обслуживания пациента переходит к шагу 4. Так же если потребительский интерес не сформирован, то на шаге 3 выдается направление на консультацию к специалисту для определения перечня необходимых услуг, и далее у пациента возникает возможность перейти к шагу 4. На этом шаге создается индивидуальный план потребителя медицинских услуг, в соответствии с ним на шаге 5 происходит определение стоимости, далее на шаге 6 реализовывается сравнение стоимости индивидуального плана медицинского обслуживания и его финансовых возможностей по оплате услуг. Если потребителя не устраивает стоимость индивидуального плана пациента, и индивид не имеет возможности оплатить, то на шаге 7 происходит корректировка. В данном случае определяется возможность сокращения стоимости за счет выбора менее дорогостоящих услуг, следует учесть, что вследствие этого произойдет ухудшение качественных параметров. Далее на шаге 8 определяется, к чьей компетенции относится совершение данного действия: если в компетенции оператора (услуги хозяйственного блока), то пациент возвращается к шагу 4; если необходимы изменения со стороны медицинского специалиста, то к шагу 3. В результате цикл повторяется до тех пор, пока не будет достигнуто равновесие на шаге 6, при котором становится возможным переход к шагу 9. Вместе с тем, если пациент удовлетворен стоимостью индивидуального плана и имеет возможность оплатить, то после шага 6 пациент сразу переходит к шагу 9. На 9-ом шаге совершается оплата стоимости индивидуального плана медицинского обслуживания, после чего на 10-ом шаге пациент направляется на амбулаторное или стационарное лечение. На данном этапе в соответствии с набором включенных в оплаченную программу услуг, происходит ее реализация - шаг 11. На шаге 12 происходит контроль качества обслуживания. Предлагаемый подход к организации процесса составления индивидуального плана обслуживания пациента, получающего услуги на платной основе в 124

медицинской организаций, предполагает наличие в организационной структуре соответствующего сегмента, ответственного за это направление деятельности (рисунок 18) [127]. Реализация на практике данной организационной структуры позволит вывести на новый уровень экономическую деятельность медицинских организаций в условиях конкурентного рынка, что на сегодняшний день считается обязательным условием для сохранения устойчивости. Предполагается образование планово - экономического отдела и отдела маркетинговых исследований и сбыта под руководством заместителя главного врача медицинских организаций по экономическим вопросам. При этом функции планово - экономического отдела должны быть направлены на накапливание информации обо всех сферах деятельности медицинской организаций, включающею: производственную, хозяйственную, финансовоэкономическую, кадровую и включая медицинскую статистику. На основе этого может проводиться создание базы данных, используемую для анализа и мониторинга комплексной эффективности управления и деятельности медицинской организаций. Для организационного обеспечения деятельности медицинских организаций в сфере платного обслуживания пациентов в первую очередь необходим отдел маркетинговых исследований и сбыта. Блок схема структуры организации управления медицинской организаций представлен на рисунке 18. на данной схеме обозначены информационные связи работников отдела с участниками процесса платного обслуживания в медицинском учреждений. Далее следует, что на основании итогов анализа характеристик комплексной деятельности больницы в г. Астана и проделанного маркетингового исследования установлено, что размер финансовых поступлений от коммерческих услуг может быть увеличен в 1,5 - 2 раза сравнивая с фактическим поступлением за счет наиболее полного удовлетворения спроса больных на коммерческое обслуживание. Кроме того, ожидаемое количественное увеличение потока таких пациентов предполагает значительные нагрузки на специалистов, работающих в этой сфере, что вызывает необходимость обеспечения в отделе большой пропускной способности за счет рациональной организации деятельности работников и распределения среди них функциональных обязанностей. Отсюда становится очевидным, что медицинское учреждение не справится без формирования специализированного структурного подразделения, которое будет организационно обеспечивать процесс обслуживания и взаимодействия с другими подразделениями медицинских организаций пациентов, потребляющих услуги на платной основе.

125

Главный врач

Заместител ь по поликлиник е

Заместитель по лечебной практике

Пар а кли ника

Стац иона р

Гла вная мед сест ра

Отде л стат исти ки

поликлиник а

Заместител ь по клинико экспертной работе Комиссия врачебноэкспертна я комиссия

Заместител ь по администра тивнохозяйствен ной части Вспомога тельные отделы

Заместител ь По экономичес ким вопросам

Отдел маркети нговых исследо вании и сбыта

Отдел автоматиз ированно й системы управлен ия

Главный бухгалтер

Отдел кадров

Бухгалтери я

Плановоэкономич еский отдел

Рисунок 20 - Блок-схема проекта структуры организации управления медицинской организацией с учетом усиления экономической составляющей деятельности Примечание - Разработано автором на основе источника [120]

126

Рисунок 21 - Модельная схема структуры отдела маркетинговых исследований и сбыта с обозначением внутренних и внешних информационных взаимосвязей с субъектами процесса коммерческого обслуживания пациентов Примечание - Разработано автором на основе источника [120]

127

На рисунке 21 представлен развернутая схема экономического отдела медицинской организаций. Согласно со структурным построением отдела маркетинговых исследований и сбыта (рисунок 21) предложены внутренние и внешние информационные взаимосвязи, поддержание которых нужно будет для успешной работы медицинских организаций в области сбыта коммерческих услуг. Ключевые функции отдела: обеспечивание документооборота, связанного с коммерческими предложениями; организация взаимодействия подразделений медицинских организаций, задействованных в сбыте продукции; составление отчетности по подходящему документообороту; анализ работы медицинских организаций в области сбыта коммерческих услуг; двустороннее взаимодействие со страховыми организациями; соблюдение стандартов профилактики больных; анализ конъюнктуры рынка; формирование и реализация маркетинговой политики медицинских организаций. При фактической реализации такой схемы имеют все шансы быть достигнуты конкретные положительные направленности в работы медицинских организаций. Сначала, данное касается совершенствования совокупной производительности деятельности медицинских организаций с помощью увеличения уровня финансовых поступлений и улучшения структуры управления. При таком варианте важно отметить, что количество служащих отделов не регламентируется и может быть разной исходя из обстоятельств, в которых находиться медицинская организация в данный момент времени. Главное сберечь отмеченные на схеме (рисунок 21) функции, требуемые для успешной работы медицинских организаций в прогрессивных экономических условиях. При всем этом вследствие поэтапного введения в практику областной больницы рекомендаций, связанных с совершенствованием экономической составляющей управления медицинской деятельностью, может быть достигнуто прогнозируемое повышение размера поступлений от коммерческого обслуживания в этом лечебном учреждении. Помимо всего этого, надлежит указать, что через расширение влияния на рынке страховых медицинских услуг деятельности по программе ДМС ожидаемый эффект обычно возрастает, увеличивая долю таких поступлений [120, с. 44]. Непременно, при формировании такого структурного подразделения образуются конкретные проблемы, обусловленные новизной подхода к указанной дилемме, и особенностью продукции, предлагаемой к реализации, особенно что это требовало от сотрудников данной сферы деятельности высококвалифицированного подхода к профессиональным обязанностям, также выработки конкретных навыков применения своеобразного системного подхода к работе в области сбыта, присущего лишь для сферы здравоохранения. При всем при этом к основополагающим деталям относятся сложность и много профильность оказываемых услуг, их особенная соц. значимость и высочайшая затратность, особенность потребностей каждого застрахованного, психологические специфики общения с больными. Сегодня рынок коммерческих услуг в здравоохранении пребывает в состоянии становления, вследствие этого есть трудности, связанные с неимением навыка работы 128

медицинских организаций в данной сфере; прогрессивной базы данных; общих стандартов отчетности; статистических показателей; традиций социальных отношений; специалистов в сфере маркетинга медицинских услуг. И все же, на современном рубеже становления отечественного здравоохранения главнейшей задачей в ходе улучшения управления и планирования работы медицинских организаций должно считаться проведение на данной основе последующих структурных преображений, важных для увеличения производительности использования ресурсного финансово-экономического потенциала и обеспечивания доходности услуг сферы здравоохранения. 3.2 Модель оценки конкурентоспособности медицинской организации В свете общенациональной мысли войти в количество более развитых мировых держав реформа здравоохранения обязана быть включена с системной модернизацией экономики страны. Нам нужно вычислить место и роль системы здравоохранения в ходе возведения современного постиндустриального сообщества с высочайшим уровнем благополучия и общественного обеспечивания народонаселения, с действенной многоотраслевой государственной экономикой. При исследование долгосрочных программ и стратегий развития здравоохранения основополагающим фактором должна быть формулировка крупнейшей цели становления секторы экономики в масштабах социально-экономического становления на перспективу. Хотя какова бы не была подобранная нами модель здравоохранения, она обязана опираться на 2 основополагающих принципа. В первую очередь, здравоохранение наверное ключевым цементирующим составляющим общественной политические деятели страны в построении конкурентоспособного сообщества c достойным уровнем человеческого потенциала. Нереально обеспечить подабающее его качество и высочайший уровень благополучия без вовлечения в процесс системы охраны и закрепления здоровья народонаселения. Во-2-х, здравоохранение обязано быть частью государственной финансовой доктрины страны в условиях глобальной рыночной экономики. В развитом обществе здравоохранение и связанные с ним сферы (естественные науки, фармацевтическая промышленность, биотехнологии, информационные технологии, мед сервис, мед страхование) считаются органично взаимосвязанными составляющими стабильного экономического развития. Как следует из данных принципов, становится очевидным и бесспорным, что определение основной цели становления, также исследование и реализация новейших программ реформирования здравоохранения - миссия не только Министерства здравоохранения и социального развития и медицинской общественности, но и всего сообщества с настоящим участием государственных и социальных институтов. Понимая важность и ответственность поручений Главы государства, Министерство здравоохранения определило следующие приоритетные задачи развития отрасли: 129

 усиление межсекторального и межведомственного взаимодействия по вопросам охраны здоровья граждан и обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия;  развитие и совершенствование Единой национальной системы здравоохранения;  совершенствование медицинского и фармацевтического образования, развитие медицинской науки и фармацевтической деятельности. Основными направлениями при реализации поставленных задач являются: 1) повышение эффективности межсекторального и межведомственного взаимодействия по вопросам охраны общественного здоровья; 2)усиление профилактических мероприятий, скрининговых исследований, совершенствование диагностики, лечения и реабилитации, основных социально значимых заболеваний и травм; 3) совершенствование санитарно-эпидемиологической службы; 4) совершенствование организации, управления и финансирования медицинской помощи в Единой национальной системе здравоохранения; 5) совершенствование медицинского, фармацевтического образования; развитие и внедрение инновационных технологий в медицине; 6) повышение доступности и качества лекарственных средств для населения, улучшение оснащения организаций здравоохранения медицинской техникой. Оценка факторов конкурентоспособности медицинской организации позволяет выстроить многоугольник конкурентоспособности (рисунок 20). По каждой оси для отображения уровня значений любого из исследуемых моментов применяется конкретный масштаб измерений. Изображая на одном рисунке многоугольник конкурентоспособности для различных организаций, проведен анализ уровня их конкурентоспособности по различным факторам. Анализ показал, что проведенные по рассмотренным направлениям исследования конкурентоспособности, проводится сравнительный анализ уровня отдельных атрибутов (характеристик), достигнутого организациями конкурентами. На базе анализа полученных оценок определяются сильные и слабые стороны конкурентной борьбы по всем изученным направлениям конкурентоспособности. После чего разрабатываются события по закреплению сильных сторон и нейтрализаций слабых мест. На рисунке 22 представлен многоугольник конкурентоспособности для ведущих по данным нашего исследования поликлиник г. Астана. В виде осей фигуры применяются 12 факторов конкурентоспособности поликлиник, разработанные нами в процессе теоретического исследования и оцененные в масштабах выборочного опроса потребителей. Построение граней многоугольника осуществляется по приобретенным данным анкетирования с соблюдением принятого масштаба изображения - 2 балла итоговой оценки соответствует 1 см на оси фигуры. 130

Графическое воспроизведение позволяет представить проблемные направления в обеспечивании конкурентоспособности поликлиник. Самые обстоятельные проблемы на двух графиках имеются на осях «состояние помещений», «обеспеченность аппаратурой», «обеспеченность медикаментами» и «наличие добавочных услуг». Удовлетворительны характеристики на осях «отношение врача к пациенту», «квалификация врача» и «результат лечения». Если сопоставить данные два графика, то наглядно видно отставание в конкурентоспособности поликлиник на рисунке 20 от ведущих поликлиник. Это выражается в более суженном к центру изображению многоугольника.

Рисунок 22 - Многоугольник конкурентоспособности поликлиник и больниц г. Астаны Примечание - Разработано автором на основе источника исследования

По изображению заметно, что отмечаются трудноразрешимые задачи («узкие места») по таким факторам, как «состояние помещений», «питание», «обеспеченность медикаментами и аппаратурой», «стоимость добавочных услуг». Удовлетворительными считаются данные по этим же факторам, что и для поликлиник - «квалификация врача», «отношение врача к пациенту» и «результат лечения». Проведенное нами исследование дало потенциал разработать модель формирования конкурентоспособности медицинской организаций с точки зрения потребителя услуг (рисунок 23). То есть мы можем предположить, 131

каким образом в сознании пациента происходит оценка конкурентоспособности получаемых им услуг в конкретной больнице или поликлиники.

ВХОД

ИМИДЖ МЕДИЦИНСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЙ ТЕХНИЧЕСКАЯ ОСНАЩЕННОСТЬ КВАЛИФИКАЦИЯ ВРАЧА КАЧЕСВО ПОЛУЧЕННОГО ЛЕЧЕНИЯ ОТНОШЕНИЕ ПЕРСОНАЛА К ПАЦИЕНТУ СТОИМОСТЬ ОКАЗАННЫХ УСЛУГ

РЕЗУЛЬТАТ ЛЕЧЕНИЯ

ВЫХОД

Рисунок 23 - Модель оценки потребителем конкурентоспособности медицинских услуг Примечание - Разработано автором на основе исследования

Настоящий рисунок изображает, что, на входе в медицинскую организацию, пациент уже имеет определенное представление о качестве обслуживания, которое он там получит. Подобное мнение сформировано у него под действием собственного опыта (1 место среди факторов выбора МО по результатам опроса), репутации врача, к которому он обращается (2 место), и по рекомендации другого специалиста (3 место). Во время оказания услуг медицинской организаций основной фактор оценки и дальнейшего поведения потребителя - это результат лечения. Так же результат лечения, по представлению потребителя, зависит от пяти основных 132

факторов: квалификации врача, качества полученного лечения, отношения к нему персонала, имиджа и технической оснащенности, комфортности медицинской организаций, а также в некоторой степени от стоимости оказанных услуг. В итоге результат лечения, ощущаемый пациентом, оказывает воздействие в дальнейшем на важнейший фактор выбора медицинской организаций – это собственный опыт потребителя. Таким образом, возникает круговорот событий приводящих потребителя обратно, при условий удовлетворения спроса качественно представленными услугами. Проведенное автором исследование продемонстрировало, что медицинские организации при заключении договоров на обслуживание с другими медицинскими организациями помимо прочего ориентируются на мнение потребителей и свой анализ результатов лечения в данных поликлиниках и больницах. Данное демонстрирует особенность принятия решений индивидуальными и корпоративными потребителями на рынке мед услуг - на их выбор оказывает воздействие исключительно личный опыт и личное мнение, а всевозможные рекомендации и реклама если и оказывают влияние, то очень незначительное. Важнейшим условием практической применения модели является соответствующий алгоритм ее обеспечения. Алгоритм конкурентоспособности медицинской организации представляет из себя, определенную систему целей и причин конкурентоспособного превосходства, назначенных для реализации приоритетных направлений развития организации, организационно-технологической последовательности формирования и управления конкурентоспособностью на базе всесторонней оценки услуги и системы принципов деятельности медицинской организации в условии рыночной конкурентной борьбы. Составляющими алгоритма конкурентоспособности медицинской организации являются: 1) система принципов управления конкурентоспособностью медицинской организацией; 2) система целей (факторов конкурентного преимущества); 3) организационно-технологическая последовательность формирования и управления конкурентоспособностью. Следовательно все выделенные нами в исследовании составляющие имеют необходимость в конкретном управление и мониторинге. Данную функцию в медицинской организации может выполнять как 1-ое звено менеджеров лице главного врача, так и 2-ое звено в лице зав. отделения. При выстраивании схемы сущностного понимания модели конкурентоспособности на рынке медицинских услуг уже ни для кого не является секретом тот факт, что для укрепления определѐнного уровня конкурентоспособности медицинской организации необходимо оказывать конкурентоспособные медицинские услуги, обладающие конкурентоспособными превосходствами перед предложениями - аналогами и 133

более полно удовлетворяющие необходимости пациентов. Таким образом, отправной точкой в понимании конкурентоспособности медицинской организации являются потребности (интересы) пациентов. Следующим образом мы можем представить стадийную модель конкурентоспособности на рынке здравоохранения (рисунок 24):

Рисунок 24 - Стадийная модель конкурентоспособности медицинской организации на рынке медицинских услуг Примечание - Разработано автором на основе исследования

Увеличения уровня конкурентоспособности здравоохранения приводит к увеличению количества факторов, воздействующих на обобщающие характеристики деятельности, таких как прибыльность медицинских организаций и здравоохранения, в общем. Воздействие любого фактора на конкурентоспособность здравоохранения считается многоступенчатым, зависящим от иных факторов. Исследование сложной системы связей между экономическими показателями в условиях неопределенности их формирования требует использования методов математической статистики, которые принимают во внимание стохастические взаимосвязи. Одним из таковых методов считается корреляционно-регрессионный анализ. 134

Уровень текущих доходов здравоохранения, как стоимостная экономическая категория, характеризуется многомерной системой факторов. Сложность данного показателя заключается в невозможности на стадии теоретического анализа получения однозначного решения о верности сделанного отбора факторов, обуславливает отличительный интерес исследования корреляционной зависимости текущих доходов здравоохранения от факторов, его формирующих, и их совокупности воздействия. В целях установления правомерности отбора факторов при анализе используется разработанный и досконально освещенный в экономической литературе многошаговый регрессионный анализ, при использовании которого на 1 стадии отбираются все факторы, поддающиеся количественному измерению, а на 2 и дальнейших отсеиваются несущественные факторы. Регрессионный анализ позволяет измерить воздействие этих факторов, которые при помощи исключительно многофункционального анализа вычислить не вполне вероятно. В ходе регрессионного анализа в математической форме определяется долевое участие всевозможных факторов, находящихся с расходами в стохастической зависимости. В регрессионном анализе расходы на здравоохранение рассматривается как зависимая переменная (функция), а факторы, ее определяющие, как независимые переменные (аргументы). Целью регрессионного анализа является выявление характера и степени влияния аргументов-факторов на функцию – общие расходы на здравоохранение. Изучение этой связи происходит в несколько этапов: - постановка задачи, отбор основных факторов, влияющих на уровень общих расходов на здравоохранение ; - выбор вида связи между анализируемыми показателями; - решение уравнения; - анализ полученных результатов и их использование для оценки деятельности. Современный этап реформирования системы здравоохранения в Республике Казахстан отличается задачами, направленными на повышение качества и увеличения доступности медицинского обслуживания населения различных социальных групп. С целью развития эффективной системы предоставления медицинских услуг продолжаются структурные преобразования, устремленные к усилению первичной медико-санитарной помощи, формированию экономически более эффективного института семейной медицины, внедрению современных подходов к лечению заболеваний, основанных на рекомендациях ВОЗ. Рынок здравоохранения динамично развивается - с 2004 г. Текущие доходы в Казахстане увеличились на 6,07% в год номинально в млн. тг. (таблица 31). Общие расходы на здравоохранение в 2013 г. к 2004 г. увеличились на 1,39% млрд. тг. в номинальном выражении, сократилось количество больничных организации если в 2013 г. эта цифра равна 995, то в 2004 году составлял 1042 организации. 135

В Казахстане увеличилось количество врачей всех специальностей на 1,2% в 2013 г. Продолжительность жизни заметно увеличилось с 66 лет в 2004 году до 70 в 2013году. Сократилась число заболеваний, зарегистрированных впервые в жизни, на 100000 человек, если в 2004 оно составляло 57256,5 , то в 2013 составило 53954,6 .

Численность врачей всех специальностей, тыс.чел.

367

2006

379

2007

383

2008

411

2009

361

2010

362

2011

495

2012

426

2013

490

X5 54, 8 55, 5 57, 3 59, 4 58, 9 60, 5 60, 5 62, 2 64, 4 66

2013 к 2004

1,3 9

391

15219, 3 15396, 9 15571, 5 15776, 5 16036, 1 1619,1

23128

16673, 1 16909, 8 17160, 8 1,14

77611

501,1 667,2 829,9 1024, 2 1070, 4 1336, 5 1665, 1 1807 5,84

34060 40790 52479 60805 67333

90028 10126 3 4,98

X6 104 2 106 3 108 6 105 5 104 1 102 0 998

1,2 0

0,9 5

100 9 990 995

X7 116, 6 117, 6 119 119, 6 120, 8 121, 2 119, 0 117, 7 113 107, 5 0,92

X8 66, 14 65, 91 66, 19 66, 38 67, 11 68, 33 68, 45 68, 98 69, 61 70, 45 1,0 7

Заболеваемость населения (число заболеваний, зарегистрированных впервые в жизни, на 100000 человек)

Среднемесячная номинальная заработная плата населения, тенге X4 20323

Продолжительность жизни, число лет

Численность населения, на конец года, тыс. человек X3 15013

Число больничных коек, тысяч

ВВП на душу населения, тыс. тенге X2 309,3

2005

X1 1245620 72,6 1536160 61,6 1847418 51 2522235 42,1 2768585 223 3005200 12,6 3727319 01 4489631 88 5733443 40,5 756 203 458 6,07

больничных

Полученные текущие доходы здравоохранения, тг.

2004

y 352

Год

Число организаций

Общие расходы на здравоохранение, млрд.тг

Таблица 31 - Динамика показателей системы здравоохранения РК за 2004-2013 гг.

X9 57256,5 55198,7 2 56253,2 3 54965,5 57895,3 6 56627,2 1 56731,6 6 56196,6 4 55168,7 2 53954,6 0,94

Примечание - Составлено автором на основе исследования

Прогнозирование уровня здравоохранения сейчас возможно благодаря современным математическим методам (регрессии и корреляции). Мы изучили

136

зависимость общих расходов на здравоохранение (У) от 9 факторов за 20042013 годы: Х1 - Полученные текущие доходы здравоохранения, тг. X2 - ВВП на душу населения, тыс. тенге; Х3 – Численность населения, тыс.человек; Х4 - Среднемесячная номинальная заработная плата населения, тенге; Х5 - Численность врачей всех специальностей, тыс.чел.; Х6 - Число больничных организаций; Х7 - Число больничных коек, тысяч; Х8 - Продолжительность жизни, число лет; Х9-Заболеваемость населения (число заболеваний, зарегистрированных впервые в жизни, на 100000 человек); По статистическим данным факторов за период 2004-2013 гг. рассчитываются парные коэффициенты корреляции, представленные в виде корреляционной матрицы. Мы хотели бы отметить, что первая корреляционная таблица показала тесную связь между данными факторами, так как связь факторов более чем 0,5. Таблица - 32 Первая корреляционная таблица за 2005-2013гг. 1 2 0 0 5 2 0 0 6 2 0 0 7 2 0 0 8 2 0 0 9 2 0 1 0

x1% 2 104,26 13636

x4 5 101, 374 1

x5 6 113,80 20961

x6 7 101,2 77372

x7 8 102, 015 4

x8 9 100, 857 6

x9 10 99,6 5225 3

x10 11 96,4 0603 3

3 123,32 49081

4 126,41 44843

103,26 97548

120,26 2067

128,15 85678

101, 166 9

147,26 73815

103,2 43243

102, 163 7

101, 190 5

100, 4248 2

101, 9103 9

101,05 5409

136,52 75603

133,14 70764

101, 134

119,75 92484

103,6 64921

97,1 454 9

100, 504 2

100, 2870 5

97,7 1083 4

107,31 0705

109,76 71217

124,38 54916

101, 316 5

128,65 65335

99,15 82492

98,6 729 9

101, 003 3

101, 0997 3

105, 3303 6

87,834 54988

108,54 64193

123,41 24593

101, 645 5

115,86 53938

102,7 16469

97,9 827 1

100, 331 1

101, 8179 1

97,8 0958 3

100,27 70083

124,02 89782

104,51 08377

100, 960 3

110,73 59592

100

97,8 431 4

98,1 848 2

100, 1756 2

100, 1844 5

137

Продолжение таблицы 32 1 2 0 1 1 2 0 1 2 2 0 1 3

2 136,74 03315

3 120,45 20426

4 124,85 98655

5 102, 983 3

6 115,26 4432

7 102,8 09917

8 101, 102 2

9 98,9 075 6

10 100, 7742 9

11 99,0 5692 9

86,060 60606

127,70 40871

124,58 66068

101, 419 7

115,99 90208

103,5 36977

98,1 169 5

96,0 068

100, 9133 1

98,1 7085 1

115,02 34742

131,89 34198

108,52 20107

101, 484 3

112,47 94508

102,4 84472

100, 505 1

95,1 327 4

101, 2067 2

97,7 9926

Примечание - Составлено автором на основе иссточника [68]

Корреляционная связь применяется в среднем, для массовых наблюдений, когда заданным значениям зависимой переменнойᅟ соответствует некоторый ряд вероятностных значений независимойᅟ переменной. Наглядным изображением корреляционной таблицы служитᅟ корреляционное поле. Оно представляет собой график, где на осиᅟ абсцисс откладываются значения X, по оси ординат Y, а точками показываютсяᅟ сочетания X и Y [121].ᅟ По местоположению точек можно предопределять о наличииᅟ связи. Показатели тесноты связи предоставляют возможность охарактеризовать зависимость вариации результативного признака от вариации признакафактора.ᅟ Более совершенным показателем степени тесноты корреляционной связи является линейный коэффициент корреляции. При расчете этогоᅟ показателя учитываются не только отклонения индивидуальныхᅟ значений признака от средней, но и сама величина этих отклонений. Далее была рассчитана вторая корреляционная таблица, представленная автором ниже.

138

Таблица 33 - Вторая корреляционная таблица за 2004-2013гг.

x1% x1% x2 x3 x4 x5 x6 x7 x8 x9 x10

1 0,073371605 -0,078114389 0,703770669 -0,041212734 -0,082096263 0,52203067 -0,03714944 -0,122295246 0,115111383

x2 1 -0,072256141 -0,196773286 -0,257155471 0,455901389 -0,061255415 -0,476086972 -0,457612229 -0,5149247

1 0,153331331 0,459117423 0,435670174 0,093991777 0,616429528 -0,110015481 -0,004836707

1 -0,22007 0,242288 0,320657 -0,10106 0,271614 -0,1508

1 0,104030585 1 0,350031903 0,07238656 1 0,524619705 -0,20310619 0,135119 1 -0,03757896 0,12905367 -0,32098 -0,26292 1 0,619440506 -0,56632785 -0,02607 0,330979 0,1566298

x10

Примечание - Составлено автором на основе исследования

По результатам второй корреляционной таблицы выявлено, что существует хорошая корреляционная связь между полученными Общие расходы на здравоохранение, млрд. (У) и численность населения, тыс. человек в РК, (ryx4=0,70) и число больничных организаций (ryx7=0,52). Данные факторы непосредственно влияют на уровень общих расходов на здравоохранение, млрд. в Республике Казахстан. Для проведения регрессионного анализа мы выбрали темпы роста данных факторов численность населения, тыс. человек в РК, (x3) и число больничных организаций (x6). Таблица 34 - Темпы роста уровня общих расходов на здравоохранение, млрд.тг.и выявленных факторов, которые в наибольшей степени влияют на него за 2004-2013гг. Года У X3% 2005 104,2613636 101,3741424 2006 103,2697548 101,1669393 2007 101,055409 101,1339945 2008 107,310705 101,3165077 2009 87,83454988 101,6454854 2010 100,2770083 100,9603332 2011 136,7403315 102,9833046 2012 86,06060606 101,419652 2013 115,0234742 101,4843464 Примечание - Составлено автором на основе исследования

X6% 102,0153551 102,1636877 97,14548803 98,67298578 97,98270893 97,84313725 101,1022044 98,11694747 100,5050505

Далее на основе приведенных в таблице данных, автором был проведен регрессионный анализ, результаты которого показаны в рисунке 25. 139

ВЫВОД ИТОГОВ Регрессионная статистика Множественный 0,770187659 R R-квадрат 0,59318903 Нормированный 0,457585373 R-квадрат Стандартная ошибка 11,06848304 Наблюдения 9 Дисперсионный анализ df Регрессия 2 Остаток 6 Итого 8

SS 1071,834947 735,0679005 1806,902847

MS F Значимость F 535,9174734 4,374432 0,067325249 122,5113168

Коэффициенты Стандартная ошибка t-статистика P-ЗначениеНижние 95%Верхние 95% Нижние 95,0% Верхние 95,0% Y-пересечение -1687,385054 669,9262624 -2,518762361 0,045363 -3326,63557 -48,1345435 -3326,64 -48,1345 x4% 15,15033735 6,966454462 2,174755815 0,072584 -1,89596263 32,1966373 -1,89596 32,19664 x7% 2,555640063 2,126856524 1,201604356 0,274789 -2,64859037 7,7598705 -2,64859 7,75987

Рисунок 25– Вывод итогов регрессионного анализа Примечание - Разработана автором на основе исследования

Если рассматривать связь результативного признака со всеми факторами, то по данной задаче хотелось бы отметить, что между факторами x3 и x6 есть хорошая корреляционная связь и теснота связи факторов, так как коэффициент множественной корреляции R=0,59. По регрессионному анализу 77% изменений уровня доходов здравоохранения можно объяснить изменениями в численности населения, тыс.человек в РК, (x3) и числе больничных организаций (x6) (коэффициент детерминации R2=0,77). Полученное уравнение можно использовать для прогноза и перспективы развития здравоохранения Республики Казахстан, так как нулевая гипотеза о случайной природе зависимости отклоняется и признается статистическая значимость и надежность модели регрессии. (Fтабл=2,91<Fфакт=4,37).

(11)

Многофакторное уравнение регрессии по темпам роста имеет линейный вид [122]: Y = a+b3х3 +b6х6= -1687,385054+ 15,15033735x3 + 2,555640063х6 (12) Прогнозное значение Y рассчитывается на 11, 12, 13, 14 и 15 периоды отдельно, используя полиномиальную функцию для факторов Х3 и Х6. Полиномиальная функция для фактора x5 представлена на рисунке . Полиномиальный тренд описывает данные, плавно изменяющиеся в разных направлениях. При использовании полиномиального тренда пользователю всегда необходимо задать порядок полинома. 140

Если m=2, то получаем параболический тренд как в нашем случае. Тренд в форме параболы применяют для отражения тенденций динамики, для которых на некотором, обычно непродолжительном, этапе развития свойственно примерно постоянное ускорение абсолютных изменений уровней. По исходным данным за 2004-2013 гг. (10 периодов) построим динамический ряд для фактора численность врачей всех специальностей, тыс.чел (x3), получим полиномиальную функцию в виде: Х5 = 10,211x2 + 128,04x + 14897,

R² = 0,99,

(t=0,1, …, 10). (13)

Рисунок 26 – Полиномиальный тренд для фактора – Численность населения, на конец года, тыс. человек (Х3) Примечание - Разработано автором на основе исследования

В таком случае, мы получаем, что прогнозное значение x3 на 2014 год, когда t=11 равен 17198,5 тыс.чел; прогнозное значение на 2014 год при t=12 равно 17541,0тыс.чел, при t=13 равно 17903,9 тыс.чел, при t=14 равно 18287,2 тыс.чел, при t=15 18690,9 тыс.чел. Полиномиальная функция для числа больничных организаций (Х6) представлена на рисунке . По исходным данным за 2004-2013гг. (10 периодов) построим динамический ряд для, фактора число больничных организаций (x6), получим полиномиальную функцию в виде: X6 = -0,6439x2 - 2,0742x + 1066,1,

R² = 0,75,

141

(t=0,1, …, 10) (14)

Рисунок 27 – Полиномиальный тренд для фактора - число больничных организаций (Х6) Примечание - Разработано автором на основе исследования

По полиномиальной функции для фактора число больничных организаций (x6), прогнозное значение x9 на 2014 год при t=11 равен 981,0; прогноз фактора X9 на 2015 год при t=12 равен 965,4, прогноз фактора X6 на 2016 год при t=13 равен 948,5, прогноз фактора X6 на 2017 год при t=14 равен 930,3, прогноз фактора X6 на 2018 год при t=15 равен 910,9.Вследствие того, что на втором этапе нашей работы, мы перевели первоначальные данные в темпы роста и использовали их на протяжении всего решения, то в заключительной части работы нам необходимо найти прогнозные значения Y по темпам роста, то есть их процентные значения, и получаем, что Y(%) по уравнению регрессии. Y = a+b3х3 +b6х6= -1687, 385054+ 15,15033735x3 + 2,555640063х6(15) Прогнозное значение в темпах роста на 2014 год при t=11 равно 82,9%; на 2015 при t=12 будет равно 109,3 %, на 2016 при t=13 будет равно 110,1%, на 2017 при t=14 будет равно 110,8%, на 2018 при t=15 будет равно 111,3%. В заключение хотелось бы отметить, что прогнозное значение Y на ближайшие 5 лет будет составлять: на 11-й период (2014 год) в среднем будет равно 406,4 млрд. тг, на 12-й период (2015 год) в среднем будет равно 444,3, млрд. тг, на 13-й период (2016 год) в среднем будет равно 489,1 млрд. тг, на 14й период (2017 год) в среднем будет равно 541,7 млрд. тг, на 15-й период (2018 год) в среднем будет равно 602,9 млрд. тг. Очевидно, что динамика показывает рост в развитие системы здравоохранения Республики Казахстан, и отрасль имеет огромные перспективы развития на будущее.Проведенный корреляционно-регрессионный анализ не только дал нам возможность спрогнозировать показатели развития здравоохранения на ближайшие 5 лет, но и указал зависимость между показателями.Наибольшее удовлетворение потребностей пациентов в сохранении и восстановлении здоровья вполне вероятно только при оказании медицинской организации конкурентоспособных медицинских услуг. Конкурентоспособные медицинские услуги формируются в 142

ходе финансово-хозяйственной работы медицинской организации, направленной на обеспечивание высококачественной медицинской помощи с учетом комплекса гарантийного обслуживания. Оказание конкурентоспособных медицинских услуг вместе с управлением факторами конкурентоспособности сформировывают конкурентоспособные превосходства медицинской организации, которые в совокупности с системой оценки и повышения значения его конкурентоспособности сформировывают конкурентоспособность медицинской организации на рынке медицинских услуг. 3.3 Организационные факторы обеспечения конкурентоспособности медицинских организаций Составление модели конкурентоспособности медицинской организации происходит в рамках определенной стратегии управления. В общем виде под стратегией управления понимается перспективный, многосторонний, отменно конкретный групповой намерение становления организации, направленный на осуществление ее предназначения и на достижение поставленных целей. Стратегия управления должна оставаться целостной на протяжении достаточно долгого периода времени, но при всем при этом она должна быть довольно эластичной, чтобы при необходимости можно было осуществить ее модификацию и переориентацию.Вследствие проделанного исследования, базируясь на разработанных классификации факторов конкурентоспособного превосходства и модели конкурентоспособности медицинской организации, автор предлагает организационно-технологическую очередность формирования и управления конкурентоспособностью организации на современном рынке оказания услуг корпоративным и индивидуальным потребителям. Процесс формирования конкурентоспособности медицинской организации предполагает проведение определенной политики, которая включает следующие этапы: 1. Анализ тенденций и закономерностей развития системы здравоохранения и потребностей населения в медицинских услугах. Этот этап учитывает исследование макроэкономических факторов внешнего окружения медицинской организации: экономической и социальной политики страны, изменений в международном окружении и вероятных внешних угроз здоровью и жизни населения страны, демографических тенденций в стране и за рубежом, политики в сфере здравоохранения, технологических революций и связанных с ними новыми возможностями в лечении и профилактики заболеваний, экологического состояния и перспектив его изменения и так далее.Это исследование, быть может не по силам одной медицинской организации, так как требует существенных временных и материальных издержек, также опыта исследователя и допуска к каким-либо секретным материалам. Необходимо только в штате медицинской организации предусмотреть эксперта, в должностные прямые обязанности которого будет входить сбор подобных сведений. В предложенной нами принципиальной организационной структуре управления медицинской организации эта обязанность быть может поделена в соответствие с особенностью вопросов между научным отделом медицинской 143

службы, экономическим отделом и юридическим отделом.На основании проделанного исследования строятся сценарии вероятного развития окружающей среды по каждому из отмеченных направлений. Оценка каждого сценария выполняется по конкретным критериям. Таковыми критериями могут быть финансовая эффективность, долгосрочное проникновение на рынок, высококачественное развитие услуг, минимальные первоначальные инвестиции и быстрая окупаемость, более полное удовлетворение потребностей населения и прочие. Построение, оценка и выбор более реалистичного сценария развития предпочтительно осуществлять совместно руководителями ключевых подразделений медицинской организации. По нашей ОСУ участниками подобного мозгового штурма имеют все шансы быть управляющий организации, главный врач, финансовый директор и юрисконсульт. 2. Анализ внешних и внутренних факторов развития отталкиваясь от ключевых положений сценария. В последствии выбора более реалистичного сценария развития здравоохранения и потребностей населения в медицинских услугах каждая медицинская организация сравнивает собственные возможности с возможностями и угрозами окружающей среды. Из числа факторов, которые исследуются на этом этапе, выделяются следующие: а) микроокружение организации: потребители, конкуренты, партнеры, поставщики, контролирующие организации, контактные аудитории; б) внутренняя среда организации: финансы, трудовые ресурсы, система управления, реальный капитал, научно-технический потенциал. 3. Формулировка главной цели стратегии и стратегических ориентиров развития конкурентоспособности медицинской организации. С нашей точки зрения, более прогрессивным и рациональным именно в данный момент считается применение «дерева целей» для формулирования целей и задач стратегии медицинской организации - Данное «дерево целей» послужит в последующем основой для создания современной организационной структуры управления медицинской организации в соответствие с таким современным способом проектирования ОСУ как метод структуризации целей. 4. Отбор приоритетных проблем задач развития конкурентоспособности медицинской организации. Уже на предыдущем этапе закладываются задачи, которые необходимо решить при формировании и развитии конкурентоспособности медицинской организации. К приоритетным задачам, то есть задам первого уровня значимости, мы относим обеспечивание конкурентоспособности по качеству оказываемых услуг, обеспечивание конкурентоспособности по стоимости оказываемых услуг и обеспечивание правовой безопасности работы медицинской организации. В масштабах каждой из предписанных приоритетных задач выделяются самими организациями «болевые точки», то есть трудности, которые нужно решить в первую очередь. Вычислить их возможно в следствии экспертного анализа либо выборочного опроса потребителей. Так, наше исследование позволило выделить эти ключевые проблемы больниц и поликлиник г. Астаны, как состояние 144

помещений, обеспеченность медикаментами, обеспеченность аппаратурой и наличие и стоимость дополнительных услуг.На основании данных результатов и с учетом информации по многоугольникам конкурентоспособности, также принимая во внимание факторы конкурентоспособности поликлиник и больниц и их приоритетности для потребителей возможно сконструировать стратегические направления конкурентоспособности медицинской организации. На данном этапе происходит разработка стратегического и тактического планов конкурентоспособности медицинской организации. После этого усилиями всех подразделений реализуются тактические мероприятий по развитию конкурентоспособности медицинской организации. К примеру, выполняется независимая оценка уровня профессионализма сотрудников и по итогам аттестации принимаются надлежащие управленческие решений: повышение по службе, повышение квалификации, перевод на иную работу, увольнение. Также, анализируются экономические показатели деятельности организации при помощи экспертов финансового менеджмента, планируются и исполняются мероприятия по понижению себестоимости услуг, налаживанию системы контроля за расходованием ресурсов и осуществляемыми расчетами, планируются источники получения дополнительных доходов. 5. Контроль над реализацией стратегии - контроллинг. Эффективность должна измеряться как количественными, так и высококачественными показателями. Количественными индикаторами роста конкурентоспособности медицинской организации считаются увеличение рыночной доли организации и темп ее прироста, рост ключевых финансовых характеристик (прибыли, рентабельности) в сравнении с конкурентами и предшествующим периодом, изменение интенсивности конкурентной борьбы на рынке, и интенсивность конкурентной борьбы по динамике и рентабельности рынка, рентабельность и динамика рынка, объем рынка, объем ресурсов организации и ее приоритетного конкурента, количество организаций на рынке, рыночная доля, среднеарифметическая доля ресурсов, динамичность рыночной доли, темп прироста рыночной доли, рыночный потенциал СКО, коэффициенты концентрации. Высококачественными характеристиками могут служить состояние социально - психологического климата в коллективе, степень довольства потребителей приобретенными услугами, отношения с поставщиками и посредниками, отношение администрации и населению города к организации и другие. Рекомендуется принимать на вооружение характеристики эффективности производственной деятельности (издержки производства на единицу продукции, фондоотдача, рентабельность, производительность), характеристики финансового положения (коэффициент автономии, коэффициент платежеспособности, коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент оборачиваемости оборотных средств), показатели эффективности организации сбыта и продвижения услуг на рынок (рентабельность продаж, эффективность рекламы), показатели конкурентоспособности услуг (качество, цена, отличительные характеристики, гибкость).Данный этап гарантирует обратную взаимосвязь в ходе 145

формирования и управления конкурентоспособностью. Вследствие расчета эффективности возникает возможность внести исправление в дальнейшую деятельность предприятия, принять к сведению ошибки анализа и прогнозирования, усовершенствовать процедуру принятия решений и их реализации.Графически предложенный нами алгоритм формирования и развития конкурентоспособности медицинской организации представлен на рисунке 28. Анализ тенденций закономерностей и развития здравоохранения потребностей населения в медицинских услугах Построение сценариев возможного развития

Выбор более реалистического сценария Анализ внутренних факторов развития отталкиваясь от основных положений сценария

Анализ внешних факторов развития отталкиваясь от основных положений сценария

Анализ стартовых условий развития конкурентоспособности

медицинской организации Оценка конкурентоспособности и потенциала медицинской организации сновных положений сценария Формулировка основной цели стратегий и стратегических ориентиров развития конкурентоспособности медицинской организаций Определение перечня задач, связанных с достижением главной цели стратегии Отбор приоритетных проблем – задач развития конкурентоспособности медицинской организации Формирование стратегических направлений конкурентоспособности медицинской организаций Разработка стратегического плана конкурентоспособности медицинской организаций Контроль над реализацией стратегий - контроллинг

Рисунок 28 – Алгоритм формирования конкурентоспособности и развития медицинских организаций Примечание - Разработано автором на основе иссточника [123]

146

Так как каждый из предложенных этапов предусматривает конкретных ответственных лиц и воплощение надлежащих мероприятий, то мы хотим предложить следующую матрицу функций глав медицинских организаций по формированию конкурентоспособности организации (таблица 35). Таблица 35 - Матрица функций руководителей медицинской организации по формированию конкурентоспособности организации Этап Анализ тенденций и закономерностей развития здравоохранения и потребностей населения в медицинских услугах Анализ внешних и внутренних факторов развития отталкиваясь от основных положений сценария Формулировка основной цели стратегии и стратегических ориентиров развития конкурентоспособности медицинской организации Отбор приоритетных проблем - задач развития конкурентоспособности медицинской организации

Контроль над реализацией стратегии контроллинг

Ответственные лица Специалисты в области медицины, права, финансов и экономики. Руководители отделов.

Мероприятия Исследования научной литературы, опрос экспертов и потребителей , изучение деятельности конкурентов.

Специалисты в области медицины, права, финансов и экономики. Руководители отделов.

Изучение документации, аудит, управленческий учет, опросы потребителей и экспертов, изучение деятельности конкурентов. Составление программ и совещания стратегического развития.

Руководители медицинского, экономического и правового подразделений. Управляющий медицинской организации. Руководители медицинского, экономического и правового подразделений. Сотрудники. Управляющий медицинской организации. Руководители медицинского, экономического и правового подразделений. Управляющий медицинской организации.

Разработка долгосрочных, среднесрочных, текущих, оперативных планов. Подготовка заданий для исполнителей. Мотивация сотрудников.

Сбор данных о фактически достигнутых результатах и сравнение с запланированными по выделенным направлениям. Принятие корректирующих решений. Примечание - Составлено автором на основе иссточника [123]

Как демонстрирует таблица 35, на всех этапах работы задействованы и отвечают за качество проводимых мероприятий руководители среднего звена, специализирующие в конкретных областях знаний: медицина, экономика и право. При формировании стратегических целей и задач, также на этапе контроля возрастает значение генерального управляющего медицинской организацией. На этапе формирования тактических задач к участию в управлении привлекаются рядовые работники медицинской организации, что 147

не только улучшает качество принимаемых решений, но и является мотивирующим фактором для них. Ориентируясь на данную матрицу возможно создать организационную структуру медицинской организации, направленной на обеспечивание своей конкурентоспособности в рыночных условиях, положения об отделах, должностные инструкции и прочие составляющие системы управления. Основная задача медицинской организации обязана быть направлена на обеспечивание и развитие стратегической конкурентоспособности. Цели обязаны быть конкретными и измеримыми. Следует точно характеризовать, какой эффект и как скоро должен быть достигнут. Долгосрочные цели формулируются в первую очередь. Далее ставятся среднесрочные и короткосрочные цели, необходимые для обеспечивания долгосрочных целей. Цель должна быть достижимой. Главная цель развития медицинской организации и ее стратегические ориентиры формируются на базе итогов, полученных на предыдущих стадиях исследования и управления. Реально оценивая назначение МО, разрабатывается на данной основе главная цель и подцели формирования конкурентоспособности медицинской организации. Процесс построения «дерева целей» является трудоемким, итеративным. В начале, на базе созданного сценария строится первоначальный вариант дерева целей, далее, при помощи экспертных выборочных опросов выполняется уточнение структуры дерева целей и задач. Каждый шаг этого процесса помимо прочего представляет из себя многошаговую циклическую экспертную процедуру, число шагов которой равно численности уровней дерева целей. По данным нашего эмпирического и теоретического исследования мы хотим предложить следующую принципиальную структуру «дерева целей» для формирования и развития конкурентоспособности медицинской организации (рисунок 29). Организационная структура, характерная для большинства лечебных учреждений, не отвечает по ряду признаков современным условиям хозяйствования в рыночной экономике на фоне недостаточности финансирования лечебно-профилактических учреждений из бюджета и введения в практику системы коммерческого сервисного обслуживания.

148

Обеспечение стратегической конкурентоспособности медицинской организации 1. Обеспечение конкурентоспосо бности по качеству предоставляемых услуг 1.2

1.1 соответст вие оказывае мых услуг современ ным стандарта м

Квалифи кация врачей и среднего медицин ского персона ла

Обеспече нность медикаме нтами и материал ами для оказания услуг

Техническо е оснащение и состояние помещений

2.Обеспечение конкурентоспособности по стоимости предоставляемых услуг

стратегическ ое развитие услуг

Сотрудничеств ос отечественным ии зарубежными организациями контроля качества

Сотрудничест во с НИИ и ВУЗами по вопросам новых методов диагностики, лечения и профилактики заболеваний

Своевременность оказания услуг

2.1 поддержание себестоимости услуг на минимально возможном уровне

Контроль над расходами на потребляемы е ресурсы Поиск и внедрение ресурсосбере гающих технологий 2.2 получение выручки от рыночной деятельности

3.Обеспечение правовой защищенности деятельности медицинской организации 3.1 обеспечение правовой грамотности персонала в области законов о здравоохранении и гражданского права

3.2 работа с пациентами и их родственниками по вопросам защиты их прав

3.3 представление интересов МО во внешних структурах

Рыночное ценообразовани е Чѐткий контроль за расчѐтами с фондами ОМС Сотрудничество с государственным и органами по получению дотации

Рисунок 29 – Дерево целей формирования конкурентоспособности МО Примечание - Разработано автором на основе иссточника [123]

149

Принципиальным новшеством новейшей ОСУ считается перемена роли главного врача врачебной организации. Главный врач исполняет только лишь функции, связанные с обеспечиванием врачебного процесса в организации, и считается управляющим среднего звена. Это существенное изменение функций главного врача станет содействовать наиболее высококачественному оказанию медицинской и поликлинической помощи больным. Помимо всего этого, у главного врача появится вероятность уделять больше времени и усилий для развития новых направлений деятельности, изучению новых методик, проведения образовательной работы с врачами и медицинским персоналом. Управляющие медицинской организацией (менеджер, директор, заведующие) Главный врач

Финансовый директор

Юрисконсультант

Отделы соответственно профилю заболеваний

Бухгалтерия

Юридический отдел

Экономический отдел

Отдел снабжения Отдел кадров Отдел по внедрению новых технологий

Рисунок 30 - Принципиальная организационная структура управления медицинской организацией Примечание - Разработано автором на основе иссточника [120]

Так как специально для медицинской профильной деятельности организации потребуется основная масса ресурсов (медикаментов и материалов, аппаратуры и так далее), то главному врачу линейно обязан подчиняться отдел снабжения. Но при всем при этом, как заметно на рис., отдел снабжения функционально связан и со службой финансового директора. Та же двойная подчиненность должна быть и у отдела по введению новых технологий. 150

Отдел кадров подчиняется именно главному врачу, так как немалая часть персонала - медицинские работники. Главный врач в первую очередь принимает решения о найме служащих. Юридический отдел оказывает содействие и проводит консультации по вопросам трудового права и управления персоналом. Высшим управляющим должен быть компетентный управляющий, имеющий высшее медицинское и менеджерское образование. В его прямые обязанности должно входить стратегическое развитие медицинской организации с учетом воздействия внешней среды и внутренних ресурсов организации. Непосредственно под его начальством должны производиться исследования рынка услуг, анализ конкурентов, выборочные опросы реальных и потенциальных потребителей, осуществляться стратегическое и долгосрочное планирование. Это те функции, которые в настоящее время никто не осуществляет в больницах и поликлиниках. Управляющий берет на себя и другие вопросы, которые на данный момент решают главные врачи больниц и заведующие поликлиник: техническое обеспечивание, ремонт, взаимодействие с внешним окружением и т.д. В медицинскую организацию на роли глав среднего звена предполагается пригласить коммерческого директора и юрисконсульта. Сегодня финансовая работа врачебных организаций делается чрезвычайно главной в рыночных критериях и требует подобающего внимания опытнейшего специалиста. Больницы и поликлиники получают финансовые средства из различных источников: индивидуальные выплаты граждан, бюджетные субсидии и дотации, средства фондов обязательного и добровольного медицинского страхования и страховых организаций, от спонсоров и так далее Нужно наладить конкретный контроль за этими средствами, также экономно ими распоряжаться. При всем этом вполне вероятно осуществление инвестиционных проектов мед организациями, использование прогрессивных методов привлечения и роста капитала и так далее. Правовая поддержка работы больницы или же поликлиники потребуется на всех этапах оказания услуг: прием больного, оказание услуг, разрешение возникающих разногласий в период лечения и в последствии выписки из больницы. Существуют рекомендованные органами управления здравоохранения формы договором, заключаемые между мед организациями и страховыми организациями и фондами ОМС, также с пациентами. Исключительно эксперты имеют все шансы в данном случае защитить интересы мед организации. Помимо всего этого, требуется постоянное обучение персонала больницы и поликлиники в области прав и обязанностей пациентов и медицинских организаций, в разрешении возникающих конфликтов. Необходимо отметить и участие юристов в работе с пациентами и их родственниками, т.к. это также способствует улучшению качества оказываемых услуг.

151

С нашей точки зрения, предлагаемый принципиальный подход к организации работы медицинской организации содействует реформированию этой отрасли с учетом складывающихся тенденций развития экономики. Существенным элементом организационного обеспечивания формирования и развития конкурентоспособности мед организаций считаются основы управления. Основы управления конкурентоспособностью медицинской организации это обусловленные природой медицинской услуги основополагающие начала и идеи, лежащие на базе организации и работы медицинской организации, самостоятельно осуществляющей управление своей конкурентоспособностью на рынке услуг, с учетом закрепленных в нормативно-правовых актах требований и критерий. К основам управления конкурентоспособностью медицинской организации мы относим следующие положения: 1) взыскательное и неукоснительное соблюдение правовых общепризнанных мерок казахстанского и международного законодательства; 2) самостоятельность принятия решений на рынке медицинских услуг; 3) сочетание организационных интересов с потребностями населения; 4) открытость и адаптивность к изменениям окружающей среды. Взыскательное и неукоснительное соблюдение правовых общепризнанных мерок казахстанского и международного законодательства в работы медицинских организаций играет чрезвычайно существенную роль. Данная сфера довольно строго регулируется нормативно-правовыми актами как в РК, так и в мире. Данное связано со значимостью отрасли и немалым риском при оказании медицинских услуг. Принцип самостоятельности принятия решений на рынке медицинских услуг акцентирует внимание тенденцию казахстанской и международной экономики перевода отрасли здравоохранения на рыночные формы хозяйствования. В соотношение с передовыми законами расширяется количество приватных медицинских организаций, а казенные учреждения также получают возможность предложения платных услуг. В целом, основная масса организаций ориентируются на получение выгоды от предложения услуг, которые становятся главными источниками развития. При формировании и развитии конкурентоспособности медицинской организации необходимо соблюдение принципа сочетания организационных интересов с необходимостями населения. Как уже отмечалось, отрасль здравоохранения относится к общественно важным отраслям. Ее работа непосредственно ориентирована на сбережение здоровья цивилизации, ее выживания и процветания. Следовательно, вопрос развития здравоохранения, модернизации фондов и квалификация врачей и медицинского персонала считается жизненно актуальным не только для конкретной самостоятельно действующей медицинской организации, но и для государства. В этой связи невыполнима коммерциализации всей деятельности данной отрасли. Важны государственные гарантии поддержания этих стратегических 152

направлений, экстренная помощь, лечение психиатрических и инфекционных болезней, охрана материнства и детства и так далее. Хотя при всем этом медицинские организации имеют необходимость в существенно больших средствах для развития, нежели имеет возможность предоставить бюджет. В следствии этого необходим поиск рационального сочетания цели (развитие организации через получение прибыли) и ценности (помощь населению) в их деятельности. Открытость и адаптивность медицинской организации к переменам окружающей среды означает информированность больных и их членов семьи о возможностях медицинских методик, назначениях медицинских препаратов, форм помощи и так далее, также адекватную изменчивость медицинских организаций в ответ на изменение запросов потребителей. Право пациентов на получение достоверной и абсолютной информации гарантировано законами РК, хотя практическое их неисполнение и незнание заинтересованных лиц приводит к искажению ситуации на рынке медицинских услуг - потребитель не имеет нужную информацию для принятия аргументированного решения при приобретении подходящей услуги и оказывается беспомощным перед недобросовестностью или же некомпетентностью медицинского персонала. Лишь в последнее время отдельные МО начали уделять внимание этому вопросу как маркетинг в здравоохранении. Ведутся выборочные опросы пациентов, изучаются условия учреждений здравоохранения и качество оказываемых услуг, проводятся мероприятия по продвижения медицинских услуг на рынок. Следовательно «рынок продавца» со временем меняется на «рынок потребителя», что является благоприятной тенденцией и для потребителей, и для медицинских организаций. Выводы по третьему разделу 1. Проведенный сравнительный анализ систем здравоохранения в мире, показал существенные различия интерпретации основных видов финансирования здравоохранения. анализ показал, что не одна страна не использует модель финансирования здравоохранения в чистом виде. 2. Казахстан использует бюджетную систему здравоохранения, но планирует переход к интеграционной развернутой системе финансирования здравоохранения 3. В результате проведенного автором исследования выявлен ряд медицинских услуг, которые многие пациенты считают преимущественно платными. Так, при анализе полученной информации с учетом специфики предоставления, медицинские услуги были перераспределены в два блока хозяйственный и лечебный. В компетенцию данной службы возможно включение консультирования граждан и формирования индивидуальной программы обслуживания каждого пациента, связанных с хозяйственным блоком услуг, предоставляемых лечебным учреждением. 153

4. Предложен подход к организации процесса составления индивидуальной программы обслуживания пациента, получающего платные услуги в лечебном учреждении, предполагает наличие в организационной структуре соответствующего сегмента, ответственного за это направление деятельности. 5. Предполагается, что его реализация на практике позволит вывести на новый уровень экономическую деятельность медицинских организаций в условиях современной экономики, что сегодня является необходимым условием сохранения устойчивости. Выделенная пунктиром проектная часть организационной структуры предполагает образование плановоэкономического отдела и отдела маркетинговых исследований и сбыта под общим руководством заместителя главного врача медицинских организаций по экономическим вопросам. При этом функции планово-экономического отдела должны быть направлены на аккумулирование информации обо всех сферах деятельности медицинских организаций (производственной, хозяйственной, финансово-экономической, кадровой, включая медицинскую статистику). 6. Проведенный автором анализ показал, что обращаясь в лечебное учреждение, потребитель уже имеет определенное представление о качестве обслуживания. Данное мнение сформировано у него под воздействие собственного опыта (1 место среди факторов выбора МО по результатам опроса), репутации врача, к которому он обращается (2 место), и советов других специалистов (3 место). При оказании услуг медицинской организации главный фактор оценки и дальнейшего поведения потребителя - это результат лечения. При этом результат лечения, по мнению пациента, зависит от пяти основных факторов: квалификации врача, полученного лечения, отношения к нему врача, технического оснащенности и комфортности медицинской организации, а также в некоторой степени от стоимости лечения. Результат лечения, ощущаемый потребителем, оказывает воздействие на важнейший фактор выбора медицинской организации - собственный опыт потребителя. 7. Процесс формирования конкурентоспособности медицинской организации предполагает проведение определенной политики, которая включает следующие этапы: 1. Анализ тенденций и закономерностей развития здравоохранения и потребностей населения в медицинских услугах. 2. Анализ внешних и внутренних факторов развития исходя из основных положений сценария. 3. Формулировка основной цели стратегии и стратегических ориентиров развития конкурентоспособности медицинской организации. 4. Отбор приоритетных проблем - задач развития конкурентоспособности медицинской организации. 5. Контроль над реализацией стратегии - контроллинг. 8. Принципы управления конкурентоспособностью медицинской организации - это обусловленные природой медицинской услуги 154

основополагающие начала и идеи, лежащие в основе организации и деятельности медицинской организации, самостоятельно осуществляющей управление своей конкурентоспособностью на рынке услуг, с учетом закрепленных в нормативно-правовых актах требований и условий. 9. К принципам управления конкурентоспособностью медицинской организации мы относим следующие положения:  строгое и неукоснительное соблюдение правовых норм казахстанского и международного законодательства;  самостоятельность принятия решений на рынке медицинских услуг;  сочетание организационных интересов с потребностями населения;  открытость и адаптивность к изменениям окружающей среды.

155

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Здравоохранение относится к числу приоритетных направлений социальной политики государства в современных странах, так как здоровье нации представляет и самостоятельную ценность и в то же время выступает важной составляющей общего социально-экономического потенциала страны. Экономические и политические реформы, проводимые в нашей стране, привели к изменению в подходах к здравоохранению как важнейшему социальному институту. Активное вторжение рыночных отношений в здравоохранительную сферу, еѐ ориентация на интересы пациента, придание медицинским учреждениям большей самостоятельности, появление негосударственного сектора здравоохранения поставили перед системой управления здравоохранением новые, ещѐ вчера казавшиеся несвойственными ей задачи. 1. Исследование показало что, прогрессивная система охраны здоровья жителей являет из себя многокомпонентную секторальную структуру, функционирующую на базе рыночных и государственных регуляторов. Можно выделить следующую совокупность рыночных сегментов, образующих рынок здравоохранения: 1) рынок медицинских услуг, оказываемых частнопрактикующими профессионалами и предприятиями здравоохранения (государственные учреждения здравоохранения, частные фирмы здравоохранения), с привлечением необходимых ресурсов; 2) рынок медицинских товаров, на котором работают государственные и частные изготовители медикаментов и оборудования, применяемых для оказания медицинских услуг; 3) рынок медицинского страхования, на котором предложение формируют страховщики, страховые медицинские организации, предприятия-страхователи, фонды добровольного медицинского страхования 2. На базе анализа рынка здравоохранения представляется возможным систематизировать состав его участников: 1) подсистему производящую медицинские услуги оформляют предприятия, организаций и лица, предоставляющие медицинские сервисы населению; 2) подсистема, производящая средства производства, имеет в своем составе предприятия, организаций и лиц, производящих врачебное оборудование, лекарства и товары медицинского назначения; 3) страховая подсистема гарантирует работа специальных организаций в сфере медицинского страхования; 4) развивающая подсистема гарантирует научное, научно-техническое и кадровое развитие сферы здравоохранения; 5) осуществляющая контроль подсистема представлена субъектами, контролирующими и регулирование рынка здравоохранения; 156

6) потребительская подсистема состоит из конкретных покупателей медицинских услуг, врачебного оборудования, медикаментов и товаров медицинского назначения. 3. Автор пришел к выводу,что конкуренция в здравоохранении - это процесс и состояние взаимоотношений субъектов производства и потребления услуг, предоставляемых медицинскими организациями, в рамках специфической формы соперничества между производителями медицинских услуг по достижению высшей степени удовлетворения целевых потребностей пациента. 4. Понятие конкурентоспособности медицинской организаций возможно сформулировать следующим образом: конкурентоспособность как обобщенная экономическая категория характеризует экономическую ситуацию, включая производственные, проектные, потребительские и распределительные результаты экономической деятельности. Конкурентоспособность характерна всем элементам экономической системы здравоохранения, но проявляется в ситуациях конфликта, результат которого должно привести к перераспределению рынка. 5. Конкурентоспособность медицинской услуги комплекс производственных и потребительских характеристик услуги, позволяющий качественно удовлетворять потребности населения в поддержании, восстановлении и укреплении здоровья, в соответствии со сложившимися требованиями законодательства и рынка в условиях обширного предложения конкурирующих услуг - аналогов. Основной целью повышения конкурентоспособности медицинских организаций и здравоохранения в целом является обеспечение прав пациентов на получение необходимого объема и надлежащего качества услуг на основе оптимального использования кадровых и материально-технических ресурсов здравоохранения и применения инновационных медицинских технологий, непрерывное повышение их качества и их соответствие требованиям современной медицинской науки и практики. 6. Анализ методик оценки конкурентоспособности показал, что несмотря на стремление экономистов к созданию комплексной и объективной методики оценки конкурентоспособности прослеживается односторонний характер анализа факторов конкурентоспособности предприятия. Большинство факторов относятся либо только к финансовой, либо только к производственной сфере. 7. Автором предложена методика оценки конкурентоспособности здравоохранения. Которая основана на формализованном интервью. 8. Согласно результатам Глобального индекса конкурентоспособности Казахстан занимает 50 место среди 148 стран, сохранив неизменно позицию по сравнению с прошлым годом. По итогам 2013 года подушевые расходы на здравоохранение в 2013 году Казахстане составили 77 676 тенге или 491 долл. США. В диссертации представлен анализ продуктивности системы здравоохранения с использованием статистических данных по оказываемым населению услугам, кадрам и финансирования в системе здравоохранения РК. 157

Анализ эффективности деятельности организаций, оказывающих стационарную помощь показал, что в период с 2011 по 2013 годы средняя производительность больниц снизилась. Так, к примеру, количество выписок пациентов из больниц в рамках ЕНСЗ на 1 млн. тенге в среднем составило 14,7 в 2011 году. Данный показатель снизился до 10,9 в 2013 году, что составило 23%. Число хирургических операций на каждый млн. тенге расходов в больницах сохранился на уровне 2010 года – 3,5 операций на 1 млн. тенге. 9. Наиболее важным и неудовлетворительно реализованным направлением является отсутствие динамики в принятии законодательных документов, кардинальных решений, связанных с формированием механизмов реализации. В результате:  не увеличена доля здравоохранения в ВВП до 6-7 % (показатель финансирования на душу населения в разы меньше аналогичного показателя в развитых зарубежных странах);  система ОМС не обеспечила в Казахстане потребность в финансировании оказания населению медицинской помощи;  качество и доступность медицинской помощи не повысились и продолжают находиться в целом на низком уровне (имеет место недостаточное качество диспансеризации, профилактического направления, реабилитации);  показатели смертности, особенно от управляемых причин, продолжают находиться на очень высоком уровне;  не достигнуто существенного снижения заболеваемостью туберкулезом, ВИЧ и другими социально-значимыми заболеваниями;  не изменилась роль и место стационарного сектора здравоохранения;  в связи с общим неприятием, необоснованностью и волюнтаризмом при принятии решения, не реализована программа всеобщего внедрения врачей общей практики в поликлиниках;  не произошло существенной активизации личного участия граждан в сохранении и укреплении собственного здоровья, не создана новая модель взаимодействия здравоохранения и населения для организаций совместной деятельности по сохранению и укреплению здоровья. 10. Анализ методик оценки конкурентоспособности показал что, целый ряд методик для оценки уровня конкурентоспособности предприятий использует идеализированные модели. С целью подтверждения наших теоретических исследований и обоснования предлагаемых мероприятий по формированию конкурентоспособности медицинских организаций на современном рынке услуг нами была разработана методика оценки конкурентоспособности данных организаций. 11. Проведенный сравнительный анализ систем здравоохранения в мире, показал существенные различия интерпретации основных видов финансирования здравоохранения анализ показал, что не одна страна не использует модель финансирования здравоохранения в чистом виде.

158

Казахстан использует бюджетную систему здравоохранения, но планирует переход к интеграционной развернутой системе финансирования здравоохранения 12. В результате проведенного автором исследования выявлен ряд медицинских услуг, которые многие пациенты считают преимущественно платными. Так, при анализе полученной информации с учетом специфики предоставления, медицинские услуги были перераспределены в два блока хозяйственный и лечебный. Данная классификация объясняется необходимостью их разделения. Услуги, предоставление которых связано в основном с улучшением бытовых условий пребывания пациентов в лечебных учреждениях и дополнительным уходом среднего и младшего медицинского персонала, отнесены в хозяйственный блок. Услуги, которые требуют высококвалифицированного подхода к обслуживаемому в лечебном учреждении контингенту, связаны с диагностикой и лечением пациентов, в процессе предоставления задействованы врачебные кадры медицинских организаций были включены в лечебный блок. Специфика каждого блока услуг заключается в особенностях обслуживания сервисной службой (отдел сбыта - маркетинга услуг). В компетенцию данной службы возможно включение консультирования граждан и формирования индивидуальной программы обслуживания каждого пациента, связанных с хозяйственным блоком услуг, предоставляемых лечебным учреждением. 13. Предложен подход к организации процесса составления индивидуальной программы обслуживания пациента, получающего платные услуги в лечебном учреждении, предполагает наличие в организационной структуре соответствующего сегмента, ответственного за это направление деятельности. Предполагается, что его реализация на практике позволит вывести на новый уровень экономическую деятельность медицинских организаций в условиях современной экономики, что сегодня является необходимым условием сохранения устойчивости. Выделенная пунктиром проектная часть организационной структуры предполагает образование плановоэкономического отдела и отдела маркетинговых исследований и сбыта под общим руководством заместителя главного врача медицинских организаций по экономическим вопросам. При этом функции планово-экономического отдела должны быть направлены на аккумулирование информации обо всех сферах деятельности медицинских организаций (производственной, хозяйственной, финансово-экономической, кадровой, включая медицинскую статистику). 14. Проведенный автором анализ показал , что обращаясь в лечебное учреждение, потребитель уже имеет определенное представление о качестве обслуживания, которое он там получит. Такое мнение сформировано у него под воздействие собственного опыта (1 место среди факторов выбора МО по результатам опроса), репутации врача, к которому он обращается (2 место), и советов знакомого врача (3 место). 159

При оказании услуг медицинской организации главный фактор оценки и дальнейшего поведения потребителя - это результат лечения. При этом результат лечения, по мнению пациента, зависит от пяти основных факторов: квалификации врача, полученного лечения, отношения к нему врача, технического оснащенности и комфортности медицинской организации, а также в некоторой степени от стоимости лечения. Результат лечения, ощущаемый потребителем, оказывает воздействие на важнейший фактор выбора медицинской организации - собственный опыт потребителя. Таким образом, в данной модели автоматически работает обратная связь. 15. Процесс формирования конкурентоспособности медицинской организации предполагает проведение определенной политики, которая включает следующие этапы: 1. Анализ тенденций и закономерностей развития здравоохранения и потребностей населения в медицинских услугах. Данный этап предусматривает исследование макроэкономических факторов внешнего окружения медицинской организации: экономической и социальной политики государства, политики в области здравоохранения, изменений в международном окружении и возможных внешних угроз здоровью и жизни населения страны, технологических революций и связанных с ними новыми возможностями в лечении и профилактики заболеваний, демографических тенденций в стране и за рубежом, экологического состояния и перспектив его изменения и т.п. 2. Анализ внешних и внутренних факторов развития исходя из основных положений сценария. После выбора наиболее реалистичного сценария развития здравоохранения и потребностей населения в медицинских услугах каждая медицинская организация сопоставляет свои возможности с возможностями и угрозами окружающей среды. 3. Формулировка основной цели стратегии и стратегических ориентиров развития конкурентоспособности медицинской организации. На наш взгляд, наиболее прогрессивным и рациональным в настоящее время является использование «дерева целей» для формулирования целей и задач стратегии медицинской организации - Данное «дерево целей» послужит в дальнейшем основой для создания современной организационной структуры управления медицинской организации в соответствие с таким современным методом проектирования ОСУ как метод структуризации целей. 4. Отбор приоритетных проблем - задач развития конкурентоспособности медицинской организации. Уже на предыдущем этапе закладываются задачи, которые необходимо решить при формировании и развитии конкурентоспособности медицинской организации. К приоритетным задачам, т.е. задам первого уровня важности, мы относим обеспечение конкурентоспособности по качеству оказываемых услуг, обеспечение конкурентоспособности по стоимости оказываемых услуг и обеспечение правовой защищенности деятельности медицинской организации. 5. Контроль над реализацией стратегии - контроллинг. 160

16. Принципы управления конкурентоспособностью медицинской организации - это обусловленные природой медицинской услуги основополагающие начала и идеи, лежащие в основе организации и деятельности медицинской организации, самостоятельно осуществляющей управление своей конкурентоспособностью на рынке услуг, с учетом закрепленных в нормативно-правовых актах требований и условий. К принципам управления конкурентоспособностью медицинской организации мы относим следующие положения: 1) строгое и неукоснительное соблюдение правовых норм казахстанского и международного законодательства; 2) самостоятельность принятия решений на рынке медицинских услуг; 3) сочетание организационных интересов с потребностями населения; 4) открытость и адаптивность к изменениям окружающей среды. При осуществлении хозяйственной деятельности на рынке медицинской организации необходимо придерживаться определенных направляющих начал. Следование принципам управления конкурентоспособностью обеспечивает для организации законность ее деятельности, самостоятельное принятие рациональных управленческих решений, мониторинг нужд потребителей, а также разумное сочетание целевых и ценностных аспектов в работе медицинской организации. Практическая реализация предложенного подхода и основных результатов исследования будет способствовать росту эффективности рыночной деятельности медицинских организаций, улучшению качества медицинского обслуживания, развитию отрасли здравоохранения в целом. В итоге это отразиться на состоянии здоровья населения, которое является главной ценностью государства. Проведенное исследование закладывает определенные теоретико методические основы для осуществления новых работ в области качества медицинских услуг, совершенствования управления региональным и муниципальным здравоохранением, маркетинга и экономики в здравоохранении, а также государственного регулирования отношений на рынке медицинских услуг, товаров и страхования.

161

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1 Концепция о развитии службы клинической лабораторной диагностики в Республике Казахстан в 2012-2015 гг. 2 Шишкин С.В. Экономика социальной сферы: учебное пособие для вузов. - М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 364 с. 3 Притворова Т.П. Формирование и развитие социально ориентированной экономики в Казахстане: социальный механизм и институты. - Караганда, 2003. – С. 60 4 Управление и экономика здравоохранения: учебное пособие для вузов / под ред. А.И. Вялкова.- 3-е издание. Москва: Гэотар-Медиа, 2009. - 664 с. 5 Постановление Правительства Республики Казахстан от 24 февраля 2014 года № 141 «Об утверждении стандартов государственных услуг в сфере медицинской деятельности». 6 Трушкина Л., Тлепцерищев Р., Трушкин А. и др. Экономика и управление здравоохранением. - М.: Феникс, 2007. – С. 336 7 Зелькович Р.М., Исакова Л.Е., Окушко Н.Б., Фрид Э.М., Бабина С.И., Шейман И.М. Менеджмент в здравоохранении и медицинском страховании: учебник. - Кемерово: СибформС, 1999. - 276 с. 8 Зелькович P.M., Исакова JI.E., Семенов В.Ю. Экономика здравоохранения: основные понятия: учебник. - Кемерово: СибформС, 1999. 90 с. 9 Экономика здравоохранения: учебное пособие / под ред. проф. В.З.Кучеренко. - М.: ООО «Фирма «АЙС», 1996. - 144 с. 10 Спрос, предложение и рыночные структуры в здравоохранении // htpp: www.doktor.ru. 11 Закон Республики Казахстан «О конкуренции» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 07.03.2014 г.). 12 Аренков И. А. Маркетинговые исследования: основы теории и методики - СПб.: СПбУЭФ, 1992. – С. 40 13 Багиев Г.Л., Тарасевич В.М., Анн Х.и др. Маркетинг: учебник для вузов / под общ.ред. Г.Л.Багиева. - М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1999. - 703 с. 14 Гришин В.В., Семенова В.Ю., Поляков И.В. и др. Обязательное медицинское страхование: организация и финансирование. - М.: ТОО «Воля», 1995. – С. 168 15 Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. - М.: ИНФРА-М, 2000. – С. 145 16 Горбашко Е.А. Менеджмент качества и конкурентоспособности: учебное пособие. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. - 207 с. 17 Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива / пер. с франц. - СПб: Наука, 1996. - 589 с. 18 Портер М. Международная конкуренция: учеб. пособие / пер. с англ. М.: Издат. дом "Вильяме", 2000. - 495 с. ,

162

19 Траут Д. Дифференцируйся или умирай: выживание в эпоху убийственной конкуренции. - СПб: Издательство «Питер», 2001. - 278 с. 20 Фатхутдинов P.A. Управление конкурентоспособностью // Стандарты и качество. - 2000. - №10. – С. 544 21 Шпотов Б. О современных теориях конкурентных преимуществ и отраслевого лидирования // Проблемы теории и практики управления. - 2001. №3. – С. 55 22 Clark J.M. Workable Competition. - L., 1940. – Р. 35 23 Hamel G., Prahalad C.K. Competing for the Future. - Boston: Harvard Business School Press; Mass, 1994. – Р. 40 24 Treacy M., Wiersema F. The Discipline of Market Leaders. - Reading Mass., 1995. – Р. 26 25 Аширов Р. 3. , Голубенко А. А., Козин Н. Д. Экономика и организация здравоохранения: учеб. пособие. - Саранск: Тип. "Крас. Окт.", 2002. - 349 с. 26 Быков Д.Ю., Скляров В.Ф..Развитие рынка платных медицинских услуг в переходный экономике России. - М., 2001. - 29 с. 27 Быков Д.Ю., Скляров В.Ф. Развитие рынка платных медицинских услуг в переходный экономике России. - М., 2001. - 29 с. 28 Волков С.Д. Проблемы регулирования, развития рыночных отношений в здравоохранении региона. - СПб.: СПбГУ, 1997. – С. 308 29 Габуева Л. А. Предпринимательская деятельность учреждений здравоохранения. - М.: Грантъ, 2002. - 943 с. 30 Гуев А.Н. Предпринимательская деятельность в медицине: справочник. - М.: Русский врач, 1998. - 128 с. 31 Здоровье и здравоохранение в условиях рыночной экономики / отв. ред. К. С. Шилова, JI. В. Ясная. - М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 2000. - 178 с. 32 Княжев В.А., Можаров Е.А., Романов А.И.. Менеджмент и маркетинг медицинских услуг. - М.: Златограф, 2000. - 172 с. 33 Коммерческая деятельность учреждений здравоохранения. Документы. Комментарии. Ответы на вопросы. - М.: МЦФЭР, 1997. – С. 256 34 Кузьменко В.Г., Баранов В.В., Шиленко Ю.В. Здравоохранение в условиях рыночной экономики. - М., 1994. – С. 304 35 Куценко Г.И., Царик Г.Н., Васильева Т.П. Основные направления развития отечественного здравоохранения в условиях рыночных отношений. М.: Медицина, 2003. - 198 с. 36 Лебедев A.A. Использование маркетинговой философии в деятельности медицинских учреждений государственной системы здравоохранения в условиях рыночной экономики // Экономика здравоохранения. - 1997. - №17/19. – С. 37 37 Малахова Н.Г. Маркетинг медицинских услуг. - М.: Книжный мир, 1998. – С. 157 ,

163

38 Поляков И.В. и др. Маркетинг медицинских услуг в условиях медицинского страхования: методическое пособие - СПб; Саратов: Изд. "Слово", 1996. – С. 49 39 Родионова В.Н. Менеджмент в здравоохранении в новых экономических условиях. Экономика и управление здравоохранением / под ред. Ю.П. Лисицына. - М., 1993. – С. 83 40 Столяров С. А. Рынок медицинских услуг: некоторые его характеристики, проблемы и аспекты управления. - Барнаул: Тип. Некоммерч. партнерства Аз Бука, 2002.- С.258 41 Поляков И.В., Зеленская Т.М., Ромашов П.Г., Пивоварова H.A. Экономика здравоохранения в системе рыночных отношений: учебное пособие. - Санкт-Петербург, 2002. – С.312 42 Родионова В.Н. Менеджмент в здравоохранении в новых экономических условиях // Экономика и управление здравоохранением / под ред. Ю.П. Лисицына. - М., 1993. – С. 238 43 Changes in Health Systems in Europe: towards new Contracts between Providers, Payers and Governments.- Paris: Edition ENSP, 1995. – Р. 38 44 Винокуров Б.Л. Стратегия медико-экономического развития курортных регионов в системе обеспечения здоровью населения Российской Федерации. - СПб. :СПбГУЭФ, 1998. – С. 246 45 Xavier Bosch. Spain: The Old Frequently Live with Their Families // British Medical Journal. – 2002, june 29. - №324. – 1543 р. 46 Noah Clarke. Government Health Care: A Universal Failure // Today's News, Goldwater Institute. – 2007, may 10. – Р. 26 47 Калашников В.В., Ермаков Б.А., Чуваткин П.П. Информационное обеспечение управления финансовым взаимодействием субъектов ОМС. Сочи: Издательский дом «Страховое ревю», 1997. - 136 с. 48 Жаркович Г.и др. Вопросы политики в области здравоохранения в бывших социалистических странах. Стратегия улучшения систем здравоохранения в бывших социалистических странах. - М.: Федеральный фонд ОМС, 1998. – С. 379 49 Кулешова А.Б. Конкуренция в вопросах и ответах: учеб. пособие.- М.: ТК Вебли, Изд-во Проспект, 2004. – С. 256 50 Лифиц И.М. Формирование и оценка конкурентоспособности товаров и услуг: учеб. пособие. – М.: Юрайт-Издат, 2004. – С. 335 51 Портер Е. Майкл Конкурентная стратегия: Методика анализа и конкурентов / пер с англ. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. – C. 454 52 Тогунов И.А. Конкуренция в здравоохранении и медицине // Менеджер здравоохранения. – 2005. - №11. – С. 5 53 Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации: учебное пособие. - М.: Изд. Эксмо, 2004. – С. 312 54 Кравченко О.В. Исследование организационно - экономического механизма управления конкурентоспособностью предприятия: дис. … канд.экон. наук: 08.00.05. - Саратов, 2002. - 183 с. ::

164

55 Портер М. Конкуренция. - М.: Изд. дом «Вильяме», 2005. – С. 608 56 Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусстворазработки и реализации стратегии. - М., 1998. - С. 15. 57 Яшин Н.С. Конкурентоспособность промышленного предприятия. Саратов, 1997. - С. 57-59 58 Scott В., Lodge G.C., Bower J.L. U.S. Competitiveness in the World Ecjnjmy. - Boston,1985. – Р. 55 59 Доскеева Г.Ж. Қазақстанның бәсекеге қабілеттілік жағдайындағы денсаулық сақтау саласын қаржыландыру: теория, әдістеме және практика: экон. ғыл. док. … автореф. - Алматы, 2010. – Б. 43 60 Сансызбаева Г.Н. Оказание фармацевтической помощи населению Республики Казахстан на современном этапе // Республиканский научный журнал «Вестник» Южно-Казахстанской государственной фармацевтической академии. - Шымкент, 2014. - Т. 3, № 3(68). – С. 159-161. 61 Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. - М.: Юрайт-М, 2005. - 221 с. 62 Андреев И.Б. Критерии конкурентоспособности однородных банковских услуг // Маркетинг. - 1998. - №1. - С. 35-40. 63 Мамонтов С.А. Сфера образования как многоуровневая маркетинговая система // Маркетинг в России и за рубежом. - 2001. - №5. - С. 3-12. 64 Алексеев А.А., Багиев Г.Л. Маркетинговые основы товарного позиционирования в инновационном периоде. - СПб.: СПУЭФ, 1997. - 93 с. 65 Отчет о глобальной конкурентоспособности 2013-2014 Всемирного экономического форума // http://www.nac.gov.kz. 66 Сансызбаева Г.Н. Управление конкурентоспособностью в ХХI веке: эффективные инструменты бизнеса // Молодежный научный форум «Наука для бизнеса». – Алматы: КазЭУ имени Т.Рыскулова, 2013, май 21-22. - С. 550-557. 67 АО «Институт экономических исследований» МЭРТ РК – Анализ уровня конкурентоспособности РК. - Астана, 2012. 68 Официальный сайт Агентстʙа РК по статистике // http://www.stat.kz. 69 A System of Health Accounts 2011 Edition. OECD, Eurostat, WHO. OECD Publishing, 2011. 70 Национальные счета здравоохранения Республики Казахстан. Обзор о расходах на здравоохранение за 2010 год. Министерство здравоохранения РК, Республиканский центр развития здравоохранения. - Астана, 2011. 71 Постановление правительства Республики Казахстан от 31 декабря 2013 года № 1594 «О стратегическом плане министерства здравоохранения Республики Казахстан на 2014 - 2018 годы». 72 Указ Президента Республики Казахстан «Об утверждении государственной программы развития здравоохранения Республики Казахстан «Саламатты Казақстан» на 2011-2015 годы. 73 http://surin.marketolog.biz/calculator.htm). .

165

74 Раткин Л. Капиталовложения в российское здравоохранение: станут ли платные медицинские услуги источником инвестиций в социальной сфере? // Инвестиции в России. - М., 2004. - № 8. - С. 19-23. 75 Закон Республики Казахстан от 18 декабря 2000 года № 126-IIО страховой деятельности (с изменениями и дополнениями по состоянию на 07.05.2007 г.). 76 Гришин В.В. Реформа национальной системы здравоохранения // Здравоохранение. -2008. -№ 4. - С. 139-144 77 ВОЗ. Всемирная ассамблея здравоохранения, 57-я сессия. Резолюции и решения. - Женева: ВОЗ, 2005. 78 Акопян A.C., Райзберг Б.А., Шиленко Ю.В. Экономические проблемы здравоохранения. - М.: ИНФРА-М, 2000. – С. 191 79 Гройсман В.А., Разливинских Л.П., Мартыненко В.Ф. Проблемы управления развитием лечебно-профилактических учреждений // Экономика здравоохранения. - 2006. - № 7. - С. 11-15. 80 Панов A.B. Медицинский бизнес и региональная власть: диалог необходим // Главный врач: хозяйство и право. - 2008. -№ 3. - С. 23-32 81 Callahan and Wasunna. Medicine and the Market: Equity v. - Choice, 2007. - P. 97. 82 Alain Enthoven.The History and Principles of Managed Competition // Health Affairs. – 1993. - №12, suppl. 1. – Р. 24-48. 83 Policy Development and Implementation Processes in the CINDI and CARMEN noncommunicable diseases intervention (CINDI) programmes. A comparative Study. - WHO, 2004. - 82 p. 84 Флек В.О., Шиляев Д.Р., Обухова O.A. и др.Комплексная оценка финансирования системы здравоохранения России по версии системы счетов здравоохранения // Здравоохранение. -2006. -№ 4. - С. 14-27. 85 Davis К., Schoen С., Schoenbaum S.C. и др. Американское здравоохранение в сравнении с системами здравоохранения ведущих индустриальных стран / пер. с англ. Панов А.В. // Главный врач: хозяйство и право. - 2008. -№ 1 . - С . 48-55. 86 Porter M.E., Millar V.E. How Information Gives You Competitive Advantage. - Harvard Business Review, 1985. - P. 85; 149-160. 87 Севашинскип С.И. Эффективность деятельности лечебнопрофилактических учреждений (методические подходы) // Экономика здравоохранения. - 2003. - №7. – С. 15 88 Mattke et al. Health Care Quality Indicators Project. – Paris: OESD, 2006. – С.23 89 Alexandra Bibbee and Benoit Bellone.Economic Survey of Italy - 2007. Paris: OECD, 2007. – Р. 20 90 Тихомиров A.B. Объекты медицинской деятельности: проблемы отношения государства // Главный врач: хозяйство и право. -2008. - № 2. - С. 23-28. 166

91 Кучеренко В.З., Антропов A.A. Системы финансирования здравоохранения в странах Европейского Союза // Экономика здравоохранения. - М . ,2005.-№7 . - С . 8-13. 92 Лисицын Ю.П., Калмыков A.A., Сенченко А.Ю. Концепция стабилизации и развития - стратегия развития учреждений здравоохранения // Экономика здравоохранения. -2005. -№ 8. -С. 20-24. 93 Mattke S. Monitoring and improving the technical quality of medical care. – Paris: OESD, 2004. – С.50 94 David Greene and Benedict Irvine.Health Care in France and Germany: Lessons for the UK". - London: Civitas, The Institute for the Study of Civil Society, 2001. – Р. 60 95 Ulla Schmidt.Health Policy and Health Economics in Germany " выступление на конференции «Американская модель и Европа: прошлоенастоящее-будущее», проходившей в Вашингтоне. – 2006, январь 27. 96 Antonio Duran, Juan Lara, and Michelle van Waveren. Spain: Health System Review // Health Systems in Transition 8. - Copenhagen: European Observatory on Health Systems and Policies, 2006. - №4.– Р. 56 97 Noah Clarke. Government Health Care: A Universal Failure. Today's News. Goldwater Institute, 2007, may 10. 98 Luis Rajmil et al. The Quality of Care and Influence of Double Health Coverage in Catalonia (Spain) // Archive of Disease in Childhood. - 2000, september. – 83. – Р. 211-214. 99 Tetsu Fukawa.Public Health Insurance in Japan // World Bank Institute Working Paper. – 2002. - №37201. 100 Civitas. The Swiss Healthcare System. - London: The Institute for the Study of Civil Society, 2002 // http://www.civitas.org.uk/pdf/Switzerland/pdf. 101 Michael Tanner. Individual Mandates for Health Insurance: Slippery Slope to National Health Care // Cato Institute Policy Analysis. – 2006, april 5. - №565. 102 Arduino Verdeccia et al. Recent Cancer Survival in Europe: A 2000-02 Period Analysis of EUROCARE-4 Data // The Lancet Oncology. – 2007. - №8(9). Р. 56 103 Gerard Anderson et al. It's the Prices Stupid: Why the United States Is So Different from Other Countries // Health Affairs. - 2003. – Vol. 2, №3. – Р. 99. 104 Ковалев С.Ю., Блам И.Ю., Зайцева И.Н. Реформа системы здравоохранения в России: социальные последствия коммерциализации // Регион: экономика и социология. - Новосибирск, 2005 . - № 3. - С. 58-67. 105 Акопян A.C., Райзберг Б.А., Шиленко Ю.В. Экономические проблемы здравоохранения. - М.: ИНФРА-М, 2000. – С. 127 106 Гройсман В.А., Разливинских Л.П., Мартыненко В.Ф. Проблемы управления развитием лечебно-профилактических учреждений // Экономика здравоохранения. - 2006. - № 7. - С. 11-15. 107 Панов A.B. Медицинский бизнес и региональная власть: диалог необходим // Главный врач: хозяйство и право. -2008. -№ 3. - С. 2332 167

108 Ковалев С.Ю., Блам И.Ю., Зайцева И.Н. Реформа системы здравоохранения в России: социальные последствия коммерциализации // Регион: экономика и социология. - Новосибирск, 2005 . - № 3. - С. 58-67. 109 ВОЗ. Всемирная ассамблея здравоохранения 57-я сессия. Резолюции и решения. - Женева: ВОЗ, 2005. – С. 10 110 Беркс П.М., Гусев В.К. Какие изменения произошли в системе здравоохранения с начала реализации Национального проекта «Здоровье» // Национальные проекты. -2007. -№ 3. - С. 26-27. 111 Закон Республики Казахстан от 18 декабря 2000 года № 126-IIО страховой деятельности(с изменениями и дополнениями по состоянию на 07.05.2007 г.). 112 Гусева C.B. Новая бюджетная классификация // Менеджер здравоохранения. - 2005.- № 2.- С. 54-57. 113 Кочуров, Е.В. Оценка эффективности деятельности лечебнопрофилактических учреждений: сравнительный анализ методов и моделей // Вестн. Санкт.-Петерб. ун-та. Менеджмент. - СПб., 2005. - Серия 8, вып. 3. - С. 110-128. 114 Витютнева И.Л. О финансировании муниципального здравоохранения // Финансы. -2007. -№10. - С. 22-24. 115 Тихомиров A.B. Теоретическое обоснование программы исследования индикаторов необходимости реформирования здравоохранения // Главный врач: хозяйство и право. -2007. -№ 5. - С. 2-8. 116 Иванов A.B., Тихомиров A.B. Качественный анализ возможностей и угроз медицинского рынка : обзор // Главный врач: хозяйство и право. -2007. № 2. - С. 28-34. 117 Махнев С.А., Злобин В.П. Определение показателей качества и пути улучшения в деятельности лечебно-профилактических учреждений : В свете проекта ФЗ «О здравоохранении» // Закон и право. -2007. -№ 6. - С. 105-107. 118 Кучеренко В.З., Антропов A.A. Системы финансирования здравоохранения в странах Европейского Союза // Экономика здравоохранения. - М . , 2 0 0 5 . - № 7 . - С . 8-13. 119 Тихомиров A.B. Объекты медицинской деятельности: проблемы отношения государства // Главный врач: хозяйство и право. -2008. -№ 2. - С. 2328. 120 Гасников В.К. Основы научного управления и информатизации в здравоохранении. - Ижевск: Вектор, 1997. – C. 56 121 Эконометрика:ᅟучебникᅟ/ᅟподᅟред.ᅟИ.И.ᅟЕлисеевой.ᅟМ.:ᅟФинансыᅟиᅟстатистика,ᅟ2001.ᅟ-ᅟС.ᅟ34-89. 122 МагнусᅟЯ.Р.,ᅟКатышевᅟП.К.,ᅟПересецкийᅟА.А.Эконометрика. Начальныйᅟ курс:ᅟ учебноеᅟ пособие.ᅟ–ᅟ2-еᅟизд.,ᅟиспр.ᅟ– М.:ᅟДело,ᅟ1998.-ᅟС.ᅟ17-42. 123 Стратулат И.С., Ермекбаев К.К., Асылбекова Г.О., Ниткалиев К.У. Методические рекомендации.- Астана, 2012. - 50 с. 168

Приложение А Анкета для опроса потребителей медицинских услуг Уважаемый житель г. Астана Ваш ответ на предлагаемую анкету позволит разработать программу улучшения качества медицинского обслуживания в г. Астана. Анкета анонимная, конфиденциальность информации гарантируется. 1. Укажите, пожалуйста, поликлинику, в которой Вы обычно получаете консультации врача и необходимое амбулаторное лечение (адрес или номер) и оцените уровень медицинского обслуживания в этой поликлинике по 5-балльной шкале («5» - отлично, «4» - хорошо, «3» - удовлетворительно, «2» - неудовлетворительно) по каждому показателю? а) квалификация врача - полнота сбора информации о пациенте и болезни - полнота назначенного обследования - другое (уточните) б) квалификация среднего мед. персонала - грамотное выполнение назначений врача - другое(уточните) в) обеспеченность медикаментами и материалами -обеспеченность назначенными препаратами - другое (уточните) г) обеспеченность диагностической аппаратурой Укажите, чего, по Вашему мнению, не хватает д) качество проведения диагностических анализов е) отношение к пациенту со стороны врача - внешний вид - тактичность - внимательность - медицинская этика - доброжелательность - бескорыстность - другое(уточните) ж) отношение к пациенту со стороны среднего мед. персонала - внешний вид - тактичность - внимательность - медицинская этика - доброжелательность - бескорыстность - другое(уточните)

169

з) состояние помещений учреждения Укажите Ваши основные претензии и) результат лечения - полное излечение болезни - самочувствие после лечения - отдаленные результаты - расходы на лечение - другое (уточните) к) возможность получения назначенного лечения в самой поликлинике Укажите, чего, по Вашему мнению, не хватает л) наличие дополнительных платных услуг м) стоимость дополнительных платных услуг 2. Если Вам приходилось находиться в больнице г.Астана, укажите ее адрес или номер, пожалуйста, и оцените уровень медицинского обслуживания в этой больнице по 5-балльной шкале («5» - отлично, «4» - хорошо, «3» - удовлетворительно, «2» неудовлетворительно) по каждому показателю? а) квалификация врача - полнота сбора информации о пациенте и болезни - полнота назначенного обследования - другое (уточните) б) квалификация среднего мед. персонала - грамотное выполнение назначений врача - другое (уточните) в) обеспеченность медикаментами и материалами - обеспеченность назначенными препаратами - другое(уточните) г) обеспеченность диагностической аппаратурой Укажите, чего, по Вашему мнению, не хватает д) качество проведения диагностических анализов е) отношение к пациенту со стороны врача - внешний вил - тактичность - внимательность - медицинская этика - доброжелательность - бескорыстность - другое(уточните) ж) отношение к пациенту со стороны среднего мед. персонала - внешний вид - тактичность - внимательность - медицинская этика - доброжелательность - бескорыстность - другое(уточните) з) состояние помещений учреждения Укажите Ваши основные претензии

170

и) результат лечения - полное излечение болезни - самочувствие после лечения - отдаленные результаты - расходы на лечение - другое(уточните) к) возможность получения назначенного лечения в самой больнице Укажите, чего, по Вашему мнению, не хватает л) наличие дополнительных платных услуг м) стоимость дополнительных платных услуг н) питание - количество - качество приготовление - разнообразие - полезность для здоровья - оформление блюд о) обеспеченность мягким инвентарем - наличие мебели - комфортность мебели - наличие постельных принадлежностей и мягкого инвентаря - состояние постельных принадлежностей и мягкого инвентаря - чистота 3. Выберите, пожалуйста. 5 самых важных для Вас показателей из тех, по которым Вы оцепивши1 поликлинику и больницу, и оцените их степень важности для Вас (1-самый важный, 2-важный, 3-менее важный и т.д. до 5 уровня) а) отношение к пациенту со стороны среднего мед. персонала б) квалификация среднего мед. персонала в)питание г) возможность получения назначенного лечения в самой поликлинике/больнице д) отношение к пациенту со стороны врача е) состояние помещений учреждения ж) результат лечения з) квалификация врача и) обеспеченность мягким инвентарем к) уровень проведения диагностических анализов л) наличие дополнительных платных услуг м) обеспеченность медикаментами и материалами н) стоимость дополнительных платных услуг о) обеспеченность диагностической аппаратурой 4. Что влияет на Ваш выбор медицинского учреждения? Выберите 3 наиболее важных фактора («1» - самый важный, «2» - важный, «3» - достаточно важный) а) собственный опыт обращения в это учреждение б) негативный опыт обращения в другое учреждение в)советы врача г) советы друзей д) реклама в средствах массовой информации е) прикрепленность именно к этому учреждению ж) ближайшее месторасположение

171

з) репутация конкретного врача и)стоимость обслуживания к) возможность оплатить услуги по страховому полису л) наличие услуги только в этом учреждении м) возможность анонимного обращения н) другое (укажите, что именно) 5. Какие больницы г. Астана, на Ваш взгляд, имеют лучшие возможности для лечения следующих заболеваний (укажите номер или местонахождение больницы): а) б) в) г) д) е) ж) з) и) к) л)

болезни сердца и органов кровообращения болезни органов дыхания ___________ болезни органов пищеварения _______ заболевания мозга и нервной системы _ гинекологические заболевания ______ урология ______ отоларингология (ЛОР) _____________ глазные болезни ___________________ заболевания кожи __________________ заболевания суставов _______________ стоматология _______________________

6. Как Вы относитесь к частным медицинским организациям и врачам? Выберите по одному ответу в каждой группе и отметьте любым значком в клетке А) 1) доверяю больше, чем государственным и муниципальным 2) доверяю так же, как государственным и муниципальным 3) не доверяю 4) другое Б) 1) обращаюсь к их услугам только при отсутствии аналогичных услуг в государственных и муниципальных организациях 2)обращаюсь только к ним. так как бесплатные услуги всегда хуже по качеству 3) никогда не обращался 4)другое 7. В какие частные медицинские организации или платные кабинеты г. Астана Вы обращались (укажите название или месторасположение организации, услугу и причину обращения) ? Организация

Услуга

Причина

8. Какую сумму в 2013 году Вы потратили на медицинские услуги (покупка медикаментов, анализы и диагностика, услуги врача и мед.персонала, лечебные процедуры и др.)? а) не тратил вообще б) до 5000 тенге в) 5000-10000 тенге

г) 10000-15000 тенге д) 15000-20000 тенге е) 20000-25000 тенге

172

ж) более 25000 тенге

9. Какую сумму Вы потратили дополнительно на неофициальные медицинские услуги (подарки врачам и персоналу, оплата услуг не через кассу учреждения, консультации специалистов, занимающихся неофициальной частной медицинской практикой и др.)? а) не тратил вообще г) 8000 – 10000 тенге ж) более 25000 тенге б) до 5000 тенге д) 10000 – 15000 тенге в) 5000 – 8000 тенге с) 15000 – 25000 тенге 10. Знаете ли Вы, что имеете право самостоятельно выбирать врача или медицинское учреждение? а) да б) нет 11. Если Вы ответили «да» на вопрос № 10, то пользовались ли Вы этим правом? а) да б) нет 12. Если Вы ответили «нет» на вопрос № 10, то укажите, пожалуйста, почему. А теперь ответьте, пожалуйста, на несколько вопросов о себе. 13. Ваш пол а) Ж б) М 14. Ваш возраст а) до 19 лет г) 40-49 лет ж) более 70 лет б) 20-29 лет д) 50-59 лет в) 30-39 лет е) 60-69 лет 15. Ваш доход за год а) до 50 000 тенге г) 100000-120000 тенге ж) более 175000 тенге б) 50000- 75000 тенге д) 120000-150000 тенге в) 75000-100000 тенге е) 150000-175000 тенге 16. Ваше социальное положение а) служащий госуд. учреждения е) предприниматель б) военнослужащий ж) специалист в) пенсионер з) неработающий/безработный г) рабочий и) учащийся / студент д) работающий пенсионер к) другое(уточните)

173

Анкета для опроса экспертов медицинского обслуживания Оцените, пожалуйста. уровень медицинского обслуживания в поликлинике г. Астана по 5-балльной шкале («5» - отлично. «4» - хорошо. «3» - удовлетворительно. «2» неудовлетворительно) по каждому показателю? а) квалификация врача - полнота сбора информации о пациенте и болезни - полнота назначенного обследования - другое (уточните) б) квалификация среднего мед. персонала - грамотное выполнение назначений врача - другое(уточните) в) обеспеченность медикаментами и материалами - обеспеченность назначенными препаратами - другое (уточните) г) обеспеченность диагностической аппаратурой Укажите, чего, но Вашему мнению, не хватает д) качество проведения диагностических анализов е) отношение к пациенту со стороны врача - внешний вид - тактичность - внимательность - медицинская этика - доброжелательность - бескорыстность - другое(уточните) ж) отношение к пациенту со стороны среднего мед. персонала - внешний вид - тактичность - внимательность - медицинская этика - доброжелательность - бескорыстность - другое (уточните) з) состояние помещений учреждения Укажите Ваши основные претензии и) результат лечения - полное излечение болезни - самочувствие после лечения - отдаленные результаты - расходы на лечение - другое(уточните) к) возможность получения назначенного лечения в самой поликлинике Укажите, чего, по Вашему мнению, не хватает л) наличие дополнительных платных услуг м) стоимость дополнительных платных услуг

174

2. Оцените, пожалуйста, уровень медицинского обслуживания в больнице г. Астана по 5-балльной шкале («5» - отлично, «4» - хорошо, «3» - удовлетворительно, «2» неудовлетворительно) по каждому показателю? а) квалификация врача - полнота сбора информации о пациенте и болезни - полнота назначенного обследования - другое (уточните) б) квалификация среднего мед. персонала - грамотное выполнение назначений врача - другое(уточните) в) обеспеченность медикаментами и материалами - обеспеченность назначенными препаратами - другое(уточните) г) обеспеченность диагностической аппаратурой Укажите, чего, по Вашему мнению, не хватает д) качество проведения диагностических анализов е) отношение к пациенту со стороны врача - внешний вид - тактичность - внимательность - медицинская этика - доброжелательность - бескорыстность - другое(уточните) ж) отношение к пациенту со стороны среднего мед. персонала - внешний вид - тактичность - внимательность - медицинская этика - доброжелательность - бескорыстность - другое(уточните) з) состояние помещений учреждения Укажите Ваши основные претензии и) результат лечения - полное излечение болезни - самочувствие после лечения - отдаленные результаты - расходы на лечение - другое (уточните) к) возможность получения назначенного лечения в самой больнице Укажите, чего, по Вашему мнению, не хватает л) наличие дополнительных платных услуг м) стоимость дополнительных платных услуг н)питание - количество - качество приготовление - разнообразие

175

- полезность для здоровья - оформление блюд о) обеспеченность мягким инвентарем - наличие мебели - комфортность мебели - наличие постельных принадлежностей и мягкого инвентаря - состояние постельных принадлежностей и мягкого инвентаря - чистота 3. Выберите, пожалуйста, 5 самых важных для потребителей показателей из тех, по которым Вы оцепивши поликлиники и больницы, и оцепите их степень важности для потребителей (1-самый важный, 2-важный, 3-менее важный и т.д. до 5 уровня) а) отношение к пациенту со стороны среднего мед. персонала б) квалификация среднего мед. персонала в)питание г) возможность получения назначенного лечения в самой поликлинике/больнице д) отношение к пациенту со стороны врача е) состояние помещений учреждения ж) результат лечения з) квалификация врача и) обеспеченность мягким инвентарем к) уровень проведения диагностических анализов л) наличие дополнительных платных услуг м) обеспеченность медикаментами и материалами н) стоимость дополнительных платных услуг о) обеспеченность диагностической аппаратурой 4. Что влияет на Ваш выбор медицинского учреждения при заключении договоров на обслуживание по медицинскому полису? Выберите 3 наиболее важных фактора («1» самый важный, «2» - важный, «3» - достаточно важный) а) рекомендация органов здравоохранения города б) рекомендация организаций медицинского страхования в) рекомендация органов власти г) рекомендации специалистов в области медицинского страхования д) рекомендации медиков е) анализ данных результатов лечения в данном учреждении ж) результаты опроса потребителей з) оснащенность персоналом и) оснащенность оборудованием к) специализация н ее широта л) результаты испытательного сотрудничества в прошлом периоде м) стоимость предоставляемых услуг н) число жителей обслуживаемого района о) вид собственности организации п) репутация организации р) другое (укажите, что именно) 5. Какие больницы г. Астана, на Ваш взгляд, имеют лучшие возможности для лечения следующих заболеваний (укажите номер или местонахождение больницы): а) болезни сердца и органов кровообращения б) болезни органов дыхания в) болезни органов пищеварения г)заболевания мозга и нервной системы д)гинекологические заболевания

176

е)урология ж)отоларингология (ЛОР) з)глазные болезни и)заболевания кожи к) заболевания суставов л) стоматология Спасибо за оказанную помощь.

177

Приложение Б

178

179