Диссертация Аманкелді Н.А. by Narxoz University

Каспийский Общественный Университет

УДК (336.6; 378)

На правах рукописи

АМАНКЕЛДІ НӘЗІГҮЛ АМАНКЕЛДІҚЫЗЫ

Финансирование высшего образования, как инструмент фондирования человеческого капитала 6D050900 – Финансы Диссертация на соискание степени доктора философии (PhD)

Научные консультанты д.э.н., профессор Зиябеков Б.З. Доктор PhD Petr Hájek

Республика Казахстан Алматы, 2017

СОДЕРЖАНИЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ........................................................... ВВЕДЕНИЕ........................................................................................................ 1 ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ И ЕГО РОЛЬ В ФОРМИРОВАНИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА................................................................. 1.1 Состояние и развитие высшего образования Республики Казахстан в условиях развивающихся процессов его международной интеграции......... 1.2 Фондирование человеческого капитала: генезис и значение в современной экономике................................................................................ 1.3 Механизм и источники финансирования высшего образования в Казахстане..................................................................................................... 2 АНАЛИЗ МЕХАНИЗМА ФИНАНСИРОВАНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ................................................................................................ 2.1 Высшее образование Казахстана и оценка его ключевых показателей финансирования........................................................................................... 2.2 Специфика моделей финансирования системы высшего образования за рубежом…………..................................................................................... 2.3 Современная практика финансирования высшего образования в Казахстане………………………………………………………….................. 3 ФИНАНСИРОВАНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФОНДИРОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА........................................................................................................ 3.1 Экономико–математическое моделирование прогнозных значений отдельных показателей финансирования высшего образования………… 3.2 Моделирование стоимости образовательной услуги как инструмент управления финансовыми ресурсами университета ………………………. ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................................................. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.................................... ПРИЛОЖЕНИЯ.................................................................................................

3 4 9 9 25 38 55 55 68 79

96 96 114 150 158 167

ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ АБП БЗ ВВП ВО Вуз ГБ ГОСО ГУ ЕАЭС ЕНТ ЕЭС ИЧР КПЭ КТА МОиН РК МРП МСКО НАЦ НЦОКО НЦТ ООН ОП ОЭСР ППС РБ РК СМК ЧК

Администратор бюджетных программ Бюджетная заявка Валовый внутренний продукт Высшее образование Высшее учебное заведение Государственный бюджет Государственные общеобязательные стандарты образования Государственные закупки Евроазиатский экономический союз Единое национальное тестирование Евразийский экономический союз Индекс человеческого развития Ключевые показатели эффективности Комплексное тестирование абитуриентов Министерство образования и науки РК Месячный расчетный показатель Международная стандартная классификация образования Национальный аккредитационный центр Министерства образования и науки РК Национальный центр оценки качества образования Министерства образования и науки РК Национальный центр тестирования Министерства образования и науки РК Организация объединенных наций Образовательная программа Организация экономической деятельности и развития Профессорско–преподавательский состав Республиканский бюджет Республика Казахстан Система менеджмента качества Человеческий капитал

ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Активно обсуждаемыми вопросами в ленте новостей и анонсов научных конференций и публикаций, продолжает оставаться высшее образование, качество образовательных услуг, человеческий капитал и его состояние, нехватка государственного финансирования и государственное регулирование стоимости услуг университетов. Обесценение человеческого капитала, проявляемое через переоценку жизненных приоритетов в профессиональном образовании, современное общество видит в недофинансировании и недоинвестировании средств в развитие человеческого капитала. Объемы государственного финансирования в высшее образование продолжают оставаться на рекордно низком уровне (0,3–0,4% по отношению к ВВП), удерживая Казахстан в глобальном страновом рейтинге на 125 уровне. Решение проблем роста объемов финансирования в высшее образование со стороны государства непростая задача и зависит от множества внешних факторов. Другой не менее насущной проблемой, которая бы позволила решить вопросы оптимального управления финансовыми ресурсами вузов, является вопрос отсутствия пообъектного определения стоимости образовательной услуги, и как следствие адресно-ориентированного управления финансовыми ресурсами университета. Этот аспект исследования выявляет внутренние ресурсы фондирования вуза для финансирования своей деятельности. В совокупности всё изложенное, даёт основу для подтверждения актуальности и практической значимости диссертационного исследования, и послужило обоснованием необходимости поиска перспектив развития финансового обеспечения системы высшего образования и указало на необходимость разработки новых систем финансового управления ресурсами университетов. Степень научно–практической разработанности проблемы. Инвестиции в человеческий капитал рассматриваются в качестве основы диверсификации источников финансирования подготовки кадров, отвечающих запросам бизнес-сообщества и учреждений государственного и социального сектора услуг. Финансирование – его механизм и объемы, во многом определены самим объектом – системы высшего образования, от проблем и специфики которого всё и зависит. Исследования многих отечественных и зарубежных ученых, проводимые и проведенные ранее в данной контенте, стали обсуждаемыми как научной, так и бизнес-общественностью. Среди отечественных ученых занимавшихся вопросами развития высшего образования, внесли весомый научный вклад такие ученые как А.А.Абишев, Р.А.Алшанов, Г.Н.Гамарник, Б.З.Зиябеков, Ш.М.Каланова, Б.Б.Мамраев, М.Р.Нургужин, С.А.Святов, Р.К.Сатова, А.М.Сейтказиева, и др. Вопросы планирования, формирования и эффективного использования источников финансирования деятельности высших учебных заведений, определение специфики и разработка практических рекомендаций по их расширению и улучшению эффективности их использования, отразились в научно-практических исследованиях таких ученых, как С.С.Арыстанбаева, 4

А.А.Адамбекова, С.М. Омирбаев, А.Б.Зейнельгабдин, У.М.Искаков, К.К.Ильясов, С.Ж.Интыкбаева, П.Б.Исахова, Н.К.Кучукова, В.Д. Мельников, А.А.Нурумов, В.А.Саткалиева, Б.С.Утебаев, и др. В работах таких казахстанских, российских и зарубежных ученых, как М.Х.Тусеева Н. Барр, С.И. Лушин, С.В. Булаева, Г.Ф. Ткач, Ю.С. Алферов, С.А. Беляков, Г.А. Лукичев, А.М.Гринь, Э.Ю. Каверина получили отражение процессы раскрывающие, проблематику функционирования системы высшего образования, а также отдельные вопросы ее финансового обеспечения в условии развивающихся рынков. Научный и практический интерес представляют работы известных ученых–экономистов, исследовавших проблематику человеческого капитала и вопросов его инвестирования: А.Смит, Дж. Кендрик, К. Макриди, С.Б. Муллиган, Э.Денисон, Г.С.Беккер, А.П. Тряпицина, В.П.Герасенко, Дж. Абел, С.А. Дятлов, Ю.А. Корчагин, И.В. Соболева. Концептуальное представление человеческого капитала как экономической категории было выдвинуто Т.Шульцем в начале 60–х годов. Вместе с тем, невзирая на широкое освещение в работах проблемы финансового управления ресурсами университета основанного на управлении финансами отдельно взятой образовательной программы, отдельно взятого подразделения или вида деятельности требуют осуществления исследовательской работы, формирования и разработки предложений по повышению эффективности механизма бюджетного финансирования, оптимальной организации финансовыми потоками вуза, систематизированного подхода к формированию бюджета вуза, направленного на результат, созданию подходящего инструментария по управлению финансовыми потоками. По этой причине в исследовании совокупно рассматриваются и анализируются вопросы финансового обеспечения высшего образования, совершенствование финансового менеджмента расходов и доходов университета и оптимизация его затрат. Всё вышеизложенное создало предпосылки для определения цели и задачи диссертационного исследования. Цель и задачи работы. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном анализе финансирования высшего образования и выработке рекомендации по совершенствованию финансового управления ресурсов университета, как основного инструмента фондирования человеческого капитала. Постановка цели данной работы предопределила необходимость решения следующих задач: - проанализировать сложившиеся тенденции в развитии высшего образования в Казахстане в условиях развивающихся процессов его международной интеграции; - раскрыть роль высшего образования в фондировании человеческого капитала, установить факторы, определяющие его обесценение; - изучить специфику моделей финансирования системы высшего образования за рубежом; 5

- выявить особенности действующего механизма и источников финансирования высшего образования в Казахстане; - дать оценку ключевым показателям финансирования высшего образования и обозначить закономерности его развития; - провести экономико-математическое моделирование прогнозных значений отдельных показателей финансирования высшего образования Казахстана; - построить модель прогнозирования стоимости образовательной услуги по внешним и внутренним индикаторам развития образовательного учреждения. Объектом исследования является высшее образование Республики Казахстан. Предметом исследования являются формирующиеся в процессе финансирования высшего образования финансово-экономические отношения, связанные с определением подходов к финансовому управлению университетов. Теоретическая и методологическая база исследования. Основой диссертационного исследования стали научные изыскания и практические труды отечественных и зарубежных ученых, работы которых связаны с проблемами финансирования высшего образования. Основополагающие экономические законы, результаты исследований экономических закономерностей, генезис финансирования высшего образования стали методологическим базисом для проведения диссертационного исследования. Основными инструментами исследования стали методология системно-ориентированного и программно–целевого подхода в финансировании высшего образования. Прогнозные и аналитические данные исследования были получены с применением экономикостатистического, абстрактно–логического, экспертного, сравнительного методов, а также с использованием приемов эконометрического моделирования, графических прогнозов и др. Информационной базой исследования послужили законодательная и нормативная база, регламентирующие деятельность сферы образования, а также определяющие финансовые аспекты функционирования высшего образования, аналитические материалы органов государственной и ведомственной статистики, отчетные и аналитические данные Министерства образования и науки Республики Казахстан, его структурных подразделений, данные финансовой отчетности высших учебных заведений. Научная новизна исследования раскрыта в формировании теоретических и методологических подходов и практических предложений по разработке инструментария финансового менеджмента, нацеленного на выявление внутренних резервов фондирования, обоснование применения адресного целеориентированного управления финансовыми ресурсами университета. Подтверждение этому прослеживается в следующих научных результатах, которые получены в ходе исследования: - на основе исследования взаимосвязи и взаимозависимости факторов, определяющих развитие системы финансирования в Казахстане, проведена 6

периодизация этого процесса через оценку регулирующего, методологического, инфраструктурного факторов и обоснована значимость нормативного метода в финансировании расходов с использованием норм и нормативов (как регулирующего фактора) по каждой статье бюджетной классификации (как методологического фактора), при строго целевом использовании выделяемых средств (как инфраструктурного фактора), выявлены особенности развития высшего образования, способствующие оптимизации системы финансирования; - на основе анализа гносеологии человеческого капитала выдвинута концепция фондирования человеческого капитала в комплексе элементов: понятий человеческий капитал и фондирование человеческого капитала, этапов развития и классификации по принципу инвестирования, а также признаков обесценения человеческого капитала; - разработаны рекомендации по адаптации положительного опыта накопленного в финансировании высшего образования за рубежом; - обоснована методология формирования модели прогнозирования расходов государственного бюджета Казахстана на высшее образование и контингента обучающихся в системе бакалавриата на период до 2020-2027гг; - аргументированы применение АВМ (Activity-Based Methodologies методологии целенаправленной «адресной» деятельности) в управлении расходами вуза и модели прогнозирования стоимости образовательной услуги по внешним и внутренним индикаторам развития университета; - разработаны рекомендации по совершенствованию финансирования высшего образования направленные на создание условий фондирования человеческого капитала. Основные научные положения, выносимые на защиту Блок положений по человеческому капиталу: Положение №1– раскрыта природа фондирования человеческого капитала, дана авторская трактовка понятиям человеческий капитал и фондирование человеческого капитала, даны этапы и классификация, лежащие в основе концепции фондирования человеческого капитала; установлены и обозначены преимущественные характеристики высшего образования как фактора роста человеческого капитала через его инвестирование, дана оценка образования как инструмента, индикатора и объекта управления человеческим капиталом, выявлены риски его воздействия на человеческий капитал. Блок положений по механизму финансирования высшего образования: Положение №2 – разработан методологический подход оценки механизма финансирования через действие ключевых факторов регулирования, методологии и инфраструктуры, апробировано применение данного подхода в процессе всего исследования и моделирования, получены выводы и разработаны предложения в результате систематизации применяемых методов и форм финансирования высшего образования в Казахстане. Положение №3 – дана оценка ключевым параметрам системы финансирования высшего образования в Казахстане, модели финансирования университетов и финансовой поддержки обучающихся за рубежом, и 7

выработаны на их основе предложения по совершенствованию финансового управления отечественной системы университетского образования. Положение №4 – дано обоснование разработки модели прогнозирования расходов государственного бюджета Казахстана на высшее образование и контингента обучающихся в системе бакалавриата на период до 2020-2027гг. Блок положений по совершенствованию финансового управления высшего образования: - Положение №5 дано обоснование применения АВМ в управлении расходами вуза и разработки модели прогнозирования стоимости образовательной услуги по внешним и внутренним индикаторам развития университета. Практическая значимость диссертационной работы Практическая значимость заключается в использовании результатов исследования при формировании механизмов финансирования высшего образования для обеспечения фондирования человеческого капитала, в определении наиболее оптимальных стратегий вузов в финансировании подготовки специалистов в системе высшего образования. Разработка моделей прогнозирования расходов государственного бюджета на высшее образование и обучающегося в бакалавриате контингента, может быть применена и в прогнозировании расходов и контингента самих университетов. Аргументация применения АВМ, предложенная в работе, может быть использована как финансовыми службами вузов, так и другими организациями и ведомствами для обоснования расходов по её внедрению. Сама предложенная модель прогнозирования стоимости может быть использована в прикладном назначении и для более углубленного моделирования при наличии в университете (или любой другой бизнес-структуре) внедренной системы АВС метода по учету затрат. Кроме того, результаты данного исследования позволяют расширенно оценить потенциальные возможности применения полученных по диссертационному исследованию теоретических и методических положений, сформированных практических предложений, выдвинутых на защиту, для дальнейших научных исследований социальноэкономического и финансового направления. Публикации. Опубликованы 15 научных работ, в том числе 1 книга научно–практического издания (в соавторстве), 4 статьи – в научных изданиях, рекомендованных Комитетом по контролю в сфере образования и науки МОН РК, 2 статьи – в зарубежных изданиях, входящих в международные базы научных журналов компании Скопус (Scopus) и имеющих ненулевой импакт фактор, 5 статей в материалах международных научно–практических конференций, из которых 1 – зарубежная, 3 – в прочих изданиях. Общий объем – 11,74 п.л. Структура и содержание диссертации. Работа состоит из введения, 3 разделов, включающих 7 подразделов, заключения, списка использованных источников и приложений.

1 ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ И ЕГО РОЛЬ В ФОРМИРОВАНИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА 1.1 Состояние и развитие высшего образования Республики Казахстан в условиях развивающихся процессов его международной интеграции Начало нового тысячелетия охарактеризовывается созданием новой модели мировой экономики, которая структурирует мировое экономическое сообщество как сложный механизм, включающий процесс диверсификации национальных и локальных рынков в глобальный рынок, ключевыми факторами которого становятся качественный человеческий капитал, наука, знания. На данном фоне претерпевают сложные внутренние изменения международные экономические сообщества, как под влиянием интеграционных процессов, так и в результате различных политических коллизий. В настоящий момент кризисное положение обстоит в странах ЕЭС, усложняется положение в Северной Африке и на Ближнем Востоке, что конечно сильно отражается на экономической интеграции во всем мире. Так называемая «антиинтеграционная» политика, начатая Великобританией, в настоящее время доминирует практически во всех странах ЕЭС, что, несомненно, отражается на развитии национальных экономик как развитых, так и развивающихся стран. Ухудшение положения, усложняется также из-за геополитических проблем в мире. В их числе следует отметить стихийную миграцию населения из неблагополучных стран, ослабленных войнами, терроризмом, религиозной нетерпимостью, кризисом национальных экономик. Всё это, в свою очередь, усложняет регулирование миграционных процессов в мировом масштабе, наблюдается перенасыщение предложением рынка трудовых ресурсов и региональный дисбаланс в уровне качества человеческого капитала. Несомненно, то, что всё эти процессы и явления требуют разработки качественно нового подхода для реализации интеграционных процессов, с учетом всех допущенных ошибок ранее [1, с.7; 2]. Нестабильность цен на нефть и прочие сырьевые ресурсы продемонстрировали миру чувствительность многих национальных экономик как развитых, так и развивающихся стран. Одни из них, сумели выгодно использовать экспортно–импортные преимущества из этого ценового динамизма. Другие, показали сильные и слабые стороны в управлении национальными экономиками. Третьи, в результате неграмотных политических и экономических решений, еще более усугубили развитие своих государств. Если же акцентировать внимание на развитие человеческого капитала, то следует отметить что снижение доходов от экспорта нефти, обусловило необходимость более активного поиска новых альтернативных источников энергии и стимулировать развитие новых наукоемких производств, что в свою очередь продиктовывает ожидание дополнительного толчка в развитии человеческого капитала и науки. В свете данных тенденций, именно образованию отведена важная роль, как проводнику интеграционных идей на международной арене, в области диверсификации производства, образования и науки [3, c.138]. 9

Возможно, именно сейчас влияние и роль образования трансформируется в особый фактор, который позволил бы нивелировать риски от происходящих процессов в развитии мировой экономики. Результативность этого влияния во многом зависит от тех знаний, умений и навыков, которые может дать высшее образование современному обществу. Инвестиции в человеческий капитал становятся важным инструментом финансирования в образование в масштабах мирового образовательного пространства [4, c.26; 5, c.221]. Совершенно очевидно, что изменения, происходящие в стране и мире в сфере высшего образования, устанавливают все более высокие стандарты к качеству подготовки специалистов. Ключевой критерий эффективности высшего образования, выраженный соответствием компетенций выпускников современных вузов к потребностям рынка труда, стал ещё более значимым. Это определяется и тем, что высшее образование, несмотря на все мировые преобразования, остается важнейшим социальным институтом, тем функционирующим звеном, необходимым для удовлетворения общественных потребностей. Сегодня данный сектор быстро реагирует на все происходящие в обществе изменения. Вместе с тем, расширение международных границ национальных культур, актуальные тенденции в развитии наукоемких технологий и качества менеджмента современного бизнеса и государственного управления, своеобразно отображаются в системе образования. Основными тенденциями международной интеграции, влияющими на систему высшего образования, являются глобализация хозяйственной жизни, усложненные формы международного разделения труда и увеличение гибкости и открытости национальных экономик. В частности, данные изменения привели к требованию в подготовке универсальных специалистов, приобретающих профессиональное образование в локальных вузах. Тем самым, это привело к тому, что содержание национальных систем высшего образования, посредством аккредитационных рейтинговых механизмов, приведено к единым мировым стандартам, стирая границы и ментальность национальных систем высшего образования отдельных стран [6, с. 28; 7, c.128]. На сегодняшний день инновации, используемые в образовании, делают его более доступным, обеспечивая диссеминацию знаний всего мирового образовательного пространства. Это, в свою очередь изменяет структуру затрат на образование, его стоимость и как следствие источники финансирования. В настоящее время во многих странах происходит некое расширение демократии, изменяя подходы к воспитанию молодежи, определяя влияние профессионального образования на формирование социокультурных ценностей и их формирование. Всё это в свою очередь меняет не только структуру высшего образования, но и трансформирует подходы к ее организации. Наряду с этим, опосредуется проявление ключевых тенденций, демонстрирующих усиления важности человеческого капитала в развитии общества через рост диапазонов высшего образования, усложнение форм и типов предоставления образовательных услуг, развитие международной интеграции в системе высшего образования. При этом необходимо принимать во внимание, что расширение диапазона высшего образования основан на 10

развитии идеи «экономики, основанной на знаниях» и перехода от «образования на всю жизнь» к «образованию через всю жизнь». В свою очередь, кризис в мировой экономике привел не только к снижению ВВП, но и тем самым резко сократил объемы расходов бюджета на образование, в том числе и высшее. Так же это отразилось и на платежеспособности населения, тем самым, приведя к сокращению количества, получающих высшее образование. Другой немаловажной тенденцией, формирующейся и развивающейся особенно активно со второй половины прошлого столетия, является синергия компонентов высшего образования по установленному формату, уровням и информационному контенту. Вместе с тем, в условиях увеличения многообразия высших учебных заведений, предоставляющих компетенции и навыки через обучение, основанное на принципах самообразования, важность классических университетов, не только не ослабла, но и усилилась. Можно сказать, что сформировалась некая глобальная система высшего образования с характерными для неё признаками [8, с.42; 9]. В этой связи глобальная система высшего образования имеет следующие характерные признаки: – открытый рынок образовательных услуг, включающий в себя некие локальные образовательные учреждения; – сохранение традиционных элементов, характерных для той или иной локальной образовательной системы; – внедрение принципов международной образовательной интеграции [10, с.144]. Во-первых, глобальное высшее образование представляет собой некий организм, состоящий из взаимосвязанных и взаимодействующих составляющих, имеющих определенные характерные признаки, а также наделенные никоими свойствами, которые способствуют объединению мирового высшего образования в единую глобальную систему. В частности, к ним необходимо отнести образовательные учреждения, формирующие устойчивые связи с зарубежными партнерами и организациями, а также отдельные локальные системы, которые совместно с различными международными образовательными организациями, разрабатывают совместную стратегию развития для всего международного образовательного пространства [11, с.7]. Конечно, необходимо учитывать тот факт, что организации образования, действующие на локальном рынке образовательных услуг, имеют все признаки компаний, функционирующих в реальном секторе экономики, такие как взаимодействие или конкуренция, вырабатывая основные направления глобальной системы. Вместе с тем, принципы глобальной образовательной системы, постепенно внедряются в деятельность национальных образовательных систем, тем самым стирая границы в международном образовательном пространстве. Во-вторых, в глобальной системе высшего образования сохраняются признаки целостности, автономности по отношению к экономическим, политическим и другим национальным системам. Базисной основой для данных изменений становится применение регламентированных правил академической 11

свободы, которые традиционно регулируют деятельность классических университетов. Кроме того, весомую роль в исследовании заняли различные документы, принимаемые на международных форумах, имеющие нормативное значение, которые в свою очередь предопределили дальнейший вектор развития высшего образования. Формирующаяся глобальная система высшего образования имеет характерные признаки ассоциативного типа. Следует отметить, что определяющими принципами развития всех образовательных систем будут международные, локальные и региональные особенности. В-третьих, глобальная система высшего образования наделена таким признаком как равновесность, которая в свою очередь, достигается путем, непрерывного воспроизводства человеческого капитала, с присутствием правового контента. Вместе с тем, равновесность проявляется через постоянную положительную трансформацию системы высшего образования, ее умением адаптироваться к изменениям современного мира. И следующей, активно трансформирующейся, основанной на универсализации знаний, при наличии активного обмена опытом, является интернационализация высшего образования. Это проявляется как в возрастающих показателях по академическому обмену студентов, исследователей и преподавателей, сотрудничества в деятельности локальных образовательных организаций, так и в создании региональных организаций, программ и фондов. Немаловажным является универсализация содержания образования. При этом универсализация образования, вызвана потребностями развития человеческого капитала, усилением кризиса образования, которая в свою очередь выражена неудовлетворенностью его результатами [12, с.352]. Межстрановая интеграция высшего образования является неизбежным и объективным процессом. И Казахстан не стал исключением: в 2010 году стал страной, присоединившейся к Болонской декларации, что стало признанием мирового сообщества нашей национальной системы высшего образования, пройдя при этом долгий подготовительный процесс, начиная с 1997года. Казахстан стал одной из стан-участницей Болонского процесса. И все эти годы география взаимодействия в области образования и науки из года в год разрастается. Как показывает мировая практика, интернационализация высшего образования эволюционирует, приобретая качественно новые черты, сквозь призму комплексного подхода через всемерную аккультурацию национальных образовательных систем, их комплементарность, трансформацию высшего образования в сложную мировую социальную систему. Однако, в реальной же действительности сохраняются очертания такой системы, которая порождает определенные успехи, сложности и противоречия, что характерно для глобальных образований [13, с.43]. За годы эволюции системы высшего образования в мировой экономике интерес общества к качеству содержания и процессу формирования человеческого капитала неизменно растет, хотя основные показатели его динамики были достигнуты в конце 90–х годов. Так на фоне роста численности обучающихся по академическому обмену наблюдается сокращение в течение каждых последних пяти лет объемов национальных образовательных систем. 12

Под влиянием интеграционных процессов трансформация национальных образовательных систем влечет за собой как благоприятные, так и негативные последствия. Как показывает мировая практика, увеличение масштабов высшего образования обозначило наблюдавшуюся в разные годы периодизации высшего образования, проблему качества обучения. Актуальным для современного социума, является необходимость в высокообразованных и мобильных кадрах. Ведь именно социум, может и обязан воздействовать на качественное высшее образование, стимулируя молодежный рынок труда. Всегда актуальной стоит проблема финансирования прогрессирующих потребностей системы высшего образования. Увеличение контингента студентов и технологических затрат на их обучение создает негативные предпосылки для учебных заведений, в части сокращения затрат на апгрейд инфраструктуры, библиотечные фонды, международное сотрудничество, профессорско-педагогические кадры и т.д. [14,с.28]. На этом фоне, диверсификация высшего образования создала сложности в его соответствии существующим стандартам, тем самым и наличие квалитативных различий в разных типах учебных заведений. Для Казахстана эти сложности проявляются в качественных характеристиках контингента обучающихся и профессорско-преподавательского состава, а, тем самым, и в уровне подготовки в государственных и негосударственных вузах. Формирование глобальной системы высшего образования, отвечающее возрастающей необходимости в межцивилизованном взаимопонимании, вызванное глобальным характером новейших средств коммуникации, локальных образовательных рынков и т.д. конечно же имеет позитивные последствия. Однако очень важно учитывать тот факт, что открытость образовательных систем и академическая мобильность участников образовательного процесса приводит к своеобразному оттоку «умов», что негативно влияет на экономическое развитие разных стран. Данное явление характерно обесценением человеческого капитала, что является отличительной чертой для развивающихся стран и стран с переходной экономикой. При этом, это вызвано не только данным процессом, но и тем, что высокоразвитые и развитые страны, ведут благоприятную миграционную политику для данных процессов. Несомненно, интеграция высшего образования в глобальную образовательную систему, должна координироваться и регулироваться со стороны мировой общественности [15, с.231]. Проведенное исследование показало, что в происходящих процессах международной интеграции образовательных систем можно выделить ряд актуальных задач, решаемых национальными системами высшего образования (таблица 1.1).

Таблица 1.1 – Задачи развития высшего образования Казахстана в призме интеграционных процессов Задача Соответствие содержания программ высшего профессионального образования потребностям общества Единые требования к подготовке кадров, не зависимо от локализации вузов Стимулирование и поощрение совместного взаимодействия национальных образовательных систем Применение приобретенных и накопленных компетенций и навыков в международной практике Участие в финансировании локальных вузов, при поддержке международных организаций и фондов

Характеристика Внедрение элементов дуального образования. Объединение университетов с промышленными комплексами Внедрение единых стандартов в образовании, введение аккредитационных механизмов Проведение конференций, совместных международных проектов

Проблема Высокие издержки, для научных изысканий и адресной подготовки уникальных специалистов Правовая поддержка

Низкая квалификация участников, отсутствие сильных рычагов для объединения общих интересов Академический обмен ППС и Потеря национальной обучающихся, программы идентичности двойного диплома

Международные и региональные межправительственные и неправительственные организации, национальные организации, фонды и программы, международные неправительственные финансовые организации содействующие обучению, посредством финансирования учебных программ Регулирование деятельности Деятельность в рамках вузов для повсеместного ЮНЕСКО и ООН развития высшего образования

Нехватка в компетентных профессиональных кадрах, отсутствие четких механизмов отслеживания эффективности вложенных средств, что снижает интерес инвесторов

Несоответствие международным стандартам деятельности образовательных учреждений Интеграционная активность Развитие академической Проблема обеспечения субъектов и объектов свободы вузов, ППС и качества и отрицательные системы высшего обучающихся последствия образования коммерциализации высшего образования Примечание – Составлено автором на основании источника [16, 17, с.91]

Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что с начала 90-х годов, международное сотрудничество в сфере образования приобретает новые формы и виды, создавая перспективные возможности для решения следующих задач: 14

‒ наращивание интеллектуального потенциала, необходимого для развития современного международного общества; ‒ стирание границ локальных образовательных систем; ‒ подготовки кадрового потенциала для нужд национальной экономики. При этом сохранение национальных традиций и накопленного опыта, все ценное, что имеет казахстанская высшая школа, должно быть ключевым условием, в процессе интеграции высшей школы Казахстана в мировое образовательное пространство. Кроме того данный процесс, необходимо осуществлять с учетом изменения времени и при использовании международного опыта, которые в свою очередь позволят обеспечить перспективы развития страны в новом тысячелетии [18, 19, с.129]. В развитии высшего образования в Казахстане прослеживались разные тенденции. Так на заре становления рыночных отношений, когда формировались первые частные вузы, наблюдались четкие различия между классически «советским» образованием и зарождающимся частным образованием, стремящимся создать формат нового образования. Следующей важной вехой стал рост повышенного спроса на высшее образование, порожденный его доступностью вследствие платности. Это в свою очередь нивелировало стремление вузов к качеству, определив потребности к расширению деятельности за счет развития материально-технической базы. Здесь начинают прослеживаться первые качественные различия между государственным и частным образованием. Влияние глобальных процессов на развитие мировой экономики определило объективную потребность в международной интеграции, что обусловило углубление различий между такими вузами, и как следствие сокращение числа негосударственных вузов [20, с.99]. В настоящее время основным вектором преобразований происходящих в системе высшего образования является ее совершенствование. Изменения затронули все стороны функционирования системы высшего образования, это и организационно-правовую базу, и институциональную основу высшего образования. Наряду с этим, к их числу следует отнести изменения требований к подготовке кадров, ставя тем самым во главу угла его качественные характеристики. Данные перемены привели к необходимости изменения подходов к финансированию высшего образования. [21, с.138; 22, с.42]. В нашем исследовании мы рассматриваем развитие системы высшего образования через призму ключевых элементов механизма финансирования. Для этих целей определим четыре основных подхода к методологии периодизации исследования. С этой целью определим ключевой критерий объединяющий, элементы механизма финансирования, позволяющий достичь, обозначенную в исследовании цель. Так основными элементами составляющими основу механизма финансирования, на наш взгляд, могут быть обозначены: регулирование; методология; инфраструктура; финансирование. В данном случае регулирование рассматривается как ключевой критерий, для механизма финансирования, поскольку любое поступление, распределение 15

и использование финансовых ресурсов осуществляется в соответствии с действующими нормативно–правовыми документами. Регулирование в данном аспекте будет рассматриваться нами как принятие и отмена нормативно–правовых актов, определивших порядок финансирования, вступление и/или создание региональных и международных ассоциаций для целей интеграции, изменивших объемы или инструменты финансирования. Поскольку правовой аспект выбран нами в качестве ключевого признака в проведении периодизации, все остальные элементы были рассмотрены в соответствии с этапами разработанными для регулирования. Методология же рассматривается как единый механизм организации деятельности системы высшего образования, применения новых подходов в организации деятельности вузов, выявление и применение новых подходов к организации учебного процесса, определяющих дальнейшую политику подготовки кадров. При этом было принято решение, рассматривать методологию через призму регулирования данных процессов. В данном исследовании, влияние инфраструктуры рассматривается через изучение таких достижений в развитии как внедрение академических свобод и демократических подходов к управлению; расширение полномочий высших учебных заведений; внедрение принципа триязычия; узаконение негосударственного сектора высшего образования; проведение реструктуризации сети вузов и научно-исследовательских центров; официальная легитимность автономии вузов как одного из ключевых критериев социальной эффективности высшего образования. К финансированию предъявляются особые требования, которые включают в себя взаимоувязку всех элементов периодизации (таблица 1.2), при этом определяется их взамное влияние, комплексный подход, т.е. согласованность мероприятий, проводимых на каждом этапе реформирования путем их ориентации на выполнение основных задач, а также обеспечении тесной корреляции между составными ее частями – регулированием, методологией, инфраструктурой и самим финансированием.

Таблица 1.2 – Периодизация системы высшего образования в зависимости от специфики ее финансирования Регулирование

Методология

Инфраструктура

3 1) обновление классификатора специальностей, 2) утверждение государтсвенного стандарта высшего образования, 3) введение многоуровневой структуры высшего образования (бакалавр/магистр) 4) жесткая регламентация учебного процесса

4 1) предоставление относительной свободы, в рамках действующего законодательства 2) самостоятельное формирование студенческого контингента на платной основе 3)механизм лицензирования стандартный, как для образовательного учреждения, так и для любого субъекта бизнеса 4)отсутствие жестких требований по штатности ППС

1991–1995

Период

1) отказ от государственной монополии в сфере образования, 2) разработка единой нормативной базы, допускавшей создание частных университетов и институтов, 3) принятие Закона «О высшем образовании» 4) принятие ряда документов, регулировавших механизм лицензирования образовательной деятельности Последствия, определившие систему финансирования

1) диспропорции в структуре подготовки кадров в разрезе специльностей 2) снижение качества образования 3) низкая эффективность государственного регулирования 4) стихийность национального рынка образовательных услуг 5) чрезмерная регламентация учебного процесса 6) ограничение академической свободы вузов

Финансирование 5 1) отчисления из государственного бюджета, осуществляемые в соответствии с государственными нормативами в расчете на каждого студента 2)открытие субсчетов образовательных учреждений для обслуживания предоставления платных образовательных услуг 3) введение параллельной тарификации оплаты труда и лимитное расходование дополнительных средств

Продолжение таблицы 1.2

1995–1998

1) принятие Концепции 1) утверждение новой государственной политики редакции Классификатора в области образования специальностей высшего (1995), образования РК, 2) принятие Указа предусматривающего 342 Президента РК, имеющего специальности силу Закона «О лицензировании» 3)принятие Закона РК «О ратификации Конвенции о признании квалификаций, относящихся к высшему образованию в Европейском регионе» (1997) Последствия, определившие систему финансирования

1) увеличение количества частных вузов 2) резкое снижение материально-технических условий необходимых для функционирования вузов 3) нарушение принципа равенства всех субъектов, к примеру, негосударственные вузы платили арендную плату подразделениям Министерства образования более чем в 50 раз выше, чем государственные

1) наряду с бюджетным финансированием, укрепляется и расширяется спектр и закрепление статуса платных образовательных услуг 2)отход от нормативного метода составления смет и затрат и переход к системе индивидуальных окладов и приоритетным статьям затрат

1) зависимость вузов, как частных так и государственных от платных студентов 2) снижение интереса к естественнонаучным и техническим специальностям 3)попытка внедрения на рынке западных образовательных технологий 4)замена получения высшего образования на фактическую продажу дипломов

Продолжение таблицы 1.2

1999–2000

2 3 1) принятие Постановления 1) универсализация учебных «О новой модели планов различных формирования специальностей , приведение к студенческого контингента единой модели государственных высших образовательной траектории учебных заведений РК» 2)приятие Постановления «Об утверждении государственного образовательного заказа на подготовку студентов с высшим образованием на текущий учебный год», (данный документ утверждается ежегодно, исходя из потребностей экономики) Последствия, определившие систему финансирования

4 1) разгосударствление и приватизация большинства высших учебных заведений.

5 1)введение новой системы формирования студенческого контингента (формирование государственного заказа, на основе грантов и кредитов) 2) участие в выполнении государственного заказа негосударственных вузов 3)регламентирование стоимости платного образования (стоимость не должна быть ниже, чем стоимость гранта или кредита)

1) изменение механизма финансирования – переход от принципа «финансирования объекта образования» к принципу «финансирования субъекта образования» 2)зависимость доступности образования от текущей социально-экономической ситуации в стране

Продолжение таблицы 1.2

2001–2007

3 1) упразднение Закона «О высшем образовании» в связи с кардинальным несоответствием с Законом «Об образовании», как по структуре, так и по содержанию

4 1) введение кредитной технологии обучения 2)внедрен принцип триязычья 3) введена трехуровневая модель подготовки кадров (бакалавр/магистр/доктор PhD)

5 1) развитие филиальной сети 2) введение жестких квалификационноаттестационных требований к деятельности вузов

1)вследствие несовершенства механизма образовательного государственного кредитования, отменен механизм образоватльных кредитов 2)разработка раздельного подхода к финансированию национальных и государственных вузов

Последствия, определившие систему финансирования

2008–2016

1) введение академической мобильности ППС и обучающихся 2)укрепление международного сотрудничества в области образования 1) разработка ряда основных Государственных программ развития образования и науки РК (2011–2020гг., 2016– 2019гг.) 2) принята и реализовывается Государственная программа «Серпін – 2050»

1)внедрение двухдипломных программ 2) использование цифровых образовательных ресурсов 3) оптимизация фундаментальных и прикладных наук 4) разработка и внедрение профессиональных стандартов, совместно с работодателями

1) вовлечение наблюдательных советов в деятельность вузов 2) введение градации вузов: исследовательские национальные университеты, национальные университеты, исследовательские университеты, институты и академии 3) создание технопарков и бизнес-инкубаторов на площадке вузов 4)запущен механизм учебной миграции в трудодефицитные районы

1) развитие студенческой финансовой самостоятельности 2)финансовый онлайн контроль 3)использование новых альтернативных источников финансирования, т.к эндаументфинансирование, краудфанд-инг, фандрайзинг, франчайзинг) 4) участие работодателей в осуществлении государственного и частного партнерства

Продолжение таблицы 1.2 1

2 3 Последствия, определившие систему финансирования

1)установленое акцентов на развитие науки 2)переход на подготовку технических специальностей на английском языке 3) введение понятия «условный студент» 4)отсутствие выборности элективых дисциплин студентами 5)невостребованность подготовленных специалистов Примечание – Составлено автором на основе источников [23, 24, 25, 26, 27, 28, 29]

Данный анализ позволил уточнить и систематизировать как зависимость финансирования от действующего в стране регулирования функционирующей инфраструктуры и применяемой методологии высшего образования, так и их взаимное влияние друг на друга. Если отойти от привязки рассмотрения данных элементов по этапам развития, то выборочно данное влияние может найти свое отражение в следующей схеме (влияние представлено фрагментарно от всей периодизации). Блок – "Регулирование"

отмена вступительных экзаменов в вуз

внедрение кредитной технологии обучения

определение стоимости одного кредита

Блок – "Методология"

введение единой модели среза при поступлении

сокращение аудиторной нагрузки

унификация учебных планов по родственным специальностям

Блок – "Инфраструктура"

определение базовых вузов

введение летнего семестра

изменение расчета стоимости обучения с учетом размера одного кредита

Блок – "Финансирование"

дополнительные статьи затрат при введении подушевого финансирования

дополнительные источники финансирования

сокращение затрат на оплату з/п ППС

Рисунок 1.1 – Взаимозависимость элементов финансирования Примечание – Составлено автором

Проведенное исследование показало, что в развитии отечественной системы высшего образования есть определенные слабые и сильные стороны, определившие, текущую ситуацию в его финансировании. Кроме того, необходимо согласиться, что национальная система высшего образования в период 90-х годов являлась малоэффективной. Частые реформы и реализация всевозможных государственных программ, направленных на развитие образования в целом, не дали ответов на перечень вопросов стратегической важности. Такие проблемы как дисбаланс в разрезе реализуемых образовательных программ; отсутствие эффективности государственного регулирования, недобросовестное соперничество на образовательном рынке, привело к системной регрессии качества подготовки специалистов и девальвации отечественных вузовских дипломов. Текущие тенденции в развитии высшего образования демонстрируют усиление проявлений недоступности образования для отдельных слоев населения. Данные проведенного анализа показали, что из 17 миллионов, только 15 процентов населения находятся в той возрастной группе, которая вовлечена в образовательный процесс, реальное же количество желающих иметь доступ к высшему образованию значительно выше. Вместе с тем, проводимые научные исследования по вопросам открытости и доступности получения высшего образования, позволили указать на резкое разграничение отечественной системы вузовского образования: на относительно недорогое и не особо качественное высшее образование и практически недоступное высшее образование для широкой массы населения, в силу своей дороговизны, но имеющие высокие качественные характеристики. [21, с.140]. Однако реформы, проводимые в системе высшего образования обусловлены не только мировыми процессами глобализации, но и необходимостью стать частью мирового образовательного пространства. При этом необходимо выделить следующее перемены произошедшие в описываемый период реформирования: изменения в нормативно–правовой базе; отход от действующей линейной системы обучения; возникноение частного сектора в системе высшего образования; разгосударствление и приватизация; развитие филиальной сети; введение кредитной системы обучения; присоединение к Болонскому процессу; развитие механизма дополнительных источников финансирования; наличие собственных материально-финансовых активов у частных вузов; различный подход к формированию стоимости подготовки одного обучающегося в негосударственных вузах; создание хозрасчетных групп; изменение подхода формирования заработной платы ППС; увеличение свободы в распоряжении средствами вузов; участие вузов в международных рейтингах; обязательная аккредитация вузов, для участия в формировании государственного заказа, в подготовке магистров и докторов PhD и многое другое. Проведенная периодизация, была нацелена на установление ключевого критерия, определившего сложившуюся в Казахстане систему финансирования высшего образования. В данном случае было установлено, что для системы 23

финансирования, ключевыми определяющими факторами стали: регулирование, методология и инфраструктура высшего образования. В своем взаимодействии (что показано на рисунке 1.1) они влияя друг на друга, определили объемы, методы и порядок финансирования высшего образования. Причем, основной акцент в изучении влияния факторов на периодизацию высшего образования, был сделан на регулирующем влиянии изменения не только самого регулирования, но и методологии и инфраструктуры и самого финансирования. В тоже время, были обозначены позитивные и негативные последствия обусловившие систему финансирования высшего образования на том или ином этапе периодизации его развития. В исследованиях по периодизации высшего образования проводимых и проведенных другими авторами, в основном делается акцент на привязку к периодам наступления каких то конкретных событий, которые касаются либо отдельно регулирования, либо методологии, либо инфраструктуры, либо финансирования. В нашем же исследовании достигнута увязкавсех этих факторов, но с позиции правового аспекта определяющего финансирование как таковое. К примеру, для нас было важно не изменения произошедшие в результате внедрения кредитной технологии по методологии образовательного процесса, а то как это внедрение влияет на изменение финансирования в результате изменения методологии. Несомненно, состояние и развитие высшего образования в Казахстане на сегодня во многом определено международными интеграционными процессами происходившими и происходящими в глобальной системе высшего образования. В целом, изменения происходящие в настоящее время на глобальном рынке образования в своей перспективе направлены на стирание международных границ между знаниями и технологиями. Всё это независимо от того, в каком формате оно происходит, будет способствовать росту и развитию человеческого капитала. Так или иначе, и интеграционные процессы в глобальной системе высшего образования, и развитие человеческого капитала, росту которого оно способствует, и реформы реализуемые в системе высшего образования на целенные на подготовку кадров нужных современной экономике, всё это зависит от достаточности объемов и слаженности механизмов финансирования. Одним из основных требований глобализации, охватившей все процессы, происходящие в мире, является конкурентоспособность государства. При этом развитие, формирование и рост интеллектуального потенциала, является одним из основных критериев конкурентоспособности любого государства. В свою очередь высшее образование, занимает ключевое место в эволюции человеческого капитала. Именно качественный человеческий капитал, составляет базисную основу в развитии способностей и аналитических навыков человека и тем самым способствует развитию экономики, определяет принятие решений, которые влияют на все общество в целом. Если рассматривать человеческий капитал в широком понимании, то совершенно очевидно, что он является системообразующим фактором экономического развития, развития общества и семьи. Данный вывод важен эти 24

элементы образуют ту часть трудового потенциала, знаний, компетенций, навыков и определенных методов обеспечения интеллектуального труда, которые способствуют эффективному функционированию человеческого капитала, являясь одним из основных производительных факторов глобального развития. По данным экспертов МВФ, отличительной особенностью человеческого капитала в современной экономике является устойчивый рост доли человеческого капитала в совокупном капитале национальной экономики. 1.2 Фондирование человеческого капитала: генезис и значение в современной экономике Основной целью государственной программы развития образования и науки, в настоящее время, является повышение роли образования и науки в развитии человеческого капитала для устойчивого роста экономики, конкурентоспособности и ускоренной индустриализации страны . В свете данной программы значительное внимание необходимо уделить тем системным принципам экономических преобразований и формирования нового мировосприятия, образа мышления и поведения субъектов бизнеса в условиях трансформации экономики, которым на наш взгляд, должна служить теория человеческого капитала, с учетом фактических реалий современной рыночной экономики, которая в свою очередь определяет ключевую роль образования, науки и интеллектуального потенциала, создавая при этом такую теоретическую базу, которая необходима для формирования прочной основы для социального взаимодействия всех слоев населения, с характерными признаками государственно-частного партнерства. Несомненно, в постиндустриальном обществе появился значимый фактор, с которым необходимо считаться и принимать во внимание. Этим фактором является – интеллектуальные возможности самого человека. На сегодня, человек, его знания, умения и навыки становятся мощной производительной силой, определяющей ход развития производства, его эффективность, качество и темпы роста. Ключевым принципом стало выражение: «Не человек для экономики, а экономика для человека» [16]. По мнению большинства ученых-аналитиков человеческий капитал имеет определяющую роль в развитии общества, выступая одним из ключевых факторов экономического роста. В связи с этим необходимо обратить пристальное внимание на развитие и накопление человеческого капитала как одного из важнейших видов капитала с высокой стоимостью. Проведенное исследование показало четкую взаимосвязь между природой человеческого капитала и его качественного состояния, с его способностью привлекать инвестиции и самофинансироваться, т.е. фондироваться. В своем изначальном происхождении человек развивается исходя из заложенных в нем природой способностей и талантом, развиваемых в процессе его жизнедеятельности обществом и им самим. Так или иначе, в своем первозданном состоянии человек не приносит никакого эффекта (как и 25

природные ресурсы в целом, если не детализироваться на частности) (рисунок 1.2). человек

физические ресурсы

физическое существо (член социума)

материальные ресурсы

природные индивид. способности и талант

финансовые ресурсы

человеский капитал

эффект/отдача

человеческие ресурсы

природные способности

физическое существо

человек

Рисунок 1.2 – Происхождение человеческого капитала и его связь с человеческими ресурсами и человеческими способностями Примечание – Составлено автором

Понятно, что для этих целей, человек потребляет (расходует) определенные ресурсы, которые способствуют формированию уже собственно самих человеческих ресурсов. У одного индивидуума они развиваются с большей отдачей, у другого с меньшей. Тем не менее формируется собственно человеческий капитал. При том, что человек как единица социума, не является экономической категорией, формируемые им собственно активы – человеческие ресурсы и человеческий капитал уже являются экономическими категориями, которые при этом не являются тождественными. Отличием 26

человеческих ресурсов от капитала является, то что они, принося доход и создавая богатство, становятся человеческим капиталом [30, с.174]. Исследование показывает, что человек проявляет себя как социально и общественно значимую личность только в результате своей собственной деятельности, которая нужна обществу. Это в свою очередь, должно выразиться через спрос на его рабочую силу, умения, знания, навыки, способности и талант со стороны работодателя. Понятно, что для преобразования человеческих ресурсов в функционирующий капитал нужны конкретные условия (экономические, правовые, социальные). Их наличие позволит обеспечить реализацию человеческого потенциала (ресурсов) в результаты деятельности, выраженные в законченной товарной форме и принесшие определенный экономический эффект. Исследование сущности человеческого капитала с позиции его финансирования показало, что отношение ученых к данному вопросу имеет четкую эволюцию – от затратного к инвестиционному. Сущность ЧК всегда изучалась исследователями с позиции его составляющих и формирующих его элементов. И даже научные публикации первых исследований по проблематике человеческого капитала, появившиеся во второй половине 20 века, акцентируют наше внимание на расходы связанные с его формированием. Таблица 1.3 – Гносеология категории «человеческий капитал» с позиций его инвестирования Автор 1 Дж. Кендрик

Г. Беккер

По версии отчетов Всемирного банка

Сущность подхода 2 Структурно-затратный подход Формирование человеческого капитала на основе инвестирования в те сферы деятельности человека, которые отвечают за качество жизни (такие области как образование, здоровье, воспитание, культуру, безопасность и т.п.). Под ЧК понимается комплекс знаний, умений и навыков, которые применяются для исполнения различных потребностей как индивидуума, так целого общества, посредством их инвестирования. Потребительские расходы, встают во главу понимания человеческого капитала, тем самым подразумевая государственные расходы и расходы населения на образование, здоровье, питание, одежду, жилищные условия, культуру и т.п.

Комментарии 3 Позволил оценить ЧК по его полной «восстановительной стоимости», но не дает его «чистой стоимости» (т.е. не отражает расчета его «износа») Заложило основу пересмотра вложений в образование как капиталовложений приносящих доход Рассматривает затратный подход, определяющий ЧК как расходы на жизнеобеспечение человека

Продолжение таблицы 1.3 1 Корчагин Ю.А.

С. Фишер Муллиган Г.

Нестеров Л.

Т. Щульц

Тряпицына А.П.

2 Человеческий капитал рассматривается как определенный запас качественных характеристик человека, сформированный вследствие инвестиций в него, который в дальнейшем влияет на последующую его производительность. Ресурсный подход ЧК рассматривается как количественный критерий способностей человека, имеющий возможность приносить вознаграждение. Предлагает рассматривать ЧК как интенсивный фактор социальноэкономического развития, характеризующийся частыми инвестициями, со значительной отсрочкой их отдачи. Инвестиционный подход Рассматривает ЧК как интенсивный производительный фактор экономического развития, включающий как качественные так и количественные характеристики ЧК, для обеспечения его рационального функционирования Аккумулирование качественных характеристик человека необходимых для трудовой деятельности, рассматривается как результат финансовых вложений в человеческий капитал. Рассматривает инвестиции в ЧК, как фактор повышающий способности человека к труду.

3 Рассматривается как структурная категория имеющая характеристики сформированные вследствие реализованного процесса и направленная на достижение целей Рассматривается как некий актив, формирующий доход для его обладателя Характеризуется как объект вложений по его емкости и долгосрочности отдачи

Рассматривается как некий инфраструктурный элемент развития экономики

В данном случае рассматривается как результат инвестиций как процесса, как следствие деятельности человека Дает толкование с позиций источников вложений, а не самого актива приносящего доход

Критериальный подход Денисон Э. Рассматривает ЧК через призму его Представлены как качественные качественных параметров. характеристики успешной жизнедеятельности человека Примечание – Составлено автором на основе источника [31 с.148; 32, с. 20; 33; 35, с.143; 36, с.217; 38, с.107; 39, с.27; 40, с.412]

Всё вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы относительно гносеологии категории «человеческий капитал». Существующие подходы к толкованию сущности в большинстве своем носят либо структурно-затратный подход (виды затрат, расходов), либо ресурсный (сформированный актив), либо инвестиционный или критериальный. В соответствии с поставленными целями и задачами исследования, её гипотезой, мы выдвигаем следующее определение 28

человеческого капитала. С позиции сущности ЧК как экономической категории с применением инвестиционного и ресурсного подходов, под человеческим капиталом следует понимать совокупность личностных активов формируемых человеком в процессе его жизнедеятельности за счет инвестиций, приносящих экономический эффект от их применения и способствующих росту этих активов. В свою очередь исследование показало, что инвестирование человеческого капитала в своей эволюции прошло несколько этапов: ‒ затратный подход (расходы на образование, расходы на здравоохранение и т.д.), когда человеческий капитал рассматривался как сфера потребления, не приносящая доходов; ‒ финансирование ЧК (вложение средств в формирование человеческого капитала стало рассматриваться как имеющее цель получение дохода, вложения как капиталовложения); ‒ фондирование ЧК (вложение средств в развитие ЧК может происходить как за счет внешних, так и за счет внутренних источников, фондирующихся из дохода, образующегося от вложений в сам человеческий капитал) [31, с.151]. На наш взгляд, человеческий капитал по эффективности инвестирования в него средств может классифицироваться как: 1) по степени влияния: ‒ отрицательный ЧК – вложение инвестиций в данном случае формирует личностные активы, не приносящие экономического эффекта, отрицательно влияющие на социальный или политический статус (место, роль) личности в развитии бизнеса, общества, сообщества и её самой; ‒ положительный ЧК – вложение инвестиций формирует личностные активы приносящие доход и эффект; 2) по степени фондируемости (способности к абсорбции инвестиций и их внутреннему возобновлению): ‒ пассивный ЧК – вложение инвестиций формирует личностные активы, способные формировать доходы и эффект только покрывающие объем направленных в активы ресурсов; ‒ активный ЧК – вложение инвестиций формирует личностные активы, способные формировать доходы и эффект не только от основных вложений, но и в результате их абсорбции (второй и последующие циклы финансирования), т.е. способные осуществлять внутреннее финансирование, или фондирование; 3) по объекту фондирования (финансирования): ‒ индивидуальный ЧК – ЧК микроуровня – вложение инвестиций формирует личностные активы, преобразуемые в капитал здоровья, культурнонравственный капитал, трудовой, интеллектуальный и организационнопредпринимательский капитал; ‒ ЧК компании – ЧК мезоуровня: вложение инвестиций формирует личностные активы, образующие такие активы компании как патенты, авторские свидетельства, ноу–хау, фирменные нематериальные активы (товарные марки/ знаки коммерческие секреты и т.п.), деловая репутация, 29

гудвилл, организационный капитал, структурный капитал, бренд-капитал и социальный капитал; ‒ национальный ЧК – ЧК макроуровня – это вложения инвестиций в масштабах всего государства, способствующие формированию социального, политического капитала, национальных интеллектуальных приоритетов, национальных конкурентных преимуществ и природного потенциала нации. В мировой науке и практике определения величины ЧК сформировалось множество подходов, которые в своей основе зависят от гносеологии данного понятия и известны как затратный, дисконтный и метод ФРАСКАТ. Затратный метод определения величины ЧК предложил Дж. Кендрик, который включил в состав инвестиций в ЧК семейные расходы/затраты и затраты общества в целом, формирование и развитие детей до достижения ими такого возраста, в котором они могут получить определённую специальность, а также на повышение квалификации, на переподготовку кадров, расходы на здравоохранение, затраты на перемещение рабочей силы и др. Также в сферу накопления он включил затраты на ведение жилищного хозяйства, товары долговременного применения, сбережения и само накопление определенных товаров, а также расходы на технологические инновации, научные исследования и разработки. Данный метод позволяет оценить величину ЧК как микро-, мезо-, так и на макроуровне [31, с.154]. Оценка стоимостного выражения ЧК посредством применения дисконтного метода нашла своё применение в исследованиях многих общественных организаций и международных исследовательских институтов. С их позиции, стоимость ЧК определяется посредством заданной нормы доходности валового национального богатства. Стоимость ЧК рассчитывается так что, из полученной величины методом вычитания, исключается стоимость природных ресурсов (природный капитал), производственный (бизнес) капитал и стоимость прочих активов. Данная методика позволяет оценить стоимость ЧК только на макроуровне, и применяется в межстрановом сравнении. Методология ФРАСКАТ основана на возможности применения при наличии релевантной информационной базы о расходах на научные изыскания и исследования, с учетом временного лага между осуществлением и воплощением в накопленном ЧК. Для данного вида капитала, был принят средний срок службы, равный 18 лет. При проведении расчетов, результаты оказались близки к результатам как затратного, так и дисконтного методов, что показало его жизнеспособность. Алгоритм расчётов данной методологии включает следующие этапы. Изначально определяются общие текущие затраты на научную работу, в том числе на фундаментальные и прикладные исследования, ОКР. Затем выявляется значение этих расходов накопленных за период. В результате суммирования накоплений, изменений в запасах, вычитания потреблений за текущий период, выявляется валовое накопление. Разность между суммарными текущими расходами и валовым накоплением дает значение чистого накопления ЧК [41, с.156]. 30

Исследователи различного уровня и целеориентаций отмечают существование определённых трудностей при проведении сравнительного оценивания стоимостных характеристик ЧК стран с различной степенью социально-экономического развития, тем самым влияя на коэффициентные значения эффективности ЧК, что естественно проявляется в их производительности труда. В нашем исследовании определение величины ЧК, либо разработка методики расчетов как задача не ставилась. Основная цель данного параграфа раскрыть сущность человеческого капитала с позиции его финансирования и фондирования в принципе. А также определение роли и места высшего образования и достаточности его финансирования в формировании ЧК. Таким образом, проведенное исследование позволило сформулировать подход к толкованию понятия фондирование человеческого капитала. В рамках данного исследования, под ним следует понимать способность ЧК (вложений направляемых в его финансирование) абсорбировать ресурсы и самовозобновляться во внутренние ресурсы развития. Как процесс, фондирование человеческого капитала предусматривает абсорбцию (полное освоение) вложенных средств и их повторное (неоднократное) возобновление в качестве внутренних источников финансирования. Понимание значимости человеческого капитала в современных условиях, позволяет раскрыть его содержание и сущность с учетом изменений, произошедших в развитии мировой экономики. В последние годы весомая роль технологий, акцентировала приоритетность адаптируемости навыков и компетенций личности к иногда совершенно несовместимым между собой процессам и явлениям. Более того, адаптируемость и развиваемость навыков и компетенций стали новыми качественными характеристиками человеческого капитала 21 века. Известно, что важнейшими характеристиками человеческого капитала всегда признавались: квалифицированная рабочая сила (работники, являющимися носителями необходимых знаний, обладающими мастерством, умениями, навыками и определенным опытом для выполнения высококвалифицированных работ); совокупность знаний и компетенций (база знаний, касающаяся определенной предметной области), определенная степень квалификации (соответствие подготовленности к какому–нибудь виду занятия), практических навыков (практический опыт), способностей к инновационным изменениям (умение и способность индивидуума приспосабливаться к различным переменам в различных областях жизнедеятельности), система ценностей (совокупная величина тех или иных важных значении в их жизни, в отношении определенных вещей и явлений), культуры и философии бизнеса (системы определенных взглядов и ценностей, дающая характеристику и раскрывающая некоторые особенности бизнеса, как отдельной категории человеческой деятельности), которые характерны только для конкретных организаций [42, с.109; 43, с.56]. 31

Таким образом, ЧК представляет собой совокупность важнейших компонентов, характеризующих качественную сторону человеческих способностей и навыков. Не вызывает сомнений вывод о том, что качество ЧК определяют такие основные факторы развития личности как образование и здоровье. С учетом задач, поставленных в исследовании, ключевой детерминантой выступает образование (рисунок 1.3). Качество жизни, достойный отдых

Образование

Семейные ценности

В том числе высшее образование

Уровень здоровья

Продолжительность жизни

Получение основных профессиональных знаний

Интересная высокооплачиваемая работа, обучение в течение всей жизни

Достойная старость

Рисунок 1.3 – Влияние образования на качественную составляющую ЧК Примечание – Составлено автором

В свою очередь, построение данной схемы, позволило обратить внимание на то, что образование формирует качественную сторону ЧК, определяя тем самым такие критериальные характеристики как уровень здоровья, материальные ценности и психологическую составляющую ЧК. Именно эта значимость, позволяет нам подтвердить аргументы в пользу вывода о том, что «Образование» должно выступать ключевым приоритетом в развитии ЧК. Наряду с этим, в последние годы наблюдается тенденция обесценения ЧК. Обесценение человеческого капитала приводит к значительной миграции трудовых ресурсов, потери устоев корпоративного управления и ухудшению социальной стабильности в обществе. На наш взгляд обесценение ЧК необходимо рассматривать сквозь призму ослабления инвестирования ЧК. Важно обозначить три основных направления, через которые инвестируется ЧК, такие как: расходы на образование, расходы на здравоохранение, расходы на мобильность (миграционные процессы) [44, с.84]. Проведенное исследование показало, что проявление факторов обесценения ЧК, вызванное снижением финансирования образования, можно отразить на следующем рисунке (рисунок 1.4).

недофинансирование образования и науки

отражается на качестве образования и научных исследований и разработок

«утечка мозгов»

миграция высокоинтеллектуальных кадров зарубеж

дефицит инженерных и технических профессий

переизбыток «рыночных» профессий (экономистов, юристов)

дефицит квалифицированных преподавательских кадров

зачастую обучающиеся более квалифицированны в некоторых вопросах обучения, чем обучающие

невостребованность кадров с высшим образованием

поиск дополнительного заработка

девальвация получаемого образования

несоответствие рыночным потребностям

обесценение понятия «интересная специальность - работа по душе, на благо общества»

погоня за высокооплачиваемой, но скучной работой, по принципу: «стерпится - слюбится»

Рисунок 1.4 – Факторы проявления обесценения человеческого капитала (категория «Образование») Примечание – Составлено автором

В соответствии с поставленными задачами исследования, мы рассматриваем образование как ключевую основу формирования ЧК, а именно как фактор, инструмент, элемент управления и индикатор его состояния. Как фактор – образование включает в себя все этапы образования, от начального до высшего, от школы до пенсии, по принципу «образование в течение жизни». Фактор в данном случае будет рассматриваться как накопление знаний и умений, в течение всего цикла формирования ЧК. В качестве фактора, образование является отправной точкой в формировании качественного потенциала ЧК, объединяя тем самым все периоды получения знаний: дома, в школе, в колледже, в вузе, в компании [40, c. 76; 45, с.34]. Как инструмент, мы рассматриваем образование через механизм финансирования. На наш взгляд эффект отдачи от инвестирования в образование прослеживается, более очевидно, поскольку человек вложивший средства в образование, в будущем имеет более высокие шансы получать большие гонорары, нежели человек с меньшим уровнем образования. 33

С точки зрения управления – образование является ключевым элементом, как в управлении компании, так и общества в целом. Существует мнение, что чаще современным компаниям нужен не опытный специалист, а образованный, конечно в идеале необходим симбиоз этих двух составляющих. Как индикатор – образование целесообразно рассматривать, как качественную составляющую ЧК, так как образование является ключевым критерием в определении благосостояния страны, формируя национальное богатство, влияя разносторонне на все элементы формирования ЧК. Конечно же, при рассмотрении образования как основного фактора формирования качественной составляющей ЧК необходимо учитывать возникновение рисков. С одной стороны, это риск неполучения ожидаемого результата от инвестирования в образование. С другой стороны, это риск снижения стоимости ЧК, ведущий в свою очередь к ухудшению экономического положения страны в целом (рисунок 1.5). Как фактор влияющий на развитие ЧК, включает в себя все этапы образования, по принципу "образование в течение жизни" Как управление- с точки зрения управления ЧК, высокообразованный ЧК достаточно системно поддается управлению как на микро, так и макроуровне

Как инструмент (финансирование образования) – быстрее достигается эффект отдачи, как социальный, так и экономический

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ Блок "ОБРАЗОВАНИЕ" Возникновение рисков – с точки зрения обесценения инвестирования – потери стоимости (капитала), срабатывает обратный эффект, ведущий к ухудшению экономического положения общества и его деградации

Как индикатор – большое количество зависимостей при расчете тех или иных показателей характеризующих ИЧР

Рисунок 1.5 – Характеристики «Образования» как фактора человеческого капитала Примечание – Составлено автором

Таким образом, изучение данных аспектов позволило показать влияние и роль образования в формировании человеческого капитала. Наряду с этим, 34

было уточнено воздействие сокращения финансирования в образование на формирование человеческого капитала и его развитие. Без сомнения, качество и уровень полученных знаний определяются как врожденными способностями, так и внешними факторами, такими как: уровень образовательного учреждения, где было получено образование, трудолюбие, финансовые возможности семьи, национальной политики в сфере образования, государственной финансовой поддержки системы образования и, несомненно, другими факторами. Наряду с этим, сама мотивация для обучения в течение жизни зависит от таких детерминантов как: уровень образования, нормы и ценности, поддерживаемые государством и обществом, спрос на квалифицированных специалистов, профессиональные навыки и личные качества преподавателя, используемые образовательные технологии, общая организационная культура учебного заведения, и понимание связи между профессиональной карьерой и приобретенными знаниями [46, с.98]. В настоящее время очень важно воспринимать положение страны на современном этапе с учетом качества человеческого капитала, особенностью развития и состояния образования и уровнем использования технологий в производстве. Развитие науки и техники является основным ускорителем и важным фактором для развития конкурентного преимущества страны. В этой связи, необходимо учитывать, что экономика, которая основана на использовании знаний и технологий, является ключевым фактором для результативных показателей качественно новых трансформаций в построении качественно нового общества, имеющего высокотехнологичные характеристики. Инвестирование, на наш взгляд, совершенствуют человеческий капитал. Инвестирование – это важнейшее условие воспроизводства человеческого капитала. Хотя несомненно и то, что инвестиции в человеческий капитал не являются основным фактором влияющим на его качественные характеристики. Необходимо не просто вложение средств, а реальная, осмысленная и деятельность, и такая позиция самого обладателя этих качеств, которая станет, тем самым «двигателем» для воспроизводства человеческого капитала. Поэтому эффективное инвестирование в человеческий капитал создает достаточные условия, для того чтобы повысить конкурентоспособность и эффективность экономики государства, которое в свою очередь обусловлено усилением интеллектуальных характеристик человеческого капитала и эффективностью использования трудовых ресурсов [47, с.41]. В эпоху же динамичного развития всего мира, акцент ставится на зависимость человеческих ресурсов, от инвестиций в их высшее образование (рисунок 1.6). Ведь, в отличие от невоспроизводимых природных ресурсов – человеческий капитал, находясь в состоянии непрерывного изменения и развития, неисчерпаем. Естественно наличие у страны богатых природных ресурсов предоставляет возможность создавать условия для развития, но при 35

этом не сможет быть гарантией для обеспечения устойчивого экономического роста.

Человеческий капитал

• Главный производительный ресурс • Один из факторов производительности экономического потенциала • Эффективность рынка труда • Повышения уровня инноваций

• Увеличение благосостояния общества • Рост экономики страны • Развитие культурного и интеллектуального потенциала страны • Улучшение качества жизни населения

Высшее образование

Рисунок 1.6 – Зависимость ЧК от фактора «Высшее образование» Примечание – Составлено автором

На протяжении всей своей жизнедеятельности человек является объектом инвестиций. В настоящее время вложения в человека характеризуются достаточно солидными средствами, как по объему, так и по времени. Поэтому недостаточные вложения в человеческий капитал чреваты необратимыми последствиями. Это объясняется тем, что результатом длительного недоиспользования человеческого капитала является его деквалификация, которая начинает происходить нарастающими темпами (тип отрицательного ЧК) [48, с.328]. Индустриально-инновационное развитие любого государства обуславливает высокие качественные требования к трудовым ресурсам. Конечно, чем выше качественные характеристики специалиста, тем выше вероятность хорошего трудоустройства и высокой заработной платы. По проведенному анализу рынка труда, напрашивается следующий вывод, что в стране в настоящее время уровень профессионализма трудовых кадров далеко не соответствует современным научным и техническим требованиям. Так к примеру, такие ведущие отрасли промышленности, как машиностроение и металлообработка, нефтехимическая и другие отрасли, в процессе начавшейся модернизации и усовершенствования основного капитала столкнулись с глобально проблемой острого дефицита высококвалифицированных специалистов, и потому функционирующие в Казахстане иностранные компании, открывая новые производства с соответствующими современными технологиями, широко практикуют привлечение своих специалистов из-за отсутствия отечественных кадров. Но, на наш взгляд, это проблема разрешима и этот вопрос необходимо решать на национальном уровне. Необходимо повышать уровень квалификации отечественных специалистов, при усиленной поддержке государства, а не отдавать на откуп компаниям. С одной стороны, в 36

действительности легче привлечь знающих специалистов, чем учить новых. С другой стороны – это «палка о двух концах»: не понятно, что выгодно – научить и повысить квалификацию местного населения или же иметь огромные затраты на содержание иностранных специалистов, ведь им необходимо предоставлять жилье, социальные пакеты и т.п., а самое главное оплата услуг таких специалистов в разы выше, чем у отечественных [49, с.204]. На сегодняшний день наиболее успешными странами являются, те страны, главным составляющим экономической политики которых, является фокусировка на создание отличительных условий, для генерирования творческих способностей в области совершенствования новых технологий, науки и техники. При этом нельзя не учитывать, что данные качественные характеристики человека, неисчерпаемы, и при надлежащем использовании и поддержании, имеют тенденции к снижению производственных затрат. Понятное дело, что любое государство создает свою систему высшего образования в зависимости от его целей и потребностей, которые в последующем определяют содержание и структуру всей системы образования. Роль образования, являющегося одной из главной составляющей структуры общества любого государства, непрерывно растет. Очевиден тот факт, что на сегодняшний день образование и наука, являются генератором производительных сил, опережающих технологический прогресс. Свидетельством тому стал японский кейс, когда проиграв вторую мировую войну, страна сделала акцент на образование и науку. Государство, практически не имеющее собственные природные ресурсы, стало одним из лидеров мировой экономики, создавая товары, стоимость которых на 90% состоит из интеллектуального вклада, оправдав данную политику. Поэтому не случайно все мировое сообщество ставит вопрос о развитии всеобщего высшего образования [50, с.96]. Особыми постулатами, являющимися базой для формирования и построения такого общества, которое способно самодостаточно функционировать является высокий образовательный уровень и профессионализм. Инвестиции в человеческий капитал свидетельствуют о том, что они являются одним из главных факторов развития экономики. В этой связи, одной из важных задач инвестирования в человеческий капитал, характерной для современного общества, рассматривается финансирование системы высшего образования. Результаты исследования, отраженные в данном разделе, позволили систематизировать научные изыскания других ученых в отношении сущности и современных подходов к определению человеческого капитала. Так в результате проведенной нами работы были сформулированы выявленные закономерности в гносеологии данной категории: структурно–затратный, ресурсный, инвестиционный и критериальный подходы. Было выявлено, что в отличие от других ресурсов (природных, производственных и т.п.) человеческие ресурсы способны в процессе их финансирования и эффективного использования развивать в себе способности и возможности к капитализации и 37

повторной выработке ресурсов и инвестиций. Таким образом, была выявлена природа процесса фондирования ЧК. В свою очередь классификация научных подходов ЧК позволила нам изложить собственный подход к определению ЧК, провести классификацию ЧК по эффективности инвестируемых в него средств и дать определение фондированию человеческого капитала. Наряду с этим, в исследовании уточнено влияние образования на качественную составляющую ЧК, выявлены факторы проявления обесценения ЧК. Было определено, что в рамках исследования образование выступая фактором, инструментом, индикатором, объектом управления и источником возникновения рисков обесценения ЧК, выступает основной качественной составляющей ЧК. В данном разделе четко обозначено, что в общем контенте образования как качественной составляющей ЧК, его приоритетным и системообразующим элементом служит высшее образование. При этом важно учитывать, что обесценение ЧК имеет в своей природе основной причиной недофинансирование, которое в нашей работе рассматривается через призму как сокращения его уровня, так и неэффективного управления источниками и самими моделями финансирования высшего образования. 1.3 Механизм и источники финансирования высшего образования в Казахстане За все годы своего развития, одними из стратегических направлений для Казахстана всегда были и остаются развитие образования и науки. На сегодня основным вектором развития остается создание такой модели, которая способна обеспечить не только конкурентоспособное, высококачественное образование, но и создать условия для плавного перехода к экономике знаний, обеспечивающей форсированное продвижение Казахстана в группу 50-ти стран, являющихся наиболее конкурентоспособными в мировом сообществе [51, с.216]. Как показывают исследования последних лет, средства выделяемые государством, системе высшего образования в Казахстане не достаточны, для обеспечения соответствующего уровня и качества высшего образования, являющегося одним из основных компонентов развития конкурентоспособной экономики. Неоднократно отмечается, что финансирование вузов не соответствует фактическому уровню затрат с учетом реального ценообразования образовательной услуги. Объемы государственных расходов на высшее и послевузовское образование составляют 0,4% от ВВП, что в пять раз ниже показателя в странах ЕС (2,2%). В стратегических программах развития РК, отмечено, что человеческий капитал становится ключевым звеном, определяющим контур социально– экономического развития страны, тем самым усиливающим значимость в финансовом обеспечении системы высшего образования. Соответственно изменение подхода к формированию механизмов финансирования данного сектора экономики является одним из преимущественных направлений, 38

который полностью меняет специфику методики финансовых отношений данной отрасли. Роль механизма финансирования высшего образования заключается в эффективности применения инструментов и способов фондирования и использования финансовых ресурсов вузов, конечным итогом которого является его качество и доступность. При этом важно учитывать, что последовательность и результативность поставленных целей напрямую зависит от соответствующих источников финансирования, адекватности не только их сочетания между собой, но и расходам на которые они предусмотрены [52, с.28]. Исследование показало, что также как и в системе любого другого бизнеса или рода деятельности, изменение структурно-правовой принадлежности учреждений высшего образования, привело к диверсификации источников финансирования данной отрасли. Известно, что использование бюджетных средств в качестве основного источника финансирования системы высшего образования, характерно для всех стран постсоветского пространства в период становления их суверенитета, так как основным заказчиком на тот период являлось государство. Далее после череды реформ, методы и формы финансирования претерпели изменения, приобретая новую форму финансового механизма, который характерен для субъектов экономики, финансируемых из различных источников на различных этапах их развития. Казахстанские вузы не стали исключением. Модернизация системы высшего образования привела к изменению модели ее финансирования. Произошел переход от строго бюджетного к многоканальному финансированию. В мировой практике применяются две исторически сложившихся модели финансирования высшего образования (рисунок 1.7). Первая модель – финансирование осуществляется государством, непосредственно самим вузам, посредством выделения трансфертов. Также в данном процессе участвуют бизнес структуры, участвуя в совместной исследовательской деятельности, используя инвестиционные субсидии, имея налоговые вычеты, а также спонсорская помощь. Вторая модель – финансирование через субъект образования, т.е. обучающегося. В данном случае, вузы получают средства, путем оплаты за обучение студентов, при этом контрагентами выступают и государство, и бизнес структуры, и спонсоры, и сами вузы. Во многих странах обе модели используются одновременно, финансирование осуществляется параллельно как объекта, так и субъекта системы высшего образования.

Модель 1 – Финансирование объекта образования Государтво • трансферты Бизнес среда

Обучающиеся

• совместная исследовательская деятельность • налоговые льготы • инвестиционные субсидии

• оплата за обучение

Вузы

Спонсоры

• коммерческая деятельность • государственные и коммерческие кредиты

• периодические, единовременные субсидии

Модель 2 Финансирование через субъект образования Государтво • трансферты

Обучающиеся

Бизнес среда

• налоговые вычеты • коммерческие кредиты

• гранты • стипендии

Вузы

Спонсоры

• коммерчкская деятельность

• гранты • стипендии

Рисунок 1.7 – Модели финансирования высшего образования: мировая практика Примечание – Составлено автором [53, с.720]

Как показывает, практика данное смешение позволяет расширять возможности дополнительного привлечения средств, не ограничиваясь тем самым только одними общепринятыми инструментами и источниками финансирования в системе высшего образования [54, c.231; 55, c.61; 56, c.112]. Для рассмотрения действующего механизма финансирования системы высшего образования, необходимо отметить, что в период становления независимости Казахстана финансирование вузов осуществлялось так же как в советское время. Финансирование вузов было строго государственным (рисунок 1.8). Поступление в высшие учебные заведения, производилось 40

только на конкурсной основе. При чем, конкурс определялся величиной государственного заказа на подготовку специалистов. Высшее образование было бесплатным, и контингент студентов формировался за счет количества абитуриентов, успешно сдавших вступительные экзамены и прошедших конкурсный отбор. На данный период количество вузов было ограничено, они все имели государственный статус, со строго обозначенным кругом подготовки специалистов. Таким образом, все кто не смог поступить в вуз, автоматически шли учиться в профессионально–технические заведения или же пытались поступить снова, но уже на следующий год. Т.е. ниша средне-специального образования была заполнена теми, кто знал о своих возможностях и шел учиться после восьмого класса и частично теми, кто остался за «бортом», не поступив в вуз после десятого класса. Все это позволило более или менее структурировать количественный состав средне-специального и высшего образования, не делая перекосы в системе послешкольного образования. Прием обучающихся на общих основаниях, на основании конкурса

Прием по квоте, для рабочей молодежи

Прием обучающихся на целевой основе

Государственный заказ

Прием по квоте, для обучающися, отслуживших в армии

Прием по квоте, для обучающися из сельской местности

Рисунок 1.8 – Схема формирования государственного заказа в РК (90–е годы) Примечание – Составлено автором

В дополнение к государственному заказу существовал прием в вузы на целевой основе, то есть по принципу подготовки специалистов для той или иной отрасли, предприятия, с последующим возвратом отучившихся студентов в те регионы и отрасли откуда был сделан запрос на подготовку специалистов. 41

Также хорошо работал механизм поддержки рабочей молодежи, молодежи которая отслужила в армии, молодежи из сельской местности (существовало понятие квоты). Данный механизм финансирования некоторые экономисты рассматривали как сопутствовавший бюджетному финансированию. Но и до текущего момента в системе финансирования, в применяемых методах и источниках, в казахстанской системе высшего образования накоплено немало опыта. Так запускался механизм финансирования на основе государственного образовательного гранта и государственного образовательного кредита, т.е выделение средств из государственного бюджета студентам для обучения, на основании результатов, полученных ими на ЕНТ (единое национальное тестирование). Таким образом, была сделана попытка изменить структуру механизма финансирования, причем сделать это как можно мягче и легче для восприятия, вроде бы и образование стало платным, и при этом осуществлялась значительная поддержка талантливой молодежи. Абитуриенты, не набравшие пороговый балл по результатам ЕНТ, могли пойти учиться в средне-специальные профессионально-технические учебные заведения. Позднее от формы финансирования на основе образовательного кредита отказались, считая ее не эффективной, но все обязательства студентов получивших государственный образовательный кредит остались, с дальнейшим его полным погашением. Все эти нововведения предполагали изменение механизма финансирования для более эффективного перераспределения ограниченных бюджетных ресурсов, а также для привлечения дополнительных внебюджетных средств. Замена прямого бюджетного финансирования на механизм косвенного финансирования на основе государственных образовательных грантов это регулирующий фактор, применяемый государством для стимулирования вузов быть конкурентоспособными и востребованными на рынке образовательных услуг. Это проявлялось через действие методологического и инфраструктурного фактора, поскольку абитуриент получивший грант мог самостоятельно выбирать тот или иной вуз, и его выбор зависел от репутации учебного заведения, от специальности на которой он будет обучаться, от мастерства работников приемной комиссии вуза и т.п. Т.о. вузы были зависимы от выбора абитуриента, т.к. будущий студент был дополнительным источником финансирования для вуза, причем стабильным, не зависящим от экономической ситуации в стране. Введение грантового механизма стало прорывом в устаревшем формате постсоветской системы финансирования высшего образования. Данный механизм стал своего рода, двигателем для качественной работы вуза, для повышения качества предоставляемых образовательных услуг, усиления конкуренции на рынке образовательных услуг, как для государственных, так и для частных вузов. Несмотря на то, что за рубежом данная система финансирования не очень поддерживается, в нашей стране данный механизм стал рациональным распределителем государственных средств, для поощрения 42

Бюджетное финансирование государственного заказа*

- Финансирование прочих бюджетных подпрограмм входящих в ВО (целевое финансирование)

- Бюджетное финансирование, на материально-техническое обеспечение государственных ВУЗов**

высших учебных заведений, которые получили право считаться лучшими на рынке образовательных услуг. На сегодняшний день вузы, не предоставляющие образовательные услуги в том объеме и в том качестве, которые требуют реалии времени, практически лишились грантовой поддержки государства в виде студентов, обладателей образовательных государственных грантов. Рассматривая же действующую казахстанскую модель финансирования высшего образования (рисунок 1.9), необходимо отталкиваться от Конституции РК и принципов государственной политики в области образования, которые гарантируют получение бесплатного высшего образования на конкурсной основе и платного образования, тем самым создавая законные условия для введения иного механизма финансирования на основе, государственного образовательного заказа. Суть данного метода включает в себя переход от механизма финансирования расходов образовательных учреждений к механизму финансирования расходов на обучение обучающихся, то есть уход от государственной монополии в системе высшего образования, когда государство перестает быть единственным заказчиком на рынке образовательных услуг [57, c.63]. Такой метод позволил в свое время плавно перейти ко второй модели финансирования применяемой в мировой практике, хотя и первая модель также нашла свое применение в нашей стране .

Государствен ный ВУЗ

Негосударств енный ВУЗ

Другие источники финансирования, не противоречащие законодательству РК

Рисунок 1.9 – Отечественная модель финансирования высшего образования Примечание – Составлено автором [59] * выделение средств осуществляется дифференцировано, в зависимости от специальности, вида и статуса вуза, с учетом конкурсного отбора среди вузов **вузам, имеющим особый статус – национального, финансирование осуществляется по индивидуальным нормативам (то есть применяется модель по объекту финансирования)

Это в свою очередь определило текущую структуру системы высшего образования в Казахстане. Таким образом, финансовая база учреждения системы высшего образования основана на двух крупных направлениях финансирования: - бюджетное; - внебюджетное. Бюджетное финансирование основано на применении механизма выделения средств на финансирование бюджетной программы «Высшее образование», включающей статьи для реализации государственного образовательного заказа так и статьи конкретных направлений развития системы высшего образования (таблица 1.4). Таблица 1.4 – Статьи бюджетной классификации Республиканского бюджета бюджетной программы «Высшее образование» Нац. Вед. ВУЗы

Гос. ВУЗы

Гос. Вед. ВУЗы

АОО Назарбаев Университет

Частные ВУЗы

1 Финансирование расходов на реализацию государственного образовательного заказа Оказание социальной поддержки обучающихся (стипендии, льготы) Финансирование академической мобильности обучающихся и ППС Привлечение зарубежных ППС на педагогические специальности Финансирование расходов по межправительственным соглашениям в рамках образовательной деятельности Финансирование расходов по программе «Болашак» Финансирование расходов АОО «Назарбаев Университет» Методологическое обеспечение в сфере ВПО (экспертиза, перевод и издание зарубежной литературы) Финансирование расходов на материально–техническое обеспечение вузов

Нац. ВУЗы

Статьи бюджетной классификации

+ +

Продолжение таблицы 1.4 1 2 3 4 Финансирование расходов на строительство и реконструкция + + + объектов ВО Финансирование расходов связанных с повышением квалификации + + + руководителей вузов, на базе АОО «Назарбаев Университет» Финансирование расходов на проведение внешней оценки качества + + + образования Финансирование прочих расходов. + + + Примечание – составлено автором на основе источника [58]

+ +

Государственный образовательный заказ – ежегодно утвержденное количество мест, на подготовку специалистов с высшим образованием. Данное количество определяется в зависимости от приоритетного направления социально–экономического развития страны. Затраты на обучение одного студента формируются по каждой группе специальностей отдельно, а также зависят от самой специальности, вида и статуса образовательного учреждения, которому направляются бюджетные средства. Государственный заказ в рамках методологии нашего исследования следует рассматривать как инструмент регулирования, выраженный через инструмент финансирования. Сама же методика расчета его финансовых объемов, демонстрирует как связь инфраструктурного фактора, так и методологического. Общее количество выделенных средств по государственным образовательным грантам тому или иному вузу, выдержавшему конкурсный отбор, определяется следующим образом: 𝑉гз = 𝑄гр1 × 𝑃сп1 + 𝑄гр2 × 𝑃сп2 + ⋯ + 𝑄гр𝑖 × 𝑃гр𝑖

(1)

где 𝑉гз – объем государственных средств в стоимостном выражении, тому или иному вузу, 𝑄гр1,2,…𝑖 – количество выделенных мест, по той или иной специальности (инфраструктурный фактор), 𝑃сп1,2,…𝑖 – средние затраты на обучение одного студента, по той или иной специальности (финансово–методологический фактор). Данная модель применима как к государственным, так и негосударственным вузам, участвующих в подготовке специалистов по государственному образовательному заказу. Однако при рассмотрении финансировании государственных вузов, необходимо учитывать расходы, связанные с содержанием и материально–технической поддержкой. Государственные вузы, имеющие особый статус, финансируются по 45

индивидуальным нормам и нормативам. Данный подход позволяет государству через механизм финансирования подтверждать правовой, методологический и инфраструктурный статус таких университетов. Финансирование расходов государственных вузов на содержание их материально–технической инфраструктуры, осуществляется с использованием нормативного метода к определению затрат различных ресурсов. Нормативный метод заключается в финансировании расходов с использованием норм и нормативов (регулирующий фактор) по каждой статье бюджетной классификации (методологический фактор), при строго целевом использовании выделяемых средств (инфраструктурный фактор). Распределение государственных расходов на подготовку специалистов высшего и послевузовского образования выглядит следующим образом: - блок 1: «затраты государственного образовательного заказа, включающие в себя два направления: выделение средств для государственных образовательных грантов по результатам ЕНТ и КТ, и выделение средств для подготовки специалистов в рамках государственного заказа по приоритетным направлениям социального и экономического развития, в том числе по межправительственным соглашениям; затраты на выплату стипендий для обладателей государственного гранта и обучающихся по государственному заказу; затраты по академической мобильности; - блок 2: «затраты на подготовку специалистов по программе «Болашак»; - блок 3: «затраты на подготовку специалистов в АОО «Назарбаев Университет»; - блок 4: «затраты на методологическое обеспечение в сфере высшего и послевузовского образования»; - блок 5: «затраты на материально–техническое оснащение организаций высшего образования»; - блок 6: «прочие затраты». Первые три блока затрат являются самыми весомыми по доле финансирования, на них приходятся около 96% всех расходов на высшее и послевузовское образование. Причем первый блок затрат включает в себя следующие виды затрат (рисунок 1.10) и составляет примерно 65% всех расходов:

*стипендии, льготы и т.п.

академическая мобильность

привлечение зарубежных ППС

приобретение учебной и научной литературы

коммунальные расходы

заработная плата ППС и УВП

налоги и обязательные платежи в бюджет

прочие расходы, необхоимые для учебного процесса

Рисунок 1.10 – Блок 1: Затраты государственного образовательного заказа Примечание – Составлено автором на основе источника [59] *Затраты на выплату стипендии, обучающимся по государственному образовательному заказу, не включается в расходы, определяющие стоимость одного гранта

Основными барьерными критериями, установленными вузам для участия в конкурсном отборе (подготовка специалистов по госзаказу), является: - отсутствие институциональной и (или) специализированной аккредитации; - показатель трудоустройства выпускников, ниже среднего республиканского значения; - исключение составляют специальности, впервые внесенные в Классификатор специальностей (Приложение В). Процедура планирования расходов на обучение одного обучающегося, прописана в «Методических рекомендациях по планированию расходов на подготовку кадров с высшим и послевузовским образованием и расчету расходов на обучение одного обучающегося» [60]. Данные рекомендации являются основным документом, регламентирующим применение действующих норм и нормативов, при планировании расходов вузов на подготовку одного специалиста. В связи с вышеизложенным, на наш взгляд, большой интерес представляет сопоставление расчетов, выполненных Министерством образования и науки и фактической структуры затрат вузов. Результаты расчетов министерства приведены в рисунке 1.11.

6,7% Прочее 1,8% Профессиональная практика и стажировка 9,0% Приобретение литературы 10,0% Коммунальные расходы 56,3% ЗП 9,2% Налоги и обязательные платежи

7,0% Почасовой фонд

Рисунок 1.11 – Нормативная структура расходов на обучение одного студента (по расчетам МОН РК) Примечание – Составлено автором на основе [58]

Следует отметить, что при этом, общие нормативные затраты на подготовку студентов, к примеру по группе специальностей "Социальные науки и бизнес" в 2015/16 учебном году составляют 342,9 тыс.тенге в год, фактическая же стоимость обучения по данной группе специальностей (по данным приемных комиссий вузов г.Астана и г.Алматы) варьируется от 400,0 тыс.тенге до 1000,0 тыс.тенге. С региональными вузами ситуация обстоит иначе, стоимость обучения в год составляет от 300,0 тыс.тенге до 350 тыс.тенге. В основе определения стоимости обучения одного обучающего государственного вуза, ключевыми показателями являются численность ППС и численность контингента обучающихся. Расходы по заработной плате в государственных вузах определяются исходя из нормативной численности профессорско-преподавательского, учебно-вспомогательного, административно-управленческого, обслуживающего и прочего персонала, а также средней ставки заработной платы по каждой категории работников. Численность профессорско-преподавательского состава определяется исходя из нормативного соотношения, установленного пунктом 8 статьи 52 Закона Республики Казахстан «Об образовании».

60.0% 50.0% 40.0% 30.0% 20.0% 10.0% 0.0%

Унив-т Нархоз КазАТиСО КОУ Расчеты МОН РК

ЗП

ПФОТ

Налоги

Коммун. расходы

Литерату ра

52.5% 57% 50.2% 56.3%

7.3% 12.10% 10.3% 7.0%

8.6% 9.10% 8.1% 9.2%

3.5% 2.10% 2.3% 10.0%

9.2% 8.40% 7.3% 9.0%

Практика и стажиров 0.8% 0.50% 0.4% 1.8%

Прочее 18.1% 11% 21.4% 6.7%

Рисунок 1.12 – Сопоставление фактических и нормативных затрат на подготовку одного студента вуза Примечание – Составлено автором на основе источника [59, 60]

Определение бюджетных расходов формируется по каждому направлению специальностей исходя из среднегодового контингента обучающихся, утвержденных норм материально–технического обеспечения образовательного учреждения, количества ставок заработной платы ППС, различного рода расходов связанных с повышением квалификации ППС, академической мобильностью обучающихся и ППС и других нормативных показателей. Смета расходов для государственного вуза является основным документом, в котором отражены объемы, целевое направление и распределение бюджетных средств. Для негосударственного вуза финансовохозяйственная деятельность регламентируется в установленном законодательством порядке. Государственным высшим учебным заведениям утверждаются расчетные сметы расходов, согласно выделенным спецификам бюджетной классификации, в которых согласованы основные суммы затрат вузов. Данная процедура является жестко регламентированной по вопросу планирования и использования бюджетных расходов, с использованием утвержденных норм и нормативов, применяемых в системе высшего образования.

Обработка статистики по количеству выпускников школ и вузов * Дата проведения декабрь предыдущего года

Проведение конкурса среди вузов на размещение государственного образовательного заказа * Дата проведения - июнь, июль текущего года

Планирование государственного образовательного заказа * Дата проведения - ноябрь, декабрь предыдущего года

Утверждение государственного образовательного заказа на текущий год * Дата проведения - май, июнь текущего года

Проведение ЕНТ и КТ * Дата проведения - июнь текущего года

Подведение итогов ЕНТ и КТ, результаты конкурса * Дата проведения - август текущего года

Рисунок 1.13 – Этапы проведения «Приемной кампании» отечественных вузов Примечание – Составлено автором

Расчеты производятся на основе формулы, определяющейся путем деления общих затрат вуза на приведенный контингент обучающихся. Сумма расходов, полученная после проведения расчетов, утверждается ежегодно постановлением Правительства Республики Казахстан. При этом, расчетная стоимость на обучение по платным договорам должна быть не меньше установленной стоимости подготовки специалиста, предусмотренных в государственном заказе [60]. Таким образом, при определении форм и методов финансирования системы высшего образования, для государственных вузов ключевым остается нормативный метод финансирования. Для негосударственных вузов методы финансирования имеют характер смешанного финансирования, основанного на комбинации затратного метода с обязательным использованием компонентов нормативного метода. В данном случае, возникает необходимость уточнения применения нормативного метода при формировании и использовании различных затрат для сфер социального направления, в том числе и системы высшего образования. Для этого определимся с экономическим обоснованием терминов применяемых при нормативном методе [61, с.86; 62, с.216]: ‒ норма – абсолютное значение установленной величины определенного вида ресурса; ‒ норматив – относительное значение установленной величины определенного вида ресурса; ‒ нормирование – оптимальное значение применения норм и нормативов. 50

Вышеуказанное толкование терминов «нормы и нормативы» отражают абсолютные и относительные величины потребностей и затрат ресурсов не только в финансовом, но и в натуральном, предметном исчислении (фактически выражают методологический и инфраструктурный факторы через регулятивные инструменты), который требует дальнейшей трансформации в стоимостную финансовую форму (иначе говоря, демонстрирующие связь всех четырех факторов), при этом данный процесс отождествляется с проведением сложных оценочных работ с применением необходимых элементов нормирования. В настоящее время казахстанская модель высшего образования претерпевает важные изменения. Это и изменение Классификатора специальностей, и расширение возможностей вузов по подготовке кадров внутри квалификационных рамок специальностей. Это и расширение онлайнобучения, изменяющего подходы к регулирующему, методологическому и инфраструктурному факторам. И многое другое. Наряду с происходящими изменениями в системе высшего образования, назревает необходимость в поиске новых методов финансирования. Основной проблемой применяемых на сегодня моделей финансирования в системе высшего образования, на базе проводимого исследования, мы определяем отсутствие применения нормативного метода финансирования в процессе распределения и использования средств от внебюджетного финансирования. Это определило бы прозрачность финансовых потоков как для владельцев негосударственных образовательных учреждений и государства, так и для самих топ-менеджеров и основных объектов и субъектов образовательного процесса. Аргументом в подтверждение этого, служит то что повышение стоимости обучения, как правило, напрямую связано как с удорожанием обслуживания тех или иных специальностей, так и с неэффективным использованием имеющихся средств в вузе. Таким образом, в настоящее время финансирование высшего образования в нашей стране наряду с сформировавшимися источниками (государственным и частным) включает и дополнительное финансирование: посредством средств родителей студентов, самих студентов и средств предприятий, причем чаще предприятия оплачивают за обучение студентов не потому что они заинтересованы в этом, а потому что там работают родители студентов, и предприятия выдают своим работникам что–то вроде ссуды (рисунок 1.14). Нельзя конечно не брать в расчет и другие дополнительные источники. Так, система образовательных кредитов из системы государственного финансирования перешла в систему банковского кредитования через участие в качестве гаранта АО «Финансовый центр». Кроме того, существуют и гранты региональных местных бюджетов на поддержку талантливой социально– незащищенной молодежи (сироты, дети инвалиды). Также отдельно рассматривается источники финансирования на содержание государственных учреждений образования.

Косвенное финансирование (финансирование студентов на конкурсной основе) совместно с адресным финансированием

Частное финансирование (другие источники финансирования, не запрещенные законодательством Республики Казахстан)

Рисунок 1.14 – Источники финансирования рынка образовательных услуг системы высшего образования Примечание – Составлено автором на основе источника [59]

Таким образом, система финансирования посредством государственного образовательного заказа, действующая в Казахстане, имеет следующие характерные особенности: - обеспечивает прозрачность использования финансовых средств. Так как образовательный грант является именным. - служит «ситом» для «сильных» абитуриентов. Чаще всего абитуриенты, которые получили высокие баллы на ЕНТ и сдали выпускные экзамены честным способом, это ребята с хорошими базовыми знаниями. Такие абитуриенты предпочитают поступать в престижные вузы и подходят к вопросу выбора вуза весьма основательно. - является сильным мотиватором для студентов–грантников, для того чтобы не лишится гранта, и для тех студентов которые обучаются на платной основе, иметь возможность получить освободившийся грант в случае отличной учебы. В данной ситуации формируется здоровая конкурентная среда среди студентов. - за рубежом такая система является самым простым и прямым механизмом привлечения негосударственных финансовых средств в систему высшего образования. - система грантового финансирования довольно успешно применяется за рубежом, в целях финансовой поддержки одаренных студентов, к примеру большая часть магистрантов в престижных зарубежных вузах обучается бесплатно. Так что коммерциализация образования не всегда является синонимом ограничения доступа к высшему образованию для малоимущих. Данная система позволяет поддерживать государству тех студентов, которые этого, действительно заслуживают. 52

- стимулирует вузы для дальнейшего развития, т.е. быть ведущими вузами по подготовке специалистов в той или иной отрасли. Грантовая система косвенным образом влияет на конкурентоспособность вуза, т.е. чем престижней вуз, тем больше абитуриентов получивших образовательный грант придут учиться в данный вуз. Таким образом, роль действующего механизма финансирования состоит в обеспечении здоровой конкуренции между вузами. В этих условиях немаловажным фактором является не только достаточные объемы финансовых ресурсов, но и наилучшая комбинация различных источников финансирования. В целом исследование показало, что изменение нормативно–правовой базы приводит к расширению возможностей финансового инструментария, используемого в финансовом обеспечении системы высшего образования. Такой подход приводит к: ‒ увеличению источников финансирования – на месте фактически одного действующего источника, происходит наращение дополнительных новых форм финансирования; ‒ изменению потоков финансовых средств в образовании – происходит расширение финансирования не только потребителями образовательных услуг, но и теми кто непосредственно заинтересован в социально–значимых направлениях развития общества; ‒ изменению подхода в проведении финансовых расчетов – не финансирование затрат, а покупка образовательной услуги, как таковой; ‒ изменению функциональной роли государства в финансовой системе образования – оно начинает выступать как один из покупателей образовательных услуг для населения, а не как гарант бесплатного образования; ‒ формированию сектора коммерческого образования. В данном разделе было подчеркнуто и подтверждено уже неоднократно обсуждаемая в казахстанском обществе проблема – средства, выделяемые государством системе высшего образования, не достаточны для обеспечения соответствующего уровня и качества которого ожидают на сегодня отечественные и иностранные работодатели. Было обозначено, что финансирование вузов не соответствует фактическому уровню затрат с учетом реального ценообразования образовательной услуги. Объемы государственных расходов на высшее и послевузовское образование составляют 0,4% от ВВП, что в пять раз ниже показателя в странах ЕС (2,2%). Влияние механизма финансирования высшего образования проявляется в эффективном применении инструментов и способов фондирования, а также освоения финансовых ресурсов вузов, конечным итогом которого является его качество и доступность. В работе отмечено, что последовательность и результативность поставленных целей напрямую зависит от соответствующих источников финансирования, адекватности не только их сочетания между собой, но и расходам на которые они предусмотрены. Изучение мировой практики финансирования высшего образования позволило выделить две модели ее финансирования – по объекту и субъекту. Во многих странах обе модели 53

используются одновременно: т.е. финансирование осуществляется параллельно как объекта, так и субъекта системы высшего образования. Проведенная в Казахстане замена прямого бюджетного финансирования на механизм косвенного финансирования на основе государственных образовательных грантов был признан как регулирующий фактор, применяемый государством для стимулирования вузов быть конкурентоспособными и востребованными на рынке образовательных услуг. Это проявлялось через действие методологического и инфраструктурного фактора, через свободный выбор вуза, зависевший от репутации учебного заведения, от специальности и мастерства работников приемной комиссии вуза и т.п. Таким образом вузы были зависимы от выбора абитуриента, т.к. будущий студент был дополнительным источником финансирования для вуза, причем стабильным, в целом не зависящим от экономической ситуации в стране. Исследованием установлено, что основными проблемами в финансировании на сегодня является отсутствие применения нормативного метода финансирования в процессе распределения и использования средств от внебюджетного финансирования. Это определило бы прозрачность финансовых потоков как для владельцев негосударственных образовательных учреждений и государства, так и для самих топ-менеджеров и основных объектов и субъектов образовательного процесса. Сегодня финансирование высшего образования в Казахстане наряду с государственным и частным, включает и дополнительное финансирование: банковское кредитование, средства родителей, самих студентов, предприятий как спонсоров, кредиторов и будущих работодателей обучающихся. Таким образом, изменяется весь механизм хозяйствования образовательных учреждений и, в первую очередь, механизм формирования финансовых ресурсов. Его формы подвергаются особенно существенной перестройке, которая направленна на более полное удовлетворение потребностей граждан в качественных образовательных услугах, тем самым приводя к пониманию, что финансовое обеспечение человеческого капитала, является стратегически важным направлением в укреплении позиций страны на международном уровне и улучшения благосостояния всей нации.

2 АНАЛИЗ ОБРАЗОВАНИЯ

МЕХАНИЗМА

ФИНАНСИРОВАНИЯ

ВЫСШЕГО

2.1 Высшее образование Казахстана и оценка его ключевых показателей финансирования Значение и роль высшего образования в развитии национальной экономики и общества в целом сложно переоценить. Это связано не только с оценкой морально-этической роли высшего образования, но и стимулирующей и качественно определяющей в развитии человеческого капитала как на мего-, так и на мезо- и микро уровнях. В этой связи усиливается функциональная роль и ценность системы образования, состава человеческого потенциала как основного вектора социального развития, стимулирования экономического роста, минимизации влияния негативных факторов, связанных с национальной безопасностью страны. В этой связи, значение высшего образования в формировании человеческого капитала имеет два вектора проявления: практический и нравственно-духовный [63, с.681]. Во-первых, надо обеспечить потребности рыночной экономики с учетом необходимости использования новейших технологий. Вопрос, связанный с повышением компетенций будущих специалистов, является самым сложным в процессе реформирования всей системы образования. Ситуация сложившаяся в системе образования свидетельствует о несоответствии фактически действующей системы подготовки кадров, которая имеет все признаки отстраненности, от реальной ориентированности на потребности во всех сферах жизни страны. Во-вторых, надо сохранять и развивать традиции духовности в образовании. Произошел разрыв единства обучения и воспитания в системе образования. Однако оценка роли высшего образования сводится не только к исследованиям теоретико-методологического характера, но и, прежде всего, нуждается в экономическом анализе показателей его развития. В условиях критического состояния бюджетного финансирования всех сфер социального направления, законодательно было разрешено всем государственным вузам осуществление платных услуг, по части образования. Мониторинг состояния системы высшего образования показал следующее, так, если в 1996-97 учебном году из 280,8 тыс. студентов, обучавшихся во всех вузах страны 8,9% обучались на платной основе, в 1997-98 учебном году – 20,1%, то к 1999-2000 учебному году уже 25,8% студентов обучалось на платной основе [64, с. 81–85; 65, с.92–97]. Наряду с введением платы за обучение было создано единое правовое поле для всех участников системы высшего образования, как регулирующий фактор финансирования образования. Данное изменение было регламентировано, Законом «Об образовании», который дал возможность функционировать вузам на одинаковых условиях, тем самым создавая здоровую конкуренцию между ними. И если в начале 90–х годов XX века в Казахстане действовало только 71 55

высших учебных заведений, и все они были государственными, то в последующие годы этот сектор образования рос довольно быстрыми темпами (таблица 2.1). Таблица 2.1 – Соотношение государственных и частных высших учебных заведений Республики Казахстан за 1991–2016г.г. (в процентах) Годы

Количество вузов, всего

в том числе государственные частные вузы вузы Количество 61 58

доля 100 34,1

1991–1992 61 2000–2001 170 … 2010–2011 149 56 37,6 2011–2012 146 52 35,6 2012–2013 139 53 38,1 2013–2014 128 50 39,1 2014–2015 126 49 38,9 2015–2016 127 56 44,0 1 2016–2017* 125 54 43,5 Примечание – Составлено автором на основе источника [66]

Количество – 112

доля – 65,9

93 94 86 78 77 71 71

62,4 64,4 61,9 60,9 61,1 56,0 56,5

Как видно из данных таблицы, первый этап развития негосударственных вузов до 2000 года характеризовался стремительным количественным ростом. Так, за 1995 – 2000 годы число негосударственных вузов увеличилось почти в 3 раза, в то время как количество государственных вузов сокращалось. Это свидетельствует о спросе на платные образовательные услуги и состоятельность частного образования с позиции достаточности средств финансирования. Понятно, что стремление учреждений и владельцев частных вузов открыть образовательное учреждение продиктовано эффективностью данного бизнеса. В тоже время сокращение государственных вузов свидетельствует о сокращении бюджетного финансирования и неспособности государства содержать образовательные учреждения на фоне роста частных инвестиций в образование. Следует отметить, что на данном этапе наблюдается перелом в структуре источников фондирования человеческого капитала в сторону самоиндуцирующих ресурсов – частных инвестиций. Это в перспективе станет точкой отсчета для пересмотра подходов к оценке эффективности бюджетного финансирования высшего образования. В дальнейшем темпы роста частных вузов замедлились, начиная с 2014 года, государство взяло курс на качественное переориентирование системы высшего образования.



В дальнейшем данные 2016 г отражены прогнозно с учетом значений на 01.12.2016г.

Данную тенденцию подтверждает и динамика абсолютных значений объемов бюджетного финансирования высшего образования. Так несмотря на то, что его объемы увеличиваются в абсолютном значении, динамика по отношению к ВВП остается в прежнем соотношении 0,3–0,4% (таблица 2.1) [66]. Представленные данные показывают, что государственные расходы на образование в процентах к ВВП в 2016 году по сравнению с 2011 годом уменьшились на 0,4% (таблица 2.2). Доля расходов на высшее образование в общей сумме затрат (в процентах) увеличилась всего на 0,6 %. Эти сведения свидетельствуют о низком уровне государственного финансирования, как образования в целом, так и высшего образования в частности. Таблица 2.2 – Государственные расходы на высшее образование, млрд. тенге 2011

2012

2013

2014

2015

2016*

2016* в %к 2011

28243,0

31015,1

35999,0

39675,8

40884,1

45732,1

2,1

986,8

1210,1

1237,4

1358,7

1364,7

1669,4

2,1

3,54

4,05

3,57

3,71

3,34

3,62

0,2

89,1

113,9

129,3

133,1

122,6

140,1

2,4

8,9

9,1

10,1

9,1

10,3

8,4

0,6

0,3 0,4 0,4 0,3 0,3 Примечание – Составлено автором на основе источника [58]

0,3

0,01

Показатели объем ВВП, млрд. тенге расходы на образование – всего, млрд. тенге в % к ВВП в том числе расходы на ВО, млрд. тенге уд.вес в общей сумме расходов на образование, в % в % к ВВП

Данные проведенного нами анализа, свидетельствуют о том, что уровень государственных затрат на образование в структуре расходов ВВП фактически колеблется в среднем на отметке 3,6% (такая же ситуация обстоит и с государственными расходами на высшее образование, доля которых ежегодно в среднем варьируется в диапазоне 0,3% от ВВП). Конечно сравнивая с аналогичными данными стран ОЭСР (от 5 до 9% от ВВП), отечественные показатели почти в 2 раза меньше, однако не стоит забывать, что доходы государственного бюджета Казахстана, также почти в 2 разе меньше, чем государственные доходы стран ОЭСР [67, с.35]. Государственные вузы получили право вести регулируемую действующим законодательством предпринимательскую деятельность, к которой была отнесена деятельность вуза: 57

- по вопросам арендных отношений (сдача в аренду основных фондов и имущества); - по вопросам осуществления различных посреднических услуг, в рамках правового поля; - по совместному (долевому) участию в деятельности других организаций (в том числе образовательных); - по финансовым операциям (проценты по банковским депозитам, дивиденды от приобретенных акций, облигаций и иных ценных бумаг). Важным в данной ситуации, было, введение налоговых льгот, они вступают в силу, если доходы от предпринимательской деятельности занимают менее 10% от общего объема доходов образовательного учреждения, такая деятельность не считалась предпринимательской и освобождалась от налогообложения. Наряду с вводимыми изменениями необходимо отметить, сохранение бюджетного финансирования, не зависимого от дополнительных доходов образовательных учреждений. [68, с.221]. Это, несомненно, увеличивало возможности вузов по расширению источников финансирования и увеличения их объемов. На наш взгляд, основным вектором определяющим дальнейшее развитие системы финансирования высшего образования стало, изменение концептуального подхода в вопросе структурного состава источников финансирования вузов, возможности поиска альтернативных его компонентов. В поиске разрешения создавшейся ситуации (поступления средств по государственному заказу в негосударственных вузах составляют в среднем 3–4% от всех доходов), Правительством была принята стратегия, которая представляла собой курс по мобилизации ресурсов, состоящая из следующих стратегических направлений: - увеличение количества частных высших учебных заведений; - практически всестороннее совместное (долевое) участие в затратах в государственных университетах; - приватизация некоторых государственных вузов [69, с.104]. Таким образом, государственные вузы наряду с бюджетными средствами получают внебюджетные ресурсы: плату за обучение от физических и юридических лиц, поступления от сдачи в аренду основных фондов, оказания посреднических услуг, проценты по банковским депозитам, банковский кредит, спонсорскую помощь и т.п. Негосударственные вузы, осуществляющие свою деятельность полностью на коммерческих началах, помимо собственных и привлеченных средств могут иметь государственное финансирование по государственным образовательным грантам, при условии их государственной аттестации. Внебюджетные средства выступают доходом вузов, которым они могут распоряжаться по–разному: заработанные средства можно в полной мере использовать на нужды образовательного процесса; либо после уплаты налогов, можно капитализировать их, то есть превратить в капитал и уже на совершенно законных основаниях инвестировать в любые другие проекты. Данная деятельность включает в себя не только содержание инфраструктурной базы 58

вуза, но и любые другие, не запрещенные законом коммерческие и некоммерческие проекты. Собственно этим и занимаются большинство вузов. Следует заметить, что создавшаяся ситуация отчасти сложилась от фактически полной зависимости вузов от платного контингента студентов, так как слабый менеджмент в вопросе коммерциализации был еще слабо развит, поэтому в целях привлечения платных студентов, вузы не стеснялись использовать демпинговые методы в процессе ценообразования образовательных услуг, прибегали к практике «завышенных оценок», тем самым приводя к снижению качества, и девальвации высшего образования [70, с.31]. Необходимость развития системы высшего образования на данном этапе создала ситуацию, которая обуславливала значение введения новых форм социально–экономических отношений. Однако практически в начале второго этапа реформирования системы высшего образования стали ощущаться явные проблемы в ориентированной направленности подготовки специалистов, произошел резкий перекос в разрезе специальностей, в следствии бурного развития реального сектора экономики, в части предпринимательства, росла необходимость в подготовке специалистов данного направления, тем самым сведя к минимуму интерес к естественно-научным и техническим направлениям подготовки кадров [71, с.57]. Кроме всего прочего себестоимость обучения на экономических и юридических специальностях ниже, чем на специальностях финансово– затратного профиля, таких например как медицинского, технического и т.д., что зачастую определяло направление подготовки специалистов большинства негосударственных вузов [72, с.29]. Формирование государственного образовательного заказа представляет собой некую модель, включающую в себя подготовку специалистов по всем специальностям Классификатора специальностей высшего образования. Также следует отметить, что государственный заказ формируется и корректируется в зависимости необходимых потребностей социально-экономического развития. Помимо вышесказанного необходимо уделить внимание определению средних расходов на подготовку одного специалиста по государственному образовательному заказу (таблица 2.3.). Таблица 2.3 – Средние размеры расходов на подготовку одного специалиста по государственному образовательному заказу за 2011–2016гг. в региональных вузах (тысяч тенге) Наименование групп специальностей

2011– 2012

2012– 2013

2013– 2014

2014– 2015

2015– 2016

2016– 2017*

340,8

443,3

Образование

Продолжение таблицы 2.3 1

Гуманитарные науки

342,9

Право

342,9

Искусство

371,8

Социальные науки и бизнес

342,9

Естественные науки

342,9

Технические науки и технологии

346,6

Сельскохозяйственные науки

349,4

Услуги

342,9

346,6

Военное дело и безопасность Здравоохранение

595,3

609,0

Ветеринария

349,4

Примечание – Составлено автором на основе источников [74, 75, 76, 77, 78, 79]

Из данных таблицы 2.3 видно, что средние расходы на подготовку одного специалиста по государственному заказу различаются по специальностям. Наиболее затратными являются медицинские специальности – 609,0 тысяч тенге. Также следует, что за последние 5 лет стоимость обучения по государственному образовательному гранту по группам специальностей практически не менялась. По данной стоимости финансируются высшие учебные заведения в зависимости от контингента – обладателей образовательных грантов, а также по отдельным высшим учебным заведениям, к примеру, для национальных вузов стоимость образовательного гранта установлена с применением повышающего коэффициента (таблица 2.4). Таблица 2.4 – Стоимость обучения по госзаказу (усредненный показатель) в отдельных высших учебных заведениях за 2011–2016г.г. (тыс. тенге) Наименование вузов

1 Региональные вузы Национальные вузы филиал МГУ им. Ломоносова

2011/ 2012 2 391,1 703,3 1078,5

Средние расходы на обучение 1 студента за учебный год 2012/ 2013/ 2014/ 2015/ 2013 2014 2015 2016 3 4 5 6 410,5 410,5 410,5 410,5 708,2 702,9 702,9 702,9 1078,5 1078,5 1078,5 1536,8

2016/ 2017* 7 410,5 654,9 1557,3

Продолжение таблицы 2.4 1 КБТУ Международный университет информационных технологий Назарбаев Университет

2 635,8 635,8

3 635,8 635,8

4 635,8 635,8

5 635,8 635,8

6 635,8 635,8

7 635,8 635,8

3176,5

4826,6

5900,0

6300,0

5526,0

7800

Примечание – Составлено автором на основе источников [74, 75, 76, 77, 78, 79]

Также необходимо отметить, что финансирование национальных вузов, имеющие особый статус, осуществляется с применением повышающего коэффициента в размере 1,75 к фонду оплаты труда ППС. На национальные вузы возложена важная миссия – быть новаторами в образовательной деятельности системы высшей школы, предлагать новые возможности для других вузов, являясь первопроходцами в данной сфере, быть учебно– и научно– методическими центрами. Фактически же национальные вузы ничем не отличаются от обычных вузов, только повышенным коэффициентом финансирования [80, с.49]. На наш взгляд, стоимость государственного образовательного гранта по тем или иным специальностям для всех отечественных вузов, не зависимо от его организационно–правовой принадлежности и статуса, должна быть единой. Представляется целесообразным другой подход государственной поддержки национальных вузов. Применение повышающего коэффициента целесообразно применять в части повышения заработной платы ППС, при условии их вклада в развитие вуза. Например, применение системы KPI (key performance indicators – ключевые показатели эффективности) внедренной в университете «Нархоз». Данная система включает в себя следующие качественные показатели, которые характеризуют публикационную активность ППС вуза, учебно– методологическую деятельность ППС, различные финансовые показатели (объем НИОКР и объем доходов из всех источников в расчете на 1 ППС) и др. показатели, отражающие фактическую деятельность работников вуза. Анализ абсолютных значений показал, что в целом объемы государственных расходов на систему образования в структуре государственного бюджета Республики Казахстан с учетом реализуемых социальных проектов и программ увеличились за период 2008–2014 годов в 2,3 раза, на систему высшего образования – в 2,4 раза. Доля расходов на образование в расходах государственного бюджета Республики Казахстан в среднем за последние семь лет составляет около 17%, доля расходов на высшее образование – 1,6 % (таблица 2.5).

Таблица 2.5 – млрд.тенге Год

Расходы государственного бюджета на образование в РК,

Расходы ГБ РК, всего

Расходы ГБ РК на образование всего в%к расходам ГБ

Расходы ГБ РК на высшее образование всего

в%к расходам ГБ

2010 4457,2 797,4 17,9 73,4 2011 5423,3 968,8 17,9 89,1 2012 6268,9 1210,1 19,3 113,9 2013 6852,7 1237,4 18,1 129,3 2014 7791,9 1358,7 17,4 133,1 2015 8227,1 1364,7 16,6 122,6 2016* 9433,7 1669,4 18,0 140,1 Примечание – Составлено автором на основе источника [66]

в%к расходам на образование 9,2 9,2 9,4 10,4 9,8 8,9 8,4

1,6 1,6 1,8 1,9 1,7 1,5 1,5

Несмотря в целом на положительную динамику увеличения доли расходов на образование в общих расходах ГБ (от 16,6% до 19,9%), доля расходов на высшее образование остается достаточно низкой, как в структуре ГБ, так и в структуре расходов на образование (в среднем 1,69% и 9,3% соответственно). Рассматривая структуру расходов на образование по уровням образования, следует отметить что, наибольшая доля государственных расходов приходится на среднее образование из–за большего охвата населения и длительности обучения (таблица 2.6). Таблица 2.6 – Структура государственных расходов на образование по уровням образования, млрд. тенге Показатели

2011 г.

2012 г.

2013 г.

2014 г.

1 Дошкольное воспитание и обучение в % к расходам ГБ Среднее образование

2 112,4

3 131,4

4 161,0

5 246,7

6 162,3

7 182,9

8 162,7

2,1 692,1

2,1 866,1

2,3 832,2

3,2 845,5

2,0 939,8

1,9 1189,9

90,5 171,9

в % к расходам ГБ

12,8

13,8

12,1

10,9

10,8

12,6

98,4

Техническое и профессиональное образование в % к расходам ГБ

67,5

88,6

101,7

105,2

111,0

123,4

182,8

1,2

1,4

1,5

1,4

1,3

108,3

Высшее и послевузовское образование в % к расходам ГБ

89,1

113,9

129,3

133,1

122,6

140,1

157,2

1,6

1,8

1,9

1,7

1,5

93,8

2015 г. 2016* г. 2016*г. в % к 2011г.

Продолжение таблицы 2.6 1 Прочие программы образования

2 7,7

3 10,1

4 13,2

5 28,2

6 28,8

в % к расходам ГБ 0,1 0,2 0,2 0,4 0,4 ИТОГО 968,8 1210,1 1237,4 1358,7 1364,7 в % к расходам ГБ 17,9 19,3 18,1 17,4 16,6 Расходы ГБ, всего 5423,3 6268,9 6852,7 7791,9 8227,1 Примечание – составлено автором на основе источника [66]

7 33,0 0,4 1669,4 17,7 9433,7

8 428,5 400,0 168,7 98,9 173,9

При том, что абсолютные объемы расходов на образование выросли на 466%, долевой рост составил лишь 116%. Увеличение абсолютных объемов связано с реализацией различных программ и проектов, направленных на обеспечение конкурентоспособности отечественного образования, его доступности, повышение соответствия потребностям рынка труда, а также увеличение расходов на дошкольное, среднее, высшее образование, путем строительства новых объектов образования, а так же повышения потенциала преподавательского состава. Более уточненные данные будут получены нами при оценке расходов по отношению к ВВП, как к интегрированному относительному показателю, характеризующему глубину вовлечения государства как инвестора системы образования. В системе образования ежегодно задействовано около 4,1 млн. человек, что составляет примерно в среднем 25% от общей численности населения, в системе высшего образования задействовано в среднем 0,62 млн.человек, или 3,1% от общей численности населения страны (таблица 2.7). Таблица 2.7 – Численность населения в системе образования и коэффициент подушевого финансирования Годы

Общая Численность Коэффициент Численность Коэффициент численность населения в системе подушевого населения в системе подушевого населения – образования финансирован высшего финансировани всего, млн ия в СО, тенге образования я в ВО, тенге чел. всего, в % к общей всего, в % к общей млн численности млн численности чел. населения чел населения 2011 16,4 4,1 25,0 236293 0,63 3,8 141429 2012 16,7 4,2 25,1 288119 0,57 3,4 199824 2013 16,9 4,3 25,4 287674 0,53 3,1 243962 2014 17,2 4,4 25,6 308795 0,48 2,8 277291 2015 17,4 4,5 25,9 303267 0,46 2,6 266521 2016* 17,8 4,7 26,4 355191 0,48 2,7 291875 Примечание – составлено автором на основе источника [66]

При этом следует сказать, что при расчете коэффициента подушевого 63

финансирования, его значение распределилось в коридоре 282,7 тыс. тенге на человека по всей системе образования и 219,9 тыс. тенге на высшее образование. Если же учесть, что в первом значении размещены ресурсы второго показателя, то возникает вопрос о значительном недофинансировании системы высшего образования. Этот вывод подтверждается и тем, что размер гранта выделяемого сегодня из государственного бюджета на обучение в вузах варьируется в пределах – 377,5 тыс.тенге. Дальнейший анализ показал, что количество образовательных организаций в 2016 в целом увеличилось в 1,2 раз (по отношению к 2011г.), при этом увеличение в целом произошло по количеству дошкольных организаций и составило 9410ед. (увеличилось в 1,5 раза), а также по количеству колледжей – составило 803ед. (увеличилось в 1,6 раз). Уменьшение количества образовательных учреждений наблюдается в системах среднего и высшего образования (уменьшилось на 3,4% и 19,2 % соответственно), контингент обучающихся – увеличился в среднем на 12,1% (таблица 2.8). Таблица 2.8 – Сведения по изменению сети и контингента обучающихся системы образования Показатели/годы 2011 2012 2013 2014 Количество дошкольных 6133 7221 7661 8467 учреждений, единиц (с 2010г. включая мини–центры) Количество детей в дошкольных 489,4 584,3 634,5 727,5 учреждениях, тыс. человек Количество школ, единиц 7706 7636 7 561 7562 Численность учащихся в школах, 2522,8 2533,9 2581,6 2685,1 тыс. человек Количество колледжей, единиц 494 494 610 785 Численность учащихся колледжей, 490,9 491,7 520,4 557,4 тыс. человек Количество вузов, единиц 149 146 139 128 Численность учащихся ВУЗов, тыс. 629,5 571,7 527,2 477,4 человек Примечание – Составлено автором на основе источника [66]

2015 8834

2016* 9410

758,8

807,2

7511 2799,6

7450 2930,6

780 498,9

803 488,9

127 459,4

125 477,1

Наряду с вышесказанным следует отметить, что расходы в 2016 году (по отношению к 2011 году) увеличились на дошкольное образование в 3,0 раза (численность детей, охваченных дошкольным образованием, увеличилось в 2,8 раза), на среднее образование уменьшились – на 27% (численность лиц, охваченных средним образованием, увеличилась на 4,6%), на техническое и профессиональное образование расходы составили в среднем 0,27% по отношению к ВВП (численность лиц, охваченных техническим и профессиональным образованием, увеличилась на 11,6%), на высшее образование расходы составили в среднем 0,37% по отношению к ВВП (численность учащихся ВУЗов, уменьшилась на 26,5%). Расчеты показали, что 64

ежегодно расходы на образование по отношению к ВВП в среднем составляют 3,96%. При этом мировой экономический кризис обусловил минимальный уровень этого показателя именно в 2015 году и составил 3,3% (таблица 2.9). Таблица 2.9 – Расходы на образование по отношению к ВВП, % Показатели 1 Образование – всего в % от ВВП, в том числе: Дошкольное воспитание и обучение, в % от ВВП в млрд.тенге Количество воспитанников, тыс.человек Коэффициент финансирования, тенге Среднее образование, в % от ВВП в млрд.тенге Количество учеников, тыс.человек Коэффициент финансирования, тенге Техническое и профессиональное образование, в % от ВВП в млрд.тенге Количество обучающихся, тыс.человек Коэффициент финансирования, тенге Высшее и послевузовское образование, в % от ВВП в млрд.тенге Количество обучающихся, тыс.человек

2011 2

2012 3

2013 4

2014 5

2015 6

2016* 7

3,54

4,05

3,57

3,71

3,34

3,62

0,40

0,42

0,45

0,62

0,40

112,4

131,4

161

246,7

162,3

182,9

489,4

584,3

634,5

727,5

758,8

807,2

229678

224884

253743

339106

213890

226586

2,45

2,79

2,31

2,13

2,30

2,60

692,1

866,1

832,2

845,5

939,8

1189,9

2522,8

2533,9

2581,6

2685,1

2799,6

2930,6

274338

341805

322358

314886

335691

406026

0,24

0,29

0,28

0,27

67,5

88,6

101,7

105,2

111

123,4

490,9

491,7

520,4

557,4

498,9

488,9

137503

180191

195427

188733

222489

252403

0,3

0,4

0,3

89,1

113,9

129,3

133,1

122,6

140,1

629,5

571,7

527,2

477,4

459,4

477,1

Продолжение таблицы 2.9 1 2 3 4 5 Количество обучающихся, 629,5 571,7 527,2 477,4 тыс.человек Коэффициент финансирования, 141429 199824 243962 277291 тенге Прочие программы образования в % от 0,03 0,03 0,04 0,07 ВВП в млрд.тенге 7,7 10,1 13,2 28,2 объем ВВП, млрд. 28243 31015,1 35999 39675,8 тенге Примечание – Составлено автором на основе источника [66]

459,4

477,1

266521

291875

0,07

28,8

40884,1

45732,1

Так, представленные сведения показывают, что расходы на дошкольное воспитание и обучение по отношению к ВВП в среднем составляют 0,37%, на среднее – 2,9%, на техническое и профессиональное – 0,27%, на высшее и послевузовское образование – 0,37%, на прочие программы образования – 0,03%. Кроме того, следует добавить что, в 2016 году по отношению к предшествующему году наблюдалась общая тенденция к снижению доли расходов республиканского бюджета Республики Казахстан на образование по отношению к ВВП, в том числе по всем уровням образования, за исключением дошкольного обучения и прочих программ образования. Если же рассматривать динамику расходов на образование по отношению к ВВП в странах Евразийского экономического союза, необходимо отметить, что уровень расходов на образование относительно равномерный по странам, что на наш взгляд, свидетельствует о сохранении «совдеповских» подходов к планированию и управлению системой образования в наших странах. В тоже время исследование показало, что Казахстан занимает последнее место по уровню расходов в выборке (страны ЕАЭС) и 125 место в мировом рейтинге по уровню расходов на образование с учетом данных рейтинга стран мира по уровню образования (Приложение А). Еще менее приглядной выглядит позиция нашей страны в страновом рейтинге по уровню образования в стране, в котором Казахстан занимает 44 место с индексом 0,762. Таким образом, проведенный анализ показал, что в Казахстане за последнее десятилетие уровень расходов на образование относительно стабилен, но остается всё также на невысоком уровне в относительном сравнении, с учетом демографической ситуации и особенностей социально–экономической политики в стране (Приложение А). Таким образом, анализ проводимых реформ отечественной системы образования свидетельствует о смене подхода к функциональному значению 66

образования, к необходимости реализации образования на протяжении всей жизни, с учетом национальных традиций и международных тенденций. Проведенное в данном разделе исследование показало, что до 2000 года частные вузы росли количественно очень быстро - почти в 3 раза за период 1995 – 2000гг, в то время как количество государственных вузов сокращалось. Это объяснилось высоким спросом на платные образовательные услуги и перспективность частного образования с позиции достаточности средств финансирования. В дальнейшем темпы роста частных вузов замедлились и, начиная с 2014 года, государство взяло курс на качественное переориентирование системы высшего образования. За исследуемый период объемы государственного финансирования увеличиваются в абсолютном значении, однако по отношению к ВВП динамика остается в прежнем соотношении 0,3–0,4. Более того, в работе подчеркнуто, что расходы государственного бюджета на образование в процентах к ВВП в 2016 году по сравнению с 2011 годом уменьшились на 0,4%. Важным изменением в системе финансирования вузов стало изменения, внесенные в законодательство, по которому они получили право занятия предпринимательской деятельностью (аренда основных фондов и имущества, посреднические услуги, долевое участие в деятельности других организаций и получение дохода от финансовых операций). Наряду с этим, отмечено, что введение налоговых льгот и сохранение бюджетного финансирования, давало вузам возможность расширить объемы и источники своего финансирования. Это было одинаково важно как для государственных, так и для частных университетов. Кроме этого, внебюджетные средства давали большую свободу в распоряжении ими как для целей образовательной, так и прочей коммерческой или благотворительной деятельности. Важным результатом исследования стали выводы и предложения сделанные на основе различий в величине гранта в зависимости от вида специальностей, статуса университета и стабильности величины за последние пять лет, несмотря на то что за этот период в абсолютном значении ВВП выросло в 1,7 раза, а совокупные расходы на высшее образование в 1,5 раза. При том, что в системе образования ежегодно задействовано около 4,1 млн. человек, что составляет примерно в среднем 25% от общей численности населения, в системе высшего образования задействовано в среднем 0,62 млн.человек, или 3,1% от общей численности населения страны. Анализ расходов на образование по отношению к ВВП в странах Евразийского экономического союза в свою очередь показал, что уровень расходов на образование относительно равномерный по странам, что свидетельствует о сохранении «совдеповских» подходов к планированию и управлению системой образования в странах данного сообщества. В работе было предложено устанавливать стоимость государственного образовательного гранта по тем или иным специальностям для всех отечественных вузов, независимо от его организационно–правовой принадлежности и статуса, должна быть единой. Предложено внедрение 67

повышающего коэффициента для государственной поддержки национальных вузов для ППС при условии их вклада в развитие вуза. 2.2. Специфика моделей финансирования системы высшего образования за рубежом Мировая система высшего образования имеет в своем развитии многие годы, позволившие накопить глобальный опыт в подготовке высокопрофессиональных кадров для рынка труда и сформировавших фундамент и основу человеческого капитала. Сопричастность Казахстана к процессам, происходящим в развитии мировой экономики и политики, демонстрируется и через призму национальной системы высшего образования. Следует отметить, что казахстанские вузы стремятся не только тесно интегрировать с ведущими зарубежными университетами через академическое и научное сотрудничество, но и через обмен опытом в политике менеджмента и финансирования системы образования. Здесь важно учесть, что такие высокоразвитые страны, как США, Великобритания, Япония, Франция, Германия и др. страны достигли своего уровня развития, как экономики, так и высшего образования развиваясь в условиях рынка. В тоже время, совокупный анализ реформ образования в этих странах дает возможность избежать ряда ошибок, перенять накопленные знания и положительный опыт в развитии системы образовательных услуг. Наряду с этим, само развитие высшего образования в этих странах позволило выявить и обозначить особенности в его финансировании и влияние используемых механизмов на сложившуюся систему образования [81, c.44]. В 2015г. в мире насчитывалось свыше 515,9 млн. студентов высших и средних специальных учебных заведений. Из них примерно 169 млн. человек приходится на развитые страны с устойчиво функционирующей рыночной экономикой (рисунок 2.1). Германия 1,4% США 9,3%

Япония 2,0%

Китай 15,7%

Великобритания Франция 1,1% 1,1%

Другие страны мира 67%

Россия 2,2% Казахстан 0,2%

Рисунок 2.1 – Численность студентов в мире (данные 2015г.) Примечание – Составлено автором на основе источника [82]

В семи ведущих развитых странах мира – России, США, Японии, Китае, Германии, Франции, Великобритании – сосредоточено более 30% общей численности студентов в мире. Мировая практика развития образования имеет свои особенные характеристики, которые сформировались благодаря национальным, территориальным, историко–хронологическим, культурным, социоэкономическим и другим факторам. Весомая роль в обеспечении экономического роста страны отдана образованию, так как образование является движущей силой в обеспечении интеллектуального потенциала трудовых ресурсов, за счет повышения уровня их образованности, и как следствие формирование человеческого капитала. Общепризнанно, что самой выгодной областью вложения капитала является образование. На каждом этапе развития общества роль экономической функции высшей школы как правило трансформировалась в сторону возрастания. Понятно, что всегда она реализовывалась через подготовку специалистов различных уровней и направлений для удовлетворения потребностей современного рынка трудовых ресурсов. Данные изменения затронули всю мировую систему высшего образования. Реформы высшего образования проводились едва ли ни во всех странах, затронули практически все его области деятельности: организационно–правовую структуру, менеджмент, стратегию развития, образовательный контент, финансирование и т.д. [83, c.115]. Вместе с тем, анализируя отличительные особенности систем образования некоторых развитых стран, невзирая на наличие принципиальных отличий, необходимо выделить их общие черты, характерные их системам высшего образования. Важно отметить, что почти все рассматриваемые нами страны, характеризуются государственным присутствием, т.е. деятельность вузов регламентируется государством и в значительной мере субсидируется государством, исключение составляет США и Япония, хотя и в этих странах вузы не обходятся без государственной поддержки [84, c.85]. Финансирование в этих странах зависит от организационно–правового статуса действующих в них вузов, от величины негосударственного вузовского сектора, от этого зависит применяемая в этих странах модель финансирования, чаще ей присуще сочетание различных источников доходов, это как правило, правительственные субсидии, спонсорская помощь, частные пожертвования, плата за обучение, доходы от дополнительных образовательных услуг, доходы от исследований и научных разработок. Однако следует отметить, что, значительная роль в финансировании системы высшего образования в этих странах, отведена государству. К примеру, если в европейских странах доля бюджетного финансирования составляет от 70% (Германия) до 90% (Норвегия), то в США, Японии и Великобритании данный источник также является весомым – 45%, 42% и 55% соответственно [85, с.87]. 69

Проведя анализ направлений деятельности, отдельных систем высшего образования, на предмет создания условий для расширения источников финансирования, консультанты эксперты международного консорциума по высшему образованию при ЮНЕСКО, сделали заключение, что комбинирование государственного и частное финансирования, наиболее эффективно, нежели применение только государственного или только частного финансирования, независимо от правового и организационного статуса вуза. Интересным с точки зрения опыта применения, является действовавший в большинстве стран принцип «возрастающего финансирования». Данный принцип был характерен для системы высшего образования 80–х годов. Финансирование осуществлялось по восходящей, при условии ежегодного улучшения результатов, по соотношению к тем, которые были достигнуты в предыдущем периоде. Современная ситуация свидетельствует об обратном. В настоящее время, сокращение государственного субсидирования системы высшего образования привело к необходимости концептуального изменения подхода как к самому финансированию системы высшего образования, так и к его источникам [86, c.9]. В настоящее время во многих европейских странах финансирование высшего образования осуществляется по принципу финансирования с применением специальных нормативов или результатов деятельности самих вузов. Сокращение объемов финансирования привело к тому, что университеты стали более экономными: они стараются сокращать затраты не только на социальную сферу, но и командировки своих преподавателей, и прием приглашаемых профессоров [87, c.426]. Таким образом, сокращение объемов финансирования и усиление контроля над расходованием средств, которые учебные заведения получают от государства, – тенденция, которая отчетливо проявляет себя в большинстве стран, в том числе и в Европе, где произошло иногда относительное, а порой, и абсолютное сокращение выделяемых на высшее образование средств. Безусловно, объяснение этого факта можно усмотреть в некотором общем экономическом спаде в европейских и североамериканских странах, росте безработицы, а значит, в частности, и в увеличении доли средств, которые государства вынуждены тратить на социальные нужды, отвлекая их от образования. Наличие достаточной автономии и свободы у вузов проявляется в возможности привлечения и мобилизации альтернативных финансовых источников, применение различных налоговых льгот, относительно свободной формы устройства и координации управления образовательной деятельностью, невмешательства государства в данные процессы и т.д. [88, c.940]. В последние годы наметилась общая тенденция, связанная с резким расширением области комплементарных образовательных услуг, т.е. тех, которые выходят за рамки основных образовательных программ, включая магистерские и докторские программы. Деятельность вузов в области 70

комплементарных образовательных программ имеет положительные референции как со стороны государственного, так и негосударственного сектора, которые в свою очередь очень заинтересованы в подготовке высококвалифицированных специалистов разных областей деятельности. В ряде американских вузов от оказываемых дополнительных образовательных услуг объем получаемых средств намного больше, чем от подготовки бакалавров. Своеобразие американского образования заключается в ее многоступенчатости, делении вузов на частные и государственные, выделении престижных и привилегированных вузов, различии их по качеству и количеству присуждаемых степеней. По мнению автора, развитие данного направления противоречит принципам демократического общества и способствует еще большему расслоению населения на богатых и бедных, что недопустимо для Казахстана [89, c.184]. Таким образом, по итогам обзора моделей финансирования высшего образования действующих за рубежом, выделяются два основных направления – финансирование субъекта и объекта системы высшего образования. Данные модели описаны выше, однако методы финансирования, инструментарий, региональное применение, опишем ниже. В последние десятилетия в практически во всех странах мира проведены реформы образования, которые в силу процессов глобализации привели к изменениям не только в управлении, регулировании, но и в финансировании образования. Как следствие произошли существенные изменения в механизмах и методах финансирования, расширив тем самым границы их возможностей, в том числе и финансовых. Следует отметить, что в развитых странах сформировалась устойчивая практика партнерства, в которой с одной стороны выступает государство, с другой стороны вузы, причем часто это выражается в согласовании такой цены за образовательную услугу, которая бы удовлетворяла обе заинтересованные стороны. При этом необходимо отметить, что отношения которые складываются в данном партнерстве носят свободный не директивный характер, потому как, и те и другие зависимы друг от друга, государство заинтересовано в высококвалифицированных специалистах, а вузы в дальнейшем своем развитии [90, c.64]. В мировой практике финансирование высшего образования осуществляется посредством применения нескольких механизмов: - финансирование субъекта, данный подход заключается в том, что государство покрывает вузу все затраты связанные с подготовкой специалистов, при этом выделяя средства на покрытия затрат для проживания, медицинского обслуживания и т.п.; - финансирование объекта, применение данного механизма подразумевает субсидирование обучающегося посредством грантов или займов, фактически при таком подходе, обучение становится бесплатным.

Таблица 2.10 – Характеристика систем высшего образования стран ОЭСР Направление 1 Характеристика системы высшего образования Объемы государственного финансирования Описание применяемой модели финансирования

Описание 2 США Система высшего образования в США децентрализована, власти каждого штата проводят образовательную политику, которая прописана в федеральном законодательстве, однако департаменты штатов, следят за тем, чтобы деятельность вуза соответствовала общегосударственной политике. Примерно 2,3% от ВВП

Смешанное финансирование при участии государства, частного сектора и средств населения. Причем выделение государственных средств имеет строго целевой характер по четырем важным направлениям: 1) покрытие текущих затрат вуза; 2) поддержание и укрепление материально–технической базы вуза; 3) выполнение правительственных заказов, в форме научно–прикладных исследований; 4) материальная поддержка обучающихся. С участием бюджетом всех уровней в том или ином процентном соотношении, в зависимости от организационно–правовой и научно– исследовательской принадлежности вузов. Источники - средства выделяемые государственными и местными органами финансирования власти; - средства федерального бюджета; - плата за обучение; - прочие источники (образовательная деятельность, индивидуальный доход, частные пожертвования, частные контракты и гранты, деятельность вспомогательных предприятий) Особенности и Мощная комплексная система поддержки студентов. Уникальность преимущества системы высшего образования США заключается в исключительной практической направленности. США является прародителем эндаумент–финансирования (средства эндаументов составляют примерно 40% от общих доходов вузов). Недостатки Высокая стоимость обучения. Чтобы применили у Применять некоторые схемы материальной поддержки студентов. себя Применять льготное налогообложение, для бизнес структур занимающихся пожертвованием для вузов. Определяющим фактором в подготовке специалистов с высшим образованием в США является работодатель. Каждые пять лет учебные курсы и программы пересматриваются независимыми комиссиями специалистов. Происходит обмен опытом работы по составлению программ среди ученых, преподавателей и работодателей. Что уже применяем Создание эндаумент–фонда"Назарбаев фонд" для финансового обеспечения научно–образовательной деятельности Назарбаев Университета, в целях обеспечения долгосрочной финансовой устойчивости вуза и эндаумент–фонда в КазНУ им.аль–Фараби.

Продолжение таблицы 2.10 1 Характеристика системы высшего образования Объемы государственного финансирования Описание применяемой модели финансирования

Источники финансирования

Особенности и преимущества

Недостатки Что уже применяем

Характеристика системы высшего образования

2 Великобритания Модель системы высшего образования Великобритании распространена во всем мире и формально соответствует положениям Болонской Декларации, имеет последовательную образовательную систему, похожую на систему США. Примерно 1,1% от ВВП Система финансирования, определяемая по формуле, в виде выделения правительством блок–грантов, в зависимости от показателей приема студентов, трудоемкости и материалоемкости их обучения. Вузы получают государственное финансирование для покрытия своих основных видов деятельности за счет блок–грантов. Под блок– грантами понимается "финансовые гранты предназначенные для покрытия некоторых категорий расходов, таких как преподавание, текущие эксплуатационные расходы или исследования. Университеты несут ответственность за разделения и распределения такого финансирования внутри страны в соответствии с их потребностями (гибкость может быть ограничена только несовершенством ограничения). - гранты Центрального правительства; - средства, выделяемые органами местного самоуправления образования; - гранты для финансирования индивидуальных исследуемых проектов; - частные источники (пожертвования, промышленность, финансирующая специальные научные исследовательские проекты) Развитая система бизнес–инкубаторов и технопарков (Великобритания является первопроходцем, первые бизнес– инкубаторы были образованы в 50–е годы прошлого столетия). Материальная поддержка студентов (в виде ссуды, которая начинает возвращаться при достижении уровня дохода молодого специалиста в 15000 фунтов в год). Высшее образование полностью платное, независимо от статуса вуза Созданы бизнес–инкубаторы и научно–производственные центры при вузах, в частности студенческий бизнес–инкубатор "Алгоритм" при КазНУ им.аль Фараби, бизнес–инкубатор MOST при университете Нархоз, Технологический бизнес–инкубаторпри КЭУК, Технопарк и Университетский технологический бизнес– инкубатор (УТБИ) при КазНТУ, Молодежный бизнес–инкубатор (МБИ) при Евр.НУ им. Л.Н. Гумилева, научно–технологический парк "Ертіс" при ПГУ им. С. Торайгырова и т.п. Австралия В стране преобладает государственная система высшего образования, всего два вуза являются частными. Австралийская система высшего образования, подобно системам других англоязычных стран мира, относится к многоступенчатым.

Продолжение таблицы 2.10 1 Объемы государственного финансирования Описание применяемой модели финансирования

2 Примерно 1,6% от ВВП

Государственное финансирование осуществляется в зависимости от количественного показателя контингента студентов. Четкое присутствие корреляционной зависимости финансирования от количества обучающихся. Так, чем выше данный показатель, от запланированных цифр контингента, тем выше государственные субсидии. И наоборот, сокращение контингента ведет к уменьшению выделяемых бюджетных средств в будущем учебном году. Преимущества Расширение доступа в получение высшего образования. Недостатки Риск невозврата кредитных займов. Особенности В Австралии финансирование высшего образования осуществляется с применением налогового механизма (с введением в 1986 году налога на высшее образование). Данная схема предполагает перераспределение 1/5 части оплаты расходов на обучение в вузе, после его окончания, причем выпускник начинает выплачивать налог (в размере 1%) только по достижению определенного уровня среднегодового дохода. Чтобы применили у Замена ежемесячной оплаты за обучение на налог с себя дипломированного специалиста. Германия Характеристика Система высшего образования в Германии состоит из 98% системы высшего государственных вузов, 2% составляют частные вузы, которые образования обязаны иметь государственную лицензию на право вести образовательную деятельность. Вузы подчиняются закону тех земель на территории которых они находятся, в рамках Федерального закона о высшем образовании. Для системы высшего образования Германии характерно доминирование государственного сектора и бюрократизация системы, как и для Казахстана. Объемы Примерно 5,6% от ВВП государственного финансирования Описание Государственное финансирование делится на базовое объем применяемой которого зависит от численности ППС и дополнительное, объемы модели которого зависят от количества студентов и выпускников, а также и финансирования от объема средств из внебюджетных источников, направленных на научные исследования и разработки, причем статьи затрат по дополнительному финансированию направлены на усилением качественных характеристик вузов, это и повышение квалификации ППС, реализация международной деятельности и т.п. Существует также практика, заключения соглашений о деятельности вузов с региональными правительствами, на территории которых они осуществляют образовательную деятельность (от 5 до 10 лет). Ограничительный механизм позволяет университетам планировать свое функционирование.

Продолжение таблицы 2.10 1 Преимущества

Недостатки

Характеристика системы высшего образования

Описание применяемой модели финансирования и источники финансирования

Особенности

Преимущества

2 После завершения учебы иностранным студентам предоставляется право остаться жить и работать в Германии. Относительно недорогая годовая стоимость обучения, около 500 евро. В связи с тем, что в Германии средняя продолжительность обучения в школе около 13 лет, поступить в немецкий вуз сразу после школы не возможно, это влечет за собой дополнительные расходы в виде платы за обучение двух лет в вузе (двух курсов) Япония Система обучения в вузах во многом идентична с американской моделью обучения, подразделяется на четыре основных вида образовательных учреждений: - университеты полного цикла, обучение в них продолжается 4 года, а на медицинском и ветеринарном факультетах – 6 лет; - университеты ускоренного цикла, в них срок обучения составляет 2 года; - профессиональные колледжи, срок обучения – не более 3‐х лет; - технические институты; срок обучения составляет 5 лет. В системе высшего образования действуют три модели финансирования вузов: - частное финансирование без привлечения государственных фондов, основные источники финансирования – плата за обучение, при крайне ограниченном правительственном финансировании; - государственное финансирование без привлечения частных средств, так же как и в Великобритании основная часть финансирования предоставляется в виде блок–грантов; - смешанное финансирование. Отличительная особенность системы высшего образования – ее иерархичность и преданность традициям. Основные научные ресурсы направлены в магистратуру. Получение образования в самых престижных университетах, таких как Нихон или Токай – гарантированное дальнейшее трудоустройство, минусы обучения в таких вузах – высокая оплата и соответствующий уровень подготовки при поступлении. Обучение же в государственных вузах, имеющих высокие рейтинги – относительно невысокая стоимость обучения, при очень серьезном конкурсном отборе. Другие небольшие государственные и частные вузы – небольшая стоимость обучения, при умеренном конкурсе, но без каких–либо гарантий дальнейшего трудоустройства. Локальный рынок воспроизводства трудовых ресурсов. Обучение в течении всей жизни. Отсутствие миграции трудовых ресурсов – система "пожизненного трудоустройства" с постоянной ротацией кадров внутри компании. Высокие требования к техническому и профессиональному образованию, в связи с высокой технологичностью реального сектора экономики.

Продолжение таблицы 2.10 1 Недостатки

2 - образование платное и одно из самых дорогих в мире; - практически не развита система материальной поддержки обучающихся; - гендерное неравенство в получении высшего образования Примечание – Составлено автором на основе источника [91, c.85; 92, c.89; 93, c.57; 94, c.23]

Проведенный анализ показал и позволил сделать следующие выводы, о том что формы государственного финансирования системы высшего образования в разных странах меняются в зависимости от изменения политического уклада, от социально–экономического положения, от определенных национальных традиций, от введения новых подходов в механизм финансовой поддержки, как объектов, так и субъектов системы высшего образования. При рассмотрении зарубежного опыта финансирования системы высшего в свете глобализации и интернационализации мирового рынка образовательных услуг важно также уделить внимание материальной поддержки студентов, как для местных, так и для иностранных студентов. В связи с чем, остановимся на существующей зарубежной практике финансовой помощи обучающимся. Важным аспектом данного процесса является возможность получения качественного образования для талантливой и малообеспеченной молодежи. Под финансовой поддержкой студентов понимается методы частичного или полного возмещения затрат на обучение, в форме стипендий, кредитов и грантов, при условии материальной необходимости и учебных достижений. Основные виды финансовой поддержки студентов за рубежом можно выделить в четыре основных блока: - гранты/стипендии; - кредиты; - налоговые льготы; - семейные пособия. Ниже представим карту–таблицу, действующих видов материальной поддержки студентов за рубежом (таблица 2.11). Таблица 2.11 – Основные виды и формы финансовой поддержки студентов за рубежом Наименование материальной помощи

Страна, в которой данный вид материальной помощи применяется 1 2 Социальные стипендии/гранты для студентов с Бельгия, Болгария, Чешская низким уровнем доходов (в зависимости от Республика, Германия, Греция, финансовых возможностей семьи) Испания, Италия, Польская Республика, Япония

Продолжение таблицы 2.11 1 (для

Семейные пособия многодетных малоимущих семей) Налоговые льготы для родителей студента

2 Бельгия, , Чешская Республика, Германия, Греция, Франция Бельгия, Болгария, Чешская Республика, Франция, Италия, Польская Республика, Австрия, США Болгария, Греция, Германия, Италия, Великобритания, Польская Республика, США Чешская Республика, Эстония Дания Дания, Германия, Греция, Великобритания, Норвегия Греция

Гранты студентам, имеющим наивысшие заслуги в учебе (отличная успеваемость), спортивные достижения и т.п. Стипендии, для проведения научных исследований Государственные кредиты на обучение Гранты для студентов с ограниченными возможностями Комбинированная материальная помощь: одна часть в виде гранта, вторая в виде кредита Образовательные банковские кредиты Германия, США Исследовательские кредиты Германия, Греция, Эстония Пособия для студентов 1 курса, получивших Греция наивысшие баллы при поступлении (получение пособий зависит от доходов семьи) Гранты для социально–уязвимой среды, детей сирот Эстония Дополнительные субсидии для студентов, имеющих Швеция, Норвегия детей Скидки на обучение Турция Родительские кредиты (PLUS) США Примечание – Составлено автором на основе источника [95, c.24]

Финансовая поддержка студентов принимает различные формы и направлена на удовлетворение различных потребностей в зависимости от страны. В ряде стран, часть поддержки является косвенной – в виде семейных пособий или налоговых льгот. Тем не менее, прямые меры финансовой поддержки являются более распространенными и принимают форму грантов и кредитов. В большинстве случаев данные схемы работают раздельно (студент получает либо кредит либо грант), но иногда они действуют совместно – т.е. студент получает комбинацию кредита и гранта. Испания, Хорватия, Румыния и Босния и Герцеговина являются единственными странами, где материальная поддержка студентов осуществляется исключительно на основе грантов. А Исландия является единственной страной, которая не имеет никакой системы студенческой поддержки вообще. В некоторых странах Европы отсутствует практика выдачи образовательных кредитов, таких как Австрия, Италия, Испания, Бельгия, Чешская Республика. Отсутствуют налоговые льготы и семейные пособия в таких странах как Турция, Норвегия, Швеция, Испания, Финляндия, Дания, Болгария. В случае плохой успеваемости осуществляется возврат грантовых средств в Австрии [96, c.241]. 77

Отдельно необходимо уделить внимание академической мобильности, так как она является мощным рычагом при достижении равнодоступности в получении высшего образования всем слоям общества, стирая границы между странами и континентами. Процесс интеграции стимулирует мобильность студентов, основываясь на принципе финансирования «обмен–студент–деньги». Причем финансирование выделяется как для принимающей стороны, так и для студентов стран, объединенным данным договором. При этом охват мобильности не только международный, но и региональный, закрепленный международными соглашениями стран участниц. В мире насчитывается огромное количество разнообразных стипендий действующих в рамках академической мобильности, остановимся на некоторых весьма известных в международном образовательном пространстве, например: - стипендии Европейского союза, данное направление разработано и создано на платформе различных совместных программ Европейского союза, в рамках Болонского процесса. Программа рассчитана для взаимодействия вузов в направлении развития академической мобильности как обучающихся так и обучающих; - стипендии Erasmus Mundus, данная программа рассчитана на обучающихся продвинутого уровня, т.е. для магистерских программ по различным направлениям обучения; - стипендии Института Всемирного банка (World Bank Institute) адресованы выпускникам вузов из стран – членов Всемирного банка, данное направление рассчитано для тех обучающихся, которые планируют обучаться по программам магистратуры по направлению социально–экономического развития региона; - стипендии DAAD (Германия) – для студентов старших курсов и магистрантов 1 курсов, 1400 евро; - стипендии Chevening (Великобритания) для магистерских и докторских программ, с полным возмещением затрат на обучение и проживание; - стипендии Fulbright (США) – для докторских программ, с полным возмещением затрат [97, c.42]. Так, исследование показало, что в 2015г в мире насчитывалось свыше 515,9 млн. студентов высших и средних специальных учебных заведений, при этом в семи ведущих развитых странах мира – России, США, Японии, Китае, Германии, Франции, Великобритании – сосредоточено более 30% общей численности студентов в мире. В оценке мировой системы финансирования высшего образования отмечено, что в исследуемых странах наблюдается государственное присутствие, доля которого зависит от разных факторов. Так, в европейских странах доля бюджетного финансирования составляет от 70% (Германия) до 90% (Норвегия), то в США, Японии и Великобритании данный источник также является весомым – 45%, 42% и 55% соответственно. Было отмечено заметное сокращение объемов и условий финансирования университетов. Причинами сокращения и более экономного расходования 78

средств в работе отмечены: общий экономический спад, рост безработицы, увеличении доли средств, расходуемых государством на социальные пособия в ущерб образования. На этом фоне возрос спектр и объем комплементарных образовательных услуг, активизировался диалог государства и вузов в отношении проблем финансирования – согласование стоимости обучения, отход от административно-регулирующего отношения к партнерству с вузами. В исследовании установлено, что формы государственного финансирования системы высшего образования в разных странах меняются в зависимости от изменения политического уклада, от социально–экономического положения, от определенных национальных традиций, от введения новых подходов в механизм финансовой поддержки, как объектов, так и субъектов системы высшего образования. На фоне снижающихся объемов государственного финансирования расширяются формы и объемы финансовой помощи обучающимся (частичное или полное возмещение затрат на обучение, в форме стипендий, кредитов и грантов, налоговые льготы). Кроме того, значительный объем финансирования в последние годы выделяется на программы академических обменов обучающихся. Таким образом, проведя исследования по вопросу действующих механизмов финансирования за рубежом, необходимо сделать следующие выводы, о том, что во главу угла зарубежные вузы ставят принципы автономии, дающие вузам свободу выбора в вопросе дополнительного привлечения финансовых ресурсов, так необходимых в условиях нехватки бюджетных ассигнований в систему высшего образования, а также создания условий для самообеспечения для дальнейшего их развития. 2.3 Современная практика финансирования высшего образования в Казахстане Проявление влияния регулирующего, методологического и инфраструктурного факторов в развитии системы высшего образования определило характер его финансирования и проблемы связанные с этим. Так, сложившаяся рыночная модель финансирования образовательных услуг привела к тому, что в Республике Казахстан очень мало средств выделяется на образование из государственного бюджета. Особенно это заметно, когда мы проводим сопоставление доли расходов государственного бюджета на образование в общем объеме бюджета по отдельным странам (рисунок 2.2). Анализ представленных на рисунке данных демонстрирует, что Казахстан очень мало – 8,4% средств государственного бюджета выделяет на финансирование образования. Меньше всего данный показатель составляет в Пакистане –1,6, Индии – 3,6, Аргентине – 5,2, Италии – 8,2. В то время как в развитых странах данный показатель колеблется на уровне от 10 до 15,8 (США). Наибольший показатель в Новой Зеландии – 25,6.

30 25 20 15 10 5

Боливия

Новая Зеландия

Чили

Таиланд

Индонезия

Эстония

США

Филиппины

Швейцария

Литва

Канада

Украина

Австралия

Китай

Дания

Швеция

Беларусь

Великобритания

Норвегия

Япония

Венгрия

Германия

Россия

Испания

Эфиопия

Казахстан

Италия

Аргентина

Индия

Пакистан

Рисунок 2.2 – Доля расходов государственного бюджета на образование в общем объеме бюджета по отдельным странам Примечание – Составлено автором на основе источника [98, c.128]

Не менее скромными складываются выводы и по анализу выделяемых государственных средств в процентах от ВВП соответствующих стран (рисунок 2.3). Согласно требованиям ОЭСР данный показатель не может быть меньше 5%, и в рейтинге исследованных стран Казахстан занимает последнее место – 3,5%. 10 9 8

7 6 5 4 3 2 1

Дания

Таиланд

Украина

Швеция

Республика Молдова

Норвегия

Финляндия

Бельгия

Киргизия

Ирландия

Нидерланды

Австрия

Франция

Португалия

Швейцария

Республика Корея

Эстония

Польша

Германия

Беларусь

Таджикистан

Испания

Латвия

Венгрия

Чешская Республика

Россия

Италия

Греция

Болгария

Япония

Казахстан

Рисунок 2.3 – Доля расходов государственного бюджета на образование по отдельным странам в процентах к ВВП Примечание – Составлено автором на основе источника [98, c.131]

Таким образом, самый простой вывод, который напрашивается после странового анализа – в Казахстане наблюдается несомненный диссонанс в системе финансирования образования, и поскольку абсолютные объемы увеличить гораздо сложнее, требует совершенствования модели и методы финансирования. Ключевым аргументом здесь служит то, что в эпоху глобальной экономики и технократизированных технологий без образовательного потенциала невозможно перейти к инновационной модели развития экономической системы государства. На данный момент сложившуюся модель финансирования образовательных услуг можно охарактеризовать свободой при расходовании имеющихся в распоряжении внебюджетных финансовых ресурсов и многоканальностью их поступления [99, c.97]. Понимание необходимости пересмотра данной модели можно связать с принятием Бюджетного Кодекса Республики Казахстан, согласно которому финансирование осуществляется в двух аспектах: - прямое финансирование государственных образовательных учреждений в разрезе бюджетных специфик (статей расходов) на основе бюджетной программы (таблица 2.12); - на основе использования принципов системы государственных закупок при помощи размещения на конкурсной основе государственного заказа [59]. Таблица 2.12 – Статьи бюджетной классификации Республиканского бюджета бюджетной программы «Высшее образование» Нац. Вед. ВУЗы

Гос. ВУЗы

Гос. Вед. ВУЗы

АОО Назарбаев Университет

Частные ВУЗы

Нац. ВУЗы

Статьи бюджетной классификации

Продолжение таблицы 2.12 1 2 3 4 Финансирование расходов по программе «Болашак» Финансирование расходов АОО «Назарбаев Университет» Методологическое обеспечение в сфере ВПО (экспертиза, перевод и + + + издание зарубежной литературы) Финансирование расходов на материально–техническое + + + обеспечение вузов Финансирование расходов на строительство и реконструкция + + + объектов ВО Финансирование расходов связанных с повышением квалификации + + + руководителей вузов, на базе АОО «Назарбаев Университет» Финансирование расходов на проведение внешней оценки качества + + + образования Финансирование прочих расходов. + + + Примечание – Составлено автором на основе источника [100]

+ +

Реализация данной модели финансирования в Казахстане сопряжена со следующими особенностями национальной «ментальности», «советского» происхождения и стремления интегрироваться в мировое образовательное пространство любыми способами. Так постатейный анализ позволил получить следующие выводы. Финансирование расходов на реализацию государственного образовательного заказа – детальное исследование данного метода финансирования представлено в разделе 1.3 данной диссертационной работы. Общими выводами по данной форме финансирования стало: 1) изменение формата определения госзаказа со времен перехода на рыночные отношения и отказ от квот для рабочей молодежи, от приема по квоте для отслуживших в армии, от приема обучающихся на целевой основе. При этом из прежнего формата сохранен прием на общих основаниях по конкурсу и квота для обучающихся из сельской местности. 2) В настоящее время определены четкие критерии по которым осуществляется размещение государственного заказа – и это и аккредитационные рейтинги, показатели трудоустройства выпускников, научные индикаторы и многие другие показатели. 3) За годы развития системы финансирования сформировалась четкая приоритетность специальностей по отраслевому признаку и в объемах госзаказа – медицинские, технические, педагогические специальности. 4) Как и прежде, в основе определения стоимости обучения одного обучающегося в рамках госзаказа ключевыми критериями служат численность ППС и численность контингента. 5) 82

Распределение госзаказа через систему конкурсного размещения государственного гранта посредством механизма ЕНТ выступило своего рода переходом от прямого бюджетного финансирования к косвенному финансированию. 6) Открытие доступа негосударственным вузам к системе размещения госзаказа стало импульсом для более качественного развития рынка образовательных услуг в системе высшего образования, усиления конкуренции в данном секторе экономики, как следствие, способствовало притоку иностранных специалистов на рынок высшего образования и усиления интеграционных процессов. 7) Обеспечение принципа адресного подушевого финансирования – демонстрация принципа бюджетирования ориентированного на результат, когда финансирование было направлено на подготовку конкретных кадров. 8) Применение данного механизма осуществления размещения госзаказа спровоцировало перекосы в системе размещения государственных грантов, когда спрос на «малоконкурсные специальности» формировал предложение государственных грантов со стороны государства и в результате осуществлялась подготовка кадров, в которых не нуждался рынок труда. 9) Осуществление размещения госзаказа на специальности, не вошедшие в перечень приоритетных, что обуславливало малое количество грантов, обусловило устойчивую тенденцию «размазывания» государственных грантов по вузам и по стране в зависимости от языка обучения. А в сочетании с низким рыночным спросом данная тенденция привела к повсеместным малокомплектным группам в ряде ведущих как государственных, так и частных вузов. В случае же с национальными вузами это привело к закрытию специальностей во многих вузах в последние годы [59]. В качестве более частных выводов, относительно механизма финансирование расходов на реализацию государственного образовательного заказа, следует обозначить следующие аспекты, требующие учета в процессе моделирования: ‒ государство регулирует количество грантов по группам специальностей для того, чтобы поощрять поступление на те специальности, которые можно назвать приоритетными для данного этапа социально–экономического развития и которые не могут принести высокого индивидуального дохода. Данные приоритетные направления утверждаются на правительственном уровне, используя при этом прогнозы занятости, которые определяются без консультаций с работодателями. В республике восемь высших учебных заведений, имеют статус национальных. Для этих ВУЗов размер гранта увеличивается при помощи довольно высокого коэффициента. Гранты используются также и для выполнения функции государственной поддержки для отдельных групп граждан образовательной мобильности. Для этого устанавливаются различные квоты для государственных образовательных грантов: 2% – для абитуриентов казахской национальности, которые не являются гражданами Республики Казахстан; 83

30% – для абитуриентов сельской молодежи, которые поступают на специальности, детерминирующие социально–экономическое развитие сельской местности; 0,5% – для абитуриентов с ограниченными возможностями (инвалидов); 1% – для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей. Данные квоты используются в порядке убывания набранных абитуриентом баллов. В случае равного количества баллов льготы получают сироты и дети, которые нуждаются в особой поддержке и лица казахской национальности, которые не являются гражданами Казахстана [59]. Несмотря на выше изложенное, многие считают, что грантовая система является достаточно прозрачной и четко устроенной. В то же время в результате ее применения можно наблюдать снижение количества студентов на одно высшее учебное заведение (рисунок 2.4). 6,000 5,225 5,000

4,286

4,164

4,312

4,113

4,119 3,789

4,000 3,000

2,435

2,592

1995/96

2000/01

2,000 1,000 0 1990/91

2005/06

2010/11

2011/12

2012/13

2013/14

2014/15

Рисунок 2.4 – Количество студентов на один вуз Примечание – Составлено автором на основе источника [66]

Также можно отметить не только уменьшение количества учебных заведений, начиная с 2005 года, но и снижение общей численности студентов (рисунок 2.4). Грантовая система финансирования государственного образовательного заказа действующая в республике имеет некоторые недостатки, которые заключаются в следующем: - достаточно не большой процент студентов имеет возможность обучаться по государственному заказу, в силу ограниченности государственного субсидирования системы высшего образования; - дифференциация и непрозрачность критериев, которые применяются при моделировании максимально возможного определения количества выделяемых грантов, которые тот или иной ВУЗ может получить, а также применяемые 84

регуляторы по вопросу количества грантов, которые направляются в разные университеты; - одновременно преследуется несколько несовместимых целей: материальная поддержка студентов, прежде всего, малообеспеченных, содействие конкуренции между вузами(государственными и частными), поддержка приоритетных областей исследования. Более подробное изучение форм и методов финансирования образовательных услуг позволяет нам выделить отличие казахстанской формы государственного финансирования, при котором наблюдается не традиционная договорная форма распределения выделяемых средств бюджета среди государственных вузов, а инновационная ваучерная система распределения большей части расходов. Оказание социальной поддержки обучающихся (стипендии, льготы) – данная статья расходов бюджетной программы формируется на основе действующих норм и нормативов регламентируемых как Законом «Об Образовании в РК», так и соответствующим Законом «О республиканском бюджете». Финансирование обучения и различных зарубежных стажировок в рамках академической мобильности осуществляется из нескольких источников: за счет средств республиканского бюджета, внебюджетных источников участвующих в данной программе вузов, за счет средств различных компаний и фондов, а также за счет участников данной программы. Процедура выделения бюджетных средств осуществляется на конкурсной основе при выполнении вузами определенных критерий, отраженных в нормативно–правовом законодательстве, регулирующем данный процесс. К данным критериям относятся: - заключенные международные соглашения и договора, между участниками образовательного процесса; - наличие у вузов аккредитованных образовательных программ и участие вузов в национальном рейтинге; - трудоустроенность выпускников должна составлять не менее 70% [101]. За последние три года объем финансирования в рамках данного направления составил около 2,1 млрд. тенге (2014г. – 629,7млн. тенге, 2015г. – 725,8млн. тенге, 2016г. –758,7млн.тенге), примерно 2000 человек обучилось в рамках данной программы за тот же период [66]. Выделение бюджетных средств имеет строго целевой характер, средства распределяются между вузами прошедших конкурсный отбор. Объемы финансирования зависят от вышеупомянутых критериев. Финансирование программы «Привлечение зарубежных преподавателей» осуществляется из средств республиканского бюджета, данная программа действует с 2009г. Средства, выделяемые в рамках данного направления, имеют строго целевой характер. Объем финансирования в 2016г. составил 603,9млн. тенге. Данная программа параллельно действует с некоторыми направлениями, связанными с академической мобильностью ППС, а также с программами по 85

межправительственным соглашениям, создана для интеграции международного образовательного пространства. Финансирование расходов по программе «Болашак», осуществляется из средств республиканского бюджета. Основана в 1994г. по инициативе президента РК Н.А.Назарбаева, за все время существования данной программы за рубежом прошли обучение 12273 человека. За период 2011–2016гг объем финансирования составил 97,2 млрд. тенге (таблица 2.13) [102, 103]. Таблица 2.13 – Расходы государственного бюджета на программу «Болашак» Показатель Количество стипендий

2011 519

2012 1102

2013 1113

2014 780

Объем финансирования 13023,4 15435,0 16160,9 18491,8 программы всего, млн. тенге Объем финансирования на 1 25,0 14,0 14,5 23,7 участника программы, млн. тенге Расходы на образование – 986,8 1210,1 1237,4 1358,7 всего, млрд. тенге В т.ч. на высшее 89,1 113,9 129,3 133,1 образование, млрд. тенге Расходы программы в % к 1,34 1,27 1,31 1,36 общему объему финансирования образования Расходы программы в % к 14,6 13,5 12,5 13,9 общему объему финансирования высшего образования Примечание – Составлено автором на основе источника [57]

2015 603

2016* 544

14895,4 19204,5 24,7

35,3

1364,7

1669,4

122,6

140,1

1,09

1,15

12,2

13,7

Финансирование расходов АОО «Назарбаев Университет» осуществляется в рамках государственного образовательного заказа, имеет строго целевой характер. Создание Назарбаев Университета было инициировано главой нашего государства в 2010г [104, 105]. За время своего существования, университет стал визитной карточкой системы высшего образования став лидером в данной отрасли, в нем обучается талантливая молодежь нашей страны и не только. Объем выделения средств республиканского бюджета с начала его основания составил порядка 90,0 млрд. тенге (таблица 2.14). Таблица 2.14 – Расходы государственного бюджета на программу «Назарбаев Университет» Показатель 1 расходы на образование – всего, млрд. тенге

2011 2

2012 3

2013 4

2014 5

2015 6

2016* 7

986,8

1210,1

1237,4

1358,7

1364,7

1669,4

Продолжение таблицы 2.14 1 2 3 4 5 Объем финансирования по 9573,4 12383,6 8197,1 14867,3 программе «Назарбаев Университет» всего, млн.тенге в т.ч. на высшее 89,1 113,9 129,3 133,1 образование, млрд. тенге Расходы программы в % к 0,97 1,02 0,66 1,1 общему объему финансирования образования Расходы программы в % к 10,8 10,9 6,3 11,2 общему объему финансирования высшего образования Примечание – Составлено автором на основе источника [66]

6 16471,3

7 28566,9

122,6

140,1

1,21

1,71

13,5

20,4

Финансирование расходов по программе методологического обеспечения в сфере ВПО осуществляется из средств республиканского бюджета, в 2016 году объем финансирования составил 1,88 млрд. тенге, примерно около 15.0 млн тенге приходится на 1 отечественный вуз. Данная программа рассчитана на проведение экспертизы научно–методической литературы, проведение работ по переводу зарубежной научной литературы и т.п. Финансирование расходов на материально–техническое обеспечение и на строительство и реконструкцию объектов ВО осуществляется за счет средств государственного бюджета, имеет строго целевой характер. Ежегодно выделяются средства конкретным вузам, к примеру на строительство общежития (Евразийский национальный университет им.Гумилева, 2013г.), выделение средств на строительство новых объектов (Кызылординская обл., Акмолинская обл. Восточно–Казахстанская обл., 2012г.). Выделение средств на расходы по данной программе осуществляется на всю систему образования, в том числе и на высшее образование, при этом прогнозная сумма целевых трансфертов в 2016г. составила 60,5млрд. тенге, в том числе на объекты высшего образования 1,3 млрд. тенге [106]. Финансирование прочих расходов включает различные направления деятельности объектов и субъектов системы высшего образования. Следует отметить, что отдельные статьи расходов данной бюджетной программы финансируются посредством нормативного метода, другие посредством финансирования через механизм бюджетной заявки (рисунок 2.5).

оплата труда

приобретение запасов

текущие затраты через механизм "Государственные закупки"

приобретение работ и услуг

программа "Болашак", целевые вклады

прочие текущие затраты, в частности "командировочные расходы"

текущие затраты

погашение займов текущие трансферты, в т.ч. стипендии

бюджетные кредиты Бюджетная заявка приобритение финансовых активов приобретение ОС, НМА и БА капитальные затраты через механизм "Государственные закупки"

приобретение основного капитала капитальный ремонт ОС и кап.затраты на развитие

выполнение обязательсств по проектам ГЧП

Рисунок 2.5 – Механизм формирования бюджетной заявки администратором бюджетной программы «Образование»/государственными вузами Примечание – Составлено автором на основе источника [107; 108, c.251; 109, c.23]

Особое место в реализуемых моделях финансирования занимает система освоения государственных бюджетных средств посредством механизма государственных закупок (рисунок 2.6).

Администратор бюджетных программ (АБП) – МОН РК

Местный исполнительный орган – ВУЗ

Этап планирования

2. 3.

Этап уточнения

2. 3.

Этап формирования и утверждения

2. 3.

Промежуточный этап и этап исполнения

2. 3.

Получение уточненного индивидуального ФП Корректировка индивидуальной бюджетной заявки Срок: сентябрь текущего года

2. 3.

Формирование индивидуального ФП после уточнения (помесячно) Формирование индивидуальной БЗ после корректировки Срок: декабрь текущего года

Формирование индивидуального годового плана государственных закупок и размещение его на сайте http://www.goszakup.gov.kz Срок: в течение 10 дней после утверждения СПР

Разработка Стратегического плана развития (СПР) Предварительная бюджетная заявка Срок: до 15 мая текущего года

Предварительный индивидуальный финансовый план (ФП) Предварительная индивидуальная бюджетная заявка (БЗ) Срок: январь текущего года

2. 3.

1. 2.

Уточнение Стратегического плана развития (СПР) Корректировка сводной БЗ Срок: до 1сентября текущего года

Формирование и утверждения годового плана финансирования АБП Годовая бюджетная заявка Срок: в течение 10 дней после принятия Закона о РБ РК

Формирование и утверждение годового плана ГЗ Срок: в течение 10 дней после утверждения СПР

Рисунок 2.6 – Механизм освоения государственных бюджетных средств посредством государственных закупок Примечание – Составлено автором на основе источника [108, c.261; 109, c.31; 110]

Кроме того, следует отметить, что законодательно регламентировано что, стоимость обучения в любом высшем учебном заведении не может быть менее, базового размера образовательного гранта. Поэтому плата за образовательные услуги высших учебных заведений весьма высока. На рисунке 2.7 представлена плата за обучение в процентах от ВВП на душу населения в отдельных странах. Россия США Великобритания Корея Казахстан Япония Канада Австралия 0

Рисунок 2.7 – Плата за обучение в процентах от ВВП на душу населения в отдельных странах Примечание – Составлено автором на основе источника [98, c.344]

Анализ представленных данных демонстрирует, что в Казахстане, помимо того, что уровень государственного финансирования очень мал, весьма высокой является плата за обучение. В процентах от ВВП на душу населения этот показатель составляет больше 30 %. Тем не менее, если в мировой практике четко принято, что установленная цена за образовательные услуги является таковой, то в постсоветских странах достаточно часто стала встречаться методика скрытого демпингования (Казахстан, Россия, Беларусь). В этом случае, вузы уходят от данного рычага регулирования посредством установления грантов от университета, ректора вуза – когда самому обучающемуся затраты на обучение обходится дешевле на 30–50% и этим обеспечивается набор и поступление средств для покрытия затрат образовательного учреждения [111, c.36]. Многие отмечают, что в Казахстане поступление в высшее учебное заведение зависит от материального состояния родителей, а не от качества подготовки выпускников школ. Это объясняется тем, что при наличии в семье денежных средств абитуриентам можно не беспокоиться о проходном балле на те или иные специальности. Поскольку большая часть набора в учебных заведениях проходит на коммерческой основе (рисунок 2.8). Главным фактором ценообразования можно назвать потребительский спрос на специальности, а не расходы учреждений на подготовку специалистов, 90

к примеру, самую высокую себестоимость имеет обучение на технических и медицинских специальностях. Как уже отмечалось, негосударственные образовательные учреждения высшего образования функционируют, как правило, на условиях самофинансирования. Существующие в настоящее время источники финансирования негосударственного вуза представлены на рисунке 1.16, согласно ст. 61 Закона РК «Об образовании».

Доходы от фин.деят-ти, 6.7%

Прочие доходы, 14.3%

Доходы от аренды, 0.5% Доходы от общежитий, 4.3% Спонсорская помощь, 2.5% Доходы от научн.дет-ти, 1.3%

Плата за обучение, на договорной основе, 57.2%

Доходы от прочей образ.деят-ти, 8.7% Гос.заказ, 4.5%

Рисунок 2.8 – Источники финансирования негосударственных вузов РК Примечание – Составлено автором на основе источника [66]

Исходя из приведенных данных, можно сделать вывод, о том, что основная нагрузка приходится на плату за обучение, на договорной основе, т.е. 57% от доходов от образовательной деятельности негосударственного вуза. Фактически вузу предоставлено право оказывать на платной основе, любые виды услуг в рамках действующего законодательства и обозначенных в его уставных документах, сверх требований государственных общеобязательных стандартов образования. Правовое поле перечня платных дополнительных образовательных услуг носит открытый характер и, в случае необходимости, может быть расширено. В отношении же использования средств поступающих от оказания платных образовательных услуг вузами, как государственными, так и частными следует выделить следующие аспекты, выявленные и изученные в процессе проведенного исследования. При изучении данного вопроса за основу были взяты основные статьи расходов связанные с оказанием образовательных услуг и структура которых по государственному гранту, была представлена ранее на рисунке 1.12 (Нормативная структура расходов на обучение одного студента). 91

Данный вопрос был разделен нами на две составляющие: 1) расходование средств такого рода источников государственными вузами; 2) расходование средств частными университетами. В общем и целом расходование средств поступивших от оказания платных образовательных услуг государственными вузами осуществляется аналогично расходованию средств поступающих от государственного бюджета. Однако, такие статьи затрат предусмотренные в структуре грантовых средств как приобретение литературы, профессиональная практика и стажировка в основном осуществляются за счет средств либо гранта, либо других статей бюджетной программы или целевых бюджетных заявок. К числу других статей бюджетной программы могут относится финансирование расходов по межправительственным соглашениям в рамках образовательной деятельности, методологическое обеспечение в сфере ВПО (экспертиза, перевод и издание зарубежной литературы), финансирование расходов на проведение внешней оценки качества образования, финансирование прочих расходов и финансирование расходов на материально–техническое обеспечение вузов. В качестве целевых бюджетных заявок могут выступать такие самостоятельные бюджетные заявки, инициированные самими государственными и национальными вузами как открытие специализированных исследовательских и опытно–конструкторских лабораторий, строительство спортивных помещений, учебных корпусов, общежитий или библиотек и т.п. Чаще всего, государственные образовательные учреждения используют средства от оказания платных образовательных услуг на выплату заработной платы, премий, проведение мероприятий имиджевого характера, повышение квалификации и служебные командировки. Контроль и мониторинг освоения такого рода источников осуществляется службами внутреннего аудита и внешнего финансового контроля [112, c.14]. В случае с частными университетами, то независимо от их организационно–правовой формы распределение средств от оказания платных образовательных услуг осуществляется из расчета: - достаточности средств для соответствия лицензионным требованиям; - обеспечения качества предоставления образовательных услуг; - обеспечения рентабельности деятельности образовательного учреждения; - реализации стратегических направлений развития. У каждого из вузов первоочередность той или иной цели и принципов определяется в каждом конкретном случае. В идеале каждый из вузов стремиться достичь компромисса между всеми принципами. Однако, при постановке такой цели, как правило, достичь компромисса удается не всегда. Это зависит и от внешних и внутренних факторов, определяющих функционирование университета: - регулирующие факторы – порядок лицензирования, требования к конкурсному участию вузов по размещению государственного заказа, требования по аттестации и аккредитации. Чем выше требования, тем дороже обходится поддержание условий реализации образовательного процесса для 92

университета и, исходя из этого, меняются принципы распределения средств полученных от оказания платных образовательных услуг; - методологические факторы – чем реальнее академические свободы предоставленные университетам со стороны министерства, и преподавателям со стороны самого университета, тем дешевле обходится поддержание условий реализации качественного образовательного процесса для университета, тем более творчески преподаватели и сотрудники подходят к вопросу организации образовательной программы и, исходя из этого, корректируются принципы распределения средств полученных от оказания платных образовательных услуг; - инфраструктурные факторы – чем стабильнее экономическое положение в стране, тем более платежеспособными являются потребители, чем институционально развитее и комфортнее среда для преподавания и обучения, тем более качественные студенты и преподаватели реализуют учебный процесс и функционирование вуза, чем профессиональнее организована система управления университетом, тем более эффективнее налажен как образовательный, так и бизнес процессы в вузе, и тем больше условий и возможностей для достижения компромисса в озвученных целях и более того – возможно достижение их всех. Это в свою очередь зависит и от качества управления вузом в принципе – поскольку это определяет: - способность системы управления реагировать на влияние регулирующего фактора и обеспечивать минимизацию комплаенс–рисков и рисков топ– менеджмента; - профессионализм системы менеджмента в решении вопросов и проблем согласования стратегических и тактических целей и задач развития университета, четкого единения (тандема) в реализации академической (учебной и учебно–методической), воспитательной, кадровой, международной и финансовой политик управления вузом; - достижение университетом поставленных перед его руководством задач как со стороны государства (отраслевые, профильные, региональные вузы), так и со стороны владельцев и потребителей образовательных услуг [113,c.87]. Если же рассматривать сам вопрос распределения средств полученных от оказания платных образовательных услуг, то чаще всего в управлении данными финансовыми вопросами в Казахстане, как и во многих других странах исходят из принципа первоочередности расходов на оплату труда и покрытие обязательных имиджевых платежей (коммунальные расходы и платежи в бюджет и внебюджетные фонды), а затем покрытие остальных расходов. Основной проблемой в данном вопросе мы видим отсутствие системного подхода к распределению средств – неприменение нормативного метода финансирования, в полном объеме применяемого в системе грантового государственного финансирования, отсутствие калькулирования себестоимости по видам образовательных услуг и неприменение принципов бюджетирования ориентированного на результат. 93

Одним из интересных направлений в реализации моделей финансирования, требующий внимательного изучения, выступает инвестирование за счет образовательного кредита. В Казахстане несмотря на незначительность объемов образовательного кредитования уже накопился определенный опыт позволяющий судить об эффективности данной модели. Такая схема финансирования была создана с участием четырех коммерческих банков, координацию работы которых по данному вопросу осуществляло государственное акционерное общество «Финансовый центр». Займы в данной модели выдаются по сниженной процентной ставке, в коридоре от 10% до 20%, в зависимости от банка. При этой процедуре Финансовый центр выступает гарантом в случае невозврата средств, объеме возмещения сумм невозврата колеблется от 50–95%, от суммы гранта и зависит от успеваемости заемщика. Самой большой проблемой на сегодняшний день является частые случаи невозвратов банковских образовательных кредитов, риск невозврата достаточно высок, очень остро стоит вопрос дальнейшей неплатежеспособности заемщика. По сути, деятельность банков по вопросу образовательных кредитов превращается в благотворительную [114, 115]. Следующий вопрос посвящен финансовому надзору за частными высшими учебными заведениями, на наш взгляд он недостаточен с точки зрения прозрачности. Функциями финансового надзора наделено Министерство образования и науки РК, в рамках своих полномочий. Целесообразно рекомендовать всем университетам и институтам и государственным, и частным, готовить ежегодные открытые финансовые отчеты, которые должны проверяться независимыми аудиторами, были бы в публичном доступе, представляли бы более полную информацию обо всех статьях доходов и расходов. Также можно предложить назначение в высших учебных заведениях управляющих советов, которые включали бы представителей бизнеса и общества, что может способствовать усилению контроля за использованием финансовых ресурсов [116, c.29]. Следует отметить, что простое увеличение ресурсов может не дать необходимых и ожидаемых результатов. Существующая сегодня институциональная база не всегда позволяет использовать финансовые ресурсы на стратегически важных направлениях высшего образования. Для этого необходимо решить следующие задачи: - обеспечение мониторинга и оценки результативности финансирования научных исследований, которые будут проводить исследователи; - проведение реально независимых экспертиз в рамках государственного финансирования на конкурсной основе; - достижение максимального баланса между государственным финансированием и частными инвестициями при помощи эффективного партнерства государственного и частного секторов [100]. При этом, в результате проводимых реформ финансирования образовательных услуг Казахстан смог занять собственное место среди мировых государств, которые предоставляют студентам реальные возможности выбора. Большая проблема здесь наблюдается в необходимости соблюдения 94

социальной справедливости. Грантовая система может обеспечить ее, в том случае, если получатели образовательных грантов будут отбираться в соответствии с критериями их способностей, а также чтобы ЕНТ не могло дискриминировать абитуриентов из малообеспеченных семей. Таким образом, проведенное исследование показало, что представляется целесообразным, провести совершенствование нормативно–законодательной базы, которая подразумевала бы под собой четкое различие между элементами казахстанской системы финансирования высшего образования, такими, как плата за обучение и стипендия, при помощи формирования специализированного фонда стипендий. Данная модель позволила бы аккумулировать средства для стипендий, привлекать студентов в учебные программы, которые считаются высокоприоритетными на национальном либо территориальном уровне. Обобщая вышеизложенное, можно сказать, что Республике Казахстан следует проводить рассмотрение вопроса о существенном увеличении государственных расходов на образовательные услуги. Несмотря на предпринимаемые Правительством Казахстана шаги по мобилизации финансовых ресурсов, многие семьи не могут позволить себе обучение детей в тех или иных учебных заведениях. Кроме того, необходимо также шире использовать дифференциацию цен между различными специальностями, повышать качество услуг и имиджу высших учебных заведений, положительным отзывам со стороны выпускников и работодателей. Немаловажным является также возможность привлечения иностранных студентов, перераспределяя при этом их оплату за обучение на возможные льготы по оплате для отечественных студентов. При этом увеличение государственных расходов на образовательные услуги в системе высшего образования может оказаться возможным при нарастании экономического роста, также дополнительные средства необходимо направлять не только на расширение доступа населения к высшему образованию, но и созданию условий для формирования такой структуры, которая усилит и повысит качественные характеристики высшего образования.

3 ФИНАНСИРОВАНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФОНДИРОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА 3.1 Экономико–математическое моделирование прогнозных значений отдельных показателей финансирования высшего образования Политика в сфере образования является важным элементом всей социальной политики любого государства, она должна являться одним из приоритетов работы каждого правительства. Образование все чаще рассматривают с государственной позиции как условие и ресурс развития современной экономики. Но со стороны граждан, со стороны семьи и самого обучающегося этот вопрос ставят и решают как вопрос выбора и выстраивания собственной жизненной стратегии. Для того, чтобы готовить современных специалистов вузы сами должны иметь высококвалифицированный научный, педагогический и административный персонал. Эффективное управление человеческими ресурсами является важнейшим фактором успешности вуза и необходимым условием его образовательной активности. Однако большинство учебных заведений сталкиваются здесь с серьезными проблемами, которые требуют решения. Сегодня основными проблемами здесь, на наш взгляд, являются: относительно низкая (по сравнению с реальным сектором экономики) заработная плата профессорско-преподавательского состава, а также низкая мотивация преподавателей в профессиональном росте. В итоге, многие вузы ощущают хроническую нехватку высококвалифицированных кадров для пополнения как профессорско-преподавательского, так и административного состава. Недостаток кадров в свою очередь ведет к перегрузке преподавателей, нехватке времени для их профессионального развития и, как следствие, к их неудовлетворенности своей работой. В итоге все эти факторы сказываются на качестве образовательных услуг. Сложившаяся кадровая проблема требует своего решения. Так или иначе, проблемы финансирования (недостаток средств, временной разрыв, нецелевое освоение, неэффективная организация учебного процесса через рост затрат на педагогическую нагрузку) сказывается на состоянии человеческого капитала и его фондирования [118, c. 58]. Согласно установленным приоритетам государственной образовательной политики для достижения основополагающих целей: 1) доступности образовательных услуг и их качества, 2) конкурентоспособности системы высшего образования – необходимо сформировать финансовые условия фундамент новой современной системы ценностей образования, которые способны обеспечить эффективную модернизацию образования, направленную на самостоятельность, выбор, ответственность и качество. В рамках данного исследования проведен анализ объемов финансирования системы высшего образования, который позволил построить модель прогнозирования объемов расходов государственного бюджета на ближайшие 10 лет. Данные сведения позволяют государству определить коррективы в реализации Государственной программы развития образования в системе вузовского образования. 96

Данный анализ вошел в состав действий проведенных в процессе моделирования определяющий начальный и предварительный его этапы: сбор данных и их предварительная обработка (первичная статическая обработка). В качестве ключевых показателей были выбраны объем государственных расходов на высшее образование, значение ВВП страны и контингент обучающихся в системе высшего образования. Для глубины исследования был осуществлен подбор данных за период с 2001г по 2016гг. Для целей обеспечения более точного моделирования определяется временной лаг не менее 10 лет – в данном случае 15 лет. В тоже время, это годы запуска внедрения принципов Болонского процесса в системе казахстанского высшего образования. Моделирование осуществлялось как в среде MS Excel, посредством табличного процессора с большим количеством встроенных функций и написанными для него программами. В частности, для проведения регрессионного анализа был использован пакет «Анализ данных», который входит в стандартную поставку офисного пакета MS Office. Однако в MS Excel нами были проведены лишь первоначальные расчеты позволившие сопоставить данные с результатами моделирования, проведенными в программе GRETL (регрессия, эконометрика и временные ряды). Таблица 3.1 – Показатели финансирования системы высшего образования в Казахстане EDUH – расходы ГБ на GDP - ВВП ВО 2001 9,75 3250,6 2002 11,33 3776,28 2003 13,83 4611,98 2004 17,61 5870,13 2005 22,78 7590,6 2006 40,85 10213,73 2007 51,40 12849,8 2008 48,20 16052,92 2009 68,00 17007,65 2010 87,30 21815,52 2011 84,73 28243,00 2012 124,06 31015,10 2013 144,01 35999,00 2014 119,02 39675,80 2015 122,65 40884,10 2016 140,10 46193,40 Примечание – Составлено на основе источника [49, 57] Date

POP_EDUH – Количество обучающихся в ВО 0,51 0,59 0,65 0,74 0,78 0,76 0,72 0,63 0,61 0,62 0,63 0,57 0,53 0,48 0,46 0,48

На первоначальном этапе моделирования проведено тестирование показателей данной таблицы на корреляцию между собой в MS Excel. 97

В качестве линейной зависимой были определены расходы государственного бюджета на высшее образование за тот или иной год. Таблица 3.2 – Корреляционно-регрессионное моделирование в Excel У - EDUH

х1- GDP

х2- POP_EDUH

у х1 х2

1 0,970623359 1 -0,634953898 -0,684904651 1 Регрессионная статистика Множественный R 0,9714864 R-квадрат 0,943785826 Нормированный R-квадрат 0,935137492 Стандартная ошибка 12,45405057 Наблюдения 16 Дисперсионный анализ df SS MS F Значимость F Регрессия 2 33852,61489 16926,30745 109,129201 7,48166E-09 Остаток 13 2016,343883 155,1033756 Итого 15 35868,95878 Коэффи- Стандарт t-статисPНижние Верхние циенты . ошибка тика Значение 95,0% 95,0% Y-пересечение

-15,23119745

30,9057089

-0,492827959

0,630353444

-81,99892227

51,53652736

Переменная X1

0,003346248

0,00029927

11,18135825

4,8539E-08

0,002699714

0,003992782

Переменная X2

26,80558466

43,05502615

0,622588976

0,544321476

-66,20914434

119,8203137

ВЫВОД ОСТАТКА

Наблюдение Предсказанное Y Остатки 1 9,316964928 0,433035072 2 13,22046742 -1,890467424 3 17,62526207 -3,795262074 4 24,24784679 -6,637846791 5 31,07718972 -8,297189716 6 39,31872191 1,531278093 7 47,06744286 4,332557144 8 55,37337458 -7,173374579 9 58,03202637 9,967973627 10 74,38840827 12,91159173 11 96,16440711 -11,43440711 12 103,8322065 20,2277935 13 119,4373492 24,57265078 14 130,4005551 -11,38055515 15 133,9077151 -11,25771508 16 152,210062 -12,11006203 Примечание – Рассчитано по данным таблицы 3.1

Следующим этапом было проведено, прогнозирование в пакете программы Excel, на основе трендового графикопостроения. 250

200

y = 0.1421x2 + 7.5153x - 8.0643 R² = 0.938

150 POP_EDUH 100

EDUH Poly. (EDUH)

50 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112131415161718192021 -50

Рисунок 3.1 – График трендового прогнозирования с использованием полимиального значения для EDUH Примечание – Составлено автором на основе данных таблицы 3.2

Таким образом было получено регрессионное уравнение вида 𝑌1 = 𝛽0 + 𝛽1 ∙ 𝑋𝑡1 + 𝛽1 ∙ 𝑋𝑡1 + ⋯ + 𝛽𝑚 ∙ 𝑋𝑡𝑚 + 𝜀1 , 𝑡 = ̅̅̅̅̅ 1, 𝑛,

(3.1)

где n – число наблюдений; m - число регрессоров в модели; ɛ - ошибка регрессии, и формула прогнозирования составила y = 0,1421x2 + 7,5153x - 8,0643 ( R² = 0,938) Модель такого вида имеет линейную спецификацию и является классической линейной регрессионной моделью при выполнении следующих предпосылок: 1. 𝑋𝑡1 , 𝑋𝑡1 , 𝑋𝑡𝑚 , 𝑡 ∈ 1 … 𝑛- детерминированные величины. 2. 𝐸(𝜀𝑡 ) = 0 – математическое ожидание ошибок равно нулю. 𝐸(𝜀𝑡2 ) = 𝜎 2 – дисперсия ошибок не зависит от номера наблюдения. 3. 𝐸(𝜀𝑡 , 𝜀𝑠 ) = 0 – совместное математическое ожидание ошибок разных наблюдений равно нулю. 4. 𝜀𝑡 ∈ 𝑁(0, 𝜎 2 ) – ошибки регрессии, имеющие нормальное распределение. Расчет показателей согласно, полученного уравнения позволил получить следующие прогнозные значения по расходам государственного бюджета Казахстана на период до 2024г. 99

Таблица 3.3 – Отчетные и прогнозные данные по расходам государственного бюджета Казахстана на высшее образование EDUH, млрд.тенге Показатель Период Date 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 EDUH 9,75 11,33 13,83 17,61 22,78 40,85 51,4 48,2 Date 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 EDUH 68 87,3 84,73 124,06 144,01 119,02 122,65 140,1 Date 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 EDUH 284,8 285,0 285,3 285,6 285,9 286,2 286,4 286,7 Примечание – Составлено автором на основе прогнозных расчетов по данным рисунка 3.1

Однако для более точного прогнозирования нами было проведено моделирование на платформе GRETL. Сформированные на первоначальном этапе моделирования данные были использованы в качестве информационной базы для моделирования посредством метода наименьших квадратов. Анализ качества построенной модели предполагает проверку модели и её показателей на адекватность и точность, и предусматривает расчет и анализ следующих характеристик: - оценка показателей на наличие корреляционной зависимости и последующая фильтрация и подбор данных; - анализ динамики показателей посредством построения графиков временных рядов; - тестирование на кросс-корреляцию между зависимой и независимой переменными; - тестирование на нормальное распределение. Так было проведено повторное тестирование на наличие (подтверждение уже установленной в MS Excel корреляционной зависимости между показателями таблицы 3.3). Корреляционная матрица 1

EDUH

1.0

-0.6 0,5

GDP

1.0

-0.7

-0.6

-0.7

1.0

-0,5

_ P O P

P D G

POP_EDUH

Рисунок 3.2 – Корреляционная матрица модели EDUH Примечание – Составлено автором в GRETL на основе данных таблицы 3.1

100

-1

EDUH

GDP

160

50000

140

45000 40000

120

35000

100

30000

25000

20000 15000

10000

20 0 2001

5000 2003

2005

2007

2009

2011

2013

2015

2011

2013

2015

0 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015

POP_EDUH 0,8 0,75 0,7 0,65 0,6 0,55 0,5 0,45 2001

2003

2005

2007

2009

Рисунок 3.3 – График временных рядов показателей модели EDUH Примечание – Составлено автором в GRETL на основе данных таблицы 3.1

Красным и зеленым кругами выделены графики, демонстрирующие зависимость между показателями наиболее адекватно подходящими друг к другу для моделирования и способных сформировать приемлемую модель для дальнейшего прогнозирования. Тест на нормальное распределение позволил проверить статистическую незначимость регрессии в целом, то есть установить, равны ли коэффициенты одновременно при всех регрессорах нулю на заданном уровне значимости α. В случае когда, коэффициенты регрессии признаются равными нулю, то регрессия считается незначимой. Регрессия значима, если коэффициент хотя бы при одном регрессоре отличен от нуля. Для проверки нулевой гипотезы 𝐻0 ∶ 𝛽1 = ⋯ = 𝛽𝑚 = 0 используется расчетная статистика: 𝐸𝑆𝑆/𝑚 𝐹= (3.2) 𝑅𝑆𝑆/(𝑛−𝑚−1)

где ESS – факторная сумма квадратов отклонений; RSS –сумма квадратов остатков. Гипотеза 𝐻0 отвергается, если 𝐹 > 𝐹𝛼(𝑚,𝑛−𝑚−1) , где α – уровень значимости, т. е. вероятность отвергнуть правильную нулевую гипотезу (обычно равен 0,1; 0,05; 0,01). Таким образом, тест на нормальное распределение EDUH: Тест Дурника-Хансена (Doornik-Hansen) = 3,87604, р-значение 0,143989 Тест Шапиро-Уилка (Shapiro-Wilk W) = 0,89825, р-значение 0,0753526 101

Тест Лиллифорса (Lilliefors) = 0,158831, р-значение ~= 0,34 Тест Жака-Бера (Jarque-Bera) = 1,50695, р-значение 0,470728 Расширенный тест Дики-Фуллера для EDUH testing down from 5 lags, criterion Крит. Акаике объем выборки 12 нулевая гипотеза единичного корня: a = 1 тест с константой включая 3 лага(-ов) для (1-L)EDUH модель: (1-L)y = b0 + (a-1)*y(-1) + ... + e оценка для (a - 1): -0,211416 тестовая статистика: tau_c(1) = -1,68821 асимптотическое р-значение 0,4373 Тест на автокорреляцию показал, что коэффициент автокорреляции 1-го порядка для e: 0,035 лаг для разностей: F(3, 7) = 2,898 [0,1113] ACF для EDUH 1

+- 1,96/T^0,5

0,5 0 -0,5 -1 0

0,5

1,5

2,5

3,5

лаг

PACF для EDUH 1

+- 1,96/T^0,5

0,5 0 -0,5 -1 0

0,5

1,5

2,5

3,5

лаг

Рисунок 3.4 – Тест на автокорреляцию для модели EDUH Примечание – Составлено автором в GRETL на основе данных таблицы 3.1

Автокорреляционная функция для EDUH ***, **, * indicate significance at the 1%, 5%, 10% levels using standard error 1/T^0,5 Лаг

ACF

PACF

Q-стат. [p-значение] 102

1 0,8227 *** 0,8227 *** 12,9951 [0,000] 2 0,6628 *** -0,0436 22,0309 [0,000] 3 0,5269 *** -0,0194 28,1817 [0,000] Как уже выло отмечено, для получения оценок искомой регрессионной модели применяется классический метод наименьших квадратов (МНК). МНКоценки параметров регрессии были определены векторно-матричным способом по следующей формуле: 𝐵 = (𝑋 ′ 𝑋)−1 𝑋 ′ 𝑌, (3.3) где 𝐵 = [𝑎, 𝑏1 , 𝑏2 , … , 𝑏𝑚 ]– m+1-мерный вектор-столбец параметров эмпирического уравнения регрессии 𝑦 = 𝑎 + 𝑏1 𝑥1 + 𝑏2 𝑥2 + ⋯ + 𝑏𝑝 𝑥𝑝 + 𝑒; 𝑌 = [𝑦1 , 𝑦2 , … , 𝑦𝑛 ] –n-мерный вектор-столбец наблюдений зависимой переменной; (𝑋 ′ 𝑋)−1 - матрица, обратная к 𝑋 ′ 𝑋;

матрица регрессоров размерности 𝑛 × (𝑚 + 1). В результате проведенных расчетов была определена зависимость между указанными показателями, позволившая сформировать следующую модель прогнозирования расходов государственного бюджета. Моделирование посредством метода наименьших квадратов, когда в качестве независимой (искомой) переменной устанавливается EDUH и оценивается её чувствительность к количеству обучающегося контингента в системе высшего образования, получило следующую модель (исходная таблица 3.1). Модель 1: МНК, использованы наблюдения 2001-2016 (T = 16) Зависимая переменная: EDUH Коэффициент Ст. ошибка t-статистика P-значение --------------------------------------------------------------const 253,881 60,8761 4,170 0,0009 *** POP_EDUH −302,917 98,5017 −3,075 0,0082 *** Среднее зав. перемен 69,10125 Ст. откл. зав. перемен 48,90055 Сумма кв. остатков 21407,80 Ст. ошибка модели 39,10407 R-квадрат 0,403166 Испр. R-квадрат 0,360535 F(1, 14) 9,457126 Р-значение (F) 0,008227 Лог. правдоподобие −80,29439 Крит. Акаике 164,5888 Крит. Шварца 166,1340 Крит. Хеннана-Куинна 164,6679 Параметр rho 0,661090 Стат. Дарбина-Вотсона 0,317497

103

Модель согласно, данного формата уравнением: ^EDUH = 254 - 303*POP_EDUH T = 16, R-квадрат = 0,403 Дисперсионный анализ данной модели: Сумма квадратов

Ст. свободы

будет

выражена

следующим

Среднее квадратов

Регрессия 14461,2 1 14461,2 Остатки 21407,8 14 1529,13 ВСЕГО 35869 15 2391,26 R^2 = 14461,2 / 35869 = 0,403166 F(1, 14) = 14461,2 / 1529,13 = 9,45713 [P-значение 0,0082] При изменении показателя, к которому определяем чувствительность EDUH на значение ВВП страны, получаем следующую модель, которая показала ошибочность принятого решения и невозможность использования данной модели при дальнейшем прогнозировании. Модель 2: МНК, использованы наблюдения 2001-2016 (T = 16) Зависимая переменная: EDUH Коэффициент Ст. ошибка t-статистика P-значение ---------------------------------------------------------------const 3,71275 5,29493 0,7012 0,4947 GDP 0,00321864 0,000213236 15,09 4,68e-010 *** Среднее зав. перемен 69,10125 Ст. откл. зав. перемен 48,90055 Сумма кв. остатков 2076,465 Ст. ошибка модели 12,17862 R-квадрат 0,942110 Испр. R-квадрат 0,937975 F(1, 14) 227,8367 Р-значение (F) 4,68e-10 Лог. правдоподобие −61,62968 Крит. Акаике 127,2594 Крит. Шварца 128,8045 Крит. Хеннана-Куинна 127,3385 Параметр rho 0,148298 Стат. Дарбина-Вотсона 1,642787 Таким образом для целей прогнозирования применяем модель 1 МНК – EDUH& POP_EDUH. Для этого используем функцию OBSERVATION RANGE DUMMY, и получим базовые условия для модели прогнозирования в следующем виде:

104

Рисунок 3.5 – Скрин базовых данных при загрузке их в GRETL на стадии прогнозирования Примечание – Составлено автором в GRETL на основе данных таблицы 3.1

После того как будет задан период прогнозирования продолжительностью 10 лет получаем следующий прогноз исходя из изначально полученной модели выраженной уравнением. Модель EDUH: МНК, использованы наблюдения 2001-2016 (T = 16) Зависимая переменная: EDUH Коэффициент Ст. ошибка t-статистика P-значение --------------------------------------------------------------const −15,3108 6,77641 −2,259 0,0403 ** time 9,93082 0,700800 14,17 1,08e-09 *** Среднее зав. перемен 69,10125 Ст. откл. зав. перемен 48,90055 Сумма кв. остатков 2337,732 Ст. ошибка модели 12,92211 R-квадрат 0,934826 Испр. R-квадрат 0,930170 F(1, 14) 200,8088 Р-значение (F) 1,08e-09 Лог. правдоподобие −62,57780 Крит. Акаике 129,1556 Крит. Шварца 130,7008 Крит. Хеннана-Куинна 129,2347 Параметр rho 0,298432 Стат. Дарбина-Вотсона 1,303122

105

160

наблюдаемые = предсказанные

140

120

EDUH

100

-20 0

100

120

140

Предсказание EDUH

Рисунок 3.6 – График прогнозирования по модели EDUH Примечание – Составлено автором в GRETL на основе модели (рисунок 3.5)

График тестирования чувствительности прогноза расходов на ближайшие 10 лет показал, высокую вероятность ожидаемого прогноза, что подтверждается тестами Рамсея и тестами на гетероскедастичность самой модели. Вспомогательная регрессия для теста Рамсея МНК, использованы наблюдения 2001-2016 (T = 16) Зависимая переменная: EDUH Коэффициент Ст. ошибка t-статистика P-значение -------------------------------------------------------------const 14,4803 12,2752 1,180 0,2610 time −2,37875 4,33676 −0,5485 0,5934 yhat^2 0,0218413 0,00767284 2,847 0,0147 ** yhat^3 −9,84089e-05 3,63561e-05 −2,707 0,0191 ** Тестовая статистика: F = 4,164823, р-значение = P(F(2,12) > 4,16482) = 0,0423 Корректные данные получены и при тестировании гетероскедастичность: Тест Вайта (White) на гетероскедастичность МНК, использованы наблюдения 2001-2016 (T = 16) Зависимая переменная: uhat^2 Коэффициент Ст. ошибка t-статистика P-значение --------------------------------------------------------------const 33,8183 208,861 0,1619 0,8739 time 16,2864 56,5475 0,2880 0,7779 sq_time −0,279623 3,23366 −0,08647 0,9324 Неисправленный R-квадрат = 0,055549 106

на

Тестовая статистика: TR^2 = 0,888788, р-значение = P(Хи-квадрат(2) > 0,888788) = 0,641213 Анализ модели на установление уровня доверительности эллипса и обязательный тест на нормальное распределение прогнозных значений также дали приемлемые результаты для математического моделирования: 0,05 Хи-квадрат(2) = 5,383 [0,0678] 0,045

-13,5

0,04

-14

0,035

Плотность

-14,5 9,93, -15,3

const

uhat5 N(6,8834e-015 12,922)

Тест на нормальное распределение:

95% доверительный эллипс и 95% доверительные интервалы -13

-15

0,03

0,025

-15,5

0,02

-16

0,015

-16,5

0,01

-17

0,005

-17,5 -10

0 -5

-40

-30

-20

-10

uhat5

time

Рисунок 3.7 – Графики тестирования на доверительный элипс (слева) и нормальное распределение (справа) Примечание – Составлено автором в GRETL на основе данных рисунка 3.6

Распределение частот для uhat5, наблюдения 1-16 Количество столбцов = 7, среднее = 6,88338e-015, ст. откл. = 12,9221 интервал середина частота отн. инт. < -12,090 -15,936 1 6,25% 6,25% ** -12,090 - -4,3969 -8,2432 6 37,50% 43,75% ************* -4,3969 - 3,2958 -0,55054 4 25,00% 68,75% ********* 3,2958 - 10,988 7,1421 2 12,50% 81,25% **** 10,988 - 18,681 14,835 1 6,25% 87,50% ** 18,681 - 26,374 22,527 1 6,25% 93,75% ** >= 26,374 30,220 1 6,25% 100,00% ** Нулевая гипотеза - нормальное распределение: Хи-квадрат(2) = 5,383 р-значение 0,06779 Тестирование на автокорреляцию для 10 лет которые стали объектом прогнозирования показали следующие данные: Тест Бриша-Годфри (Breusch-Godfrey) на автокорреляцию вплоть до порядка 10 МНК, использованы наблюдения 2001-2016 (T = 16) Зависимая переменная: uhat Коэффициент Ст. ошибка t-статистика P-значение 107

--------------------------------------------------------------const 19,7796 4,14856 4,768 0,0089 *** time −3,01299 0,552605 −5,452 0,0055 *** uhat_1 −0,430235 0,238766 −1,802 0,1459 uhat_2 −0,982636 0,215130 −4,568 0,0103 ** uhat_3 −0,448289 0,290156 −1,545 0,1972 uhat_4 −0,784816 0,223339 −3,514 0,0246 ** uhat_5 −0,992824 0,336675 −2,949 0,0420 ** uhat_6 −0,705850 0,369397 −1,911 0,1286 uhat_7 −1,32578 0,363067 −3,652 0,0217 ** uhat_8 −1,24840 0,417186 −2,992 0,0402 ** uhat_9 −1,19153 0,405710 −2,937 0,0425 ** uhat_10 −1,42880 0,477321 −2,993 0,0402 ** Неисправленный R-квадрат = 0,956169 Тестовая статистика: LMF = 8,725903, р-значение = P(F(10,4) > 8,7259) = 0,0256 Альтернативная статистика: TR^2 = 15,298700, р-значение = P(Хи-квадрат(10) > 15,2987) = 0,122 Ljung-Box Q' = 7,71479, р-значение = P(Хи-квадрат(10) > 7,71479) = 0,657 Таким образом, в результате построенной модели по методу наименьших квадратов на основе данных сгруппированных во временной ряд, нами были получены следующий график и данные к нему: 300

EDUH Прогноз 95-процентный доверительный интервал

250

200

150

100

0 2008

2010

2012

2014

2016

2018

2020

2022

2024

2026

Рисунок 3.8 – График прогноза по модели EDUH Примечание – Составлено автором в GRETL на основе данных рисунка 3.5

Для 95% доверительных интервалов, t(14, 0,025) = 2,145 EDUH Предсказание Ст. ошибка 95% доверительный интервал 108

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026

51,40 48,20 68,00 87,30 84,73 124,06 144,01 119,02 122,65 140,10

54,21 64,14 74,07 84,00 93,93 103,86 113,79 123,72 133,65 143,58 153,51 163,44 173,37 183,31 193,24 203,17 213,10 223,03 232,96 242,89

14,591 14,891 15,217 15,568 15,942 16,338 16,753 17,187 17,639 18,106

122,22 131,51 140,74 149,92 159,04 168,13 177,17 186,17 195,13 204,06 -

184,81 195,38 206,01 216,70 227,43 238,21 249,03 259,89 270,79 281,72

Согласно принятой методологии выявляем среднее значение коэффициента отклонения по расчетному составлению прогноза расходов государственного бюджета. Таблица 3.4 – Прогнозные данные по модели EDUH Год 1 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

EDUH 2 40,85 51,4 48,2 68 87,3 84,73 124,06 144,01 119,02 122,65 140,1

Прогноз по модели 3 44,27 54,21 64,14 74,07 84 93,93 103,86 113,79 123,72 133,65 143,58 153,51 163,44 173,37

Расчет отклонения 4 1,083721 1,054669 1,330705 1,089265 0,962199 1,10858 0,837176 0,790153 1,039489 1,089686 1,024839

Среднее значение отклонения 5

1,037317

109

Прогноз откорректир. 6

159,2385 169,539 179,8396

Продолжение таблицы 3.4 5 6 1 2 3 4 2020 183,31 190,1505 2021 193,24 200,4511 2022 203,17 210,7516 2023 213,1 221,0522 2024 223,03 231,3527 2025 232,96 241,6533 2026 242,89 251,9538 Примечание – Составлено автором в GRETL на основе данных рисунка 3.8

Таким образом, моделирование прогнозных значений расходов государственного бюджета позволило установить зависимость данного показателя между показателем ВВП страны и количеством обучающихся студентов и выразить её в виде модели вида: ^EDUH = 1,08e-04 GDP+ 303*POP_EDUH (3.4) Это в свою очередь, позволило определить что за период с 2017 по 2026гг объем государственных расходов на высшее образование в Казахстане вырастет со 153,51 млрд.тенге до 242,89 млрд.тенге. В то время как по модели построенной в оболочке MS Excel данная динамика сложилась на уровне 284,8 до 286,7 млрд.тенге. Аналогичным образом проведен анализ следующей модели построенной при смене зависимой переменной, когда в качестве неё был выбран контингент, а чувствительность к нему определялась для объема расходов государственного бюджета. Кроме того, прогноз был скорректирован посредством включения показателя естественного прироста населения, полученного по модели движения контингента. (Приложение Г) Все проведенные расчеты и тесты на приемлемость модели были проведены и позволили получить следующее уравнение для модели POP ^POP = 1,12e+06 - 2,32*Born + 2,01*d_Grad, (3.5) что выразилось в следующих показателях ( где Grad – количество выпускников бакалавриата, Born- количество рожденных 17 лет назад детей в Казахстане для данного отчетного периода). Таблица 3.5 – Прогнозные (результативные) значения по модели РОР Годы

POP

Предсказание

Ст. ошибка

1 2007 2008 2009

2 717053 533814 610264

3 688650,75 662052,68 635454,61

95% доверительный интервал 5

110

Расчет отклонен ия

Расчет среднего значения

Прогноз РОР

6 0,96039 1,240231 1,041278

Продолжение таблицы 3.5 1 2 3 4 5 6 2010 620442 608856,54 0,981327 2011 629507 582258,47 0,924944 2012 571691 555660,4 0,971959 2013 527226 529062,32 1,003483 2014 477387 502464,25 1,05253 2015 459369 475866,18 1,035913 2016 477074 449268,11 0,941716 2017 422670,04 57079,19 297039,59 2018 408071,97 58800,556 266652,82 2019 399473,9 60692,446 235890,72 2020 386875,82 62739,436 204787,26 2021 374277,75 64926,858 173374,7 2022 357679,68 67241,008 141683,22 2023 341081,61 69669,259 109740,61 2024 339483,54 72200,099 77572,19 2025 327885,47 74823,119 45200,89 2026 316287,4 77528,963 12647,3 Примечание – Составлено по данным расчетов приложения Г

1,015377

429169,5 412162,4 408155,3 394148,3 375141,2 368134,1 356127 349120 334112,9 329105,8

Согласно полученной модели контингент обучающихся в системе высшего образования в Казахстане измениться за период с 2017г. до 2026г. с 429170 человек до 329106 человек при сложившейся за период с 2007 по 2016гг. динамике выпуска, рождаемости соответствующих абитуриентов, количестве поступивших абитуриентов и расходов государственного бюджета Казахстана на высшее образование. Использовав все полученные данные, определим расчетный объем финансирования системы высшего образования в Казахстане, руководствуясь полученными моделями и аналитическими данными. Таблица 3.6 – Сводные показатели системы финансирования высшего образования в Казахстане Показатели 1 Количество выделенных грантов на начало нового учебного года Количество грантников (1-4курс)

20092010 2

20102009 3

20112012 4

20122013 5

20132014 6

20142015 7

20152016 8

20162017 9

34840

35425

33771

32035

32573

31635

32168

31702

136071

133804

130014

128411

128078

111

Продолжение таблицы 3.6 1 2 3 4 5 6 7 8 Общий 610264 620442 629507 571691 527226 477387 459369 контингент Стои Рег. 277,4 336,2 391,1 410,5 410,5 410,5 410,5 мость вузы грант Нац. тыс. 505,5 596,1 703,3 708,2 702,9 702,9 702,9 вузы тенге Средняя стоимость 391,45 466,15 547,2 559,35 556,7 556,7 556,7 гранта Расходы на 59,9 73,4 89,1 113,9 129,3 133,1 122,6 ВО, млрд.тенге Расчет. знач. контингента платного отделения 435620 393422 347373 330958 Ср. стоимость обучения на платном отделении 275800 285000 326500 359000 440500 520000 495000 Объем финанс. по платн. отд., млрд.тенге 156,5 173,3 180,64 164,5 Объем финанс. по грант. отд. по набору, млрд.тенге 13,6 16,5 18,5 17,9 18,2 17,6 17,9 Объем финанс. по грант. отд. по континг., млрд.тенге 76,1 74,5 72,4 71,5 Совокупные объемы, млрд.тенге 270,4 302,6 313,74 287,1 Ср. расходы на одного обуч., тенге 472983 573947 657203 625000 Примечание – Получено на основе расчетных данных и источников [58, 66]

9 477074 410,5 654,9 532,7 140,1

348996

560000

195,5

16,9

68,2

335,6

703455

Таким образом, полученные данные позволили сделать выводы что возможные совокупные объемы финансирования системы высшего образования в Казахстане могут составлять в 2016г. 335,6 млрд.тенге, что в 2,4 раза больше расходов государственного бюджета (140,1) и средние расходы на одного обучающегося в университетах республики составляют 703455 тенге вне зависимости от профиля вуза и его организационно-правового статуса.

112

Проведенное в данном разделе исследование показало, что проблемы финансирования (недостаток средств, временной разрыв, нецелевое освоение, неэффективная организация учебного процесса через рост затрат на педагогическую нагрузку) сказываются на состоянии человеческого капитала и его фондирования. В качестве ключевого инструмента решения данной проблемы в исследовании была поставлена задача построить модель позволяющую рассчитать прогнозные показатели расходов государственного бюджета на высшее образование исходя из ключевых факторов определяющих их величину. В качестве таковых были определены ВВП страны и контингент обучающихся в системе высшего образования на уровне бакалавриата. Моделирование осуществлялось как в среде MS Excel, посредством табличного процессора с большим количеством встроенных функций и написанными для него программами, так и в программе GRETL (регрессия, эконометрика и временные ряды). Анализ качества всех построенных моделей включил проверку самих моделей и их показателей на адекватность и точность через: оценку показателей на наличие корреляционной, мультикорреляцинной зависимости и последующей фильтрации и выборки данных; анализа динамики показателей посредством построения графиков временных рядов; тестирование на кросс-корреляцию, автокорреляцию, нормальное распределение и другие тесты, предусмотренные в методике эконометрического моделирования. Тестирование показало применимость построенных моделей для целей прогнозирования и позволило определить что за период с 2017 по 2026гг. объем государственных расходов на высшее образование в Казахстане вырастет со 153,51 млрд.тенге до 242,89 млрд.тенге. В то время как по модели построенной в оболочке MS Excel данная динамика сложилась на 286,7 млрд.тенге. Аналогичным образом проведен анализ модели построенной где зависимой переменной был выбран контингент, а чувствительность к нему определялась для объема расходов государственного бюджета. Кроме того, прогноз был скорректирован посредством включения показателя естественного прироста населения, полученного по модели движения контингента. Согласно полученной модели контингент обучающихся в системе высшего образования в Казахстане измениться за период с 2017г. до 2026г. с 429170 человек до 329106 человек (против 477074) при сложившейся за период с 2007 по 2016гг. динамике выпуска, рождаемости соответствующих абитуриентов, количестве поступивших абитуриентов и расходов государственного бюджета Казахстана на высшее образование. Руководствуясь полученными моделями и аналитическими данными, был определен расчетный объем финансирования системы высшего образования в Казахстане, который показал что совокупные объемы финансирования системы высшего образования в Казахстане могут составлять в 2016г. 335,6 млрд.тенге, что в 2,4 раза больше расходов государственного бюджета (140,1) и средние расходы на одного обучающегося в университетах республики составляют 703455 тенге вне зависимости от профиля вуза и его организационно-правового статуса. При сложившемся прогнозном значении расходов бюджета в 2016г и контингенте бакалавров обучавшихся в 2015-2016 учебном году доля совокупных расходов на студента 113

бакалавриата составила 293665 тенге, а по данным прогноза в 2026г составит 738030 тенге или в 2,5 раза больше, а значит совокупные расходы общества на обучение бакалавров вырастут до 839 млрд.тенге. 3.2 Моделирование стоимости образовательной услуги как инструмент управления финансовыми ресурсами университета В настоящее время особое место в формировании человеческого капитала занимают актуальные проблемы финансирования высшего образования. Поэтому решение данных вопросов, напрямую связано с совершенствованием финансового механизма образования. Одной из областью, которая представляет существенный интерес для высших учебных заведений, является раздел связанный с ценообразованием образовательной услуги и применение нормативов финансирования при распределении финансовых ресурсов организации. При этом необходимо учитывать влияние ряда факторов, при формировании стоимости образовательной услуги, таких как: уровень основных и дополнительных ОП, их направленность, формы и сроки их реализации, количество аудиторных часов и обучающихся в группе, затраты на оплату труда педагогического состава, в зависимости от их квалификации и т.д. Основанием для составления сметы расходов на каждую образовательную услугу являются калькуляционные статьи расходов, которые, как правило, делят на прямые и косвенные затраты. При этом к прямым затратам относят калькуляционные статьи расходов, которые могут быть непосредственно отнесены на определенный вид образовательных услуг (заработная плата ППС с начислениями, оплата труда прочих работников с начислениями, расходы связанные с приобретением учебной литературы). Остальные расходы вляются косвенными (оплата услуг связи, коммунальных услуг, командировок и т. д.). Очевидно, что базовая стоимость образовательной услуги является только исходным началом для назначения стоимости услуги. Понятно, что реальная стоимость образовательной услуги будет выше, чем ее плановая себестоимость. Важнейшее значение при этом имеет вопрос о величине нормативов финансирования, которые определяет себе вуз исходя из типов источников [119, c. 19]. В международной практике активное применение имеет система ActivityBased Methodologies (методология целенаправленной деятельности – «методология адресной деятельности»). Это система, применяемая как в комплексном виде, так и по самостоятельным элементам (рисунок 3.9).

ABC AB Costing

ABA AB Analysis

ABB AB Budgeting

AB Activity-Based

Рисунок 3.9 – Методология АВ- Activity-Based 114

Примечание – Составлено автором на основе источника [120, c.29; 121, c.136]

Данная методология активно применяется как в системе управления финансами компаний, организации управленческого учета и бюджетирования, финансового планирования, так и в управлении бизнес-процессами. Основное преимущество данной методологии – обеспечение адресного (точечного) управления развитием производственных и управленческих процессов для целей обеспечения большей эффективности. В сфере решения и управления финансовыми аспектами деятельности компании данная методология позволяет наиболее эффективно управлять расходами компании и обеспечить более точное определение стоимости реализуемой продукции работ и услуг. В рамках данного исследования было определена подзадача – изучения применимости АВМ в финансовом менеджменте образовательного учреждения. Специфика данной методики заключается в том, что можно внедрять АВВ, если есть АВА и АВС. В тоже время, можно внедрять АВА, если есть АВС. Но можно ограничиться только АВС – всё зависит от цели и задач которые ставит компания и возможностей, которые она имеет [120, c.29; 121, c.136]. В частности применение АВС-метода имеет некоторые особенности. Они проявляются в определении объекта учета расходов и объекта калькулирования. При этом объектом учета расходов, выступает определенный вид деятельности, а производимая продукция (работа, услуга) выступает объектом калькулирования. Важно учитывать, что принципиальным отличием данного метода является определенный регламент распределения накладных расходов[122, c.65]. Основной идеей применения АВС метода в образовательном учреждении является определение ценности вклада (степень участия) того или иного подразделения вуза при установлении цены на образовательную услугу. При этом необходимо учитывать, что АВС наделенная, функциональной универсальностью, является достаточно гибкой для внедрения. Система АВС подходит как для одного конкретного подразделении (в нашем случае объектом учета расходов выступает образовательная программа «Финансы») так и для всей организации, масштабы внедрения будут зависеть от целей вуза. При этом неизбежным станет необходимость формирования информационной базы для АВС. [123, c.85]. Применение АВС при расчете себестоимости, ценообразования и бюджетирования, основано при использовании данных бухгалтерского учета, с некоторой корректировкой (дополнения и расширения перечня необходимых данных), данное решение создает возможности сокращения расходов для внедрения проекта АВС [123, c.85]. Другой путь — формирование самостоятельной системы по сбору необходимых данных для АВС, которая не будет зависеть от бухгалтерского учета, что направлено на полное внедрение АВМ – и АВА и АВВ. В этом случае возможно внедрение данной системы в деятельности бизнеслабораторий, в которых работают сами студенты. В данном вопросе важно учитывать, что независимо от того какая методика калькуляции затрат 115

применяется, всё в конечном итоге сводится к одному типу классификации по статьям калькуляции. В процессе применения АВС метода важно установить все критериальные характеристики расходов, которые мы в итоге будем рассчитывать. Таблица 3.7 – Отечественная и зарубежная практика понятия «объекта затрат» Наименование

Отечественная практика Зарубежная практика Образовательные услуги или вид Определенная деятельность, для деятельности университета, для которой происходит формирование и которого необходимо определить измерение расходов (образовательная связанные с их оказанием расходы. услуга по подготовке бакалавров Организационное подразделение, специальности Финансы, очное Объекты договор образовательной услуги отделение). затрат другой учетный объект, по Что-либо, для чего необходимо которому формируется база данных рассчитать расходы (образовательная о расходах и производится услуга, кафедра, факультет, измерение стоимости тех или иных обучающийся. процессов и работ. Примечание – Составлено автором на основе источника [125, c.175; 126, c.7]

Для расчета себестоимости в системе АВС, объект расходов – это, прежде, всего единица услуги для которой создается система формирования методов, связанных с калькулированием себестоимости. В целях принятия управленческих решений расходы выделить непросто, поскольку само принятие решений может быть для большого множества задач, которые требуют детальную информацию по тем расходам, которые связаны с этими задачами. С развитием АВС методологии меняется как методология расчетов, так и расширяется сам спектр затрат, выступающих объектом. Так, независимо от целеориентирования АВС, конечная идея данного подхода, заключается в сопоставлении затрат, к примеру, на разные образовательные программы как внутри одного вуза, так и сопоставления затрат по данному направлению у вузов-конкурентов. Важным вектором преобразованием в данном случае служит оптимизация состава затрат и самих затрат. В этом аспекте особое место занимает и определение такого объекта затрат, как обучающиеся – применение АВС метода позволяет получать более точную оценку, чем раньше. Это связано с тем, что расчет затрат на оказание образовательной услуги – конкретный вид, в то время как содержание обучающегося включает в зависимости от управленческих целей расчета такие подходы как: расходы на маркетинг и PR-компанию, расходы на проживание в общежитии и проезд, расходы на командировочные самих обучающихся в рамках конкурсов, соревнований, конференций, организация досуга и многое другое [127, c.14]. С точки зрения обоснования и необходимости внедрения АВС метода, важную ценность имеет оценка затрат по отдельным видам деятельности, так как собранная информация используется в последующем также в бюджетировании расходов вуза (АВВ), в реинжениринговой и 116

бенчмаркинговой деятельности университета. Например, расчет себестоимости образовательных услуг всех специальностей и видов деятельности с подсчетом общей себестоимости образовательной деятельности университета с последующим сравнением тех результатов которые получены при расчете тем методом, который применялся в вузе ранее. Целью применения АВС в данном случае является обоснованность установления действующих тарифов на оказание образовательной услуги с учетом года обучения, и конечных расходов на весь период. Конечно же, можно рассчитать расходы на маркетинг и PRкомпанию, связанные с конкретным поставщиком, т.е. применение данной методике распространяется на любой объект деятельности вуза и на любой направление деятельности [128, c.72]. Ключевым вопросом в расчете себестоимости образовательной услуги АВС методом, является сама методика распределения расходов на объект затрат или методику калькулирования себестоимости. Принципиальной разницей АВС метода является то, что затраты сосредотачиваются на промежуточных этапах не по типам затрат (затраты на оплату труда ППС выпускающих кафедр), а по видам деятельности (затраты на подготовку бакалавров специальности «Финансы» очного отделения). Концепция применения АВС метода аккумулирует в себе цепочку взаимосвязанных преимуществ университета, которые выгодно отличаются от традиционных методов калькулирования [129, c.175]. Следующее отличие заключается в установлении некой конкретной зависимости объекта затрат от вида деятельности, а не простое перенесение затрат с применением системы некоторых условных показателей. 1. Таким образом, следует заключить, что АВС методика расчета себестоимости образовательной услуги предназначена для решения следующих задач. 2. Определение себестоимости на разных стадиях формирования образовательной услуги. Предназначено для калькулирования единицы образовательной услуги (контракта) от момента его разработки (с учетом затрат на организацию приемной кампании во время набора абитуриентов на новый учебный год) до выдачи диплома об образовании, а также для проведения анализа подсчитанной себестоимости. 3. Расчет расходов причинно-следственной цепочки ценностей. Дает возможность производить анализ расходов на услугу как внутри специальности (факультета, университета), включая в общую структуру расходы на поставщиков, региональных представителей и потребителей, так и вне ее, сосредотачивая внимание на расходах и результатах каждого действующего звена в предоставлении услуги университетом, результативности действий с точки зрения установленного уровня расходов и реализации стратегических целей. 4. Проведение функционально-стоимостного анализа. Включает анализ всех процессов предоставления образовательной услуги с учетом затрат на её разработку и ценностей добавляемых ей потребительских свойств компетенций 117

и навыков на достижение которых нацелены те или иные дополнительные виды деятельности в образовательном учреждении для конечных потребителей. 5. Определение расходов на разработку основы образовательной услуги – контента образовательной программы. Дает важные ответы на вопросы касающиеся влияния содержания ОП совокупность операций образовательного процесса? Каково влияние изменения содержания образовательной программы на её себестоимость? 6. Поструктурный анализ расходов. Применение методики расчета затрат при осуществление отдельных этапов образовательного процесса с учетом применяемого принципа выявления данных этапов: по циклам ОП, по видам дисциплин (ОК, КВ), по назначению (теоретическая, практика, итоговая государственная аттестация, физкультура) и т.п. 7. Организация учета расходов по видам деятельности создает возможность выявлять драйверы косвенных затрат (производственных, сбытовых и административных). В данном случае основной задачей является оценка необходимости в различных видах деятельности университета прямо и косвенно сопряженные с предоставлением образовательной услуги, а также оценка необходимости ресурсов, которые важны для осуществления данных видов деятельности. 8. Проведение калькулирования по целевым расходам или таргет-костинг. Предусматривает расчет затрат по основным направлениям реализации образовательной программы позволяющий оценить себестоимость обучения по целевым параметрам – бакалавриат, магистратура, докторантура, или научная, образовательная и т.д [130, c.15; 131, c.48]. Исследование показало, что в условиях множественности типов классификации расходов исходя из мновекторности целей принятия управленческих решений, важно определить ту методологию, которая бы позволила четко реагировать на изменения конъюнктуры рынка, и иметь аргументированные данные для принятия финансовых решений. В этой связи, при проведении исследования было установлено, что в казахстанской практике финансовые службы университетов в основном осуществляют расчет себестоимости по следующим направлениям: - образовательной и научной деятельности университета (общая себестоимость – или отражаемая в финансовой отчетности как себестоимость реализованной продукции и услуг); - подготовки кадров по уровням образования – бакалавриат, магистратура, докторантура; - прочих направлений деятельности; - либо формируются общие расходы университета по классическим статьям расходов принятых в системе финансовой отчетности. Несомненно, следует учесть, что данные расчеты носят собой демонстрацию проведения калькулирования себестоимости на основе попроцессного принципа, исходя из валового учета расходов университета.

118

Таблица 3.8 – Сводные данные по расходам университета и его финансовому результату, тыс.тенге Себестоимость Расходы на Наименова реализованной реализацию Администрат Расходы по Прочие ние финансиров продукции и продукции и ивные расходы показателей оказанных расходы анию оказание услуг услуг 2004 год 604 587,30 20 102 600,00 2005 год

Прочие операционн Расходы итого ые расходы

Финансовый результат

707 207

103918

74731,4

975 077

92998,4

59663,3

1 192 905

420687,2

65824

1 963 592

471063

81 854

2 193 435

1340777

99 235

2 614 231

762786

2 962 063

756474

256 947

3 162 618

583076

215

184 405

3 282 442

410934

18 256,00

246 091

3 476 101

266443

253 361

3 824 189

-103617

712 331,70

5 759,40

180 713,80

2006 год

844 820,60

5 070,90

283 349,70

2007 год

1 422 358,00

5 568,00

448 399,00

21 443,00

2008 год

1 549 538,00

8 206,00

534 382,00

19 455,00

2009 год

1 911 736,00

19 638,00

581 323,00

2 299,00

2010 год

1 832 024,00

22 735,00

749 016,00

9 690,00

2011 год

1 994 774,30

28 960,40

871 651,90

10 285,10

2012 год

2 087 173,00

22 622,00

988 027,00

2013 год

2 310 414,00

42 973,00

858 367,00

2014 год

2 307 372,00

55 152,00

1 185 098,00

23 206,00

2015 год

2 058 061,00

121816

1 069 420

4 609 674

198462

2 186 228,00

31 122,00 30 561,13

1 329 255,00

2016год

1 490 087,36

108 296,95

576 365,32

4 391 538,76

-933 333,00

1 541,40

348598

Примечание: составлено по–данным финансовой отчетности Примечание Составлено автором на

основе данных финансовой отчётности АО КазЭУ им.Т.Рыскулова и АО Университет Нархоз

Представленные данные демонстрируют динамику изменения себестоимости образовательной услуги рассчитанной по валовому принципу. Применяя в расчет данные значения можно сделать следующие выводы. 1.9 1.7 1.5 1.3

1.27

1.1

1.13

0.9 0.7 2005

2006

2007

2008

2009

2010 Тр СБ

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Ср

Тр АДР

Рисунок 3.10 – График динамики темпов роста себестоимости и административных расходов университета (данные расчетные). Примечание – Составлено автором по данным таблицы 3.8

Себестоимость образовательных услуг изменяется в динамике в среднем 12-13% (за счет 2007г, в то время как фактически это 7-8% в год), в то время 119

как административные расходы изменяются в динамике 27-30% в год. За исследуемый период темпы роста административных расходов опережающе увеличиваются по сравнению с себестоимостью в 2005, 2006, 2010, 2014, 2015 годах (отмечено ). В 2009г и 2013г было отмечено существенное снижение темпов роста административных расходов по сравнению с себестоимостью (отмечено ). Снижение темпов расходования по сравнению с предыдущим годом наблюдается лишь в 2010 и 2015гг по себестоимости и в 2013г по административным расходам. Исследование показало достаточно высокую корреляционную зависимость (0,87) между данными показателями и уровень регрессии (0,74-0,76). Таблица 3.9 – Результаты корреляционно-регрессионного анализа показателей себестоимости и административных расходов. Корреляционная зависимость Себестоимо Адм.расход сть ы Себестоимость 1 Администр. расходы 0,874858332 1

Дисперсионный анализ df Регрессия Остаток Итого

1 11 12 Коэффициенты

Регрессионная статистика Множественный R 0,874858332 R-квадрат Нормированный R-квадрат Стандартная ошибка Наблюдения

SS 3,37202E+12 1,03368E+12 4,40569E+12 Стандартная ошибка

MS 3,37202E+12 93970629358

0,765377101 0,744047746 306546,2924 13 Значимость F F 35,8837442 9,05135E-05

t-статистика P-Значение Нижние 95% Yпересечение 780508,7823 172349,2961 4,528645024 0,00085974 401170,5391 Себестоимость 1,215850738 0,202969783 5,990304185 9,0513E-05 0,769117258 Примечание – Рассчитано автором по данным таблицы 3.8

Расчет корреляционной зависимости показывает тесноту связи между показателями себестоимости и административными затратами, что в принципе наблюдается в течение всего исследуемого периода. Исходя из этого, напрашивается вывод, о необходимости сокращения административных расходов и прочих общих расходов. Это позволило бы покрыть убытки, полученные в 2014, 2016гг. Чтобы дополнить выводы, полученные в результате анализа данных вышеприведенной таблицы, необходимо проанализировать структуру себестоимости оказанных образовательных услуг.

120

Таблица 3.10 – Структура себестоимости оказанных образовательных услуг Статьи расходов

среднее значение

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Отплата труда и отчисления от фонда оплаты труда

1039909

1287092

1423613

1447278

1297815

1330798

Расходы по ремонту

370 338

49 673

23 840

20 778

7 280

15 935

Стипендия НДС, не относимый в зачет Расходы по учебному процессу Инфраструктурные затраты, в т.ч. амортизация ОС и НМ А материальные затраты коммунальные услуги Резерв по отпускам Прочие услуги сторонних организаций Налоги Повышение квалификации Командировочные расходы Прочие

139 752

166 177

166 723

173 258

158 082

182 751

118 254

200 688

73 352

112 138

62 381

68 412

105 871

82 528

125 926

183 708

186 266

173 992

105 110

142 922

154 218

179 495

204 820

242 746

178 533

205 348

194 193

78 972

107 626

118 090

140 263

98 199

109 538

108 781

38 545

40 855

55 188

57 369

39 062

46 378

46 233

36 701

31 014

31 542

45 114

41 272

49 432

49 245

29 018

48 359

52 339

46 727

56 132

39 179 46 970

20 916

26 700

30 096

46 249

86 577

59 167

1 304 418 81 307 164 457

44 951 29 852

6 744

5 929

7 746

9 843

22 381

126 470

5 431

7 358

13 254

4 966

2 455

4 365

6 305

5 220

6 021

11 440

6 176

8 144

18536

2 219

3 096

3 626

5 335

4 469

31 740

7 400 8 414

ПримечаПримечание ние: соста влено по–даСоставлено нным фина нсовойавтором отчетностина

основе данных финансовой отчётности АО КазЭУ им.Т.Рыскулова и АО Университет Нархоз

Отплата труда и отчисления от фонда оплаты труда Расходы по учебному процессу

2,500,000 2,000,000 1,500,000 1,000,000 500,000 0 2011

2012

2013

2014

2015

2016

Рисунок 3.11 – Изменение расходов университета по основным статьям затрат Примечание – Составлено на основании данных таблицы 3.10

121

Анализ данных таблицы демонстрирует стабильный рост и поддержание на уровне средних показателей расходов по оплате труда, стипендии, инфраструктурных расходов, резервов по отпускам и расходов на повышение квалификации. Все остальные расходы либо значительно превышают среднее значение за период, либо существенно отстают от него. Составление расчетов по стоимости образовательной программы того или иного направления и специальности как таковые делаются по принципу коэффициентного подхода на основе контингентного соотношения численности той или иной специальности. С одной стороны, это позволяет получить хоть какую-то информацию для принятия решений. Другое дело, что данная информация является неточной, описательной и имеет значительные погрешности, поскольку не учитывает специфики той или иной программы, специальности, выступая следствием применения принципа «уравниловки». В Университете Нархоз была предпринята попытка осуществить расчет финансовой результативности образовательных программ бакалавриата, который проводился в период с 2005 по 2014гг (что связано с целями и задачами поставленными в данный период руководством университета.) В частности, к примеру, данные по 2014 сложились на следующем уровне. Таблица 3.11 – Сведения о доходах и расходах на реализацию ОП по видам специальностей (бакалавриат) за 2014г Специальности

Контингент

Доходы, тыс.тенге

Расходы, тыс.тенге

Расчетная себестоимость

4 53611 55470 120120 93525 80251 73294 191168 33018 62999 43495 59914

Финансовый результат, тыс.тенге 5 -637 -4299 -5217 -3899 -1862 -228 -7335 1154 -7604 1187 -913

1 БУиС ВТиПО ГиМУ ИСЭ Маркетинг МО Менеджмент МЭ Оценка ОиНТ СМиС Социальная работа Статистика Таможенное дело Юриспруденция Туризм Учет и аудит Финансы

2 156 164 335 271 217 223 548 104 192 137 188

3 52974 51171 114903 89626 78389 73066 183833 34172 55395 44682 59001

141

44821

47261

-2440

335,184

100

32049

32883

-834

328,830

247

77495

80687

-3192

326,668

74 178 1077 1482

22664 59329 617772 671719

23494 57420 316168 331280

-830 1909 201604 440439

317,486 322,584 293,564 223,536

122

6 343,660 338,232 358,567 345,111 369,820 328,673 348,847 317,481 328,120 317,482 318,691

Экология

231

73493

74700

-1207

323,377

Продолжение таблицы 3.11 1 2 3 4 5 6 Экономика 601 206503 213542 -7039 355,311 Итого 6666 2643057 2044300 598757 306,676 Среднее 333,300 132153 102215 29938 327,061 значение Примечание – Составлено автором на основе данных финансовой отчётности АО КазЭУ им.Т.Рыскулова

Сформированные данным методом массивы данных легли в основу построения модели расчета стоимости обучения по различным специальностям университета. В тоже время следует отметить, что структура расходов по государственному гранту определена нормативами МОиН РК и применяется отдельными вузами при бюджетировании и финансовом планировании внебюджетных средств. Таблица 3.12 – Калькуляция затрат на подготовку студентов очной формы обучения на год исходя из нормативов государственного финансирования

Количественные показатели 1 Студентов - всего По норме на 1-го преподавателя Численность преподавателей Средняя ставка зарплаты в месяц Годовой ФЗП ППС Почасовой фонд То же в % к ФЗП ППС Итого годовой ФЗП ППС По норме на 1-го УВП Численность УВП Средняя ставка зарплаты в месяц Итого годовой ФЗП УВП По норме на 1 ед. административноуправленческого и прочего персонала Численность АУП Средняя ставка зарплаты в месяц

2016 расчет по Расчет по нормат. Ед.изм. нормативам структуре и с учетом МРП 2 3 4 ед. 1 1

2016 расходы по нормат. с учетом факт затрат по оплате труда 5 1

ед.

0,125

тенге

81 700

100082

90320

тенге тенге % тенге ед. ед.

122 550 8579 7 131 129 27 0,037

150123 10508 7 160631 27 0,037

135481 9483 7 144964 27 0,037

тенге

48 550

59475

53675

тенге

21 578

26433

23855

ед.

0,125

тенге

47 100

57650

52027

123

Продолжение таблицы 3.12 1 2 3 4 5 Итого годовой ФЗП АУ, тенге 70 650 86475 78040 обслуж. ПП Заработная плата - всего тенге 223 360 273540 246861 Дополнительные денежные тенге 5 500 6735 20284 выплаты Социальные отчисления тенге 10 305 12620 11390 Социальный налог тенге 12 360 15140 13361 Коммунальные расходы (по факту в % соотношении к тенге 17 240 21115 22600 контингенту) Производственная практика тенге 6 890 8440 8440 студентов Приобретение учебной тенге 8 655 10605 10605 литературы (5 МРП) Приобретение оборудования тенге 17 310 21210 21210 (10 МРП) Приобретение материалов тенге 8 655 10605 10605 (5 МРП) Прочие расходы (10% ) тенге 34 475 34475 34475 Стоимость обучения 1-го тенге 344 750 414485 377231 студента за год Примечание – Составлено автором на основе данных финансовой отчётности АО Университет Нархоз и расчетных данных

В столбце №3 таблицы 3.12, представлены расчеты университета относительно структуры расходов по стоимости государственного гранта по специальностям группы «Социальные науки, экономика и бизнес». Данные расчеты демонстрируют величину расходов исходя из действующих нормативов МОиН РК и величины государственного гранта. В столбце №4 приведены наши расчеты с учетом изменения величины МРП к которому привязан механизм определения стоимости обучения в университетах. Расчеты показали, что с учетом нормативов МОиН РК и изменения размера МРП стоимость обучения может составлять 414485 тенге, что на 20% выше размера государственного гранта. В столбце №5 приведены расчеты стоимости исходя из нормативов МОиН РК и фактических расходов университета Нархоз по основной статье – «оплата труда». Данная структура показывает фактическое распределение статей расходов, которым мог бы руководствоваться университет, если бы планирование осуществлялось исходя из нормативов МОиН РК и расходов на содержание кадрового состава (отклонение составило 9,5%). Как правило, основными аргументами неприменения АВС методологии учета и калькуляции затрат в системе финансовых служб различных организаций и компаний является дороговизна в разработке, внедрении и обслуживании данной методики. 124

Проблематика разработки, внедрения и обслуживания заключается чаще всего в: 1) отсутствии знаньевых компетенций у самих работников финансовых служб; 2) ограниченность в трудовых ресурсах (физическая, иначе говоря, дефицит рук); 3) ограниченность в IT-ресурсах (разработанная методология наиболее эффективна лишь при её отцифровывании в программное обеспечение); 4) отсутствие понимания и необходимости в результатах применения АВС-метода в процессе калькулирования себестоимости; 5) ограниченности финансовых возможностей для внедрения АВС метода, поскольку данный процесс расширяет спектр должностных обязанностей сотрудников как финансовой службы организации, так и других связанных с данным процессом сотрудников, оплаты услуг сторонним организациям (например, IT-компаниям). Разрешение данной проблемы в сфере высшего образования является, на наш взгляд, наиболее реальным и эффективным с точки зрения всех видов затрат и рисков. Так, пошагово рассматривая пути решения поставленной проблематики, можно выстроить следующие аргументы в пользу университетского АВМ: 1) В университете, имеющем специальности экономического профиля: финансы, учет и аудит, экономика – можно проводить исследования как на уровне обучающихся (дипломные работы и проекты, магистерские и докторские исследования), так и на уровне преподавателей исследователей. В данном случае сотрудники финансовой службы могли выступать заказчиками, соруководителями, рецензентами данных работ и исследований. Это позволяет детализировать каждый этап и процесс калькулирования и отцифровывания (т.е. этап разработки), так и апробации и обслуживания. Обсуждение результатов исследований через работу комиссий, круглых столов, семинаров, мастер-классов и других инструментов передачи результатов позволит решить вопрос недостатка знаний о методологии АВС-метода. 2) Проблему ограниченности трудовых ресурсов, которая в основном касается уже процесса обслуживания внедренной АВС модели, можно разрешить, вовлекая студентов, магистрантов и докторантов в рамках деятельности научно-прикладных лабораторий и бизнес-инкубаторов. 3) Разработка детального технического задания для программистов на стадии дипломного проектирования (магистерского исследования) позволила бы минимизировать риски оцифровывания и написания программного обеспечения как со стороны сторонних подрядчиков (IT-компаний), так и со стороны дипломных работ, проектов и магистерских исследований обучающихся IT- специальностей. 4) Возможно это ключевой вопрос в отношении целесообразности внедрения АВС метода в калькулировании себестоимости каждой образовательной программы по уровням и формам обучения, видам деятельности. Это связано с тем, что с одной стороны, детализация данных возможно невыгодна с точки зрения стратегических задач развития вуза. Так, к примеру, могут подняться вопросы целесообразности оказания услуг по малокомплектным группам и специальностям, группам не представленным 125

платным отделением или государственными грантами, специальностям не представленным всеми уровнями обучения и формами. В данном случае, важно понимание того, что только максимум информации – объективной и качественной может позволить принять правильные управленческие решения. 5) Финансовые затраты, связанные с внедрением АВС метода несомненно понести придется, однако эффект который университет получает от калькулирования затрат посредством АВС несомненно проявится уже сразу – с первых дней. Это выразится в возможностях оптимизации затрат по каждому этапу и бизнес-процессу через выявление неэффективных и излишних расходов. Таким образом, в АВС методологии для каждого вида деятельности определяется собственный носитель затрат, который оценивается в соответствующих единицах измерения. При этом необходимо четко определить виды деятельности, которые участвуют в процессе обучения студента, идентифицировать носитель затрат. К примеру, расходы на обеспечение одной специальности необходимо отделить от расходов на проведение занятий для студентов, другой специальности, так как разным специальностям, соответствуют разные затраты, к тому же и доходы от разных специальностей, разные. Это же касается и дополнительных видов образовательных услуг (отдельные дисциплины). В Приложении Д представлена классификация различных видов экономической деятельности вуза. Данную классификацию видов экономической деятельности можно разделить на основные виды деятельности, включающие львиную долю в общем объеме производства, второстепенные и вспомогательные. Основной для любого университета будет является образовательная деятельность, в которого расходы на подготовку бакалавров формируют основную долю расходов. В частности в университете Нархоз, из расходов по образовательной деятельности данные затраты занимают от 73% до 56% в разные периоды.

126

Таблица 3.13– Расчет себестоимости обучения в бакалавриате

Название статьи ЗП и отчисления Расходы по ремонту Стипендия Расходы по упр.учебн. процессу

2011г Бакалав- В риат, расчете итого, на 1 ст, тыс.тенг тенге

2012г Бакалав- В риат, расчете итого, на 1 ст, тыс.тенг тенге

2013г Бакалав- В риат, расчете итого, на 1 ст, тыс.тенг тенге

2014г Бакалав- В риат, расчете итого, на 1 ст, тыс.тенг тенге

2015г Бакалав- В риат, расчете итого, на 1 ст, тыс.тенг тенге

2016г Бакалав- В риат, расчете итого, на 1 ст, тыс.тенг тенге

864542

79640

999776

122780

1070750

161870

1131649

183980

1044238

183720

1537947

246861

298 473

27500

36 514

4480

12 939

1960

15 254

2480

5 543

980

8 410

1350

88 153

8120

85 854

10540

74 020

11190

71 675

11650

78 217

13760

126 372

20284

20 258

1870

27 080

3330

35 759

5410

36 746

5970

34 910

6140

43 318

6953

Материальные затраты

30 402

2800

30 771

3780

39 574

5980

42 593

6920

29 859

5250

28 060

4504

Коммунальные услуги

29 021

2670

23 417

2880

22 411

3390

33 120

5380

31 018

5460

49 393

7928

Налоги ОПБ

6 744

620

5 929

730

7 746

1170

9 843

1600

22 381

3940

55 999

8989

Повыш. квалифик. и 8 332 770 8 480 1040 14 571 2200 5 587 910 3 434 600 13 777 2211 команд.расх Прочие 193 994 17870 298 770 36690 171 347 25900 246 202 40300 199 502 35100 89 455 14359 расходы Итого 1539919 141860 1516590 186240 1449117 219000 1592669 258930 1449102 254940 1952731 313440 Контингент 10 855 1 8143 1 6615 1 6151 1 5684 1 6230 1 Примечание – Составлено автором на основе данных финансовой отчётности АО КазЭУ им.Т.Рыскулова и АО Университет Нархоз

127

Представленные данные раскрывают расчеты по себестоимости образовательной услуги по попроцессному методу по видам услуг. В частности разброс между данными представленными в таблице по нормативной калькуляции себестоимости затрат с данными по попроцессному методу показал следующее. В частности если в 2016г расходы в расчете на 1 студента бакалавриата составили 313440 тенге, то с позиции нормативного расходования средств и фактических затрат на оплату труда они составили 377231 тенге. В то время как расчеты, сделанные в университете по определению финансовой результативности отдельных образовательных программ, позволили определить среднюю расчетную себестоимость программы в сумме 327061 тенге. Данное свидетельствует не об экономии средств, а о расхождениях складывающихся в процессе калькуляции себестоимости и расчета затрат, что не позволяет обеспечить эффективное планирование финансовых потоков университета. Как показали данные таблицы 3.13, основную долю затрат в структуре себестоимости занимает оплата труда. В то же время даже эти затраты не рассматриваются с позиции затрат по отдельным специальностям, что позволило бы увидеть степень «отягощенности» подготовки той или иной специальности теми или иными расходами. Таблица 3.14 – Сведения по расходам по оплате труда за 2015-2016уч.г., тыс.тенге Показатели сентябрь октябрь ППС 76 820 80 329 АУП, МОП, УВП 84 457 77 034 Почасовые 2 002 4 222 Договор оказания услуг 9 683 16 997 Премия 2 951 197 Мат. помощь 683 1 324 Всего начислено 176 596 180 103 Отчисления 16 023 17 201 Затраты по ФОТ не ППС 99776 99773 Примечание – Составлено Университет Нархоз

ноябрь декабрь январь февраль март апрель май 80 308 82 226 81 422 81 942 81 422 91 070 88 759 77 463 78 529 78 341 5 752 5 121 10 342

77 335 11 594

87 876 87 033 89 613 4 983 2 398 13 799

17 892 29 419 140 35 170

6 901 -

4 936 1 120

8 116 614

204

4 961 1 917

8 579 4 989

181555 230 543 177074 176 994 183216 187379 205739 16 681 21 064 17 177 17 177 17 526 18 537 19 978 101248 148317 95652 95052 101793 96309 116980 автором на основе данных финансовой отчётности АО

Представленные сведения свидетельствуют о том, что в течение учебного года, расходы по заработной плате являются неравномерными. Если же рассмотреть динамику аналогичных затрат в течение учебного и календарного года, то мы увидим что инфраструктурные расходы носят сезонный характер. Так коммунальные расходы связаны с сезонностью расходов по отоплению зданий. Материальные затраты и расходы по учебному процессу в основном имеют привязку к срокам поступления крупных финансовых потоков – т.е. 128

оплаты за обучение. Расходы на повышение квалификации и командировочные расходы ППС в основном имеют летний календарь освоения. Более детальный анализ посезонного движения денежных средств и привязанного к видам деятельности или специальностей позволил бы осуществлять более адресное планирование и снижать долю кассовых разрывов в движении денежных средств. Внедрение АВМ позволило бы осуществлять управление финансовыми потоками и по видам затрат в рамках каждой образовательной программы, что позволило объединять расходные финансовые потоки с целью получения скидок и дополнительных услуг по сторонних поставщиков. Проблемы определения себестоимости и цены подготовки специалистов приобретают особую актуальность в связи с развитием рыночных отношений. Эти комплексные экономические показатели лежат в основе анализа, планирования и регулирования деятельности вуза осуществляемой не за счет бюджетных средств. На наш взгляд, в настоящее время вопросы ценообразования образовательной услуги лишены всякой экономической обоснованности. К примеру: демпинговые цены, завышенные затраты, сверхприбыль отдельных программ, убытки отдельных специальностей, несоответствие качества обучения к одинаковой стоимости одной и той же ОП, огромный разброс цен как на основные, так и на дополнительные образовательные программы и т.п. Стоимость обучения в Университете зависит от следующих показателей: 1) специальность (экономическая, техническая, гуманитарная); 2) язык обучения; 3) форма обучения (очная, дистанционная, вечернее обучение); 4) срок обучения (лет); 5) необходимый начальный уровень образования слушателей; 6) количество студентов в группе; 7) требования к квалификации преподавателей, выраженные остепененностью. Однако данные критерии не всегда учитываются при определении стоимости обучения как таковые – точнее не выражено их цифровое выражение в механизме расчета. В настоящее время при определении вузами стоимости обучения применяется механизм поваловорасчетный. Заключается в том, что определяется общая сумма расходов и корректируется на количество обучающихся и величину МРП (месячного расчетного показателя) и количество кредитов на обучение в год. Если же наложить указанные факторы на определенные весовые коэффициенты, то можно посмотреть соотношение сумм полученных таким образом, с суммами полученными при привязке к МРП. Попытка разработать механизм расчета финансового результата получаемого от реализации образовательных программ бакалавриата по различным специальностям была проведена в Университете Нархоз (таблица 3.11). Объединив данные указанных показателей со значениями по стоимости обучения, количеству абитуриентов поступивших на ту или иную специальность, рассчитав относительные показатели мы получили базу данных для моделирования стоимости обучения по различным специальностям в программе GRETL, без привязки к МРП и количеству кредитов. В данном случае объем кредитов затрачиваемых на реализацию образовательной программы привязан к расходам по данной программе. 129

В данной модели применены следующие обозначения: OUTC – финансовый результат ОП CNG – контингент по ОП INC – доходы по ОП COST - расходы по ОП Price – стоимость обучения по ОП на данный год обучения Enroll – количество абитуриентов поступивших на данную ОП в данный год обучения OUTC_1 – рентабельность обучения 1 студента данной ОП (положительный – доходность, отрицательный – убыточность) (OUTC_1= OUTC/ CNG) OUTC_2 – затратность обучения 1 студента данной ОП (OUTC_2= COST/ CNG) – иначе говоря расчетная себестоимость Таблица 3.15 – База данных по моделированию расчетной стоимости обучения образовательной программы бакалавриата Университета Нархоз Специальности 1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Среднее 2011г 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

OUTC

CNG_1

INC_2

COST_3

Price

Enroll

OUTC_1

OUTC_2

2 21538 34804 16583 8949 319182 270497 29531 22058 34688 99869 25617 157006

3 322 529 343 213 3570 2357 343 263 494 803 479 1267

4 71795 116013 82917 44745 934694 601104 98435 73527 115628 221931 102467 348903

5 50256 81209 66334 35796 615512 330607 68905 51469 80940 122062 76850 191897

6 280 280 280 280 450 400 320 300 280 320 300 360

7 102 143 107 90 296 107 105 89 77 145 52 147

8 66,888 65,792 48,347 42,014 89,407 114,763 86,096 83,871 70,219 124,370 53,480 123,920

9 156,075 153,514 193,394 168,056 172,412 140,266 200,889 195,700 163,846 152,008 160,438 151,458

86693,5

915,25

234346

147653

320,83

121,66

80,764

167,338

-1496 -4766 8747 -849 496914 379180 15704 7511 6671 16007 -8201 153

291 425 274 246 2688 1776 337 241 357 699 383 985

72101 104409 79619 61492 884226 648973 107534 76950 97011 208873 87810 280851

73597 109175 70872 62342 387312 269793 91830 69439 90329 192867 96011 280698

350 350 350 350 470 440 350 350 350 350 350 390

44 71 64 80 166 115 64 50 71 116 84 70

-5,141 -11,214 31,923 -3,451 184,864 213,502 46,599 31,166 18,686 22,900 -21,413 0,155

252,911 256,882 258,657 253,423 144,089 151,911 272,493 288,129 253,022 275,919 250,682 284,973

130

Продолжение таблицы 3.15 1 2 3 4 5 6 Среднее 76297,9 725,166 225820 149522 370,833 2012г 1 -5206 225 61577 66603 400 2 -8583 342 96382 104966 400 3 -990 224 67680 68670 380 4 -3782 263 73846 77628 390 5 352981 1996 769238 416257 510 6 292017 1334 602132 310115 490 7 4366 339 115451 111086 390 8 545 216 72943 72398 390 9 5251 269 87451 82200 380 10 4084 613 205767 201683 390 11 -6963 277 72020 78983 380 12 5366 757 259142 253777 430 Среднее 53257,1 571,25 206969,1 153697,2 410,8333 2013г 1 -4299 164 51171 55470 511,15 2 -3899 271 89626 93525 500,04 3 -7604 192 55395 62999 466,7 4 -1207 231 73493 74700 455,59 5 440439 1482 671719 231280 488,93 6 201604 1077 617772 416168 488,93 7 -5217 335 114903 120120 477,82 8 -1862 217 78389 80251 500,04 9 -228 223 73066 73294 500,04 10 -7335 548 183833 191168 488,93 11 1909 178 59329 57420 466,7 12 -7039 601 206503 213542 488,93 Среднее 50438,5 459,917 189599,9 139161,4 486,15 2014г 1 1166 78 30727 29561 505,41 2 2450 164 64605 62155 505,41 3 1913 128 50424 48511 483,604 4 2809 188 74060 71251 472,707 5 19291 1291 508571 489280 505,41 6 15572 1002 394723 379151 505,41 7 3751 251 98878 95127 494,509 8 1987 133 52393 50406 505,41 9 2988 200 78787 75799 516,311 10 6351 425 167423 161072 505,41 11 2271 152 59878 57607 494,509 12 6888 461 181604 174716 505,41 Среднее 5619,75 372,75 146839,4 141219,7 499,9592 2015г Примечание – Составлено автором на основе данных КазЭУ им.Т.Рыскулова и АО Университет Нархоз

131

82,9166

42,381

245,257

21 57 18 56 184 137 55 32 45 104 36 69

-23,138 -25,097 -4,420 -14,380 176,844 218,903 12,879 2,523 19,520 6,662 -25,137 7,089

296,013 306,918 306,563 295,164 208,546 232,470 327,687 335,176 305,576 329,010 285,137 335,240

67,833

29,354

296,958

51 17 16 50 176 121 54 34 61 73 51 79

-26,213 -14,388 -39,604 -5,225 297,192 187,190 -15,573 -8,581 -1,022 -13,385 10,725 -11,712

338,232 345,111 328,120 323,377 156,059 386,414 358,567 369,820 328,673 348,847 322,584 355,311

65,25

29,950

330,093

23 42 25 49 181 142 36 16 47 47 42 52

14,949 14,939 14,945 14,941 14,943 15,541 14,944 14,940 14,940 14,944 14,941 14,941

378,987 378,994 378,992 378,995 378,993 378,394 378,992 378,993 378,995 378,993 378,993 378,994

58,5

14,992

378,943

финансовой отчётности АО

Определение корреляционной зависимости между указанными показателями позволило определить следующий уровень: Коэффициенты корреляции, наблюдения 1 – 60, перекрестные данные 5% критические значения (двухсторонние) = 0,2542 для n = 60 Корреляционная матрица 1 Price

1.0

0.2

0.1

0.3

-0.1

-0.0

0.7

OUTC

0.2

1.0

0.9

0.7

0.9

-0.5 0,5

CNG_1

0.1

0.9

1.0

0.9

0.8

0.6

-0.5

INC_2

0.3

0.9

1.0

0.9

0.8

-0.4

COST_3

0.3

0.7

0.9

1.0

0.8

0.5

-0.1

Enroll

-0.1

0.7

0.8

1.0

0.7

-0.6

-0,5 OUTC_1

-0.0

0.9

0.6

0.8

OUTC_2

0.7

-0.5

-0.4

ice

C UT

1 G_ CN

_2 NC

0.5

0.7

-0.1

-0.6

_3 ST

l ro

1.0

-0.6

1.0

_ TC OU

_2 TC

-1

Рисунок 3.12 – Корреляционная матрица показателей по расчету стоимости обучения Примечание – Составлено автором в GRETL на основе данных таблицы 3.15

Описательная статистика, наблюдения 1 - 60 для переменной 'OUTC' (использовано 60 наблюдений) Среднее 54461, Медиана 4225,0 Минимум -8583,0 Максимум 4,9691e+005 Стандартное отклонение 1,2172e+005 Вариация 2,2350 Асимметрия 2,3177 Эксцесс 4,1296 5% перцентиль -7590,6 95%-перцентиль 3,7787e+005 Interquartile range 23081, Пропущенные наблюдения 0 Тестирование на нормальное распределение OUTC: Тест Дурника-Хансена (Doornik-Hansen) = 193,128, р-значение 1,15553e-042 Тест Шапиро-Уилка (Shapiro-Wilk W) = 0,537614, р-значение 1,83027e-012 132

Тест Лиллифорса (Lilliefors) = 0,397481, р-значение ~= 0 Тест Жака-Бера (Jarque-Bera) = 96,3546, р-значение 1,19362e-021 1e+006

4000

OUTC_4 (влево) CNG_1 (вправо) INC_2 (влево) COST_3 (влево) OUTC_5 (влево) OUTC_7 (влево)

900000

800000

3500

3000

700000

600000

2500

500000 2000 400000 1500

300000

200000

1000

100000 500 0

-100000

0 2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

Рисунок 3.13 – График временного ряда показателей расчета стоимости Примечание – Составлено автором в GRETL на основе данных таблицы 3.15

Модель Price: МНК, использованы наблюдения 1-60 Зависимая переменная: Price Коэффициент Ст. ошибка t-статистика P-значение --------------------------------------------------------------const 156,512 30,2913 5,167 3,41e-06 *** OUTC_1 0,182438 0,122125 1,494 0,1409 OUTC_2 0,832276 0,0828486 10,05 4,74e-014 *** INC_2 0,000233564 4,64646e-05 5,027 5,63e-06 *** Enroll −0,366082 0,179037 −2,045 0,0457 ** Среднее зав. перемен 417,7218 Ст. откл. зав. перемен 77,60824 Сумма кв. остатков 73343,90 Ст. ошибка модели 36,51747 R-квадрат 0,793606 Испр. R-квадрат 0,778596 F(4, 55) 52,87027 Р-значение (F) 3,25e-18 Лог. правдоподобие −298,3934 Крит. Акаике 606,7868 Крит. Шварца 617,2586 Крит. Хеннана-Куинна 610,8829 Исключая константу, наибольшее р-значение получено для переменной 7 (OUTC_1). Таким образом, тестирование модели позволило выявить возможность прогнозирования с её помощью стоимости обучения. Модель выражается следующим уравнением (Модель Price) : 133

^Price = 157 + 0,182*OUTC_1 + 0,832*OUTC_2 + (3.6) + 0,000234*INC_2 - 0,366*Enroll n = 60, R-квадрат = 0,794 Таким образом прогнозирование значений стоимости обучения по определенной специальности для бакалавриата в университете Нархоз позволило построить следующий график, в которой красным цветом выделена динамика изменения стоимости, синим её прогноз , а зеленым цветом верхний и нижний предел изменения стоимости обучения под влиянием факторов рентабельности, затратности, количества поступивших абитуриентов и общих доходов от обучения. 700

650

Price Прогноз 95-процентный доверительный интервал

600

550

500

450

400

350

300

250

200

150 0

Рисунок 3.14 – График прогноза модели Price от Enroll Примечание – Составлено автором в GRETL на основе уравнения 3.6

Тестирование модели на мультиколлинеарность: Метод инфляционных факторов Минимальное возможное значение = 1.0 Значения > 10.0 могут указывать на наличие мультиколлинеарности OUTC_1 3,245 OUTC_2 2,061 INC_2 4,901 Enroll 3,917 Тестирование на Рамсея. Вспомогательная регрессия для теста Рамсея МНК, использованы наблюдения 1-60 Зависимая переменная: Price Коэффициент Ст. ошибка t-статистика P-значение -------------------------------------------------------------const 38,7329 47,3228 0,8185 0,4167 OUTC_1 0,699962 0,202028 3,465 0,0010 *** 134

OUTC_2 2,53457 0,554957 4,567 2,90e-05 *** INC_2 0,000631467 0,000135535 4,659 2,12e-05 *** Enroll −0,871598 0,233149 −3,738 0,0004 *** yhat^2 −0,00237421 0,000766511 −3,097 0,0031 *** Тестовая статистика: F = 9,594080, р-значение = P(F(1,54) > 9,59408) = 0,00309 Таблица 3.16 – Прогнозных значений Price на период 2016-2020гг Год

Спец-ть

2 VTiPO IT Asses Ecolog Finance Accoun GiMU Mark IR Man Tour Econ VTiPO IT Asses Ecolog Finance Accoun GiMU Mark IR Man Tour Econ VTiPO IT Asses Ecolog Finance Accoun GiMU Mark

2011

2012

2013

Price Прогноз факт 3 4 280 322,6 280 293,4 280 334,1 280 341,1 450 435,8 400 486,3 320 334,1 300 347,8 280 385,0 320 327,8 300 402,1 360 355,5 350 418,3 350 409,7 350 399,3 350 357,8 470 450,0 440 447,3 350 408,0 350 416,2 350 386,2 350 395,4 350 381,2 390 515,0 400 451,2 400 412,8 380 444,2 390 405,5 510 452,8 490 452,0 390 419,1 390 428,8

Отклонение 5 65,237 66,423 64,261 64,414 71,973 65,377 64,301 63,740 63,243 66,377 63,793 64,305 62,876 62,960 63,937 64,186 64,840 63,143 63,011 63,893 63,765 63,193 62,941 64,770 64,368 63,742 63,726 62,792 65,285 64,440 63,777 63,331

135

95% довер. интервал 6 191,91 160,38 205,33 212,06 291,57 355,37 205,32 220,16 258,26 194,78 274,30 226,70 292,34 283,56 271,26 229,23 320,10 320,86 281,81 288,22 258,45 268,80 255,12 385,26 322,29 285,12 316,58 279,75 322,00 322,88 291,30 301,89

Год

Прогноз

2016

2017

2018

549,45 550,066 547,689 532,874 629,873 612,979 577,9 560,753 538,183 594,41 541,758 606,288 579,5815 510,8823 517,995 518,78 842,147 571,584 596,748 555,693 543,824 616,605 562,214 628,243 611,365 474,49 490,911 505,056 1125,962 532,984 616,212 550,678

Продолжение таблицы 3.16 1

3 4 5 6 7 IR 380 422,2 62,860 296,32 Man 390 424,0 63,006 297,77 Tour 380 439,7 64,034 311,47 Econ 430 487,9 65,132 357,41 VTiPO 511,2 394,4 63,137 267,93 IT 500,0 464,6 63,725 336,94 Asses 466,7 451,4 63,756 323,65 Ecolog 455,6 419,4 63,872 291,45 Finance 488,9 338,6 66,124 206,18 Accoun 488,9 524,5 66,319 391,67 2014 2019 GiMU 477,8 433,8 62,799 308,04 Mark 500,0 439,0 63,315 312,19 IR 500,0 404,6 63,892 276,62 Man 488,9 444,8 63,989 316,64 Tour 466,7 395,6 63,126 269,13 Econ 488,9 458,8 63,028 332,58 VTiPO 505,4 422,2 63,517 294,97 IT 505,4 421,9 63,966 293,79 Asses 483,6 419,1 64,184 290,54 Ecolog 472,7 406,5 63,077 280,16 Finance 505,4 496,9 66,399 363,85 Accoun 505,4 483,5 64,639 354,00 2015 2020 GiMU 494,5 449,5 64,080 321,17 Mark 505,4 431,7 64,439 302,58 IR 516,3 411,8 63,085 285,43 Man 505,4 467,6 63,323 340,71 Tour 494,5 415,1 63,202 288,54 Econ 505,4 477,5 64,270 348,79 Примечание – Составлено автором по данным прогнозных расчетов

8 550,525 639,629 583,443 650,995 644,892 440,698 436,35 491,7 1505,424 496,991 636,309 545,709 555,285 663,511 605,473 674,567 680,257 409,297 438,228 478,695 2012,7 463,429 657,062 540,785 561,105 688,287 628,335 698,995

Анализ представленных данных показал, что с учетом построенной модели стоимость на специальность Финансы с учетом всех факторов должна составить в 2016г – 630,0 тыс.тенге, 2017 – 842,0 тыс.тенге, 2018 – 1126,0 тыс.тенге, 2019г – 1505,0 тыс.тенге, 2020г – 2012,0 тыс.тенге. При том что, по таким специальностям как Информационные системы, Экология и Оценка стоимость должна снижаться от 550,0 тыс до 409,0 тыс тенге в среднем. В тоже время следует учесть, что средняя стоимость обучения по вузу в следующие прогнозные периоды составит 2017г – 587025, 2018г – 611021, 2019г – 562300 (за счет ожидаемого снижения набора на специальности Информационные системы и Оценка), 2020г – 688100 тенге. В это же время уровень себестоимости по данной модели сложится на уровне 2016г – 378943, 2017 – 390142, 2018г – 406092, 2019 – 373709 ( снижение за счет прогнозируемого роста набора на специальности Финансы, ВТиПО, Менеджмент, Экономика и ГиМУ), 2020г – 457315. 136

Для проверки чувствительности модели прогнозируемым данным, было проведено прогнозирование не по временным , а по панельным данным. Данные были загружены в программу GRETL в формате панельных рядов и проведено их тестирование по этапам обозначенным ранее. Методом наименьших квадратов выстроена модель, посредством заданной производной переменной time применяемой в механизме прогнозирования. Анализируя качество построенной регрессионной модели, можно сделать следующие выводы: В результате проведенного корреляционно-регрессионного анализа были определены ведущие факторы (предикторы), влияющие на цену – расходы и количество абитуриентов 1-го курса. Также была построена регрессионная модель с ведущими факторами и получено уравнение регрессии зависимости цены от расходов и количества абитуриентов 1-го курса: У = 429,254-1,27244Х1 + 0,000610511Х2

(3.7)

Рисунок 3.15 – Результат составления уравнения Примечание – Составлено автором в GRETL на основе данных таблицы 3.15

Как правило, интерпретируем не сам коэффициент корреляции R, а его квадрат R2 (коэффициент множественной (общей) детерминации). Коэффициент детерминации модели множественной регрессии R2=0,39 , следовательно, вариация результативного признака Y (цена) на 39% учтена в модели и обусловлена влиянием факторных признаков (от расходов и количества абитуриентов 1-го курса), а 61 % – прочими факторами, которые мы не включили в модель. Коэффициент множественной корреляции R=0,62 (62%) показывает, что цена (зависимая переменная Y) функционально связана с расходами и количеством абитуриентов 1-го курса (факторами X1 и X2). По нашей модели F расчетная (2,57)=17,95, найдем F критическое. Найдем критическое значение, выбрав пункт основного меню GRETL Инструменты- Критические значения, а в появившемся окне вкладку – Фишера. Зададим: 137

Степени свободы 1 V1=К, т.е количество предикторов-факторов, в нашем случае их два (X1 и X2), V=2. Степени свободы 2 V2 =n-k-1, т.е объем выборки минус количество факторов , уменьшенное на единицу, тогда V=60-2-1=57

Рисунок 3.16 – Результат расчета критического значения распределения Фишера Примечание – Составлено автором в GRETL на основе данных уравнения 3.7

Результат расчета критического значения распределения Фишера показал нам, что F критическое F(2, 57)=3,16. Таким образом, F расчетная (2,57)=17,95 больше чем F критическое(2,57)=3,16, с вероятностью ошибиться 0,05 нулевая гипотеза отвергается, что свидетельствует о статистической значимости построенного уравнения регрессии и целесообразности его использования для анализа и прогнозирования. Теперь проверим значимость самих факторов, которые используем для построения линейной модели множественной регрессий с помощью t-критерий Стьюдента. Для того, чтобы факторы имели значимость t-крит.(расчетный)* должна быть больше чем t-критерий (критический)*. По нашей модели t-крит.(расчетный)*=-5,13

Теперь найдем t-критерий (критический)*

138

Рисунок 3.17 – Задание параметров для расчета критического значения распределения Стьюдента Примечание – Составлено автором в GRETL на основе данных уравнения 3.7

Рисунок 3.18 – Результат расчета критического значения распределения Стьюдента Примечание – Составлено автором в GRETL на основе данных уравнения 3.7

Как мы видим t-крит.(расчетный) =5,95 больше чем t-критерий (критический)=2,0025. Отсюда нулевая гипотеза отвергается, и предиктор Х2 оказывает влияние на вариацию результативного признака Y (цена).

139

Рисунок 3.19 – Результат построения модели методом МНК для зависимой переменной Price и независимых переменных Enroll Cost_3 Примечание – Составлено автором в GRETL на основе данных уравнения 3.7

Интерпретация уравнения регрессии будет следующей. За рассматриваемый период (5 лет) при увеличении количества абитуриентов 1-го курса на единицу от своего среднего уровня цена должна уменьшиться в среднем на 1,27 единиц; при увеличении расходов на единицу от своего среднего уровня результативный показатель (цена) увеличится в среднем на 0,000611 единиц. Тестирование на гетероскедастичность проведено посредством Теста Вайта (White) и получено заключение Нулевая гипотеза: гетероскедастичность отсутствует Тестовая статистика: LM = 6,28629 р-значение = P(Хи-квадрат(9) > 6,28629) = 0,710958 Коэффициент Ст. ошибка t-статистика P-значение ------------------------------------------------------------------const 3993,96 3536,69 1,129 0,2642 time −545,211 2248,30 −0,2425 0,8094 Enroll −2,24770 66,5932 −0,03375 0,9732 COST_3 0,00944829 0,0301371 0,3135 0,7552 sq_time 235,470 351,218 0,6704 0,5057 X2_X3 −16,8460 13,1538 −1,281 0,2062 X2_X4 0,000566126 0,00609748 0,09285 0,9264 sq_Enroll 0,263856 0,481034 0,5485 0,5858 X3_X4 4,62495e-06 0,000336855 0,01373 0,9891 sq_COST_3 −3,29252e-08 8,78406e-08 −0,3748 0,7094 140

Неисправленный R-квадрат = 0,104772 Тестовая статистика: TR^2 = 6,286292, р-значение = P(Хи-квадрат(9) > 6,286292) = 0,710958 Тестирование на оценку по вспомогательной регрессии для зависимой переменной по тесту Рамсея указало на факторы исходной модели. Зависимая переменная: Price Коэффициент Ст. ошибка t-статистика P-значение ------------------------------------------------------------------const −7091,14 5778,35 −1,227 0,2251 time −100,969 82,9064 −1,218 0,2286 Enroll 31,0875 25,8848 1,201 0,2350 COST_3 −0,0148219 0,0123949 −1,196 0,2370 yhat^2 0,0677099 0,0499683 1,355 0,1810 yhat^3 −5,88114e-05 4,03028e-05 −1,459 0,1503 Тестовая статистика: F = 2,898084, р-значение = P(F(2,54) > 2,89808) = 0,0637 Тестирование на нормальное распределение показало следующую диаграмму. 0,007

uhat1 N(-4,9264e-014 62,123)

Тест на нормальное распределение: Хи-квадрат(2) = 1,581 [0,4536] 0,006

Плотность

0,005

0,004

0,003

0,002

0,001

0 -200

-150

-100

-50

100

150

uhat1

Рисунок 3.20 – Тестирование на нормальное распределение модели М3 Примечание – Составлено автором в GRETL на основе данных рисунка 3.19

Распределение частот для uhat1, наблюдения 1-60 Количество столбцов = 7, среднее = -4,92643e-014, ст. откл. = 62,123 интервал середина частота отн. инт. < -102,06 -125,00 3 5,00% 5,00% * -102,06 - -56,181 -79,122 9 15,00% 20,00% ***** -56,181 - -10,300 -33,241 17 28,33% 48,33% ********** 141

200

-10,300 - 35,582 12,641 12 20,00% 68,33% ******* 35,582 - 81,463 58,523 13 21,67% 90,00% ******* 81,463 - 127,35 104,40 5 8,33% 98,33% *** >= 127,35 150,29 1 1,67% 100,00% Нулевая гипотеза - нормальное распределение: Хи-квадрат(2) = 1,581 р-значение 0,45362 Тестирование на мультиколлинеарность модели М3 методом инфляционных факторов: Минимальное возможное значение = 1.0 Значения > 10.0 могут указывать на наличие мультиколлинеарности time 1,003, Enroll 2,622, COST_3 2,627 Следующий уровень адекватности процедуры моделирования определения стоимости образовательной программы бакалавриата был проведен посредством включения в качестве независимых переменных дополнительных показателей: количество выпускников школ и количество выпускников, сдавших ЕНТ.

Таблица 3.17 – Исходные данные, сформированные после тестирования на адекватность показателей в модели по расчету стоимости обучения в бакалавриате VENTKNGT – Price – Cost – Inc – кол-во Год континг. средняя совокуп. совокуп Cost_K Inc_K сдавш. 1 курса стоим. расходы доходы ЕНТ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 2004 235540 179216 931 154855 604587 103918 649,3953 111,6198 2005 219190 182383 1625 154855 712332 92998 438,3582 57,22954 2006 190948 159483 2575 156875 844820 420687 328,0854 163,3736 2007 174356 142707 2361 208526 1422358 471063 602,4388 199,5184 2008 145758 116280 2002 258684 1549538 1340777 773,995 669,7188 2009 132461 106805 1912 258654 1911736 762786 999,8619 398,9467 2010 141511 107545 1725 284783 1832024 756 474 1062,043 438,5357 2011 159451 125993 1756 326522 1994774 583 076 1135,976 332,0478 2012 156974 117333 1219 358478 2087173 410 934 1712,201 337,1075 2013 139102 95455 971 439523 2310414 266 433 2379,417 274,3903 2014 127088 87654 973 487817 2307372 -103 617 2371,4 -106,492 2015 124382 83262 939 496689 2058061 198 463 2191,758 211,3557 2016 121092 84042 1406 535764 2409525 -654 037 1713,745 -465,176 Примечание – Составлено по данным источника [66] и финансовой отчётности АО КазЭУ им.Т.Рыскулова и АО Университет Нархоз VSch – кол-во выпуск

Проведено тестирование на наличие корреляционной зависимости: Коэффициенты корреляции, наблюдения 2004 – 2017гг. 142

5% критические значения (двухсторонние) = 0,5324 для n = 14 Корреляционная матрица 1

Cost_K

1.0

-0.7

-0.8

0.9

0,5

VSch

-0.7

1.0

-0.8

VENT

-0.8

1.0

-0.8

-0,5

Price

0.9

K st_ Co

-0.8

1.0

Pri

-1

Рисунок 3.21 – Корреляционная матрица показателей Price, VENT, VSch, Cost_K Примечание – Составлено автором в GRETL на основе данных таблицы 3.17 Cost_K 2500 2000 1500 1000 500 0 2004200620082010201220142016 VENT 190000 180000 170000 160000 150000 140000 130000 120000 110000 100000 90000 80000 2004200620082010201220142016 Cost 2,6e+006 2,4e+006 2,2e+006 2e+006 1,8e+006 1,6e+006 1,4e+006 1,2e+006 1e+006 800000 600000 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016

Inc_K 800 600 400 200 0 -200 -400 -600 2004200620082010201220142016 KNGT 2600 2400 2200 2000 1800 1600 1400 1200 1000 800 2004200620082010201220142016

VSch 240000 220000 200000 180000 160000 140000 120000 2004200620082010201220142016 Price 650000 600000 550000 500000 450000 400000 350000 300000 250000 200000 150000 2004200620082010201220142016

Inc 1,4e+006 1,2e+006 1e+006 800000 600000 400000 200000 0 -200000 -400000 -600000 -800000 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016

Рисунок 3.22 – График временного ряда по показателям взаимосвязи количественных и качественных показателей расчета стоимости обучения Примечание – оставлено автором в GRETL на основе данных таблицы 3.17

143

Зависимая переменная Price (отмечено красным кружком) показала аналогичную динамику с показателями Cost и Cost_K (отмечены зеленым кружком), что указывает на наличие корреляционной зависимости и возможности установления регресионно-линейной связи. Тестирование на Кросс-корреляцию для Price и VENT (размер лага 3) ЛАГ XCF -3 -0,0864 -2 -0,3122 -1 -0,5837 ** 0 -0,8491 *** 1 -0,7949 *** 2 -0,6507 ** 3 -0,4766 *

Корреляции между Price и VENT с лагом +- 1,96/T^0,5

0,5

-0,5

-1 -4

-3

-2

-1

лаг

Рисунок 3.23 – Тест на Кросс-корреляцию для Price и VENT (размер лага 3) Примечание – Составлено автором в GRETL на основе данных таблицы 3.17

Тест на нормальное распределение Price: Тест Дурника-Хансена (Doornik-Hansen) = 1,45395, р-значение 0,48337 Тест Шапиро-Уилка (Shapiro-Wilk W) = 0,928628, р-значение 0,291888 Тест Лиллифорса (Lilliefors) = 0,13819, р-значение ~= 0,66 Тест Жака-Бера (Jarque-Bera) = 0,981978, р-значение 0,612021 И последний тест на гетероскедастичность по Тесту Вайта (White) МНК4, использовано наблюдений - 60 Зависимая переменная: uhat^2 Коэффициент Ст. ошибка t-статистика P-значение ------------------------------------------------------------------const 3993,96 3536,69 1,129 0,2642 time −545,211 2248,30 −0,2425 0,8094 COST_2 0,00944829 0,0301371 0,3135 0,7552 sq_time 235,470 351,218 0,6704 0,5057 X2_X3 −16,8460 13,1538 −1,281 0,2062 X2_X4 0,000566126 0,00609748 0,09285 0,9264 X3_X4 4,62495e-06 0,000336855 0,01373 0,9891 sq_COST_2 −3,29252e-08 8,78406e-08 −0,3748 0,7094 Неисправленный R-квадрат = 0,104772 Тестовая статистика: TR^2 = 6,286292, р-значение = P(Хи-квадрат(9) > 6,286292) = 0,710958 144

Тест Вайта (White) на гетероскедастичность Нулевая гипотеза: гетероскедастичность отсутствует Тестовая статистика: LM = 3,93333 р-значение = P(Хи-квадрат(2) > 3,93333) = 0,139923 Последний этап включает сам процесс прогнозирование и введение независимой переменной time. Посредством метода наименьших квадратов проведение прогнозирование показателей стоимости Модель 4: МНК, использованы наблюдения 2004-2017 (T = 14) Зависимая переменная: Price Коэффициент Ст. ошибка t-статистика P-значение --------------------------------------------------------------const 62524,0 18986,3 3,293 0,0064 *** time 37111,3 2229,82 16,64 1,18e-09 *** Среднее зав. перемен 340858,9 Ст. откл. зав. перемен 158575,0 Сумма кв. остатков 1,36e+10 Ст. ошибка модели 33632,65 R-квадрат 0,958477 Испр. R-квадрат 0,955017 F(1, 12) 276,9951 Р-значение (F) 1,18e-09 Лог. правдоподобие −164,7116 Крит. Акаике 333,4232 Крит. Шварца 334,7014 Крит. Хеннана-Куинна 333,3049 Параметр rho 0,342739 Стат. Дарбина-Вотсона 0,983000 Статистика для оценки прогноза Средняя ошибка (ME) -40,545 Корень из средней квадратичной ошибки (RMSE) 52,131 Средняя абсолютная ошибка (MAE) 45,295 Средняя процентная ошибка (MPE) -13,259 Средняя абсолютная процентная ошибка (MAPE) 14,315 U-cтатистика Тейла (Theil's U) 0,57641 Пропорция смещения, UM 0,6049 Пропорция регрессии, UR 0,015016 Пропорция возмущений, UD 0,38009

145

1,1e+006

Price Прогноз 95-процентный доверительный интервал

1e+006

900000

800000

700000

600000

500000

400000

300000 2012

2014

2016

2018

2020

2022

2024

2026

Рисунок 3.24 – График прогнозных значений Price для модели М4 Примечание – Составлено автором в GRETL на основе данных таблицы 3.17

Таблица 3.18 – Результаты прогнозирования по Модели М4 в программе GRETL Год

2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027

Price

Предсказание

Стат. ошибка

Среднее значение ошибки

95% доверит. интервал

Прогноз вероятностей

358478 396525,9 1,106137 439523 433637,2 0,986609 487817 470748,6 0,965011 496689 507859,9 1,022491 535764 544971,2 1,017185 650000 582082,5 0,895512 618465,7 619193,9 0,998824 38621,67 535044,5 655533,4 656305,2 39638,2 569941 692601,1 693416,5 40751,51 604626,6 729668,8 730527,8 41953,87 639118,2 766736,5 767639,2 43237,88 673431,9 803804,1 804750,5 44596,46 707583,2 840871,8 841861,8 46023,03 741586,3 877939,5 878973,2 47511,46 775454,6 915007,2 916084,5 49056,11 809200,4 952074,9 953195,8 50651,85 842834,9 Примечание – Рассчитано по данным рисунка 3.24 в программе GRETL

Прогноз. отклонение

703343,3 742669,4 782206,4 821937,5 861846,4 901917,8 942137,4 982491,7 1022969 1063557

Проведенные расчеты по моделированию определения стоимости образовательной программы бакалавриата посредством включения в качестве независимых переменных дополнительных показателей: количество выпускников школ и количество выпускников, сдавших ЕНТ показали следующее. Расчетная средняя стоимость обучения в Университете Нархоз с 146

учетом данным переменных составит в 2016г 545000 тенге, а в 2020г – 692601 тенге, в то время как по предыдущей модели Price данный прогноз сложился на уровне 688100 тенге. Если же учесть что при среднем значении в 688,0 тыс.тенге по университету, прогноз по специальности Финансы сложился на уровне 2012,0 тыс.тенге, понятно что принятие решений в условии отсутствия данных по специальностям в разрезе не дает возможности обеспечить их объективность. Таким образом, проведенные расчеты и примененное моделирование, его тестирование позволило получить следующие прогнозные значения для расчета себестоимости и стоимости обучения по образовательным программа бакалавриата. Таблица 3.19 – Сводные данные по результатам исследования по расчетам расходов на подготовку 1 студента бакалавриата на 2016г. Вид

Описание

1 М1- Расчет университета по ФР М2- Расчет университета по направлениям деятельности М3- Расчет по нормативам госгранта М4 – Расчет модели Price

исходя

из

М5 – Расчет исходя модели Price - ENT

из

Значение, тенге 2 3 Проводился расчет попроцессным 327061 методом нацеленный на определение финансовой результативности ОП Проводился расчет позатратным 313440 методом по основным направления образовательной деятельности – бакалавриат, ПВО, PDP Проводился расчет по действующим 377231 нормативам МОиН с учетом фактических затрат по зарплате Проводился прогноз стоимости 2016г – 378943 обучения до 2020г и на его основе с 2020г - 457315 учетом коэффициента контингентного соотношения средняя себестоимость подготовки бакалавра Проводился прогноз стоимости 2016г – 385455 обучения до 2027г и на его основе с 2020г – 489873 учетом коэффициента контингентного соотношения средняя себестоимость подготовки бакалавра Среднее значение гранта 532700

М6 – Расчет исходя из совокупных расходов в РК на Средняя стоимость платного 560000 высшее образование обучения Средние расходы на 1 ст бакалавр по 455258 специальностям аналогичным Университету Нархоз Примечание – Составлено автором по данным таблиц 3.6; 3.12; 3.13; 3.16

147

Очевидно, что плановая стоимость образовательной услуги является только отправной точкой для назначения цены услуги. Естественно, реальная стоимость образовательной услуги будет выше, чем ее плановая себестоимость. Проведенное исследование показало, что отсутствие в финансовом менеджменте АВ-методологии (анализа, учета, бюджетирования) не позволяет достичь оптимального управления финансовыми ресурсами университета. В частности, было четко обозначено, что АВ-методология имеет преимущества в применении в процессе организации и управления финансовыми потоками денежных средств университета. Так, позволило бы осуществлять управление расходами по отдельно взятой образовательной программе на разных этапах её реализации (бакалавриат, ПВО, дополнительные услуги - minor). Кроме того, определять расходы по звеньям цепочки ценностей отдельно взятых контрагентов, проводить функционально-стоимостной анализ (методический, учебный, воспитательный процессы реализации образовательной услуги). В условиях когда университеты призваны четко реагировать на изменения потребностей рынка труда, методология АВМ позволяет определить и управлять чувствительностью образовательной программы через управление её себестоимостью к изменениям в содержании ОП. В тоже время менеджмент университетов сегодня реализует важное направление в управлении процессами МВО и в этих условиях очень важно проведение поструктурного анализа расходов различных подразделений университета. Важнейшее значение применения АВМ заключается в возможности решения вопроса о величине норматива финансирования учебного заведения по отдельным статьям расхода исходя из закладываемой нормы рентабельности реализации ОП. Исследование показателей деятельности университета Нархоз показало, что наблюдается опережающий рост административных расходов по сравнению с себестоимостью реализованных услуг 27-30% против 7-8% в год. Исследование показало достаточно высокую корреляционную зависимость (0,87) между данными показателями и уровень регрессии (0,74-0,76). Было установлено, что составление расчетов по стоимости образовательной программы того или иного направления и специальности как таковые делаются по принципу коэффициентного подхода на основе контингентного соотношения численности той или иной специальности. Данная информация является неточной, описательной и имеет значительные погрешности, поскольку не учитывает специфики той или иной программы, специальности, выступая следствием применения принципа «уравниловки». Как правило, основными аргументами неприменения АВС методологии учета и калькуляции затрат в системе финансовых служб различных организаций и компаний является дороговизна в разработке, внедрении и обслуживании данной методики. В работе дано пояснение причин сложившейся ситуации, и пути их разрешения и аргументация внедрения университетского АВМ особенно в вузах экономического профиля. Так обоснование данных приведенных в отчетности самого университета, осуществляющего расчету себестоимости подготовки бакалавров попроцессным методом показали различие в его результатах. Данное 148

свидетельствует не об экономии средств, а о расхождениях складывающихся в процессе калькуляции себестоимости и расчета затрат, что не позволяет обеспечить эффективное планирование финансовых потоков университета. Анализ данных по календарному движению денежных средств также показал различие в формирующихся при этом выводов. Внедрение АВМ позволило бы осуществлять управление финансовыми потоками и по видам затрат в рамках каждой образовательной программы, что позволило объединять расходные финансовые потоки с целью получения скидок и дополнительных услуг по сторонних поставщиков. Общепринятые критерии не всегда учитываются при определении стоимости обучения как таковые – точнее не выражено их цифровое выражение в механизме расчета. Исследование показало, что многие вузы при определении стоимости обучения применяют механизм повалово-расчетный, когда определяется общая сумма расходов и корректируется на количество обучающихся и величину МРП (месячного расчетного показателя) и количество кредитов на обучение в год. Проведенные расчеты по моделированию определения стоимости образовательной программы бакалавриата посредством включения в качестве независимых переменных показателей: количество абитуриентов, расчетная себестоимость подготовки 1 бакалавра, количество выпускников школ и количество выпускников, сдавших ЕНТ позволили получить достаточно близкие друг другу результаты и указали на недостаток «чистоты» в базе исходных данных. Так, если общие прогноз по вузу получил примерно близкие значения в разных моделях 692601 и 688100 тенге, то в прогнозе по отдельным специальностям были получены данные существенно отличающиеся от общевузовских : 410,0 тыс против 2012,0 тыс.тенге, что несомненно снижает объективность принимаемых управленческих решений.

149

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Высшее образование, выступая ключевым фактором и элементом развития человеческого капитала, акцентирует на себе внимание исследователей, и вопросы финансирования, раскрываемые и решаемые на разных этапах его реализации, продолжают оставаться актуальными. В условиях сложных политико-социальных и интеграционных процессов в мировой экономике развитие человеческого капитала, на фоне снижения доходов от экспорта нефти, повышение уровня социозначимых рисков (рост преступности и заболеваний, терроризм и повышение роли политического индивидуализма), обусловило необходимость более пристального изучения его проблем и связанных с этим вопросов финансирования. Современная система высшего образования глобальна, открыта, сохраняет при этом традиционные элементы национальных образовательных систем, демонстрирует активное внедрение принципов международной образовательной интеграции. Через всё исследование проведено применение методологии периодизации исследования, основанной на использовании четырех подходов регулирование, методология, инфраструктура и финансирование. Данные подходы были применены и в оценке моделей и инструментов финансирования высшего образования, и в процессе эконометрического моделирования. Проведенная периодизация, была нацелена на установление ключевых критериев, определивших сложившуюся в Казахстане систему финансирования высшего образования. В своем взаимодействии, они влияя друг на друга, определили объемы, методы и порядок его финансирования. Причем, основной акцент в изучении влияния факторов на периодизацию высшего образования, был сделан на регулирующем влиянии изменения не только самого регулирования (например, через изменение НПА), но и методологии, инфраструктуры и самого финансирования. В тоже время, были обозначены позитивные и негативные последствия обусловившие систему финансирования высшего образования на том или ином этапе периодизации его развития. В исследованиях по периодизации высшего образования проводимых и проведенных другими авторами, в основном делается акцент на привязку к периодам наступления каких то конкретных событий, которые касаются либо отдельно регулирования, либо методологии, либо инфраструктуры, либо финансирования. В данном исследовании достигнута увязка всех этих факторов с позиции правового аспекта определяющего финансирование как таковое. В частности с позиции поставленных задач, были важны не изменения произошедшие в результате внедрения кредитной технологии по методологии образовательного процесса, а то как это внедрение влияет на изменение финансирования в результате изменения методологии. Исследование позволило уточнить и систематизировать как зависимость финансирования от действующего в стране регулирования функционирующей инфраструктуры и применяемой методологии высшего образования, так и их взаимное влияние друг на друга. 150

Проведенное исследование показало четкую взаимосвязь между природой человеческого капитала и его качественного состояния, с его способностью привлекать инвестиции и самофинансироваться, т.е. фондироваться. Исследование сущности человеческого капитала с позиции его финансирования показало, что отношение ученых к данному вопросу имеет четкую эволюцию – от затратного к инвестиционному. Существующие подходы к толкованию сущности в большинстве своем носят либо структурно–затратный подход (виды затрат, расходов - Дж. Кендрик, Г. Беккер, Корчагин Ю.А., аналитики Всемирного банка), либо ресурсный (сформированный актив - Фишер С., Муллиган Г.), либо инвестиционный или критериальный (Тряпицына А.П., Щульц Т., Нестеров Л., Денисон Э.). В работе представлена авторская трактовка, по которой с позиции сущности человеческого капитала как экономической категории с применением инвестиционного и ресурсного подходов, под человеческим капиталом следует понимать совокупность личностных активов формируемых человеком в процессе его жизнедеятельности за счет инвестиций, приносящих экономический эффект от их применения и способствующих росту этих активов. С учетом предложенной классификации научных подходов были предложены этапы развития инвестирование человеческого капитала: затратный подход (расходы на образование, расходы на здравоохранение и т.д.), когда человеческий капитал рассматривался как сфера потребления, не приносящая доходов; финансирование ЧК (вложение средств в формирование человеческого капитала стало рассматриваться как имеющее цель получение дохода, вложения как капиталовложения); фондирование ЧК (вложение средств в развитие ЧК может происходить как за счет внешних, так и за счет внутренних источников, фондирующихся из дохода, образующегося от вложений в сам человеческий капитал). При применении признака эффективности инвестирования средств в человеческий капитал предложена классификация: 1) по степени влияния: отрицательный и положительный ЧК; 2) по степени фондируемости: пассивный и активный ЧК; 3) по объекту фондирования (финансирования): индивидуальный ЧК – ЧК микроуровня, ЧК компании – ЧК мезоуровня и национальный ЧК – ЧК макроуровня. Проведенное исследование показало необходимость предложения авторской трактовки понятия фондирование человеческого капитала. В рамках данного исследования, под ним следует понимать способность ЧК (вложений направляемых в его финансирование) абсорбировать ресурсы и самовозобновляться во внутренние ресурсы развития. Как процесс, фондирование человеческого капитала предусматривает абсорбцию (полное освоение) вложенных средств и их повторное (неоднократное) возобновление в качестве внутренних источников финансирования. В работе дано описание признаков проявления обесценения ЧК с позиции инвестируемых средств через образование (недофинансирование, утечка мозгов, дефицит инженерных и педагогических кадров и технических специалистов среднего звена, девальвация высшего образования и любимой профессии). Было определено, что в рамках исследования образование выступая фактором, инструментом, 151

индикатором, объектом управления и источником возникновения рисков обесценения ЧК, выступает основной качественной составляющей ЧК. В общем контенте образования, качественной составляющей ЧК и его приоритетным и системообразующим элементом служит высшее образование. При этом важно учитывать, что обесценение ЧК имеет в своей природе основной причиной недофинансирование, которое в нашей работе рассматривается через призму как сокращения его уровня, так и неэффективного управления источниками и самими моделями финансирования высшего образования. Исследование подтвердило общеизвестное мнение о том, что средства, выделяемые государством системе высшего образования, не достаточны для обеспечения соответствующего уровня и качества, которого ожидают на сегодня отечественные и иностранные работодатели. Было обозначено, что финансирование вузов не соответствует фактическому уровню затрат с учетом реального ценообразования образовательной услуги. Объемы государственных расходов на высшее и послевузовское образование составляют 0,4% от ВВП, что в пять раз ниже показателя в странах ЕС (2,2%). Влияние механизма финансирования высшего образования проявляется в эффективном применении инструментов и способов фондирования, а также освоения финансовых ресурсов вузов. В работе отмечено, что последовательность и результативность поставленных целей напрямую зависит от соответствующих источников финансирования, адекватности не только их сочетания между собой, но и расходам на которые они предусмотрены. Сегодня финансирование высшего образования в Казахстане наряду с государственным и частным, включает и дополнительное финансирование: банковское кредитование, средства родителей, самих студентов, предприятий как спонсоров, кредиторов и будущих работодателей обучающихся. Изучение мировой практики финансирования высшего образования позволило выделить две модели ее финансирования – по объекту и субъекту. Проведенная в Казахстане замена прямого бюджетного финансирования на механизм косвенного финансирования на основе государственных образовательных грантов была признана как регулирующий фактор, применяемый государством для стимулирования вузов быть конкурентоспособными и востребованными на рынке образовательных услуг. Это проявлялось через действие методологического и инфраструктурного фактора, через свободный выбор вуза, зависевший от репутации учебного заведения, от специальности и мастерства работников приемной комиссии вуза и т.п. Исследованием установлено, что основными проблемами в финансировании на сегодня является отсутствие применения нормативного метода финансирования в процессе распределения и использования средств от внебюджетного финансирования. Это определило бы прозрачность финансовых потоков как для владельцев негосударственных образовательных учреждений и государства, так и для самих топ–менеджеров и основных объектов и субъектов образовательного процесса. 152

Высокий спрос на платные образовательные услуги и перспективность частного образования в период1995 – 2000гг обусловили динамичный рост частных вузов В Казахстане. В дальнейшем темпы роста частных вузов замедлились и, начиная с 2014 года, государство взяло курс на качественное переориентирование системы высшего образования. За исследуемый период объемы государственного финансирования увеличиваются в абсолютном значении, однако по отношению к ВВП динамика остается в прежнем соотношении 0,3–0,4и в 2016 году наблюдается их снижение по сравнению с 2011 годом на 0,4%. Важным изменением в системе финансирования отмечено наделение их правом занятия предпринимательской деятельностью (аренда основных фондов и имущества, посреднические услуги, долевое участие в деятельности других организаций и получение дохода от финансовых операций). Наряду с этим, отмечено, что введение налоговых льгот и сохранение бюджетного финансирования, стимулировало вузы расширять объемы и источники своего финансирования. Это было одинаково важно как для государственных, так и для частных университетов. Кроме этого, внебюджетные средства давали большую свободу в распоряжении ими как для целей образовательной, так и прочей коммерческой или благотворительной деятельности. Важным результатом исследования стали выводы и предложения сделанные на основе различий в величине гранта в зависимости от вида специальностей, статуса университета и неизменности величины за последние пять лет, несмотря на то, что за этот период в абсолютном значении ВВП выросло в 1,7 раза, а совокупные расходы на высшее образование в 1,5 раза. Проблемой требующей внимательного изучения стали частые случаи невозвратов банковских образовательных кредитов и вопрос дальнейшей неплатежеспособности заемщика – потенциального выпускника вуза. Выводы, полученные в результате постатейного анализа бюджетной классификации Республиканского бюджета бюджетной программы «Высшее образование» раскрывают оценку изменений в механизме распределения государственного заказа (преимуществ и недостатков) регулятивно, методологически и инфраструктурно, влияющих на механизм финансирования. Действующий механизм государственного финансирования через прямое финансирование вузов в разрезе бюджетных специфик (статей расходов) на основе бюджетных программ и посредством системы государственных закупок при помощи размещения на конкурсной основе государственного заказа указало на необходимость пересмотра механизма финансирования в частных университетах страны. Полезный опыт применения нормативного метода и технологии бюджетной заявки, позволяет на сегодня более системно подходить к вопросу организации финансового планирования и финансового менеджмента вузов. Одной из характеристик системы финансирования в Казахстане стал вывод о достаточно высокой платы за обучение в вузах -в процентах к ВВП на душу населения больше 30 %. Возможно это стало причиной распространенного для постсоветских стран явления скрытого демпингования (Казахстан, Россия, 153

Беларусь). В этом случае, вузы уходят от регулирования посредством установления грантов от университета, ректора вуза – когда самому обучающемуся затраты на обучение обходятся дешевле на 30–50% и этим обеспечивается набор и поступление средств для покрытия затрат образовательного учреждения. Исследование показало, что государственные вузы при освоении внебюджетных средств в основном направляют их на оплату труда, в то время как все нормативно регулируемые расходы стараются финансировать за счет статей бюджетной программы или целевой бюджетной заявки (ремонт и строительство зданий, закуп литературы и т.п.). В случае с частными университетами, то независимо от их организационно–правовой формы распределение средств от оказания платных образовательных услуг осуществляется из расчета: достаточности средств для соответствия лицензионным требованиям; обеспечения качества предоставления образовательных услуг; обеспечения рентабельности деятельности образовательного учреждения; реализации стратегических направлений развития. У каждого из вузов первоочередность той или иной цели и принципов определяется в каждом конкретном случае. В идеале каждый из вузов стремиться достичь компромисса между всеми принципами, руководствуясь регулирующими, методологическими и инфраструктурными факторами, влияющими на финансирование. Основной проблемой требующей решения является отсутствие системного подхода к распределению средств – неприменение нормативного метода финансирования, в полном объеме применяемого в системе грантового государственного финансирования, отсутствие калькулирования себестоимости по видам образовательных услуг и неприменение принципов бюджетирования ориентированного на результат. Исследование показало, что в 2015г в мире насчитывалось свыше 515,9 млн. студентов высших и средних специальных учебных заведений, при этом в семи ведущих развитых странах мира – России, США, Японии, Китае, Германии, Франции, Великобритании – сосредоточено более 30% общей численности студентов в мире. В оценке мировой системы финансирования высшего образования отмечено, что в исследуемых странах наблюдается государственное присутствие (от 42% до 90%), доля которого зависит от разных факторов. Было отмечено заметное сокращение объемов и условий государственного финансирования университетов. Причинами сокращения и более экономного расходования средств в работе отмечены: общий экономический спад, рост безработицы, увеличении доли средств, расходуемых государством на социальные пособия в ущерб образования. На этом фоне возрос спектр и объем комплементарных образовательных услуг, активизировался диалог государства и вузов в отношении проблем финансирования – согласование стоимости обучения, отход от административно-регулирующего отношения к партнерству с вузами. В исследовании установлено, что формы государственного финансирования системы высшего образования в разных странах меняются в зависимости от изменения политического уклада, от социально–экономического положения, от определенных национальных традиций, от введения новых подходов в 154

механизм финансовой поддержки, как объектов, так и субъектов системы высшего образования. На фоне снижающихся объемов государственного финансирования расширяются формы и объемы финансовой помощи обучающимся (частичное или полное возмещение затрат на обучение, в форме стипендий, кредитов и грантов, налоговые льготы). Кроме того, значительный объем финансирования в последние годы выделяется на программы академических обменов обучающихся. Исследование показало, что проблемы финансирования (недостаток средств, временной разрыв, нецелевое освоение, неэффективная организация учебного процесса через рост затрат на педагогическую нагрузку) сказываются на состоянии человеческого капитала и его фондирования. В качестве ключевого инструмента решения данной проблемы в работе предложена модель, позволяющая рассчитать прогнозные показатели расходов государственного бюджета на высшее образование. Моделирование осуществлялось как в среде MS Excel, так и в программе GRETL (регрессия, эконометрика и временные ряды). Анализ качества всех построенных моделей включил проверку самих моделей и их показателей на адекватность и точность через: оценку показателей на наличие корреляционной, мультикорреляцинной зависимости и последующей фильтрации и выборки данных; анализа динамики показателей посредством построения графиков временных рядов; тестирование на кросс-корреляцию, автокорреляцию, нормальное распределение и другие тесты, предусмотренные в методике эконометрического моделирования. Тестирование показало применимость построенных моделей для целей прогнозирования и позволило определить, что за период с 2017 по 2026гг объем государственных расходов на высшее образование в Казахстане вырастет со 153,51 млрд.тенге до 242,89 млрд.тенге. В то время как по модели построенной в оболочке MS Excel прогноз сложился на уровне 286,7 млрд.тенге. Аналогичным образом проведен анализ модели, где зависимой переменной был выбран контингент, а чувствительность к нему определялась для объема расходов государственного бюджета, естественного прироста населения и движения контингента (выпуск, поступление, обучающиеся). Согласно полученной модели контингент обучающихся в системе высшего образования в Казахстане измениться за период с 2017г до 2026г с 429170 человек до 329106 человек (против 477074). Руководствуясь полученными моделями и аналитическими данными, был определен расчетный объем финансирования системы высшего образования в Казахстане, который показал, что совокупные объемы финансирования системы высшего образования в Казахстане могут составлять в 2016г. 335,6 млрд.тенге, что в 2,4 раза больше расходов государственного бюджета (140,1) и средние расходы на одного обучающегося в университетах республики составляют 703455 тенге вне зависимости от профиля вуза и его организационно-правового статуса. При сложившемся прогнозном значении расходов бюджета в 2016г и контингенте бакалавров обучавшихся в 2015-2016 учебном году доля совокупных расходов на студента бакалавриата составила 293665 тенге, а по данным прогноза в 2026г составит 155

738030 тенге или в 2,5 раза больше, а значит совокупные расходы общества на обучение бакалавров вырастут до 839 млрд.тенге. Исследование показало, что отсутствие в финансовом менеджменте АВметодологии (анализа, учета, бюджетирования) не позволяет достичь оптимального управления финансовыми ресурсами университета. Так её применение, позволило бы осуществлять управление расходами по отдельно взятой образовательной программе на разных этапах её реализации (бакалавриат, ПВО, дополнительные услуги - minor). Кроме того, определять расходы по звеньям цепочки ценностей отдельно взятых контрагентов, проводить функционально-стоимостной анализ (методический, учебный, воспитательный процессы реализации образовательной услуги). В условиях, когда университеты призваны четко реагировать на изменения потребностей рынка труда, методология АВМ позволяет определить и управлять чувствительностью образовательной программы через управление её себестоимостью к изменениям в содержании ОП. В тоже время менеджмент университетов сегодня реализует важное направление в управлении процессами через МВО, и в этих условиях очень важно проведение поструктурного анализа расходов различных подразделений университета. Наряду с этим, данная методология позволит решить вопрос с величиной нормативов финансирования учебного заведения по отдельным статьям расхода исходя из закладываемой нормы рентабельности реализации ОП. Исследование показало достаточно высокую корреляционную зависимость (0,87) между административными расходами и себестоимостью реализованных услуг и уровень регрессии (0,74-0,76), при значительном опережении в темпах роста первых над вторым показателем (27% против 7% в год). Было установлено, что составление расчетов по стоимости образовательной программы того или иного направления и специальности, как таковые, делаются по принципу коэффициентного подхода на основе контингентного соотношения численности той или иной специальности (только в Университете Нархоз, в других исследуемых вузах такие расчеты не проводятся, нет таких расчетов и в национальных вузах). Данная информация является неточной, описательной и имеет значительные погрешности, поскольку не учитывает специфики той или иной программы, специальности, выступая следствием применения принципа «уравниловки». Как правило, основными аргументами неприменения АВС методологии учета и калькуляции затрат в системе финансовых служб различных организаций и компаний является дороговизна в разработке, внедрении и обслуживании данной методики. В работе дано пояснение причин сложившейся ситуации, и пути их разрешения и аргументация внедрения университетского АВМ особенно в вузах экономического профиля. Подтверждением тому служат различия в расчетах себестоимости подготовки бакалавров попроцессным методом в самом вузе. Данное свидетельствует не об экономии средств, а о расхождениях складывающихся в процессе калькуляции себестоимости и расчета затрат, что не позволяет обеспечить эффективное планирование финансовых потоков университета. 156

Анализ данных по календарному движению денежных средств, также показал различие в формирующихся при этом выводах. Внедрение АВМ позволило бы осуществлять управление финансовыми потоками и по видам затрат в рамках каждой образовательной программы, что позволило объединять расходные финансовые потоки с целью получения скидок и дополнительных услуг сторонних поставщиков. Исследование показало, что общепринятые критерии не всегда учитываются при определении стоимости обучения как таковые – точнее не выражено их цифровое выражение в механизме расчета. Так многие вузы при определении стоимости обучения применяют механизм повалово-расчетный, когда определяется общая сумма расходов и корректируется на количество обучающихся и величину МРП (месячного расчетного показателя) и количество кредитов на обучение в год. Проведенные расчеты по моделированию определения стоимости образовательной программы бакалавриата посредством включения в качестве независимых переменных показателей: количество абитуриентов, расчетная себестоимость подготовки 1 бакалавра, количество выпускников школ и количество выпускников, сдавших ЕНТ позволили получить достаточно близкие друг другу результаты и указали на недостаток «чистоты» в базе исходных данных. Так, если общий прогноз по вузу получил примерно близкие значения в разных моделях 692601 и 688100 тенге, то в прогнозе по отдельным специальностям были получены данные существенно отличающиеся от общевузовских : 410,0 тыс против 2012,0 тыс.тенге, что несомненно снижает объективность принимаемых управленческих решений. В работе было предложено устанавливать единую стоимость государственного образовательного гранта по тем или иным специальностям для всех отечественных вузов, независимо от его организационно–правовой принадлежности и статуса. Предложено внедрение повышающего коэффициента для государственной поддержки национальных вузов для ППС при условии их вклада в развитие вуза.

157

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1 Синцеров Л.М. Проблемы глобальной интеграции // Известия РАН. Серия географическая. – 2005. – № 4. – С. 5-12. 2 EC Commission. The European Community, the Mediterranean and the Middle East // Europe Information, Development. – 1990. – X/20/90–EN. 3 World Economic and Social Survey 2004. International Migration. – N.Y.: UN, 2004. – 274р. 4 Досумова А.С. Инвестиции в человеческий капитал в условиях интеграции в мировое образовательное пространство // Вестник КазНУ. Серия экономическая. – 2010. – № 6 (82). – С. 25-30. 5 Зиябеков Б.З., Зиябеков Н.Б. О модернизации системы образования // Вестник Унисерситета Туран. – 2016. – № 3 (71). – С. 219-223. 6 Квиек К. Глобализация и высшее образование // Высшее образование в Европе. – 2001. – № 1. – С. 27-38. 7 Искаков У. М. Реалии и перспективы индустриально-инновационного развития Казахстана // Проблемы прогнозирования. – 2012.– №5 – С. 127-131. 8 Clarke Ch.The Future of Higher Education. Higher Education White Paper. – London, 2003. – 110 р. 9 Алшанов Р.А. Частное образование в Казахстане: становление и современные вызовы https://www.zakon.kz/96611-chastnoe-obrazovanie-vkazakhstane.html. 28.12.15. 10 Кузьмина А. Потенциал рабочей силы и рынок образовательных услуг // Вопросы экономики. – 2007. – № 1. – С. 144-146. 11 Садовничий В.А. Университеты. Настоящее. Будущее. Выступление на Первой международной конференции университетов стран СНГ «Университеты и общество». – М., 2000. – С. 6-11. 12 Байденко В.И. Основные тенденции развития высшего образования: глобальные и болонские измерения. – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2010. – 352 с. 13 Айтмухаметова И.Р. Высшее образование как фактор экономического развития России // Экономика образования. – 2008. – № 4(47). – С. 39-48. 14 Звонников В.И. Качество образования, или кое-что новое о старой проблеме // Качество образования. – 2009. – № 6. – С. 26-31. 15 Атрашенко А.Н. Открытость и самоорганизация образовательных систем // Развитие региональной системы образования в условиях модернизации. – Томск: ТГУ, 2006. – С. 231-236. 16 Указ Президента Республики Казахстан. Об утверждении Государственной программы развития образования и науки Республики Казахстан на 2016 - 2019 годы: утв. 1 марта 2016 г., № 205 // http://adilet.zan.kz/rus/docs/U1600000205. 21.01.2016. 17 Adambekova A.A. , Amankeldi N.A. The impact of government regulation on creating conditions to ensure quality of higher education Журнал Actual Problems of Economics. – Ukraine – 2015. – №9 (171). – Р. 89-98. 158

18 Послание Президента Республики Казахстан. Нұрлы Жол - путь в будущее: утв. 11 ноября 2014 г. // http://adilet.zan.kz/rus/docs/K14002014_2#z0. 12.03.2016. 19 Алшанов Р. А. Экономика независимого Казахстана: достижения и пути развития. – Алматы. – 2012. – 448 с. 20 Иванова И.Н, Миронова Р.Е. Реинтеграционные связи в сфере образования на постсоветском пространстве // Поволжский торговоэкономический журнал. – 2012. – № 3 (25). – С. 27-39. 21 Аманкелді Н.А. Состояние и развитие рынка образовательных услуг системы высшего образования в Казахстане // Вестник КазНУ. – 2014. – № 5(105). – С. 136-142. 22 Гамарник Г.Н., Каланова Ш.М., Курамысов О.А., Мамраев Б.Б., Нургужин М.Р., Омирбаев С.М. Национальная система и образовательные стандарты высшего образования в Республике Казахстан: Аналитический доклад. Научное издание // М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. – 2006. – 109с. 23 Программа Президента Республики Казахстан. План нации - 100 отдельных шагов: утв. 20 мая 2015 года // http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1500000100#z0. 17.11.2015. 24 Закон Республики Казахстан О высшем образовании (утративший силу) от 10 апреля 1993 года, утратил силу Законом РК от 7 июня 1999 г., N 390 ~Z990390 // http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z930002700_. 17.11.2015. 25 Указ Президента Республики Казахстан. О государственной программе развития образования в Республике Казахстан на 2005-2010 годы: утв. 11 октября 2004г., N 1459 // http://adilet.zan.kz/rus/docs/U040001459_. 21.11.15. 26 Указ Президента Республики Казахстан. О Стратегическом плане развития Республики Казахстан до 2020 года: утв. 1 февраля 2010г., № 922 // http://adilet.zan.kz/rus/docs/U100000922_#z0. 02.12.2015. 27 Программа Президента Республики Казахстан. План нации - 100 отдельных шагов: утв. 20 мая 2015 года // http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1500000100#z0. 05.12.2015. 28 Послание Президента Республики Казахстан. Казахстан в новой глобальной реальности: рост, реформы, развитие: утв. 30 ноября 2015 года // http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1500002015#z0. 20.01.2016. 29 Постановление Правительства Республики Казахстан. Об утверждении Плана мероприятий по реализации Государственной программы развития образования и науки Республики Казахстан на 2016 - 2019 годы: утв. 25 апреля 2016 года № 243 // http://adilet.zan.kz/rus/docs/P1600000243. 27.01.2016. 30 Лебедев К.Н. Трактовка фактора «капитал» в экономической теории и логика курса // Вестник Финансовой Академии. – 2005. – № 4. – С. 172-176. 31 Кендрик Дж. Экономический рост и формирование капитала. Вопросы экономики. – 1976. – № 11. – С. 141-154. 159

32 Becker, Gary S. Investment in Human Capital: a theoretical analysis // The Journal of Political Economy. – 1962. – Vol. 70. – № 5. Part 2. –P.9-49. 33 Mincer J. The Production of Human Capital and The Lifecycle of Earnings: Variations on a Theme // Working Paper of the NBER. – 1994. – № 699. – 54 p. 34 Корчагин Ю. Циклы развития человеческого капитала как драйверы инновационных волн // Воронеж – ЦИРЭ. – 2010. // URL: http://www.lerc.ru/?part=articles&art=T&page=70 (по состоянию на 20.04.2016 г.). 35 Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. – М.: Юнити, 2002. – 829 с. 36 Mulligan C.B. Sala-i-Martin X. Measuring Aggregate Human Capital // Journal of Economic Growth. – 2000. – Vol. 5(3). – P. 215-252. 37 Адамбекова А.А.,Адамбеков Т.С., Аманкелді Н. А., Мульруни М.Б., Кебекбаева Ж. Б., Ахметов Т.Б. Қаржылық көптілді терминдер мен идиомалар сөздігі (словарь). – Издательство «Экономика». – 2014. – 288 с. 38 Тряпицына, А.П. Педагогика. Учебник для вузов. Стандарт третьего поколения. – СПб.: Питер, 2013. – 304 с. 39 Shultz T. Investment in Human Capital. – N.Y. – London, 1971. – p. 26-28. 40 Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста / пер. с англ. – М.: Прогресс, 1971. – 645 с. 41 Дискин И.Е. Социальный капитал в глобальной экономике // Общественные науки и современность. – 2003. – № 5. – С. 150-159. 42 Соболева И.В. Воспроизводство человеческого потенциала: теория, методология, приоритетные направления: дис. … док.экон.наук 08.00.01. – М.: Институт экономики РАН, 2006. – 297 с. 43 Соболева И.В. Парадоксы измерения человеческого капитала // Вопросы экономики. 2009 – № 9 – С. 51–70. 44 Сапкулова Е.В. Концепция «Управления по результатам»: особенности, принципы, актуальность для управления образовательными системами // Теория и практика образования в современном мире: материалы межд. науч. конф. – СПб.: Реноме, 2012. – С. 82-86. 45 Amankeldi N.A. Financing of higher education for providing human capital funding // Материалы Международной научной конференции «Государственнополитическая, научная и общественная деятельность Турара Рыскулова и современность». – Алматы, 2014, – С. 31-36. 46 Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. – СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994. – 160 с. 47 Дятлов С.А. Инвестиции в человеческий капитал: критерии эффективности // Известия СПбУЭФ. – 1996. – № 4. – С. 32-51. 48 Корчагин Ю.А., Маличенко И.П. Инвестиции и инвестиционный анализ. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2010. – 601 с. 49 Аманкелді Н.А. Финансирование высшего образования как основа для фондирования человеческого капитала // Известия Национальной Академии наук Республики Казахстан. – 2016. – № 2 (306). – С. 200-207. 50 Дятлов С.А. Экономика образования в условиях переходного периода. – СПб: СПбУЭФ, 1995. – 159 с. 160

51 Аманкелді Н.А. Қазақстан Республикасы жоғары білім беру қызметінің нарығы: даму мониторингі. – Журнал "Вестник Карагандинского университета". – Караганда, 2016. – 2(82). – С. 214-221. 52 Гринь A.M. Бюджетирование вуза как необходимое условие его экономической устойчивости // Университетское управление: практика и анализ. – 2002. – № 4. – С. 23-32. 53 Barr N. Alternative Funding Recources for Higher Education // The Economic Journal. – 1993. – Vol. 103., № 418. – Р. 718-728. 54 Омирбаев С.М., Интыкбаева С.Ж., Адамбекова А.А., Парманова Р.С. Государственный бюджет: учебник. – Алматы: ТОО РПИК «Дәуір». – 2011. – 632 с. 55 Интыкбаева С.Ж. Государственные финансы: учебное пособие. – Алматы. – 2007. – 148 с. 56 Утебаев Б.С., В.А. Саткалиева. Государственный бюджет: учебник. – Алматы: Экономика. – 2006. – 412 с. 57 Исахова П.Б. Государственно-частное партнерство в Казахстане как инструмент развития инвестиционной деятельности // Вестник МИЭП. – 2015. – № 1 (18). – С. 64-67. 58 Аналитические и отчетные данные Министерства образования и науки РК \\ http://edu.gov.kz/ru/deyatelnost/list.php?SECTION_ID=20 (по состоянию на 01.11.2016 г.). 59 Закон Республики Казахстан. Об образовании: принят 27 июля 2007 года, № 319-III // URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/ Z070000319_#z0 (по состоянию на 12.07.2016 г.). 60 Приказ и.о. Министра образования и науки Республики Казахстан. Об утверждении Методических рекомендаций по планированию расходов на подготовку кадров с высшим и послевузовским образованием и расчету расходов на обучение одного обучающегося: утв. 10 августа 2009 года, № 381 [Электрон. ресурс] // URL: https://online.zakon.kz/Document/? doc_id=30466772 (по состоянию на 27.07.2016 г.). 61 Герасенко В.П. Прогнозирование и планирование экономики: практикум. – Мн.: Новое знание, 2001. – 192 с. 62 Аманкелді Н.А. Формы и методы финансирования образовательных услуг Республики Казахстан в системе высшего образования // Материалы Х Международной научно–практической конференции " Инновационное развитие и востребованность науки в современном Казахстане". – Алматы, 2016. – С. 4851. 63 Abel J.R., Deitz R. Do colleges and universities increase their regions humancapital? // Journal of economic geography. – 2012. – Vol. 12, № 3. – P. 667691. 64 Казахстан в 1999 году: статистический ежегодник. – Алматы, 2000. – 215 с. 65 Казахстан в 2000 году: статистический ежегодник. – Алматы, 2001. – 212 с. 161

66 Данные Комитета по статистике Министерства национальной экономики РК // http: www.stat.gov.kz (по состоянию на 01.10.2016г.). 67 Адамбекова А.А. Аманкелди Н.А. Финансирование системы образования Казахстана (динамика расходов на образование: отечественный и международный опыт) // Научный результат. Серия «Экономические исследования». – 2016. – С. 32-37. 68 Аманкелді Н.А. Особенности финансового менеджмента в системе высшего образования Материалы международного научного симпозиума "Национальная экономика в условиях глобализации". – Алматы, 2005. – С. 218225. 69 Global Education Digest 2005: Comparing Education Statistics across the World // UNESCO4UIS, Montreal, 2005. – 157р. 70 Аманкелді Н.А. Отдельные аспекты финансирования высшего образования (опыт стран ЕАЭС) // Материалы XLI Международной научно– практической конференции "Современная экономика и финансы: исследования и разработки". – Санкт-Петербург, 2016. – С. 29-35. 71 Аманкелді Н.А. Источники финансирования системы высшего образования: альтернативы // Материалы IX республиканской учебнометодической конференции "Непрерывное экономическое образование: модернизация обучения и методического обеспечения". – Алматы, 2014. – С.5358. 72 Омирбаев С.М. Финансы в системе методов государственного регулирования экономики // Вестник Карагандинского университета. – 2003. – № 2 (30). – С. 27-34. 73 Искакова С.З. Актуальные проблемы формирования и освоения государственного образовательного заказа на подготовку специалистов с высшим образованием // Вестник КАСУ. – 2007. – № 4. – С. 171-176. 74 Постановление Правительства РК. Об утверждении государственного образовательного заказа на подготовку специалистов с высшим образованием на 2011-2012 уч.г.: утв. 4 марта 2011 года, № 232 // URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/P1100000232 (по состоянию на 21.08.2016 г.). 75 Постановление Правительства РК. Об утверждении государственного образовательного заказа на подготовку специалистов с высшим образованием на 2012-2013 уч.г.: утв. 18 мая 2012 года, № 640 // URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/P1200000640 (по состоянию на 23.08.2016 г.). 76 Постановление Правительства РК. Об утверждении государственного образовательного заказа на подготовку специалистов с высшим образованием на 2013-2014 уч.г.: утв. 20 мая 2013 года, № 500 // URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/P1300000500 (по состоянию на 25.08.2016 г.). 77 Постановление Правительства РК. Об утверждении государственного образовательного заказа на подготовку специалистов с высшим образованием на 2014-2015 уч.г.: утв. 31 мая 2014 года, № 604 // URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/P1400000604 (по состоянию на 27.08.2016 г.). 78 Постановление Правительства РК. Об утверждении государственного образовательного заказа на подготовку специалистов с высшим образованием 162

на 2015-2016 уч.г.: утв. 17 июня 2015 года, № 453 // URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/P1500000453 (по состоянию на 28.08.2016 г.). 79 Постановление Правительства Республики Казахстан. Об утверждении государственного образовательного заказа на подготовку специалистов с высшим образованием на 2016-2017 уч.г.: утв. 18 июня 2016 года, № 354 // URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/P1600000354 (по состоянию на 28.08.2016 г.). 80 Аманкелді Н.А. Формы и методы финансирования образовательных услуг Республики Казахстан в системе высшего образования // Материалы Х Международной научно–практической конференции " Инновационное развитие и востребованность науки в современном Казахстане". – Алматы, 2016. – С.4851. 81 Булаева С.В., Исаева О.Н. Система мирового образования: современные тенденции развития: монография. – Рязань: РГУ им. С.А. Есенина, 2012. – 128 с. 82 База данных в области образования UNESCO Institute for Statistics, BusinesStat [Электрон. ресурс] // http: www. data.uis.unesco.org (по состоянию на 15.09.2016г.). 83 Ткач Г.Ф., Филиппов В.М., Чистохвалов В.Н. Тенденции развития и реформы образования в мире: учеб. пособие. – М.: РУДН, 2008. – 303 с. 84 Svyatov S.A., Adambekova A.A., Amankeldi N.A. The realization of academic freedom as the basis of assurance of higher education quality. – International Journal of Economics and Financial Issues. – Turkey. – 2015. – №3s(5). – Р. 80-88. 85 Higher education in Europe // UNESCO-CEPES Special Issue Published on the Occasion of the Thirtieth Anniversary of UNESCO-CEPES, 1972-2002. – Vol. XXVII, № 1-2. – 2002. – 168 р. 86 Хотинская Г.И., Тупчиенко В.А. Финансовый менеджмент высшей школы: особенности, проблемы и пути совершенствования // Финансовый менеджмент. – 2003. – № 1. – С. 3-19. 87 Auranen O., Nieminen M. University Research Funding and Publication Performance. An International Comparison // Research Policy. – 2010. – Vol. 39, № 6. – Р. 822-834. 88 Lung M., Alexandra N.L. Financing Higher Education in Europe: Issues and Challenges // Procedia-Social and Behavioral Sciences. – 2012. – Iss. 51. – Р. 938-942. 89 Каланова Ш.М. Система аккредитации высших учебных заведений в США // Вестник Высшей школы Казахстана. – 2001. – № 6. – С. 182-188. 90 Животовская И.Г. Система финансирования высшего образования в странах Европейского Союза: проблемы модернизации // Экономика образования. – 2008. – № 6. – С. 61-75. 91 Алферов Ю. С. Источники и механизмы финансирования образования за рубежом // Педагогика. – 2000. – № 8. – С. 85-94.

163

92 Каверина Э.Ю. Высшее образование в США: источники финансирования // США. Канада. Экономика, политика, культура. – 2003. – № 7. – С. 87-106. 93 Пшенин А.А. Проблемы финансирования высшего образования в Великобритании // Власть. – 2007. – № 5. –С. 56-59. 94 Беляков С.А. Финансирование системы образования в России. – М.: МАКС Пресс, 2006. – 123 с. 95 Лукичев Г.А., Филиппов В.М. Системы финансирования высшего образования в зарубежных странах: учеб. пособие. – М.: РУДН, 2008. – 194с. 96 Education at a Glance 2007 // OECD Indicators. – 2007. – 451р. 97 Харитонова О.В. Академическая мобильность в пространстве высшего образования // Человек и образование. – 2012 . – №2 . – С. 41-45. 98 Education for people and planet: creating sustainable futures for all // Global education monitoring report. – 2016. – 377 р. 99 Аманкелді Н.А. Механизмы финансирования высшего образования: отчественный и зарубежный опыт // Материалы республиканской научной конференции студентов и молодых ученых, посвященной Дню национальной валюты "Проблемы развития финансово-кредитной системы Казахстана в условиях действия факторов мировой экономической и политической нестабильности". – Алматы, 2014. – С. 96-103. 100 Закон РК. О республиканском бюджете на 2016-2018 гг.: принят 30 ноября 2015 года, № 426-V 3РК // URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/ Z1500000426#z0 (по состоянию на 28.05.2016 г.). 101 Приказ и.о. Министра образования и науки Республики Казахстан. О размещении государственного образовательного заказа на подготовку специалистов с высшим образованием на 2017-2018 учебный год: утв. 28 июля 2017 года, № 358 // URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/V1700015412 (по состоянию на 28.08.2017 г.). 102 Аналитические данные АО "Центр международных программ" , [Электрон. ресурс] // https://www.bolashak.gov.kz/ru/pretendentu/obladatelistipendii.html (по состоянию на 20.08.2016г.). 103 Постановление Правительства Республики Казахстан Об утверждении Правил отбора претендентов для присуждения международных стипендий «Болашак» и определение направлений расходования международной стипендии «Болашак»: утв. 11 июня 2008г., № 573 // http://adilet.zan.kz/rus/docs/P080000573_ (по состоянию на 22.08.2016г.). 104 NazarbayevUniversity в цифрах // https://nu.edu.kz/ru/o-nas/nu-v-tsifrah (по состоянию на 01.12.2016 г.). 105 Постановление Правительства Республики Казахстан О присвоении статуса исследовательского университета автономной организации образования «Назарбаев Университет» и утверждении ее Программы развития: утв. 24 декабря 2015г., № 1051 // http://adilet.zan.kz/rus/docs/P1500001051 (по состоянию на 01.12.2016 г.). 106 Аналитические и отчетные данные Министерства финансов Республики Казахстан // http://www.minfin.gov.kz/irj/portal/anonymous? 164

NavigationTarget=ROLES://portal_content/mf/kz.ecc.roles/kz.ecc.anonymous/kz.ecc .anonymous/kz.ecc.anonym_budgeting/budgeting/process_fldr (по состоянию на 11.03.2016г.). 107 Приказ Министра финансов Республики Казахстан. Об утверждении Правил составления и представления бюджетной заявки: утв. 24 ноября 2014 года, № 511 // URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/V14E0010007 (по состоянию на 18.05.2016 г.). 108 Мельников В.Д. Основы финансов // Алматы: Изд-во ЛЕМ, – 2005 г. – 560 с. 109 Исахова П.Б, Ильясов К.К. Расходы государственного бюджета – учебное пособие // Алматы, Экономика. – 2003 г. – 290 с. 110 Закон РК. О государственных закупках: принят 4 декабря 2015 года, № 434-V ЗРК // URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z1500000434 (по состоянию на 18.05.2016 г.). 111 Аветисян И.А. Об эффективности государственного бюджета и бюджетных расходов. – М.: Экономика, 2006. – 76 с. 112 Лушин С.И. Об эффективности государственного бюджета // Финансы. – 2004. – № 10. – С. 12-16. 113 Аманкелді Н.А. Финансовые условия повышения качества образовательных услуг в Республике Казахстан в системе высшего образования. – Журнал "Известия Национальной Академии наук Республики Казахстан". – Алматы, 2016. – №6 (310). – С. 83-93. 114 Информация о деятельности АО «Финансовый центр» // http://www.fincenter.kz/o-tsentre/deyatelnost.php. (по состоянию на 03.11.2016г.). 115 Постановление Правительства Республики Казахстан. О создании государственного учреждения "Финансовый центр" Министерства образования и науки Республики Казахстан: утв. 12 октября 2000г., N 1523 // http://adilet.zan.kz/rus/docs/P000001523_(по состоянию на 17.10.2016г.). 116 Макриди К. Финансирование высшего образования в Казахстане: открытия и уроки // Вопросы образования. – 2007. – № 3. – С. 65-83. 117 Republic of Kazakhstan Country Economic Memorandum – Getting Competitive, Staying Competitive: The Challenge of Managing Kazakhstan’s Oil Boom // Report No. 308524KZ, World Bank, Washington, DC, 2005. 118 Злотницкий, В.Э. Факторы эффективного управления человеческими ресурсами организации: дис. … док.соц.наук 22.00.08. – М.: МПГУ, 2008. – 190 с. 119 Брагин Н.И. Финансовые инновации в системе образования // Финансовая аналитика: проблемы и решения. – 2013. – №3. – С.19-23. 120 Татаринова М.Н., Гришанова С.В. АВС-XYZ-анализ как эффективное средство управления затратами // Kant. – 2012. – №1(4). – С.29-31. 121 Сысо Т.Н. Оптимизация управления затратами предприятия // Вестник ОмГУ – серия: экономика. – 2011. – №4. – С.135-143. 122 Гусев С.А., Маросин В.С. АВС-анализ в функционировании транспортно-логистических систем: некоторые аспекты практического 165

применения // Известия ТулГУ – серия: технические науки. – 2015. – №5-1. – С.64-69. 123 Конотопский В.Ю. Дополнительные аспекты применения АВСанализа // Вестник ТГУ. Экономика. – 2015. – №3 (31). – С.84-95. 124 Тиличенко П. В., Дрозд С. С. Использование АВСИ XYZ-анализа для принятия решений в управлении продажами // Вестник ГГТУ им. П.О. Сухого. – 2013. – №4 (55). – С.120-125. 125 Тимофеева Т. В. Методы учета затрат и калькулирования себестоимости образовательных услуг в негосударственных вузах // Вестник ОГУ. – 2007. – №11. – С.173-180. 126 Егорова Е. М. Методические аспекты управленческого учета затрат и расчета себестоимости образовательных услуг в вузе // Экономика образования. – 2010. – №4. – С.6-11. 127 Башкатов В.В., Клейн М.К Применение различных систем калькулирования для принятия управленческих решений // Инновационная наука. – 2015. – №10-2. – С.13-18. 128 Астафьева Е.С. Проблемы расчета себестоимости и формирования стоимости платных образовательных услуг // Территория новых возможностей. – 2012. – №1. – С.64-173. 129 Глухова, В.В. Экономика и организация управления вузом: учебник. – Спб.: Изд-во Лань, 1999. – 448 с. 130 Кувшинов М.С., Киреева Н.В. Анализ соответствия методов управления затратами актуальным задачам управления // Международный бухгалтерский учет. – 2014. – №22 (316). – С.14-24. 131 Кондукова Э.В. ABC: Себестоимость без искажений – М.: Эксмо, – 2008, – 287c. 132 Данные исследований Всемирного банка развития // http://www.worldbank.org/en/research (по состоянию на 12.12.2016 г.). 133 Данные исследований в области образования аналитического агентства «Центр гуманитарных технологий»// http://gtmarket.ru/research/ education-research (по состоянию на 14.11.2016г.). 134 Данные реестра государственных предприятий и учреждений, юридических лиц с участием государства в уставном капитале Комитета государственного имущества и приватизации Министерства финансов Республики Казахстан // https://gr5.gosreestr.kz/p/ru/gr-search/search-objects (по состоянию на 15.02.2017г.).

166

ПРИЛОЖЕНИЕ А Международный рейтинг отдельных показателей системы образования Таблица А.1 – Расходы на образование стран ЕАЭС по отношению к ВВП, % Страна Армения Беларусь Казахстан

2011 3,1 4,8 3,8

2012 3,3 5,1 4,0

2013 2,3 5,3 3,8

2014 3,2 4,8 3,6

2015 1,2 4,9 3,3

2016 2,4 4,9 3,6

Кыргызстан Россия

6,8 3,99

7,4 4,12

6,8 4,36

6,5 4,28

6,0 н.д

7,9 3,6

Примечание – Составлено автором на основе источника [132]

Таблица А.2 – Рейтинг стран ЕАЭС по уровню расходов на образование, данные представлены по состоянию на 2010–2012 годы (опубликован в 2014 году) № п/п 1 2 3 4 5

Место 25 83 98 121 125

Страна Кыргызстан Беларусь Россия Армения Казахстан

Расходы (%) 6,2 4,5 4,1 3,2 3,1

Примечание – Составлено автором на основе источника [132]

Таблица А.3 Рейтинг стран ЕАЭС по уровню образования, данные представлены по состоянию на 2012 год (опубликованы в 2013 году) № п/п 1 2 3 4 5

Место 21 36 44 63 88

Страна Беларусь Россия Казахстан Армения Кыргызстан

Примечание – Составлено автором на основе источника [133]

167

Индекс 0,820 0,780 0,762 0,701 0,656

ПРИЛОЖЕНИЕ Б Структура казахстанского высшего образования на 01.12.2016г Национальные ВУЗы - 10 Ведомственные – 6 (МКС РК - 4, МЗСР РК – 1, МСХ РК– 1) Организационноправовая форма:

НАО – 1 РГУ - 3

Относящиеся, в ведомство МОН РК –4 Организационноправовая форма: НАО – 2 РГП на ПХВ – 4

Государственные ВУЗы - 46 Ведомственные негражданские – 14 (МВД РК – 6, МО РК – 4, КНБ РК – 2, ГП РК – 1, ВС РК – 1)

Организационноправовая форма: РГУ – 8

Другие категории ВУЗов Акционированные ВУЗы: АО(100%-е участие государства) - 4 АО (долевое участие государства: от 33,65% до 98,71%) - 5 АО (без участия государства ) -8

ГУ – 6 Ведомственные – 5 (МЗСР РК - 4, МДГС РК -1) Организационноправовая форма:

Автономная организация образования "Назарбаев Университет" (100% участие государства) -1 Организационноправовая форма: НУО -1

РГКП – 1 РГП на ПХВ – 4 Относящиеся, в ведомство МОН РК – 27 Организационноправовая форма: РГП на ПХВ – 27

Международный университет (долевое участие двух государств: 50% Республика Казахстан, 50% Турецкая Республика) Частные ВУЗы - 55 Организационноправовая форма: Учреждения образования - 5, Учреждения - 24, ТОО - 9, Негосударственные учреждения образования - 4, Частные учреждения - 7, прочие учреждения образования - 6

Примечание – Составлено автором на основе источника [134]

168

ПРИЛОЖЕНИЕ В Таблица В.1 – ВУЗы РК, прошедшие конкурсный отбор и участвовавшие в подготовке студентов по государственному образовательному гранту, 2011– 2016 гг. Наименование вузов Национальные Ведомственные Государственные Негосударственные Международные Акционированные ВСЕГО:

2011

2012

2013

2014

2015

2016

6 4 34 22 1 13 80

6 4 33 22 1 13 79

6 4 33 15 1 14 73

6 4 31 15 1 15 72

6 4 31 28 1 15 85

6 4 31 23 1 15 80

Примечание – Составлено автором на основе источника [58]

169

ПРИЛОЖЕНИЕ Г Расчеты по модели 2 Таблица Г.1 – Независимая переменная контингент абитуриентов Date 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Grad 235540 219190 190948 174356 145758 132461 141511 159451 156974 139102 127038 124382 121092

POP 747104 775762 768442 717053 533814 610264 620442 629507 571691 527226 477387 459369 477074

Enr 221732 206970 188460 182356 170260 181605 201557 197228 120408 119333 125362 115195 147692

Born 120778 121856 144546 163666 203869 213140 221572 227857 238125 251277 269061 266372 277567

Примечание – Составлено на основании источника [58, 66]

Корреляционная матрица 1

Grad

1.0

0.9

0.7

-0.9

0,5

POP

0.9

1.0

0.8

-0.9

Enr

0.7

0.8

1.0

-0.8

-0,5

1.0

-1

or n

-0.8

-0.9

ra d

Born

Рисунок Г.1 – Корреляционная матрица модели РОР Примечание – Составлено автором в GRETL на основе данных таблицы Г.1

170

Коэффициенты корреляции, наблюдения 2004 - 2016 5% критические значения (двухсторонние) = 0,5529 для n = 13 Расширенный тест Дики-Фуллера для POP testing down from 3 lags, criterion Крит. Акаике объем выборки 12 нулевая гипотеза единичного корня: a = 1 тест с константой включая 0 лага(-ов) для (1-L)POP модель: (1-L)y = b0 + (a-1)*y(-1) + e оценка для (a - 1): -0,173466 тестовая статистика: tau_c(1) = -0,996549 P-значение 0,7178 коэф. автокорреляции 1-го порядка для e: -0,077 с константой и трендом включая 3 лага(-ов) для (1-L)POP модель: (1-L)y = b0 + b1*t + (a-1)*y(-1) + ... + e оценка для (a - 1): -3,15806 тестовая статистика: tau_ct(1) = -5,13354 асимпт. р-значение 9,843e-005 коэф. автокорреляции 1-го порядка для e: 0,095 лаг для разностей: F(3, 3) = 6,454 [0,0800] Расширенный тест Дики-Фуллера (GLS) для POP testing down from 3 lags, criterion modified AIC, Perron-Qu объем выборки 12 нулевая гипотеза единичного корня: a = 1 тест с константой включая 0 лага(-ов) для (1-L)POP модель: (1-L)y = b0 + (a-1)*y(-1) + e оценка для (a - 1): -0,181211 тестовая статистика: tau = -1,02442 асимпт. р-значение 0,2756 коэф. автокорреляции 1-го порядка для e: 0,088

(Г.1)

(Г.2)

Тест на нормальное распределение POP: Тест Дурника-Хансена (Doornik-Hansen) = 1,89924, р-значение 0,386887 Тест Шапиро-Уилка (Shapiro-Wilk W) = 0,914822, р-значение 0,213401 Тест Лиллифорса (Lilliefors) = 0,136849, р-значение ~= 0,72 Тест Жака-Бера (Jarque-Bera) = 1,05903, р-значение 0,588891 171

Уравнение модели для POP ^POP = 1,12e+06 - 2,32*Born + 2,01*d_Grad (4,78e+04) (0,201) (0,725)

(Г.3)

T = 12, R-квадрат = 0,940 (в скобках указаны стандартные ошибки) Таблица Г.2 – Прогноз данных по модели РОР Рeriod Grad POP Enr Born d_Born d_Enr d_Grad расчет d_Grad 2004 235540 747104 221732 120778 2005 219190 775762 206970 121856 1078 -14762 -16350 -13,40611621 2006 190948 768442 188460 144546 22690 -18510 -28242 -6,761135897 2007 174356 717053 182356 163666 19120 -6104 -16592 -10,5084378 2008 145758 533814 170260 203869 40203 -12096 -28598 -5,096789985 2009 132461 610264 181605 213140 9271 11345 -13297 -9,961720689 2010 141511 620442 201557 221572 8432 19952 9050 15,63657459 2011 159451 629507 197228 227857 6285 -4329 17940 8,888015608 2012 156974 571691 120408 238125 10268 -76820 -2477 -63,37262818 2013 139102 527226 119333 251277 13152 -1075 -17872 -7,783236347 2014 127038 477387 125362 269061 17784 6029 -12064 -10,5303382 2015 124382 459369 115195 266372 -2689 -10167 -2656 -46,83057229 2016 121092 477074 147692 277567 11195 32497 -3290 -36,80607903 Примечание – Составлено автором в GRETL на основе данных уравнения Г.1.3

Тестирование модели Вспомогательная регрессия для теста Рамсея Вспомогательная регрессия для теста Рамсея МНК, использованы наблюдения 2005-2016 (T = 12) Зависимая переменная: POP Коэффициент Ст. ошибка t-статистика P-значение ----------------------------------------------------------------const −1,59113e+07 1,04806e+07 −1,518 0,1728 Born 40,7487 26,5578 1,534 0,1688 d_Grad −35,2286 22,9396 −1,536 0,1685 yhat^2 3,01452e-05 1,84349e-05 1,635 0,1460 yhat^3 −1,60257e-011 9,73880e-012 −1,646 0,1439 Тестовая статистика: F = 1,373702, р-значение = P(F(2,7) > 1,3737) = 0,314 Тест Вайта (White) на гетероскедастичность Тест Вайта (White) на гетероскедастичность МНК, использованы наблюдения 2005-2016 (T = 12) Зависимая переменная: uhat^2 172

Коэффициент Ст. ошибка t-статистика P-значение -----------------------------------------------------------------------const −2,49919e+09 6,86641e+09 −0,3640 0,7284 Born 10847,0 59862,3 0,1812 0,8622 d_Grad −105082 192930 −0,5447 0,6056 sq_Born −0,00188351 0,130373 −0,01445 0,9889 X2_X3 0,385540 0,841149 0,4583 0,6628 sq_d_Grad 2,21910 1,39370 1,592 0,1624 Неисправленный R-квадрат = 0,689745 Тестовая статистика: TR^2 = 8,276945, р-значение = P(Хи-квадрат(5) > 8,276945) = 0,141619 Тест на автокорреляцию Тест Бриша-Годфри (Breusch-Godfrey) на автокорреляцию вплоть до порядка 3 МНК, использованы наблюдения 2005-2016 (T = 12) Зависимая переменная: uhat Коэффициент Ст. ошибка t-статистика P-значение --------------------------------------------------------------const −83652,8 58511,0 −1,430 0,2027 Born 0,342257 0,243060 1,408 0,2087 d_Grad −1,33230 0,907235 −1,469 0,1923 uhat_1 −0,736165 0,401570 −1,833 0,1165 uhat_2 −1,19056 0,525606 −2,265 0,0641 * uhat_3 −0,587833 0,507771 −1,158 0,2910 Неисправленный R-квадрат = 0,511294 Тестовая статистика: LMF = 2,092441, р-значение = P(F(3,6) > 2,09244) = 0,203 Альтернативная статистика: TR^2 = 6,135529, р-значение = P(Хи-квадрат(3) > 6,13553) = 0,105 Ljung-Box Q' = 4,35212, р-значение = P(Хи-квадрат(3) > 4,35212) = 0,226 Статистика Дарбина-Вотсона = 2,4148 P-значение = 0,576971

173

900000 850000 800000 750000 700000 POP 650000 600000 550000 500000 450000 400000 15000 10000 5000

0 120000 -5000 140000 d_Grad 160000 -10000 180000 -15000 200000 220000 -20000 Born 240000 -25000 260000 280000

Рисунок Г.2 – График наблюдаемых и расчетных значений от Born и dGrand Примечание – Составлено автором в GRETL на основе данных уравнения Г.3

Тест на мультиколлинеарность Метод инфляционных факторов Минимальное возможное значение = 1.0 Значения > 10.0 могут указывать на наличие мультиколлинеарности Born 1,255 d_Grad 1,255 VIF(j) = 1/(1 - R(j)^2), где R(j) - это коэффициент множественной корреляции между переменной j и другими независимыми переменными Belsley-Kuh-Welsch collinearity diagnostics: --- variance proportions --lambda cond const Born d_Grad 2,389 1,000 0,005 0,006 0,051 174

0,594 2,005 0,004 0,011 0,677 0,018 11,660 0,991 0,983 0,273 lambda = eigenvalues of X'X, largest to smallest cond = condition index note: variance proportions columns sum to 1.0 95% доверительный эллипс и 95% доверительные интервалы -1,6

-1,8

-2

1,12e+006, -2,32

Born

-2,2

-2,4

-2,6

-2,8

-3 950000

1e+006

1,05e+006

1,1e+006

1,15e+006

1,2e+006

1,25e+006

1,3e+006

const

Рисунок Г.3 – График модели на тестирование через доверительный элипс Примечание – составлено автором в GRETL на основе данных уравнения Г.3

Прогнозирование контингента обучающихся исходя из показателей рождаемости Модель 6: МНК, использованы наблюдения 2004-2016 (T = 13) Зависимая переменная: POP Коэффициент Ст. ошибка t-статистика P-значение --------------------------------------------------------------const 795043 28944,4 27,47 1,74e-011 *** time −26598,1 3646,66 −7,294 1,55e-05 *** Среднее зав. перемен 608856,5 Ст. откл. зав. перемен 113790,8 Сумма кв. остатков 2,66e+10 Ст. ошибка модели 49196,07 R-квадрат 0,828660 Испр. R-квадрат 0,813084 F(1, 11) 53,19990 Р-значение (F) 0,000016 Лог. правдоподобие −157,8067 Крит. Акаике 319,6135 Крит. Шварца 320,7434 Крит. Хеннана-Куинна 319,3813 Параметр rho 0,122392 Стат. Дарбина-Вотсона 1,716176

175

800000

POP Прогноз 95-процентный доверительный интервал

700000

600000

500000

400000

300000

200000

100000

0 2008

2010

2012

2014

2016

2018

2020

2022

2024

2026

Рисунок Г.4 – График прогноза контингента обучающихся по моделированию посредством метода наименьших квадратов Примечание – Составлено автором в GRETL на основе данных уравнения Г.3

Таблица Г.3 – Прогноз данных для модели РОР Период

POP

Предсказание

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026

717053 533814 610264 620442 629507 571691 527226 477387 459369 477074

688650,75 662052,68 635454,61 608856,54 582258,47 555660,4 529062,32 502464,25 475866,18 449268,11 422670,04 396071,97 369473,9 342875,82 316277,75 289679,68 263081,61 236483,54 209885,47 183287,4

Статистическая ошибка

95% Прогноз. довери- верояттельный ность интервал

Расчет отклонения

Расчет среднего значения

Прогноз РОР

0,96039 1,240231 1,041278 0,981327 0,924944 0,971959 1,003483 1,05253 1,035913 0,941716 57079,19 58800,556 60692,446 62739,436 64926,858 67241,008 69669,259 72200,099 74823,119 77528,963

297039,59 266652,82 235890,72 204787,26 173374,7 141683,22 109740,61 77572,19 45200,89 12647,3

548300,5 525491,1 503057,1 480964,4 459180,8 437676,1 416422,6 395394,9 374570 353927,5

1,015377 429169,5 402162,4 375155,3 348148,3 321141,2 294134,1 267127 240120 213112,9 186105,8

Примечание – Составлено автором на основе данных рисунка Г.4 и уравнения Г.3

176

ПРИЛОЖЕНИЕ Д

1) оказание образовательных услуг в пределах, установленных лицензией на осуществление образовательной деятельности по основным образовательным программам высшего образования, сверх финансируемых за счет средств государственного бюджета; Образовательные услуги 2) оказание образовательных услуг в пределах, установленных лицензией на осуществление образовательной деятельности, по образовательным программам вуза 3) выполнение научно-исследовательских работ Научно-исследовательская 4) выполнение фундаментальных и прикладных научных деятельность исследований 5) выполнение аналитических работ, патентных Инновационная исследований; разработка, внедрение и продажа деятельность программных продуктов, секретов производства (ноу-хау), наукоемких технологий; 6) выполнение учебно-методических и научноДеятельность по методических работ по направлениям подготовки обеспечению (специальностям), по которым осуществляется обучение в образовательного и научновузе; исследовательского 7) осуществление спортивной и физкультурнопроцесса оздоровительной деятельности 8) международная деятельность вуза; 9) управление недвижимым имуществом, сдача в аренду Доходы от прочей недвижимого имущества; деятельности и иные 10) приобретение акций, облигаций и иных ценных бумаг в поступления случаях, не запрещенных законодательством Республики Казахстан и др. Примечание – Составлено автором на основе источника [59]

Прочие виды экономической деятельности вуза

Основные виды деятельности вуза

Таблица Д.1 – Классификация видов экономической деятельности вуза по направлениям

177