Object disco 171031 by Kohyoh Yang

オブジェクトディスコ展トーク概括

東京藝大美術学部総合工房棟四階建築科FM 2017年10月31日東京大学工学部建築学科四年

楊光耀 Kohyoh Yang

オブジェクトディスコにおける地図の読まれ方・描かれ方～地球儀のようなミラーボール～

オブジェクトディスコを初めて見に行った時、それはまるでモノたちからなる地図のようであった。それは、なにもそこ本当に地図が見えているという訳ではなくて、地図とは、モノとモノが見えない無数の関係性によってつながっている、その関係性（地）とモノ（図）がまんべんなく散りばめられた様相である。（註1）それらは、到底全てを読み出すことはできない。しかし、オブジェクトディスコは、設計されたものでもある。ならば、設計する側から、読むことと書くことを一体に考えることで、その地図の読み書きはある程度の自由さを可能のするものになるのではないか？その前に、地図といえば、実際によく使われる具体性の高い地図から、簡略化された抽象度の高い地図まで様々な種類がある。それらを作成するために地理学があるが、地理学においては、特に後者の地図の作成のために、geographical semiologyー地理的記号学（註2）と言われる手法を用いて地図を作成する。ここでは、地形に現れる、特質ー属性を記号化して、地形がどのように形成されるかという要因と、様々な地形を生み出しうるための地形の基本形としての基底とが、ここでは掛け合わされて行列をなすことで、可視化される。属性に着目し、それらを可視化することによって、地図製作を可能にしている。このことは、もしかすると建築設計においても、何かしらの有効な地図を与えてくれるのではないか？＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ここで、属性という言葉が出てきたので、2017年10月31日のイベント・トークにおいて提示された質問を振り返りながら、話を進めていく。『何かと何かを揃えることはデザインの最も基本的な一手です。オブジェクト同士のある性質が「揃っている」という状態は、他属性の揃ってない「ずれ」を顕在化させます。意味を伴わない可読性を持つ「ずれ」は、オブジェクト自体に固着した意味を解きほぐす効果がありそうです。「OD」は各操作を情報の運用として考えることで場所性の多元化を試みていますが、それは他者からの介入可能性、ある種の公共性担保に繋がると考えられますか?』（永田・楊への質問）まず、はじめに属性間の「ずれ」の顕在化とあるが、これには質問文にもあるように、まず属性が二つ以上あって初めて顕在化される。最初に提示した命題は、いかに読むことと書くことであったので、ここから、そもそも建築において属性はいかにして読解され、記述されてきたか、について考えてみたい。近代建築史を辿っていくと、建築における都市の調査や地図の作成や属性の抽出について盛んに議論が行われていた時代があった。1950年代にイタリアに始まり、日本で本格的に導入されたのは1960・1970年代である。（註3）特に、その中でも最も広範囲な調査を行った実例として、建築家の原広司の集落調査が挙げられる。（註4）原広司が行ったことは、各集落間に固有の属性を見出し、それらを、数学的なモデルによって書き出すことであった。具体的にそれがどのような手法で行われていたか、調査年度を経るたびにその手法は統合化されていく。まず、初期の頃は、各集落において、いくつかのモデルが想定されて、そのモデルによって見出された属性について、その1つの属性の有無によって「+」と「-」の二項よって表されていた。（註5-1）やがて、属性と属性は掛け合わされて行列によって記述されるようになる。（註5-2）そして行列は高階化し、そこに含まれる属性も多くなる。ここで属性の属性という複合化が生まれる。（註5-3）（以後、複属性と呼ぶ。）もちろん、建築ましてや集落は1つの属性によって表すことのできるものではないから、こうした属

性の複合化が要請されるのは、建築の設計や都市調査などを行ったことのある方であれば、妥当であると分かるのではないだろうか。しかし、その複合化は止まらず、今度は、複合化された複属性同士の属性、間-複属性とでも言うべきものが記述される。それは、その集落で出てきた複合化された属性が、連結形の多角形図式を作り、各属性は多角形の頂点に置かれる。そこから相関性のある属性同士は、対角線同士を結ぶことで、相関性が表現されている。二次的な変化として対角線の線の太さ細さなどによって相関性の強弱が表現される。（註5-4）ここで、複合化は終わると思いきや、統合化はまだまだ続いていく。さらに今度は、間-複属性によって記述された集落が、集落と集落同士の相関性が表現される。そのモデルとなるものも、明確なモデルの名前がないため、便宜上、四次元的、変換移動モデルとして名づけるモデルによって相関性が表現されている。（註5-5）このモデルにおいては、集落と集落のあいだの変換性ーすなわち、ある集落に対し、このモデル上の変換を行えば、別の集落になることができるといったことーが記述されている。まさに、集落と集落のあいだの属性の「ずれ」が変換として取り出されているのである。初めは、要素と要素のあいだの「ずれ」だったものが、複合化し統合されて、やがては集落間の「ずれ」を記述できるようになるまでに至る。（そもそも、このように要素の複合・統合化は還元主義的ではあるが、その是非についてはここでは問わないことにする。）集落間の「ずれ」を読んだことで変換可能性として取り出されたが、読むことー変換可能性というのは、演算の向きを変えることによって、同時に書くことー操作可能性としても用いられることが可能である。すなわち、原のモデルにおいては読み方と書き方は同一であるといっていい。そしてその操作可能性は、設計にズレを生み出すために用いられ、原の言う「均質空間」という抽象空間を乗り越えていくために、別の抽象空間で変換することによって「ずれ」されていく。以上のように原広司の場合、いかに属性を捉え、設計手法として用いるか、としての地図の読み書きの方法があった。しかし、それは同時に、数学や記号論といった、高度な思考と形式の体系化を必要としていた。こうした原の読み書き方は、そもそも、一つの読解・記述モデルの一つの特殊例にすぎず（註6）、先述のそれが可能かという前提の問題と、可能だと仮定した場合でも、そのモデルの中で、属性が読まれる前後、書かれる前後において、いかなる変質（これは読み書き方に内在するもうひとつの「ずれ」と言っていいだろう。）が生じるか（註7）についても着目する必要があること、現代におけるその意味や更新、などについては、また別の機会に考えることにする。＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊さて、もっと具体的な属性の読み方に注目していた人物として、エイモス・ラポポートが挙げられる。（註8）ラポポートは『構築環境の意味を読む』において、構築された環境に発生する意味や属性の読み方を建築計画学的な視点から、かなり具体的に考察している。まず、人々が環境の手掛りを読み、そこから決まった定型的な行動をする、というような環境のセッティングが基底となり、そのセッティングは様々な社会・文化的によって固有のルールを持っていると考えられ（註9）、人間は、構築された環境の意味を読むことに関しては、それらによって制約されている面が大きい。そのセッティングの意味や属性について、ラポポートはいくつかの作用因子や構成要素の定義を行っている。そこでは、複数の因子や要素が挙げられているが、中でも特に重要なのが固定要素、半固定要素、非固定的要素と、それらがもたらす、意味のレベルである。固定的要素とは、基本的に固定されているもので、ほぼ変化しないものであり、一般的な建築の要素の大部分はこの領域に含まれ、都市の道路や建物も含まれる。固定的要素は組織化されることによって、また、配列や寸法などの幾何学的性質によって意味を伝えるとされている。（註10）先述の原広司の住居集合論なども、その調査対象はこの範疇に入るだろう。半固定的要素はより広域的であり、家具の配置や種類、植木鉢や飾り棚、ストリートファニチュア、庭園の配置芝生の飾りなどのインテリアから都市的な要素までもが含まれる。半固定的要素は、容易な変化が可能であり、固定的要素よりも多くの意味を伝達するとされている。また、半固定的要素は、固定的要素にくらべて制限はかなり少なく、より個人的な自由な領域にあるといえる。（註11) 非固定的要素は、人の場所の占め方や、変化する空間的関係、身体の位置や姿勢、手や腕のジェスチャー、顔の表情、手や首の弛緩、頭の頷き、視線の交錯、会話の速さ、声の大きさ、会話の休止の仕方など、人間の非言語行動に関係している。そこで、問われることは、何が伝達されているか、あるいは、感情がどのように隠されたりするか、また、そうした行動が相互作用においてどのような役割をはたすか、といったことである。（註12) 意味のレベルは、あくまでも構築環境のもたらす実体的な意味であり、ここでは以下のように3段階に分けられている。

(1)世界観、哲学体系などの「高位レベル」の意味。 (2)アイデンティティ、地位、権力など「中位レベル」の意味。 (3)プライバシー、接近性、座席の配置や移動、経路探索などの「低位レベル」の意味。 (2)と(3)の違いは、意味が行動に対して、間接的に潜在しているか、直接的に誘発するかの違いである。（註13）これらの他に物理的要素と社会的要素を可能な限り列挙しているのであるが（註14）、いずれも、この二つの要素と意味のレベルといったレイヤーに帰着して考察される。＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊以上、建築における地図や環境の読みに対して、原広司とエイモスラポポートを挙げたのであるが、彼らはいずれも、ある程度の捨象は伴いつつも、建築的な実体性を含んだ図式化によって、（原は図式としてマトリクスを基本とし、ラポポートはレイヤーを基本とした違いがあるにせよ、）両者は読みつくせない意味を、彼らなりに読むことのできる意味へと変えていったのである。これらの図式と読み取られた意味について考えると、先述の原のマトリクスが具体的な属性を取り出すことへの射程を含んでいたのに対し、ラポポートの要素や意味のレイヤーが特に、質問文にある二つ目の「ずれ」である『意味を伴わない可読性を持つ「ずれ」』とより社会的な質問である『ある種の公共性担保』に対して、オブジェクト・ディスコの制作手法の今後の展開への有効な枠組みを与えてくれるだろう。まず、意味の伴わない可読性を持つ「ずれ」について、「意味を伴わない」と「（意味の）可読性」という語句が並置されており、一見すると矛盾するかのように思えるが、これは「意味は伴わない」の意味は読む人間の側にあり、「（意味の）可読性」の意味は読まれる環境ーオブジェクトディスコの側にあるという図式を仲介させると、その両者の関係性や、環境の意味を読むことについて、より明確に捉えることができるのではないか。それこから具体的に、先述のラポポートが列挙する環境を構築する要素が、どの意味のレベルに存在し、そこからどのように行為を誘発させるか、ということを経由して、行為を誘発する意味のレベルと、その意味を読み行為する側が読むことの可能なレベルの差、すなわち階層的な「ずれ」へ、さらには「公共性」へとたどり着くことができるのではないか。これについてはまずは、具体例を話したほうが分かりやすいだろう。筆者が中野のオブジェクトディスコの現場へ行ったとき、その地面を敷き詰める砂利が、ある領域とある領域において砂利の色がわずかに異なることを発見した。（註15）そこから設計者の山田橋（橋本吉史氏）の解説によれば、その現象から連想して、色の異なる砂利を領域間で移し替えたり、逆に元に戻したりする行為が誘発されるであろう、といった設計意図が込められていた。その瞬間、その空間における情報量は急増し、解像度が飛躍的に高まったように感じて驚いた。その局所的な空間における行為を規定するかのような固有な秩序が突如発生していたのである。しかし、後で思い出してみると、砂利の色の差異は日中でも微妙だったので、それは一般的な通行人には知覚されにくいのではないか、そもそも夕方や夜間においてはそれは不可能に近いだろう。ここでは、ラポポートのいう半固定要素である砂利が、交換すると元に戻すという行為を誘発する環境的な意味を潜在させながらも、それが実際に行為を誘発することの難易度が高いという意味で、少なくとも中位レベル以上に意味があるといえる。すると、意味を持っていながらも、それを読む側がそれに対して気が付くことができないという原因から、砂利が何にも意味を持たない、かのように捉えられてしまうのである。すなわち、環境的な意味が高位レベルにあるものは、読む側にとって、その読み取ることが難しくなり、そこから次に行為を誘発させることもまた難しくなるということである。環境的な意味のレベルと読み取る側の可能なレベルの差こそがまさに、『意味を伴わない可読性を持つ「ずれ」』を生み出すことになるのではないか。＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊こうした観点は、言語論や認識論の文脈においてはよく議論されていることであるが、筆者はその専門ではないので、その観点の背景として、橋本氏が設計コンセプト文の中で引用していた、山口昌男の『文化と両義性』（註17）の中から、これらの「ずれ」から「公共性」を生み出すのにおいて重要だと思われる部分とそこから想起されたイメージを述べるだけに留めておきたい。山口は、意味作用を生じさせる上で、二つの記号の関係項が前提であり、それは特に互いを排除しあう対立項が必要とされる。それは、エドマンド・リーチ（註18）によって名づけられた”事物”VS環境のタブーとされた部分”事物に非ざるもの”として対立させられている。しかし、対立しながらも、前者の秩序化された意識に対して後者のタブーとされた部分が無意識的

に働きかけると述べられている。（註19）これは、意味の生成ー秩序化といった文脈において述べられているが、そこに提示された図式は、遺伝子の翻訳モデル、特に遺伝子砂漠を想起させる。遺伝子砂漠においては、翻訳不可能領域が翻訳可能領域に対して、翻訳機能を高めるといった働きがあることが分かっている。（註20）これらは、領域は異なれども、いずれも読むことができる部分に対して、読むことのできない部分が、その読み取りやすさを引き上げるといった役割や機能をを有している、といった点において共通の構造を持っているように思われる。ここから、先述の環境的な意味を読む側と読まれる側でのレベルの「ずれ」が、読むことができない不可能性の要因である、というよりも、むしろ、その「ずれ」が、読むことが不可能であるかのような状況を作りつつも、同時にそれを読まれることを可能にするための要因を与える、といった、自己誘発的なメカニズムが考えられうる。すなわち、意味のレイヤー同士が互いに織り込まれていて、意味の階層性が無意味になるような図式、もしくは、複数の意味のレベルのレイヤー間をつなぐ見え隠れする梯子のような装置（線をまたぐ横になったあみだくじを想像して頂ければよい）であるといってもいい。（註20-1）その梯子は見え隠れすることによって、ある時間、状況、人間にとっては環境の意味を読みやすく/にくくするような、ショットカットでもあり回り道でもあるようなもの、それはオブジェクトの可読性とその情報の解像度を読む対象と状況によって自在に変幻させるのである。それは、対象に対して開かれた関係と閉じた関係を作り、それらに応じた公共性（ここではあえて意味を限定しない）を担保することが、可能になるだろう。オブジェクトディスコが規模を大きくしたとき、周辺や人間に対してどのような意味の関係性を作り出すだろうか。そこには何かディスコの明滅するミラーボールのような（註20-2）公共性が立ち現れることを予感させるのである。＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊（註1）マリリン・ストラーザン『部分的つながり』水声社2015,P215 「…この中心化は、知覚の隠喩として想像することができるだろう。「意味」に基盤＝地を与え、そうすることで異質な構成要素のあいだのコミュニケーション回路をつくっているのは、人々の知覚能力なのだ。形象＝図は、その背景＝地とは無関係に成長し縮小する。それらは背景に等しいのではなく、いうなればそれら自身に等しいのだ。」（註2） ”S emiology of Graphi : Diagrams, Networks, Maps” Jacques Bertin 1967

（註3）近代建築史の文脈においては、1950年代にイタリアのムラトーリ学派の都市保存運動からなる都市類型学ーティポロジアーが起源とされ、日本の代表例として、伊藤ていじ、磯崎新を中心とした『日本の都市空間』建築文化1963年12月号全冊特集、明治大学神代雄一郎研究室と法政大学宮脇壇ゼミナールを中心とした『デザイン・サーヴェイ』建築文化1968年～1975年の7回連載、が挙げられる。（註4）原は1970年代に全世界の集落へ調査に行き、その調査結果と分析と考察を全5巻からなる『住居集合論』（鹿島出版会SD別冊No.4,6,8,10,12 1973 年～1979年）に著した。（註5-1～5-5）『住居集合論』（鹿島出版会SD別冊）Ⅰ巻からⅤ巻で書かれた論理体系の図式の統合化を整理していくと以下のようになる。

（註6）今回本文で取り扱ってはいないが、ティポロジアの文脈から、陣内秀信『都市を読む＊イタリア』法政大学出版局1988、は空間ー建築ー都市の属性を考える上で重要な文献である。空間と建築の領域から、歴史的に素材から構造へ至るまでの属性（素材の特性や生成過程など）を階層的に分析している。図は同書P189。

（註7）荒川修作（芸術家1936年～2010年）は『意味のメカニズム』国立国際美術館1979、において、意味が操作によって生成されるときの様相や変容といったもののイメージを図式的に描いている。（註8）エイモス・ラポポート,Amos Rapoport：1929年ポーランド・ワルシャワ生まれ。メルボルン大学建築学科卒業、ライス大学修士課程修了。メルボルン大学都市・地域計画ディプロマ取得。メルボルン大学、カリフォルニア大学バークレー校、ロンドン大学ユニバーシティカレッジなどを経て、ウィスコンシン大学ミルウォーキー校特命教授。現在は、ウィスコンシン大学ミルウォーキー校建築・都市計画学部名誉教授。『構築環境の意味を読む』より。またAmbiguity：「単純な視覚的構造と、あまりにも複雑で情報過多の視覚的構造の間にある適正知覚度なるもの」なる概念を提唱した。（註9）『構築環境の意味を読む』エイモス・ラポポート彰国社2006,P95 （註10）同上P149 （註11）同上P152 （註12）同上P164 （註13）同上P340 （註14）同上P181～P183においては具体的に物理的要素と社会的要素を以下のように列挙している。物理的要素 ///// 視覚：かたち、大きさ、規模、高さ、色彩、材質、素材感、ディティール、装飾、落書き、家具、調度、など / 空間ー質、大きさ、形態、囲む要素、舗装、障害物や連結、など / 光と影、光のレベル、光の質 / 緑樹、植林の存在、自然対人工、植栽のタイプ、配置年数ー新しい対古い / 秩序のタイプ、秩序対無秩序 / 密度感の知覚 / 維持管理の程度 / 地誌ー自然か人工か / 立地ー傑出性、中心性対辺縁性、丘か谷か、露出か隠蔽か、など ///// 聴覚 /// 音の質ー反響のない対反響のある、騒々しい対静かな、人工の音(工業、交通、音楽、会話、笑いなど）対自然の音(風、木、鳥、水など）音の時間的変化 / 嗅覚 /// 人工(工業、交通など) 対自然(植栽、花、海など) / 「快」対「不快」、食べ物一般対食べ物のタイプ、など社会的要素 ///// 人間 /// 話しことば行動、衣服、体格、職業、年齢、性別など /// 活動:と集中 /// 利用:タイプー工場、クラブ、レストラン、居住地、宗教施設、展示会場、市場、店舗、余暇施設 / 隔離され均一な対混ざり合った / 自動車、歩行者、その他の交通 / 料理、食事、睡眠、遊び、など / 物品：サイン、広告、食物、装飾、フェンス、植栽と庭、所有物、など

（註15）オブジェクトディスコの砂利：写真左上の砂利は染色されていて、他の部分の砂利の色とわずかながらも違う。この色の差異から意味が生じて、行為が誘発されるという設計意図である。

（註16）山口昌男『文化と両義性』岩波現代文庫2000,初版,岩波書店1975 （註17）エドマンド・R・リーチEdmund Ronald Leach,1910年～1989年、イギリスを代表する人類学者。人類学におけるタブーに注目し、静的から動的な社会秩序について考察した。代表的著作は『高地ビルマの政治体系』弘文堂 1987年（註18）エドマンド・リーチは「言語の人類学的側面ー動物の範疇と罵言」と題する論文において、明確で機能的な概念の必要性と、「境界的な知覚現象」を充填するかまたは抑圧する必要性との間には密接な、表裏一体ともいえるつながりがあると説く。（山口昌男『文化と両義性』岩波現代文庫2000,P70）「タブー」を、リーチは断片化した連続体の中の「名づけられた」部分の承認を拒む行為であるという。こうして除外され切り捨てられた「混沌」の部分は、文化のプラクシスの記号論的はたらきによって周縁的な部分に姿を現されなければ、存在しないも同然であるといえる。ただし、この部分は知覚の周辺をさまよって、秩序化された意識に対して、幻想、あるいは無意識を通して働きかける。（同上P71）（註19）2003年に始まったエンコードは、ヒトの基本設計図を支える遺伝子約2万個を特定した「ヒトゲノム計画」の延長にある。この2万個はヒトゲノムの2％に満たないことが発見された。エンコードの目的は、こうした遺伝子と遺伝子の間にあり、遺伝子の「砂漠」と考えられていた、残り98％の「ジャンクDNA」を探ることだった。その砂漠が実は生命活動に満ちていることがわかった。ヒトゲノムのほぼ80％の領域に生化学的機能があるとの発見は、科学者たちの驚きを誘った。さらに、機能的な目的がないとみられていたDNAの大きな断片が、遺伝子自体から遠いところにありながら、遺伝子の転写を高める「エンハンサー」を約40万含んでいることもわかった。『遺伝子の砂漠、活動に満ちていた－プロジェクトで判明』The Wall Street Journal.2012年 9月 6日（註20-1）（註20-2）「地球儀のようなミラーボールの明滅」