Ancient Turkic Tamga (signs) Almatı 2010

Самашев 3., Базылхан §sL, Самашев С SamashevZMBazylkhanft, Samashev S

r»'/A j !itu

Самашев 3., Базылхан Н., Самашев С.

Samashev Z., Bazylkhan N., Samashev S.

Древнетюркские тамги Кене m y p iK т а ц б а л а р ы Ancient turkic tamaa-siam

c o m p a n y

Алматы, 2010

УДК 902/904 БЬК 63.4 С 17 С17

Самашов 3., Базылхан H., Самашев С. Кене rypiK танбалары. - Алматы, 2010. - 168 бет Самашсв 3., Базылхан Н., Самашев С. Дрсвнстюркскис тамги. - Алматы, 2010. - 168 с.

Samashev Z., Bazylkhan N., Samashev S. Ancient Turkic tamga-signs. - Almaty, 2010. - 168

$ Басылымда Орталык Азия мен Онтуспк Ci6ip жопе Еуразияныц батыс белiпне ксцжсн гаралган эйгни кене турне танбалары мен символикалык бслплер1 топтастырылып, гылыми тургыдан сипаттапган. Онда кене rypiK танбаларыныц кызмеп мен семантикасы, этномэдени болмысы карастырылган. В работе охарактеризованы и систематизированы материалы по древнетюркским тамгам и симво­ лическим знакам, известным в Центральной Азии и Южной Сибири, а также в западных регионах Евразии. Предпринята попытка объяснения функции и семантики древнетюркских тамг. Баспага Казахстан Республикасы Мэдениет жэне акпарат министрлггшщ Мэдениет саясаты онертану институтыньщ Гылыми кенеЫ усынган. Рекомендовано к печати Ученым Советом Института культурной стерства культуры и информации РК Гылыми редакторы: тарих гылымдарынын докторы, профессор Толеубаев Э.Т. Научный редактор: доктор исторических наук, профессор Толеубаев А.Т.

Scientific editor: doctor of History science, professor Tolewbaycv A.T. nixip жазгандар:

тарих гылымдарынын докторы, профессор Зайберт В.Ф. тарих гылымдарынын докторы, профессор Баяр Д. тарих гылымдарынын докторы, профессор Подушкин А.Н.

Рецензенты:

доктор исторических наук, профессор Зайберт В.Ф. доктор исторических наук, профессор Баяр Д. доктор исторических наук, профессор Подушкин А.II.

Reviewers:

doctor of History science, professor Zaybcrt V.F. doctor of History science, professor Bayar D. doctor of History science, professor Podushkin A.N.

ISBN 9965-832-13-7 © Самашев 3., Базылхан H., Самашев С., 2010 © Издательская группа ТОО «Археология», 2010 © Белялов О., Самашев 3., фото, 2010 © Умарова Г., Умаров А., дизайн, 2010 © Чеглакова О., дизайн обложки, 2010 © АО «АБДИ Компани», 2010

здЦЛан Респуб шкасы Модениет жэне акиараг министрлт. Мадениет саясаты жэне енертану институты !ЕУ1Ст$ф£и#о к\'льгур|.|\и1|формации Республики Казахстан. Институт культурной политики и искусствознания and Information o f the Republic o f Kazakhstan. Institute o f Cultural politic and Art study

3. Самашев H. Базылхан С. Самашев Z. Samashev N. Bazylkhan S. Samashev

f% u £ u U c , M,^ A$.yf l C * ■ rfw b a it У /ч г /и с КАЗАК-МОЦГОЛ ТАРИХИ-МЭДЕНИ ЭКСПЕДИЦИЯСЫНЫЦ ЕЦБЕКТЕР1. YIIIIHLUI ТОМ ТРУДЫ КАЗАХСКО-МОНГОЛЬСКОЙ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОЙ ЭКСПЕДИЦИИ. ТОМ ТРЕТИЙ THE WORKS OF KAZAKH-MONGOL1AN HISTORICAL-CULTURAL EXPEDITION. THIRD VOLUME

Алматы 2010

Зайнолла Самашев Зайнолла Самашев Zainolla Samashev

S

Нэп in Базылхан Напил Базылхан Napil Bazylkhan

Самат Самашев Самат Самашев Samat Samashev

Алгы сез Кене тур1к тацбалары Дорыты нды Кыскартулар Эдебиет Кесте 1. Кене Typin' танбалары мен 6earuiepi Кссте 2. Кене турт тацбалардьщ жинакхамасы Керссташтср

6 13 114 132 134 140 146 166

Предисловие Древнетюркские тамги Заключение Список сокращений Литература Таблица 1. Древнетюркские тамги и знаки Таблица 2. Сводные данные о древнетюркских тамгах Указатели

6 13 114 132 134 140 146 166

Ancient Turkic tamga-signs Introduction Basic part Conclusion Tabl. Ancient Turkictamga-signs

119 120 121 128 130

3yfHCяиро(^

Ш

U A s b ts

>ч

(§

^яЫ «/’^Окг^ fry jj jy j{f

C&y

one rypik- тацбалары мен белплермпц улплерж барышна жинау мен олардын этномэдсни женжосыктарын талдап, болмысын айкындауды 6i3 2007 жылы Монголияда журпзген далалык зерттеулер кезшде максат туткан едш. Сол кезде коне туршгердш еуразиялык кудыретт1 империясынын медени жетклзктершщ айкын ай га гы - жуздеген уненз куогерлерд! 0 т у ксн-Хан гай, Шивээт катарлы киел1 де касиегп гаулардан, Орхон, Сслснп, Туыл, Тэс, Крбда сынды озендер бойынан ксздест1ргенб1з. Сейтш, эйгЫ «каган» танбасынан бастап, алуан турл1 танбалар мен белплер тушршген ескертюштердщ Архангай, Булгын, Тов, Баян-0лгий, тагы да баска аймактарда (Хошо-Цайдам, Могойн шинэ ус, Бомбогор, Шивээтулаан, Бичигт улаан хад, Хол Асгат сынды гурыптык кешендерде) кецшен таралганын козбеп xopin, молынан зерделедж. Б1здш заманымызга дейш жеткен коне xypiic тацбалары гурыптык кешендерппц Keft6ip белжтерше, бпзктастарга, сандыктастарга (барыдтарга), атакты

К

дея - собрать доступные образцы древнетюрк­ ских тамг и знаков для обстоятельного их анали­ за и толкования, зародилась у нас летом 2007 г., во время полевых изысканий на территории Монголии. Именно тогда мы непоредствснно прикоснулись к сот­ ням безмолвных свидетелей культурных достижений некогда могущественной евразийской империи древ­ них тюрков на реках Орхон и Селенга, Тола и Кобдо, в овеянных легендой горах Отюкен-Хангай и Шивээт улаан, сохранившиеся в Архангайском, Булганском, Центральном, Баян-Улэгэйском и других аймаках, в том числе и к памятникам, содержавшим разнообразные тамги, начиная от так называемых кагаиских до самых простых начертаний (Хошо-Цайдам, Могойн шинэ ус, Бомбогор. Шивээт улаан, Дэл уул, Бичигт Улаан хад, Хол Асгат и др.).

И

Древнетюркские тамги нанесены на поверхность неко­ торых объектов культово-мемориальных комплексов, включающих, кроме специально возведенных соору­ жений, стелы с надписями, саркофаги, статуи особо важных персон, зооморфные скульптуры, балбаловменгиров - все, что тем самым подчеркивает повышен­ ную сакральность и особый семиотический статус этих объектов. Значительная часть знаков высечена на скалах, на­ несена на предметы вооружения, быта и т.д. Симво­ лические знаки и тамги ранних тюрков привлекают внимание исследователей как элемент древнетюркского культурного комплекса. Однако в науке еще отсут­ ствует целостное представление о происхождении и трансформации тамг и знаков древнетюркских народов степной Евразии. В исторической диахронии тамгопользование, как общественное явление, прошло ряд ступеней развития. В разные периоды каменного века знаками и сим­ волами маркировали определенные территории, куль-

Д f« e

•

1

^

* Ч; § Д » <S^*rxati ' ( . i d ^ r глнуа- f i jjtj

бекзат тулгаларга арналган бэд1здерге, зооморфтык мусшдерге, балбал-мецпрлерге кашап тушр1лген; муныц барлыры аталмыш жод1герлердщ сакральдык opi семиотикалык магынасы бар екещцгш корсететЫ анык. Сонымен катар, rypiK заманыныц б1рсыпыра тацбалары жартастарга, буйымдарра, кару-жарактарга да керкем накышталганын айта кету керек. Кене TypiK мэдениетппц ажырамас б о л т болып саналатын байыркы турштердщ танбалары мен символикалык бслплер1 зерттеупплердщ назарын удайы аударып келедт Алайда улан-гайыр Еуразия даласындагы тур1к т1лд1 халыктардыц тацбалары мен белплерк олардыц шыру Teri мен даму барысы, трансформациясы жайында толыкканды 6ipTyTac рылыми зерттеу ал1 де жасала койган жокТарихи диахрондык тургыдан Караганда, танба колданысы когамдык кубылыс ретшде б1рнеше даму сатыларын етшзгенш ацгаруга болады. Атап айтканда, тас дэу1ршщ ер Typjii кезецдершде белплер мен символдар белгш 6ip жердщ, кастерл1 ещрдщ, каружарак пен алуан xypai затгардыц айкындаушысы болып келдь Алайда палсолиг-неолит доу1рлершде когамдык институттардын дамып жетьпмегенд1пне, этноелеуметтж катынастардын айырмашылыктарына, тагы да баска факторларга байланысты «танба

колданысы» болды деп айту, сондай-ак аталмыш доу1рде танбалар кешнен колданылды деп карастыру eai де болса жан-жакты талдауды кажет етедт Кола дэу1ршде символдар мен танба тектес белгшердщ б1ршама кYpдeлi жуйеш калыптасканы аян. Булар жылжымайтын жене козгалмалы дуниемулж иелершщ айкындаушысы болып, кунт1збелш жуйенщ мифт1к-салттык кeшeндepiндe кещнен колданылды; TinTi табигат кубылыстарын, коршаган ортаныц ньтшандарын бейнеледт Осы кезецдерде когам eMipiHin рухапи саласында символдар мен белгшердщ сакральдык-магиялык кызмеН басымдык e n i. Кола

товые места, оружие, различные предметы. Однако в силу неразвитости общественных институтов в эпоху палеолита-неолита, слабой дифференциации этносо­ циальных отношений и других факторов, этот факт не может служить аргументом в пользу распространения на том временном этапе системы «тамгопользования» в современном его понимании. В бронзовом веке существовала уже сложная систе­ ма представлений о знаках. Они широко использова­ лись в маркировании различного рода недвижимых и мобильных объектов, в мифо-ритуальных комплексах календарного цикла; ими отмечали природные явле­ ния и некоторые окружающие объекты. В это время сакрально-магическая функция символов и знаков яв­ лялась ведущей в сфере духовного развития общества. Скорее всего, именно в эпоху бронзы возникает практи­ ка «тамгопользования» у населения степной Евразии. В раннем железном веке, когда экономические отно­ шения в государстве характеризовались преобладанием кочевого способа производства, а общественные отно­

шения - сильной ранжированностыо и ведущей ролью в социальной структуре общества военно-дружинной аристократии, которая постоянно была нацелена на увеличение богатства, расширение и перераспределе­ ние пастбищных земель. Если допустить существова­ ние схожих социально-политических, экономических и этнокультурных ситуаций в кочевых государственных образованиях обширной зоны евразийских степей от Ордоса до Северного Причерноморья и Карпат, с уче­ том изменений и модификации на разных стадиях их развития на протяжении всего 1-го тысячелетия до н.э. (включая, так называемый гунно-сарматский период), то есть основание говорить о широком использовании древними кочевниками различных типов тамг и сим­ волов. Вполне возможно, что на ранних стадиях тамгополь­ зования преобладали типы в виде копыт животных, солярных символов, но постепенно происходил про­ цесс стилизации и некоторые типы превратились в аб­ страктные символы.

(й ф» L -UrttJtf

Ы*ул _(/ул}

деу1ршде Еуразия даласыньщ тургындарында «тацба колданысы» пакты icKe аса бастады. Ежелп TCMip деу1ршдеп мемлекеттщ жономикалык катынастарында ощирютщ кошпел1 шаруашылык тоcuwcpi ксц жайыла бастады, ал ксжамдык катынастарда мулжт1к-дорежел1к айырмашылыктар пайда болды. Демек, мул1ттк-дережслж айырмашылыктардыц куuieioi, когамм ын елеумстпк курылысында жайылым жерд1 кецейту, кайтадан болшекгеу, байлыкты молайтуды туракты кездеген эскери аксуйектерд щ одактасты гы басты кызмет аткарганы ерекше байкалады. Егер Ордостан Карпат тауы, Кдра тсщздщ солтустшне деш нп Еуразияньщ кен байтак даласындагы кеш пел i мемлексттердщ езара саяси-елеумсттж, экономикалык жене этномэдени уксастыктары болды дссек, онда б.з.д. l-mi мьщжылдык бойы (хун-сармат деп аталатын деу1рд1 камтып) олардын даму кезецдершдсп, ер турл1 сатыларындагы озгерютср мен жанарулар барысында алуан турл1 танбалар мен символдар кешнсн колданылды деуге непз бар. Тацба колданыстыц бастапкы сатысында жануарлардьщ гуяк-табаны, аспан денелер1 сиякты турлер1 басым болды да кейш одан opi курделент, кейб1реулер! абстракциялык символдарга айналды. Ортагасырлык ру-тайпалар мен этносаяси б1рлсстж-

В средневековых тюркских государствах, в состав которых входили многочисленные родоплемепные структуры и этнополитические объединения, роль и значение тамгопользования были чрезвычайно высо­ кими, особенно, при осуществлении административноуправленческих, внешнеполитических и прочих госу­ дарственных функций. Системе знаков и тамгам носителей «сарматоидных» культур, особенно Северного Причерноморья, посвящены серьезные сводные работы, базирующиеся на результатах тщательного анализа известных памят­ ников этого рода и в которых выдвигаются различные версии их происхождения и функционирования, а так­ же расшифровки смыслового содержания (Соломоник, 1959; Драчук, 1975; Яценко, 2001. и др.). Для написания работы такого уровня по древне1 юркским тамгам нужны, естественно, поиски новых и систематизация всех имеющихся источников, что потребует немало времени и возможностей. Тамги и знаки древних тюрков, как впрочем, мно-

't

j§, 'ii* сЯГдекс? '( .v /i^ i* * y * -f/fV

Коне тур1ктерд1ц танбаларына толыкканды талдау жасау ушш барлык деректсмелерд1 топтастырып, жуйелсу, жана 1здешстер жасау кажет. Бул ic баска да мумкшджтерд1 барынша пайдаланьш б1ршама уакытты талап етет1н зерттеу екендш асатыны гуciniKTi.

терден курылтан турне мемлекеттершде танба колданысынын кызмеН мен магынасы срскше мертебел1 болды.

Ocipece, вюмишпкбаскаружуйесшдс,сырткысаяси жопе баска да мсмлекеттж ютерде 6iperefi кызмет аткарды. «Сарматтык» моден нет ошлдершщ танба-белплеpinin жуйеЫ туралы, ocipece Кара тещздщ солтустж ауматындагы ofiriai есксрткпитершщ тацбалары мен белплерш топтастырып талдатан енбектер баршылык. Мундай ецбектсрде танбалардын шыгу тег! мен кызметтер1 жоне мон-магынасы туралы алуан турл1 тужырымдар жеткЫкН (Соломоник, 1959; Драчук, 1975; Яценко, 2001).

гих современных тюркоязычных народов, имеют предметно-образное обозначение (астрального зна­ чения - солнце, луна, звезда и т.д.; скотоводческого характера - рога, копыта, ступни, удила, седло и др.; предметные - вооружение, домашние веши и украше­ ния - садак, балта, найза, стрела, тарак, айна, сырга и др.) и соответствующие им достаточно сложные, се­ мантические нагрузки. Глубоко скрытый смысл внешне простых древнетюркских тамг можно расшифровать (особенно при се­ миотическом подходе к анализу системы тамгопользования у средневековых тюркоязычных народов) лишь разработав наиболее приемлемую универсальную ме­ тодику и тщательно выверенный методологический подход, взамен ныне существующих, достоинства и недостатки которых очевидны (Яценко, 2001, с. 11). Некоторый опыт работы с этим видом историче­ ского источника мы приобрели, изучая памятники наскального искусства на территории Казахстана. Среди них часто встречаются тамгообразные знаки и

Коне туржтердщ, сондай-ак Kajipri тур1к т1лдсс халыктардын ен, тацбаларынын 6ip epeKuieairi - олардыцбслг1.пб1рзаттык-бейнелеуатаулары (аспандепелер атаулары - кун, ай, жулдыз жоне т.б., мал шаруашылык атаулары - мушз, туяк, табан, жуген, ер-турман жоне т.б., зат атаулары - кару-жарак, уй буйымдары, ошекейлер - садак, ок, балта, тарак, айна, сырта жоне т.б.) бар. Тацбалардыц семантикалык Kenicriri зор opi матыналары аса курдель Сырткы пiшiнi карапайым коне тур1к танбаларыныц iuiKi сырын аныктау yuiin (ocipece, ортагасырлык туржтердщ танба колданые жуйесш семиотикалык туртыдан талдауда) барлытына ортак opi онтайлы омбебап тош да ойластыру керек. Онда бупнп мстодологиялык жетютжтер мен оныц айдан-анык Kctt6ip кемшш тустарын ескере отырып, жан-жакты сурыпталтан жолдарын карастыртан жен, Тарихи дсрсктердщ осы болжш, атап айтканда байырты танбалар мен eн-бeлriлepдi зсрдслеу тожГ

—

- \srt f

•

(

*

•

' ■( '

‘j Z J p e / x o f c p j ^ t J a * f« • S '

рибем1з Казакстандагы жартас бепндеп онер ескерткшггерж зерттеу барысында жинакталды. Аталмыш ескертюштер ншнде op заманга тон танба icnerri белплер мен символдар отс жш ксздсседг Осы енбектщ авторларынын 6ipi, Монголиянын Баян-влгий аймагында туып оскен Нэпш Базылхан коне турж бтктерш щ шыгу reriii, байыргы турж тарихын зсрттсп кслс жаткан галым. Оныц зерттеушде коне турж 6iriKTepi мен турж тшд1 этностардыц тацбаларынын шыгу теп. даму сатылары, трансформация мэселелер1 карастырылып келедг Телавтор Самат Самашев соцгы кезде казак танбаларын тарнхи деректанулык тургыдан зерттеумен шугылдануда. Осы орайда, окырмандар назарына усынып отырган бул енбепмгзде кенс турж танбалары бойынша Орталык Азия мен Онтустж Ci6ip аумагындагы материалдарды м ум ю ндтнш е топтастыруды коздедж. Болашакта будан да толыкканды зерттеу енбег 1м 1зд 1‘ усынбакпыз. Кггапты дайындау барысында 6i3re кемепн 6epin, кейде жон алтсгси Дамдинсурэнгийн Цэвээндорж, Ерлам Сайыров, Довдойн Баяр, Едшхан Цонысбайулы, Монхтулга Ринчинхорол, Айман Досымбаева, Гулнар Омарова, Олег Белялов катарлы азамагтарга ризашылыгымызды бшд!рем1з.

символы различных периодов, один из авторов - На­ пил Базылхан, уроженец г. Баян-Ульгий в Монголии, занимается историей древнетюркской письменности, с которой тесно связаны проблемы происхождения и трансформации тамг тюркоязычных этносов во време­ ни и в пространстве, а Самат Самашев изучает казах­ ские тамги. Тем нс менее в предлагаемой вниманию читателей книге мы делаем первую попытку обобщить материалы по древнетюркским тамгам, происходящим в основном из регионов Центральной Азии и Южной Сибири, надеемся, что спустя время, нам удастся пред­ ставить более обстоятельный труд. В процессе подготовки книги нам оказывали неоце­ нимую помощь Дамдинсурэнгийн Цэвээндорж, Ерлан Сапров, Довдойн Баяр. Еднлхан Конысбайулы, Мон­ хтулга Ринчинхорол, Айман Досымбаева, Гульнара Умарова. Олег Белялов и другие наши друзья и кол­ леги. котором мы выражаем искреннюю признатель­ ность.

Pj

iS ^ A C ta U

tx ^ A j^ n f

'

анба - курдел1 де кыр-сыры мод тарихи деректердщ жиынтыгы. Оныц мен-магынасы мен аткарган кызмет1 жайлы зерттеупплер эл1 кунге дсйш алуан rypjii iiixip айтып келсдк «Тацба» угымын аныктауда, ocipece С.А. Яцснконыц жаца тужырымдамасын ерекше атауга болады, дегенмен оныц ецбепнде тацбалардыц непзп болмыстары камтылганымен ал\ де болса тузетулсрд1 кажет етед1 (Яценко, 2001, 22-23 б.). Тацбалар менннк белпсц билжтщ символдык ром1здерше айналудан бурынырак, конетурж дву1ршен аргы замандарда да колданыла басгаган. Сондыктан да символикалык белплердщ шьжу Teri мен тацбалардын алуан турлшшнщ даму барысын толык тусшу уннн oyejii ежелп доу 1рлердсп дерсктсмелерге назар аудару ксрск. Муралжар тауы Жем езеншщ бастауы Телеубулактары унпрдсн 6ia аныктаран уцп icneTTi символикалык белплер шамамен неолит деу1рше жатады (Самашев, 2006, 21 б.) (сурет 1). Уцпрдеп тамшы секчлд1 шуцкыр символикалык белплер ор турл1 гурыптык жосын-жоралгыларга ариалраи opi осы ошрд1 мекем стксп адамдарга катысты, сондай-ак муны oyeni сол белгЫ мекенищ м енш ж ттн корсететш ерекше кур алы деп карастыруга болады.

Т

*Ссчt* *V^

t-■'7*1‘«УГ/ V'4/т(;< tKmya лу-т;

Рылыми адебиеттерде Моцголиядагы Рашаан хад («Арасан жартасы») жартасындагы символдар мен белплер ж т айтылады жене оны rinTi тас доуipiniн мурасыдегендспж1рлсрбар,алайда кейб1рзерттеунплер бул мерз1мд1 даулы меселс дсп карайды. Ал кола доу1ршдс символдар мен белплердщ дамуындары айрыкша думиу ретшдс взара тырыз байланысты exi жсл1 пайда болды: 6ipinniici Казак Алтайы Акбауырдарыдай белплср1 бар (сурет 2) абстракциялык желц ал eKiHmici - вр турл1 аспан денелершш дестурл1 белгшерц оныц ш ш де шецбер, кейде ортасында нуктсл1 шецбер, Жстчсудагы К^улжабасы тауындарыдай (сурет 3) турлешм1 айтарлыктай емес жалгамалы ла­ биринт, ocipece YcTipT пен Жемдсп кешнп сарматаландык граффит жоне т.б. (сурет 4, 10, 12). Аталмыш желшщ 6ipiHHiici Typai пиктограмм-белплер аркылы акпаратты сактау мен жетюзуге катысты ойдыц дамуымен байланьгсты болса, CKiHinici осы ойды классикалык жолмен жалгастырран, этап айтканда, жартас опер туындыларыныц символдары мен бсйнслср1 кемепмен жетюзген. Сак-сармат дэу1ршде символикалык белплер мен тацбалар жуйел1 турде Ka3ipri туешжтепдей пакты ез марынасымсн Kopinic таба бастады. Баскаша айтканда, мен mi к белплершщ (жеке меншж, ру-тайпалык

И -----------------------------Г”|""Чамга- наиболее сложный исторический источник, смысл и значение которой до сих пор неоднознач­ но трактуется исследователями. Определение по­ нятия «тамга», сформулированное недавно С.А. Яценко, хотя и охватывает основные параметры ее проявления, нее же нуждается в дальнейшей корректировке (Яценко, 2001, с. 22-23). Как знаки собственности и символы власти они на­ чали употребляться гораздо раньше древнетюркской эпохи. Поэтому для понимания генезиса символических знаков и эволюции различных видов тамг необходимо обратиться к материалам более ранних эпох. Символические знаки в виде так называемых «ча­ шечных углублений», предположительно относящиеся к периоду нс позже неолита были зафиксированы нами в одном из гротов урочища Толеубулак, у истоков реки Жем, среди Мугалжарских гор (Самашев, 2006, с. 21) (рис. 1). Грот этот являлся своеобразным капищем для отправления различных культово-обрядовых мистерий людьми, жившими в его окрестностях, т.е. изначально

/. Мугалж ар тауы, Жем озенi бойы Толеубулак; yifeipindeei шуцкыр белгиер Знаки-лунки на полу грота Толеубулак на реке Жем, в горах Мугалжар

^ r n f-

•

■;

• 1 УУг/угЛк,--Ъ/.4г4а*'

-iA.q.!t

• С Л лм лг

Y ~ ,/^ /.-

(л р у л Jy?*J

2. Каза^ Алтайы. Ацбауыр ypeipiudcei белгпер Символические знаки эпохи энеолита грота Акбауыр в Казахском Алтае

3. Лабиринт. Кулжабасы пшуы. Жепису Изображение лабиринта. Горы Кулжабасы. Жетысу

жене т.б.) ру, тайпа, еулеттергс катыстылыгыныц «сырткы Kepiiiici» толык айкындалды. Ежелп кешпсндшср жене коне турштер тарихи rypni кезецдерде тацбаларды колайлы табиги жерлерге, заттар мен буйымдарга, гурыптык кешендердщ курылыстарына салатын болды. Мал шаруашылырымен айналысатын халыктар малга ен-тацба салуды уйренд1. Онда ен-тацбалар менцпк кукыктарыныц айкын белпш болып саналды. Tinri

малды кездейсок айдап екетсе, сн-тацбалар малды тануга, оган менцпк иелйтн бшд1ре алатын занды кужат icn cn i болды (Ефименко, 1874, ноябрь, 145 170 б.; 1874, декабрь, 271-293 б.; Ольховский, 2001, 100-109 б.; На­ родные обычаи..., 1871,45-167 6.; Полубояринова, 1980, 165-212 б.; Симченко, 1965; Яценко, 2001 жене т.б.). Устчрттеп «Бейте-3» гибадатханасы сскиш кец1нен танымал «сармат (дахо-массагет)-алан» тацбалары еткен гасырдын 80-жылдан бастап, 2004 жылга

он мог рассматриваться как совокупный маркер их соб­ ственности на определенную территорию. В литературе часто упоминаются знаки и символы Аршан-хада на тер­ ритории Монголии, относящиеся будто бы к каменному веку, однако, некоторые исследователи эту датировку считают спорной. В бронзовом веке получает мощный импульс две взаи­ мосвязанные линии в развитии знаков и символов: одна идет по пути абстракции и представлена знаками напо­ добие Акбауырских в Казахском Алтае (рис. 2). Другая традиционная, в виде разнотипных солярных знаков, в том числе кругов, иногда с точками в центре, лабиринтов типа кулжабасынских в Жетысу (рис. 3) Без существен­ ных модификаций она сохраняется длительное время, в частности, в поздних сармато-аланских граффити на Устирте (Байте-3) и в верховье реки Жем (рис. 4, 10, 12). Первая связана, видимо, с развитием идеи хранения и передачи информации с помощью различных знаковпиктограмм, вторая - продолжает реализовывать эту же идею классическим путем - с помощью образов и сим-

4. Сармат dsyipiaiif гибадатханасындагы лабиринт Плите-3 Изображение лабиринта в сарматском храме-святилище Найте-3

волов наскального изобразительного искусства. В скифо-сарматскую эпоху символические знаки и тамги обретают определенное системное выражение, т.е. то самое значение, которым они наделяются и сей­ час. Это знаки собственности (частной, родоплеменной и т.д.), указывающие на принадлежность роду, племени, клану, династии и т.д., предназначены для «внешнего предъявления».

tc • '

’■_' .1• '

Ма мн « у ^

*STnri<4t ‘С cft^c и п ул !у* е

6. Ycmipmmeei Бэйте-3 гибадатханасындагы тацбапар Тамги ч сарматском храме-святилище Байте-3 на Устирте

5. Байте-3 гибабатханасындагы тацбапар Тамги в сарматском храме-святилище Найте-3

7. Мацгыстаудагы К,арацабац шатцалынан табылгап сармат тацбалары. Сарматс кие тамги каньона Каракабак на Мангыстау

9. Сармат мусттдег! тацбалар. Байте-3 Сарматские тамги на скульптуре. Байте-3

10. Сармат dayipiniii тацбасы. Мугалжар тауы, Жем озетшц жоваргы агысы Сарматский т ак н верховье реки Жем. Мугалжары

11. Сармат Mycluindezi тарбалар. Бэйте-3 Сарматские тамги па скульптуре. Байте-3

j£ r“t- •йви'4,

• '^ y c fiu& tyJ t^ tt Л * л

12. Жем оэен1 бойындагы жартастагы символикалыц белг! Символический знак на скале в верховье реки Жем

В разные периоды эпохи ранних кочевников и в древ­ нетюркское время их наносили на поверхность при­ родных объектов, мобильных предметов и культовых погребально-поминальных сооружений. Скотоводческие народы тамгой клеймили домашний скот, что служило специфическим юридическим доку­ ментом на владение им, а в случае угона позволяла опо­ знать животных и предъявлять на них права (Ефименко, 1874, ноябрь, с. 145-170; декабрь, с. 271-293; Ольхов­ ский, 2001, с. 100-109; Народные обычаи..., 1871, с. 4 5 167; Полубояринова, 1980, с. 165-212; Симченко, 1965; Яценко, 2001, и др.). Широко известны так называемые «сармато-аланские (дахо-массагетско-аланские)» тамги, представленные в основном образцами из храма-свягилиша Байте-3 на Устирте и в низовьях реки Сырдария. С конца 80-х гг. прошлого века до 2004 г. Байте-3 исследовался ЗападноКазахстанской археологической экспедицией Института археологии им. А.Х. Маргулана МОИ РК под общим руководством 3. Самашева, с непосредственным уча-

^

СЯя&слС 'G tM je, (м ул -Jpy<tf

Бичигт улаан ход жартасындагы тацбалар принты к, аймак;. Монголия Тамги на скале Бичигт улаан хаб. Монголия

Стела-плита с символами и тамгообразными знаками из окрест­ ности г. Ташкент (по Г. Богомолову)

■Д|>Н?

*Ыц)л.ЫЗ'Н

■

V-J.»

<SflV«4l£ 'Смп(*С Сл*ул l( S f V

14. Сарматтардыц пищбасы. Айгыр ¥шцан. Ортапыц Казахстан (Q.X. Моргузан боны ниш) Сарматские тамги. Айгыр Ушкан. Центральный Казахстан (по А.Х. Маргулану)

15. Дура-Еуроппстагы парфян тацбасы (М. Ростовцев бойынша) Парфянская тамга на крупе коня Дура-Европос (пи М. Ростовцеву)

дейш КР БРМ Э.Х. Маргулан атындагы Археология институтынын Батые Кдзакстан археологиялык экспедициясы тарапынан 3. Самашевтщ жалпы жетскш ш п , YcripT тобын баскарган В.С. Ольховскийдш катысуымен зерттелшд1 (Самашев жене т.б.., 2007, 202-207 б.). Рибадагхана кабыртсынын 6ip б е л т н деп танбалардын ш ш де коне TypiK б т п н щ тацба-

орштершщ yaiijiepi болуы ыктимал (Ольховский, Яценко, 2000, 301 б.) riim , онда сак жазуыньщ белплер1 де бар дслшгешмен, сызыктардыц пiшiмi мен жазу icneTTi белплердщ кай-кайсыеы да 03ipuic долелденген жок. Рибадатхана кабыргаларындагы жене кейб!р бгуизтаемуешдердеп тацбалар мен арбаныц гравюрлерше,

16. Цзэл жэне Парой жартастарындагы хун дяуйртщ тацбалары. Говь-Алтай аймагы, Моцголия ( Ц. Доржсурэн бойынша) Наскальные изображения тамгообразных знаков хунну. Ц:>эл и Паран. Гоби-Алтайский аймак. Монголия (по Ц. Доржсурену)

17. Цагаан гол жартасындагы хун тацбалары Моцготя (Э. Повгородова бойынша) Тамги хунну. Цагаан гол. Монголия (по Э. Новгородовай)

’

» ' 2 ^ г /» г л ш /и (й ^ е ’Сим/*

i ^ / u i t t U rC * r tf e U u s fA -j'tfV

18. Цагаан гол ж артасындаш тшфи. шр. Монголия Тамга на скале Цагаан гол. Монголии

Цагаан гол жарпюсындагы тацбалар. Монголия Тамга на скале Цагаан гол. Монголия

стием В.С. Ольховского, который возглавлял в те годы ее Устиртский отряд (Самашев и др., 2007, с. 202-207). Среди тамг на приведенным ниже блоке, предполага­ лось наличие древнетюркских букв-знаков (Ольховский, Яценко, 2000, с. 301), или даже, знаков сакского письма, но ни то, ни другое не подтверждается, ни их начерта­ нием, ни заключением специалистов. Тамги на стенах храма и на некоторых статуях, гравюры повозок, рыб, лабиринта, рядом с которым изображен человек, змей и другие фигуры еще предстоит осмыслить. Сам памятник функционировал в течение нескольких столетий, меняя, как и многие другие подобного типа культовые объекты Устирта, статус (храм культа пред­ ков, воинства, огнепоклонников и т.д.) вплоть до времен­ ного убежища для путников и караванщиков или места погребения вплоть до средневековья. Поэтому актуаль­ ной остается проблема хронологической, равно как и этнической, атрибуции Байте-3 и тамг, граффити, нане­ сенных на его стены (рис. 5-12, 14, 15). Представляется дискуссионным определять все типы знаков на Байте-3,

как клановые и семейные символы только ираноязычных народов (Яценко, 2005, с. 115). Усложненный вариант сарматской тамги (рис. 10) зафиксирован нами недавно в верховьях реки Жем (Самашев, 2006, с. 107). Единичные образцы сарматоидных тамг ранее выявлены А.Х. Маргуланом в Центральном Казахстане (рис. 14). Уникальна по-своему стела-плита с символами и тамгообразными знаками в окрестностях Ташкента (рис. 13). В предва­ рительном порядке она датируется рубежом первыми веками н.э. и связана со средой, создавшей культуру типа каунчи. Считается, что последняя вместе с так называе­ мой «отрарско-каратауской» и жетыасарской культурами явилась основой для создания этнополитического объе­ динения Кангюй (Богомолов, 2003, с. 83). Это очень сложная, многокомпонентная и, видимо, единовременная композиция, связанная с представле­ ниями о структуре мироздания и месте человека в этом мифологическом пространстве-времени. Многие боко­ вые элементы - символические знаки этой целостной композиции, действительно имеют формально внешнее

'■АХ

*

*£hcj(u+^Ai^ i

STitjUctb ’ТУцл^г Ыпу* .gjf-y

Я г Ь Jb'-Y' ф Z rS 31 1 D Ф О <7 Y АА So £

X 0

1

3

X

vJU Ф ii £ а

N

И

А

; Ц. V

19. Кыш ыдыс, буиымдарга салынган хун тацбалары Монголия (Н. Базылхан бойышиа)

Тамги хунну на разных предметах. Монголия (по Н. Базылхаиу)

сходство с юэчжийско-кушанскими и более отдален­ ными сармато-аланскими тамгами. Некоторые из этих боковых элементов композиции отдаленно напоминают монограммы на перстнях из Псрещепинского комплекса VII - начала VIII вв., признаваемого многими исследо­ вателями как «сокровище хана Кубрата» (Комар, 2006, с. 226). Однако, характер самой композиции, ее целостность и другие признаки позволяют рассматривать ее не как «собрание» тамг, которые выполняют достаточно узкую и конкретную социально-политическую и юридическую функции, а как сложную знаковую систему, связанную с мировоззренческими ориентирами, своеобразной мани­ фестацией общечеловеческих универсалий. Тем не менее, поиски широких аналогий от Забайкалья до Египта в среде разных категорий археологических и этнографических памятников широкого хронологиче­ ского диапазона от сарматских древностей до казахских кулпытасов Манкыстау, предпринятые Г.И. Богомоло­ вым, может быть, методологически не вполне оправда­

ны (Богомолов, 2003, с. 83-95). Больше всего оригиналь­ ных знаков и тамг хунну, нанесенных па поверхность разных предметов и на скалы выявлено пока в Монголии (рис. 16-19). Заметим, что проблемам изучения типоло­ гии, классификации и сравнительного анализа тамгообразных знаков хунну, древних тюрков и современных тюрко-монгольских народов посвящена интересная мо­ нография X. Пэрлээ ( Пэрлээ, 1976). При сопоставлении тамг «сарматоидов» на обширной территории от Центральной Азии до Северного При­ черноморья и хуннских, происходящих в основном с территории Монголии, в последних нетрудно заметить немало ключевых сарматских элементов. Представляет­ ся, что корпус древнетюркских тамг включает некоторое количество орнаментализированных элементов и моти­ вов гунно-сарматского происхождения, а больше - гео­ метрических линейных, что свидетельствует о специфи­ ческой линии в их развитии. Некоторые исследователи в свое время допускали воз­ можность происхождения древнетюркского алфавита из

J\sTHA

i’H i s

iCiJpXujylM,

‘

nil wm\ 1c

»s

20. Ky.imeein бишнтасындагы каган вудетпщ тацбасы Тамга наганского рода на стеле в честь принца Куяьтегина

r rCtUHJ* щ&

и Я \*fie-ni *(. uHtix u*ty<i

-Xfftc

21. Ел етм1ш йабгу б'нпЫпюсындагы пиифалар Тамги на стеле Ел етмиш ябгу. Онгин

•

22. Хеиш-Цайдам-2 6adhindeei тацбалар Тамги на изваянии в комплексе Хошо-Цайдам-2

% пе

Ти м.\1 пи скульптуре льва в комплексе Шивээт улааы

V% •

^ « W

< * * f* " J # V

Тамги па стеле Ел етмиш яог\’

ftUCfU / С^*л(и и

>•■ 1 k'jji

25. Алтын тамган тархан гурытпык, кешентдег! тацба Тамга на плите-обелиске из комплекса Алтын тамган тархана

л\ШШй^

■яНК'-''i'

В й Й я Я к '" Ш ш | ;,

•4 * ^

Д йц сг*

Л

я « / ' , й 1л ^ fnty*. j j « j

балык, лабиринт, кейб1р адам бейнес1 мен жылан секищ бейнелерге эл1 де талдау журпзу кажет. Ырнешс тасырлар бойы туртан бул ескертюш YcTipTTeri, Сырдариядагы жоне Сарыаркадаты баска да сскерткштер сек 1лд 1 ©згер1ске ушырады, еуелп (атабаба аруагына арналтан гибадатхана, жаугершшк, отка табынушылык жене т.б.) мэртебеа жолаушылар мен керуен тартушылардыц уакытша корганыс уцпрше немесе срте ортакасырлык жерлеу орындарына айналды. Сондыктан хронологиялык межесц этникалык Teri, TinTi тацбалар мен графиттер секшд1 белгшерц жалпы осы ескерткшгп талдау мэселслер1 озект1 болып отыр (сурет 5-12, 14, 15). Бул орайда Бойте-3 тацба, белг1лер1н1ч барлык туряерш тек гана иран ттлд1 оулетт1н, рудыц енийсше телшу1 даулы мэселе (Яцен­ ко, 2005, 115 б.). Б1здщ зерттеу1\нз барысында Жем езеш бойынан Сармат танбаларынын курдел1 турлер1 (сурет 10) аныкталган болатын (Самашев, 2006, 107 б.). Бурын 0.Х . Маргулан Орталык Кдзакстан жершен сармат тацбасынын б1рнсше турш аныктаган сд1 (су-

26

24. Чойр Oodiiihdei'i тауба Тамги на изваянии из Чайра

•

lA&Hc-fCy,

r i k v t t • <j* ^

■bsl'ctuati- 'C 'k /^ c - <**$£*■ z f£ f« f

27. Мухар гурыптык, кешеш. Тасбаца- mу г ырдаеы тацбалар

Тамга на черепахе-постаменте из комплекса Мухар

тамгообразных знаков (Аристов, 1894, с. 418-421; Маллицкий, 1898, с. 43-46, и др.). И действительно отдель­ ные буквы напоминают тамги древних тюрков. Однако, происхождение дрсвнегюркской письменности гораздо более сложная научная проблема, порождающая до сих пор различные подходы и пути ее решения (Аманжолов.

1978, с. 76-85; Лившиц, 1978, с. 93; Гузев, Кляшторный, 1993, с. 60; Кыаласов, 1994; Щербак, 2001, с. 32-53). Однако, так называемая руноподобная надпись за­ фиксированная в еакском кургане Иссык в Жстысу, за­ ставляет по-новому подойти к решению проблемы про­ исхождения и употребления рунического алфавитного письма в среде кочевых государственных образований в Центральной Азии. Обратимся теперь непосредственно к древнетюркским тамгам и знакам. Известно, что кочевые этносы огуз, токуз огыз, ссгиз огыз, уч огуз, тургеш, он ок, курыкан, уч курыкан, байырку, уйгур, он уйгур, кыргыз, чик, карлук, басмыл, отуз татар, кытан, татабы, и многие дру­

гие, упоминаемые в надписях, имели самостоятельные тамги, как общеплеменные, так и производные от них, а также личные, семейные и родовые, которые определяли их социальный статус, право на собственность и т.д. Вербальная характеристика знака “tamya” у древних тюрков имеет двоякое значение: знак, тамга рода или племени и «знак золотой печати кагана». Корень этого слова в древнетюркских надписях изменялся следующим образом: “tap"- // tab- (семантика: след чего-либо, остат­ ки, оставить след, топтать, стопа, наступить) // > tarn (семантика: изготовитель печати, хранитель печати) > tanba (танба, таврировать). В древнемонгольском языке сохранился taba > тав (след), tamaya > тамага (тамга). Интересно, почему эти знаки (собственности, для «внешнего предъявления» и т.д., по определению С.А. Яценко) в современном русском языке определя­ ются тюркским словом «тамга»? Как (и когда) оно вы­ теснило из этой языковой среды ранее существовавшее, вероятнее всего, индоиранского происхождения, обозна-

28 Караба.иасун-2 бШ ктасындагы тацба Тамга на стеле памятника Кара бал гасун-2

^^

;i*A>mhNV»W<>

29. Хангидай жартасындагы тацбалар мен коне rnypiKMammi (С.Г. Кляшторный бойынша) Тамги и надписи на скале Хангидай (но С.Г. Кляшторному)

рет 4). Ташкент мацынан табылган танба-белллер! мен символдары бар ескерткпи тас ерекше жэдшер екенш атап оту керек (сурет 13). Оны 61зд 1ц, заманымыздын GipiHmi касырымен, Кдуыншы моден иет1 мен байлаиыстырады. «Отырар-Кдратау» жоне Жепасар, Кдуыншы мэдениет1 Кднлы этно-саяси б1рлест1ктержш непздер1 болды (Богомолов, 2003, 836.). Бул ескертк1ште оте курдел1 заманньщ композициясы, элем курылысы мен адампыц заман-кецкгпктеп мифологиялык орпы корсетшген. Аталмыш ескертк ш т н б1ртугас композициясындагы косымша кептеген символикалык белплер юечжи-кушан жене де сармат-алан танбаларымсн сырт тшшдерй жагынан уксас. Аталмыш косымша элементтер кептеген зерттеунплер «Кубрат ханнын казынасы» дсп таныган VII— VIII гасырдьщ басындагы Перещепинск кешеш жузжтершдеп монограммаларды еске тус1ред1 (Комар, 2006, 226 б.). Алайда бул композициянын гутастыгы мен сипаты оньщ баска да ерекшелжтерк аталмыш ескерткшл когамдык-саяси epi кукыктык тургыдан накты кызмст аткаратын тадбалар «жиынтыгы» деп карастыруга болмайтынын ацгартады. Мунда жалпы адамзаттык эмбебап муддесшщ дуниетанымдык ерекшелжтершс байланысты танбалау жуйеснпц курделЫп бар. Де-

30. Шатар чулуу гурыптьщ кешеншдег! тацоалир (В.Е. Войтов боны ниш) Тамги из комплекса Шатар чулуу (по В.С. Войтову)

31. Шатар чулуу гурыптыц кешемi Поминальный комплекс Шатар чулуу

32. Шатар чулуу гурыптьщ кешендег! "каган тацбасы' Наганская тамга на памятнике Шатар чулуу

U

План • 'f

isT*aari

33. Онгвт гурытпык; ксшеш. Тацбалар Тамги из комплекса Унгет

34. Опгот гурыптыц кешеий Тацбалар Тамги из комплекса Упгет

чение? Древнетюркские тамги-знаки, известные на се­ годняшний день, проявляются на разных уровнях: герб высших правителей Тюркского Эля - кагана, ягбу, прин­ цев (тегин), великих князей, далее - чур, тархан, бек и др.); эмблема родоплсменных объединений (один знак и производные от него); знаки-тамги отдельных лично­ стей и патриархальных семей (личные тамги, метки для таврения лошадей, другого скота и т.д.). Трудно переоценить значение древнетюркского ну­ мизматического комплекса для идентификации и хроно­ логической атрибуции каждой из этих групп знаков по указанным группам (Баратова, 2007, с. 41-52; Бабаяров, 2007, и др.) Поскольку наибольшая концентрация памятников древнетюркской культуры с тамгами выявлена на терри­ тории современной Монголии, то для раскрытия содер­ жания раздела мы в первую очередь обратились к мате­ риалам, происходящим из этой страны. Среди древнетюркских этнокультурных атрибутов особое место принадлежит так называемой «каганской»

% + iif

•

) ( t t Л м Jt> - i Щ

L

'{4j (f f / ' (,'r .n ^ i tu fty * J ty ttJ

35 Жогарвы Чир юрт. ConmycmiK Кавказ. Дагестан (М.Г. Магоме­ дов бойынша) Верхний Чир юрт. Северный Кавказ. Дагестан (по М.Г. Магомедову)

генмен Байкалдщ аргьт бетшен Мысырга дешнп аумактагы архсологиялык, этнографиялык алуан турл1 ескерткзштерден Мадгыстаудагы казактардьщ цулпытасына дсйшп аральщтан уксас кер1шстсрд1 1здеп керген Г.И. Богомоловтьщ талдау iздeнicтepi эд1стемелж тургыдан толыгымен он натиже бере алмады (Богомолов, 2003, 83-95 б.). Хун деу1рпйч ар турл1 зат буйымдарга, жартастарга кашалган накты танба, бслг1лер1 ез1ршс Монголияда гана кездесед1 (сурет 1619). Хун дву1ршщ танба icnerri белплер1 мен коне Typix

37. Дара-цату (Эрээп-харганат) ескерт кт ш дегi тацбалар Тамги на стеле Кара-кату (Эр гт-харганат)

36. Д злуул жартасындагы тацбалар (Ц. Баттута бойынша) Тамги на скале Дэпуул (по Ц. Баттута)

%Ht

•' f * ^ Q *

-Ьл> * «Щ Q ф* & v * * t ' ( - * '^ с Um y* :uy«>

Кизиц-моцгол тарихи-мэдени экспедициясыиа ifатысушылар Д Баяр, 3. Самашев, И Базылхан 2007 ж. Участники Казахско-монгольской историко-культурной экспедиции 2007г. Д. Баяр. 3. Самашев и //. Базылхан

3S. Шшпэт улаан гурыптыц KeutCHi тацбатасы Стела с тамгами из поминального комплекса Ш ивззт улаан

О V-

4

-v

fl> *P

^-D Ь л < *

ОU

*

J9. Дарви жартасындаяы тацбалар. Кобда аймагы. Монголия Тамги на скале Дарви. Ховдский аймак. Монголия

Казак-монгол тарихи-млдени зкспедициясы же/пекшкч 3. Самашен жане монгол археологы Д. Баяр Ш ивээтуяаан зурыптык, кешетнщ тацбатасын зерттеу кезшде. 2009 ж. Руководитель Казахско-монгольской историко-культурной экспедиции 3. Самашев с монгольским археологом Д. Баяр изучает тамги поминального комплекса «Ш шпэтулаап». 2009 г.

дэу1ршщ жене де Ka3ipri турж-моцгол халыктарынып танба белплери олардын типологиясы, топтамалары, салыстырмалы талдаулары туралы X. Пэрлээшц кызыкты монографияльщ ецбеп бар ( Пэрлээ, 1976). Орталык Азиядан Солтустж Кара тещз аумагына дешнп «сарматгык» тацба белплерд1 непзшен Моцголияда пайда болган хун floyipimn танба белгшер1мен салыстыра Караганда, сарматтык белплердщ саркыншак Terin ангаруга болады. Сонда, кене турж тацбалардын непзп уйыткысы хунсармат тект1 мотивтер1мен коса ою ернепнщ аздыгы, TinTi геометриялык сызыктарынын молдыгы аталмыш тацбалардын езгеше даму сатысынын ерекшелжш корсетедг Кейб1р зерттеушшер коне турж 6iTiKTcpiHin eainneci тацба icneTTi белплерден пайда болды деген шюрд1 айткан болатын (Аристов, 1894,418-421 б.; Маллицкий, 1898, 43-46 б. жене т.б.). Шын мошнде Typii< б т п н щ кейб1р танба-epinTepi коне турж тацбаларына уксас. Алайда коне турж 6iTirinin шыгу Terin аныктау ете курдел1 гылыми зерттеу мэселеш екенджш, сондай-ак каз1рге дейш алуан турл1 талдаулар мен усыныстар бар екенш айтканымыз жен (Аманжолов, 1978, 76-85 б.; Лившиц, 1978, 93 б.; Гузсв, Кляшторный, 1993, 60 б.; Кызласов, 1994; Щербак, 2001, 32-53 б.).

Жетюудагы Есж сак корганынан табылган руна icnerri жазудын eii Орталык Азиядагы кешпел1 мемлекет курылысы руна жазуын колдангандыгын, оньщ шыгу тепнщ ежелден басталгандыгын ацгартады . Ал ендн пакты коне турж тацбаларына назар аударайык. Коне турж дэу1ршдеп бтктастарда аталатын огыз, тогыз огыз, ceri3 огыз, уш огыз, тургеш, он ок, курыкан, уш курыкан, байырку, уйгыр, он уйгыр, кыркыз, ч1к, карлук, басмыл, отуз татар, кытан, татабы жэнс т.б. кептеген кеш пел i этностардын ез алдына жске-жеке арнайы тацбалары болды. Онда жалпы тайпалык тацбалары, одан ерб1ген туынды opi курдел1 тацбалары, сонымсн катар жеке, отбасылык, рулык, тайпалык сскЫд1 олар билж, меншж Heaepinin когамдык моргебеЫн аикындайтын саяси-алеуметт1к белгшер болып табылады. Коне туржтер осы тацбаларын «tanrya» дсп атады, ол ек1 магынаны бпипрдг Б1р1нш1с1 - «ру, тайпалардыц белпш, ганбасы», ск1нш1с1 «каганнын алтын мер бел п ст. Коне тур1к б1т1к тш нде аталмыш созд1ц тупTepKini *tap- // * tab- (семантикасы: б1рдеценщ i3i, калдыгы, i3 калдыру - «таптау, табы, табапдау») // > tarn- ( семантикасы: «тамызу, куйд1ру, белп-ен басу») > tam+ya > tamyan (tamya+n / tamya+6i - семантикасы: мер жасаушы, мер танба сактаушы) > taqba («тацба,

тамге (рис. 20-33, 36, 39,46,47, 52, 53, 59, 67, 72, 74, 76, 85), обозначаемой в виде силуэта горного козла с добав­ лением прямой черточки на спине (рис. 20-24) - гераль­ дическому знаку правящей династии второго тюркского каганата (680-745 гг.) - роду «ашина». Эта тамга представлена на орхонских стелах с надпи­ сями в честь Культегина, Бильге кагана, а на онгинских стелах Ел Етмиш ябгу - дважды с дополнительными знаками в виде жезла (или посоха) с загнутым навершием, наподобие, тех, что изображены на некоторых дрсвнетюркских изваяниях (Ермоленко, Курманкулов, Баяр, 2005, с. 76-81), на скале Дэл уула и др. Она же нанесена на скульптуру льва из Шивээт улаана, на плиту-обелиск Алтын тамган тархана из Хул Асхата и несколько видоизмененной на одно изваяние из ХошоЦайдама-2 (рис. 22, 23, 25). Дополнительный элемент, примыкающий к корпусу «архара» несколько меняет его образ и превращая чуть ли не в хищника (или мифиче­ ское существо - рогатого дракона) с длинным, поднятым

кверху извилистым хвостом. Это, в свою очередь, позво­ ляет предполагать иное толкование семантики данной тамги. Иконографически близкие образы тамгообразного горного козла или, скорее всего, архара вырезаны на стеле из Орду-балыка (Карабалгасуна) (рис. 28) и на скульптурном изваянии с надписью Чойра (рис. 26), на черепахе-постаменте для стелы памятника «Мухар» (рис. 27), а также на стенах орнаментированных плит ящиков-саркофагов мемориального комплекса Онгут (Унгет) (рис. 33). Этот комплекс связан, как полагают, с именем Инань кагана, правителя племени ссяньто, пере­ селившегося в первой трети VII в. в Монголию с югозапада, и датируется 645-646 гг. (Войтов, 1996. с. 31). На плитах онгутского комплекса имеются тамги и других типов, том числе, усложненные, состоящие из 4-5-ти элементов (рис. 33). Это, прежде всего, тамга на камен­ ной скульптуре барана (рис. 34). Интересно, что выгравированная на костяной наклад-

'

40. Башцортстандагы тацбалы mac Тамгообразные знаки на плите из Башкортостана

AS в*ЛГ* Ш ' *

*ts*rfic tiimy.i zi&tf,

41. Кане тур!к тиындарындагы тацбалар. Шаш oifipi (Г. Бовин ров бойынша) Тамги древнетюркского времени на монетах из Чачского оази­ са (по Г. Бабаярову)

36 кс седла, тамга на крупе коня (рис. 35) с восседающим лучником из кургана № 17 верхнечирюртовского мо­ гильника в Дагестане, достаточно четко датируется по находке византийской монеты 582-602 гг., функциональ­ но и по структуре (напоминает сильно стилизованную антропоморфную фигуру) сходна с онгутской тамгой на скульптуре барана. Впрочем, авторы находок также свя­ зывают происхождение этого памятника с кочевым ми­ ром (Магомедов, 1983, с. 77-79). Исходная форма этой тамги с дополнительными чер­ точками снизу и без них зафиксирована в Монголии на скалах «Дэл уул» (рис. 36), а в сомоне Дарвн - в сопрово­ ждении древнетюркских надписей (рис. 39). Последние интересны в плане констатации факта союза племен-AyCur biti(di)m Ktiliig tapa: bit(idim) Аубиг bitidim jegirmi ebin on Ulumken: kelip: ogu: tolyu toqVdV - « /Я/ АЙчур написал. Достиг, (Кюлюк?) (я) написал. Двадцать се­ мья десять часть высечали на скале». Жезловидные тамги, представляющие собой предмет с крюком на конце, кроме онгинских стел встречены на

балбале из Хошо-Цайдама и на битиктасе из Карабалгасун2 , а также на стеле с надписью из Кара-кату (Эрээн харгант) (рис. 37), недалеко от Баян-Ольгий, в сомоне Бугуты, у подножия горы Нохой хуцдаг, осмотренной нами в 2007 г. Тщательно обработанная песчаниковая плита-обелиск с 60-ю высеченными знаками-тамгами из древнетюркско­ го поминального комплекса Шивээт улаан в Централь­ ной Монголии осмотрена многими учеными, начиная с руководителя финской экспедиции 1912 г. Г. Рамстеда. В 2007-2009 гг. плита с тамгами из Шивээт улаана, уже находящаяся во дворе одного из действующих мона­ стырей Хайрхан сомона, обследована нами (рис. 38, 39). Этот памятник, действительно, представляет собой «эн­ циклопедию» с большим «скоплением» (Яценко, 2001, с.

61), или «собранием» (Богомолов, 2003, с. 89), разноо­ бразных тамг. О времени сооружения всего Шивээт улаанского комплекса нет единого мнения у исследователей. Так, С.Г. Кляшторный считает, что памятник, состоящий из

С Я лааи

sts^c tamy* ; iiyati

Я|Г£|<*Ф ъ-

42. Бомбогор гурыптыц кешеш. Б'ппбапастагы тацбапар мен коне mypiK мэтий Стела с тамгами и надписями п комплексе Бомбогор

тацбалау») дсгсн багытта дамып op6iren. Кене монгол тш нде taba > тав (табы, б1рдеменщ i'ji), tamaya> тамага> тамга (танба) тулгасында сакталган.

Bip кызьщты тусы (С.А. Яценконын айтуынша жеке MCHiniicriu «сырткы KopiHici» icnerri) осы белплер нелжтен Ka3ipri орыс тш нде «тамга» делнпп, коне туpiK соз1мен колданылып келе жаткандыгы. Онда ундБиран тщдершщ тепмен айтылып келген ежелп сез бен онын магынасы калайша (катан) ысырылып KCTTi? Коне TypiK танбалары мен белплержщ каз1рге дешнп белгшлершде б1рнеше децгейлер1 бар: TypiK Елшщ ец

жотаргы билеушшер! - каган, йабгу, шад, тепндердщ елтанбасы, одан кешн - чур, тархан, бек жене т.б. бшпк тулгаларынын танбалары, сонымен катар ру, тайпа, одактардьщ эмблемалары (6ip танба жопе онын б1рнеше т урле pi); жеке тулгалык жоне аталык отбаеынын тацбалары (жеке тулгалык, жылкы, малга салатын сн бел­ плер! жэне т.б.). Коне TypiK нумизматикалык кешеншщ мацыздылыгын аталмыш топтар бойынша танба белплернпц хронологиялык аныктамалары мен сэйкеснктер1 непзшде багамдау киынга согады (Баратова, 2007, 41-52 б.; Бабаяров, 2007, жене тагы баскалар ) Кене TypiK медениетшщ шогыры мол зацбалы ecKCpTKiuiTcpi Ka3ipri Монголия жершен аныкталгандыктан, танбалар табнгатын айкындауда 6i3 eyeai осы жердщ непзп материалдарына назар аударамыз. Кене Typiic этномедени ерекшелжтершщ ш ш де «каган эулетшщ танбасы» деп аталатын ерскше бтм д1 танбанын орны белек (сурет 20-33, 36, 39,46, 47, 52, 53, 59, 67, 72, 74, 76, 85). Ол - тауешкппц арка жон тусына тузу сызык салган кеекпш танба (сурет 20-24). Ягнн «еюннп TypiK кагандыгынын (680-745 жж.) кытайша «ашина» эулетшщ геральдикалык белпсЬ деп те карастырылады. Бул танба орхон ccKcpTKimTepi - Култепн мен Bijire

прямоугольного насыпного каменного вала, разделенно­ го внутренней перегородкой, со множеством скульптур людей и львов, а также описываемой плитой с тамгами был возведен в 693 г. в честь Ильтерес (Кутлук) кагана, умершего в 692 г. (Кляшторный, 1978, с. 576). В.В. Войтов также склонен считать, что эти тамгигербы принадлежали вождям тюркских родов и пле­ мен - сподвижникам Ильтерес кагана (Кутлук, Гудулушех) из правящего рода тюрок-тугю - отца Кюлтегина, поддержавших его в борьбе против китайцев и тем са­ мым вернувшим тюркам независимость, в результате чего возник Второй тюркский каганат (Войтов, 1996, с.

88). Д. Баяр указывает на сходство иконографии Шивээт улаанских скульптур с манерой изображения рук на из­ ваяниях «плакальщиц» из комплекса Культегина и иден­ тичность некоторых знаков с тамгами на древнетюрк­ ских стелах с надписями (Баяр, 1997, с. 34). Однако есть и другие объяснения этого феномена. Интересную мысль в свое время высказал монголь­

ский ученый Ц. Доржсурэн, относя возникновение этого памятника к VI в. (Доржсурэн, 1957, с. 45-47). Н. Базылхан полагает, что памятник, где отсутствует письменный комментарий, характерный для периода правления Ильтереса, Капаган и Бильге каганов, может принадлежать к более ранним временам Бумына и Истеми каганов, т.е. к V-V1I вв., когда весь Тюркский эль находился под знаменем одного кагана - объединителя (Базылхан, 2006, с. 47-49). Для нас вполне достаточно, что тамги на шивээтулаанской плите и, особенно, каганские на скулыггурах львов, стоящих при входе в комплекс являются редчай­ шим «собранием» такого рода, особо ценными источ­ никами, которые в совокупности с письменными дан­ ными позволяют реконструировать некоторые эпизоды истории становления древнетюркских государственных образований, их погребально-поминальной практики, мировоззрения и религиозно-мифологических представ­ лений, правовых норм и т.д.

-V *

'1 Г < ‘

г.1М

43. Агаш цобдшиадагы тацба. Солтуспик Кавказ. (А.А. Демаков. Д А . Фоменко бойыниш) Тамга на деревиной шкатулке из Подорвошюй Балки. Северный Кавказ (no А.А. Демакову Д.А. Фоменко)

каган бтктастарында, Онгин ескерткаип, ягни Ел етмпн йабгуга арналган бтктаста басы ишген аса таяк icnerri (гаякша) косымша бел г iмен ею рст кашалган. Мундай кеск1н танбалар кейб1р бэд1здерде (тасмусш) (Ермоленко, Курманкулов, Баяр, 2005, 76-81 б.), «Дэл уул» жартасында жоне т.б. ескерпошгердс ксздеседк Мундай тацба Шивээт улаан гурыптык кешеншдеп арыстан таста, Хол Асгаггагы Алтын тамга тархан бгпктасында, б1ршама 03r epici i тур1мен Хешее-Цайдам-2 ecKepTKiuiiniH бэдгзжде ксздссс/н (сурст 22, 23, 25).

Bip кызыктысы, «тауенш нщ» томенri тусындапл косымша сызык онын бсйнсЫ мен куйрыгын узартып,

44. Дарин жартасындагы тацбалар Тамги на скале Дарен

ДТ/ГUCJt/

*( 'ttf'iu ', ы * у л ■<W*J

t

т1пт1 оны ботен 6ip жырткыш хайуанга (мушзд1 айдайар icnerri мифпк жануарга) айналдаргандай, олай болса аталмыш тацбаиы баскаша сипаттауга болар. Тауешкшщ, якни аркардын, бсйнесже уксас танбалар Орды-балыктакы(Карабалкасун-2) бтктаста (сурет 28), Чойр коне TypiK мотпш бэдЫ нде (сурст 26), «Мухар» гурыптык Kcmeni бтктасыныц тасбака тугырында (су­ рст 27), сонымсн катар «бнгет» гурыптык кешенищ оюернегп барык сандыктастарыныц жиектерще (сурет 33) кашалган. «0нгот» гурыптык кешенд! зерттеунплер, VII гасырдыцширегшде оптуст iкбатыстаи Моцголияга сеяньто тайпасыныц Инан каганы 645-646 жылдары коныстануымеп байланыстырады (Войтов, 1996, 31 б.). «0нгот» гурыптык кешеншщ барык сандыктастар жиег1ндег1 тацбалар 4 -5 бол1ктерден куралган, онда курдел1 турлер1 де баршылык (сурет 33). Онын 6ipi койтастагы танба (сурет 34). Дагысгандагы «Жогары Чир юрт» № 17 корган моласынан табылган ердщ суйек жапсырмасында бейнеленген садакшы мерген атыныц санындагы тацбаиы ерекше атап оту керек (сурет 35). Буньщ мерз1мж византиялык тиын аркылы 582-602 жж. деп мейл1нше пакты аныктагап. Кызмет1 мен курылымы тж жшж;п (озгерюке ушыраган антропоморфтык турд! еске туаретш) бул тацба «Онгет» кешенн1н койтастагы

Бомбагор б)ппктасындагы тацба Тамга на стеле из Бом богара

»Ль«я*

g

l7«M(/ '( ,ЩГ^С1Л*1ул-Jlfjtf

гацбамен уксас келедц Бул табылымныц авторлары да аталмыш ескертю дт кешпел1 влеммен байланыстырады (Магомедов, 1983, 77-79 б.). Осы тацбаныц теменп тусында косымша сызыкггы эуелп Typi «Дэл уул» жартасында (сурет 36) жене Дарви сумыны жартасында бар. Мунда танбалармен катар коне тур1к мэ’пн кашалганы кездесед1 (сурет 39). «Дарви» жартасындагы тацбаныц ерекш елт коне тур1к ру-тайпалык одактары туралы сыр шертетЫмсн кызыкты. Ол мэтшде: AyCur biti(di)m Kiiliig tapa: bit(idim) Aycur bitidim jegirmi cbin on uliimken: kelip: ogii: tolyu toqidi. «Ай чур жаздым. Атакка (Кулаке?) жетш жаз(дым). Ай чур жаздым, жиырма уйдщ он улеЫм(дер1) келш, yririn (толык танбаларын) жаргаска кашады». Сонымен катар 2007 жылы 6i3 зерттеген, 6ip ушында шгек сызыкты таякша танба «Хешее-Цайдам-2» кешеншдеп балбалда, «Кдрабалгасун-2» бшктасында, Баян-0лгий аймагы Бугыты сумыны «Нохой хуцдаг» тауындагы «Кдра-кату» сскерткпшнде (сурет 37) кездеседь Орталык Монгол и ядагы коне Typi к бгпктастарында аталатын Хануй, Хунуй озсн1н1н киылысында орналаскан «Шивээт улаан» гурыптык кешешнщ жаксылап оцдеген кумдактаска 60-тан астам танба, белплер кашалган. Бул ескертюш тасты Финлям-

45. Тучыгууц бт йктасыпдаш тацба Тамга на стеле Таныокука

Нсльзя не упомянуть здесь один загадочный двух­ слойный памятник из Башкирии, квалифицируемый как стела с тамгами, наподобие шивээтулаанской (рис. 23, 38). Верхний слой - арабографическая зпитафия не поз­ же XIV в., а знаки нижнего слоя имеют аналогии среди древнетюркских тамг (Ишбердин, 1980, с. 64 67; Кляшторный, 1980, с. 67). Другой, не менее замечательный памятник подобного рода - бомбогорская стела из Баян-Хонгорского аймака Монголии, местечка Шивээтийн чулун хошоо, также входит в состав культово-поминального комплекса. На лицевой поверхности стелы высечены 35 тамгообразных знаков, а выше них располагаются 4 строчки надписи и на торце - одна длинная строка древнетюрк­ ского текста. Надписи, где упоминаются баемылы, карлуки, прочитаны Н. Базылханом. Датируется стела не­ которыми исследователями VIII в. н.э. «alu altuni /? /...El Beslig qunCuyiij utu altuni alu Qarluq : qubarip: utu altun aldi. Uzc /Tegirike/asi'rajerke: jtikiiniikum bar erti : yaq'iltuqim yoq : Basm'rtly: budunfy...»

46. Шивээт таит'/ тауындагы тацбалар. Хошвв-Цайдам. Монголия

Тамги на горе Шивээт топгой. Хошо-Цайдам Монголия

< (A -^

• ' ' "_Ц ^

л л г .ч /« »

| g

L -TtiV «vt /

uy<i

дия экспедициясынын жетекипс! Г.И. Рамстедт 1912 ж. аныктаганнан oepi кептеген галымдар зерттеген. Хайрхан сумындагы лама путханасынын ауласындагы аталмыш ескертк1шт1 2007-2009 жылдары 6i3 тагы да зерттеген болатынбыз (сурет 38). Бул ескерткпп шын мвншде алуан турл1 танбалардыц «жиынтыгы» (Яценко, 2001, 61 б.), коп магпуматтарды «жинастырFaH» (Богомолов, 2003, 89 б.) б1ртугас кор деп айтуга болады. «Шнвээт улаан» гурыптык ксшенЫц мерз1м1 жайлы зерттеушшерде б1р1зд1 шюр жок. Мысалы, С.Г Кляшторный, 692 ж. кайтыс болтан Елтерю (Кутлык) каганга арналып 693 ж. орнатылган дейдг Бул гурыптык кешенде тастан жасалган текше коршаудыц imni тусында тас ушнд1 коргап орналаскан жене коптеген адам, арыстан бейнел1 муешдер, аталмыш тацбалары бар ескертюш тастан куралады (Кляшторный, 1978, с. 576) В.В. Войтов ескертюштеп тацба белплер «екший» турж кагандыгыныц непзш калаушы, кытайларга карсы Kypccin, тур1ктерге тэуелшздж экелген билеуш1 тайпа Култепннщ eKeci Елтер1с каганныц (Кутлык, кытайша «Гудулу-шеху») нокерлер1н1к1, ягни турж ру-тайпа басшыларышю деп есептейд1 (Войтов, 1996, 88 б.). Монгол галымы Д. Баяр ек1 колын ксудесше устап

«кайгырып турран» вйел муешдершщ Култег1н гурыптык кешеншдеп бад1зге уксастыгын, сондай-ак тацбатастагы тацбалары да коне турж бгппнщ танбаapinTepiHe стене жакындыгын ерекше атап айтады (Баяр, 1997, с. 34). Сонымен катар, аса кунды осынау ескерткпн жайында тагы кызыкты пжчрлер бар. Кезшде монгол архео­ лог калымы Ц. Доржсурэн аталмыш кешен VI гасырдан бурынгы ссксртюш дсп ете кызыкты nixip б1лд1рд1 (Доржсурэн, 1957, с. 45-47). Н. Базылхан аталмыш кешен жайында: «Елтерю, Капаган, Бшге кагандар кезшде коне турж б т к кец колданылган. Аталмыш гурыптык кешеннщ тацбатасында кептеген ру, тайпа, этносаяси одактардын танбалары бар, ал rypiK бгпк ме'пш жок. Демек бул танбатас ол кагандардан бурынгы дау1рде, атап айтканда, Бумын (Ел каган) каган, E ctcm I жене т.б. кагандар деу1рлсршс жстслсйдг Сондыктан аталмыш тацбагас жене гурыптык кешеш кулл1 турж тектсс жене кошпсл1 ру-тайпа, одактарды 6ip кок тудын астына б!ржпрген каганга арналган. Бул каганды курметтеи, аза тутудын белпец ырым жосындык символы ретшде гацбатас кашалган. BipiKKen ру-тайпа, одакгары, этносаяси 6ipлссНктсрдщ танбалары сонын айгагы. Тацбатасты кашап орнату кезшде турж 6ixiri колданылган болса, онда

«... брали золото Ел Беслик принцесса Ал? Карлуки со­ бирался взяли золото. Покляшось наверху Тенгри, внизу землю. Не ошибаться. Басмили весь народы...». Один из знаков, видимо, представляет собой символ племенного союза. В основе его круг с горизонтальной черточкой справа, заканчивающейся фигурой в виде вер­ тикальных рогов архара, обращенных загнутыми конца­ ми внутрь (влево). Этот знак повторяется 15 раз с добав­ ленными элементами, олицетворяя тем самым родство и близость лиц, запечатлевших свои тамги на этой стеле и причастных к судьбе человека, в честь которого был воз­ веден данный поминально-мемориальный комплекс. Единичные образцы медных монет с изображением схожей тамги, названной Г. Бабаяровым «якореобраз­ ной», в сочетании с согдийской легендой найдены в Чачском оазисе, входившем в свое время в состав западно­ тюркского каганата (рис. 41). Здесь они и чеканились от имени верховных тюркских правителей с титулом «каган». Монеты с легендой «Тарду каган» и тамгой, наподобие бомбогорских, чеканились, как полагает

Г. Бабаяров, в 576-603 гг. одним из основоположников Западно-Тюркского каганата, сыном Истеми ябгу Тар­ ду каганом (кит. Да-ту кехан). Автор нс исключает, что это может быть и указанием на титул тарду каган. Основываясь на данных китайских источников, он утверждает, что Тарду каган в начале 580-х гг. «добил­ ся независимости западного крыла Тюркского каганата, но в середине 80-х гг., лишившись власти, ушел на вос­ ток, т.е. в Монголию. Добившись там успеха, он захватил власть в Восточном (Центральном) каганате и в дальней­ шем, на короткое время (600-603 гг.) объединил Восточ­ ный и Западный каганаты, объявив себя «великим кага­ ном». Нам представляется, что монеты с именем Тарду кагана могли быть выпущены именно в этот период» (Бабаяров, 2007, с. 7-9, 23-25 ; 2007, с. 62-65). Отно­ сительно трактовки легенд этих монет и даты чеканки существуют и другие суждения. Э.В. Ртвеладзе датирует их второй половиной VII - началом VIII в. н.э. (Исхаков, Камолиддин, Бабаяров, 2007, с. 39). Вероятно, особую позицию занимал Е.В. Зеймаль, ин-

шШш

46 тергтретируя этот же нумизматический материал из Чача, особенно исследуя этнополитические аспекты пробле­ мы. поскольку он даже не употреблял в своей последней сводке такие ключевые понятия, как «каган», «ябгу», «тюркские правители» (Зеймалъ, 1999, с. 203-205). Типологически близкий знак изображен на боковой стенке деревянной шкатулки, найденной в женском погребении могильника Подорванная Балка на территории Северного Кавказа (Демаков, Фоменко, 1998, с. 399,405, рис. 7). Видимо, любопытное продолжение имеет этот знак в виде надчекана на золотоордынских монетах XIV века, квалифицируемый уже как знак русских рязанских князей (Государственный Эрмитаж, отдел нумизматики, ннв. Л*» 2154). По замыслу и назначению бомбогорский памятник стоит в одном ряду с другими замечательными орхонекнмн памятниками каганско-княжеского круга. Иные знаки этой стелы также находят соответствия среди из­ вестных древнетюркскнх тамг. Из бомбогорских знаков

rfju^auAfiu

■O'-.^4• '

выделяется еще одна усложненная тамга, сочетающая четыре самостоятельных элемента: на горизонтальной черточке развилка, выше нее - круг, а ниже - короткая полоска. В качестве основного элемента в данном случае выступает развилка (рис. 44). В законченном виде данный тип олицетворяет, воз­ можно, союз или объединение нескольких родственных племен. Обращает на себя внимание и то, что описываемая тамга судя по расположению сверху вниз, занимает на бомбогорском битиктасе второе по значимости место, а на Шивээт улаанской «энциклопедии» - рядовое нахо­ дясь в гуще других, даже немного ниже. Тамга из Дэл уула (рис. 47) отличается от исходной тем, что сверху вместо круга имеет перекладину, в ре­ зультате чего развилка превратилась в равнобедренный треугольник, обращенный вершиной вниз, что сближает ее с тамгой на битиктасе в честь Тоньюкука (рис. 45). Близкие тамги, но с некоторыми дополнительны­

i(ajf 34

|

L-7*.V>-t/ 'Г'ч

tAn^AjjjfAS

ми элементами мы изучали на территории Монголии в 2007-2009 гг. на горе Шивээт толгой, недалеко от ком­ плекса Культегина и Бильге кагана (рис. 46). Тамги на горе Дэл уул (около 20-ти экземпляров) и надписи возле них, обнаруженные и впервые опублико­ ванные Ю. Болдбаатаром привлекли внимание многих специалистов, в том числе и И.Л. Кызласова. последний относит их к «уйгурскому периоду местной рнннесреднсвсковой истории, т.е. к VIII - началу IX в.» и связывает содержание текста с рассказом манихсйского проповед­ ника «о принятом им от воина и удалого охотника по­ каянии, грех которого состоял в совершенных им ранее убийствах живых существ» (Кызласов, 2004, с. 116, 118). Среди дэлуулских тамг особого внимания заслуживает одна в виде правосторонней дуги, увенчанной двумя, чаще тремя отростками, идущими под углом из одной точки, наподобие «птичьей лапы». Нижний конец дуги соединяется с прямой полоской, концы которой огра­ ничены противоположно направленными короткими

fQ » ‘ .fi,w it u U u ifi( c i$ r Х и л ,lit * f j | f

*

'Z*'4 9 *

» :g w

UDH W*Wm',h 4

f r -r 47. Д хчуу .1 ж артасындаш тацбадардыц Kouiip.ueci (Ю. Болдбаатар боиынша) Тамги с надписьями на скале Д м у у п (по Ю. Болдбаатару)

L-Tif/Y^f/

48. Ел етлиш Ыпге цаганпыц б/т/ктасындаш тацбапар Тамги на стеле Ел стмши Бильге кагана

вертикалями. Она идентична тамгам на стеле Ел етмиш кагана (Мойын Чура) и постаменте-черепахе памятника Тариата (Тэрх) (рис. 48,49, 51), и это нс только помогает определить время нанесения, но и указывают на этниче­ скую принадлежность их создателей. На разных балбалах в честь Бильге кагана зафикси­ ровано более 10-ти тамгообразных знаков: битрсугольник с вертикальной черточкой в месте их соединения; силуэты горных козлов или архаров; ромб со свисаю­ щими полосками и др., включая «каганскую» (рис. 52, 53). Интересно, что среди них мы встречаем и одну «роговую» тамгу, как на бомбогорской стеле, с той лишь разницей, что вместо круга, от которого отходит горизонтальная черточка, изображена короткая перпен­ дикулярная полоска. Такие тамги в виде битреугольни­ ков, очкообразпых знаков, «якоря» и др. известны среди гравюр эпохи средневековья на территории Монголии (Кубарев. Цэвээндорж, 1999, с. 168). Представлены и змеевидные знаки («дракон»?). На упомянутом постаменте-черепахе из «Мухар» змее-

14*144j*y*u

^

ifjj/.l* • Q ^

(Жнул VyKJ

50. Ногоон нуур тацбасы. Баян-Эпгий аймагы Древнстюркская тамга из Ногоон-нуура. Баян-Уяьгийский аймак

49. Ел enuiiw Б1лге цагштыц бтйктасындагы тацбапар Тайги ни с т а е Ел етмиш Бильгс кагана

видный знак выделен рельефно и сопутствует «наган­ скому» знаку «архара» (рис. 51). В данном случае, по мнению исследователей, изображение змеи-дракона на постаменте памятника нанесено в честь одного из правителей Второго тюркского каганата (680-745 гг.) Капаган кагана, умершего в год Змеи, в 717 г. (Войтов, 1996, с. 32). На Алтае, среди наскальных граффити зафиксирована серия тамг в виде битреугольников, часть которых пре­ вращена, путем добавления сверху дугообразного эле­ мента, в фигуры, напоминающие силуэт горного козла (рис. 54, 56). На скале в урочище Ешкиольмес в Жстысу битреугольная тамга без дополнительных элементов на­ несена на тело оседланного коня, которого держит за по­ вод коленопреклоненный персонаж (рис. 55). Одна такая тамга нанесена на круп верхового коня (рис. 63), на котором восседает усатый тюрк - охотник на архара, с шестью развевающимися длинными коса­ ми с накосницами на концах (Черемисии, 2004, с. 44, рис. 7). Количество открытий подобных тамг в Мон-

-X«rnr-

•

ф Ь Л /* •

*£/_.«

24

3£ ,

m .^

j

1

1

e s f d it b t t f С ч И ^ .'* л у - '

кайткен кундетур1кбтк мотйй болуы занды кубылыс. Демек танбатас Елтерю каган деулршен алдс кайда ертерск жасалынганга уксайды» дещп (Базылхан, 2005, 47-49 б.). Жалпы, «Шивээт улаан» ескертюппндеп тацбалар мен кешеннщ кipeбepiciндe орналаскан арыстан мусшдеп каган танбасы ете сирек кездесетш гарихи кунды дсректср катарына жататынына дау жок (сурет 23, 38). Демек осы ескертюш аркылы жене кене жазба деректемелер н еп зт д е коне тур in мемлекетшщ калыптасу тарихыныц кейб1р тустарын, гурыптык кешендердщ жосын-жоралгыларын, дуниетанымдык, наным-сешмдж мифологиялык угымдары мен кукыктык нспздерш, т.б. тустарын калпына келпруге болады. Бул орайда «Шивээт улаан» секшд1 тацбалы ескертюштер катарына саналатьш Башкортстандагы купия сю кабатты есксртю нт атап оту керек (сурет 40). Ескерткпнтш устщп тусыида XIV гасырларга тан арабграфикалык эпитафия, ал одан томенп тусга кене Typiк тацбаларына уксас танба белп кабаты бар (Ишбердии, 1980, 64-67 б.; Кляшторный, 1980, 67 б.). Осы icncTTi тагы 6ip кунды ссксртюштердщ 6ipi Монголиядагы Баян-хонгор аймагы «Шивээтийн чулуун хешее» немесе «Бембегер ескерткпш» (сурет 42).

гольском Алтае увеличиваются из года в год (Кубарев, Цэвээндорж, Якобсон, 2005, с. 606, рис. 116). Четыре интересные тамги (рис. 48) высечены на из­ вестной стеле Ел Етмиш Бильге кагана (Могоин Шинэ ус, Мойын Чур), главная из которых представлена в виде ромба с четырьмя полосками, выступающими из четы­ рех углов-вершин этой геометрической фигуры. К двум боковым полоскам снизу примыкают две дополнитель­ ные короткие черточки. В целом для тамг на этом и дру­ гом (Тариат/Тэрх) памятнике. Ел Етмиш Бильге кагана характерны особая усложненность, связанная, видимо, с созданием союза или конфедерации племен под эгидой этою кагана-обьединителя. Ромбовидным тамгам Мойын Чура близки три знака (рис. 61) на стеле Татпар (Кутлук) кагана, увенчанной свисающей фигурой волка. Это дало повод некоторым исследователям связать семантику памятника с культом этого зверя и с известной легендой о происхождении тюрков рода ашины от мальчика, вскормленной волчи­ цей. Среди знаков на горе Шивээт толгой, недалеко от

51. Тариат ескерткшп. Ел ет м ш Б и ге к,аган б'тиктасыныц пшсСнщи-тугырыидагы тацба Тамги на постамснтс-черепахи памятника Тариат в честь Ел етмиш Бильге кагана

JC lfX uyH * * ' •

• 1- '^ K A « 4 S ^ ^ j e JU m m

q2«

U p y u -jiy tij

5J. Бглге кргапныц гурытпык, кешемi. Балбалдагы тацбалардыц сычбасы (Д. Батсух бойынша) Тамги на балбалах к поминальном комплексе Бильге кагана (поД. Батсуху)

52. Бйчге цаванныч гурыптыц кешеш. Бапбаядардат тацбалар Тамги на балбалах поминального комплекса Бильге кагана

54. Таулы Алтайдаеы коне турне тацбалары (Д. Черемисин бойынша) Древнетюркские тамги Горного Алтая (поД. Черемисину)

55. Ешкголмес тауы. Am Keydeciudeei пищба. Же/nicy Тамга на груби изображения коня. Ешкиольмес. Жетысу

56. Кара-кату тацбасы. Монголия, Баян-Олгий аймагы Тамга из Кара-кату. Баян-Ульгийский аймак. Монголия

Мл^Х.ГЛ^Ш- ■

‘К^рДяЫбур<(б^ 6 лймг M

V / f^ c ГЛ^ул j.y* i

Бтктастын бег капталы на 35 танба каша л тан жене жотары тусына 4 жол, он жак кырында 2 жол коне турж мэт 1ш жазылтан. МэтЫ: «alu altuni /7/...Е1 Beslig qunCuyiq utu altuni alu Qarluq: qubarip: utu altun aldi . Oze /Teqirike/ asira jerke: jukuniikiim bar erti: yarjiltuqim yoq : Basmiliy: budumy» «Алу Алтын ?...Ел Беслж ханшайымньщ бар алтынын Алу ? Кдрлук жиналып алтын алды. YcTi /TeHipre/ асты жерге жугшер1м (табындым). Жанылтаным жок. Басмылды халыкты» Н. Базылханнын аныктауынша VIII гасырлардагы тарихи окиталарта байланысты басмыл, карлук этносыньщ агауы ксздсссдк Танбалардын 1ипнде 6ip тана ipi кескшд1сл тайпалар одатыньщ танба белпЫ секшдк Онын KecxiHi жатык сызыктын eici жатына карай иш п тж сызылтан аркар мушз icneTTi. Мундай кескш 15 ретортурл1 сызыкшалар косыла отырып кайталанады. Демек мунда 6ip танбага косымша сызыкгар сызылып, туыстык рулык байланыстарды бшд!ретш уксас танбаларды байкаймыз, рутайпа кесемжщ курметше арнап орнаткан турыптык KCiucHHin осы есксрткшпнс туыс екищер оздерппн рулык-туыстык катынастарынын белпЫ етш таибаларын кашат’андыты анык. Егер нумизматикалык материалдарга назар аударсак.

57. Качы-Ховудагы тацбалы ескертк'пи. Тына. (А.Д. Грач бойынш а) Тамги на стеле Качы-Хову. Тыва (по А.Д. Грачу)

58. Ногоон-нуур гурыптыц кешеншдег! тацба Монголия, Баян-влгий аимагы Тамга на культовом комплексе Ногооп пуур. Ьаян-Ульгййский аймак. Монголия

59. Кара-цату тацбалары. Монголия, Баян-влгий аймагы Тамги Кара-катуу. Баян-Ульгийский аймак. Монголия

__ Д /м

•

У :ф .§ *

4 а « г« - у

Ф )к и 'г х г ' ТДхг^у Ь м у л

60. Татпар цаганза арнаязан ni/niK/tiac Стели в честь Татпар казана

61. Татпар цазан гурыптьщ кеиичи. Балбалдагы пиифалар (В. Вайтов бойынша) Тамга на балбале в комплексе Татпара кагана (по В. Войтову)

комплексов Культегина и Бильге кагана, присутствуют ромбовидные тамги (рис. 46). Серия изображений ромбовидных тамг на памятни­ ках периода Первого каганата (555-630 гг.) известна на памятнике Гиндин булак; фрагменты штукатурки с на­ царапанными тамгами подобного типа происходят из комплексов Культегина и Тоныокука (Войтов, 1996 , с. 8, рис. 54; с. 110, рис. 66). Подчеркнем также внешнее сходство этой тамги с ва­ риантами буквы «Ь» древнетюркского алфавита. Тамга из этой серии зафиксирована среди граффити в урочище Абиджай на реке Чаган на Алтае, на груди пешего лучника (рис. 62), упомянутого выше. Здесь же встречена еще одна на крупе коня древнетюркского воина-косогшета из Устю-Айры в Горном Алтае, изо­ браженного в момент стрельбы из лука (Миклашевич, 2003, с. 88, рис. 9). Тамги со сходными элементами вы­ гравированы на костяной пряжке из кургана 9 могильни­ ка Джолин 1 и на металлических пряжках и наконечни­ ке ремня из кургана 9 Барбургазы 2 на Алтае (Кубарев,

62. Кеуде тусыида ромбы icnemmi пинфи сызылган садащиы. Шагай озеш Абижай шапщалы. Таулы Алтай. (Д. Черемисин бойынша) Пеший лучник с ромбовидной тамгой на груди. Урочище Абижай на реке Чаган. Горный Алтай (по Д. Черемисину)

чСуД *(лъ^лилрн «

V

'ДЭ^ДнеяСн^АД^с. щлч/9 • Ч' ^

ГДла&и '(Г и Д (лм^

а

'.ОДА/

Батые Турк кагандыгыньщ курамында болтан Шаш (Ташкент) оазисшде «катан» деген атакпен TypiK билеушшершщ атынан сотылып турган коне сотды мат1нд1 мыс тиындарында жотарыда аталтан тацбага уксас «якорь icneTTi» (Г. Ьабаяров) тацбалар кездесед1 (сурет 41). «Тарду каган» деген жазуы мен «Бомбогер» тан,басына уксас тацбалары бар тиындар Г. Бабаяровтыц апыктауынша 576-603 жылдары Батые TypiK кагандьныныц нег1з1н калаушы E ctcmI каганнын улы Тарду каган (кытайша: «Да-ту кехань») атынан согылган. Сондыктан да тиындарда «Тарду-каган» деп жазылган дейдь Г. Бабаяров кытай деректемелерше непздеп, Тардукаган 580 жылдары «TypiK кагандыгыньщ батыс канатыньщ твуелшздшше кол жетюздц кеп узамай бшпктен айырылып, шыгыска Монтолияга барды. Онда бшнкте жетютштерге жеткен ол, GyKiji шыгыс (орталык) кагандык бшппн колына алып, кыска уакытта (600-603 жылдары) Шыгыс пен Батыс кагандыкты 6ipiKTipin, езш «улы каган» eTin жариялады. Сондыктан да Тардукаганнын атынан шыккан тиындар дол осы кезенде согылган болу керек» дейд1 (Бабаяров, 2007, 7-9 б., 23-25 б.; 2007, 62-65 б.). Аталмыш тиындардын мэтж1 мен согылган Mep3iMi

жайлы баска да кезкарастар бар, мысалы Э.В. Ртвеладзе оньщ мерз1мш VII гасырдьщ жартысы мен VIII гасырдыц басына тон дейд1 (Исхаков, Камолиддин, Ба­ баяров, 2007, 39 б.). Шаш нумизматикалык материалдарынын талдауында Е. В. Зеймаль ерскше nixip устанды. Ocipece, аталмыш маселелердщ этносаяси тарихын талдауда, ол TinTi сонгы тужырымдарында «каган», «йабгу», «TypiK билеунплер» деген басты-басты угымдарды колданбады ( Зеймаль, 1999, 203-205 б.). Солтустк Кавказ жерждеп «Подорван Балка» деген вйел адам жерлеген моладан табылган агаш кобдишанын капталындагы белплер (сурет 43) типологиялык тургыдан осыган уксас (Демаков, Фоменко, 1998, 399, 405 б). Сонымен катар, осы белгшш зацды жалгасы орыс Рязань князьдктердщ бел п а деп топтастырган XIV гасырдагы Алтын Орда тиындарында согылган белплерд! айтуга болады. (Мемлекегпк Эрмитаж, нумизматика 6oaiMi, инв. № 2154). 03iHin 6iTiMi мен мазмуны жагынан «Бомбогер» ескерткЧпп Орхон бойындагы баска да кагаи-бекзаттарга арналган керемет сскертюштердщ катарына жатады. «Бомбогер» бтктасындагы баска да тацба белплердщ коне TypiK танбаларымен сэйксс кeлcтiндcpi бар.

63. Арк,ар аулап жургеч ацгиы атыньщ емнындагы mat фи. Таулы Алтай. (Д. Черемисин бойычша) Древнеттркскя тамга на крупе коня охотника. Горный Алтай (по Д. Черемисииу)

2005, с. 242, 355, 265) Во время рекогносцировочных работ в Монголии в 2007 г. нам удалось зафиксировать в урочище Беиттисай в Баян-Ульгийском аймаке на пли­ те ограды древнетюркского погребально-поминального комплекса несколько изображений тамг, среди которых превалирует знаки в виде «трезубца» в разных вариан­ тах . Близкий по форме знак вырезан на стеле Кара-катуу (Эргээн харганат) недалеко от Баян Ульгий (рис. 37). На Алтае среди известных петроглифов наскальных древнетюркских надписей Ялбакташа (Калбакташа), имеются знаки (рис. 90), которые ИЛ. Кызласов назы­ вает личными тамговыми знаками, нанесенными, как он неизменно полагает, грамотными манихеями, засви­ детельствовавшими факт своего поклонения святыне (Кызласов, 2002, с. 246-249). Одна из них близка упо­ мянутым бомбогорским, другая, имеет вид «трезубца», некоторые напоминают «птичьи лапки» и т.д. Теперь переходим к характеристике средневековых тамгообразных знаков на территории Казахстана и Кыр­ гызстана, выявленные в последние годы.

«Бомбогор» бтктасы нда доцгелек, айыр жэне ею жаты к сызыктардан ягни торг курамдас болштен куралган танба бар. Бул тацбанын курылымынын непзп езеп оным ушбурыш Gejiiri (сурет 44). Бул тацба толык кушнде 6ipncinc туыстас тайпалар одагыныц 6cjiricin корсетсдг Аталмыш тацбанын кызыкты тусы opi мацызды жаты онын ескергк!hi бетшде жогарыдан томен орналасуында, «Бомбогор» бтктасында ол сц басты таибадан томен кашалтан болса, «Шивээт улаан» ескерткпшнде TinTeii TowenipeK тусында орналаскан. Ал, «Дэл уул» жартастакы тацбанын (сурет 47) езreiueniri онын айыр сызыгы ушбурышка айналып, Туныкук б1т1ктасынын тацбасымен б1рдей (сурет 45) болып келушде. Осы танбаларга уксас, алайда б1ршама косымша сызыктары бар танбаларды 6ia 2007-2009 жылдары Монголия жершдеп Култегш мен Бшгс кагапныц гурынтыккешешнежакын «Шивээттолгой»тауындагы жартасынан аныктаган сдж (сурет 46). Моцголияпыц Дундговь аймагы влзийт сумыны жершдсп «Дэл уул» тауы жартасындагы тацбалар (20-дан астам) жоне коне тур1к мот1н1н. Алтаю Ю. Болдбаатар жариялады, одан кейш зерттеген галымдардын iiuinae И.Л. Кызласов аталмыш ссксрткшгп «VII I—IX гасырлардагы уйгыр

дэу1рше» цатысты, мэтшде «бурын олт1рген ац жануарларына жасагаи Kyiiocin жуып-шайып, тоубеге келу» туралы манихейлж мазмундадеп карастырады (Кызла­ сов, 2004, 116, 118 б.). «Дэл уул» тацбаларыпыц imiime етс кызыкты кескшдкл - 6ip нуктен бастау алган ею немссс уш сызыкшалы, он жакка шлген догалы «кус табан» танба (сурет 47). Доганын томен г i тусы пк сызыкшалы болып келген. Мундай тацбалар Ел етмпн Бюге каган (Мойыншор) I бтктасы мен 11 б1т1ктасы («Тариат»/ «Тэрх») бтктасынын тасбака гугырындагы тацбалармен уксас (сурет 48, 49, 51), онысы мерз1мш жэне аталмыш тацбаларды кашаушы этникалык тонты аныктайды. Бшге каган гурыптык кешен1 балбалдарында 10нан астам танбалар кашалганы аныкталынган. Онда «каган», кос ушбурыш, тауешк! немесе аркар, ром­ бы icneTTi сызыкты жэне т.б. тацбалар (сурет 52, 53) ксздеседн Bip кызыкты тусы бул тацбалардыц ншндс «Бомбогор» бтктасы тацбаларына уксас мушз бен доцгелек косылган тацба ягнн ею догалы мушз icneTTi сызыктарга доцгелек емес, колденсц кыска сызык косылып тартылган. Мундай тацбалардыц догалы ушбурыш, коз icneTTi доцгелек, мушз жэне т.б. Typaepi Монголияныц ортагасырлык жартас суреттерюде кездесед1 (Кубарев, Цэвээндорж, 1999, 168 б.).

64 Бештсай шатцалындагы корган тастагы тацбалар. Бештсай. Монголия, Баян-опгий ай магы Тамги па плите ограды и урочище Бейиттысай в Баяп-Ульгийском аймаке. Монголия

Ш '

r ( n c i£ * t :* C s t r ify t (ж *# л . Z V fA !

Сонымен катар, мунда «жылан» (айдайар?) icneTTi тацбаиы да атап откеи дурыс. «Мухар» гурыптык кешен1 гасбака тугырында жылан icneTTi белпшмен катар кагандык «аркар» 6earici бедер лен in кашалган (сурет 51). Осы орайда кейб1р зерттеугшлер «екшчп» TypiK кагандыгыныц (680-745 жылдары) билеунпс 1 Капаган кагангаарналган гурыптык кешеннщтасбака тугырындагы жылан-айдаЬар белпеч жылан жылы, ягни 717 жылы кайтыс болтан кезде орнатылган дейд1 (Войтов, 1996, 32 б.). Алтайдаты жартас суреттершде кос ушбурыш icneTTi тацбаларга косымша дога сызыкша косылып тауенна KecKinin бейнелегеидей тацбалар кездесед1 (сурет 54, 56). Сонымен коса, Жетюу enipi Ешмолмес сайынын жартасында тгзе 6yrin, аттьщ т1зпнш устап отырган адам бейнеш бар. Онын eprreyai атыньщ кеудесшде em6ip косымша сызыксыз кос ушбурыш занба кашалгандыгын атан ету ксрск (сурет 55). Сондай-ак осындай тацба, аркар аулап бара жаткан, алты узын бурымында шашбауы бар муртты турж атынын сауырына (сурет 63) кашалган (Черемисин, 2004, 44 б). Осы icneTTi тацбалар Монгол Алтай тауында жыл сайын жацадан табылып жатыр (Кубарев, Цэвээндорж, Якобсон, 2005, 606 б., сурет 116).

Ел етм ш Бщге каганныц (Могойн шинэ ус, Мойыншор) бтктасы ндагы терт танбалардын neri3rici (су­ рет 48) торт ушты ромбы icneTTi тацба. Бул тацбаныц exi кырына тагы да ею сызыкша косымша сызылган. Жалпы алганда, Ел етм1ш Biare кагапга арналган осы жене Тариат (Тэрх) бтктастарындагы тацбалар б1ршама курдел1 курылымды, демек аталмыш каган, коптеген тайпалар одагын нсмссс конфедерацияны 6ipiKTipreH деуге болады. Мойыншордыц осы ромбы icneTTi тацбасы Татпар (Кутлук) каган гурыптык кешеишдеп балбал тацбаларга уксас (сурет 61). Татпар каган бтктасы ны ц жогаргы тусында 6epi (каекыр) бейнесш зерттеугшлердщ басым кепш Ы п «ашина» руыныц теп каншык каекыр асыраган бала туралы эй г ш ацызбен байланыстырады. Бшге каган, Култепн гурыптык кешенше жакын Шивээт толгой тауындагы белплерде ромбы icneTTi тацба ксздесед1 (сурет 46). Сонымен катар ромбы icneTTi тацбалар «6ipimui» TypiK кагандыгы кезшдеп (555-630 жылдары) Гиндинбулаг гурыптык кеш ентде, Култепн мен Туныкук гурыптык KCLucni курылыс болистсршдс кездесед) (Войтов, 1996, 88 б., сурет 54; ПО б., сурст 66).

В плане культурно-исторической значимости и инфор­ мативности, наскальные надписи, сопровождаемые там­ гами из Кочкорской долины (Кок-сай, Бсйрск-булак. Тсс карын, Кок бука), исследованные К. Табалдиевым, стоят особняком (рис. 91,92, 94, 96). Среди кочкорских, алайских и иссыккульских прева­ лирует тамга в виде коромысла (ярма) с крючкообразно загнутыми во внешнюю сторону концами (Табалдиев, Алимов, 2004, с. 293, рис. 3), возможно, семантически связанная с рогами архара - «архар муйиз». В четырех случаях повторяется изображение всадника с ловчей птицей на руке и в сопровождении данного знака (рис. 91). Попутно отметим, что такого рода знаки были характерны для памятников сармато-аланского круга из волжско-уральского региона, датируемых первыми века­ ми н.э. Они встречаются на некоторых золотых изделиях кочевников Восточной Европы VII—VIII вв., в частности, из Арцебашева (Комар, 2006, с. 86). Одна идентичная тамга, зафиксированная на бомбо­ горской стеле в Монголии, что может косвенно указы­

вать на исходную территорию формирования конкрет­ ного тюркского этнокультурного массива и пути его продвижения на запад. Перечень подобного рода знаков можно пополнить такими же «лирообразными» тамгами на монетах из Чачского оазиса, которые исследователи связывают с родоплеменным объединением «он ок» (Бабаяров, 2007, с. 36-37). Расшифровка текстов разными исследователями нс вы­ явила единства в трактовке их содержания (Аманжолов, 2001, с. 73-75; Табалдиев, Солтобасв, 2002, с. 68-75; Та­ балдиев, 2002, с. 131-142; 2003, с. 97-106; 2004, с. 277-291; Кляшторный, 2001, с. 73-75; Кызласов, 2005, с. 54-67). Относительно близки взгляды первооткрывателя этих памятников К. Табалдиева и С. Кляшторного. Наскаль­ ные надписи, тамги и рисунки всадников с ловчими пти­ цами из кочкорской долины датируются К. Табалдиевым VIII в., и в этническом отношении он связывает их с тюргешами. С. Кляшторный, отнеся кочкорские надпи­ си к так называемой группе таласских, указывает фан­ тастически точное время создания и функционирования

it»*/-

'-'Ъ*?н?я*л4с4(( гйл t

65. Тзс жартасындагы тацбалар. Запхан аймаеы. Монголия (С.Г. Кляшторный бойынша) Тамги на скале Тэс. Завханский аймак. Монголия (по С.Г. Кпншпюрному)

66. Гурвалж ин уул жартасындагы тацбалар (С.Г. Кляшторный боны ниш) Тамги на скале Гурвалж ин ула (по С.Г Кляшторному)

Осы тацбанын сырткы nimini коне т ур к б т п н щ «Ь» тацба-эртмен сэйкес келстшш атап етксн жен. Шагам еэеш Абижай шаткалындагы граффиттердс аталмыш тацбанын 6ip ту pi мерген садакшыныц кеудесЫде салынган (сурет 62). Сондай-ак Таулы Ал­ тай Усть-Айрыдагы садакпен отатыптурган бурымды жауынгер TypiicTin м in ген атынын сауырында да кездесед1 (Миклашевич, 2003, 88 б., суре г 9). Осы icnerri таибалар Жолын-1 ескертккшнен

табылтан суйек капсырмада жанс Алтай Барбурказы-2 зиратынан табылган белдж тщ TCMip ушында бар (Ку­ барев, 2005,242, 355, 265 ). Моцтолияныц Баян-0лгий айматы Бештсай шаткалында 2007 ж. журпзген зерттеулер1\пз барысында кенс TypiK гурыптыкжерлеу кешендершщ 6ipimH сандыктасына сызылтан б1рнеше танбалардьг аныктаган ед1к. Онда «уш TicTi» тарак тацбанын 6ipHeme Typaepi кездеседк Осыган уксас тацба Баян-Олгий аймагы Бугыт сумыныц

67. Шаахар тачной жартасындагы тацба. Говь-Алтай аймагы Тамга на скале Шаахар толгой. Гоби- Алтайский аймак

:лс/л Jcf*J

-ГГ

6S. Лчит кал бт'штасындагы тацба. Баян-Олгий аймагы. Монголия Тамги на стеле Ачит нуура. Баян-Ульгийский аймак. Монголия

70. Кара-цату тацбалары. Баян-влгий аймагы, Монголия Тамги Кара-кату. Баян-Ульгийский аймак. Монголия

69. Хэнтий жартасыидагы тацба Тамга на скале Хэптэя

(Ц. Баттулга бойынша) Та мга на скале Дэл уул. Дунд-гобийский аймак, (по //. Баттуту)

WW^.L'./w/'Л ■

*t

V I l' ) J И- о . fi й J ‘>/ 1 - -

• rJ^ c / / i^ jO y u ( c ^ ia rfu .v !*

■

~

7

<

л

л

т / (a rty *

*гд*

Ce­ ll

-v + * - :. n rw

1

•

<> f

•»оЛ c \ 'V

#« e a y ^ ->**•

/

^ s s ijs ^ *

____i >?:» iweM(

*lb^

o . .r x d r ft..... _

.,> >-фЬ»т}млкг/н :^ПК 4J’vwmK'P'.**Jr4ry-ili44S:+>; i#“>^

»fTl0»Srrfr *.г-*чг4:г«-н1»-»г*$ -м^иТ;

ft

h > Vi

«tv ?»;M+6(4>*.'# i;Yie*

9

O.

;•■i fV P *y?rd.*W)AVY r

И

Y*'9*

4— ^

VO fr r p v fo ./.J 7. ^ o , f y/^J f/f j

AS

Я

Jy /у ~Ф^

<& Y x 72. Тайхар чулуу жартасындагы тацСшпар (Г. Рамстедт, И. Гране боны ниш) Тамги на скале Тайхар чулуу ( по Г. Рамстедту, И. Гране ) &

Sk*

ТЩ '. W ■4' 7J. Бичигт улаан хад жартасындагы тацбалар. Твв аймагы. Монголия Тамги на скале Бичигт улаан хад. Центральный аймак. Монголия

^ ^ к ?

J ^ p tt

JlisfhuAj!:* •

■_'■V;1 •

Jfe* ;* • 'r 4 ^ • J s h & u t f ‘T 'tr ^ i* Ы * у л u j j t j

X

т

п

«

-0-1 -3

с

^

©

-<*3

<Ъ

д

п?

о

О

'^ > С . ^ S '9

X

о ...."

$

|

- к

j___________ !............ .

J /f~ "

>*о -4 -

<&

> •

- L -Л-

v

-Ч

_________________________________ !

74. Бичигт улаан хае) жартасындагы тсщбалар. Тон аймагы. Монголия (ТР. Рамстедт, И. Гране бойынша)

Тамги на скале Бичигт улаан хае). Центральный аймак. Монголия (по Г.Р. Рамстсдту, И. Грине)

75. Бичигт улаан хае) жартасындагы тацбаядр. Ортальщ аймак,. Монголия

Тамги на скале Бичигт улаан хае). Центральный аймак. Монголия

76. Бичигт улаан хад жартасындагы тацбалар. Тов аймагы. Монголия

Тамги на скале Бичигт улаан хае). Центральный аймак. Монголия

• 7. Бичигт улаан хад жартасындагы тацбалар Монголия, Тон аймаеы Тамги на сколе Бичигт улаан хад. Центральный аймак. Монголия

w ftcjU e. r fjA гц

ЩШ|®

ч":;*

ШШ щСЩ^!Ш

<!

'1

■■ Л ' Ь '

У/•?.-'5'& irclfc 'и *'V4г

1

v

•<- v f j& ч ж г £Ж >- j | (, щ # # ' *.: „ •' •<■■ i't * :

.V |; .> f*

'* • i.. ч ^ %■;;:■' 1 • ■- •’ ''^y V ^

I* ,_,j, v

^2 *

J /in c ic A i *(.

%jm ? ' •S > .£ 1 r>-lU f .•*’•% . жг :

•S g

4£<*A<‘ОкГЦс ta*ya f/y*j

Бичами уяаан ход жартасындагы тацбйяар Монголия. Тон аймагы Тамги на скале Бичигт улаан лад.

I(ентральный аймак. Монголия

**gf* 'JJfV

Mfew i &ЛЯ4Л4ЛЛ У 4(

Й %• 'Situud 'O tdic Unya-JufAj

Кара-кату (Эрээн харганат) ескертк1ш1не де кашалган (сурет 37). Ллтайда Калбакташтыц атакты петроглифтершде коне турж MOTiniMcn катар б1ршама белплер ксздесед1 (сурет 90). Оларды И.Л. Кызласов сауатгы манихсй адамынын касиегп жерге табынушылыгын б1лд1ргеш, сол адамнын жекс танбасы дсп тетесшен болжайды (Кызласов, 2002, 246-249 б.). Онда ромбы icncTri танба, « гарак», «кус аяк» жопе т.б. тацбалар кездеседЕ Енд1 сонгы ксздердщ зерттеу жумыстары барысында аныкталган Казакстан мен Кыргызстан жершдеп ортагасырлык танбалар мен белплердш сипаттамасы жайлы соз козгайык. Бул ретте К- Табалдиев зерттеген Кош кар (Кексай, Бсйрек булак, Тее нарын, Кек бука) сайы жартастарындагы жазулармен катар кашалган танбаларды ерекше атаган жен (сурет 91, 92, 94, 96). Кошкар, Алай, Ыстыккел ескертк1штер1 арасында кездесетш (Табалдиев, Алимов, 2004, 293 б., сурет 3) скл ушы имен танба семантикалык турылдан «аркар муйгз» идеясымен байланысты болса керек. Ол жерде аншы кус уста га н атты адамнын бейнеа терт рет кайталанады жене онда аталмыш танба да кашалган (сурет 91). Мундай ганба белплер б.з.

Oipiniui гасырына ген едш-орал аумагындагы сармат-

алан есксртюштсршдс дс ксздесетшш есксртем1з. Ондай ганба белплер Шыгыс Еуропадан, ecipece Арцебашевтан табылган VII—VIII гасырларга тен кешпелшердщ кейб1р алтын буйымдарында кездес!п жатады (Комар, 2006, 86 б.). Монголиядагы Бомбогор бтктасындагы тацбалардын шпнде 6ip танба белпл1 6ip тур1к этномэдениетЫ ц калыптасуы мен олардыц багыска коныс аударган жолдарын жанама турде болса да дэлелдейдЕ Шаш оазисшщ тацбаларында «лира 1спеттЬ> тацбалар бар, олар коне турж он ок ру-тайпалык б1рлестжтерше катысты делшед1 (Бабаяров, 2007, 36-37 б.). Кошкар алкабында табылган коне тур! к метшдерш ер турл1 ЗерттеушЕпер алуан турл1 окыгандыктан метшнщ мазмунын аныктауда 6ipi3fliniK те бодмай келед1 (Аманжолов, 2001, 73-75 б.; Табалдиев, Солтобаев, 2002, 68-75 б.; Табалдиев, 2002, 131-142 б.; 2003, 97-106 б.; 2004, 277-291 б.; Кляшторный, 2001, 73-75 б.; Кызласов, 2005, 54-67 б.). Аталмыш ecKepTKiurri ашкан К. Табалдиевтын niKipi мен С.Г. Кляшторныйдын кезкарасы 6ip-6ipine жакын. К. Табалдиев Кошкар жартасы метшдерш, тацбаларын жене аншы кус устаган атты адамды VIII гасырларга тен, тургеш этникалык топ гарына тиеспй деп карастырады. С. Кляшторный болса кошкар мотшдершш ягни талас тобы жазуларынын мерз1м1н

78. Кара-цату тацбаяары Монголия. Баян-влгий аймагы

Тамги Кара-кату Банп-Ульгийский аймак. Монголия

1

пллиг-V

UmjA -Jijiis

тым киялы туртыдан, атап айтканда 716-739 жылдары жазылтан дейд1, Жетюу мен Тежр тауы (Тянь-шань) бойындакы Тургсш кагандыгыньщ скжнл ксзсжмсн байланыстырады (Кляшторный, 2001, 74-75 б.). И. Л. Кызласов коне турж мотшдер1 мен тацбаларыныц озара байлаиысы жок, онда мэтж мен танбалардьщ орналасуы мен бакыттары сэйкес келмейд1, олар 6ip адам* а катысты смсс деп куд1ктснед1 (Кызлаеов, 2005, 60 б.). Ол, С.Г. Кляшторный мен К.Табалдиевтщ «Мсн1н ер атым Адык(аю), Он ок «Менщ немесе б1здщ Ярыш» деген аудармаларыпыц дурыстыкын толыгымен жокка шытарып, езжщ мулдем белек neri3ri орталык мэт1нн1н аудармасын «Мен1н ер атым - Сыгунак. Жер1м менщ (б1здж) керкей» деп усынады. Ал А. Аманжоловтьщ аудармасында да «сатунак» дсген атау кездссед1 (Аманжолов, 2001,97-100 б.). Аталмыш зерттеунллердщ niidpacpi мен аудармаларына карамастан, И.Л. Кызласов Кок-сайдагы MOTiiwi IX-X гасырларга телш, карлук когамымен байланыстырганын атап етк1м1з келед1 (Кызла­ сов, 2005, 60 б.). Сондай-ак Жет1су мен Тянь-Шань жаргастарындаты мопндерден И. Кызласов енисей жазуынын элементтерж мотжд1 тарнскрипциялап аударканда тауып алтандыты кызыкты. Онда, Там калы таста: (e)r (a)ti on(u)n - «Ер аты Онун»-,

Кыркызстандакы Кдлмак-ташта: (e)r (a)t (i)m b (i)lg a Ер атым Б1лге (Кудайым тыцда Meni). Сонымен, осындай мазмунды Баянжурек жазуларын коса алканда, ортакасырлык этномвдени катынастардьщ бакыттарын аныктауда, халыктардьщ Koini-KOH урдштерж айкындауда 6i3 унпн аса мадызды болып отыр. Алайда И. Кызласов оз орштестершщ шюрлерш жокка шытарарда, енисей жазуынын элементтер1 еонау алыстакы онтусйк аумактан табылгандыкын ру тайпалардьщ коныстануы емес, тек кана сол жазуды менгсргсн откжнл 6ipcyiHin ic орекет1 деп карает ырады. Дегенмен де, бул факт оныц niKipinme IX-X тасырлардакы турж тшд1 карлуктардын ортасында Онтуспк CioipAeiiдей мани ппмж устанушылардын тобы болкандыкын делелдсйд1 дейд! (Кызласов, 2005, 61-62 б.). Енд1 6i3 коне турж танбаларына кайта оралайык. Тамгалы шаткалындагы «аркар муЙ13» тацбанын сыртында косымша узын сызыкты Typi (Самашев, 2006,127 б.), Баянжурек петроглифтер1 арасында iiuKi тусында косымша кыска сызыкты rypi (cypei 101) кездесетжжс суйснсск, Тургеш катандыты курамында болуы мумк1н туыстас гайпалар VIII—IX тасырларда Жетшу мен ТяньШаньга коныстантан деуге недель

Кара-рату тарбалары Марголин, Баян-Опгий аймагы

Тамги Кара-кату Бапн-Ульгийский аймак. Монголия

79. Дундмандал ж артасындат тацба (Ц. Баттута бойышиа) Тамги на скале Дундмандал (па //. Батту.та)

80. Адаг мандал жартасындагы тацба (Ц. Баттута бойыиша) Тамги на скале Адаг мандал (по Ц. Бипипулга)

памятников - 716-739 гг. и связывает их со второй поло­ виной периода существования в Жетысу и на Тянь-Шане Тюргешского каганата (Кляш горный, 2001, с. 74-75). И.Л. Кызласов высказал сомнение в существовании прямой связи между тамгами и надписями и в принад­ лежности их одному лицу ввиду различия их взаиморасположенности и разнонаиравлснности геральдических знаков от текста к тексту (Кызласов, 2005, с. 60). Он под­ вергает большому сомнению правильность перевода тек­ ста С. Кляшгорным и К. Табалдисвым как «Мое мужское (геройское) имя Адык («Медведь»), Десять стрел...» и название «Мой или Наш Ярыш», предлагая совершен­ но иную трактовку и перевод одной из центральных надписей как «Мое имя мужа-эра - Сыгунак. Земная (/ бренная) моя (/наша) праведность(возрастай)!. В пере­ воде А.С. Аманжолова также фигурирует имя «Сагунак» (Аманжолов, 2001, с. 97-100). Не вдаваясь в нюансы перевода и их интерпретации, отмстим, что И. Л. Кызласов относит надписи, в част­

ности, Кок-сая к IX-X вв. и связывает их с карлукским обществом (Кызласов, 2005, с. 60). Любопытно, что среди наскальных рунических над­ писей Жетысу и Тянь-Шаня И.Л. Кызласов находит эле­ менты енисейского письма, а именно при транскриби­ ровании и переводе текстов: (е)г (a)ti on(u)n - «Его имя мужа-эра - Онюп» из Тамгалы и (e)r (a)t (i)m b(i)lga Мое имя мужа-эра - Бильге (Боже, услышь меня) - из местности Калмак-таш в Кыргызстане. В совокупности с аналогичной по содержанию баянжурекской надписью, они могут представлять для нас интерес в плане выяснения направленности этнокультур­ ных контактов в средние века, процессов передвижения или переселения народов, хотя сам интерпретатор И.Л. Кызласов предостерегает своих оппонентов от подоб­ ного подхода и склонен объяснять появление элементов енисейской письменности далеко на юге деятельностью лишь влиянием заезжих носителей данного письма, а не массовым переселением племен. И тем не менее этот

2Q »t.

Кыргызстан жершде кептеп аныкталган осы т ш т тацбалар жогарыда аталган, непзшен мушз icnerri элементше эр турл1 узынды-кыскалы, косымша сызыктар сызылыи келген турлер1 оныц туыстьщ карымкатынастарда белгш 6ip тулганын жадындыгын кэрсетсе керек (Табалдиев, Алимов, 2004, 293 б., сурет 3). Аксу-Жабагылы корыгыньщ Каскабулак шаткалындагы жартас суреттершде тагы 6ip кызыкты тацба бар. Ол «уш Ticri» таран; icneTTi 6ipneme элементтен куралган гацба (сурет 95). Танба непзп «аркар мушз» элсмснтшен жене оны орта тусынан как белгем, 6ip басы к1шкене шецбермсн аякталган узын сызыкган куралган. Осындай «уш т!ст1» немесе «тарак» танбалардьщ ортаншы Ticine шецбер косылгаи тацбалар (сурет 96) Талас алкабы Козучак шаткалында кездесед1 (Табалди­ ев, Алимов, 2004, 294 б.). Жайсан жене Меркс коне турж гурыптык кешендершде кездесетш б1ршама кызыкты ганбаларды (су­ рет 97) А. Досымбаева ашып, соцгы жылдары гылыми айналымга енпзд1 (Досымбаева, 2006). Б1зде2003 жоне 2006 жылдары Жайсан мен Мсрксдсп тастардагы тацбаларды (сурет 98-100) арнайы зерттеген едж (Самашев, 2006, 122, 140 б.). А. Досы мбаева 61зд 1н жогарыда этап еткен тацбаларга

81. Кара-цату тацбалары. Монголия, Баяп-влгий аймаеы Тамги Кара-кату. Баяи-Уяьгийский аймак. Монголия

« < |||

C4<tttau ‘Ot/T^c tuny* ‘J jfV

b j § * .

3. Самашев пен К Edinxaii К,ара-к,ату пшцйаларыи зерпппеу кезШде. Баяп-влгий аймагы. Монголия 3. Самашев и К. Едипхан во время изучения древнетюркских тамг из Кара-кату в Баян-Ульгийском аймаке Монголии

М лл-ч

^

< 3 C v i* n t 'Z s u d ^ t (я и у л - j ^ f

факт свидетельствует, по его мнению, о существовании в IX-X вв. в тюркоязычной среде карлуков, как и в Южной Сибири, общины последователей учения Мани (Кызласов, 2005, с. 61-62). Возвращаясь к древнстюркским тамгам типа «архар муйиз» необходимо указать, что подобные им с допол­ нительной вертикальной длинной черточкой с наружной стороны, выявлены в урочише Тамгалы (Самашев, 2006, с. 127), а с дополнительной короткой черточкой изнутри среди петроглифов Баянжурека (рис. 101), что позволя­ ет предполагать расселение в VIII (IX) в. в Жетысу и на Тянь-Шане близкородственных племен, входивших, воз­ можно, в состав Тюргешского каганата (?). Этот тип тамги, выявленный в большом количестве и на территории Кыргызстана, наглядно демонстрирует, что основным в его струкзуре является «роговидный» элемент, к которому добавляют (или изображают рядом) черточки разной длины, причем с разных сторон, в за­ висимости, видимо, от принадлежности индивида к под­ роду (Табалдисв, Алимов, 2004, с. 293, рис. 3).

Ш\

itr

82. К,ара-цату тацбапары Монголия. Баяи-Олгий иймаеы Тамги Кара-кату. Баян-Ульгийский аймак. Монголия

Х ам -Н

3

\y \n £ iC K t ‘‘( , ' t r i ^ c T * u fj f y * f

сЯbufyit '(-4/ ^ глм^л-j^ty

3Q*t.

\Д4.цcu*i

S3. Kiuii Ойгыр жартасычдагы тацбалар. Монгол Аятайы (3. Я кобсон. В. Кубарев, Д. Цэвээндорж бойынша) Тамги Бага Ойгора. Монгольский Алтай (по Э. Якобсон. В. Кубаре­ ву и Д. Цэвээндоржу)

84. Kiuii Ойгыр жартасычдагы тацбалар. Монгол Алтайы (Э. Якобсон, В. Кубарев, Д. Цэвээндорж бойынша) Тамги Бага Ойгора. Монгольский Алтай (по Э. Якобсон. В. Куба­ реву и Д. Цэвээндоржу)

Еще одна интересная тамга нами зафиксирована среди наскальных рисунков Каскабулака в заповеднике АксуЖабагылы, на высоте 3300 м над уровнем моря. Она по­ добна «трезубцу», состоящему из нескольких элементов (рис. 95): «архар муйиза», посередине которого проведе­ на длинная полоска-линия с кольцом и поперечной ко­ роткой черточкой на концах. Похожие на «трезубец» знаки, но с кольцом в конце среднего зубца происходят из урочища Козучак (рис. 96) в Таласской долине (Табалдиев, Алимов, 2004, с. 294). Серия примечательных тамгообразных изображений зафиксирована А.М. Досымбаевой в древнетюркских святилищах Жайсан и Мерке (рис. 97) с установленными возле культово-поминальных оградок каменными стату­ ями. Она же осуществила систематизацию и толкование этих неординарных памятников средневековья (Досымбаева, 2006). В 2003 и 2006 гг. мы также осмотрели изображения древнетюркских тамгообразных знаков (рис. 98-100) на камнях в Жансане и Мерке (Самашев, 2006, с. 122, 140).

А.М. Досымбаева выделяет одну, типологически близ­ кую к нашим тамгу, вызывающую у нее ассоциацию с натянутым луком, который, в свою очередь, символизи­ рует будто бы нарождающуюся луну, а сама тамга имеет некоторые соответствия с тамгами на тюркских монетах (Досымбаева, 2006, с. 55, 86). Особый интерес вызывает тип древнетюркской тамги в Жайсане, в основе которой лежит ромбовидный эле­ мент с добавлением «рогатки» или овальной роговидной фигуры, имеющей, в свою очередь, короткие перпенди­ кулярные отростки по бокам (рис. 100). В законченном виде эта тамга несколько напоминает нашейные украшения - амулеты, в частности на неко­ торых древнетюркских изваяниях Жетысу, Восточного Казахстана и Монголии. Сопоставляя данный тип тамги с «амулетом» и казах­ ским тумаром, и находя формальные внешние сходства, А.М. Досымбаева указывает на возможную их функ­ цию в качестве оберега и даже украшения (Досымбае­ ва, 2006, с. 54). Возможно, она права, предполагая, что

Л *м *

tiu .t*

^

Л л л и 1 ' 6 * / ^ b m f* - у у ц

V Г f?^ 1 'Т hrr\ Ш &.61.U $нъ’) £ 'L—L£ •)л f Y 8 ЗРгП 1 вя s> оо &QO QQ'J s St ^ J

J

.......■—

-------

v z

a

6

V S > ^ J f t ) ° ? ^ / >.^ £

^

-2 о 5 "O

г

?

------------------------------------------------------- -

ьЪ & ?

—

—

ТЧ9 уф

ЙГ5y |_ * a

<Х

9- £

- V

if i

л

П

У

v

^

t

^

|

«

W

«

? ? & “#■

^

^

° ^

^

!

w

a

*1

—

- л

?<?

O

•*{' ■ ** ^

/

- c | — /?}•-

1

V

eoZtet&bKbleon н^. й£?£<&<>$ Ъ$ Т^ -*•%*Ю -tvV. *°(& & И м*-* 1 [ХУ?-** & 930 в

ffii

+

*

>

0 +

' v *

s

85. Моцголиядааныцталгап кейСнр пшцбшшрмен белгЫерд'щ сызбасы (Г. Санжмятав бойычша) Тамги и знаки из Монголии (по Г. Санжмятаву)

£

%

-Э г

*

? ^

|

Дли

АиДлмр* •

'jfrfittk eifo p ty fti Жлл.г* «$ | Э

t +Х££^ЖНЕ

4

•: Ф У ч-:'' ЧУ ?~*nQX A Я 9

U

2k

-4- Lll. b - i

i3 * a '* 4 t /ZXu^e * *gf* :}?/**

1

Я7. Кане тур/к тацбалары. Салбыц к,органы. Минуса (А.В. Адрианов бойынша) Древиетюрксие тамги. Курган С.апбык. Минусинск (по А.В. Адрианову)

VVVVV

9 1X1 At - §

tjl-bo >«© ^)( 5

9

XYYff^

ЯЯууУ

L 86. ОцтустЫ Cifiip ж,w e МоцголилОан аиыцталган «вне rvypiK тафалары (А. Граче попытка) Древнетюркские тамги из Южной Сибири и Монголии (по А. Гране )

m r f n ti rttiY r/h T V V 7Y W X X 9

ббо© К 0

88. Хакас-Минуса ойпатынан аныцталгаи тацбалар (А.В. Адрианов бойынша) Тамги из Хакасско-Минусинской котловины (по А.В Адрианову)

V V Y r t

89. Хакасии мен Тувадаи аныкрпалган тацбалар (Л.Р. Кызлисов бойынша) Тамги из Тывы и Хакасии (поЛ.Р. Кызласову)

90. Алтай тауы Япбакташ жартасындаш тацбапар (ИЛ. КыВла­ сов бойыниш) Тамга на скале Япбакташ на Алтае (по ИЛ. Кызяасову)

91. Копе mypiK пищбапары. Качкор алцабы. Кыргызстан (К. Табалдисв. Р. Алимов бойынша) Древнетюркские тамги. Кочкорская долина. Кыргызстан (По К. Табалдневу и /’. Алимову)

«ромбовидные тамги-обереги, высеченные на скалах могли служить для маркировки границы сакральной зоны святилища Жайсан (Досымбаева, 2006, с. 54). Се­ рия изображений подобных тамг зафиксирована нами среди петроглифов урочища Арпаозен, на северном склоне хребта Карагау (рис. 103). В числе территориально отдаленных параллелей усложненный вариант подобной тамги (рис. 127), изо­ браженной на скале в Минусинской котловине, в ме­ стечке Улазы. Правда, авторы публикации относят сс к этнографическому времени (Леонтьев, Миклашевич, Мухарева, 2005, с. 131, рис. 17). Тамга, основным элементом которой является, как и у жайсанских, ромб, но с добавлением сверху дуги на черточке (рис. 41), встречается на тюргешских мо­ нетах (Бабаяров, 2005, с. 50). Тюргешские надчеканы на сасанидских монетах, в частности на драхмах Пероза, содержат надписи, передающие тюркские титулы «каган», «тегин» и указанные тамги (Баратова, 2007, с.

42-43, 50).

В Жайсане обнаружены два образца «жезловидных» тамг, подобных, отмеченным в онгинских, карабалгасунском, хошо-цайдамском-2 и других памятниках Монголии. Известны также сложные тамги, представляющие собой круг, к которому добавлены разные черточки (рис. 104, 105). Эти знаки относятся к типу вихре­ вых розеток, в основе семантики которых находятся культ солнца и идея вечного вращения, круговорота жизни. Такая тамга зафиксирована и на Жалтырак таше. Серия подобных знаков известна в Цээл и Парам сомонах Монголии (Доржсурен, 1957, с. 45-47), несколь­ ко образцов - среди петроглифов верховий р. Талас - в Жалтырак таше, Айыртам ой и др. (Табалдиев, Алимов, 2004, с. 292). Отметим, что похожий знак, образованный из протомов горных козлов, изображен на скале вблизи с. Майемер в Восточном Казахстане, но относится он к сакскому времени (Самашев, 2006, с. 96). Одна жайсан-

\.ч /г

1

‘

/й\

г oS

сх), Р ъ» з- сЬ, «2 л г" $ & [• сЯ, * & -\з «с (г ?

4 о (О

CJT

93. hone турЫ тацбасы. Д.аратаудыц оцтустт баурайы Древнетюркскаи тайга. Южный склон хребта Каратау

•и лг* • Q Q

•Я ла е л^ ' ( nr^c и т ^л -j^ n j

92. Коне mypiK dayipmiif mail бал ары. Кочкор алцабы. (К. Табалдисв, Р. Алимов бойынш. Таблицы тамги древнетюркского периода. Кочкорская долина (по К. Табалдиеву и Р. Алимову•)

уксас танбаны «кере тарткан садак» сеюлд1 тацба деп карастырып, туып келе жаткан айдыц символы дсп есептейдц ал олар турж тиындарындагы танбалармен сэйксс келед! дейд1 (Досымбаева, 2006, 55 б., фотосурст 86 б.). Жайсандагы коне турш танбаларынын ромбы icnerri «мушз» немесе сопакша келген сызыкшалы, кырларында перпендикуляр сызыкшалары бар Tmrrepi кызыктырады (сурет 100). Бул тацбаныц толык; Typi Монголия, Шыгыс Кдзакстан жоне Жет1судагы кенс TypiK бедгздсржщ кейб1реулер!нщ тумар-эшекейлерж еске тус1редь Л.М. Досымбаева казактардын тумары мен «тумарша» танбалардын сырткы п ш ш дж уксастыгьш салыстыра келш, олардын кызметж тш-кезден сактаушы, xim i эшекей деп те керсстсд1 (Досымбаева, 2006, 54 б.). Онын бул niKipi дурыс та болуы MyMKiH. бйткеш Жайсан киел! орыны жартастарда кашалган

ская крестообразная фигура с двумя сохранившимися загнутыми концами (Досымбаева, 2006, с. 86) также от­ носится к этому кругу знаков и находит больше типоло­ гических соответствий в изобразительных памятниках гунно-сарматского круга, чем среди древнетюркских тамгообразных знаков (рис. 105). На Жалтырак таше еще в начале 80-х гг. прошлого века мы зафиксировали изображения сложных знаков, в основе которых четыре короткие дуги, концы которых обращены наружу (рис. 105). Попарно соединяясь меж­ ду собой, они образуют единую композицию, наподобие перевернутых рогов оленя, иногда с перекрестием или овальной линией. Прямые аналогии последним среди древнетюркских тамгообразных знаков нам пока неизвестны, но несколь­ ко типологически близких им тамг обнаруживается на хорезмийских медных монетах, датируемых С.П. Тол­ стовым концом VIII в., их хождение связывают с пе­ риодом правления халифа Харунар Рашида (Толстов, 1938, с. 131).

«ромбы icneTxi» тумар-танбалар сакральдык аумактын шекарасын KopceTymi болуы ыктимал (Досымбасва, 2006, 54 б.). Мундай танбаларга уксас турлсрш Кдратау тау жотасынын Арпаозен шаткалындагы жартас суреттер арасында кездест1ргенб1з (сурет 103). Аталмыш тацбалардыд алые аймактардагы курдел! де уксас xypaepi деп Минуса ойпатындагы Улазы де­ ген жердей жартаска кашалган танбаларды агауга болады (сурет 127). Дегенмен зерттеушшер буны Ka3ipri этнографиялык кезендерге катысты деп карастырады. (Леонтьев, Миклашевич, Мухарева, 2005, 131 б., су­ рет 17). Непзп элемент! Жайсандагыдай ромбы болганымен жогары тусына догалак сызык коскан танбалар (су­ рет 41) тургеш тиындарында кездссс/п (Бабаяров, 2005, 50 б.). Тургештердщ сасанйдтк тиындарын кайта соккан нускаларында, acipece Пероздыц драхмаларында ка­ ган, тепн сынды Typin атактарымен катар тацбалары да согылгандары кездесед1 (Баратова, 2007, 42 43, 50 б.). Жайсанда «таякша» ганбанын exi xypi бар. Олар жогарыда этап етксн Монгол иядагы Онгин, Кдрабалгасун, Хошвв-Цайдам-2 ескерткпнтсржде де ксздеседг

94. Коне niypiK тацбалары. Кочкор алцабы. Кыргызстан (К. Табалдиев. Р. Алимов бойытиа)

Древнетюркские тамги. Кочкорская долина. Кыргызстан (по К. Табалдиеву и Р. Алимову)

Сонымен катар, neri3ri элемент! шецбер, оган косымша сызыктар косылган курдел! тацбалар да бар. Бул белплердс«куйын»!снс'т иijireH сызыктарболады жоне онын семантикасы кун киеск монг!л!к айналым, ем!рд!н агымы болып табылады (сурет 104, 105). Уксас белплер Моцголияныц Орталык аймагы Цээл, Наран сумыны жартастарында (Доржсурен, 1961, 13. 104 105 б.), Талас езеш Жалтырак тас, Айыртам-ой жоне т.б. петроглифтер арасында кездесед! (Табалдисв, Али­ мов, 2004, 292 б.). Бул символдардын туп тамырыньщ терецде жаткапын, мысалы, Шыгыс ^азакстандагы Майемер ауылы манындагы жартастагы Mep3iMi сак дэу!рже тиссЫ TayeuiKiniH осындай айналмалы бел и а дэлелдейд! (Самашев, 2006, 96 б.).

EKimeTi и!лгенкас(ашамай) белгЫЖайсандыктанба (Досымбаева, 2006, 86 б.) осы секиин танбалар тобына жатады жоне ол танбанын коне турж тацба белг!лерге Караганда, хун-сармат ескерткштержщ онер туындыларымен жакын уксастыкгары байкалады. Талас G3eHiHin жогаргы агысындагы Жалтырак таста 6i3 откен гасырдын 80-ini жылдары сыртка карай багытталган торт ирекп курдел! тацбаны зерттеген ед!к (сурет 105). Ол иректер кос-костан жалгасып, бугынын муйпз! секжд! болып келед1 opi киылыскан жерлержде шенберлене бейнеленген.

З& не

п**Ь .< уил. .

C t^ e / и е з Ь ^ и 4 « f t • &. ^

& i u i u t f / Z Z /$ P U m ^ -g p u f

95. Коне mypiK тацбасы. Ацсу-Жабагылы H'аскабулак ишпщалы. Талас Алатауы Древнетюркская тамга. Аксу-Жабагылы. Урочище Каскабулак. Таласский Алатау

д

а

л

и

й

д

а

г

а

^

96. Козучак шапщалынбагы тацбалар. Кыргызстан (К. Табалдиев, Р. Алимов бойыниш)

Тамги урочища Козучак. Кыргызстан (по К. Табалдиеву и Р. Алимову)

Однако знаки на монетах, в отличие от наших тамг, как бы вырастают из подставки в виде короткой горизон­ тальной полоски. Близкие по очертанию тамги содержатся на тюрк­ ских монетах из Ташкентского оазиса, легенды которых Г. Бабаяров читает как «жагбу-каган» и связывает их, в отличие от Э.В. Ртвеладзе, с верховными правителями Западно-тюркского каганата, даже со стилизованными вариантами тамги правящего рода Ашина, т.е. горного козла. Мысль очень интересная. Однако при графиче­ ском построении генетического ряда происхождения

данной тамги обнаруживается, что использованная им тамга на теле фантастического существа - крылатой со­ баки из Жалтырак таша (вторичная публикация Г. Бабаяровым нашего материала - Шер, Миклашевич, Самашев, Совстова. 1987) почему-то повернута вправо на 90 градусов (Бабаяров, 2007, с. 35). Поэтому, она, видимо, вызвала у него ассоциацию с графическим начертанием горного козла. Б.И. Вайнберг датирует эти же монеты с тамгой (Т11) рубежом VII—VIII вв. и связывает их с че­ каном некоего царя Азкацвара. Для выяснения генези­ са и датировки данного знака интересны отмеченные

-VT*<

^ *4p-^ » 1JAyc^H£aOrfi4^if.

& 4^*

f(.-t/~X« (лпул.‘i.yjtt

Лталмыш тацбага уксас нускаларды коне Typin белплершен кездеспрмедж. Дегенмен де оган нобайы сейкес танбалар Харун-ар Рашид халифтыц бшпп тусында согылып туркан, С.П. Толстовтьщ аныктауынша VIII гасырдыц содына катысты хорезмдпс тиындардыц арасыида кeздeceдi (Толстов, 1938, 131 б.). Алайда тиындардагы белплсрдщ 6i3jin танбаларымыздан айырмашылыгы онын томен гi тусындагы кыска жатык сызыктарында. Оларга уксас танбалардыц Typi Ташкент оазисшдс согылып турган турж тиындарында кездесед1. Ол тиындардын мэтшш Г. Бабаяров «жабгу каган» деп окып, Э.В. Ртвеладзсден т1птен белек усыныс айтады. Онын, айтуынша мундай танбалар Батые TypiK кагандыгыныц билеупплершщ «ашина» эулетшщ тауешк1 тацбасы. Бул оте кызык niKip. Алайда, осы тацбаныц шыгу neri3inin графикалык курылымы Жалтырак тастагы фантастикалык капатты иттщ санындагы танбага уксас к ел ет ш дт . Г. Бабаяров танбаны 90 градуска бурып ж1бергенджтен онын магынасы мулдем взгерш (Шер, Миклашевич, Самашев, Советова, 1987, скшнл басылымы бойынша) TayeniKi бсйнссшщ графикалык niuiiмiне уксап кеткен.

Б.И. Вайнберг аталмыш танбалы тиындарды Азкацвара патшанын VII-VI11 гасырлар аралыгында согылган тиындары деп карастырады. Осы белгшш шыгу теп мен мерз1мш аныктауда Б. Вайнбергтщ niicipin атап оту керек. Онда хорезмд1к дестурл1 тиындардагы тацбалардыцтупю Heri3i Пероз драхмасынын туршдс Чаганианда согылып турган эфталит тиындарынынтанбалары болып келед] (Вайн­ берг, 1977, 41 б.). Эфталиттердщ аталмыш тацбалы тиындарды соккан Mep3iMi Чаганиан билеуип баскарып турган эфталит б1рлесипнщ VI г. скшпп жартысына катысты деп аныктайды (Вайнберг, 1972, 143-144 б.). Туржтердщ (Готафар бастаган эфталитгерд1 жещп, Омударияньщ оцтуенп Иран б и л т н щ шепмен туШскен кен жерде VI f. 60 - шы жылдары билж журпзген) тиындарында монограм-белплер мен жалтырактаска уксас руникалыктацбалардыцб1рнеше Typi кездесед1 (Смирнова, 1981, 53-61 б.; табл. ХС111, 90). Енд1 Жалтырак тастагы киялы жануар-канатты итт1н танба бейнесше ораланык (сурет 106). Аталмыш танба шнпш хорезмдж патшалар - Сияуш еулетшщ тиындарындагы тацбаларды еске салады. Хорсзмдiк тиындардын осындай танбалы коне Typi С.П. Толстов, Б.И. Вайнбергтщ niKipiHUje юсчжи-кушан

Б.И. Вайнбергом сочетания анализируемой тамги на монетах с традиционной хорсзмийской тамгой и особен­ но его утверждение, что прототипом ее могли служить подобные тамги на эфталитских монетах, правда, без подставки, выпускавшихся в Чаганиане по типу драхм Пероза (Вайнберг, 1977, с. 41). Время выпуска эфталит­ ских монет с указанными тамгами определяется второй половиной - концом VI в., когда эфталитское объедине­ ние возглавлял владетель Чаганиана (Вайнберг, 1972, с. 143-144). На монетах тюрков (разбивших эфталитов во главе с Готафаром в 60-х гг. VI в. и установивших свою геге­ монию на обширной территории, соприкасавшейся с иранскими владениями южнее Амударии) кроме знаковмонограмм и руноподобных тамг, имеются несколько образцов, отдаленно напоминающих анализируемые жаптыракташские (Смирнова, 1981, с. 53-61; табл. ХС111,90). Вернемся к тамге, изображенной на теле фантастиче­ ского существа - крылатой собаки из Жалтырак таша.

97. Шу а:щавы. Мерке гурыптыц кешеишдег'г тшфалар (А.М. ДосымСшсви бойынша) Тамги древиетюркского святилища Мерке. Чуйская долина (по А М. Досымбаевой)

9,S. Illy а.щабы Мерке гурыптыц кешемндегг тацба

Тамги древнетюркского святилища Мерке. Чуйская долина

99. Мерке. Коне турЬс тацбаларын зерттеу барысы. 3. Самашек ж м с проф. М. Елеуов. 2006 ж. Мерке. Рабочий момент. 3. Са.чашев и проф. М. Елеуов в 2006 г.

(рис. 106). По всем признакам она относится к типу изо­ бражаемых на монетах хорезмийских царей из династии Сиявушидов. Прототипами хорезмийских монет с такими тамга­ ми являлись, по мнению С.П. Толстова и Б.И. Вайнберга, монеты юэчжийско-кушанского происхожде­ ния. Хронологические рамки распространения таких тамг - примерно с 11 в. до н.э., т.е. с момента разгро­ ма кочевниками-юечжи Греко-Бактрии до VIII—IX вв. А. Марков датировал монеты с такими тамгами 111—IV вв. н.э. (Марков, 1892, с. 301). Исходной территорией появления этой тамги некото­ рые исследователи считали Западную Монголию (Вайнберг, Новгородова, 1976, с. 66-74; Вайнберг, 1977, с. 34, 74, 94-95), откуда через Средний Восток и территорию Казахстана, в частности, через арало-каспийские степи она проникла в Восточную Европу. Наличие такой там­ ги на скале Бичигг улаан хад (рис. 77), исследованный нами в 2009 г., будто бы подтверждает данное выска­ зывание.

ж

ТЛ

100. Мерке гурыптыц кешентдегi тацбалары. Шу алцабы Тамги святилища Мерке. Чуйская долина

101. Коне mypiK тацба. Баянжурек. Жепйсу Древнетюркская тамга. Гора Баянжурек. Жетысу

102. Каратау. ОцтустЫ Казахстан Каратау. Южный Казахстан

a

*

* &А? 4

'S ^ K C te n l ' C -'*r ( t c Ы а ^Л -Jp y/if

103 Коне mypiK тацбалары. Арпаозен. Коратаудыц саптуеmiк смели Древнетюркские тамги Арпаозсна. Северные склоны хребта Каратау

Другие знаки на геле крылатой собаки, наподобие монограмм М и N, а также X, находят соответствия среди тамг и символов на монетах Срединного Востока, и оседло-земледельческих оазисов юга и юго-запада Ка­ захстана (рис. 106). Тамги в виде следов конских копыт, характерные для предшествующих периодов, в древнетюркскую эпоху не исчезают. В Казахстане они извест­

ны среди наскальных изображений Ойжайлау и урочища Тамгалы близ с. Абралы в Восточном Казахстане. Особую категорию знаковой системы составляют тамгообразные изображения на средневековых керамиче­ ских сосудах, кирпичах и других изделиях, происходя­ щих из разных районов оседло-земледельческих культур (Гертман, 1998, с. 136-150).

'

текгес тиындар болады. Ондай танбалардьщ таралымьт хронология лык тургыдан б.з.д. II гасыр ягии б.з. VIII— IX гасырлардан бурын юсчжи кешпелйгердщ ГрекБактрияны талкандаган мерз1м. Осындай тацбаньщ пайда болтан жерш зерттеунплер Батые Монголия болды, одан Орта Шыгыс жене

КЛА«

Казахстан жерк одан Арал-Каспий даласы аркылы Шыгыс Еуропага таралды дейд1 (Вайнберг, Новгородова, 1976, 66-74 б.; Вайнберг, 1977, 94 95 б.). Аталмыш шюрдщ дурыстыгын 2009 жылгы бгздщ Бичигт улаан хад жартасындагы танбалардьщ арасынан уксас нусканы ашканымыз дэлелдейтш сек1лд1 (сурст 77). Канатты HTTin денесш дсп баска белплер, ягнн М, N, жене X монограммалар Казакстанныц оцтуспкбатысыньщ отырыкшы-eriHini оазисшщ жэне Орта Азия тиындарыньщ символдар мен танбаларымен сэйкес келетш тустары бар (сурст 106). Бурынгы заманнан уласып жеткен жылкы туягынын i3iHe уксас танбалар коне турщ дэучршде де 1з-тузЫз жогалмаган. Ондай танбалар Казакстанда, ocipece Шыгыс Казакстаннын Абыралы кентше жакын Ойжайлау, Тамгалы шаткалдарында ксздсссдг Сонымен катар белп жуйесшш тагы 6ip ерекшс тобына ортагасырлык отырыкшм-епннл мэдениеттщ эр турл1 аумактардагы керамикалык ыдыстарда, юршштердс жене т.б. буйымдарда салынган тацба тектес бсйнслер (Гертман, 1998, 136-150 б. жэне тагы баскалар) жатады.

105. Тацбалар. Талас ojcninhi жоваргы агысы. Жалтырак; там. Кыргызстан Тамги. Верховье реки Талас. Жалтырак таш. Кыргызстан

104. Тацба. Талас взенМ ц жогаргы агысы. Жалтырак, таш. Кыргызстан. Тамга. Верховье реки Талас. Жалтырак таш. Кыргы зстан.

106. Жалтырак, тас ишпщалындагы ит niuw tdiхайуанаттыц жанбасындагы тацба. Кыргызстан Тамги на теле фантастического существа в урочище Жалптракташ. Кыргызстан

]*г*Мкл1*

Ш Щ

&«йу

<S%Kci&ti 'H + r(u

~Jfy J

ш т

ш ш ,- ш ■

’А.Ж'.Я ;.'

Ф & т

Ж

т

',>■ ■ki­ ЧА

rn

гл# Ж tm

;. 1"

t/rV Л■

107. Kapamay жартасындаеы коне mypiк тацбашры Древнетюркские тамги из Каратау

W

. 'Г -'?",?1:

— :— А-

#< игч •

108. Тамгалы жарпшсыидагы тафалар. Же/nicy Тамги из урочища Тамгалы Жетысу

^

< М м * г< и ' ( ’u r i u t * 2 f *

109. Талиалы жартастарындагы кине mypiK тшфалары. Ж етку Древнетюркские тамги из урочища Тамгалы. Жетысу

ПО. Тамгалы жартасындагы коне mypiK тацбалары. Ж ет ку Древнетюркские тамги из урочища Тамгалы. Жетысу

‘X & K l г у ' р Д & у

•- t l .

^ • '^ А м

( ^ ( к «йь« .»

(-^ Г*е*й*^ 'Т учД ^

|S i i f |S ;

111. Тамгаяы жарщасыидагы тацбалар, Жетку Тамги из урочища Тамгалы. Жетысу

112. Сауысцандыц жартасындагы коне ту pin тацбалары. ка р amay жотасы Древнетюркские та мги из урочища Сауыскандык. Хребет Каратау

*'j| ^

ИЗ. Бештсайдавы коне mypiK тацбасы. Монголия. Баян-влгий аймагы. Цзнгзл Древнетюркская тамга из Бейитсая. Баяи-Ульгийскин аймак. Монголия. Цэнгэл

'( n i i c t**y*

114. Ойжайлау жартасындагы коне mypiK тацбасы . Ж ет ку Древнетюркская тамга ни скале из О йж айлау. Жетысу

101

115. Тамгалы жартасындагы тацбалар. Женису Тамги изурочиша Тамгалы. Жетысу

lit f\Of>0\ill>0K' ll/iinitjO.INIuktSN «як- ruffian mutfuu.iuynt. Древнетюркасм* тамги копыта КаракабЛК Мангыаиау

117. Царацабац. Мацгыстау Каракабак. Мангыстау

118. Царацабац. Мацгыстау Каракабак. Мангыстау

103

119. Кане тур'т тацбалары. Каракабац. Мацгыстау Древнетюркские тамги Каракабака. Мангыстау

105

Карацабсщ. Мацгыстау Кара кабак. Мангыстау

л 'ч л - t t • у

^у»

Jshtst*4t- < Г ^

t* M J A -iy * l

j

5

/ X

х

/ у

$

• Я

г - к г

& С

\

-

^ V

❖ * - \

7 т !2

^~

- - 5 / х ^

г

^ *

1 : ^

— X

2 . < 1

^ -7 < 5 - -

106

/ > « СХГ'

♦

^

✓ О

/Ч . <

5-

о

^

-Г—

Г

^— .'if ^

^ < х - -О-

*""7

f 1 V \ ___________ _______ 1

121. Кызыл-Чыра-1 (E-43) Ыпйктасындагы тацба. Тыва республиканец музейi Тайга на стеле кычыл-Чыра-1 (Е-43). Тывинский республикан­ ский музей

122. Бары^-Ш (E-7) бт йктасындаш тацба. Тыва республика.! ыц музейi Тамга на стеле Барык (Е-7). Тывинский республиканский музей

-\ffu

!

*uuni»t * y ^ 2

L s lrttic v r/ ' Csk / ^ c 6a / ^ a ~ffJfAJ

И УЧ Y X

\z

f & ъ

YYY^® ф

V Y у у у у У г у у t Y y ^ Y Y УУ !г ,Y ¥ ^ Y v i ir ir n T

V jy

yy

1

123. Енисей бойындаеы коне mypiK тацбалары (Д.Д. Васильев бойынша) Древпетюркские пшмги Енисея (п о Д Д Васильеву)

I 124. Коне rttypiK тацбалары орбу ypdicmepiniif Л.Р. Кызласов жасаган нусцасы Версия развития древнетюркских тамг по Л.Р. Кызласову

125. Хазар тацбадары (В.Е. Флерова бойышиа) Хазарские тамги (по В.Е. Флеровой)

KIKAN CUMEA LOWER DON 3 АТ. КЕ L ASTRAGALS CEMIKAAAKDASK- А OMUU МЪКТ-ЬАЯК TtmiAriJMJt-W

MIDDLE DON MAY6TSK0E

ф

ф

@>

Ф

■ f

f

X

f

'К Х -

S

^

и

р

# ®

■ *

од

©

®

“K

* М * 4 Ф >

t +

+

©

®

^ ©

ф ©

©

-f*

* X -

ELAXES

У

+

*

ф

О X

*

CERAMICS

О

($ )

X ■ h

, ¥( A **» •&< f''•-*&иа</и 'C A'Xti Uny* Л?*1

.

Лги

+•

«4г ж а с ? в

ж

ш

C3 в в

1 ft

V

Л

®

ж

&

*

и ® ®

Ф

H "

А Й -1 > ф

0 - 0

J к

A

F o - c * ^

№ :!

j

ш

£S

у

О О

4 -f>

m

гттп H ff

птт

*

н

*9 I

м .м ^ У У ' у У У * *

f f i

Si V

I

I

к

т

*

х

* Y

y

X / Y H

V

f

V

<>

Г

r *

VI 1

\y j

Е

X

Е —

ж

t y Y

Y Y

Y

Y

Й 1* I>A

126. Хазар тацбалары (B.E. Флерова бойынша) Хазарские тамги (по В.Е. Флеровой)

Г

|

X -wL|

E .

JL -Z- H rz

Y

t *

U

fK

1— Z

'9 /X

n

*

c C C ^ C

С 6 £ Е

r / X

* t

0

LU

3 T

) |/

U4 Т

j-И

н

Ж

127. Улазыдагы коне rnypiu тацбаяары. Минуса ойпаты (Н.В Леон­ тьев, Е.А. Миклашевич, А.Н. Мухирева Гюйынша) Древнетюркские тамги среди петроглифов Улазы. Минусинская котловина (по Н.В. Леонтьеву, Е.А. Миклашевич, А.Н. Мухаревой)

12В. Коне mypiK тацбасы. Улазы Древнетюркская тамга. Улазы

1

о $

|/

M k * /» » j§ ^

^T « Д Ч * r js * f ' ( -/Ыр- С м у л - t u f n l

с о

'In 6

6

9

“

Q

____

^7

оЯ О Я ЯЯу- w у 05

- <

" Я

А I

129. Кене mypiK тоцбалары. Монголия. Баяихонгор аимагы (Д. Баяр бойыииш) Древнетюркские тамги. Монголия. Баянхочгорский аймак (по Д. Баяру)

'< ^V

К

•

1

ене TypiK танбалары мен 6earuiepi жалпы TypiK мэдени мурасыныц ажырамас 6eairi.

Тацбалар - отбасылык, ру-тайпалыктан бастап этносаяси б1рлес-пктердщ нсмссе билеунл каган эулетпйц эмблемасы ретшде жэне тагы баска мазмунда кецшен колданылды, сол с е б е г т кене TypiK когамыныц саяси-элеумегпк ем1ршде ерекше орын алды. Тацбалар когамдагы ор турл1 элеуметпк институттар мен алуан турл 1 топтардыц катынастарын perreymi мацызды кукыктык т еп к болды; олар acipece, Keumcai когамдагы Typni меннпктерге байланысты мэселелерд1 шешуде ерекше кызмет аткарды. Тацбалар болмысы кене TypiK саяси-эшмшшк курылысын жэне TypiKTep мекендеген тарихи-мэдени аумактарды да толык керсете алады. Сондай-ак, белгЫ 6ip тацба мен оны иеленунй топтардыц квнпконын, ягни миграциялыкжолдарын айкындап бередц ем!рлш KenicTiKTi иеленген урдютершш ерекшелжтерш дзлелдей алады.

Ма л .!*

ш

L*C 't/l(Zc t M j t .g f V

Кене rypiK танбалары жайында жогарыда жинастырып талдаган материалдарды шартты турде 6ipneme топтарга белш карастыруга болады (Самашев, 2008, 88-91 бб.).

BipiHiui топ - каган-бекзаттарга арналган гурыптык кешендерге орнатылган арнайы ескертюш устын тастарга (бтктастарга) кашалган тацбалардыц жиынтыгы («тацбалар энциклопедиясы»). Мунда TypiK империясыныц айрыкша тарихи уакигаларына байланысты, мысалы каганныц (немесе каганныц ез туыстары) кайтыс болуы жэне оган ас беру гурыптарына катысты, жорыкка аттану мен бейбН KeniciM жасау кезшде ру-тайпалар одагыныц басшылары бас косып, сол жиында езара келюкендшшщ немесе куптагандыгыныц нышаны ретшде ез тацбаларын кашап ернектеу болып табылады (Шивээт улаан, Бембегер жэне т.б.).

EKiHmi топ - жогарыда аталган ескертюштермен сабактас, 6ipaK олармен салыстырганда мэртебеш жогары. Heriiri белпге, мысалы аркар тацбага косымша сызыктар косылып каган-бекзаттарга арналган 6iтштастарда (Татпар каган, Б1лге каган, ханзада КулTeriH, тархан Туцыкук, Ел eTMini Biare каган жэне т.б.) кашалынгандар. Онда тацбалар 6ipTyTac элемент болын мемлсксгпк мер-тацба ретшде Tapipi теки

административные и культурно-исторические ареалы, указывают в ряде случаев на пути миграциии групп населения - носителей того или иного вида тамги, на характер освоения ими жизненного пространства в те­ чение длительного времени. Весь собранный нами материал по древнетюркским ревнетюркские знаки и тамги являются состав­ тамгам можно условно разделить на несколько групп ной частью общетюркского культурного насле­ (Самашев, 2008, с. 88-91). дия. Тамги, начиная с семейно-клановых, родоПервая группа включает большие скопления тамг ных и кончая эмблемами правящего каганского («энциклопедии») на специально установленных сте­ рода или этнополитических объединений, - заметное лах в каганско-княжеских комплексах. Происхождение явление в социально-политической жизни древнетюрк­ последних связано с особо важными событиями импер­ ского общества. Они использовались, наряду с други­ ского значения, например смерть и ритуал поминовения ми символами, как важнейший правовой механизм в кагана (или принца крови и др.), война или заключение регулировании взаимоотношений между различны­ мира, когда главы племенных союзов засвидетельствова­ ми группами и социальными слоями населения, осо­ ли свое почтение или одобрение посредством совмест­ бенно в решении вопросов, связанных с различными ного изображения собственных тамг (Шивээт улаан, формами собственности, существовавшими в древБомбогор и др.). нстюркской этносоциальной среде. Тамги достаточно Вторая группа - малочисленная, близкая по смыслу и красноречиво маркируют древнетюркские политико­ значению к предыдущей, но более высокая по статусу.

Д

‘jjtciNCJfaltci/IC »&.<■?« 4 - | g

С Я ^ Л Л Г ‘ L'H^C tlpyA-fgfH

тулгалардын гурыптык унДеУ мэтшдер1 бар б т к т а стардыц жогары тусында кашалынды.

Yiumuii топ - жартаска шагын мэтждер, ортагасырлык петроглифтермен 6ipre кашалынган тадбалар тобы. Ke6inece Орталык Тянь-Шань мен Алтайдыц кейб1р ортагасырлык жартас суреттершщ арасында ксздеседг Жартастагы кене турж тадбаларыныд сн керемеЦ — Монголиядагы «Бичигт улаан хад» ecKepTKinii. Муны 1910 жылы фин галымы Г. Рамстедт, одан кешн «Бичигт улаан хад» тадбаларын кайтадан 2009 жылы 3. Самашев зерттедГ вкш ш тйп, байыргы жэдпердщ кептеген тустарын кейш кедес солдаттары булд1рш кеткен.

TepTiHuii топ - б1рец-саран тадбалар мен белплер ор турл1 жартас суреттершщ арасында кездеседъ Олардыд катарына жануарлардыд дсне мушелерше, адам кеудесше салынган тадбалар да бар (Талас Ала­ тау ы, Таулы Алтай). Бесшнн топ - жылжымалы заттар, атап айтканда, кару-жарактар, уй буйымдары, эшекейлер, гурыптык максаттардагы жоне т.б. заттарга салынган белплер мен тадбалар. Жогарыда атап еткешм1здей, кене турж моден и iceuieninin тадба, белгшершщ басын коскан гажайып ескергюштер Ka3ipri Монголия жершде шогырланган.

Монгол халды байыргы мураларга ете ыждаЬаттылыкпен дарап, оларга сый-курмет керсетедъ Сонын ардасында бупнге дешн коне турж тарихыныд элемдж денгейдеп тацгажайып ескерткннтерц б п ж жазулары жаксы сакталып келдГ Дегенмен, сонгы жылдары адами opi техногендж себептерге байланысты тарихи ескертюштерге залалды ic-эрекеттер байдала бастады, алуан турл1 бэд1з. мусшдер мен кешендердщ баска да белжтерж мал дораларына, елкетану музейлерше алып кету, мэденитабиги ортасынан алыстатып, жойып жчберу секкдш келецшз жайттар туындап барады. Тадбалар мен белгшерд1 топтастыру, талдау ардылы Ордостан Карпат тауына дейнп улангайыр еуразиялыд улы дала аумагындагы ортагасырлыд кешпел1 мемлекеттердщ этноэлеуметтжэтномэдени урдютерц олардыд корил елдермен дарым-датынастарыньщ кыр-сырлары айдындалатыны сезс1з. Сол себептен, тадбатану - гылыми саласын гарих гылымыныд досымша пэш, елтадбатану (геральдика) саласыныд 6ip б о л т деп дарастырамыз жоне аталмыш пэннщ камтыган мэселелер1 мен хронологиялыд шедбер1 элдедайда кед аудымды болгандыдтан оныц болашагы зор деп есептейм1з.

Это тамги изображающие горного козла с дополнитель­ ной черточкой на спине, на каганско-княжеских памят­ ных стелах (в честь Бильге кагана. Ел етмиш Бильге кагана, Татпар кагана, принца Культегина, канцлера Тоиыокука и др.), где системообразующим элементом яв­ ляется отмеченный сверху государственной печатью по­ минальный текст с прокламацией прижизненных деяний «неборожденных» божественных персон. Третья группа - это образцы, нанесенные на скалы и сопровождающиеся небольшими текстами и петрогли­ фами, иногда средневековыми по тематике сюжетами (Кочкорские в Центральном Тянь-Шане и некоторые об­ разцы из Монгольского Алтая). Самым выдающимся комплексом с наскальными изо­ бражениями древнетюркских тамг на сегодняшний день является Бичигт Улаан хад в Монголии, впервые обсле­ дованный еще в 1910 г. Г. Рамстедом, повторно - только в 2009 г. 3. Самашевым. К великому сожалению, значи­ тельная часть памятника оказалась разрушенной в ре­ зультате акта вандализма со стороны советских солдат

в период социализма. Четвертая фуппа - одиночные и групповые тамги и знаки на скалах, часто в совокуп­ ности с разновременными петроглифами, в том числе и средневековыми. Особенно обращают на себя внимание тамги, нанесенные на различные части изображений жи­ вотных и изредка запечатленные на груди людей (Талас­ ский Алатау, Горный Алтай). Эта группа самая многочис­ ленная в ареале древнетюркских культур. Включенные в нее тамги и знаки представлены на скалах Алтайского субрегиона, Южной Сибири, Семиречья, Центрального Тянь-Шаня и других территорий. Пятая группа - это знаки, нанесенные на поверхность мобильных предметов - оружия, изделий домашне­ го обихода, украшений, вещей культового назначения и т.д. Как мы отмечали выше, наиболее яркие знаковые памятники древнетюркского культурного комплекса со­ средоточены на территории современной Монголии. Общеизвестно, что монгольский народ очень трепетно относится к любого рода объектам старины и почитает их как святыню. Только благодаря этому сохранились и

дошли до нас в хорошем состоянии самые выдающиеся памятники древнетюркской истории, особенно письмен­ ности, имеющие общемировое значение. Тем не менее, в последние годы становится заметным отрицательное воздействие на них антропогенных и тех­ ногенных факторов. Участились случаи растаскивания по разным музеям и населенным пунктам в качестве экс­ понатов каменных статуй, скульптур животных и других элементов единых комплексов, т.е. отрыва их от соб­ ственного культурно-ландшафтного контекста. Классификация и анализ тамг и знаков, безусловно, раскроют многие стороны этносоциокультурных про­ цессов, которые происходили в средневековых кочевых государствах Великого пояса Евразийских степей от Ордоса до Карпат, и их взаимоотношений с соседями. Поэтому научное направление - тамговсдсние, как вспомогательная историческая дисциплина, как часть геральдики, но гораздо шире по охвату проблем и хроно­ логическому диапазону, как нам представляется, имеет большую перспективу.

« eV lv

^

*Ьиг2Н

■AriiSt**yAJjJA(

■Л я» :

p> C a^*AMIJ>h

Jniro-t/tutwtv ncient Turkic tamga-signs are drawn on surfaces o f some worship-memorial objects: complexes consisting, except specially erected constructions, of stela with inscriptions, sarcophagi, statues of especially important persons, zoomorphic sculptures, balbal-mengirs etc., their sacramental and the special semiotics status is emphasized by that.

The significant parts o f tamga and symbols are carved on rocks, they are drawn on surfaces o f mobile subjects weapon, household products, etc.

TaMga and signs of Ancient Turkic by many modem Turkic-speaking people have in detail-shaped designations (astral value - the sun, the moon, a star, etc.; cattle breeding character-horns, a hoof, a foot, a bit, a saddle, etc.; subject arms, house use and an ornament - bow, axe, lance, an arrow, comb, a mirror, earrings, etc.) and complicated semantic loadings corresponding them.

Deep character o f the latent sense externally simple Ancient Turkic tamga assumes, for decoding their semantics, especially, at the semiotics approach to the analysis of tamga using system by medieval Turkic-speaking people, development o f the most comprehensible universal technique and carefully verified methodological approach, in exchange nowadays existing to which obvious merits and demerits are marked by modern researchers (Yatsenko, 2001, p. 11).

Tamga is the most complex historical source, sense and it’s value is still treated by researchers ambiguously. Definition of concept «tamga», formulated recently by S.A. Yatsenko though covers key parameters o f its display, nevertheless, requires the further updating (Yatsenko, 2001, p. 22-23).

As signs of the property, symbols o f authority they have started to be used much earlier, than Ancient-Turkic epoch.

Therefore for understanding o f genesis of symbolical signs and evolution o f various kinds tamga is necessary to appeal to materials o f earlier epoch.

Symbolical signs in the form of so-called «cup-shaped deepenings». presumably related to period of neolith (not later), have been fixed by us in one o f grottoes o f Toleubulak natural boundary, at sources of Emba river, among mountains o f Mugodzhar. The grotto with picture of symbols was original heathen temple for various worship-ceremonial mysteries and belonged to community o f people, who lived in its vicinities, etc. initially it could be considered as cumulative marker of their property on the certain territory.

A

М кл7<

• ^ j§ .

J s ^ n a fA t ^T ^kfiic £ллгул.-([^*1(

Signs and symbols o f Arshan-khada on the territories o f Mongolia are often mentioned in literature as it is related to the Stone Age. Two interconnected lines in development o f signs and symbols got powerful impulse in Bronze Age: one - on the ways o f abstraction presented by signs like Akbaurian in the Kazakh Altai (pic. 2), and another - traditional in form of polytypic solar signs, including circles, sometimes with points in the center, labyrinthes o f Kulzhabasy in Zhetysu. They have continuation without essential updatings, in particular, in late Sarmat-Alanian graphite on Ustyurt (Baite-3) and others (pic. 3, 4, 9). First line is connected, probably, with development of idea of storage and transfer of information by means o f various signs-pictograms, second line continues to realize the same idea in classical way using rock carving arts, pictures and symbols as well.

Symbolical signs and tamgas find the certain system o f expression in Scythian-Sarmatian epoch, etc. that value, with which they are allocated now - signs on the property (private, tribe, etc.), specifying accessory to a gender, a tribe, a clan, a dynasty, etc., for «external presentation».

They were engraved on surfaces o f natural objects, on mobile objects and in worship-grave commemoration const­ ructions in different periods o f epoch o f early nomads and in Ancient Turkic time.

Cattle-breeders people had used tamga for marking their livestock. That served as specific legal document for possession o f them, also to avoid problems in case o f stealing animals (Ephimenko, 1874, November, p. 145-170; 1874, December, p. 271-293; Olkhovski, 2001, pages 100-109; Polyboyarinova, 1980, p. 165-212; Yatsenko, 2001, etc.).

So-called «Sarmatian (Dakho-Massagetian)-alanian» tam­ ga is widely known, samples presented basically from templc-sanctuary Baite-3 on Ustyurt. Availability o f samples o f Ancient Turkic letter-signs are supposed among tamgas on one block (Olkhovski, Yatsenko, 2000, p. 301), or even, signs of Scythian letters, but by tracing and conclusion o f experts, neither that, nor another does not prove to be true yet. Preliminary definition o f all types of signs on Baite-3 as tribe and family symbols only o f Iranian speaking people is represented at the same time (Yatsenko, 2005, p. 115).

Complicated variation o f Sarmatian tamga is fixed by us recently in upper reaches o f Emba riv. (Samahev, 2006, p. 107).

Original signs and tamgas o f Huns drawn on surfaces o f different objects and on rocks are discovered most o f all in Mongolia. Interesting monography of Mongolian scientist K. Perlee is devoted to problem o f studying questions in typology, classification and the comparative analysis

j

a^‘r rK • f o 't h j y * • ->

o f tamga signs as belonging to Huns, ancient Turkic and modern turnc-mongolian people (Perlee, 1976).

By comparison tamga signs o f «Sarmatians” from exten­ sive territory fromthe Central Asia up to Northern Black Sea Coast and signs of Hun, originated basically from territory o f Mongolia, one can notice many Sarmatian key elements, which are preserved by last ones.

It is represented, that the Case of Ancient Turkic tamgas includes insignificant quantity o f omamentalized elements and motives of Hun-Sarmatian origin, and there are more of geometrical linear ones, that testifies the specific line in their development. Acknowledgement to that is: we have found Sarmatian tamgas in 2008 on the coast o f Caspian Sea, near the ruins of medieval city of Sarmatian tamgas, but it is obvious that they were cracked on a rock during epoch of the middle Ages.

Some researchers before supposed that Turkic alphabet originated from the tamga signs (Aristov, 1894, p. 418^421; Mallitskei, 1898, p. 43—46, etc.). Some letters of ancient Turkic alphabet remind tamgas of ancient Turkic, indeed.

However, the question of origin o f written language is the most complicated scientific problem, which still causes various approaches and ways o f its decision.

C^ > afcc JP a /tr e shall pay our attention directly to ancient Turkic tamgas and signs.

W

It is known, that nomadic ethnics - tokuz ogyz, segiz ogyz, uch ogyz, turgesh, on ok, kyrgyz, shyk, karlyk. basmyl, otyz tatars, kytan, tataby, and many others, mentioned in inscriptions. They had independent taingas, as tribal ones and derivatives of them, including personal, family and patrimonial that defined their public or social status and the right to the property, etc.

Verbal characteristic o f «tamga» sign has double meaning at ancient Turki: A sign, tamga o f clan or tribe and «a sign of gold seal of khagan». The root, an origin o f this word in ancient Turkic inscriptions developed in this way: - “tap” - // tab -(semantics: a trace of something, the remains, to leave a trace - to trample down, foot, to tread) // > tarn - (semantics: the manufacturer of seal, the keeper of seal) > tanba (tanba).

In ancient mongolian language it was taba > tab (a trace), tamaga > (tamga).

MtZAl 3tt

£(il6i&rf 'C 't/^r **£/* ^ 1 /

We get an interesting question, why these signs (properties, for «external presentation», etc., by S.A. Yatsenko’s definition) in modem Russian are defined by Turkic word «tamga» how (and when) occurred replacement by it from this language environment, designation existed earlier, most likely, Indo-Iranian origins.

Ancient Turkic tamga-signs are famous today. They have various levels o f development: the arms of the Higher governors of the Turkic Ale - khagan, yagbu, princes (tegin), grand dukes, further - chur, tarkhan, bek, etc.); The emblem of gender-tribal associations (one sign and derivatives of it); signs-tamga o f separate persons and patriarchal families (personal tamgas, labels for branding horses, other cattl, etc.).

It is difficult to overestimate significance of Ancient Turkic numismatic complex in identification and chronological attribution o f tamga signs on specified groups (Baratova, 2007, p. 41-52; Babayarov, 2007, etc.).

Greatest concentration o f monuments in Ancient Turkic cultures with tamgas is discovered in territory o f modem Mongolia, therefore for disclosing the content o f section, first of all, we should pay our attention to materials, which come from this country.

Special place of Ancient Turkic cthno cultural attributes belongs to so-called «khagan» tamga, designated in the form of a silhouette o f a mountain goal with direct hyphen on it’s back (pic. 18) - to a heraldic sign in ruling dynasty. The second Turkic Khaganat (680-745) - to the clan «ashina».

This tamga is presented on orkhon stelas with inscriptions in honour o f Kyultegin, Bilge khagan, and El Etmish Yagbu on Onginski stelas - twice with additional signs in form of warder (or rod) with bent top, like those, which are painted on some Ancient Turkic sculptures and on Dal-Wool rock, etc.

It is drawn on sculpture of lion from Shiveet-Ulan, on plateobelisk of Altyn tamgan tarkhan from Khul Askhat and in modified fonn on another sculpture from Khosho-tsaidam-2.

Additional element adjoining the trunk of «arkhar» alters its appearance and turns it almost in a predator (or a mythical creature - homed dragon) with long twisting tail. It means that there is the existence of other interpretation of semantics of that tamga.

Iconographical allied picture of tamga as mountain goat or arkhar (wild ram), are carved on stela from Ordu-balyk (Karabalgasun) and on sculpture with inscription Choira, on a turtle-pedestal for stela of monument «Mukhar», and also on walls of ornamented plates of sarcophagi boxes at memorial complex (Ongut) Ungetu. They arc related to name of the governor of tribe seyanto, who moved to Mongolia

_ V «

O e p jc ^ e .

from southwest Inan khagan and dated to 645-646 (Voitov, 1996, page 31) in the 7th century.

There arc also other types o f tamga on plates of Ongutsk complex. There arc also complicated ones among them.

They consist o f 4-5 elements. First o f all, it’s tamga on a stone sculpture of the ram.

There is an interesting fact, that tamga on croup of a horse o f archery, engraved on a bone overlay of saddle from burial mound № 17 Verkhnecheryurtovsk burial ground in Dagestan, that have exact date on the basis of the find o f the Vyzantian coin o f years’ 582—602, functional and on structure o f vertical organization (it reminds strongly stylized anthropomorphous figure) it is similar with ongut tamga on sculpture o f the ram.

However, authors o f the finds also relate the origin of this monument to nomadic world (Magomedov, 1983, p. 77-79).

Initial form of this tamga with additional hyphens below and without them is fixed on rocks « Dal Wool » (pic.), and in Darvi somon accompanied by Ancient Turkic inscriptions.

The last are interesting in a way of ascertaining the fact of the union of tribes Aycur biti(di)m Kiiliig tapa: bit(idim) Aycur bitidim jegirmi ebin on tlltlmken: kclip: ogii: tolyu toqid'i.

Tamgas in form of rods, representing a subject on one end o f which is a hook, except mentioned above cases, arc met on balbal from Khosho tsaidama and on bitiktas from Karabalgasun 2, and also on stela with inscription from Kara katu. not far from Bayan-Ulgi in Mongolia.

Famous monument - sandstone plate-obelisk with 60 carved tamga signs from Ancient Turkic Shiveet Ulan commemoration complex in Central Mongolia in 2007 is surveyed by us.

There is no common opinion about time o f construction of the whole Shiveet Ulan complex by researchers. Thus, S.G. Klyashtornyj considers, monument consisting from rectangular in form of stone bulk, divided as an internal partition and sets of sculptures o f people and lions, and also the described plate with tamgas. It was erected in 693 in honour o f Uteres khagan (Kutluk), who died in 692 (Klyashtornyj, 2000).

V.V. Voijtov also is inclined to consider, that these tamgaarms belong to leaders o f Turkic clans and tribes to asso­ ciates o f Uteres khagan (Kutluk. Gudulu-shekh) from Riling clan tyurok-tugu - father Kyultegin, who supported him in struggle against Chineses and they returned independence to Turkic and created the Second Turkic khaganat (Voijtov, 1996, p. 88).

Mongolian researcher D. Bayar testifies similarity o f iconography shivetulanski sculptures with manner of depicting hands on sculptures «weepers (plakalshitsy)» from

dtAt-гч •

^

l^ to e tf

*7у !*^ с О ш ^ л -

jJ ^ f

Kultegin complex and identity o f some signs with tamgas on Ancient Turkic stelas with inscriptions (Bayar, 1997).

I lowever, there are also other approaches for explanation o f this phenomenon.

The interesting idea was stated by Mongolian scientist T. Dorzhsuren related to formation o f this monument in 6th century. N. Bazylkhan believes, that monument, to which there arc no written comments, typical for period o f ruling o f Fdteres, Kapagan and Bilge kagans, can belong to earlier times o f Bumyn and Istemi khagans, etc. to 5-6th centuries, when all Turkic Ale was under banner o f one khagan associate.

It is important fact for theme o f this section, that tamga on shivetulanski plate and especially khagan tamgas on sculptures of lions at the entrance to the building o f complex are rare collections o f it’s kind. They are rare «assembly» and especially valuable sources, which can to reconstruct some episodes on history o f becoming Ancient Turkic state formations, their funeral-commemoration practice, world view and religious-mythological representations, rules of law in total combination with written data.

It is necessary to mention here one mysterious two-layer monument from Bashkiria, qualified as stela with tamgas, like shiveet ulan one (pic. 40).

The top layer - arab-graphical epitaph o f 14th century (not later), and signs on the bottom layer have analogies among Ancient Turkic tamgas (Ishberdin, 1980, p. 64-67).

One more remarkable monument of similar sort Bombogorsk stela from Bayankhongorks aimak in Mongolia, «Shivatiin chulun khoshoo», it’s also a part o f religiousfuneral complex. 35 tamga signs are carved on the obverse surface of stela and there are 4 lines o f inscription above them and there is one long line of Ancient Turkic text at the end. Inscriptions, consisting of basmyls, karluks are read by N. Bazylkhan. Stela is dated to 8th century o f AD by some researchers.

One of the signs represents a symbol o f the tribes’ union, the basis consists o f the circle with horizontal hyphen on the right, ending with a figure in a form of vertically placed horns o f wild ram (arkhar), turned with bent ends inside (to the left) - it’s repeated 15 times with added elements, etc. it embodies relationship and affinity o f persons, who engraved tamgas on this stela and were involved in destiny o f the person, in honour of whom was erected that funeralcommemoration complex.

If we look through numismatic material, then individual samples o f copper coins with picture of similar tamga, named after Babayarov «in a form o f anchor», in combination with

L fa n t

ЗСиряь.иурн

sogdian legend, come from Chachski (Tashkent) oasis, which entered in due time to structure of West-Turkic khaganat and they were coined on behalf of the Supreme Turkic governors with title «khagan».

Coins with legend «Tardu khagan» and tamga, like bombogorski, were minted according to Babayarov’s mind in 576-603 by one of the founders in West-Turkic khaganat. the son of Istemi yagbu - Tardu khagan (Chinesish Da-tu Kekhan), though there is no exclusion, that it can be the instruction to title o f Tardu-khagan.

Taking into account data of Chinese sources, he considers, that Tardu-khagan in the beginning of 580th years «has achieved independence of the western wing of Turkic khaganat, but in the middle of 80th, having lost the authority, has left for the cast, etc. to Mongolia. lie achieved success there and seized power in the Eastern (Central) Khaganat and he united Eastern and Western Khaganats for a short time later (600-603) declaring himself «The Great Khagan».

It is represented to us, that coins with name o f Tardu khagan could be issued exactly in this period» (Babayarov, 2007, p. 7-9,23-25; 2007, p. 62-65). There are also other opinions concerning interpretation o f legends of the same coins and dates o f minting exist. E.V. Rtveladze dates them to the second half o f 7th - the beginning o f 8th century of AD (Iskhakov, Kamoliddin, Babayarov, 2007, p. 39).

The bombogorsk monument can be valued into number with other remarkable orkhonsk monuments o f khaganskiprincely circle according to it’s plan and purpose. Other signs o f this stela can be found among the famous Ancient Turkic tamgas.

There is one more complicated significant tamga among bombogorsk signs, formed of combination of four independent elements: there is a bifurcation on horizontal hyphen. There is a circle above and there is a short stripe below it. Bifurcation acts as basic element in this case.

This type of tamga embodies the union or association of several related tribes in completed form.

The described tamga attracts attention with this case: according to the degree of importance it occupies the second place at bombogorsk bitiktas after the main one, and on Shivect Ulanski «encyclopedia» is in the thicket, even it is lower.

Tamga from Dal Wool differs from initial one with a fact, that it has a crossbeam above instead of circle, as a result bifurcation turned to an isosceles triangle with top downwards, and that pulls it together with tamga in honour o f Tonyukuk at bitiktas.

Talking about similar tamgas, but we studied some additional elements on territory o f Mongolia in 2007 on

<S%ACWti *Т^*гт((с tAMyA ) Ltf* J

Shiveet mountain, not far from Kultegin complex and Bilge khagan.

Tamgas in Dal-Wool mountains (about 20 copies) and inscriptions near them, found in Mongolia and published for the first time by Y. Boldbaatarom have drawn attention of many experts, including l.L. Kyzlasov, who defines them to «the Uigur period o f local early medieval histories, i.e. to 8th - to the beginning o f 9th century» and connects the content o f the text with story of Manichean preacher «about accepted repentance o f him from the soldier and the daring hunter, the sin of whom consisted in the murders o f alive creatures killed by him earlier» (Kyzlasov, 2004, p. 116118). Special attention is deserved to one of Dalulski tamgas, which is in form of the right hand arc, crowned with two, more often, with three processes growing at an angle from one point in a form of «the bird’s paw». The bottom end of an arc is connected to direct stripe, ends of which are limited by opposite directed short verticals. They are identical to tamgas on stela El Etmish khagan (Mouyn Chura) and on turtle-pedestal of Tariat monument (Terkh), that defines not only the lime of drawing, but also specifies ethnic belonging o f their founders.

More than 10 tamga signs are bi-triangle with a vertical hyphen on a place of their connection, silhouettes of mountain goats or wild rams (arkhar), rhombus with stripes hanging down, etc., including «khagan» as well on different balbals in honour of Bilge khagan are fixed. We can meet among them one «horn» tamga as on bombogorski stela, with the only difference, that instead of circle from which the horizontal hyphen departs and a short perpendicular stripe is drawn. Such tamgas in form o f bi-triangles, spectacle signs, «anchors», etc. arc famous among engravings o f epoch in Middle Ages on the territory o f Mongolia (Kubarev, Tseveandorge, 1999, pic. 168).

We should draw attention to coiled signs («dragon»?).

The coiled sign is distinguished in relief and it attends to «khagan» sign «arkhar» (wild ram), on mentioned above turtle-pedestal from «Mukhar». Picture of snake-dragon on pedestal of monument is in honor of one of governors of the second Turkic Khaganat (680 745) Kapagan Khagan, died in a year of the Snake, in 717 (Voitov, 1996, p. 32) according to opinions of researchers.

Series o f tamga in form of bi triangle among rock paintings graffiti is fixed in Altai. The part of them is turned into figures like silhouettes of mountain goat. We should note, that bitriangle tamga without additional elements is drawn on body o f saddled horse kept on leash by personage on bended knee, pictures on rock in natural boundary Eshkiolmes in Semirechie.

X*'*'*'

7)^нЫх>^((^е- >ймгг* .< |g

One tamga of this kind is drawn on rump o f the riding horse, with hunting turki on arkhar, with six flapping long braids.

On their ends arc represented braidcoverage (Chercmisin, 2004, p. 44, pic. 7).

Amount o f discovering o f similar tamgas in Mongolian Altai is being increaed from year to year (Kubarcv, Tsevcndorgc, Jakobson, 2005, p. 606, pic. 116).

Four interesting tamgas are carved on famous stela El Etmish Bilge xhagans (Mogoin Sheane s, Moin Chur), the main o f them is in form of rhombus with four stripes jut out from four comers-tops o f this geometrical figure. Two additional short hyphens are adjoined from below to two lateral stripes. Special complicatedness, connected probably with creation o f the union or confederation o f tribes under aegis of this khagan-unifier is typical for tamga on this and other (Tariat/Tcrkh) monuments o f El Etmish Bilge khagan.

To diamond-shaped tamgas o f Moiin Chura are similar to three signs on Tatpar stela (Kutluk) Khagan, crowned by figure o f w olf hanging down. That was a reason for some researchers to connect semantics o f balbal with worship of this animal and with famous legend about origin o f Turkic (ashina) from the boy, suckled by shc-wolf.

There are diamond-shaped tamgas among signs on Shiveet Mountain, not far from complexes o f Kultegin and Bilge khagan.

Series o f pictures o f diamond-shaped tamgas on monuments in period of the first khaganat (years 555-630) is known on monument of Gindin bulak; fragments o f plaster with scratched tamgas of similar type come from complexes Kultegin and Tonukuk (Voitov, 1996, p. 88).

Let’s emphasize also external similarities of this tamga with variants o f letter «Ь» from ancient Turkic alphabet.

One more tamga is important from this series among graffiti from natural boundaries o f Abidzhai on Chagan on Altai rivers, on breast of pedestrian archer, mentioned above. One more tamga on croup of the horse o f ancient Turkic worior- braidspinner from Ustyu-Airy on Mountain Altai, represented in the moment of shooting from a bow (Miklashcvitch, 2003, p. 88, pic. 9). There are tamgas with similar elements engraved on bone clasps from barrow 9 Djolin 1 and on metal clasps and on tip of belt from barrow 9 barbugazy, 2 in Altai (Kubarev, 2005, p. 242, 355, 265).

We have fixed some images o f tamga on plate o f fencing o f ancient Turkic worship-grave commemoration constructions.

There are signs in form o f “trident” with different variants in natural boundary Beittisai in the Bayan-Ulgiyski aimak o f Mongolia in 2007. The sign familiar to it is carved on Karakatuu stela not far from Bayan Ulgiy.

ф* сЯГяг/гл/-'Tj-i/iic Uny,i-t_iyAj -----

There are Ancient Turkic rock inscriptions, signs drawn as personal tamga which invariable assumed by I.L. Kyzlasov had been done by learned Manichcan who testified the fact o f their worship at sacred place (Kyzylasov, 2002, p. 246-249 on Altai among famous rock paintings Yalback (Kalbak) - tasha). One local tamga familiar to bombogorian, other looks like «trident», some remind «the bird’s paws» etc.

Now w e’ll draw our attetion to the characteristic of medieval tamga like signs on territories o f Kazakhstan and Kyrgyzstan, discovered as a result of research measures o f last years.

The rock inscriptions in frame o f cultural-historical importance and informational content attended with tamga from Kochkor valley (Kok-sai, Bcirck-bulak, Tee karyn, Kok buka) o f Tien Shan, researched by K. Tabaldiev takes a special place.

One tamga discovered among kochkor, alais and lake Issyk-kull stands out in the form o f yoke with hook-shaped ends bent to external direction (Tabaldiev, 2008, p. 185), probably, related to semantics horns o f wild ram - «arkhar muiz (kaz.)».

A picture o f the horseman with a hunt bird on one hand repeats also with sign attemding it in four cases. We have to note, that such signs were typical for monuments o f sarmatalanian circle from the Volga-Ural region, dated from first centuries. We can see them on some gold products o f nomads of the East Europe 7-8 century, in particular from Arzebashevo (Komar, 2006, p. 86).

There is one identical tamga, among signs on bombogorsk stela in Mongolia that can indirectly specify initial territory o f formation o f specific Turkic ethno cultural massive and with ways of its relocation to the West. It is possible to (ill up the list o f a similar sort o f signs with same «lyre-shaped» tamgas on coins from Chatski oasis which researchers connect with tribal-unifying process «on ok (kaz.)»

(Babayarov, 2007, p. 36-37).

Decoding o f texts by different researchers, have not revealed unity in treatment o f their maintenance. Rather are similar opinions o f the discoverers o f these monuments of K. Tabaldiev and S. Klyashtorny. K. Tabaldiev dates rock inscriptions, tamgas and pictures o f horsemen with hunt birds from kochkor valleys from 8th century and in the ethnic attitude connects them with turgesh. S. Klyashtorny related kochkors inscriptions to, so-called, group o f talas, specifies extremely exact times o f its creation and functioning - 716-739 years and connects it with second half o f period o f existence in Semirechie and on Tien Shan Turgeshs khaganate (S. Klyashtorny, 2001, p. 74-75).

- t ; HA

•

I.L. Kyzlasov has stated doubt about existence o f direct communication between tamgas o f both inscriptions and it’s relation to same person because o f distinction in their mutual disposition and different directions of heraldic signs from the text to the text (Kyzylasov, 2005, page 60). It completely calls in question caused the doubt o f correctness o f text translation by S. Klyashtornys and K. Tabaldievys as «My man’s (heroic) name Adyk (“Bear”), Ten arrows...» and the name «My or Our Yarysh», he offers absolutely other interpretation and translation o f one o f the central inscriptions as «My name o f the muzha-era - Sagunak. Terrestrial (/transitory) my (/ ours) righteousness (increase)!». The name also appears In A.S. Amanzholov’s translation «Sagunak» (Amanzholov, 2001, p. 97-100).

Avoiding the nuances o f translation and their interpre­ tation w e’ll note that inscriptions, in particular, of Kok-sai refered by Kyzlasov to 9-1 0th centuries and connects them with karluks society (Kyzlasov, 2005, with. 60).

It is curious, that among runic rock painting inscriptions o f Semyrechie and Tien Shan I. Kyzlasov finds the elements o f the Yenisei letter decoded by transcription and translation of texts: (e) r (a) ti on (u) n - «Its name muzhaera - Onun» - from Tamgaly and (e) r (a) t (i) m b (i) lgaMy name Muzha-era - Billgc (My God, hear me) - from district Kalinak-tash in Kyrgyzstan.

They can be interesting in research plan in aggregation with bayanzhureks inscription with the similar maintenance for clarifying directions of cthno cultural contacts in Middle Ages, processes of movement or resettlement o f people, but the interpreter I. Kyzlasov warning his opponents from the similar approach and in his turn is inclined to explain occurrence of elements of the Yeniseis script far in the south as a result of transit visitors action, bearers of this writing manner instead o f as result o f mass resettlement of tribes.

And nevertheless this fact testifies upon his opinion, on existence among Turkic speaking environment of karluks 9 -1 0th centuries, as well as in Southern Siberia, commu­ nities o f the Many doctrine followers (Kyzlasov, 2005, p. 61-62).

Coming back to ancient Turkic tamgas «wild ram-arkhar muiz (kaz.)» type it is necessary to specify on discovered of similar in natural boundary Tamgaly with an additional vertical long hyphen from external part (Samashev, 2006, p. 127), and among rock-paintings of Bayan zhurek - with an additional short hyphen from innersight that allows to assume about setting in 8th (9th) century to Zhetysu and Tyan-Shan closely related tribes, which belong to structure of Tyurgesh khaganat (?).

Л м г * ‘ ^ , ^ ^1?*

(Hi ' ( -t/](tl tJ*I+'A -flitA)

This type o f tamga, revealed in a large amount in territory of Kyrgyzstan, evidently shows, besides noted above reference points, that the main in its structure is «hornshaped» element, to which hyphens o f different length added (or it’s showed near it) from different sides in dependence, probably, from belonging o f the individual to same tribe (Tabaldiev, 2008, p. 185).

We have found one more interesting tamga among rock paintings of Kaskabulak in Aksu-Zhabagyly reserve, at height of 3300 m above sea level, like the «trident» formed of several elements: «horn o f a wild ram» in the middle of which is the long strip-line with a ring and a cross-section short hyphen on the ends (pic. 87).

Signs similar «trident», but with a ring at the end of an average trident are from natural boundary Kozuchak in Talasski valley (Tabaldiev, Alimov, 2004, p. 294).

Series o f pictures are found on Ancient Turkic Zhaisan and Merke sanctuaries with stone statues established near cult and commemoration walls by A. Dosymbaeva, She has implemented ordering and interpretation o f these peculiar monuments o f the Middle Ages (Dosymbayeva, 2006).

A. Dosymbaeva selects one of the pictures, which is typologically close to aforesaid pictures, it is associated with tightened bow, which symbolizes the arising moon and has some conformity with tamgas on Turkic coins (Dosymbayeva, 2006, p. 55 and a photo on p. 86).

Ancient Turkic tamga in Zhaisan is of special interest.

There is an element with addition made «forked stick» or oval horn-shaped figure. They have short perpendicular branches on each side.

Finished tamga types remind ornaments for neck amulets, in particular, on some Ancient Turkic sculptures in Semirechiye, East Kazakhstan and Mongolia.

A.M. Dosymbaeva specifies them as protection and even ornaments on the basis of comparison of the given tamga type with «amulet» and Kazakh tumar (object of protection).

Tumar has formal external similarities (A.M. Dosymbaeva, 2006, p. 54). Probably, she defines it right, telling, that «tamga protections in shape of a rhomb carved on rocks, could serve for marking border of sacral zone of Zhaisan shrine (Dosymbayeva, 2006, p. 54). Series of pictures similar to tamga arc found among petroglyphs at natural Arpauzen boundary, on Northern slope of Karatau ridge.

We shall specify the complicated variant similar to tainga, represented on a rock in Minusinsk hollow from territorially remoted parallels in Ulazyi place (Leontiev, Miklashevitch, Mukhareva, 2005, p. 131, pic. 17).

The basic element of tamga is a rhombus and it's the same by zhaisan, but with addition made above arch on a

З ^н с

u fi* • _jjj

hyphen, one can see on tyurgesh coins (Babayarov, 2005, p. 50). Tyurgesh pictures minted on sasanid coins were on drachmas o f Pcroza. They contain the inscriptions of Turkic titles - «khagan», «tegin» and specified tamgas (Baratova, 2007. p. 42-43, 50).

There arc two samples o f tamgas «in a shape of baton\ rod» in Zhaisan, similar to above-mentioned monuments o f Mongolia on Onginsk, Karabalgasunsk, Chosho tsaidamsk-2, etc.

There are also famous complex tamgas with a circle in the basis, and then different hyphens are added to it.

These signs belong to type o f vortical sockets including cult o f the sun in their basis of semantics and idea o f eternal rotation and circulation in life. Such tamga is found on Zhaltyrak-tasheiy.

Series o f similar signs is famous in Tsael and Naran somons in Mongolia (Dorgsuren, 1957, p. 45-47), several examples - among petroglyphes o f upper reaches at Talas river - Zhaltyrak tash, Aiyrtam oi and etc.

One zhaisan crosswise figure is famous with two kept bent ends (Dosymbaeva, 2006, p. 86) also belongs to a circle o f similar signs and has a number o f typological conformity in graphic monuments o f Hun-Sarmatian circle more than among Ancient Turkic tamga signs.

We noticed pictures of complex signs in the beginning of 80th of the last century on Zhaltyraktash. They consist of four short arches in basis, their ends are turned into external sides. They form united composition joining in pairs among themselves, like turned horns o f deer, sometimes with cross line or an oval line.

I'm not informed about direct analogies o f last signs among Ancient Turkic tamga signs, but tamga signs typologically close to them are found on khorezm copper coins dated by S.P. Tolstov to the end o f 8th century and their circulation is related to the period o f ruling by caliph Kharun-ar Rashida (Tolstov, 1938, p. 131).

However, signs on coins in difference with our tamgas, as if they grow from a stand in form o f a short horizontal stripe.

There are similar tamgas on Turkic coins from Tashkent oasis, legends o f which G. Babayarov reads as «zhagbukhagan» and classifies them, unlike E.V. Rtveladze, with the Supreme governors o f Wcst-Turkic khaganate, even -as stylized variants of tamga in ruling clan Ashina, i.e. of mountain goat. The idea is very interesting. However, at graphic construction of genetic structure in origin o f this tamga, tamga used by it on a body o f fantastic creature - of winged dog from Zhaltyrak-tash (on secondary publication

« & .« /* • 9

Ч у » с Я Г * г /л г / ' < . x / i f t й * у г а .g f - w "

o f our material - Sher, Mikhlashevitch, Samashev, Sovetova, 1987), it is turned to the right on 90 degrees for some reason (Babayarov, 2007, p. 35). Therefore he associated it probably with graphic form of appearance o f mountain goat.

B.I. Vajnberg dates the same coins with tamga (T il) boundary o f 7th and 8th centuries and classifies them with chisel o f tsar Azkatsvar.

To find out problems o f genesis and dating o f the sign by B. Vajnberg are interesting combinations o f analyzed tamga on coins with traditional khorezm tamga and, especially, the statement that as its prototype could serve similar tamgas on ephtalit coins, admittedly, without a stand, issued in Chaganian as Peroza drachmas (Veinberg, 1977, p. 41).

Time o f issue o f ephtalit coins with specified tamgas is defined by second half-end of 6th century, when ephtalite association was headed by possessor Chaganian (Veinberg, 1972, p. 143-144).

Except signs-monograms and tamgas similar to fleece, there are some other samples, which hardly remind analyzed zhaltyraktash signs on coins o f Turkic (they routed ephtalits led by Gotophar in 60th o f 6 century and established hegemony in the extensive territory adjoined the Iranian possession to the south o f Amu-Darya), (Smirnova, 1981, pages 53-61; tab. XC11I, 90).

Let’s go back to tamgas, represented on a body o f fantastic creature - a winged dog from Zhaltyrak tash, it was mentioned above.

Tamga, mentioned above, on groats o f this creature, by all attributes belongs to the type, represented on coins o f khorezm tsars from Siyavush dynasty.

Prototypes o f khorezm coins with such tamgas were coins o f yuechisk-kushansk origins according to the opinion o f S.P. Tolstov and B.I. Vainberg. Chronological frameworks o f distribution o f such tamgas is approximately from 2nd century up to AD, ect. from the moment o f rout by nomads-yuechji Greko-Baktriyi - up to 8th—9th centuries.

A. Markov dated coins with such tamgas to 3rd-4th centuries AD (Markov, 1892, p. 301).

Some researchers considered such tamgas originally come from Western Mongolia (Veinberg, Novgorodova, 1976, p. 66-74; Veinberg. 1977, p. 34, 74, 94-95). It has extended to the East Europe through Middle East and territory of Kazakhstan through Aral-Caspian steppes.

Other signs on the body o f winged dog like monograms M and N, and also X have conformity among tamgas and symbols on coins o f the Median East, and settled-agri­ cultural oases o f the south and south-west o f Kazakhstan.

We pay attention to tamgas in Kazakhstan, we found in 2008 at east coast o f Caspian sea, on Tupkaragan peninsula, there are various samples with conformity on khazar signs and tamgas among them.

Tamgas in form of traces o f horse hoofs are typical also for previous periods, however they do not disappear in Ancient Turkic epoch. They are known among rock

drawings on Oy Jailau in Kazakhstan, Tamgaly natural boundaries in Semirechye and at Abraly settlement in East Kazakhstan.

Tamga pictures on medieval ceramic vessels, bricks and other products occuring from different areas o f settledagricultural cultures make the special category of sign system.

ncient Turkic signs and tamgas are a component o f commonTurkicculturalheritage.Tamgas -beginning from family-clan, family-tribe, finishing with emblems o f ruling khagan clan or ethnopolitical associations, etc. the appreciable phenomenon in sociopolitical life of Ancient Turkic society. They have been used as the major legal mechanism in regulation o f mutual relations between various groups and social strata o f the population, especially, in the decision of the questions connected with various patterns of ownership, existed in Ancient Turkic ethnosocial environment.

Tamgas eloquently mark Ancient Turkic politicsadministrative and cultural-historical areals, in some cases they specify directions of migratory movements o f groups of population - bearer o f this or that kind of tamga, character nature of development by them of vital space for long time.

The material analysed above on Ancient Turkic tamgas can be divided conditionally into several groups.

First group includes great congestions (ÂŤencyclopediaÂť) on specially established stclas on khagan-princely complexes, origin o f which is connected with especially important events of imperial value, for example, death and ritual Remembrance o f khagan (or prince of blood, etc.), war or conclusion of peace the heads of tribe unions have testified the respect or approval by drawing their tamgas together (Shiveet Ulan, Bombogor, etc.).

Second group is small, it is close to to previous one by

A

sense and value, but the most important on status is tamga in form o f picture o f a mountain goat with additional hyphen on itâ&#x20AC;&#x2122;s back, on khagan-princely memorable stelas (in honour o f Bilge khagan, El Etmish o f Bilge Khagan, Tatpar khagan, Kyultegin prince, Tonyukuk chancellor and others) where systematical element is, noted from above the state press, commemoration text with leaflet o f lifetime acts of divine persons.

Third group - samples carved on rocks, which are accompanied by small texts and petroglyphes, sometimes medieval on subjects of plots (Kochkorskie on Central TyanShan and some samples from Mongolian Altai).

Fourth group - single and group pictures of tamga and signs on the rocks, one can see them in total combination with petroglyphes o f different, including medieval. Tamgas, which attract a special attention are drawn on various parts o f animals and occasionally - on breasts o f people (Talasski Alatau, Mountain Altai). Pictures o f single and some other tamgas on rocks o f Altay subregion, Southern Siberia, Semircchiyc and Central Tien-Shan can be included in it.

Fifth group - signs put on surfaces o f mobile subjects weapon, domestic use, ornaments, cult purpose and etc.

Classification and the analysis o f tamgas and signs will open many problems o f ethnosocial-cultural processes, which occured in the medieval nomadic states o f the Great belt of Euroasian steppes from Ordos up to Carpat and their mutual relations to neighbours.

Table ANCIENT TURKIC TAMGA-SIGNS MONGOLIA /V-IX centuries/ Memorial complex and rock

Shlvect ulaan memorial complex /VI-VIII centuries/

Bilge qngan, Kultcgin, Tunyukuk, FI ctmish yabgu-1, Khara bulgasun-2, Del uul, Shatar chuluu, El ctmlsh qagan-l El ctmlsh qagau-2, Taryat. Shivect uul memorial complcxs /Vll-Vlll centuries/

Ungct memorial complex /Vll-Vlll centuries/

Bichigt ulaan khad, Taykhnr tchuluu, Darvi, Khara khatuu, Hcntii. Buga oygor, Gurvan mamlal, Tsongcl, Gurvalzin uul, Tea, Achlt nuur rock memorial complexs /VII-XI centuries/

Tatpnr qagan, Gindcnhulag, Altyn tamgan tarkhan Kosho-tsaydatn El ctmlsh yahgu-l Del uul, Shankhnr, memorial complcxs /VI-VIII centuries/

Bomhogor, Bovit say memorial complex /VIII centurie/

у т ^<c н ■«'

“ I S t - lt ? « •Z' *7 «1 » | * JC V£ 4 $ О$ О ;> * )( ^ 1, ф 11 t

ft а ./Г

И Q

т

У - ch

J

& ^ J <; sz

\

= ,с?А

ч,

^

HI

^

ф -v л

ч К Ч ->

^ u ^

W

\

iai^

e

8

- ч £ v £ ' Л <- 5

v

м

7V *

о -с

V

С>

----------------------

I escSe^ « Г X 4 о : °> у tl‘c ^ £

Я

^[

RUSSIA (Altay , E nissci . 7mvq>/VII-IX centuries/ Memorial complex and rock Enisscy (Hakasiya, Tuva)

Yalbakh tash, Abizhay, Salbyq kurgan, Ulazy (Altay)

m Y V r V 'i'

r ^ O .A X * '

« S . V 4 - V Y ' 1 1 . V . 1 Y Y ^ Y V i V

f l ^ V Y H

A t'C /iU V ж

v ?

r

■ Ц - 'Ч

> ? y y y

И Н и

ilr it ? x

?± T

Ж А

4 А

®

Y S « 7 J

?

*-<

'5 ^

-/C ) &

^

> ^ ^

г - < ^ с - - ц Х * &

^

tx

6 fo & ь <* ^

^

x

*

c

<

KAZAKHSTAN IVlll-lX centuries/ Memorial complex and rock

Метке, Zhaysan

Ji

Eshkiolmcs AqsuzhabagyV, SAwysqandy Oyzhaylaw Kharalaw, Abyraly

Kharakabakh

h 1

Senek Bessokhty

j T ] f V M ' / b 7 v ff\

Y Ur 11л m

4

/ 1/

O T A v A '/A M Il

e e? & e l V ? $

13 KYRGYSTAN /VIIJ-IX centuries/ Memorial complex and rock

UZHEKSTA N /VIIl-lX centuries/ Numismatic complex

Talas, Kochkor, Issyk kul fP

o3

& &

&,

Shush, Fergana

^

A

<5

Ш

<by

g)'

'$>

‘

*Q

<£>.

£ &

V

^ f

? Й

V <

___

^

. 1

^ /J i

Ш

'" ч

- Археологический сборник Государственного Эрмитажа - Археологические открытия - Вестник древней истории вди - Известия Общества археологии и этнографии при Казанском Университете ИОАЭ - Краткие сообщения Института археологии КСИА КСИИМК - Краткое сообщение института истории материальной культуры - Краткое сообщение института этнографии КСИЭ - Материалы и исследования по археологии МИ А - Мифы народов мира МНВ - Общественные науки Узбекистана ОНУ - Полное собрание русских летописей ПСРЛ - Протоколы заседаний и сообщений членов туркестанского кружка любителей археологии ПТКЛА - Российская археология РА - Советская археология СА - Свод археологических источников САИ - Советское Востоковедение СВ - Сообщения Государственного Эрмитажа СГЭ - Санкт-Петербург СПб - Страны и народы Востока СНВ - Сборник Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого СМАЭ - Советская этнография СЭ - Советская тюркология СТ - Груды Государственного Эрмитажа тгэ - Груды Отдела Востока Государственного Эрмитажа товэ - Тюркологический сборник ТС Тр.ИЯЛИ - Труды Института языка и литературы Тр.ИИАЭ - Труды Института истории, археологии и этнографии Тр. и э - Труды Института этнографии УЗ ТГУ - Ученые записки Тартуского государственного университета АСГЭ АО

нтвН К С

—

Щ ш

!A fH t

' J^^< J kcMh ?4 c4iu: & -* /«

LS^uMefOUtaj/OO

Аманжолов А. К генезису тюркских рун // Вопросы языкознания. 1978. № 2. Аманжолов А. К интерпретации Чуйских руниче­ ских надписей // Байыркы кыргыз тарихыиын актуалдуу проблемалары: Эл аралык илимий конгресстин билдирлеринин тсзистсри. 27-29 август. Бишкек, 2001. Аристов Н.А. Заметки об этническом состав тюрк­ ских племен и народностей и сведения об их числен­ ности //Живая старина. Вып. Ill и IV. СПб., 1896. Бабаяров Г. Древнетюркские монеты Чачского оази­ са. Ташкент, 2007. Бабаяров Г. Монеты Чача в эпоху тюркского кагана­ та // Денежное обращение и торговля средневекового Казахстана. Туркестан, 2007. Базылхан Н. Коне турне бтктастары мен ecKepTKiurrepi (Орхон, Енисей, Талас). Казакстан тарихы туралы турю деректемелер1. 2-ini том. Алматы, 2005. Баратова Л.С. Древнетюркский нумизматический комплекс (современный уровень и перспективы изу­ чения) // Денежное обращение и торговля средневеко­ вого Казахстана. Туркестан, 2007. Батсух Д. Билгэ хааны тахилын онгоны балбал чулууны тамга // Археологийн судлал. Tomus (II) XXII, Fasc. 14. Улаанбаатар, 2004. Баттулга Ц. Монголии руни бичгийн бага дурегалууд. Тэргуун дэвтэр. Улаанбаатар, 2005. Баяр Д. Монголын тов нутаг дахь турэгийн хун чулуу. Улаанбаатар, 1997. Баяр Д., Эрдэнэбаатар Д. МЗТСХЭ-ийн бичээс судлалын ангид 1989 онд ажилласан ажлын тайлан. ТХГБС. - 85. Богомолов Г.И. Каменная стела из окрестностей Мингурюка // Археология, этнография и антрополо­ гия Евразии. №4 (16). Новосибирск, 2003.

iPLui**jt‘Tja s^ c

Болдбаатар Ю. Дэл уулын нэгдугээр бичээс.

Mongolica. Vol. 10 (31). Улаанбаатар. 2000. Вайнберг Б.И. Монеты древнего Хорезма. М., 1977. Вайнберг Б.И. Некоторые вопросы истории Тохаристана в IV-V вв. (в связи с запустением Кара-тепе // Буддийский культовый центр Кара-тепе в старом Тер­ мезе. Основные итоги работ 1965-1971 гг. М., 1972. Вайнберг Б.И., Новгородова Э.А. Заметки о знаках и тамгах Монголии // История и культура народов Сред­ ней Азии (древность и средние века). М., 1976. Васильев Д.Д. Корпус тюркских рунических памят­ ников бассейна Енисея. Л., 1983. Войтов В.Е. Древнетюркский пантеон и модель ми­ роздания в культово-поминальных памятниках Монго­ лии VI-VIII вв. М., 1996. Гертман А.Н. Знаки на кирпичах и некоторые вопро­ сы организации древневосточного строительства (по материалам древнего Хорезма) // Приаралье в древно­ сти и средневековье. М., 1998. Грач А.Д. Древнейшие тюркские погребения с со­ жжением в Центральной Азии // История, археология и этнография Средней Азии. М., 1968. Гузев В.Г., Кляшторный С.Г. Проблема происхожде­ ния древнетюркской руники в свете общей теории письма (К столетию дешифровки) // Вестник СанктПетербургского университета. Серия 2: история, язывознание, литературоведение. Вып. 4. СПб., 1993. Демаков А.А., Фоменко Д.А. К проблеме иденти­ фикации Сенмурва // Культуры евразийских степей второй половины 1 тысячелетия н.э (вопросы хроно­ логии). Самара, 1998. Доржсурэн Ц. «Шивээт улаан» гэж юу вэ ? // «Шинжлэх ухаан техник» сэтгуул. УБ. 1957. №1. Доржсурэн Ц. Умард Хунну. Улаанбаатар, 1961. Досымбаева А. Западный Тюркский каганат. Куль­ турное наследие казахской степи. Алматы, 2006. Драчук В.С. Системы знаков Северного Причерно­ морья. Киев, 1975. Еркинова Р.М., Кубарев Г.В. Граффити Бичикту-Бома (Из творческого наследия Г.И.Чорос-Гуркина) // Ар­ хеология и этнография Алтая. Вып. 2. Горно-Алтайск, 2004. Ермоленко Л.Н., Курманкулов Ж.К., Баяр Д. Изобра­ жения тюрков с посохом // Археология Южной Сиби­ ри. Кемерово, 2005. Ефименко П. Юридические знаки // Журнал мини­ стерства народного просвещения, Ч. CLXXVI. Но­ ябрь, СПб., 1874.

Ефименко П.С. Юридические знаки // Журнал ми­ нистерства народного просвещения. Ч. CLXXVI. Декабрь.СПб., 1874. Зеймаль Е.В. Монеты раннесредневековой Средней Азии И Археология. Средняя Азия и Дальний Восток в эпоху средневековья. Средняя Азия в раннем средне­ вековье. М., 1999. Зуев Ю.А. “Тамги лошадей из вассальных кня­ жеств” // Труды ИИАЭ АН КазССР. Т. 8. Новые мате­ риалы по древней и средневековой истории Казахста­ на. Алма-Ата, 1960. Том 8. Исхаков М., Камолиддин Ш., Бабаяров Г. Заметки по истории нумизматики раннесредневекового Чача (IIIVIII вв.). Выпуск 26 (сентябрь 2007). Ташкент, 2007. Ишбердин Э.Ф. Камень с «загадочными» знаками // СТ. 1980. № 2. Кляшторный С.Г. Эпиграфические работы в Монго­ ли и / / АО 1977 года. М., 1978. Кляшторный С.Г. По поводу башкирской находки // СТ. № 2. Баку, 1980. Кляшторный С.Г. Новые открытия древнетюркских рунических надписей на Центральном Тянь-шане // Известия НАН КР. 2001. № 1-2, Кляшторный С.Г. История Центральной Азии и па­ мятники рунического письма. Санкт-Петербург, 2003. Комар А.В. Перещепинский комплекс в контексте основных проблем истории и культуры кочевников Восточной Европы VII - нач. VIII в. // Степи Европы в эпоху средневековья. Т. 5. Донецк, 2006. Кубарев В Г. Раннесреднсвсковые граффити Чуйской долины // Археология и этнография Алтая. Вып.

2. Горно-Алтайск, 2004. Кубарев В.Д. О некоторых проблемах изуче­ ния наскального искусства Алтая // Древности Ал­ тая. 1999. №4. Кубарев В.Д. Военные сюжеты и культ оружия в пе­ троглифах Алтая // Древности Алтая. 2003. №11. Кубарев В.Д. Сюжеты охоты и войны в древнетюрк­ ских петроглифах Алтая // Археология этография и антропология Евразии. 2001. № 4 (8). Кубарев В.Д., Цэвээндорж Д., Якобсон Э., Петрогли­ фы Цаган-Салаа и Бага-Ойгура (Монгольский Алтай). Новосибирск-Улан-Батор-Юджин, 2005. Кубарев Г.В. Жанровая сцена из Бичикту-Бома // Степи Евразии в древности и средневековье. Кн. 2. СПб., 2003. Кубарев Г.В. Раннесредневековые всадники в пе­

троглифах Шивээт-Хайрхана (Монгольский Алтай) // Мир наскального искусства. М., 2005. Кубарев Г.В., Цэвээндорж Д. Раннесредневековые петроглифы Монгольского Алтая // Памятники куль­ туры древних тюрок в Южной Сибири и Центральной Азии. Новосибирск, 1999. Кызласов И.Л. Прочтение наскальных рунических надписей Кыргызстана // Материалы исследования по археологии Кыргызстана. Вып. 1., Бишкек, 2005. Кызласов И.Л. Рунические письменности Евразий­ ских степей М., 1994. Кызласов И.Л. Древняя письменность саяно­ алтайских тюрков. М., 1994. Кызласов И.Л. Изображение Тенгри и Умай на Сулекской писанице // Этнографическое обозрение.

1998. №4. Кызласов И.Л. Раннесреднсвсковые личные тамги и надписи на скалах Саяпо-Алтая // Степи Евразии в древности и средневековье. Кн. 2. СПб., 2002. Кызласов И.Л. Результаты раскопок поминальных оградок могильника Эдсгей (Факт вторичного исполь­ зования древнетюркских оградок VI—VIII вв. в раннем средневековье) // Древности Алтая. 1998. №3. Кызласов И.Л. Смена мировоззрения в Южной Си­ бири в раннем средневековье (Идеи единобожия в енисейских надписях) // Древние цивилизации Евра­ зии. История и культура. М., 2001. Кызласов И.Л. Удаль витяза и благочестие попа (ша­ ханшах Варахран 1, пророк Мани и рунические над­ писи горы Дэл-Ула в Монголии) // Памятники архео­ логии и древнего искусства Евразии. М., 2004. Кызласов Л.Р. Открытие государственной религии древних хакасов. Москва; Абакан, 1999. Кызласов Л.Р. Новая датировка памятников енисей­ ской письменности // СА. 1958. № 3. Кызласов Л.Р. Новая датировка памятников енисей­ ской письменности // СА. 1960, № 3. Кызласов Л.Р. Новая датировка памятников енисей­ ской письменности // СА. 1965. № 3. Кызласов Л.Р. Тюркско-иранские культурные взаи­ мосвязи в эпоху средневековья (язык, письменность, религия) // Древности Алтая. 2004. № 12. Кызласов Л.Р., Северное манихейство и его роль в культурном развитии народов Сибири и Центральной Азии //Древности Алтая. 2000. №5. Леонтьев Н.В., Миклашевич Е.А., Мухарсва А.Н. Памятник наскального искусства Улазы на севере Ми-

лСал.г*

нусииской котловины // Археология Южной Сибири. Вып. 23. Сборник научных трудов, посвященный 60летию со дня рождения В.В. Боброва. Кемерово, 2005. Лившиц В.А. О происхождении дрсвнстюркской ру­ нической письменности // СТ. 1978. № 4. Магомедов М.Г. Образование Хазарского каганата. М., 1983. Маллицкий Н. О связи тюркских тамг с орхонскими письменами // ПТКЛА. Год третий, 1897-1898. Маргулан А.Х. Сочинения. Т. 3. Петроглифы Сарыарки. Гравюры с изображением вольчего тотема. Т. 4. Каменные изваяние Улытау. Алматы. 2003. Марков А. Неизданные Арсакидские монеты // За­ писки восточного отделения императорского Русского Археологического общества. Т. 6. 1891. СПб., 1892. Миклашевич Е.А. Петроглифы урочища Устю-Айры на Горном Алтае // Археология Южной Сибири. Сбор­ ник научных трудов, посвященный 70-летию со дня рождения А.И. Мартынова. Новосибирск, 2003. Монгол нутаг дахь туух соелын дурегал. Сэдэвчнлсэн лавлах. Улаанбаатар, 1999. Народные обычаи, имевшие, а отчасти и ныне име­ ющие в малой Киргизской орде силу закона // Записки Оренбургского отделения ИРГО. Вып. 2. 1871. Казань, 1871. Новгородова Э.А. Мир петроглифов Монголии. М., 1984. Окладникова Е.А. Граффити Кара-Оюка, Восточно­ го Алтая (характеристика изобразительных особенно­ стей и хронология) // СМАЭ. Т. 42. Л., 1988. Ольховский В.С. Тамга (к функции знака) // Историко-археологический альманах. Армавир; Мо­ сква, 2001. Ольховский В.С., Яценко С.А. О знаках-тамгах из святилища Байте-3 на Устюрте (предварительное со­ общение) // Археология, палеоэкология и палеодемографня Евразии. М., 2000. Плетнева С.А. Рисунки на стенах Маяцкого городи­ ща // Маяикое городище. М., 1984. Полубояринова М.Д. Знаки на золотоордынской ке­ рамике // Средневековые древности Евразийских сте­ пей. М., 1980. Пэрлээ X. Монгол тумний гарлыг тамгаар хайж судлах нь (Туух-угсаатны зуйн туршиц судалгаа). Улаан­ баатар, 1975. Самашев 3. Петроглифы Казахстана. 0нер. Алматы, 2006.

^

*Щ"<J?L/ici&utr ' G sM ic

Самашев 3., Кушсрбасв К., Аманшасв Е., Аста­ фьев А. Сокровища Устирта и Манкыстау. Алматы, 2007. Самашев 3., Базылхан II. Кене турж танбалары // «Алаш» тарихи-этнологиялык гылыми журнал. № 6 (21), Алматы, 2008. Самашев С. Казактын сн-тацбалары // Шыгыс Казакстанныц мэдени муралары (тарих, мэдениет, бЫ м). вскемен, 2006. Самашев С. Танбаларды зерттеу жешнде // КазУУ Хабаршысы. Тарих ссриясы. 2004. № 2(33). Санжмятав Т. Монголын хадны зураг. Улаанбаатар.

1995. Симченко Ю.Б. Тамги народов Сибири. М., 1965. Смирнова О.И. Сводный каталог согдийских монет. Бронза. М., 1981. Соломоник Э.И. Сарматские знаки Северного При­ черноморья. Киев, 1959. Табалдиев К., Алимов Р. Байыркы турктордун Талас жеринде табылган Жана эстеликтери // Турк цивилизациясы жана мамлекеттик салты. Бишкек, 2004. Табалдиев К.III. Новые древнетюркские руниче­ ские надписи Кочкорской и Таласской долин // Труды факультета истории и регионоведения. Вып. 10. Биш­ кек, 2002. Табалдиев К.Ш., Солтобаев О.А. Рунические над­ писи Кочкорской долины // Известия НАН КР. 2001. №

1- 2 .

Табалдиев III. Новые сведения об археологических памятниках Кочкорской долины // Академический вестник. № 1, Бишкек, 2003. Толстов С.П. Древний Хорезм. М., 1948. Толстов С.П. Монеты шахов древнего Хорезма и древнехорсзмийский алфавит // ВДИ. 1938. № 4 (5). Миклашевич Е.А., Ожередов Ю.И. Фотографии Си­ бирских писаниц в наследии А.В. Адрианова//Тропою тысячелетий. К юбилею М. Дэвлет. Кемерова, 2008. Флерова В.Е. Сюжеты хазарской графики // Хазары. Евреи и славяне. Том 16. М., 2005. Черемисин Д.В. Петроглифы бассейна р. Чаган: ре­ зультаты исследований 2002 г. // Проблемы археоло­ гии. этнографии, антропологии Сибири и сопредель­ ных территории. Т. 8. Новосибирск, 2002. Черемисин Д.В. Результаты новейших исследований петроглифов древнетюркской эпохи на юго-востоке Российского Алтая // Археология, этнография и антро­ пология Евразии. 2004. № 1(17).

f-,

jQ ’u-

-

-s

Аг./лл* • ^

‘ ?

‘

-

-r

Шер Я.А., Миклашевич E.A., Самашев 3.C., Советова О.С. Петроглифы Жалтырак-Таша // Проблемы архе­ ологических культур степей Евразии. Кемерово, 1987. Щербак А.М. Тюркская руника. Происхождение древнейшей письменности тюрок, границы ее распро­ странения и особенности использования. СПб., 2001. Яценко С.А. О знаках-тамгах в святилище Байте-3 на Западном Устюрте // Вопросы археологии Западно­ го Казахстана. Вып. 3. Акгобе, 2005. Яценко С.Я. Знаки-тамги ираноязычных народов древности и раннего средневековья. М. 2001.

Grand J.G. Archaologische Beobachtungen von meiner

--

"Vjf > Qv

«&«;« • V^ г,'. <S\nut*i '(дг^и tiMi/i jJ^AJ

Reise in Sudsibirien und der Nordwestmongolei in Jahrc 1909. SUSA, JSFU. XXV11I, 2. Helsingfors. 1910.

Grand J.G. Uber die geographische Verbreitung und die Formen der Altertiimer in der Nordwestmongolei. SUSA, JSFU . XXVJIl, 2. Helsingfors. 1910.

Ramstedt G.J. Memoria saecularis Sakari Palsi Aufzeichnungen von einer Forschungsreise nach der NordlischenMongolei im Jahre 1909ncbstBibliographien.

Suomalais-Ugrilainen Scura-Societe Finno-Ougrienne X. Helsingfors, 1982.

Ramstedt G.J. Seven journeys eastward 1898-1912.

Bloomington. Indiana. 1978.

Орталыц А т яда коне тургк тацбалары мен белгглердЩ таралуы. Картамен кестелердщ HOMipnepi сэйкес xe.iedi Карта распространения древнетюркских тамг в Центральной Азии. Номера на карте соответствуют нумерациии на сводной таблице

Кесте 1 Кене туршпердщ тацбалары мен белгшер1 Таблица 1 Древнетюркские тамги и знаки Б1Р1ИШ1 ТОП ПЕРВАЯ ГРУППА KcuiciiiiiH баска курамдас болжтершдеп твнбалар

Тацба, белп Тамги и знаки

Ескерткш! Памятник

Тамги на других компонентах комплекса (балбалы)

\1ep3iMi

Ьилiк ncci мен этнос атауы Дата

Имя правителя, этнос

Я Шивээт-улаан (Шивэт-улан)

vL* Ж ^

^

£ ' ^

р <а ^ V у ].

С

*г

Ш : > -

л

о '

^ *-

^ 1 <? <te

Ч1

0НГ0Т (Унгет)

2

.

Щ

8

Ш И

йJf !

« ■

^

Р~

С f

<

-о-З

?

§

<Ц -°-3

“ V*

vni

Карлук, басмыл (карлук, басмил)

< Е “

° ~ Г с>~ к '

| . о 1 з ^ Л 1

-

®-3

S*J3' т

а

V1-VI1

% °~ 3°гЗ *^3

: / UU)S)mi\

3.

Я

^ n C S

1/

-=*

О Л>

Д /

Бембш tip (Бомбого| )

V-VI!

^ ^

О

Арыстан мусппндеп тацба (тамга на скульптуре льва)

-е<

¥

^

<

V

^

4.

й и Y Т ^ < к (S п? о е -о* в 9 ^ *Ol <£ С?) 'toe- ^ в о/"4 *7 t*3 -4 - >• V£ 4 Ъ ■f

Бичигтулаан хал

VII-VIII

-

АЙ ?

5.

«

S £} А ТардушKyai чур Оз ынанчу

'ф ' О $ ©

Тайхар чулуу q

ЦСе 1

VI-IXвв.

(ТардушКюл чур Оз инанчу)

t ЕК1НШ1 ТОП ВТОРАЯ ГРУППА

6.

Гиндинбулаг

7.

Татар каган

8.

Култегж (Культегин)

q& А §>яК-ое TJ^ ^А

33

А

VI-VI1

•

581-582

Татар каган (Татпар каган)

732

Култепн (Культегин) (685-731)

735

1йлге каган(683- 734)

VIII

-

Балбалдардагытанбалар (тамгинабалбалах) 9.

Biare каган (Бнльге каган)

10.

ХешеЦайдам-1 (Хушоцайдам-1)

А f

м

и.

12.

Ллтын тамган тархан (алтын тамган тархан)

Я

Ел етмиш йабгу (Ел етмиш ябгу)

VI1-V1II

ft

S

М

7 16 (7 2 8 ?).

Алтын тамган тархан Т е к с т /Шанаш?/ Кул тудун 723 (?).

Ел етмиш йабгу (Ел етмиш ябгу)

Ышбара тархан

сУ J 13.

Чойр

14.

Мухар

15.

Хангидай хад

16.

Шатар чулуу

17.

Шивээт уул

732

pft 1

142

г

18.

Тоныкок (Тоныокук)

V

?

VI1-V1I1

-

VII-VIII

Бач каган (Баз каган)

VII-VUI

-

VII-VIII

-

Туныкук 726-729

19.

(Ел етмиш каган-1

Ел CTMiui каган (Ел етмиш каган)

£

759 (747- 759)

Ел CTMiui

20.

каган-11 (Пл етм иш каган-11

(Тоньюкук) (646-732)

Ел етмнн

капш-1

Тун Йеген еркш, Тун Б1пгс, Кутлук Елтерк каган

1

,

747-758

Ел етм!ш каган (Ел етмиш каган) (747- 759)

У -S, ^ 21

22

.

.

23.

4

«Тэс»

Кара бал racy н- 2 (Карабалгасу н -2 )

Дэл уул

761-762?

-

808-832

Акунчы буй рык (Акунчн Буюруг)

VII-VI11

-

V II- VIII

-

VII-VIFI

-

с / £

У

<

-S Z

^ •м.

г

24.

Хангидай

* < ¥ -

Шаахар толгой

Г Г * ?

25.

ч ф ?

YUIIHUII ТОП ТРЕТЬЯ ГРУППА

v fUt О

nit

i <& о $ * = < г f 26.

r

"

Дэл уул 4>

^

? *< 0 • '-V„.

- . , i;r ;r

V I1-V I11

-

VH-VIII

Айчур (Айчур)

V ll-V III

-

i t -T r* Дарви О* 1

27.

-Г.Ц* Бага оЙгор Ч

1

28. %

Ч

-

>

tj

_

$

4

s >

%

Т 0 РТ 1 Н Ш 1 т о п

ЧЕТВЕРТАЯ ГРУППА

31.

Дэлуул

>6- XV"'V

VII-VIII вв.

-

VII-VIII вв.

-

VII-VIII вв.

-

VII-VIII

-

VII-VIII

-

VII-VU1

-

Т'Г<ГЧ111,„ 32.

Хэнтий

33.

Ачнт нуур

i 1v 4<Z*»>

Р $ си _|------ г| , 1

34.

Кара кату (Кара кату)

Г

[л

в —1------L

35.

Гурвалжинуул

^

36.

Ттс уул

v

л

м % Я

37.

Дунд мандап

38.

Лдаг мандап

<- 9 м

А

^

-

Н» rS

Л. «

<1

^ S> >

Кара барыс, Огул барыс, Карачур, Бек чур, Оглан чур, Кутлук о п тн , Йуз ынал, С у чур, Кут чур, Сагунак

е,

Талас

УШ -1Х С -.

O'*

lr i, 4 3

/£ 1

-

° -< v р &. ч

39.

VII-V III

Ш/ " ч

^

9

н

Н

^

(Кара барыс, Огул барыс. Кара чур. Бек чур, Оглан чур, Кутлук оглан, Йюз ынал, Су чур, Кут чур, Сагунак)

X Ж

н

ф

Y Y Y Y Y '? ¥ '?

П

^

40.

Y

у Y

Енисей

y v y

^V V

y

*5

Ел тугун, тутук Кулю T ip iK , 0 з йеген, Алып гуран, Кулю чур.Чабыш, тун тархан, Арслан кулю прю, Кулю тугун, 1ч ынал, ©гуне тутук. Телес алып тутук, Кек T ip iK , E n iK чур, Багыр, Кыргыз, Чю, Аз, Тургеш, Телберк Тогыз татар

' i

't

VII-1X BB.

l A T/h ^ 9 A H ^ ф -^ Г

Q

iA ?

y y v

W A ?*Т

a

t

7

VK 4 t

(Ел тугун тутук, Кюлик, Тириг, Оз йеген алып туран, Кюлик тириг, Кюлик чур, Чабш тун тархан, Арслан кюлик тириг, Кюлик тугун Ич инал, Опоне тутук Толес алп тутук Кок Тирик, Елик чур, Багыр, Киргиз, Чик, Аз, Тюргеш, тюльбери Тогуз татар)

- 7 --

БЕС1НШ1 ТОП ПЯТАЯ ГРУППА

К аратау, Т ам галы , Ж а й са л ,

f

М ерке, С ауы скаи ды 41.

A

h

ъЬг

л1л

&

е

m

х ^

V II-1X

(К а р ата у , Т ам галы , Ж ай сан , М ерке, С ауы скан ды )

е

$

L

v

?

’г

-

Кесте 2 Кене mypiK тацбаларыныц жиынтыгы Таблица 2 Сводные данные о древнетюркских тамгах (по типам)

Тацба бсйнса

Такба атауы

Ескертюш атауы

Изображение гамги

Название тамги

Название памятника

И

с

D Шивээт-улаан (Шивэтулан, Shiveet Ulaan), Бичигг улаан хад (Бичигт улан хад, Bichigt Ulaan khad), внгет (Унгет, Unget), Бглге каган 734 (Бильге каган, Bilga khagan), Култеггн 732 (Культегин, Kultegin), Алтын тамган тархан (Алтын тамган тархан, Altyn tamgan tarkhan ), Ел етмгш йабгу 716-728, (Ел етмиш ябгу,Е1 ctmish yabgu), Тоглохын тал (Тоглохын тал, Toglokhyn tal), Чойр (Чойрен, Choiren), Карабалгасун-11 (Карабалгасун-И, Kharabakgasun -11), Хешве-цайдам (Хушо-Цайдам, Khosho-tsaydam), Тайхар чулуу (Тайхар чулуу, Taykhar chuluu), Мухар (Мухар, МикЬаг),ввврхангай (Увсрхангай, Uberkhangai), Гурванмандал (Гурванмандал, Gurvanmandal), Каратау (Каратау, Kharalaw), Алтай (Алтай, Altay)

Ns

Л

1

А

Таутеке (архар)

Таутске (архар)

1.1

Шатар чулуу (Шатар чулуу), Бичигг улаан хад (Бичигг улан хад), Хангидай (Хангидай), внгет (Унгет), Дарви (Дарви), Алтай (Алтай)

Ескертюш мерз1м1

Этническая Дата памятника идентификация Е

VI-IX

V1-IX

1.3

Таутеке (архар)

Бшге каган (Билые каган)

734

1.4

Таутске (архар)

внгет (Унгет)

V1-V11I

1 .6

1.7

2

i

VI-VIII

Таутеке (архар)

Тамгалы (Тамгалы)

Шылбыр

Хошоо-цандам (Хушо-Цайдам, Khosho-tsaydam), Мухар (Мухар), Дэл уул (Дэл уул), Дарви (Дарви), Ел етмгш йабгу 716-728. (Ел етмиш ябгу, EI etmish yabgu), Их бичнгт (Их бичнгт)

Частота встреча­ емости

G

н

I

30

Кок туржтер (тугю, туцзюе)

Кок тюрки (тугю, туцзюе) Кок туржтер (тугю, туцзюе) Кок тюрки (тугю, туцзюе) Кок туржтер (тугю, туцзюе) Кок тюрки (тугю, туцзюс)

Танхуйяо(Танхуйяо)

Варианты сходства

Род тюрков «Ашина» (асена, чино, небесных волков) Кок тюрки (тупо, ту цзгое)

Кок тур1ктер (туг ю, туцзюе)

Козучак (Козучак)

Кездесетпг саны

4 Кок тюрки (тугю, туцзюе)

Таутекс (архар)

Таутеке (архар) Таутске (архар)

F

Y ксас Typ.iepi

«Ашина» ту pi к эулен (асена, чыну, кок 6 opi) Кок туржтер (тугю, туцзюс)

1 .2

1.5

Этникалык Teirriniri

VIII VIII

VIII-IX

VI1I-1X

Бокли ?

Он ок ?

я

1

& Згп

1

1

Ж Ш ) рл

4 I

1

7

2 .1

Карабалгасун-И (Карабалгасун-И)

2 .2

Ел CTMiiu йабгу 716-728, (Ел етмиш ябгу, El etmish yabgu)

2.3

Жайсан (Жайсан) Тамгалы (Тамгалы)

3

Я

Берт

Дэл уул (Дэл уул)

3.1

Тайхар чулуу (Тайхар чулуу)

3.2

Енисей-127

3.3

Кара-кату (Кара-кату)

4

Ч

4.1

Жылам

Бшге каган 734 (Бшге каган) Салбар уул (Салбар уул)

Жылан

Шивээт улаан (Шивэт улап)

4.2

Бембогор 750 (Бомбогор)

4.3

Жылан

Мухар (Мухар)

4.4

Жылан

Чойр(Чойрэн)

4.5

Жылан

Бага Ойгор (Бага Ойгор)

4.6

Жылан

Хангидай (Хангидай)

5

7V

Шивээт уул (Шивээт улван)

5.1

вмнедмандал (Умнедмандал)

4 У 7

1/

VIII

1

< У

716-728

1

VIII-IX

2

VI1I-1X

1

VI-IX VI1I-IX

1

Кыргыз,

У

ЧИК

VIII-IX

\ V1I1-IX

2

1

2

VII-V1II

VIII

1

1

Г1 Басмыл. карлук Бас мыл, карлук

VIII

■е «э.

1

1

VIII-IX

X

ч

VIII-IX VII-IX

------

VII-IX

1

1

1

I

VIII-IX

1

Ел етмнл каган-11 (Ел стмиш каган-Н)

753-759

1

Кун, ай

Ел етм1ш каган-I (Ел етмиш каган-1)

753-759

1

7.1

Кун, ай

Дэл уул (Дэл ула) Тэс уул (Тэс ула)

VII-IX

7.2

Кун, ай

Бомбогер 750 (Бомбогор)

750

6

7

7.3

Салбык (Салбык)

8

Бшге каган 734 (Бшге каган 734 (Бильге каган) Бага Ойгор (Бага Ойгор) Шаахар (Шаахар) Салбык (Салбык)

J

Ай

Ч Басмыл, карлук Басмыл, карлук

2

1

VIII-IX

VII-IX

3

8.1

Ай

Ел етмнш каган-П

8.2

Ай

Бнчигт улаан хад (Бичигт улан хад)

Кун, ай Кус

9 К)

II

Ф

С о

Кун

11.1

12

13

14

15

о

Кун. ай

г, э

19

Тайхир чулуу (Тайхар чулуу)

VI-1X

1

0нгет (Унгет)

VI-VIII

1

Бнчигт улаан хад (Бичигг улаан хад) Тайхар чулуу (Тайхар чулуу) Дарви (Дарви). Танхуйяо (Танхуйяо). Баян журек (Баянжурск) Гурванмандал(Гурванмандал) Бичнгт улаан хад (Бичигт уаан хад) Тайхар чулуу (Тайхар чулуу) Дарви (Дарви). Танхуйяо (Танхуйяо) Бнчигт улаан хад (Бичигт улаан хад) Тайхар чулуу (Тайхар чулуу) Кочкор (Кочкор) Омнод мандал (Умнсдмандал)

VI-1X

Byiy ? Тонра ? Тарду ?

6

О

VI-IX

4

Тайхар чулуу (Тайхар чулуу)

VI-XI

1

Бичигт улаан хад (Бичигт улан хад)

V1-IX

1

Енисей-60 (Енисей-60) Тайхар чулуу (Тайхар чулуу) Ханан хад (Ханан хад)

VI-1X

3

Шакнак ата (Шакпак ага)

? [

О

VIII-1X

I

_Р

VII1-1X

Or

IX

Шаахар (Шаахар)

VIII-1X

1

Хэнтий (Хэнтэй)

VIII-1X

1

Гурвалжнн уул (Гурвалжнн уул)

VII-IX

1

VIи х

I

я

©

Шанырак

Бичигт улаан хад (Бичнгт улан хад)

19.1

Шанырак

Сауыскандм (Сауысканды)

IX

20

Шанырак

Бичигт улаан хад (Бичигт улаан хад)

VI1-IX

Танхуйяо(Танхуйяо)

VIII

20.1

4

VI-1X

Салбык (Салбык)

15.3

18

1

Енисей-127 (Енисей-127)

15.2

17

V1-IX

$

15.1

16

■)

753-759

0 1 Карлук

1

Карлук 21

©

Ант Шанырак

Бичигт улаан хад (Бичигт улан хад)

VII-IX

1

22

Шанырак

Бичигт улаан хад (Бичин улан хад)

V1I-1X

Шинырак

Енисей-53 (Еннсей53)

VIII-IX

Шанырак

0мпод мандал (Умнедмандал)

VI11-IX

Шо.ч1ш

Бичип улаан хад (Бичип улан хад) Гиндин булаг (Гиндин булат)

VH-IX

24.1

LLIeMim

Салбык (Салбык)

VIII-IX

25

LLIOMiiiJ

Бичип улаан хад (Бичип улан хад)

VII-IX

1

Шемш

Бичип улаан хад (Бичип улан хад)

VII-1X

1

Шом1ш

0мнед мандал (Умнедмандал)

VII1-IX

Шемпи

0мнод мандал (Умнедмандал)

VI1I-1X

1

IIIомiin

бмнед мандал (Умнедмандал)

V11I-1X

1

UloMim

Ылге каган 734 (Бнльге каган)

V11I-IX

1

IJJoMim

Вмнед мандал (Умнедмандал)

VIII-IX

1

Шом1ш

Дарви (Дарви)

VIII-IX

1

Шом1ш

Салбык (Салбык)

VIII-IX

1

Шомпи

Гурванмандал (Гурванмандал)

VIII-IX

1

Шемш1

Енисей-69 (Ениссй-69)

VIII-IX

1

35

Шомпи

Бичип улаан хад (Бичип улан хад)

VII-IX

36

Шемпи

Бичип улаан хад (Бичип улан хад)

VII-IX

1

37

Шомпи

Жайсап (Жайсан), Мерке (Мерке) Енисей-123-126 (Енисей-123-126)

VIII-IX

5

Бичип улаан хад (Бичип улан хад)

VII-IX

1

Бомбогор (Бомбогор)

VIII 1________

О

22.1 23 24

26

о q

о -<

26.1 27

О т

28 29

§)

30

31

k

32

33

1

0

2

4, 9 -^

S i 34

ф

38 38.1

Я

1

1 Jr

1

1

1

БаемЫн, карлук

Бичнгт улаан хал (Бичигт улан хал) Бомбогор (Бомбогор)

VII-IX

Бомбогор (Бомбогор)

VIII-1X

Жайсан (Жайсан)

VIII-IX

1

42

Дундмандал (Дундмандал)

VIII-IX

1

43

0 мнод мандал (Умнедмандал)

VI11-1X

1

44

Бичигт улаан хад (Бичигт улан хад)

VII-IX

I

45

Бичигт улаан хад (Бичигт улан хад)

VII-IX

1

Дундмандал (Дундмандал)

VIII-IX

1

Бичигт улаан хад (Бичигт улан хад)

VII-IX

1

Танхуйяо(Танхуйяо)

VIII

1

48.1

Цагаан гол (Цаган гол)

VIII-IX

48.2

Бага Ойгор (Бага Ойгор)

VIII-IX

49

Ойжайлау (Ойжайлау)

VIII-IX

Панча

Сашбык (Салбык)

VIII-IX

Haiha

Каракабак (Каракавак)

VIII-IX

Найза

Каракабак(Каракавак), Шаахар (Шаахар)

VIII-IX

2

51.1

Майза

вмнед мандал (Умнедмандал)

VIII-IX

1

51.2

Майза

0мпод мандал (Умнедмандал)

VIII-IX

Ялбак таш (Ялбак таш)

VIII-IX

1

Ялбак таш (Ялбак таш)

VIII-IX

1

w

¥

40

У

41

46 47 48

50

<&> -«3

t

—

____1

52 53

1

Басмыл, карлук

%

50.1 51

2

Басмыл, карлук Басмыл, карлук

—

6 9

1

I

1

/

С

1

1

54.1 55 56

57

-<

1 Y

58

58.1

59

60

61

т Ч

А

61.1

62

63

N X

64.1 65

л

А

66

67

68 69

f X -е <

М

Дундмандал (Дундмандал)

VIH-IX

Бакан

Бичигт улаан хад (Бичигт улан хад) Салбык (Салбык) Дундмандал (Дундмандал)

VH-1X

3

Бакан

Ялбак таш (Ялбак таш)

VII1-IX

1

Бакан

Ялбак таш (Ялбак таш)

VUI-1X

1

Бакан

Тайхар чулуу (Тайхар чулуу) Бомбогор (Бомбогор) Бага Ойгор (Бага Ойгор) Каракабак (Каракавак)

VII-1X

Бакан

Бага ойгор (Бага ойгор)

VIII-1X

Бакан

Дундмандал (Дундмандал)

Vlll-lX

1

Бакан

Гурванмандал (Гурванмандал)

VHI-IX

1

Бакан

Каракабак (Каракабак)

VIII-IX

1

Бакан

Гурванмандал (Гурванмандал)

Vlll-lX

Бакан

Гурванмандал (Гурванмандал)

VIII-IX

1

Бакан

Бшге каган 734 (Бкльге каган)

734

1

Бакан

Ялбак таш (Ялбак таш)

VIII-IX

1

Бакан

Дундмандал (Дундмандал)

VIII-IX

1

Бакан

Ялбак таш (Ялбак таш)

VIII-IX

1

Бакан

Дундмандал (Дундмандал)

VIII-IX

1

Бакан

Тайхар чулуу (Тайхар чулуу)

VIII-IX

1

Бакан

Бага Ойгор (Бага Ойгор)

VIII-IX

I

1

Басмыл, карлук Басмыл, карлук

4

1

\

А

1

I

^4 > ■f

Ьакан

Дундмандал (Дундмандал)

V1II-IX

1

Бакам

Салбык (Салбык)

VI1I-IX

1

Бакам

Шивээт улаан (Шивэт улан)

VII-VIII

1

73

Бакан

Каракабак (Каракавак)

VIII-1X

1

74

Бакан

Vfl-IX

1

Каракату (Каракату, Kharakhatu)

VH-IX

1

Салбык (Салбык)

V1I1-1X

1

Каракабак (Каракабак)

V1II-IX

1

Шивээт улаан (Шивээт улан)

V1H-IX

1

Босага

Тайхар чулуу (Тайхар чулуу) Бичигт улаан хад (Бичигт улан хад) Шивээт уул (Шивэт ула)

VII-IX

3

Босага

Их бичигт (Их бичигт)

VIll-lX

1

Босага

Тайхар чулуу (Тайхар чулуу)

VJII-IX

Каракабак (Каракабак)

VII1-IX

1

Бичигт улаан хад (Бичигт улан хад) Гурван мандал (Гурван мандат) Дундмандал (Дундмандал)

VllI-IX

3

81.1

Шивээт уул (Шивэт ула) Ялбак таш (Ялбак таш) Каракату (Каракату, Kharakhatu)

VIII-IX

82

Алтай (Алтай) Бага ойгор (Бага ойгор) Каракасу (Каракату, Kharakhatu)

VIII-IX

82.1

Их бичигт (Их бичигт)

VII-IX

83

Онгет (Унгст)

VI-VIII

1

84

Дарви (Дарви) Козучак (Козучак) Салбык (Салбык) Дундмандал (Дундмандал)

VIII-IX

4

Омнед мандал (Умнедмаидал)

VIII-IX

1

Кочкор (Кочкор), Алай

VIII-IX

2

70 71 72

74.1

75 76 77 78 79

* ?

A > 'll4 —

,

79.1

80

81

85 86

(II V

Л <

Бичигт

улаан хад (Бичигт улан хад)

1 7

1

2

2

<

1

' 86.1

Ялбак таш (Ялбак таш)

VflMX

86.2

Бичип улаан хад (Бичнп улан хад). Дарви (Дарви),

V1II-IX

87

Гурван мандал (1урван мандат)

<-

1 / о \

VH1-1X

2 1

------

88

Дундмандал (Дундмандал)

V1I1-1X

89

Ялбак таш (Ялбак таш)

V1II-1X

90

Ялбак таш (Ялбак таш)

VIII-IX

Гурван мандал (Гурван мандал)

VIII-1X

1

Бичин улаап хад (Бичшт улан хад)

VIII-IX

1

0нгот (Унгет)

VI-VIM

1

0нгот (Унгст)

Vl-Vlll

91

Ч 92

93

!'

\У V

93.1

1/

>

1

<

1

1

4 94

Ялбак таш (Ялбак таш)

VIII-IX

Шатар чулуу (Шатар чулуу)

VII-VIII

1

96

Дундмандал (Дундмандал)

VUI-IX

1

97

Шивээт улаан (Шивэт улан) Их бичип-(Их бичип), Дарви (Дарви), Енисей-90 (Ениссй-90)

VIII-IX

4

Гурванмандал (Турванмандал)

VIII-IX

Дарви (Дарви), Тайхар чулуу (Тайхар чулуу), Дундмандал (Дундмандал)

VIII-IX

Омивдманлал (Умнсдмандал)

VIII-IX

95

-У / Ер токым

98 99

\L

Ер ТОКЫ М

99.1

о

1 3 1

^ 4 100

J 2 .

Ер токым

102

0

Vil-IX Басмыл, карлик

Бомбогор (Бомбогор) Дарви(Дарви)

VII

Ер токым

Дарви(Дарви)

VIII

1

Tvмар

Салбмк (Салбык) Каракабак (Каракавак)

VIII-IX

2

100.1

101

Бичип улаан хад (Бичнп улан хад)

2

Басмыл, карлук

103

JSZ

103.1 104 105 106 107

\Р >>

Туныкук 731 (Тоньюкук) Шивээт уул (Шивэт улан) Дэл уул (Дэл ула)

VII1-IX

Тумар

©нгот(Унгст)

VI-VHI

Тумар

Шивээт уул (Шивэт ула)

VII-IX

1

Тумар

Ениссн-24 (еннсей-24) Бичинг улаан хад (Бичигт улааи хад)

VII-IX

2

Тумар

Гурван мандал (Гурван мандал)

VTI1-IX

1

Тумар

Бичигт улаан хад (Бичигт улаан хад) Каракабак (Каракавак)

V11-1X

2

Тумар

Абижай (абижай,) Шивээт улаан (Шивэт улаан,)

VI1-IX

2

Тумар

Шивээт улаан (Шивэт улаан) Манхан (Манхан)

VH-IX

2

Тумар

Дундмандал (Дундмандал)

VII-IX

3 1

2

9

/O s

108 109

Тумар

- 0

109.1

Ч>

Ногоон нуур (Ногоон нуур, Nogoon пинг)

109.2

1

Бичигт улаан хад (Бичигт улаан хад)

VII-IX

Тумар

Салбык (Салбык)

VIII-1X

112

Тумар

Тайхар чулуу (Тайхар чулуу)

VII-IX

1

112.1

Тумар

Тайхар чулуу (Тайхар чулуу)

VII-IX

1

113

Тайхар чулуу (Тайхар чулуу)

VII-IX

1

114

0игот(Унгет)

Vl-VIII

1

114.1

Бембвгор (Бомбогор) Жайсан (Жайсан)

VIII-IX

Жайсан (Жайсан)

VIII-IX

1

VIII-IX

1

Жайсац (Жайсан)

VIII-IX

1

117.1

Жайсан (Жайсан)

VIII-IX

117.3

Жайсан (Жайсан)

VIII-IX

ПО

Тумар

110.1

115

>

116 117

if 4

2

ъ

Басмыл, карлук Басмыл, карлук

%

1

2

У &> 2

1 1

118

Шнвээт улаан (Шивэт улан)

V1I1-1X

i

119

Шинээт улаан (Шивэт улан)

VI1I-1X

i

120

Ел етмшг каган-П (Ел етмиш каган-П)

753-759

i

121

Бомбвгвр (Бомбогор), Бшге каган 734 (Бильге каган)

V1II-1X

Buire каган 734 (Бильге каган,)

734

i

Шнвээт уул (Шивэт ула)

VII-1X

i

122.1

Шнвээт улаан (Шивэт улан)

V11-IX

123

Салбык (Салбык)

VIH-IX

i

124

Шнвээт улаан (Шивэт улан) Бичигг улаан хад (Бичигт улан хал)

V1I-IX

2

125

Бичигт улаан хад (Бичип- улан хад)

VII-1X

i

Дунлмандал (Дундмандал)

VIII-IX

i

Улазы (Улазы)

VIII-IX

i

128

Улазы (Улазы)

VIII-IX

i

129

Шивээт уул (Шивэт ула)

VIII

i

Шивээтулаан (Шивэт улан)

VII-VII1

i

Бичигт улаан хад (Бичигг улан хад)

VII-IX

i

121.1 122

126

127

130

<3

§

ч \)s!

131

2

Ьасмыл, карлук

_______ i

<£

Басмыл, карлук

i

132

Тарак

Ел CTMiiu каган-1 (Ел етмиш каган-1)

753-759

i

132.1

Тарак

Ел етм1ш каган-П (Ел етмнш каган-11)

753-759

i

132.2

Тарак

Дэл уул (Дэл ула)

V1I1-1X

f

2

133

*\\J

135

xs

136

Тарак

Каратау

V1I1-IX

Тарак

Гурванмандал (Гурванмандал)

VIII-IX

Кара-кавак

VIII-IX

Тарак Тарак

Oh Oh

4

o k o k

\1 /

О

? r

VHI-IX

О

134

Сауысканды (Сауысканды) Баяшкурек (Баянжурек) Жайсап (Жайсан) Мерке (Мерке)

ОО

133.1

Тарак

I 1 1

3

Гурванмандал (Гурванмандал)

V11I-1X

1

Дундмандал (Дундмандал)

V111-IX

1

Дундмандал (Дундмандал) Каракабак (Каракабак)

VIII-IX

3

Каракабак (Каракавак)

VI1I-IX

3 Тарак

137 138

m

139 140

1

Тарак Тарак

"V

141 142

m

Тарак

Сенек Бессокты (Сенек Бессокты)

VI11-IX

1

Тарак

БсГитсай (Бейитсай)

VI1I-1X

1

Тарак

Бейггсвй (Бейитсай)

VIII-IX

1

Тарак

БеГптсай (Бейитсай)

VIII-IX

Тарак

Бей1тсай (Бейитсай)

VIII-IX

Тарак

Бсйпсай (Бейитсай)

VIII-IX

Тарак

Ялбак таш (Ялбак таш)

VIII-IX

1

Тарак

бмнодмандал (Умнедмандал)

VIII-IX

1

Тарак

Аксу Жабагалы (Аксу Жабагылы)

VIII-IX

1

Тарак

Шивээт уул (Шнвтт ула)

Vll-IX

1

Тарак

Енисей-20 (Енисей-20)

VIII-IX

i 142.1

143

У

143.1

144

145

146

147

148

f r I f

*

л

1

1

J

r

1

Кыргыз, чик 1 Киргиз, чик

--------149

$

--—

Тярак

Гурван мандал (Гурван мандал)

V1I1-1X

1

Тарак

Шивээт улаан (Шнвзт улан)

VI1-1X

1

Тарак

Жайсан (Жайсан)

VIII-IX

1

151.1

Тарак

Салбык (Салбык)

V11I-IX

152

Тарак

Омнод мандал (Умнодмандал)

VIII-IX

153

Тарак

Пнисей-51,2,109, 82 (Еннсей-51,2,109, 82)

V11I-IX

150 151

е

U -

£

1 1

Кыргыэ, чнк 4

Киргиз, чнк

153.1

Тарак

Кара-кату (Кара-кату)

VI11-IX

1

153.2

Тарак

Ялбак таш (Ялбак таш)

VIII-IX

1

154

Тарак

Ялбак таш (Ялбак таш)

V11I-IX

1

Тарак

Сауысканды (Сауысканды) Каракабак (Кара-кавак) Кара-кату (Кара-кату)

1Х-Х

3

Тарак

Каракабак (Кара-кавак)

VIII-1X

1

156

Тарак

Каракабак (Кара-кавак)

V111-1X

157

Тарак

Жайсан (Жайсан)

VIH-IX

157.1

Тарак

Жайсан (Жайсан)

VIII-IX

157.2

Тарак

Коэучак (Козучак)

VIII-IX

157.3

Тарак

Каракабак (Каракабак)

V1H-IX

Каракабак (Каракабак)

VIII-IX

Танхуйяо(Танхуйяо)

VIII

Танхуйяо(Танхуйяо)

VIII

Чир юрт (Чир юрт)

VIII-IX

155

/IV

155.1

158 159 160 160.1

£ Ж

Г

1

П\

щ

1

Д1 rf\ Цаегу киргут

1

1 I

го 1 1

бверхангай (Уверхангай)

VI1J-1X

yr

Абижан (Абижай)

VI1I-1X

.

Бичигт улаан хад (Бнчнгг у;шм хад)

VII-IX

163.1

Бомбогор (Бомбогор)

VIII

163.2

Бичигт улаан хад (Бичигт улан хад)

VIII-IX

163.3

Сплбык (Салбык)

V1II-1X

163.4

Бичигт улаан хад (Бичигт улан хад)

V1II-IX

Босага

Омнод мандап (Умнедмаидал)

V1I1-IX

Босага

Омнод мандал (Умнедмаидал)

V11I-1X

Босага

Омнод мандал (Умнедмаидал)

V11I-IX

161 162 163

О

1

1 Басмыл, карлук

164

±L

164.1

Басмыл. карлук

м

1

1 1

i

-4 -

1 1 1

7 Т

165

_L

166

9 6

'Ганхуняо (Танхуйяо)

VIII-IX

167

X

Кара-кагу (Кара-кату)

V1II-IX

Енисей-12, 14, 19,20,106 (Енисей-12, 14, 19,20, 106)

VI1I-1X

168.1

Кара-кату (Кара-кату) Тайхар чулуу (Тайхар чулуу) Ялбак таш (Ялбак таш)

V11I-1X

169

Бичигт улаан хад (Бичигт улан хад)

VIII-IX

1

Бичигт улаан хад (Бичигт улан хад)

VIII-IX

1

Гуриан мандал (Гурван мандал)

VIII-IX

1

Енисей-41(Еиисей-41)

VIII-IX

Енисей- 22, 23,42, 49, 65. 66, 102 (Енисей- 22, 23.42,49,65, 66, 102.)

VIII-IX

Енисей-66, 107 (Еннсей-66, 107,)

VIII-IX

168

170 171

172 173

И

*

M f V

V___

1 173.1

1

1 Кыргыз, чек

5

Киргиз, чик

Л z>c.

3

Кыргыз, чек 1

Киргиз, чик Кыргыз, чек

8

Киргиз, чик Кыргыз, чек Киргиз, чик

173.2

1

Курабор?

Енисей-17,21,92 (Енисей-17,21,92)

VIII-IX

Ч

2

1

Y

Кыргыз. чек Киргиз, чик

'

г

3

Y

173.3

Енисей-95 (Енисей-95)

V111-IX

Кыргыз, чек 1

Киргиз, чнк 174

Енисей-1, 15 (Енисей-1, 15)

V1I1-IX

Кыргыз, чек

1

Киргиз, чик 175

Енисей-53 (Енисей-53)

V11I-IX

Кыргыз, чек

1

Киргиз, чик 176

X

176.1

Енисей - 44, 54, 68, 108. 118,201 (Енисей - 44, 54,68.108, 118,201.)

VIII-IX

Енисей-3,43 (Енисей-3.43)

VI11-IX

Кыргыз, чек 6

Киргиз, чик Кыргыз, чек

V у Ж

Киргиз, чик 176.2

Енисей-16 (Енисей-16)

VI1I-1X

Кыргыз, чек Киргиз, чик

176.3

Енисей-45 (Еннсей-45)

177 178

Енисей-6,7. 8 (Ениссй-6,7,8)

V

178.1

179

Енисей-7 (Еннсей-7) Енисей-5 (Енисей-5)

у

180.1

Кыргыз, чек VIII-IX VIII-IX

Киргиз, чик Кыргыз, чек

VIII-IX

VIII-IX

V"

181

182

1

VIII-IX

ш

Кыргыз, чек

Енисей-118 (Енисей-118)

183 184 184.1

т

1

Кыргыз, чек VIII-IX

1 Киргиз, чик

Енснсй-201 (Енсисй-201)

VIII-IX

Кыргыз, чек

1

Киргиз, чик Кыргыз, чек Енисей-70 (Еннссй-70)

VIII-IX

Енисей-52 (Еннсей-52)

VIII-IX

1 Киргиз, чик Кыргыз, чек

182.1

1

Киргиз, чик Енисей-201 (Енисей-201)

Ж V ¥

1

Кыргыз, чек

Киргиз, чик 180.2

1

1

Киргиз, чик Кыргыз, чек Киргиз, чик

Ениссн-37 (Енисей-37)

2

3

Киргиз, чик Кыргыз, чек

VIII-IX

2

Киргиз, чнк

1

1Г

Танхуйяо(Танхуйяо)

VIII

1

Бичигг улаан хад (Бичигт улан хад)

VII-JX

1

Танхуйяо(Танхуйяо) Каракату (Каракату, Kharakhatu)

Vlll-IX

т

<D

3

184.2

Шаш (Чач)

184.3

Каракату (Каракату, Kharakhatu)

т т

V1H-1X

1

1

1

Ж X V

Baia онгор (Бага ойгор) Свртийн (Свртийн) Каракату (Каракату, Kharakhatu)

VIII-IX

2

Бичигт улаан хал (Бичигт улан хад)

VIII-1X

1

Ачит нуур (Ачит нур) Бичигт улаан хад (Бичигт улан хал) Каракату (Каракату, Kharakhatu)

V111-1X

5

188

Гурванмвацал (Гурванмандал) Дундмандал (Дундмандал )

VII1-IX

2

189

Гурванмандап (Гурванмандал)

VII1-IX

1

Дундмандал (Дундмандал)

V1II-IX

1

бмнвд манлал (Умнедмандал)

VIII-IX

1

вмнед манлал (Умнедмандал)

V1I1-IX

1

193

Дундмандал (Дундмандал)

VIII-IX

1

194

Дундмандал (Дундмандал)

VIII-IX

1

Бембагер (Бомбогор) Сертийн (Свртийн)

VIII

2

195.1

Ялбак таш (Ялбак таш)

VIII-IX

195.2

Дундмандал (Дундмандал)

VIII-IX

195.3

Бичигт улаан хад (Бичигт улан хад)

VII-IX

195.4

Цагаан гол (Цагаан гол)

VIII-IX

Дундмандал (Дундмандал)

VIII-IX

196.1

Бомбогор (Бомбогор)

VIII

196.2

Бомбогор (Бомбогор)

VIII

185

186

187

nп

г

ии >

190

%

191 192

195

196

X)

т

Ов

т

1

1

X т Басмыл, карлук Басмыл. карлук Басмыл. карлук Басмыл, карлук

1 1

1

*3

1

197

М1ШДмандал (Умнедмандал)

VII1-1X

1

197.1

Гурванмандал (Гурванмандал)

VII1-IX

1

197.2

Бомбогор (Бомбогор)

VIII

Басмыл, карлук

197.3

Бембегор (Бомбогор)

VIII

Басмыл, карлук

0

1

1

в

197.4

Бомбогор (Бомбогор)

VIII

Басмыл, карлук

197.5

Бембегор (Бомбогор)

VIII

Басмыл, карлук

197.6

Бомбогор (Бомбогор)

VIII

Басмыл, карлук

197.7

Бомбогор (Бомбогор)

VIII

Басмыл, карлук

197.8

Бомбогор (Бомбогор)

VIII

Басмыл, карлук

197.9

Бомбогор (Бомбогор)

VIII

Басмыл, карлук

Бомбогор (Бомбогор)

VIII

Басмыл, карлук

198.1

Дундмандал (Дундмандал)

VIII-IX

198.1

Дундмандал (Дундмандал)

VUI-1X

198.2

Дундмандал (Дундмандал)

VI1I-IX

198.3

Бомбогор (Бомбогор)

VIII-IX

Басмыл, карлук

Бомбогор (Бомбогор)

VIII-IX

Басмыл, карлук

1

Бомбогор (Бомбогор)

VIII-IX

Басмыл, карлук

I

Бичигг улаан хад (Бичигт улан хад)

VIII-IX

Ойжайлау (Ойжайлау) Бага онгор

VIII-IX

Бомбогор (Бомбогор)

VIII-IX

ol

°J

199

0 0 -0

200

201

201.1 201.2

Й

1

яг -°-з

1 1

1 "У

1

Я

1

1 1

сЯ оя

1 1

ЯЯ

1

1

2 Басмыл, карлук

i f 'б

1

201.3 202

Бичигт улаан хал (Бичигг улан хад)

V11I-1X

I

Бичигт улаан хад (Бичигг улан хад)

VIII-1X

2

Ц эигэл (Ц энгэл)

V

I

202.1

Карагау (Каратау)

VIII-IX

202.2

Сауысканды (Сауысканды)

VIII-IX

Дундмвндпл (Дундмаидвл)

VIII-IX

Омнод мандал (Умнедмаидал)

VIII-1X

203.2

Омнвд мандал (Умнедмаидал)

VIII-IX

203.3

вмнвд мандал (Умнедмаидал)

VIH-1X

203.4

вмнвд мандал (Умнедмаидал)

VIII-IX

203.5

вмнвд мандол (Умнедмаидал)

VIII-IX

203.6

вмнвд мандал (Умнедмаидал)

VIII-IX

Шивээт улаан (Шпвэт улан)

VI-VIII

1

Кочкор (Кочкор)

VIII-IX

1

Цагаан гол (Цаган гол)

VIII-IX

1

Каракату (Кяракату, Kharakhatu)

VIII-IX

203 203.1

204 205

206

°c

% & л

206.1

207

208

& ¥

200

210

211

*

.*

<v £

1 1 1

1 1

1

ч >-*

l

1 1

I

Танхуйяо(Танхуйяо)

VIII

1

Бичигг улаан хад (Бичигт улан хад)

VII-IX

1

0нг0т (Унгет)

VI-VIII

I

вмнвд мандал (Умнедмаидал)

VIII-IX

1

Шивээт улаан (Шивээт улаан)

VI-VIII

1

212 213 214 215 216

* С? "С * *

216.1 217 218

т -V

218.1 219

Т^г

219.1

220

221

* й

222 223 224 225 226 226.1 227

& W л сЛ

£

А.

227.1 228

Ч-

Омивл мандат) (Умнсдмандал)

VIII-IX

1

Абнжай (Абижай)

VI1I-IX

1

Гурванмандая (Гурванмакдал)

VIII-IX

1

Салбык (Сапбык)

VI1I-IX

Шнвээт улаан (Шивэт улан)

Киргиз, ЧИ К

1

VI-VI1I

1

£

Бнчигт улаан хад (Бичигт улан хал)

VIII-1X

Каракабак (Караканак)

VII1-IX

1

Бичигт улаан хад (Бичигт улан хад) Дарви (Дарвн)

VIII-IX

2

+

1

Салбык (Салбык) Ялбак таш (Ялбак таш) Каракабак (Каракаыак )

VIII-IX

Енисей-10 (Енисей-10)

VIII-IX

Киргиз, чнк

Енисей-59 (Енисей-59)

VIII-IX

Киргиз, чик

Тэс уул (Тэс ула)

VIII-IX

Енисей-24 (Енисей-24)

VIII-IX

Отырар (Отрар) Шаш (Чач), Фергана (Фергана)

VIII-IX

Енисей -27 (Еннссй-27)

VIII-IX

Гурвалжин уул

VIII-IX

Еннсей-25, 104

VIII-IX

Бнчигт улаан хад (Бичигт улан хад)

VII-IX

1

VII-IX

1

VIII-IX

1

VII-IX

2

VIII-IX

1

Каракату (Каракату, Kharakhatu) Салбык (Салбык) Шивээт улаан (Шивэт улан) Каракату (Каракату, Kharakhatu) Бага Ойгор (Бага Ойгор)

3 1

%

1

1 Киргиз, чнк

1 3

Киргиз, чик

1 1

Киргиз, чик

2

V

228.1

Бичигг улаан ход (Бнчигг улан хад) Тайхар чулуу (Тайхар чулуу) Бага Ойгор (Баш Ойюр)

VIF-IX

228.2

Бага Ойгор (Бага Ойгор )

VIII-1X

Салбык (Салбык)

VIII-IX

1

Дарин(Дарвн)

VIII-IX

1

Дарви (Дарви)

VIII-IX

1

Тайхар чулуу (Тайхар чулуу) Дарви(Дарви)

V1I-IX

1

Бшге каган 734 (Бильге каган) Ялбак таш (Ялбак таш). Бага ойгор (Бага ойгор). Бичигт улаан хад (Бичигг улан хад), Хачы Хову (Хачы-Хову) Каракату (Каракату, Kharakhaiu)

VIII-IX

6

Ешкшлмес (Ешкиолмес)

VIII-IX

1

234.1

Дуидмандал (Дундмандал)

VIII-IX

234.2

Дундмандол (Дундмандал)

VIII-IX

234.3

Бага ойгор (Бага ойюр)

VIII-IX

Абижай (Абижай) Каракату (Каракату, Kharakhaiu)

VIII-IX

Бага ойгор (Бага ойгор) Ногоои нуур (Ногон нур, Nogoon nuur)

VIII-IX

Ылге каган 734 (Бильге каган)

734

1

Ялбак таш (Ялбак таш)

VIII-IX

1

Татар каган -582 (Та тар каган)

582

1

239

Гнндинбулаг (Гиндии булаг)

VI

1

240

Кочкор (Кочкор)

VIII-IX

Тургсш, OHOK Тюргеш, он ok

240.1

Тамгалы (Тамгалы)

VIII-IX

Тургсш, OHOK Тюргсш, OHOK

240.2

Тампшы (Тамгалы)

VIII-IX

Typreui. он ok Тюргеш, он ok

241

Бомбогор (Бомбогор) Кочкор, Талас

VIII-IX

Басмыл, карлук

Кочкор (Кочкор)

VIII-IX

Тургеш, он ок Тюргеш, он ок

Ч l

229 230 231

N

232

233

oh -Ъ о

234

R

235 235.1

Л -sir 4

236 237

242

—

238

i_oS_

и.

НХ1

1

1

м-

> %

л

3

1 1 2 2

1 1

&

1 3 1

Тургеш. он ok Тюргеш, on ok

&

242.1

Кочкор (Кочкор)

V11I-IX

242.2

Кочкор (Кочкор)

V111-1X

242.3

Шаш (Чач)

VIIMX

Тургеш, он ок Тюргеш, он ок Тургеш, он ок Тюргеш. он ок

242.4

Шаш (Чач)

VIII-IX

Тургеш, он ок Тюргеш, он ок

Шаш (Чач)

VIII-IX

Тургеш, он ок Тюргеш, он ок

Жаптырак тас (Жалтырак таш)

VII1-1X

I

Шаш (Чач)

V11I-1X

1

Танхуйяо(Танхуйяо)

VIII-IX

Маихаи (Манхан)

VIIMX

246.1

Манхан (Манхан)

VIIMX

246.2

Кочкор (Кочкор)

VIIMX

Бичигг улаан хад (Бичигт улан хад)

VII-IX

1

Кочкор (Кочкор)

VII-IX

1

Каратау (Каратау)

VIII-IX

1

Каратау (Каратау)

VIIMX

1

Мерке (Мерке)

VIII-IX

1

Тайхар чулуу (Тайхар чулуу)

VIIMX

1

0мнод мандол (Умнедмандап)

VIIMX

1

253.1

Омнед мандат (Умнедмандал)

VIIMX

254

Бага Ойгор (Бага Ойгор)

VIIMX

1

Каракабак (Каракавак)

VIIMX

1

Каракабак (Каракавак)

VIIMX

1

VI-IX

534

242.5 243

:3b

244 245 246

247 248 249

ж г

<a O~0

<&>

250 251 252

253

255

256 256

si <&

4 4 4*

f t

£>\

1 1 1

&

1 1

Ашнна

1 1

1 ь

1 1

-V

1

165

Абижай (Абижай) 54, 58, 154, 158, 163, 164 Адаг манда л (Адаг мандал) 76, 145 Аксу Жабагылы (Аксу Жабагылы) 77, 84, 90, 156 Алай (Алай) 57, 74 Алтай (Алтай) 14, 15, 19, 50, 51, 52, 54, 55, 57, 58, 74, 84, 87, 115, 146, 152 Алтын тамган тархан (Алтын тамган тархан) 25, 35, 40, 142, 146 Ачит нуур (Ачит нур) 59, 144, 160 Бага ойгор (Бага ойгор) 84, 143. 147, 150, 151, 152, 160, 163, 164 Баянжурск (Баянжурск) 75, 76, 79, 93, 148, 156 Баянхонгор (Баянхонгор) 146 Бежтсай (Бейигсай) 56, 58, 101, 144, 156 Бичигт улаан хад (Бичигт улан хад) 60,61, 62, 65, 66, 69, 92, 95, 96, 115, 141, 146, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 158, 159, 160, 162, 163, 164 Бембегер ( Бомбогор) 6,41, 45,46, 140, 147, 149, 150, 151, 153, 154, 155, 158, 160, 161, 164 Бшге каган (Бильге каган) 35, 39,45, 47,49, 50, 51, 52, 54, 56, 57, 75, 76, 114, 115, 141, 146, 147, 149, 151, 155, 164 Гиндинбулаг (Гиндин булак) 54, 57, 141, 149, 164 Гурвалжип уул (Гурвалжин ула) 58, 144, 148 Гурван мандал (Гурван мандал) 146, 148, 149, 151, 152, 153, 154, 156, 157, 158, 160, 161, 163 Дарви (Дарьи) 34, 36, 40, 41, 143, 146, 148, 149, 152, 153, 163,164 Дундмандал (Дундмандал) 76, 145, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 160, 161, 162, 164 Дэл уул (Дэл ула) 6, 31, 35, 36, 40,41, 47,48, 56, 59, 143, 144, 146, 147, 154, 155 Ел етм1ш йабгу (Ел етмиш ябгу) 23, 24, 35,40, 114, 142, 146,155 Ел стмпн Бшге каган (Ел етмиш Бильге каган) 49, 50, 51, 115 Ел стмш] каган-1 (Ел етмиш каган-1) 142, 146, 147, 155 Ел етмпп каган-И (Ел етмиш каган-11) 148, 155 Енисей (Енисей) 75, 76, 108, 145, 147, 148, 149, 153, 156, 157, 158, 159, 163

Ешюелмес (Ешкиолмес) 50, 52, 57, 164 Жайсан (Жайсан) 77, 84, 87, 88, 89, 145, 147, 149, 150, 154, 156, 157 Жалтырак тас (Жалтырак таш) 87, 89, 90, 91, 95, Их бичигт (Их бичигт) 146, 152, 153 Козучак (Козучак) 77, 84, 90, 146, 152, 157 Кочкор (Кочкор) 57, 87, 88, 89, 115, 148, 152, 162, 164 Култепн (Культегин) 22, 35, 39,45,47, 54, 56, 57, 114, 115, 141, 146 Карабалгасуп-2 (Карабалгасун-2) 28, 35, 36, 40, 41, 87, 89, 143, 146, 147 Каракабак (Каракабак) 16, 102, 103, 104, 105, 150, 151, 152, 153, 154, 156, 157, 163 Кара-кату (Кара-кату) 31, 36, 41, 52, 53, 55, 59, 74, 75, 77, 79, 81, 144, 146, 147, 152, 157, 158, 160, 162, 163, 164 Каратау (Каратау) 20, 29, 87, 88, 89, 93, 94, 96, 100, 145, 146, 156, 159, 160, 162 Манхан (Манхан) 154 Мерке (Мерке) 77, 84, 91, 92, 93, 145, 149, 156 Мухар (Мухар) 27, 35, 40,49, 57, 142, 146, 147 Ногоон нуур (Ногоон нуур) 154, 164 Ойжайлау (Ойжайлау) 94, 95, 101, 150, 161 Отырар (Отрар) 20, 29, 163 бверхангай (Уверхангай) 146, 158 вм нед мандал (Умнедмандал) 147, 148, 149, 150, 153, 156, 157, 158, 160, 161, 162, 163 0н гет (Унгст) 30, 35,40, 140, 146, 148, 152, 153, 154, 162 Салбар уул (Салбар ула) 147 Салбык (Салбык) 86, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 157, 158, 163, 164 Сауысканды (Сауысканды) 100, 145, 148, 156, 157, 162 Сенек Бессокты (Сенек Бессокты) 156 Сортийн (Сертийн) 160 Тайхар чулуу (Тайхар чулуу) 60, 141, 146, 147, 148, 151, 152, 153, 154, 158, 164 Талас (Талас) 145, 164 Тамгалы (Тамгалы) 75, 76, 79, 94, 95, 97, 98, 99, 100, 101, 145, 146, 147, 164 Танхуйяо (Танхуйяо) 146, 148, 150, 157, 158, 159, 162

1

Татпар каган (Татпар каган) 51, 54, 57,114, 115, 141, 164 Тоглохын тал (Тоглохын тал) 146 ТуныкукСГоньюкук) 41, 47, 54, 56, 57, 115, 142, 154 Тэс (Тэс) 6, 58, 143, 144, 147, 163 Улазы (Улазы) 87, 89, 112,155 Фергана (Фергана) 163 Ханан хад (Хапан хад) 148 Хангидай (Хангидай) 28, 142, 143, 146, 147 Хачы Хову (Хачы-Хову) 164 Хешее-Цайдам (Хошо-Цайдам) 6, 23, 35, 36, 40, 41, 44, 87, 89, 141, 146 Хэнтий (Хэнтэй) 59, 144, 148 Цагаан гол (Цаган гол) 19, 20, 150, 160, 162

*Слл/4

•^ ^

(lJ* c

^C tyri^c

J 'f* J

Цэнгэл (Цэнгэл) 101, 162 Чир юрт (Чир юрт) 31, 36, 40, 157 Чойр (Чойрэн) 26, 35, 40, 142, 146, 147 Шаахар (Шаахар) 58, 143, 147, 148 Шакпак ата (Шакпак ата) 148 Шатар чулуу (Шатар чулуу) 29, 142, 146, 153 Шаш (Чач) 36, 45, 46, 55, 57, 74, 160, 163 Шивээт улаан (Шивээт улаан) 6,24, 32, 33,34,35, 36,39, 40,41,44,45, 47, 51, 56, 57, 114, 140, 146, 147, 152, 153, 154, 155, 157, 162, 163 Шивээт уул (Шивэт ула) 142, 144, 147, 155, 156 Ялбакташ (Ялбакташ) 55, 87, 144, 150, 151, 152, 153, 156, 157, 158, 160, 163, 164

Научное издание Зайнолла Самашсв, Напил Базылхан, Самат К. Самашев

Древнетюркские тамги (на казахском, русском и английском языках) Дизайн и верстка: Г. Умарова, А. Умаров

Книга подготовлена к печати в издательском центре АО «АБДИ Компани» Главный редактор: К. Ускенбай Дизайн обложки и предпечатная подготовка: О.В. Чеглакова Редакторы: А. Бакир, Е.А. Гесско, М.Р. Мыржукбаева

АО «АБДИ Компани» 050050, г. Алматы, пр. Сейфуллина, д. 465/191 e-mail: office@abdi.kz www.abdi.kz

Заказ № 3694.

ТОО «Полиграфкомбинат» Республики Казахстан.

050002, г. Алматы, ул. Макатаева, 41

ISBN 9965-832-13-7

9 78 9 9 6 5 8 3 2 1 3 0