20130717 reporte oportuno deuda de estados y municipios diputados (1)

Reporte Oportuno Deuda de Estados y Municipios Discusi贸n en la C谩mara de Diputados 17 de julio de 2013

Deuda de Estados y Municipios Discusión en la Cámara de Diputados 17 de julio de 2013

Contenido Introducción ........................................................................................................................................ 2 Antecedentes ...................................................................................................................................... 2 Razones para legislar sobre el tema................................................................................................ 2 Discusión en el Senado y rechazo de la Cámara de Diputados ....................................................... 4 Contenido ............................................................................................................................................ 5 Objetivos ......................................................................................................................................... 5 Reformas ......................................................................................................................................... 6 Modificaciones respecto a la minuta del Senado en el dictamen de Diputados ............................ 7 Votación del 17 de julio de 2013 ......................................................................................................... 8 Votación General............................................................................................................................. 8 Posicionamiento de los grupos parlamentarios .............................................................................. 9 Modificaciones y Artículos Reservados ......................................................................................... 11

Página 1

Deuda de Estados y Municipios Discusión en la Cámara de Diputados 17 de julio de 2013

INTRODUCCIÓN Este reporte presenta información relevante sobre la reforma para regular la deuda de estados y municipios, la cual acaba de ser aprobada en la Cámara de Diputados.

La información se encuentra dividida en tres secciones: 1. Antecedentes. Se presentan las razones por las que se decidió legislar sobre este tema en el Senado y se explica por qué se reinició el proceso de discusión en la Cámara de Diputados.

2. Contenido. Se describe el contenido del proyecto aprobado por los diputados de una manera esquemática. También se mencionan los cambios que hubo entre los proyectos aprobados por el Senado y la Cámara de Diputados.

3. Votación. Se presenta el proceso de discusión y votación en el pleno de la Cámara de Diputados.

ANTECEDENTES Razones para legislar sobre el tema El endeudamiento excesivo de estados y municipios ha causado preocupación entre actores políticos y la opinión pública. De acuerdo con la Auditoría Superior de la Federación (ASF), al 31 de diciembre de 2011, la deuda subnacional ascendía a 390,777.5 millones de pesos, lo cual representó un aumento de 68% en relación con la deuda de 2008 y 7.1% de la deuda pública del país. 29 de las 32 entidades tienen una deuda mayor al 100% de los ingresos que prevén recaudar en 2013.

Gráfica 1. Crecimiento porcentual de deuda local (2008-2011) Campeche Coahuila Tamaulipas Morelos Zacatecas Quintana Roo Nayarit Yucatán Veracruz Chihuahua

2451% 1639% 553% 413% 406% 312% 213% 199% 166% 140%

De los 2441 municipios que existen en el país, 947 habían contratado deuda al cierre de 2011. Ésta ascendió a 44,124.7 millones de pesos, 69% más en comparación con 2008. La mayor parte de la

Página 2

Deuda de Estados y Municipios Discusión en la Cámara de Diputados 17 de julio de 2013

deuda se concentró en 566 municipios. La siguiente gráfica presenta los estados a los que pertenecen los municipios más endeudados y el porcentaje que su deuda representa del total.

Gráfica 2. Concentración de la deuda municipal por estado (2011) Jalisco Estado de México Nuevo León Baja California Veracruz Quintana Roo Sonora Guanajuato Chiapas Tamaulipas

16.1% 13.3% 12.4% 8.5% 6.3% 4.2% 4.2% 3.7% 3.2% 3.1%

Las causas de la propensión de los gobiernos locales a endeudarse son los problemas estructurales y la falta de regulación y fiscalización de las deudas subnacionales:  La crisis financiera de 2008 y 2009 que ocasionó la disminución de participaciones federales  Contingencias derivadas de desastres naturales obligan a los municipios afectados a contratar deuda por los retrasos en la entrega de apoyos federales.  En periodo de elecciones, los gobiernos locales dejan de cobrar algunos impuestos y gastan más, lo que desencadena finanzas débiles.  Los costos de la deuda se aplican en el futuro. La deuda la aprovecha la administración presente y la pagan las futuras.  Los retrasos en la entrega de recursos federales por parte de la Secretaría de Hacienda y Crédito Pública incentiva la contratación de deuda local.  Legislaturas estatales y cabildos no representan contrapesos reales ante sus ejecutivos, lo que les permite aprobar deuda fácilmente.  Existen vacíos legales y definiciones que permiten que los gobiernos locales ejerzan sin prudencia los recursos que obtienen mediante deuda.  El incremento del saldo de la deuda pública local se intensificó por con la apertura de la vía bursátil desde 2001, con base en la reforma de la Ley del Mercado de Valores y la mayor oferta de los bancos comerciales.

A pesar de todo, el consenso de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y la Auditoría Superior de la Federación (ASF) es que no existe un problema o riesgo actual por el nivel de deuda de nuestra Federación, estados o municipios.

Página 3

Deuda de Estados y Municipios Discusión en la Cámara de Diputados 17 de julio de 2013

La inquietud de los legisladores sobre este tema se ha levantado, más bien, por la ocurrencia de escándalos de corrupción o de irresponsabilidad política que han ocurrido en relación con el abuso de la deuda pública. Sólo por citar algunos ejemplos, podemos mencionar: Cambios de administración: Cuernavaca y Acapulco •El 21 de agosto de 2012 el municipio de Cuernavaca fue embargado por un adeudo 152 millones de pesos en favor de una empresa de recolección de basura.

•Esto sólo fue parte de una deuda de más de mil millones de pesos que dejó el ex edil priista Manuel Martínez Garridos.

•En este mismo sentido, el ex presidente municipal de Acapulco, Manuel Añorve, fue acusado de dejar una deuda cercana a los 816 millones de pesos.

El caso del gobernador Sabines en Chiapas •En octubre de 2012, el congreso autorizó al gobernador saliente de Chiapas, Juan Sabines, un préstamo de 3 mil 870 millones de pesos que sumados a los pasivos vigentes sumaban un total de 40 mil millones de pesos.

El llamado “Moreirazo” en Coahuila •En Junio de 2011 se reveló que la administración de Humberto Moreira había incrementado la deuda en 17,200% al elevarse de 350 millones de pesos a más de 33 mil millones.

•Después del escándalo, el ex gobernador renunció a su cargo como presidente del PRI.

La “deuda Panamericana” en Jalisco •Tras la organización de los juegos panamericanos de 2011, la entidad aumentó su deuda de 4 mil a más de 16 mil millones de pesos en seis años.

•Aunado a esto, la calificación crediticia de la entidad se redujo por no pagar a tiempo un préstamo de corto plazo por 1 400 millones de pesos.

•Dicha deuda, fue heredada por Emilio Gamboa a su sucesor priista Aristóteles Sandoval.

En este contexto, las calificadoras, la administración federal y los gobiernos locales presionan para que se regule la deuda de estados y municipios.

Discusión en el Senado y rechazo de la Cámara de Diputados El senado realizó la discusión de este tema en las comisiones unidas de Puntos Constitucionales, de Estudios Legislativos, Primera y de Estudios Legislativos, Segunda, con opinión de la Comisión de Hacienda y Crédito Público. El 27 de febrero y el 6 y 13 de marzo de 2013 se realizaron mesas de trabajo donde los senadores escucharon a diversos expertos del IMCO, Transparencia Mexicana, SHCP, ASF, AMB, UNAM, CNBV, Fitch, Standard and Poor's, HR Ratings, FENAMM, ANAC, AMMAC, y la AALMAC.

Página 4

Deuda de Estados y Municipios Discusión en la Cámara de Diputados 17 de julio de 2013

El 16 de abril el Senado aprobó el dictamen de las comisiones con un proyecto de reforma sobre este tema.

Senado de la República (16 de abril de 2013) Total A favor 103 En contra 8 Abstenciones 3 Total 114/128

46 0 0

30 2 3

19 1 0

7 0 0

0 4 0

1 1 0

46/54

35/38

20/22

7/7

4/5

2/2

Sin embargo, la Cámara de Diputados se negó a aceptar dicho proyecto, pues se consideró que el Senado había violado la fracción H del artículo 72 constitucional al tratar como cámara de origen un tema de deuda, lo que corresponde a la Cámara de Diputados.

Por esta razón, varios diputados decidieron presentar su propia iniciativa y dictaminar el asunto como si la Cámara de Diputados fuera la cámara de origen. (Ver ANEXO 2 sobre las iniciativas que se tomaron en cuenta en el dictamen de los diputados). La iniciativa de los diputados es fundamentalmente igual a la minuta del Senado, excepto por diferencias en las atribuciones que dan a cada cámara.

CONTENIDO Objetivos  



     

Garantizar la sostenibilidad de las finanzas públicas locales.

Evitar que los gobiernos estatales y municipales abusen del endeudamiento para realizar obras políticamente rentables, dejando la obligación de pagar a la siguiente administración.

Evitar el sobregiro de la capacidad de endeudamiento de los gobiernos estatales y municipales para que no se limite la operación normal de los servicios públicos por el pago de la deuda.

Garantizar la transparencia en la contratación y la administración de la deuda.

Establecer límites para la deuda que adquieran los estados y municipios.

Disminuir el costo de la deuda.

Evitar una actitud displicente de la banca privada al otorgar créditos sin el debido sustento.

Permitir que la deuda se use para financiar proyectos socialmente rentables.

Garantizar a los ciudadanos que sus impuestos se gastarán de la mejor manera posible.

Página 5

Deuda de Estados y Municipios Discusión en la Cámara de Diputados 17 de julio de 2013

Reformas     

Se modifican los artículos 25, 74, 79, 108, 116 y 117 de la Constitución.

Responsabiliza al Estado mexicano por la estabilidad de las finanzas públicas y del sistema financiero.

Obliga a los gobiernos de la federación, los estados y los municipios a procurar el equilibrio presupuestario y la sostenibilidad financiera.

Faculta a la Cámara de Diputados para iniciar leyes en materia de responsabilidad hacendaria y manejo de las finanzas públicas de la federación, estados y municipios.

Faculta a la Cámara de Diputados para iniciar una Ley General de Deuda Pública. El Congreso tendrá 90 días para hacerlo después de que entre en vigencia la reforma. Los estados deberán armonizar sus normas 180 días después de que se expida dicha ley. o Se establecerán límites de endeudamiento o Las entidades podrán afectar sus participaciones para el pago de su deuda o Las entidades deberán inscribir y publicar la totalidad de su deuda en un registro único. El registro deberá incluir deudor, acreedor, monto, tasa de interés, plazo, tipo de garantía o fuente de pago y otra información que se considere relevante para la transparencia.

o







La Cámara de Diputados deberá recibir un informe parcial con la información disponible sobre créditos de estados y municipios 30 días después de la entrada en vigor de la reforma. o La información sobre créditos vigentes al momento de la entrada en vigor de la reforma deberá enviarse al gobierno federal antes de 60 días. o Se creará un sistema de alertas sobre el manejo de la deuda. o La Cámara de Diputados debe ser informada de la situación de las deudas 120 días después de que entre en vigor la ley. o La Cámara de diputados deberá recibir un reporte trimestral de la situación de las deudas subnacionales. o Se aplicarán sanciones a los servidores públicos que hagan mal manejo de la deuda o cumplan con las obligaciones de transparencia Los estados con un nivel elevado de deuda podrán suscribir un convenio con la federación para obtener una garantía federal que les ayude a abaratar el costo de su deuda. Para obtener dicha garantía los estados deberán presentar una estrategia de ajuste que deberá ser aprobada por una comisión de la Cámara de Diputados.

Los municipios con un nivel elevado de deuda podrán suscribir convenios similares con la federación. Su estrategia de ajuste sólo será comunicada a la Cámara de Diputados sin necesidad de que sea aprobada.

Los estados que no tengan un nivel elevado de deuda podrán suscribir convenios sin la necesidad de presentar una estrategia de ajuste ni de que ésta sea aprobada por la Cámara de Diputados

Página 6

Deuda de Estados y Municipios Discusión en la Cámara de Diputados 17 de julio de 2013

    

  

Se faculta a la ASF a fiscalizar la deuda y las garantías, así como el uso de los recursos ejercidos por estados y municipios sobre los que existan garantías.

Los organismos de fiscalización de los estados y municipios deberán fiscalizar la deuda local.

Se permite a los estados y municipios que contraten créditos para refinanciar o reestructurar su deuda en mejores condiciones.

Se permite a los estados que contraten créditos para otorgar garantías a sus municipios.

Se permite que los estados y municipios contraten créditos para cubrir sus necesidades de corto plazo, siempre y cuando estos se paguen hasta tres meses antes de que termine el periodo que dura una administración.

Se prohíbe que se contrate deuda en los últimos tres meses de una administración.

Se prohíbe explícitamente que los empréstitos de estados y municipios se use para financiar gasto corriente.

Se aumenta la mayoría que se necesita en las legislaturas locales para aprobar el límite de endeudamiento de un estado. Ahora será de 2/3 del Congreso local.

Modificaciones respecto a la minuta del Senado en el dictamen de Diputados  



El Senado había otorgado las facultades de iniciar la Ley General de Deuda Pública al Congreso General, no a la Cámara de Diputados.

El Senado se había otorgado a sí mismo las facultades para aprobar o conocer sobre los programas de ajuste de los estados y municipios endeudados. Los diputados lo cambiaron a la Cámara de Diputados.

El Senado quería ser la cámara que recibiera los informes sobre el registro y el sistema de alertas de la deuda de los estados y municipios. Los diputados se adjudicaron también esta facultad.

Página 7

Deuda de Estados y Municipios Discusión en la Cámara de Diputados 17 de julio de 2013

VOTACIÓN DEL 17 DE JULIO DE 2013 El día de hoy, la Cámara de Diputados aprobó en lo general el dictamen que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de disciplina financiera de los estados y los municipios con una votación de 457 votos a favor, 2 en contra y 1 abstención. Se envía a la Cámara de Senadores.

Votación General

A favor 457 diputados 207

102

85

26

12

9

16

En contra 2 diputados 2

Abstención 1 diputado 1

Página 8

Deuda de Estados y Municipios Discusión en la Cámara de Diputados 17 de julio de 2013

Posicionamiento de los grupos parlamentarios Dip. Luis Antonio González Roldán (NA) >> “Hoy entramos a una nueva etapa de responsabilidad y transparencia sobre el manejo de los recursos públicos del país, y estamos convencidos de lo anterior porque en Nueva Alianza consideramos que un buen gobierno es sinónimo de una administración honesta, transparente y con visión de futuro, centrada en la ciudadanía.” >> “Al aprobarse este dictamen, los estados y los municipios, incluyendo al Gobierno del Distrito Federal, tendrán la obligación de inscribir y publicar la totalidad de sus empréstitos y obligaciones de pago en un registro público único de manera oportuna y transparente..” >> “En mi grupo parlamentario estaremos muy atentos y seguiremos participando, para precisar cómo deberán ser los alcances de la legislación secundaria, que en materia de responsabilidad hacendaria expedirá la Cámara de Diputados como resultado de esta reforma constitucional y en tal sentido, se establecerán las bases generales para el endeudamiento, así como sus límites y modalidades, bajo las cuales esos órdenes de gobierno podrán afectar sus respectivas participaciones para cubrir los préstamos y obligaciones de pago que contraigan.”

Dip. Lilia Aguilar Gil (PT) >> “Mucho se ha dicho que con este tema –y lo discutimos nosotros en el grupo parlamentario– probablemente vamos a entrar a un sistema de centralización que no ayuda al sistema federal mexicano. Es decir, si ustedes revisan los tres asuntos que estamos tratando en este periodo extraordinario podemos observar que todos tienen que ver con la centralización de atribuciones del Congreso.” >>“hay un gran tema, un gran hoyo negro –diría yo– en el tema de auditoría y fiscalización en los estados.

En su mayoría tenemos auditores completamente entregados a los gobernadores, por decir lo menos, y que no realizan su trabajo como deben de hacerlo.” >>“Anunciamos que votaremos a favor esta iniciativa, que nos parece una iniciativa positiva, que presentaremos algunas reformas y que estas reformas –creemos– son necesarias para afianzar y no centralizar el tema ni quitar las atribuciones que deben de tener los estados y respetar, como ya lo dije, el Pacto federal.”

Dip. Ricardo Mejía Berdeja (MC) >> “Esta reforma tiene la virtud que no surge de un dictado de la pactocracia, sino que surge de una iniciativa plural de legisladores de todos los partidos; surge, incluso, retomando la facultad que tenemos en el artículo 72, de ser la Cámara de origen cuando se tratan estos temas, facultad que quería escamotearnos, sorprendernos nuestra colegisladora.” >> “Pero compañeras y compañeros diputados, a nosotros nos parece insuficiente que sean sólo las legislaturas locales, ahora por las dos terceras partes, las que aprueben estas deudas. Todos sabemos que los congresos locales están al servicio de los gobernadores, sean del color que sean. Por eso como reserva habremos de presentar una propuesta para que una vez que las legislaturas locales aprueben los empréstitos, sea la Cámara de Diputados quien también los ratifique.” >> “Por eso vamos a insistir en el tema y no quitaremos el dedo del renglón. Esta reforma no es borrón y cuenta nueva y no es un pasaporte a la impunidad.”

Página 9

Deuda de Estados y Municipios Discusión en la Cámara de Diputados 17 de julio de 2013

Dip. Ruth Zavaleta Salgado (PVEM) >> “El endeudamiento tiene puntos fundamentales por los que se ha fomentado en cada estado y en cada municipio. No es solamente la corrupción.” >> “He visto con mucha tristeza y desencanto los desencuentros que hemos tenido con los señores senadores, y lo digo realmente porque me parece que esta soberanía tiene que poner atención en que no solamente podemos sacar las normas nosotros de una manera autónoma, tenemos que tener una coordinación adecuada con los senadores y que el Congreso de la Unión funcione también de una manera equilibrada.” >> “Yo invito a esta soberanía a que reflexionemos antes de que nos gane la tentación en seguir centralizando y siendo conservadores con las reformas que estamos haciendo para disminuirles poderes a los estados, reflexionemos en cómo podemos fortalecer a los municipios y a los estados de la República para que tengan un adecuado equilibrio de poderes y con ello pueda haber una justa rendición de cuentas, una transparencia del uso de los recursos públicos, pero también un justo desarrollo igual para todos los ciudadanos de esos estados.”

Dip. Carol Antonio Altamirano (PRD) >> “En lo particular, debemos reconocer las bondades de los acuerdos alcanzados. En el artículo 25 la reforma lleva al Estado a velar por la estabilidad de las finanzas públicas y del sistema financiero para coadyuvar al crecimiento económico y el empleo.” >> “Ahora el dictamen establece un esquema potestativo. Es decir, que mantiene en lo general la soberanía de las entidades y al mismo tiempo permite que en los casos de altos niveles de endeudamiento, que los estados puedan pedir el apoyo de la federación para que ésta los apoye como un aval al garantizar sus adeudos.” >> “uno de los avances más importantes de esta reforma se estipula en el artículo noveno transitorio, que establece la intervención del Congreso al aprobar un programa general de garantías, de manera que la soberanía y las facultades del Legislativo quedan fortalecidas y se evita una actuación discrecional por parte del Ejecutivo.” >> “Vayamos a nuevas condiciones que permitan un endeudamiento sano, racional y controlado. Vayamos por el federalismo, vayamos por consolidar lo avanzado en cuanto a facultades del Congreso de la Unión.

Vayamos por mejorar la fiscalización de la deuda de estados y municipios. Vayamos, compañeras y compañeros, por acabar con la opacidad y la discrecionalidad..”

Dip. Damián Zepeda Vidales (PAN) >> “Ningún ciudadano, por muy gobernador o alcalde que sea, debe tener el derecho en este país de endeudar de manera irresponsable a su estado o a su municipio, arriesgando el futuro de los mexicanos.

Ningún ciudadano, por muy gobernante que sea, debe poder hipotecar el futuro de nuestros hijos..” >> “los diputados del PAN, de manera clara y decidida, apoyamos el presente dictamen. De frente decimos a quienes se han aprovechado del control que ejercen en sus estados de los Congresos locales, de la falta de reglamentación adecuada en la materia e incluso, en algunos casos, cometido delitos para lograr endeudarse, hasta aquí llegó su responsabilidad. Con esta reforma nos aseguraremos que nunca más pongan en riesgo el futuro de los mexicanos.” >> “En el PAN estamos convencidos que esta reforma vendrá a poner orden a aquellos gobernantes que de manera muy suelta y muy irresponsable han endeudado a nuestro país. No queremos un solo Humberto Moreira más en México, que ningún estado vuelva a pasar por lo que han pasado nuestros estados, nuestros ciudadanos de Coahuila, de Tabasco, de Nuevo León o de Quintana Roo.”

Página 10

Deuda de Estados y Municipios Discusión en la Cámara de Diputados 17 de julio de 2013

Dip. Gloria Elizabeth Núñez Sánchez (PRI) >> “en el grupo parlamentario del PRI concordamos con el dictamen que discutimos el día de hoy, pues es necesario llevar a cabo adecuaciones a nuestro orden normativo en materia de endeudamiento público y disciplina financiera en las entidades federativas y en los municipios, con la finalidad de seguir considerando y de tener acceso a esta alternativa para el financiamiento total o parcial de los proyectos de infraestructura que sean altamente rentables socialmente y que puedan ser complementados por inversiones públicas de los tres órdenes de gobierno.” >> “el Grupo Parlamentario del PRI celebra este dictamen producto del consenso y del estudio concienzudo de nuestra realidad nacional, convencido de que generará las condiciones que han sido reclamadas por toda la ciudadanía mexicana y que hemos recogido materializándolas en este presente proyecto, el cual en el Partido Revolucionario Institucional estamos convencidos que rendirá los frutos añorados en materia de endeudamiento público y disciplina financiera por todos los mexicanos reclamados.”

Modificaciones y Artículos Reservados Artículos Reservados

Votación

Artículo 25, párrafo primero

Se acepta la propuesta y se vota con la modificación con 457 votos a favor, 2 en contra y 1 abstención.

Propone suprimir “para ello procurará el equilibrio presupuesto y la sostenibilidad financiera tomando en consideración los ciclos económicos” Dip. Julio César Moreno Rivera (PRD) a nombre de la Comisión de Puntos Constitucionales Artículo 116, fracción II párrafo sexto Propone suprimir la palabra “federales” Dip. Julio César Moreno Rivera (PRD) a nombre de la Comisión de Puntos Constitucionales Artículo Séptimo Transitorio Propone adicionar un tercer párrafo para que las legislaturas locales publiquen a través de sus entes de auditoría los resultados Dip. Julio César Moreno Rivera (PRD) a nombre de la Comisión de Puntos Constitucionales Adición de un Artículo Noveno Transitorio Propone la creación de un Programa Anual de

Página 11

Deuda de Estados y Municipios Discusión en la Cámara de Diputados 17 de julio de 2013

Garantías por parte del Gobierno Federal.

Dip. Julio César Moreno Rivera (PRD) a nombre de la Comisión de Puntos Constitucionales Artículo 73, fracción VII Propone agregar la expresión -preservando el interés público- respecto a la reestructuración de la deuda bajo las mejores condiciones del mercado.

Dip. Marcos Rosendo Medina Filigrana (PRD)

No se acepta la propuesta y se vota en los términos del dictamen con 421 votos a favor, 18 en contra y 9 abstenciones.

En contra PRD(3), PT (9) y MC (6)

Artículo 73, fracción 8 numeral 3 Propone agregar Internet a medios de publicación de empréstitos.

Dip. Rosa Elba Pérez Hernández (PVEM) Artículo 73, fracción 8 numeral 3 Propone que el Congreso establezca los límites de endeudamiento.

Dip. José Guillermo Anaya Llamas (PAN) Artículo 73, fracción 8 numeral 3 Propone que dentro del registro público único se inscriban los laudos laborales en las finanzas estatales.

Dip. Marcos Rosendo Medina Filigrana (PRD) Artículo 74, fracción VIII Propone que sea el pleno de la Cámara de Diputados, y no la comisión legislativa, quien emita opinión sobre estrategias de ajuste vinculadas a las finanzas públicas y deudas de los estados.

Dip. Merilyn Gómez Pozos (MC) Artículo 74, fracción VIII Propone que la Cámara de Diputados opine sobre la estrategia de ajuste de deuda pues ella aprueba presupuesto de los estados.

Página 12

Deuda de Estados y Municipios Discusión en la Cámara de Diputados 17 de julio de 2013

Dip. Loretta Ortiz Ahlf (PT) Artículo 79, fracción I segundo párrafo Propone agregar que se fiscalicen trimestralmente los empréstitos.

Dip. Víctor Manuel Jorrín Lozano (MC) Artículo 79, fracción I segundo párrafo Propone que sin excepción la ASF audite los recursos públicos derivados de la contratación de deuda y empréstitos, incluyendo las participaciones.

Dip. Loretta Ortiz Ahlf (PT) Artículo 117, fracción VIII Propone que toda aquella infraestructura estatal o municipal que no haya sido construida con deuda, no sea utilizada para pagar deuda.

Dip. Alfonso Durazo Montaño (MC) Artículo 117, fracción VIII Propone crear nuevos candados para etiquetar recursos sólo a proyectos claramente estudiados Dip. Nelly del Carmen Vargas Pérez (MC) Artículo 117 Propone que la asignación de concesiones de radiodifusión no sea por subasta, ya que el dinero no debe ser el factor determinante para otorgarlas.

Dip. Gerardo Villanueva Albarrán (MC)

Página 13