Historia mínima del neoliberalismo by lasiniestraensayos

Fernando Escalante Gonzalbo HISTORIA MÍNIMA DEL NEOLIBER ALISMO Orígenes in telectuales de una r evolución cultur al

Historia mĂnima del neoliberalismo

La Siniestra Ensayos es una editorial enfocada en las ciencias sociales y las humanidades. Busca convocar todos sus saberes y lenguajes, promoviendo la intersección de las fronteras disciplinarias. Es nuestro objetivo llegar a un lector plural, que encuentre aquí novedad en temas poco explorados, nuevas miradas sobre nuestro pasado y presente, que logre imaginar posibles e inciertos futuros sobre nuestro país y América Latina. Publicaremos ensayos inéditos, clásicos injustamente olvidados, autores que tardan en traducirse o nunca se traducen por razones comerciales. Impulsaremos tesis de investigadores que quieran dar cuenta de la realidad peruana y latinoamericana. Nos interesan trabajos que vayan en búsqueda de la verdad, que procuren la pulcritud de las ideas, la veracidad de las pruebas, la originalidad expositiva, la pasión, el buen juicio y la terca búsqueda de una sociedad justa.

Sello dirigido por Pablo Sandoval

Fernando Escalante Gonzalbo HISTORIA MÍNIMA DEL NEOLIBERALISMO Orígenes intelectuales de una revolución cultural

Escalante Gonzalbo, Fernando Historia mínima del neoliberalismo. 1ª ed.- Lima. La Siniestra Ensayos, 2016. 312 pp.; 14,5 cm x 22,5 cm ISBN: 978-612-46985-2-1 1. neoliberalismo 2. historia 3. estado 4. ideología 5. cultura 6. capitalismo 7. mercado

Historia mínima del neoliberalismo Primera edición: abril de 2016 © 2015, Fernando Escalante Gonzalbo © 2015, El Colegio de México, A.C. Camino al Ajusco 20 Pedregal de Santa Teresa, 10740 México, D. F. www.colmex.mx © 2016, Estación La Cultura Para su sello La siniestra ensayos Las Musas 291, San Borja, Lima, Perú Telf.: (511) 671 1404 info@estaciónlacultura.pe Sello dirigido por Pablo Sandoval López Dirección editorial: Lucero Reymundo Dámaso Producción editorial: Luis Zúñiga Morales Ilustración de portada: Nina Vatolina Diseño de portada: Jhosep Abarca Prensa y comunicaciones: Diego Bardález Impreso en Perú. Hecho el Depósito Legal en la Biblioteca Nacional del Perú: 2016-04109 ISBN 978-612-46985-2-1 Registro de Proyecto Editorial N.° 31501301600329 Todos los derechos reservados. Queda prohibida la reproducción y distribución total o parcial de esta obra, por cualquier medio o procedimiento, sea mecánico, fotoquímico, electrónico, magnético, fotocopiado u otro; sin la autorización escrita de los editores, bajo las sanciones establecidas por la ley.

Para mi maestro Javier Elguea

ÍNDICE Preliminar �� 13 Introducción �� 17 El origen �� 25 Recuperar el liberalismo: el Coloquio Lippmann �� 25 Antecedentes: el mercado según Ludwig von Mises �� 31 La señal de alarma: camino de servidumbre �� 34 La fundación de la Sociedad Mont Pélerin �� 37 Hayek: la idea del orden espontáneo �� 42 Una versión alemana: el ordoliberalismo �� 48 Los primeros pasos �� 51 Economía: la gran ciencia ��55 La economía neoclásica: una idea de la ciencia �� 55 La economía, modelo para armar �� 58 El lenguaje de la economía: eficiencia, equilibrio, óptimo �� 65 El problema de la agregación �� 70 Desempleo e inflación, la curva de Phillips �� 74 La Teoría de la Elección Pública �� 78 El extraño caso del Teorema de Coase �� 81 Coda, sobre los monopolios �� 86 El momento decisivo: los años setenta �� 89 Nuevo anuncio del fin del mundo �� 89 Canto de cisne: el nuevo orden económico internacional �� 93 El fin del keynesianismo �� 95 9

De San Francisco a Cuernavaca, Siberia y París �� 97 Incipit vita nova: otro horizonte cultural �� 101 Chile: tercera llamada �� 105 Un mundo nuevo �� 108 La ofensiva �� 111 Margaret Thatcher, el proyecto �� 111 Ronald Reagan, el impulso definitivo �� 117 Otra línea con problemas: la curva de Laffer �� 122 El mundo, ancho y (no del todo) ajeno �� 125 Arqueología del desarrollo �� 128 El fin de la historia �� 133 Otra idea de la Humanidad �� 137 En el principio era el mercado �� 137 Personas extraviadas �� 139 Una historia muy larga �� 143 Los bueyes con los que hay que arar: el capital humano �� 145 La piedra filosofal �� 150 Y el mercado seguía allí �� 157 La nueva naturaleza �� 160 El mercado como religión: Ayn Rand �� 164 Las décadas del auge: panorama �� 169 Una nueva economía �� 170 La hipótesis de los mercados eficientes �� 172 Fronteras: manual de instrucciones �� 175 El fin de la izquierda �� 177 Corte de caja �� 183 El otro sendero �� 185 ... y un destino conocido �� 189 Una nueva sociedad �� 193 El dominio público �� 194 Privatizar es el nombre del juego �� 198 Una nueva administración �� 205 Profesiones, rentas, monopolios �� 208 La batalla por la educación �� 213 ¿Y cómo se reforma la educación? �� 218 La educación superior �� 222 La burocratización neoliberal �� 225 10

El Estado neoliberal �� 229 La forma del nuevo Estado �� 229 De camino hacia una teoría del Estado �� 234 El estado de naturaleza, la naturaleza del Estado �� 237 El Estado espontáneo: derecho, legislación y libertad �� 243 Richard Posner: derecho y economía �� 249 Mano dura, mercado y castigo �� 252 El desenlace �� 255 El origen de la crisis �� 255 Esquema de la historia �� 260 El destino de la profesión económica �� 262 Tema con variaciones �� 267 Reacciones, remedios, protestas y vuelta a empezar �� 273 Persistencia del atraso �� 277 El opio de los intelectuales �� 281 El momento neoliberal �� 281 La industria de la opinión �� 285 El opio de los intelectuales �� 288 De vuelta a la naturaleza �� 294 Apostilla. Parámetros para una alternativa �� 297 Mínima orientación de lectura �� 301 Bibliografía �� 304

Preliminar

En los cuarenta años del cambio de siglo, entre 1975 y 2015, el mundo se transformó por completo, hasta volverse casi irreconocible: con otra economía, otra moral, otra idea de la política y de la naturaleza humana. El proceso venía de lejos, pero en realidad nada lo había anunciado. Las esperanzas de 1970 desaparecieron sin dejar ni rastro. Incluso el lenguaje de 1970 desapareció, sustituido por otro, que entonces hubiera sido casi ininteligible. Esta es la historia de ese cambio. * * * En diciembre de 1974, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó la Carta de los Derechos y Deberes Económicos de los Estados. La idea había sido presentada como iniciativa del gobierno mexicano en la reunión de la unctad de 1972, en Santiago de Chile, y adoptada por el Grupo de los 77. Entre otras cosas, establecía el derecho de los estados a regular la inversión extranjera, el derecho a nacionalizar o expropiar bienes extranjeros, con una indemnización que tomase en cuenta todas las circunstancias pertinentes, y el derecho de todos los estados a aprovechar los avances de la ciencia y la tecnología. Estipulaba también que los más desarrollados tenían la obligación de cooperar con los países en desarrollo, y ofrecerles asistencia activa, y facilitarles el acceso a la tecnología. En general, dicho 13

de varias maneras, establecía que los países menos desarrollados tenían derecho a recibir un trato especial, más favorable, en todos los terrenos. La Carta, presentada en la Asamblea General como Resolución 3281 (XXIX) fue aprobada con 115 votos a favor, 6 en contra, y 10 abstenciones. En contra votaron Estados Unidos, la República Federal de Alemania, Reino Unido, Bélgica, Dinamarca y Luxemburgo. Se abstuvo el resto de Europa occidental. A cuarenta años de distancia todo eso resulta extraño, casi absurdo. Es difícil imaginar una iniciativa de México con ese alcance, que cuente de entrada con el apoyo de India, Etiopía y Brasil. Más todavía, un texto que hable de derechos y sobre todo de deberes económicos de los estados, y que incluya la obligación de facilitar la transferencia de tecnología, por ejemplo. O de ofrecer un trato preferencial a los países más pobres. Es claro que corresponde a otro mundo, muy distinto de este, de principios del siglo veintiuno. El cambio es patente, profundo. Las páginas que siguen tratan de explicar en qué consiste, cómo se ha producido. Naturalmente, el proceso no tiene una fecha clara de inicio, y desde luego viene de mucho más atrás: el mundo de los años setenta nos sirve solo como término de referencia, porque el giro más dramático se produjo entonces. Y naturalmente, como todos los procesos históricos, este ha sido un resultado más o menos azaroso, contingente, producto de muchos factores. No obstante, estoy convencido de que hay una estructura básica, un eje intelectual, cultural, que da sentido al cambio, y es eso que por abreviar se llama el neoliberalismo. * * * Este libro iba a llamarse “El opio de los intelectuales”, como se titula el último capítulo. En referencia obvia al libro de Raymond Aron. La explicación está en ese capítulo. El cambio en el nombre es más o menos azaroso, pero la explicación es sencilla: hay una historia detrás del credo neoliberal de los primeros años 14

del nuevo siglo. Y comprender esa historia es absolutamente indispensable para comprender el presente: comprenderla como historia, quiero decir. Ahora bien, esta es una historia mínima. Eso significa que los argumentos son a veces esquemáticos, algunos reducidos a un trazo, y que muchos de los temas, todos ellos en realidad, ameritarían un tratamiento mucho más extenso; dentro de esos límites, y a pesar de la simplificación, he procurado escribir una historia completa, que permita ver la amplitud y la complejidad del fenómeno. La lista de agradecimientos podría ser interminable. La hago mínima, menciono solo a quienes me leyeron, me corrigieron, me indicaron lecturas, temas, me ayudaron a que este libro fuese mejor; lo bueno que tenga, es suyo, y por eso gracias a Antonio Azuela, Ariel Rodríguez Kuri, Blanca Heredia, Carlos David Lozano, Celia Toro, Ernesto Azuela, Francisco Zapata, Iván Ramírez de Garay, Iván Rodríguez Lozano, Juan Espíndola, María Amparo Casar. Gracias también a Pilar Gonzalbo Aizpuru. Y en especial, gracias a Claudio Lomnitz, Javier Elguea y Mauricio Tenorio. Gracias a Leticia y a Fernando, que siempre están, porque no puedo ni imaginar la vida sin ellos. Aparte siempre, porque le debo mucho más de lo que sabría decir, gracias a Beatriz Martínez de Murguía.

Introducción

Aunque pueda parecer un poco extraño, que lo es, hay que comenzar la historia diciendo que el neoliberalismo sí existe, y tiene ya casi un siglo de existencia. Desde luego, tiene perfiles borrosos, como tantas cosas, y desde luego hay un empleo retórico del término, impreciso, de intención política, que no ayuda a aclarar las cosas, pero el neoliberalismo es un fenómeno perfectamente identificable, cuya historia se puede contar. Es un programa intelectual, un conjunto de ideas acerca de la sociedad, la economía, el derecho, y es un programa político, derivado de esas ideas. Vaya de entrada que no se trata de un programa sencillo, monolítico, ni tiene una doctrina única, simple, indiscutible. Pero tampoco eso tiene nada de raro, y más bien es la regla en la historia de las ideas políticas. Sería perfectamente posible, por ejemplo, hacer una historia del socialismo, y todos sabríamos de qué se está hablando, aunque sepamos que no hay una única versión del socialismo, y aunque una historia así tuviese que incluir figuras tan distintas como Jean Jaurés, Salvador Allende, Eugene Debs, Friedrich Ebert o Pablo Iglesias. Igualmente, se podría escribir una historia del liberalismo que incluyese a John Stuart Mill, Camilo Cavour, Alexis de Tocqueville, Benito Juárez y José María Blanco-White, liberales todos, con todas sus diferencias —y estas no serían un obstáculo—. O sea que la variedad es normal, no es un problema.

La expresión neoliberal, neoliberalismo, comenzó a usarse de un modo más o menos habitual en la década de los ochenta del siglo pasado, y se ha generalizado en los últimos años para referirse a fenómenos muy distintos. El uso es bastante laxo, a veces inexacto porque se emplea como adjetivo, con intención derogatoria, para descalificar una iniciativa legal, una decisión económica, un programa político. El resultado es que la palabra ha terminado por perder consistencia, y resulta más ambigua conforme más se usa. En ese sentido, neoliberal puede ser casi cualquier cosa, hasta que viene a ser casi todo, y casi nada. Por eso digo que hace falta empezar afirmando que el neoliberalismo existe. Y por eso es necesario a continuación esforzarse por restablecer el sentido de la palabra, ponerle límites, para que sepamos de qué estamos hablando. El neoliberalismo es en primer lugar, y sobre todo, un programa intelectual, es decir, un conjunto de ideas cuya trama básica es compartida por economistas, filósofos, sociólogos, juristas, a los que no es difícil identificar. Se podría hacer una lista de nombres: Friedrich Hayek, Milton Friedman, Louis Rougier, Wilhelm Röpke, Gary Becker, Bruno Leoni, Hernando de Soto, pero no hace falta. Tienen algunas ideas comunes, también desacuerdos, a veces importantes; en lo más elemental, los identifica el propósito de restaurar el liberalismo, amenazado por las tendencias colectivistas del siglo veinte. Ninguno de ellos diría otra cosa. Pero el neoliberalismo es también un programa político: una serie de leyes, arreglos institucionales, criterios de política económica, fiscal, derivados de aquellas ideas, y que tienen el propósito de frenar, y contrarrestar, el colectivismo en aspectos muy concretos. En eso, como programa político, ha sido sumamente ambicioso. Del mismo núcleo han surgido estrategias para casi todos los ámbitos: hay una idea neoliberal de la economía, que es acaso lo más conocido, pero hay también una idea neoliberal de la educación, de la atención médica y la administración pública, del desarrollo tecnológico, una idea del derecho y de la política. Eso quiere decir que la historia del neoliberalismo es de un lado historia de las ideas, y de ideas bastante diferentes, y de 18

otro historia política e historia institucional. También quiere decir, por otra parte, que el neoliberalismo es una ideología en el sentido más clásico y más exigente del término —que no es necesariamente peyorativo—. Diré más: es sin duda la ideología más exitosa de la segunda mitad del siglo veinte, y de los años que van del siglo veintiuno. Ningún sistema de ideas puede traducirse directamente en un orden institucional, ningún pensador de algún alcance reconocería sus ideas en el arreglo jurídico, político, de un país concreto. El régimen soviético no era una materialización de las ideas de Marx, aunque se le nombrase constantemente, tampoco el sistema neoliberal vigente en buena parte del mundo es reflejo exacto de lo que pudo imaginar Friedrich Hayek, por ejemplo. Pero aquello era una derivación discutible del marxismo, como esto es una derivación discutible del proyecto neoliberal de Hayek y Coase y Friedman. Y pocas veces, acaso nunca, una ideología ha conseguido imponerse de modo tan completo: no es solo que se hayan adoptado en todo el mundo determinadas políticas económicas, financieras, sino que se ha popularizado la idea de la Naturaleza Humana en que se inspiran, y con ella una manera de entender el orden social, una moral, un abanico amplísimo de políticas públicas. El neoliberalismo ha transformado el orden económico del mundo, también las instituciones políticas. Ha transformado el horizonte cultural de nuestro tiempo, la discusión de casi todas las disciplinas sociales, ha modificado de modo definitivo, indudable, el panorama intelectual, y ha contribuido a formar un nuevo sentido común. Esa es la historia que quiero contar en las páginas que siguen. No es exagerado decir que vivimos, globalmente, un momento neoliberal. Para tener una imagen más clara de lo que eso significa, podemos imaginar una evolución histórica del mundo occidental, cuya estructura en los últimos dos siglos sería más o menos como sigue. En primer lugar, hay un momento liberal, derivado de la Ilustración, que comienza en las últimas décadas del siglo xviii e incluye la revolución estadounidense, la revolución francesa, las independencias americanas, es un momento 19

que tiene su auge a mediados del siglo xix, con la ampliación de los derechos civiles y políticos, y que entra en crisis como consecuencia de la presión del movimiento obrero y las varias formas de socialismo. Sigue lo que se podría llamar el momento keynesiano, o bienestarista, que se perfila a fines del xix, y se impone de manera general tras la crisis de 1929, y sobre todo con la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría. Seguridad social, servicios públicos, fiscalidad progresiva. Llega hasta la década de los setenta. Y a continuación viene el momento neoliberal, en el que estamos, cuyo origen está en la discusión del keynesianismo de los años cuarenta, pero que se impone progresiva, masivamente a partir de 1980, y cuyo predomino en términos generales se prolonga hasta la fecha. Conviene de entrada proponer una idea esquemática del neoliberalismo, para entendernos. A pesar de todas las diferencias que hay entre sus partidarios —y en ocasiones son verdaderamente importantes— hay un conjunto de ideas básicas que comparten todos ellos, y que forman, por decirlo así, la columna vertebral del programa. En primer lugar se caracteriza porque es muy diferente del liberalismo clásico, del siglo xix. De hecho, ya lo veremos con más detenimiento, el neoliberalismo es en buena medida producto de una crítica del liberalismo clásico. Algunos propagandistas, sobre todo en los tiempos recientes, prefieren adoptar como emblema la imagen de Adam Smith, y reivindican una larga continuidad, de siglos, de las ideas liberales, incluso de las leyes y de las políticas liberales, como si las diferencias fuesen de poca monta. La verdad es que la ruptura es clara, definitiva. Queda el prestigio de Adam Smith, la metáfora de la “mano invisible”, pero poco más, nada sustantivo. La diferencia resulta básicamente de la convicción de que el mercado no es un hecho natural, no surge de manera espontánea ni se sostiene por sí solo, sino que tiene que ser creado, apuntalado, defendido por el Estado. Es decir, que no basta con la abstención, no basta el famoso laissez-faire, dejar hacer, para que emerja y funcione. En consecuencia de ello, al Estado le corresponde un papel mucho más activo del que suponían los 20

liberales de los siglos anteriores. El programa neoliberal, contra lo que imaginan algunos críticos, y contra lo que proclaman algunos propagandistas, no pretende eliminar al Estado, ni reducirlo a su mínima expresión, sino transformarlo, de modo que sirva para sostener y expandir la lógica del mercado. O sea que los neoliberales necesitan un nuevo Estado, a veces un Estado más fuerte, pero con otros fines. Un segundo punto en común: la idea de que el mercado es fundamentalmente un mecanismo para procesar información, que mediante el sistema de precios permite saber qué quieren los consumidores, qué se puede producir, cuánto cuesta producirlo. De hecho, el mercado ofrece la única posibilidad real para procesar toda esa información, y por eso ofrece la única solución eficiente para los problemas económicos, y la mejor opción, la única realista para alcanzar el bienestar. La competencia es lo que permite que los precios se ajusten automáticamente, y a la vez garantiza que se hará el mejor uso posible de los recursos. No hay mejor alternativa. El mercado es insuperable en términos técnicos. Pero también en términos morales. Porque permite que cada persona organice su vida en todos los terrenos de acuerdo con su propio juicio, sus valores, su idea de lo que es bueno, deseable. El mercado es la expresión material, concreta, de la libertad. No hay otra posible. Y toda interferencia con el funcionamiento del mercado significa un obstáculo para la libertad —ya sea que se prohíba consumir una droga, contratarse para trabajar doce horas diarias o buscar petróleo—. Los neoliberales tienden a desconfiar de la democracia, dan siempre prioridad absoluta a la libertad, es decir, al mercado, como garantía de la libertad individual. Otra idea más acompaña al programa neoliberal en todas sus versiones: la idea de la superioridad técnica, moral, lógica, de lo privado sobre lo público. Hay muchas fórmulas, muchos registros, hay muchas maneras de explicarla. En general, se supone que en comparación con lo privado, lo público es siempre menos eficiente, ya se trate de producir energía, administrar un hospital o construir una carretera; se supone que lo público es 21

casi por definición propenso a la corrupción, al arreglo ventajista a favor de intereses particulares, algo inevitablemente político, engañoso, turbio. Y por eso ha de preferirse siempre que sea posible una solución privada. Derivadas de esas tres ideas básicas, que pueden elaborarse de varios modos, hay otras también compartidas de un modo bastante general. Por ejemplo, que la realidad última, en cualquier asunto humano, son los individuos, que por naturaleza están inclinados a perseguir su propio interés, y que quieren siempre obtener el mayor beneficio posible. O por ejemplo la idea de que la política funciona como el mercado, y que los políticos, igual que los funcionarios y los ciudadanos, son individuos que buscan el máximo beneficio personal, y nada más, y que la política tiene que entenderse en esos términos —sin el recurso engañoso del interés público, el bien común o cualquier cosa parecida—. O bien, que los problemas que pueda generar el funcionamiento del mercado, contaminación o saturación o desempleo, serán resueltos por el mercado, o que la desigualdad económica es necesaria, benéfica de hecho, porque asegura un mayor bienestar para el conjunto. No creo que hagan falta más detalles por ahora. En unos cuantos trazos, eso es el neoliberalismo como programa intelectual. Ahora bien, a partir de esas ideas se ha desarrollado una práctica, y se ha promovido un conjunto de reformas legales e institucionales que han terminado por imponerse prácticamente en todo el mundo. Las líneas comunes son fáciles de reconocer. Privatización de activos públicos: empresas, tierras, servicios; liberalización del comercio internacional; liberalización del mercado financiero y del movimiento global de capitales; introducción de mecanismos de mercado o criterios empresariales para hacer más eficientes los servicios públicos; y un impulso sistemático hacia la reducción de impuestos y la reducción del gasto público, del déficit, de la inflación. Nada de eso, ni en las ideas ni en las recomendaciones prácticas, es enteramente nuevo. La formación del programa neoliberal ha sido larga, complicada. La novedad en las décadas del cambio de siglo es que todo ello haya cristalizado en un 22

movimiento global, que consiguió transformar el horizonte cultural del mundo entero en poco más de veinte años. Lo que sigue es una historia mínima de ese proceso, un intento de explicar de dónde vienen las ideas, y cómo se han traducido en iniciativas concretas.