Liderazgo, Planificacion estrategica by jose angel salcedo

PLANIFICACIÓN ESTRATEGICA www.planificacionyestrategias.com @LiderazgoyEstrategia

PLANIFICACIÓN ESTRATEGICA

Grupo 12ª Eustiquio Production Edición José Angel Salcedo Redacción Maibeth Venegas José Angel Salcedo

Fotografía Maibeth Venegas José Angel Salcedo Publicidad José Angel Salcedo

Un poco de historia… ¿Cómo se inserta la planificación estratégica en las organizaciones?

En los albores del siglo XXI, el estado y la sociedad necesitan de manera urgente ser redefinidos y analizados desde perspectivas diversas y multidisciplinarias, para interpretar y explicar las modificaciones sociales y culturales originada en los cambios tecnológicos. Las nuevas tecnologías han provocado el vértigo y las turbulencias de los distintos escenarios políticos, económicos, sociales y culturales e impactando en las formas de administración, organización y gestión de los organismos públicos y privados. A pesar de que se ha ampliado la velocidad de desplazamiento de la información, la información se multiplica tanto que no logra asimilarse y terminar por producir desinformación o, lo que es más grave aún su efecto inseparable: la ceguera situacional que es una incapacidad de lectura de la realidad social. Este nuevo escenario se ha tornado exigente en recursos de conocimientos e información y, sobre todo, de un manejo y procesamiento adecuados del enorme caudal de datos de diferentes procedencias y modalidades. Las organizaciones emergentes reclaman del talento y de la disposición de la gente –de sus aptitudes y sus actitudes- para aportar al éxito de la empresa que sea. Y esto implica un cambio contundente de la cultura organizacional y de las personas. En las nuevas culturas organizacionales compartir la visión es una puerta abierta a la necesaria participación de las personas en la organización y en las acciones para alcanzarla

Existe un nuevo paradigma de organización social: conjuntamente con los procesos de globalización –que en cierto modo despersonaliza o indeferencian- se producen procesos microsociales que humanizan las relaciones con la emergencia de lo pequeño y la revaluación de lo próximo y lo cercano. En este marco se inscriben la transferencia del poder central a regiones y localidades, a través de la descentralización política y administrativa, la incorporación creciente de las organizaciones no-gubernamentales en la gestión de servicios públicos… Todas son señales de la vigorosa tendencia a acercar las decisiones hacia los lugares donde se viven los problemas. De allí la trascendencia que tienen la revalorización de la planificación como enfoque y como herramienta organizadora de la complejidad creciente de la realidad social, en la cual participa no solo el gerente sino también empleados y hasta las comunidades. Es aquí donde surge con nitidez el papel creador de la planificación, como sistema eficaz para la toma de decisiones y el desarrollo consciente, reflexivo e intencional de acciones. La planificación es una herramienta que estimula las facultades de percepción de las múltiples y complejas dimensiones y dinamismo sociales con vistas a incrementar la fecundidad y eficacia del pensamiento y de la acción.

A partir de las categorías que incorpora el planeamiento estratégico, es posible enriquecer la reflexión y la acción personal y de grupo (organización) promoviendo cambios en la amplitud y profundidad de la percepción y en la conducción, administración y gestión de situaciones. Muchos consideran la planificación un sistema eficaz para la toma de decisiones y el desarrollo consciente, reflexivo e intencional de acciones. La planificación es una herramienta que estimula las facultades de percepción de las múltiples y complejas dimensiones y dinamismos con vista a incrementar la fecundidad y eficacia del pensamiento y de la acción.

Origen y significado de los conceptos relacionados a la Planificación Estratégica El término plan proviene del latín y significa “espacio que ocupa la base de un edificio”, y más tarde se entendió como diseño de un edificio, o más precisamente, “distribución del espacio que ocupa la base de un edificio”. Lo que podría equivaler a “esquema básico de diseño de cimientos y base un edificio”. Siglos después, su sentido se amplió hasta significar la “representación gráfica de cualquier lugar” (1600) [Breve diccionario Etimológico de la Lengua Castellana. 6ta edición, Joan Corominas, Ed. Gredos, Madrid, 1976]. El plan era el resultado esperado y deseado de una obra por construirse. Más tarde (1737) el plan es definido como “escrito en que se apuntan las grandes líneas de una cosa”. [Breve diccionario Etimológico de la Lengua Castellana. 6ta edición, Joan Corominas, Ed. Gredos, Madrid, 1976].

En relación al concepto de plan. Diversos autores coinciden en definir al plan como una toma anticipada de decisiones destinadas a reducir la incertidumbre y las sorpresas, y a guiar a la acción hacia una situación deseada, mediante una instrumentación reflexiva de medios.

El término estrategia en su raíz etimológica, designa originalmente el nombre del “puesto” del titular del ejército, el lugar de mayor jerarquía. Con el correr del tiempo, el alcance del concepto se extendió hasta incorporar a su significado atributos de tipo psicológico y conocimiento y habilidades que se supone deben formar parte de la personalidad del jefe de un ejército: visión general, carácter, temple, destreza y pericia en el manejo o conducción de los hombres.

En el plan está presente siempre la idea de futuro y de construcción del porvenir mediante la acción, y se presenta a la reflexión como un conjunto de interrogantes y de conjeturas sobre el devenir posible, como incógnitas a develar sobre sucesos que puedan acontecer o como situaciones deseadas a mantener o alcanzar. (Ver Russell Ackoff (1993) [“Rediseñando la empresa del futuro”, Editorial Limusa, México, 1993.]

Hoy los conceptos de plan y de estrategia han sido términos usados habitualmente de las administraciones públicas y privada, de la investigación y de la docencia, de la gerencia empresarial, de la política y, en general, de aquellas actividades humanas que requieran de una especial precisión y balanceo de factores a la hora de determinar fines y de organizar medios para alcanzarlos.

En ocasiones se tiende a confundir las bolsas de empleo con las empresas de servicios temporales, y en realidad existe una gran diferencia. La noción de plan presupone un conjunto de connotaciones, tales como las de previsión, organización, coordinación de esfuerzos y control de acciones y de resultados. La previsión como una visión anticipada de lo que “vendrá”; la organización como una diferenciación y armonización de los diferentes roles a cumplir y recursos o medios a instrumentar en la acción; la coordinación de esfuerzos como una inducción de sinergia que unifique la diversidad de componentes hacia el cumplimiento de aspectos complementarios de la acción y el control de procesos y resultados como una revisión constante de la trayectoria de la acción hacia la situación deseada, con vista a corregir los desvíos que se pudieran presentar. El concepto de plan, entonces, evoca a una acción reflexiva e intencional de ordenamiento y encuadre de acciones y de preparación de instrumentos conceptuales y materiales para alcanzar o producir un resultado deseado. Levy Alberto (1981) expone que: “Planear no es eliminar la intuición. Es eliminar la improvisación (...). El planeamiento es un método de trabajo por medio del cual las cosas se “preparan”, concomitantemente se acompaña la acción y se aprende de lo que en realidad sucede”. [Levy, Alberto, “Planeamiento Estratégico”, Ediciones Macchi, Buenos Aires, 1981.]

En relación al concepto de estrategia. La estrategia es un estilo y un método de pensamiento acerca de la acción. Tiene un carácter dialéctico que podemos describir de la siguiente manera: Organiza la reflexión y análisis de situaciones desde la perspectiva de la correlación de fuerzas de los actores. Considera a las relaciones entre actores sociales en sus vínculos de colaboración, neutralidad, enfrentamiento u oposición de fuerzas. Reconoce a la realidad como un conjunto complejo de intenciones, voluntades y actos diversos que producen una pluralidad de interpretaciones y comprensiones (que explican su significado desde diversas posiciones y prácticas sociales.)

De este estilo de pensamiento se deriva el carácter consciente, adaptativo y condicional de la estrategia. Es consciente, porque surge de un análisis sistemático de las propias fortalezas y vulnerabilidades y de su comparación con las oportunidades y desafíos del escenario donde se dan cita los diferentes actores sociales que compiten por los recursos escasos de poder que brinda la sociedad. Esta conciencia situacional que implica la estrategia es condición de la toma de decisiones del actor social. Es adaptativa puesto que obliga a un ejercicio versátil del razonamiento, que acompañe los cambios que se producen en las distintas coyunturas, produciendo desplazamientos de los “centros de gravedad” de la acción y, en consecuencia, de las iniciativas y respuestas previstas por el actor social. Y es condicional, por la relativa permanencia y la necesidad de adecuación de las hipótesis de trabajo derivadas de la confrontación entre la intencionalidad del plan y el cambio de las condiciones de los escenarios donde opera. La estrategia, entonces implica:  Ponderación de las fuerzas en juego en el escenario,  Cálculo de las decisiones por medio de hipótesis sobre el comportamiento del adversario y de la fuerza propias,  La previsión de las reacciones adversas posibles frente a las acciones propias,  La selección de los medios que considera idóneos, y  La combinación de los diversos dispositivos orgánicos e instrumentales y del capital humano en forma convergente y sincronizada hacia un mismo resultado. De aquí la definición de la estrategia como arte: la composición y articulación armónica de lo diverso en un sistema que tiende a conservar y a ampliar el poder (como capacidad de modificación de las circunstancias) y el desarrollo del plan (que es una expresión de la propia iniciativa) a pesar de la oposición que realiza en sentido contrario la fuerza adversaria.

El pensamiento estratégico expresa una filosofía de la acción. Esta filosofía de la acción reconoce y privilegia el papel de la persona en la transformación de las circunstancias. Afirma el papel de la voluntad humana en la generación de condiciones favorables que se obtienen a partir de la comprensión de los fenómenos y de la aplicación consciente y direccionada de la energía social. La estrategia está directamente vinculada a la percepción e interpretación dinámica del escenario donde se ponen en juego las intenciones, recursos y organización de los diferentes actores sociales. Vista desde esta perspectiva, la estrategia es un cálculo permanente que vincula el fin y los medios, porque el desarrollo de las acciones que la estrategia dispone se expresa en un contexto cambiante y con una correlación de fuerzas (relación de fuerzas favorables y desfavorables a la estrategia de un actor social) en continua transformación.



 



 Uniendo ambos términos, planificación y estrategia, se puede decir que la planificación estratégica es una herramienta que provee un enfoque racional para lograr objetivos preseleccionados, permite salvar la brecha que nos separa del sitio al que queremos ir; siendo un proceso que requiere: un esfuerzo intelectual, determinar conscientemente los cursos de acción a seguir y basar las decisiones en propósitos, conocimientos y estimaciones bien definidos (Koontz, H. Y Weihrich,H., “Administración, una perspectiva global”, Editorial Mc.Graw Hill, 4° Edición, México, 1995). En la planificación estratégica se destaca:

 



Reflexión previa y concomitante con la acción para orientarla en el sentido pretendido. Enfoque racional de decisiones que se fundamenta en la selección y definición de objetivos y cursos de acción. Reducción del azar y la incertidumbre que genera a su mínima expresión. Anticipación de decisiones y acciones presentes orientadas a actividades y resultados futuros. Selección de opciones y provisión y ordenamiento de medios para alcanzar un futuro elegido. Previsión y promoción de acciones para la construcción de futuros deseados. Previsión de la sucesión temporal de objetivos y estructuración de la acción. Establecimiento de hipótesis de las acciones que se deberán hacer para conquistar el futuro deseado. Intención de modificar voluntariamente los acontecimientos. Hacer que las cosas cambien intencionalmente, decidiendo cómo se desea que sea ese cambio.

PLANIFICACIÓN TRADICIONAL

& PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICA Es necesario aclarar que la realidad institucional u organizacional, según Zambrano (2001) [Gerencia estratégica y gobierno. Modelo de Planificación estratégica para gobernaciones y alcaldías. Caracas: Ediciones IESA, 2001.], “está condicionada por un conjunto de variables que harán más o menos favorable el contexto en el cual se desarrollo la gestión” (p. 43). Por ello la planificación estratégica considera al sistema que se intenta gobernar como un sistema social complejo plagado de una infinidad de factores que intervienen en dicha realidad, mientras que la teoría de la planificación tradicional está sustentada en los postulados de la ciencia económica, donde se considera como único factor considerado el de tipo económico. Carlos Matus (1985; 1977; 1987; Huertas, 2006) afirma que la concepción de la planificación estratégica es radicalmente distinta a la de la planificación tradicional, presentándose la primera como una forma más amplia y dinámica de entender el concepto de plan y concebir la utilidad práctica de la planificación. Matus, resume el fracaso de la planificación tradicional, a través de una reflexión de la mitología griega sobre el personaje llamado “Procusto” que era un gigante que en la Grecia antigua se caracterizaba por matar a las personas que atrapaba dándole sepultura, en un sarcófago de medida estándar y ajustándolas al tamaño del mismo, si eran cortas les estiraba las piernas hasta que dieran sus medidas y si eran muy largas tomaba su espada y se las cortaba (Matus, 1985; Huertas, 2006).

De alguna forma, Matus expresa que la planificación, frente a las demandas permanentes de la sociedad, responde con propuestas que terminaban por no aplicarse, quedando archivada en despachos oficiales como dossier histórico la actividad del diseño planificado. Para Matus, las diferencias fundamentales entre la planificación tradicional – denominada por este autor, como planificación normativa− y la planificación estratégica se derivan tanto de la multiplicidad de actores involucrados en el proceso como del entorno en el que se toman las decisiones. A continuación se presenta una tabla con las principales características entre ambas maneras de planificar.

Planificación Estratégica en Venezuela La planificación estratégica pone énfasis en los momentos en lugar de las etapas a lo que hace referencia la planificación tradicional, ya que la formulación, la reformulación y la ejecución se pueden dar en forma simultáneas y solo es cuestión de momentos. Dichos momentos se pueden presentar en cadena continua o en cualquier orden y cada uno de ellos abarcar a los demás.

Desde hace años, en Latinoamérica, y especialmente en Venezuela, se ha aplicado la planificación estratégica, a partir de una autocrítica penetrante sobre las experiencias que ha acumulado (Matus, 1985); sin embargo, esta planificación pareciera existir de manera aislada y ambigua tanto en los métodos prácticos como en la teoría (la diferencia entre la práctica y la teoría se debe a un desacople entre la cultura venezolana y la de los teóricos de la planificación), lo cual conlleva a una mala identificación de problemas y necesidades, y a la usual desconsideración de las problemáticas de índole institucional y cultural. Diversos autores venezolanos han considerado a la planificación estratégica situacional como un instrumento fundamental para la toma de decisiones. Por ello, para llevar a cabo la planificación en el ámbito nacional se han propuesto gran variedad de metodologías que guían la elaboración de dicha actividad, sin embargo, de acuerdo con el Informe del Proyecto Comunitas emitido por la Fundación CENDITEL (López-Garay et al., 2009), en la actualidad se han establecido metodologías de planificación desde una visión tecnocrática, bajo una máscara de formulación participativa donde las decisiones son tomadas bajo criterios de la administración del poder del Estado y en términos de exagerada burocracia.

El profesor Adalberto Zambrano, en su trabajo de Gerencia estratégica y gobierno (Zambrano, 2001), expone la necesidad de diseñar un nuevo enfoque de la planificación, y presenta una metodología de planificación estratégica situacional que toma en cuenta el análisis situacional de la organización en estudio, lo que implica identificar y procesar los problemas reales de la organización. Zambrano (2001) define problema como: “divergencia entre el ser y el debe ser o como aquella situación que es insatisfactoria para un actor o varios” (p. 55).

La Planificación Estratégica Situacional

La Planificación Estratégica Situacional (PES) es un ejercicio metodológico que implica formas de razonar antes de tomar decisiones y la búsqueda de formas integradas de solución a los problemas. En este sentido, la PES es un ejercicio permanente e iterativo, en tanto desarrolla sus planteamientos y propuestas a través de sucesivas aproximaciones, proponiendo, verificando y realimentando las proposiciones iniciales; y puede ser aplicable a cualquier instancia en que esté organizada la sociedad, convirtiéndose en una herramienta básica, tanto para el Estado y sus instituciones, como para todo tipo de organización productiva o de servicio. En otras palabras, la PES es un proceso que se anticipa a la acción (planifica) y ajusta, corrige, reformula en la acción (monitoreo, evaluación y ajuste permanente), es decir, antes y durante la acción. Esta herramienta permite a sus usuarios organizar adecuadamente sus recursos y actividades para alcanzar objetivos y metas, que han sido previamente definidos, en función de sus intereses y del comportamiento del entorno institucional, orientando las acciones de dicha organización, con el fin de proporcionar el sentido de dirección y continuidad de las actividades diarias de ésta. En el ámbito del Gobierno algunos autores como Zambrano (2001) y Matus (1977; 1987) consideran a la PES como la herramienta más potente para producir los cambios más profundos en la manera de diseñar y hacer gobierno en América Latina.

En fin, la PES ayuda a los integrantes de una organización a desarrollar, organizar, utilizar y tener una mejor comprensión del entorno en el cual opera, o el campo donde funciona, de sus clientes y beneficiarios, y de sus propias capacidades y limitaciones, lo que da legitimidad a las acciones de una organización al estar en constante interacción con su entorno. Se puede decir que la concepción de esta manera de planificar es menos abstracta que la planificación tradicional y más participativa. Principios sobre los que se fundamenta la PES Zambrano (2001) expone que la PES más que un método es una forma diferente de diseñar y hacer gobierno, lo cual implica que las instituciones públicas y privadas, conjuntamente con la comunidad, tengan una visión compartida del país o región que es necesario diseñar y construir. Para lograr esto se requiere procesar los problemas de la realidad y ser mucho más eficiente en su abordaje y solución. Concluyendo así, que se necesita una manera de planificar que pueda “considerar el entorno y los actores, de ahí el uso del concepto situacional, el diseño de escenario y el análisis estratégico” (Zambrano, 2001, p. 33). El método de PES se fundamenta en una serie de principios teóricos (Matus, 1977; 1985; 1987; 1998; Huertas, 2006), los cuales se mencionarán de manera breve a continuación: 



 

PRIMERO: En el sistema social existen un número indeterminado de sujetos que gobiernan y planifican desde distintas perspectivas, de allí que ningún actor tenga asegurada la capacidad de controlar todas las variables envueltas en el proceso de conducción social. SEGUNDO: Cada uno de estos actores se inserta de manera diferente en la realidad, pues éstos se adhieren a distintas ideologías, tienen intereses e intenciones diferenciables, cuentan con distintas capacidades de gobierno y valoran las situaciones desde una perspectiva que toma en cuenta sus valores, ideologías e intereses. En consecuencia, la realidad puede ser explicada en forma diferente por cada uno de estos actores sociales y esa explicación particular será el fundamento de su acción. TERCERO: Estos actores sociales son creativos y, por tanto, nadie puede predecir sus comportamientos sino, apenas, prever y prepararse para reaccionar velozmente ante las contingencias que se originan en esa creatividad de los actores sociales que interactúan en un sistema plagado de incertidumbre. CUARTO: De los principios anteriores se deduce que la planificación debe abarcar el problema de sortear las restricciones y vencer las resistencias de los otros al plan propio. QUINTO: La planificación es un proceso incesante y continuo en el cual se repiten constantemente el cálculo, la acción, la evaluación de resultados y la corrección de los planes. El plan siempre está listo, pero, al mismo tiempo, siempre está haciéndose.

Expertos lo Confirman

Miles de empresas buscan un profesional como Tu

Las Estrategias nos abren un sin fin de oportunidades

Propuestas en cualquier lugar del mundo

La tecnologĂa y las estrategias repercuten en el ĂŠxito organizacional

Variedad de Profesionales aptos