Управление культуры Витебского областного исполнительного комитета Отдел культуры Витебского городского исполнительного комитета Музей истории Витебского народного художественного училища (филиал УК «Музей “Витебский центр современного искусства”»)
#UNOVIS100 Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой 100-летию творческого объединения «УНОВИС» 12 – 14 февраля 2020 года Витебск – Минск
Âèòåáñê Âèòåáñêàÿ îáëàñòíàÿ òèïîãðàôèÿ 1 2021
ÓÄÊ 75/76.036(476)(082) ÁÁÊ 85.143(4Áåè)ÿ43 Ó60 Составители: директор УК «Музей “Витебский центр современного искусства”» А. Э. Духовников; заместитель директора по научной работе УК «Витебский областной краеведческий музей» В. А. Шишанов; профессор, доктор искусствоведения (hab), профессор кафедры германской филологии УО «Витебский государственный университет имени П. М. Машерова» Т. В. Котович. Редакционная коллегия: Е. Л. Гринь (отв. редактор), Е. Г. Свистунова, А. Г. Василевич. Рецензенты: доцент кафедры изобразительного искусства художественно-графического факультета УО «Витебский государственный университет имени П. М. Машерова», кандидат искусствоведения Людмила Вакар; доцент, заведующий кафедрой теории и истории дизайна УО «Белорусская государственная академия искусств», доктор искусствоведения Яков Ленсу. В издании использованы фотографии, предоставленные авторами статей (качество изображения соответствует оригиналам). Выражаем благодарность: компании А1, Центру белорусско-еврейского культурного наследия, директору учреждения «Национальный художественный музей Республики Беларусь» Владимиру Прокопцову, директору учреждения «Государственный архив Витебской области» Татьяне Свистуновой, директору УК «Витебский областной краеведческий музей» Татьяне Старинской, директору Центра культуры «Витебск» Глебу Лапицкому, Польскому институту в Минске, Институту имени Гёте в Минске, директору ООО «Рубикон» Виктору Фарберу. Благодарим за техническую помощь в подготовке сборника сотрудников УК «Музей “Витебский центр современного искусства”»: Андрея Григорьева, Сергея Никонорова, Игоря Нестерова.
Ó60
#UNOVIS100 : материалы международной научно-практической конференции, посвящённой 100-летию творческого объединения «УНОВИС». 12 — 14 февраля 2020 года, Витебск — Минск / сост. : А. Э. Духовников, В. А. Шишанов, Т. В. Котович ; ред. кол. : Е. Л. Гринь [и др.]. – Витебск : Витебская областная типография, 2021. – 280 с.: ил. ISBN 978-985-534-195-7. В сборник включены доклады международной научно-практической конференции #UNOVIS100, посвящённой 100-летию создания в Витебске творческого объединения «УНОВИС» («Утвердители НОВого ИСкусства»). Материалы сборника будут интересны специалистам, изучающим наследие творческого объединения «УНОВИС», а также всем, кто интересуется истоками формирования мировой художественной культуры XX века.
ISBN 978-985-534-195-7 2
ÓÄÊ 75/76.036(476)(082) ÁÁÊ 85.143(4Áåè)ÿ43 © ÓÊ «Ìóçåé “Âèòåáñêèé öåíòð ñîâðåìåííîãî èñêóññòâà”», 2021 © Îôîðìëåíèå. ÓÏÏ «Âèòåáñêàÿ îáëàñòíàÿ òèïîãðàôèÿ», 2021
Перформанс «Небо Аркаима». 2019
Валерий ШИШАНОВ, заместитель директора по науке Витебского областного краеведческого музея «ЛИЦО МИРА СКЛАДЫВАЕТСЯ ПЕРЕД НАМИ...»: ПУБЛИКАЦИИ Л. ЛИСИЦКОГО И С. ДИОНЕСОВА В ЖУРНАЛЕ «МОЛОДОЙ ГОРН» (ВИТЕБСК, 1920) Прозаическое наследие деятелей русского авангарда обширно и уже на протяжении десятилетий является объектом пристального внимания исследователей русского авангарда. В то же время архивные собрания ещё могут раскрыть свои тайны, что подтверждается последними публикациями материалов из архива Н.И. Харджиева [1]. Но есть ещё один род 112
источников, который также способен преподнести сюрпризы. Как ни странно, речь идёт о периодической печати, которая в силу своей тиражности, казалось бы, предназначена для широкого распространения. Тем не менее, существуют издания, отсутствующие в крупнейших библиотечных собраниях и являющиеся для исследователей вожделенными находками. Обнаружение в фондах Литературно-мемориального музея А.П. Гайдара города Арзамаса подшивки из восьми номеров витебского журнала «Молодой горн»1 стало событием, казалось бы, не предвещавшим открытий для истории авангарда. Подшивка поступила в музей из библиотеки друга Аркадия Гайдара журналиста Александра Васильевича Плеско (1903 – 1949), который в 1920 году недолго находился в Белоруссии. Журнал в качестве органа Витебского губернского комитета РКСМ выходил раз в месяц с января по август 1920 года (за апрель – май и июль – август вышли сдвоенные номера). После перерыва, в январе 1921 года вышел последний, девятый номер издания2. По своему содержанию «Молодой горн» не отличается от подобных изданий: работа комсомольских организаций; события общественно-политической, экономической жизни региона, страны, мира; иллюстрации, проза и стихи пропагандистской направленности. Среди этой информации в первом номере журнала встречаем сведения о работе коммунистической ячейки учащихся художественного училища: «Коммунистическая ячейка учащихся Выс<шего> народ<ного> худож<ественного> училища орга1 Автор выражает искреннюю благодарность сотрудникам Литературномемориального музея А.П. Гайдара города Арзамаса за предоставленные сканированные копии журнала. 2 За сообщение этой информации приношу искреннюю признательность И.Ф. Шкирандо. Как сообщила зав. отделением ББО при учреждениях РАН Л.В. Юрченкова, в настоящее время этот экземпляр или сгорел, или находится в замороженном состоянии – в связи с пожаром, произошедшим 30 января 2015 года.
113
низовалась 12 августа 1919 года. К моменту её организации она заключала в себе 12 человек. В настоящее время в ячейке значится 16 человек. За всё время было 11 собраний и заседаний, из них 4 общих собрания, на которых читали доклады, рефераты на темы: “Политический момент и задачи пролетариата”, “Рабочая и буржуазная власть”, “Что такое государство”. До настоящего времени членами союза числилось 4 человека, теперь же все члены заполнили анкеты КСМ» [2]. Первый номер «Молодого горна» позиционировался как «сборник» и не имеет нумерации, но указывается месяц – «январь», что подразумевает периодичность издания. В витебских «Известиях» за 11 февраля сообщалось, что «сборник» выйдет «на днях» тиражом в тысячу экземпляров и что это будет «первый номер периодического журнала» [3]. После выхода издания на последней странице редакция извинялась за опоздание с выпуском январского номера, и тут же сообщалось, что следующий выйдет в последних числах февраля [4]. На переломе исторических эпох печать приобрела особое значение как почти единственная общедоступная площадка для коммуникации в обществе того времени. Это хорошо понимали участники культурного процесса и наряду с выставками, диспутами, лекциями активно декларировали и пропагандировали свои взгляды на страницах авторских изданий, сборников, периодики. Манифесты становятся непременным атрибутом новаторского движения, поведенческим актом, вербальным самовыражением [5, с. 129 – 130]. Их содержательная часть главным образом сводится к апологии новаторства, абсолютизации прогресса, приоритета формы и самоценности искусства. Первое выступление Лазаря Лисицкого в периодической печати отмечено в мае 1919 года. Его статья «Искусство и пролетариат» появилась в издававшейся на идише киевской газете «Folks-tsaytung» («Народная газета») [6, с. 226]. 114
Вскоре после переезда в Витебск в журнале исполкома советов ученических депутатов Витебской губернии «Школа и революция» Лисицкий публикует статью «Новая культура» [7]. В ней художник вторит авангардистским манифестам «грядущего обновления вселенной» и афиширует постулаты «коллективного творчества», на которых чуть позже строят свою деятельность художники УНОВИСа. Чеканные фразы рисуют программу создания «из маленького ничтожного колеса машины» – нового человека, «капитана и рулевого» этой машины. «Коммунистическая система» видится тем гармоничным строем, который призван «вспахать дух живой» и «оплодотворить творческую волю». После создания в январе – феврале 1920 года объединения «УНОВИС» Лисицкий становится одним из ярких апологетов нового движения, и вскоре появляется ряд текстов художника соответствующей тематики. Среди них – «Супрематизм строительства мира» – обращение к учащимся в годовщину открытия Витебского художественного училища (28 февраля 1920) [1, с. 244 – 247], в нём объединение сторонников Малевича ещё не упоминается. Затем датируемый исследователями февралём 1920 года текст «УНОВИС. Партия в искусстве», который связывается с появлением 14 февраля УНОВИСа [1, с. 248 – 254]. Далее – «Конструкция пространства» (весна 1920). И, наконец, в конце мая – начале июня – серия статей в машинописном альманахе «УНОВИС № 1», отпечатанном в пяти экземплярах («Коммунизм труда. Супрематизм творчества», «Супрематизм миростроительства», «Примечания не к этой книге») [8]. Все эти работы не могли получить сколько-нибудь широкого звучания, поскольку или не были опубликованы, или были размножены всего в пяти экземплярах. Среди публикаций Лисицкого в периодической печати начала 1920 года до недавнего времени была известна лишь статья на идише «Город коммуны» в витебской газете «Der shtern» (24 апреля 1920), знакомство с которой в силу языка также имело ограничения [6, с. 12 – 13]. 115
Отметим, что 17 марта в витебских «Известиях» без указания авторства было опубликовано «Обращение УНОВИСа» [9], ставшее, по сути, первым манифестом нового объединения. И вот в «Литературном отделе» мартовского номера журнала «Молодой горн» появляется статья Лисицкого на русском языке «К творчеству (письмо художника)» [10]. Как и многие тексты членов УНОВИСа, публикация сопровождается изображением чёрного квадрата и лозунгом: «Ниспровержение старого мира искусств да будет вычерчена на ваших ладонях». В журнале отпечатано именно «вычерчена» вместо «вычерчено». Заметим, что опечатки или отступления от принятых правил орфографии присутствуют и в других частях статьи: «выростили», «утверждателей» и др. Несмотря на общий вектор содержания многих рукописей и статей Лисицкого этого времени, автор почти не повторяется и, с учётом аудитории, к которой обращается, каждый раз находит новые доводы для доказательства правоты своих взглядов. Художник начинает с пафосного обращения к молодёжи: «К вам, юным товарищам, рождённым новому миру!». Подчёркивает значение происходящих преобразований, которые раскрывают молодым новые возможности и требуют их участия: «Лицо мира складывается перед нами в образ чудный, незнакомый, непонятный и радостный нам молодым». Следующая фраза утверждает невозможность понимания и вхождения в этот мир консервативно настроенных представителей старшего поколения: «Но он невозможен для отцов “знающих” как было и как должно. И всё же никаким “знающим” не остановить линии движения мира, переходящего в новый размах». Намеченный автором призыв отречься от авторитетов прошлого далее приобретает более сильное звучание. 116
В постреволюционный период художники-новаторы пытаются перенести схемы развития и преобразования общества на искусство. И Лазарь Лисицкий не остаётся в стороне. Художник описывает развитие искусства до революции как движение «спиной вперёд и лицом назад». Аллюзия на библейский сюжет (сыновья Ноя Сим и Иафет таким образом вошли в шатёр отца, чтобы не видеть его наготы) здесь может трактоваться как постоянное обращение и подражание образцам искусства прошлого, что не позволяло вырваться из пут неких канонов: «Оно повернулось и увидело не пройденную дорогу, а предстоящий путь природы. Искусство пошло по нему и – тогда оно стало вам непонятно». Вновь обращаясь к библейскому сюжету, напомним, что увидевший наготу отца Хам был проклят Ноем, и его поведение стало синонимичным пренебрежительному отношению к культурным запретам. Заметим, что ещё до 1917 года эпатажные выходки, агрессивные нападки «футуристов» на искусство прошлого, разрушение привычных норм и канонов вызвали неприятие и отторжение большинства общества. Революция изменила расстановку художественных сил и их самопозиционирование по отношению к власти. Полемика в прессе в этот период строится главным образом на желании понять сущность нового искусства, которое заявляет о себе как об искусстве будущего и единственно пролетарском. Статья Лисицкого стала, по сути, продолжением дискуссии вокруг «нового» искусства, развернувшейся в витебской прессе ещё год назад [11], и должна была дать понятные для молодёжи ответы. Художник стремится использовать максимально образные и доступные метафоры. «Новое» искусство, пошедшее «путём природы», стало «непонятно». Лисицкий отвечает вопросом: «Но понятно ли вам творчество жизни?» – и перечисляет достижения человечества, которые нельзя было представить в самом начале и которые стали «понятны» впоследствии: «Вместо шерсти вы вырасти117
ли на себе платье, вместо поедания друг друга вы вырастили и испекли себе хлеб, вместо ползанья на четвереньках – вы вырастили себе четыре колеса автомобиля, вот у нас уже крылья аэроплана и голос сильнее грома – ваш радио слышен за тысячи вёрст, и молния вами содрана с неба и брошена в провода». Ещё вопрос: «Но может быть вам понятно творчество природы?». Здесь автор, через пример тайны превращения семени в цветок из «точно выкроенных лепестков», призывает подумать и уяснить, что «понятные всем произведения искусства есть только изображения, копии “непонятной” природы или “непонятной” жизни». Лисицкий указывает на то, что признававшееся ранее мастерством умение «похоже» рисовать заменили фотография и кинематограф: «Остаётся только к кинематографу для зрения прибавить кинематограф для слуха и осязания (что не за горами), чтобы всю существующую жизнь и самые фантастические выдумки закрепить способом, с наглядностью которого не сравниться никаким картинам и скульпторам». Лисицкий видит в техническом прогрессе возможность направить изобразительное искусство от необходимости «подражать» на творческий путь, как в музыке и архитектуре, которые не подражают соответственно «птицам и ручьям» и «пещерам». В этом художник вторит Казимиру Малевичу, который, чтобы выйти к «творческому началу», предлагал «заботу о предметности возложить на новое искусство, фотографию, кинематограф» [12, с. 163]. Признавая использование для «текущих надобностей пропаганды» умения художника «изображать», Лисицкий призывает не называть это «пролетарским искусством», поскольку пролетарское общество должно создавать «новые формы во всей жизни». Далее художник переходит к трактовке «новых форм». Путь развития – «организация и экономия» – «две меры всего современного», по которым движутся кубизм, футуризм и 118
супрематизм. Здесь Лисицкий отчасти следует Малевичу, провозгласившему «экономию» «пятым измерением» и основой для развития и оценки творчества и современного искусства [12, с. 153], но усиливает значение «организации», которая рассматривается Малевичем как развитие кубистического построения [12, с. 168] и как форма, необходимая для дальнейшего развития, но не получила в его трудах такого краеугольного места, как «экономия». Лисицкий, в соответствии с концепцией супрематизма, утверждает, что картина как «особый частный мирок делавшей его индивидуальности» умерла и создаётся «коллективное действо», приобретающее «мощь и скорость неимоверную»: «Мы видим мир, сотворённый во всех частях человеком. Земной шар, для которого пейзаж Нью-Йорка будет скоро таким же допотопным, как для нас каменноугольный лес. Мы должны создать и создадим формы более чудесные и более творческие, чем все минувшие эпохи. Мы бросим наши города в пространство, дома сделаем мебелью улиц, а улицы каналами в воздухе. Только тогда мы поставим наш памятник векам». Роль «экономии» и «организации» вновь подчёркивается при сопоставлении Казимира Малевича и Карла Маркса: «Мы знаем, что сегодняшняя коммуна родилась в тот день, когда Маркс установил ея законы в своих исследованиях. Мы знаем, что грядущее жизни и искусства родилось в тот день, когда Малевич построил чёрный квадрат супрематизма на законе организации и экономии». Чуть позже в статье «Супрематизм миростроительства», помещённой в альманахе «УНОВИС № 1», это сопоставление превратится Лисицким в линию соперничества с религиозными и социальными доктринами: «Так, на смену ветхому завету пришёл новый, на смену новому – коммунистический и на смену коммунистическому идёт завет супрематический» [13, с. 73]. 119
Следующая фраза – «Мои юные товарищи, будьте подобны лугу, который не окончил университета, и всё же каждую весну расцветает новыми цветами», – почти повторяет оборот из текста выступления «Супрематизм строительства мира», только там лугу уподобляется человек, поставленный в центр супрематизма [8, с. 246]. В завершение художник призывал молодых коммунаров – «утверждателей новых форм жизни» – двигаться вместе с «утверждателями новых форм искусства» – «ибо первое и второе едино суть»: «Возвестите же миру свою волю и свергните частную собственность на творчество!» Под текстом – указание автора и его приверженности новому объединению: «Лазарь Лисицкий» и «УНОВИС 1920». Несмотря на обращение Лисицкого к широкой аудитории, мы не можем назвать ни одного явного отзвука на его статью или упоминания о ней. Возможно, продолжением полемики стало появление в следующем номере «Молодого горна» статьи Семёна Максимилиановича Дионесова-Левинсона (1901 – 1984) [14] «Кое-что о новом искусстве» [15]. Автор был сыном витебского купца первой гильдии Моисея Левинсона и внуком основателя знаменитого пивоваренного завода «Левенбрей». Начитанный молодой человек из богатой семьи в июне 1917 года примкнул к Российской социал-демократической рабочей партии (интернационалистов) (РСДРП(и)) и получил псевдоним Дионесов. В январе 1920 года партия интернационалистов присоединилась к РКП(б). На тот момент 19-летний юноша после скитаний по бурлящему югу России вернулся в Витебск, где начал работать инструктором губернского подотдела ИЗО и ТЕО. В своей статье Дионесов много внимания уделяет роли итальянских футуристов в развитии нового искусства и в целом благожелательно относится к новаторам: «Честь утверждения “Нового” искусства принадлежит футури120
стам: они первые бросили вызов прошлому, и первые же, похоронив прошлое, создали новое и мощное жизненное искусство». Автор пытается дать свою трактовку механизмам и путям развития искусства: «Статизм сменился динамизмом; мёртвый покой сменился неизменным движением. – Искусство приняло жизнь. Оно должно принять Город, современный Город, с его разнообразными шумами, электрическим ослепляющим светом, автомобильными гудками, с его развратом и преступлениями. И приняв это, оно стало урбаническим (urbs – город)»; «Дальнейшее развитие искусства представляется мне быстро-эволюционным, как того требует современная жизнь. Но, во всяком случае, всё новое искусство по отношению к Старому, дофутуристическому, – ярко революционно. И близкое нам по темам и способам разработки, оно становится ещё ближе, вследствие своей глубокой революционности, своего неуёмно-молодого духа». Со статьёй Лисицкого этот текст сближает пассаж о «старших» – синониме «отцов знающих»: «“Старшие”, неизменно отстающие от галопом мчащихся коней жизни и искусства, и потому отброшенные от творчества, пытаются натянуть поводья. Тщетно!» Однако в заключение Семён Дионесов предрекает «старение» новаторам: «Термин “старое” – считаю неудачным и не вполне выражающим мою мысль. Употребляю его в противовес “новому”. Под “старым” – объединяю самые разнообразные течения дофутуристической эпохи. Символизм, который когда-то был атакован подобно футуризму, – на полке “старого”. Всё сказанное о “новом” искусстве будет относиться ко всякому более “новому”, и недалеко время, когда будут “старики”, стоящие на платформе футуризма и имажинизма, а “молодые” будут обвинять их в отсталости». Молодые авторы не смогли предвидеть, что очень скоро позиционировавшая себя как самая передовая социальная система изберёт для себя окрашенные новой 121
идеологией, но консервативные формы искусства, а «новаторы» будут помещены в лагерь «загнивающей буржуазии». Вновь обнаруженные статьи в «Молодом горне» являются важным и ценным дополнением к корпусу материалов витебской периодики, в которых отразились взгляды участников культурного процесса и полемика вокруг «нового» искусства. Литература и источники 1. Эль Лисицкий. Статьи, тезисы к докладам, черновые записи / публ. коммент. и вступ. ст. Т.В. Горячевой // Архив Н.И. Харджиева. Русский авангард: материалы и документы из собрания РГАЛИ / сост. А.Е. Парнис, науч. ред. А.Д. Сарабьянов: в 3 т. М.: Издательство «ДЕФИ», 2017 – 2019. Т. 3. 2017. С. 241 – 274. 2. Ячейки КСМ // Молодой горн. 1920. Январь. С. 30. 3. Издание сборника КСМ // Изв. Витгубревкома и Губкома РКП. 1920. № 31. 11 февр. С. 3. 4. Молодой горн. 1920. Январь. С. 32. 5. Карасик, И. Манифест в культуре русского авангарда / И.Н. Карасик // Поэзия и живопись: сб. тр. памяти Н.И. Харджиева / сост. и общ. ред. М.Б. Мейлаха, Д.В. Сарабьянова. М.: Яз. рус. культуры: Кошелев, 2000. С. 129 – 138. 6. Канцедикас, А.С. Эль Лисицкий. Фильм жизни. 1890 – 1941: в 7 ч. / А.С. Канцедикас, З.Н. Яргина. М.: Новый Эрмитажодин, 2004 – 2005. Ч. 7: Статьи и доклады Эль Лисицкого. 1919 – 1938. 2004. 230, [1] с. 7. Лисицкий, Л. Новая культура / Л. Лисицкий // Школа и революция. 1919. № 24 – 25. 16 авг. С. 11. 8. УНОВИС № 1. Витебск, 1920. Факсимильное издание. М.: СканРус, 2003. С. 69 – 73, 104 (приложение). 9. Обращение «УНОВИСа» // Изв. Витгубревкома и Губкома РКП. 1920. № 59. 17 марта. С. 2. 122
10. Лисицкий, Л. К творчеству (письмо художника) // Молодой горн. 1920. № 3. С. 18 – 19. 11. Шишанов, В.А. Полемика вокруг «футуризма» в печати Витебска 1918 – 1924 гг. / В.А. Шишанов // Искусство и культура (Витебск). 2017. № 2. С. 50 – 59. 12. Малевич, К.С. О новых системах в искусстве // Собрание сочинений: в 5 т. / К.С. Малевич; общ. ред., вступ. ст., сост., подгот. текстов и коммент. А.С. Шатских. Москва: Гилея, 1995. Т. 1. 1995. С. 153 – 184. 13. Лисицкий, Л. Супрематизм миростроительства / Л. Лисицкий // УНОВИС № 1. Витебск, 1920: прил. к факс. изд. / Гос. Третьяк. галерея. М.: СканРус. 2003. С. 70 – 73. 14. Семён Максимилианович Дионесов-Левинсон. Автобиография / Публикация С. Мясоедовой [Электронный ресурс] / Мишпоха. Витебск, 2018. Режим доступа: http://www.mishpoha. org/arkhivarius/44-semjon-maksimilianovich-dionesov-levinsonavtobiografiya. Дата доступа: 12.06.2018. 15. Дионесов, С. Кое-что о новом искусстве / С. Дионесов // Молодой горн. 1920. № 4 – 5. С. 17 – 18. Светлана МЯСОЕДОВА, ведущий архивист Государственного архива Витебской области К ВИТЕБСКИМ БИОГРАФИЯМ ЧЛЕНОВ ОБЪЕДИНЕНИЯ «УНОВИС» В январе 1920 года на базе Витебского народного художественного училища возникло объединение «УНОВИС» («Утвердители НОВого ИСкусства»), первоначально как «МОЛПОСНОВИС» («МОЛодые ПОСледователи НОВого Искусства»), затем – ПОСНОВИС («ПОСледователи НОВого Искусства»). В члены объединения принимали всех сочувствующих его целям и активно работающих по прове123
СОДЕРЖАНИЕ От редколлегии .......................................................................... 3 Приветственное слово компании А1. Проект #UNOVIS100. Юбилейные мероприятия ........................................................... 5 Приветственное слово Центра белорусско-еврейского культурного наследия. УНОВИС как национальное достояние Беларуси ................................................................................... 7 Станислав Богданов. Изыскательские и организационные работы по поиску места захоронения Казимира Малевича 9 Станислав Богданов. Пояснительная записка к эскизному проекту «112358» памятного знака Казимиру Малевичу в селе Ромашково .............................................................. 15 Ивона Малевич. «Я начало всего…»: Малевич живописец и поэт ....................................................................................... 22 Регина Хидекель. «Ритм вселенной» и «ритм человека» – непреходящая актуальность супрематизма Лазаря Хидекеля ....................................................................................... 31 Александр Шумов. Книга Поля Эриха Кюпперса из «Библиотеки УНОВИСа» в архиве газеты SUPREMUS ......... 44 Паулина Курц-Май. Новое искусство и новая художественная школа: взгляд Владислава Стржеминского ....... 53 Игорь Смекалов. Филиал УНОВИСа в Оренбурге (1920 – 1921). Реконструкция творческой истории коллектива..... 69 Антон Денисов. Параллельно УНОВИСу. Деятельность художника Алексантери Ахола-Вало в Витебске ............... 85 Михаил Рошняк. Земля и традиции русского авангарда. Малевич – от УНОВИСа Витебска к УНОВИСу Оренбурга и обратно .......................................................................... 97 Валерий Шишанов. «Лицо мира складывается перед нами…»: публикации Л. Лисицкого и С. Дионесова в журнале «Молодой горн» (Витебск, 1920).................................. 112 Светлана Мясоедова. К витебским биографиям членов объединения «УНОВИС» .................................................... 123 278
Ирина Логунова, Анна Петько. Материалы о Давиде Якерсоне в коллекции музея Марка Шагала в Витебске Светлана Кот. Коллекция графических произведений Давида Якерсона в собрании Витебского областного краеведческого музея: актуальность и востребованность ....... Ирина Заика. Международный проект «Тропа Малевича» ............................................................................................ Михаил Борозна. Контекстуализация идей УНОВИСа в арт-дизайне 1980 – 1990-х годов .............................................. Екатерина Галинская. Влияние идей супрематизма и конструктивизма на развитие современной архитектуры .... Татьяна Котович. Супрематический канон: Лисицкий – Хидекель – Малей ..................................................................... Ирина Федотова. Эволюция формы пространства в творчестве художников после авангарда ................................ Валентина Кириллова. Программа образования УНОВИС – БАУХАУС – ВХУТЕМАС – диалектика мировой визуализации .................................................................... Анна Толстикова, Юлия Анищенко. Культурно-выставочный проект творческого объединения «AGORAPRO» (Москва) «Пионеры супрематизма. Проект “ВЕРБОВКА-100”» ......... Наталия Черкашина, Валерий Черкашин. Влияние русского авангарда на творческий процесс художников Валеры и Наташи Черкашиных ............................................ Наталья Тарабуко. Айдентика международного конкурса плаката «УНОВИС. ХХI век» как дизайн-проект в обучающемся компоненте кафедры дизайна и моды учреждения образования «Витебский государственный технологический университет» и элемент бренда Витебска ...................................................................... Александр Сергеев, Татьяна Мануйко, Марина Мартынова. Анимация виртуальных супрематических скульптур в рамках ежегодной летней проектной практики студентов кафедры дизайна Витебского государственного университета им. П.М. Машерова ........................................... 279
132
144 158 166 177 194 205
226
245
250
263
273
Научно-популярное издание
#UNOVIS100 Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой 100-летию творческого объединения «УНОВИС» 12 – 14 февраля 2020 года, Витебск— Минск Составители: Духовников Андрей Эрихович, Шишанов Валерий Алексеевич, Котович Татьяна Викторовна
16+
Редактор Е. Л. Гринь Технический редактор З. В. Цыганкова Дизайн обложки: А. Э. Духовников Компьютерная вёрстка: С. А. Утинова Перевод с польского языка: О. Ф. Сенькова Корректор И. В. Марченко
Подписано в печать 01.07.2021. Формат 62х84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 16,28. Уч.-изд. л. 12,99. Тираж 70 экз. Заказ 4218. Издатель и полиграфическое исполнение: унитарное полиграфическое предприятие «Витебская областная типография». Свидетельство о государственной регистрации издателя, изготовителя, распространителя печатных изданий: № 1/101 от 2.12.2013, № 2/19 от 26.11.2013. Ул. Щербакова-Набережная, 4, 210015, г. Витебск. E-mail: vt@vitebsk.by
280
Шишанов В.А.
«ЛИЦО МИРА СКЛАДЫВАЕТСЯ ПЕРЕД . НАМИ...» ПУБЛИКАЦИИ Л. ЛИСИЦКОГО и С. ДИОНЕСОВА В ЖУРНАЛЕ «МОЛОДОЙ ГОРН» (1920)
Л. Лисицкий в своей мастерской в Витебском народном художественном училище. 1919 г.
Статьи Л. Лисицкого 1919-1920 г.
Лисицкий, Л. К творчеству // Молодой горн. 1920. №3.
Дионесов, С. Кое-что о новом искусстве // Молодой горн. 1920. №4–5.