Especial
Cochabamba | Jueves 7 de Mayo, 2015
ALEGA QUE LA CIJ TIENE COMPETENCIA PARA OBLIGAR A NEGOCIAR
Bolivia exige a Chile cumplir compromisos
Págs. 4-5
hoy chile
responderá a los alegatos presentados por Bolivia
Uno de los jueces de la CIJ lanza pregunta decisiva a la delegación nacional Pág. 8
Oficialismo y oposición cierran filas en apoyo a la delegación en La Haya Pág. 6
2
Cochabamba | Jueves 7 de Mayo, 2015
LA
FOTO
Del
día
Foto: TED
Lo que no se vio
Chile muestra su "mejor defensa" La comitiva chilena ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) aprovechó el martes de feriado en Holanda para mostrar su mejor "defensa". Y no se trataba precisamente de su defensa jurídica, versada en tratados o notas diplomáticas, sino de un guardavallas y una cerrada línea de fondo sobre el césped de una cancha de fútbol.
No a todos gustó el deporte
Atención Un grupo de ciudadanos observa en la pantalla gigante de la Plaza 14 de Septiembre la intervención de los abogados que representan a Bolivia en la Corte Internacional de Justicia de la Haya, ayer. La presentación de los alegatos en la demanda marítima concitó la atención de los bolivianos.
?
¿
Qué opina de los alegatos que Bolivia presentó en la Corte Internacional de Justicia de la Haya.
Optimismo y conformidad en autoridades y ciudadanos.
Si bien los equipos de residentes y autoridades de Chile se divirtieron con el fútbol en Holanda, a sus compatriotas en las redes sociales no les gustó: "pa eso viajan los care raja, vagos, después se quejan que no les creemos". Otro: "en eso se nos va mis impuestos, q manga de ladrones" y "ojalá no les haga el gol Bolivia".
"Seguimientos" para no coincidir El diario La Tercera reveló que integrantes de la delegación chilena realizan "seguimientos" en La Haya para saber los movimientos de David Choquehuanca, Carlos Mesa y Eduardo Rodríguez Veltzé, dicen que "para evitar coincidir en los mismos sitios", aunque la explicación es absurda considerando que si ello ocurriera no generaría mayor conflicto.
Un periodista reincidente
Los alegatos que se han presentado esta mañana (ayer) han defendido a Bolivia y a todos los bolivianos por una salida al mar con soberanía. Tiene que hacerse justicia para Bolivia, son tantos años, tantos gobiernos que han esperado por un diálogo que nunca se han dado. Todos apoyamos para que haya mar para Bolivia. La delegación ha hecho un buen trabajo, es un derecho que tenemos.
Me ha parecido que la posición boliviana está bien clara es bien concreta respecto a la prepotencia y soberbia chilena. Bolivia ha demostrado que como país sencillo, humilde ha sido víctima de la prepotencia chilena que con sus políticas de expansión se han apoderado de nuestro mar. Nuestra representación ha sido muy concreta, muy leal al pueblo boliviano porque está demandando soberanía desde hace un siglo.
En estos tiempos en el que ya la conciencia y la voluntad de los hombres no definen las armas, sino definen ahora la razón, el derecho y la justicia; es que la Corte va a fallar para que el Gobierno chileno cumpla ese compromiso y Bolivia tenga una salida al mar. Estamos tranquilos, los que están nerviosos son los chilenos. Los bolivianos debemos estar unidos, con una voz uniforme, con una sola acción cívica.
Esta Corte debe dar su veredicto real a los alegatos, pero estamos todavía a las esperas, confiados, orgullosos de la delegación boliviana por los alegatos que están llevando adelante. Yo creo que la delegación boliviana ha sido muy profesional, además de que están con toda la verdad, están con la realidad y mostrando al mundo que sí, nosotros tenemos la razón y por la razón se tiene que hacer justicia.
Santiago Achacollo Empleado
Cándido Romero Ciudadano
Edmundo Novillo Gobernador
Armando Vargas Alcalde
El periodista boliviano que fue expulsado del Gran Salón de la CIJ el lunes, por ser el propietario del móvil cuyo sonido interrumpió la sesión, intentó arreglar su falta llevando chocolates al equipo de comunicaciones del tribunal. Su gesto fue rechazado seguido de una severa aclaración de que los funcionarios de la Corte no reciben regalos. (emol).
Conminados a mantener orden Tal es el caos y desorden que generan los periodistas y camarógrafos que cubren los alegatos en la CIJ de La Haya que los responsables de Comunicación del Tribunal les advirtieron que si no respetan las reglas se les cancelará la acreditación hasta el viernes e incluso hasta el día en que se escuche la sentencia a fines de año. (emol).
3
Cochabamba | Jueves 7 de Mayo, 2015
Juicio.
El agente Eduardo Rodríguez Veltzé defiende competencia de la CIJ
Bolivia no toca tratado de 1904
Bolivia no quiere cambiar el pasado El agente Eduardo Rodríguez Veltzé, aclaró ayer que "no comparece Bolivia ante esta Corte con la intención de modificar el pasado histórico, no se trata de ello. Bolivia quiere dejar bien claro que no se presenta ante esta Corte para rechazar el tratado de 1904 ni las cuatro enmiendas posteriores promovidas por Chile, ni volver a abrir cuestiones que ya han sido convenidas. Bolivia se presenta ante esta corte ejerciendo sus derechos en virtud del derecho internacional. Sencillamente lo que quiere Bolivia, tal como se manifiesta en su solicitud, es que Chile cumpla su obligación y que respete sus promesas, su acuerdo de negociar el acceso con soberanía al mar, un acuerdo independiente del tratado de 1904".
Redacción Central
E
duardo Rodríguez Veltzé, el agente de Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, fue ayer el encargado de abrir los alegatos bolivianos con la argumentación central, que luego ampliarían los cuatro abogados internacionales de la delegación del país (ver pag. 4 y 5), que Bolivia respeta el tratado de 1904 y que, por lo tanto, no pide su anulación, pero que éste no resolvió el tema de la mediterraneidad boliviana. El expresidente de Bolivia dio un repaso general a la demanda boliviana presentada a la CIJ, recordando que lo que el país busca es obligar a Chile a cumplir con sus propios ofrecimientos. Para ello, argumentó que Chile, en por lo menos 11 oportunidades, se comprometió a resolver la demanda marítima boliviana y que en esas ocasiones quedó claro que ello no implicaba interferir en el tratado de 1904. La delegación chilena, que el lunes inició la fase de alegatos, basa su pedido de que la Corte se declare incompetente en el hecho de que ese tratado estableció los límites entre las dos naciones y que, por lo tanto, la demanda de ponerle fin a la mediterraneidad de Bolivia quedó zanjada ese año. Rodríguez Veltzé, y posterior-
mente los cuatro abogados inter"independiente" de ese tratado. nacionales de la delegación boliEl primer documento que menviana, Mathias Forteau, Dominicionó el agente fue el acta del 10 de que Chemillier, Antonio Remiro enero de 1920 enviada al gobierno Brotons y Payam Akhavan, demosboliviano por el embajador de Chitraron cómo, en los innumerables le en Bolivia, Emilio Bello Codesicompromisos chilenos, quedó clado, "dejando establecido que exisro que ello iban a negociar de matía el mayor deseo de procurar un nera "independiente" a lo estableacuerdo que le permitiera obtener cido en el tratado de 1904. una salida al mar, independienteRodríguez Veltzé aseguró que mente del tratado de 1904". después del tratado También mencionó el de 1904 "la promesa "Memorándum Matte", de negociar el acceso del 4 de diciembre de promesa con plena soberanía a 1926 y escrito por el canBolivia al mar fue ciller chileno Jorge Matte Chile se manifestada en divery enviado al secretario de comprometió en sos compromisos juEstado de EEUU, Frank varias ocasiones a rídicos, incluyendo Kellogg, en el que maninegociar una un acta de 1920, el festó su "disposición de salida soberana al "Memorándum Matconcederle una faja de Pacífico con Bolivia de forma te" de 1926, el interterritorio y un puerto a la independiente al cambio de notas de nación boliviana una vez tratado de 1904. 1950, el "Memoránque la posesión definitiva dum de Truco" de de Tacna y Arica fuera 1961, la declaración definida". de Charaña de 1975, "Chile afirmó una y las diversas declaraotra vez que, con indeciones de la OEA y las múltiples pendencia de lo dispuesto en el declaraciones y propuestas del tratado de 1904, negociaría este acpropio Chile". ceso con plena soberanía al mar, Por tanto, dijo Rodríguez Veltzé, reconocía que el haber negado no se puede afirmar, como lo hace este acceso soberano seguía sienChile, que el tratado de 1904 haya do una injusticia histórica contra puesto "punto final" a la demanda Bolivia que socavaba su desarrollo boliviana, porque ha sido ese país, e impedía el que se desarrollasen en varias ocasiones, el que ha ofrerelaciones amistosas entre dos cido la resolución de la demanda países vecinos", dijo el expresiboliviana, de manera "separada" e dente.
argumentos
Competencia
Sustento de la demanda marítima
A partir de las 4:00 de la madrugada de ayer el equipo jurídico de Bolivia presentó sus argumentos ante la Corte de La Haya por la demanda marítima. Esto, luego de que Chile impugnara la competencia de la instancia jurídica internacional en el caso de la demanda marítima. Lo que Bolivia solicitó a la Corte es que rechace la excepción de incompetencia y que declare que la demanda marítima está dentro de su jurisdicción. Bolivia negó que su acceso soberano al mar haya sido resuelto por el tratado de 1904 y así lo confirmarían tanto los acuerdos que habría alcanzado con Chile como las declaraciones unilaterales de ese país en el sentido de concederle una salida soberana al mar, destacó ayer el diario La Tercera. En virtud de estas dos obligaciones, Chile se habría comprometido a negociar una salida soberana al mar para Bolivia con independencia de lo establecido por el tratado de 1904. En esta línea, en el petitorio de su demanda, Bolivia solicita a la Corte que juzgue y declare que: -Chile tiene la obligación de negociar con Bolivia con el fin de alcanzar un acuerdo que otorgue a Bolivia un acceso plenamente soberano al océano Pacífico. - Chile ha incumplido dicha obligación. - Chile debe cumplir esa obligación de buena fe, pronta y formalmente, en un plazo razonable y de manera efectiva, a fin de otorgar a Bolivia un acceso soberano al océano Pacífico. Según la postura de Bolivia, la demanda marítima está plenamente sustentada en tratados internacionales y actos unilaterales, que conforme al derecho internacional generan obligaciones jurídicamente exigibles. "Una demanda ante un tribunal internacional no puede, bajo ninguna circunstancia, ser considerada como un acto inamistoso u hostil entre Estados. El arreglo judicial constituye uno de los principales y más efectivos mecanismos de solución pacífica de controversias previstos por el derecho internacional", señalan los documentos bolivianos.
4
Cochab Jueves 7 de
Chile tiene amnesia La abogada francesa Monique Chemillier, habló a nombre de Bolivia durante la ronda de alegatos orales que le correspondió al país en el marco de la demanda boliviana ante La Haya y fue, quizás, la que lanzó críticas más provocadoras, punzantes y directas contra la posición chilena. Chemillier utilizó términos como "extraña amnesia colectiva", "percepción alucinatoria" y "actitudes contradictorias" para calificar la actitud de la delegación chilena por haber señalado que no existen temas pendientes entre ese país y Bolivia, cuando a lo largo de la historia sus representantes han señalado precisamente su deseo de resolver la demanda marítima boliviana, afirmó. La jurista francesa dijo ante los jueces de la Corte Internacional de Justicia que las promesas de Chile "abrieron el camino de la resolución de una cuestión pendiente, independiente del Tratado de 1904". Chile asegura que el Tratado de 1904 resolvió el tema de los límites y, por tanto, de la mediterraneidad boliviana. Chemillier, asimismo, sus tres
colegas internacionales de la delegación boliviana y el agente del país, Eduardo Rodríguez, señalaron que ello no es correcto y que el Tratado de 1904 no zanjó la cuestión de la mediterraneidad. "Que las partes no hayan llegado a una resolución y que hoy Chile niegue la existencia (de esas promesas) constituye un diferendo y ahí radica la competencia de la Corte. Chile no podrá convencer a la Corte de que su competencia se ve limitada basándose en el artículo 6° del Pacto de Bogotá", dijo la jurista. Esa declaración de Chemillier se asienta precisamente en el hecho de que Bolivia respeta el Tratado de 1904 y que Chile ha ofrecido resolver la mediterraneidad boliviana, de manera "independiente" de ese tratado, según un listado de transcripciones presentado por la delegación boliviana. "Los argumentos de Chile se contradicen por sus propios comportamientos a lo largo de su historia", afirmó, al mencionar las ocasiones en las que Chile realizó esas promesas. Por ejemplo, dijo: "Quiero destacar la manera en que Chile ha
paralelamente al tratado de 1904 Chile asumió el compromiso –a través de acuerdos y promesas unilaterales– a negociar en beneficio de Bolivia el acceso con soberanía, el acceso soberano al mar y a constatar que Chile no ha respetado ese compromiso de negociar". Aseguró que la obligación de negociar, que pesa sobre Chile, emana de compromisos distintos, separados, que están aparte del tratado de 1904 y aseguró que esa es "la razón clarísima" por la que el tratado de 1904, "sencillamente es una cuestión que queda fuera o aparte del ámbito y de la temática que estamos tratando en esta causa". El jurista francés explicó que para evadir o para escapar a esa conclusión, "que es la única posible", Chile se ha esforzado en crear dificultades de interpretación y crear confusiones. Agregó que Chile ha actuado como si nada existiese en el mundo aparte del tratado de 1904, y, sobre la base de dicho postulado de que no habría ningún otro instrumento que vinculase a Chile y a Bolivia, ha llegado a la conclusión de que todo habría quedado
Bolivia rebatieron los argumentos
Abog defien compe
Redacción Central
Monique Chemillier Abogada, Francia reconocido el carácter pendiente de la cuestión marítima en diversas asambleas generales de la OEA", además, de las negociaciones entre los expresidentes Augusto Pinochet y Hugo Banzer en 1975 y otras, señalando que incluso esta situación llegó hasta la presente década, cuando el tema fue debatido dentro de la denominada Agenda de los 13 puntos, uno de cuyos puntos se refería al asunto marítimo.
Pacto de Bogotá El abogado francés Mathias Forteau, miembro del equipo jurídico boliviano que presentó los alegatos en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, afirmó ayer que el Pacto de Bogotá, en el que Bolivia fundamenta su demanda contra Chile, concede la competencia importantísima a ese alto tribunal en virtud de su artículo 31. "Todo el mundo sabe que el sistema jurisdiccional establecido por el Pacto de Bogotá concede la competencia importantísima a esta Corte. En virtud del artículo 31 de dicho Pacto, la Corte tiene competencia en todo lo que está relacionado con el derecho internacional, incluyendo aquellos asuntos que se opongan a contravención o al no respeto de una obligación internacional", argumentó. Explicó que "a la luz de la norma establecida" por la Corte en 2007 no cabe duda alguna de que la objeción preliminar planteada por Chile debe rechazarse, al recordar que las cuestiones presentadas por Bolivia, con arreglo al artículo 31 del Pacto de Bogotá, "consisten en definitiva en que la Corte constate que en paralelo o
Ronda de alegatos:
Mathias Fortteau Abogado Francés zanjado a través de dicho tratado por lo que, en consecuencia, la Corte de ninguna manera podría entender o conocer del caso de Bolivia. Recordó que Chile, en sus alegatos, "nada ha dicho sobre el hecho de que se comprometió en varias oportunidades a través de acuerdos bilaterales y promesas unilaterales de negociar el acceso soberano al mar".
E
n una histórica sesión y por primera vez ante un tribunal como la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, Bolivia expuso ayer sus argumentos de por qué a ese tribunal le compete obligar a Chile a sentarse a negociar una salida soberana al Pacífico sin tocar el tratado de 1904. En esencia, el equipo jurídico boliviano aseguró que Chile no ha cumplido con los compromisos pactados con Bolivia para negociar una salida al Pacífico. Además, negó que su acceso soberano al mar haya sido resuelto por el tratado de 1904 y postula que Chile tiene la obligación de negociar. En el segundo día de alegatos ante la CIJ por el juicio previo que analiza las objeciones de Chile para que el máximo tribunal se declare incompetente, Bolivia se concentró en rebatir los dos argumentos principales de Chile para sostener la procedencia de la demanda marítima: el tratado de 1904 y el Pacto de Bogotá de 1948. El agente de Bolivia ante el
alto tribunal, e boliviano Edua Veltzé, presen Fue el primero luego le siguie los seis abogad nales de Bolivia Rodríguez d "exigía sus der tud del derech y solicitaba que sus repetidas p gociar el acce mar". La intervenc ante la Corte s pués de que el Chile declarase bunal "carece "no tiene com resolver este lit Intervinieron los jueces de La gados internac via: Mathias Fo de la Universid jurista Mon llier-Gendreau; pañol Remiro B El abogado Akhavan, cerró tos, afirmando Bogotá de 1948 rita mágica qu tipo de jurisdic
5
bamba | Mayo, 2015
Los abogados internacionales de chilenos ante la Corte de La Haya.
gados nden etencia
el expresidente ardo Rodríguez tó los alegatos. o en intervenir, eron cuatro de dos internacioa. dijo que Bolivia rechos" en virho internacional e "Chile cumpla promesas de neso soberano al
ción de Bolivia se produce desl pasado lunes, e que dicho tride potestad" y mpetencia" para tigio. n también ante a Haya, los abocionales de Boliorteau, profesor dad de París; la ique Chemi; el abogado esBretons. o iraní Payam ó ayer los alegaque el Pacto de 8 "no es una vaue resuelve todo cciones".
LAS CLAVES DE L ALEGATO * Bolivia pide a Chile la obligación de negociar, así de claro y sencillo, no la revisión del tratado de 1904, como pretende Chile en una deformación inaceptable de la demanda. * El acceso soberano de Bolivia al océano Pacífico se puede resolver sin revisar el tratado de 1904, por territorios adquiridos posteriormente por Chile. * Al asumir compromisos, Chile reconoció que el acceso soberano de Bolivia al Pacífico era un asunto pendiente que debe resolverse por un camino diferente al del tratado de 1904. * El acceso soberano de Bolivia al océano Pacífico debe ser resultado de una negociación, no de la revisión del tratado de 1904. * La esencia de la demanda boliviana es el cumplimiento de los compromisos de Chile para que Bolivia tenga acceso soberano al mar.
Rehuye compromiso El abogado español que defiende la causa marítima boliviana en la Corte Internacional de Justicia (CIJ), Antonio Remiro Bretons, dijo ayer que la demanda de Chile trata de "torpedear" la jurisdicción del alto tribunal mundial y diluir el juicio radicado por Bolivia para que negocie una salida soberana al mar. "Chile trata de circunvalar esta jurisdicción apoyándose en el artículo 6 del Pacto de Bogotá" y "trata de torpedear la competencia de la Corte", fueron las locuciones que empleó el jurista español durante su exposición ante los magistrados de la CIJ reunidos en La Haya en el segundo día de los alegatos orales de ambos países. Al tiempo de pedir que la CIJ reafirme su competencia, en el caso que le ocupa desde 2013, cuando Bolivia recurrió a su autoridad para pedir que Chile se siente a negociar de buena fe, con base en una retahíla de compromisos (o intercambio diplomático) que adquirió durante el siglo XX para restaurar la calidad marítima
de Bolivia, Ramiro Bretons especificó que el argumento empleado por Chile adversa el sustento de la causa boliviana. La "posición chilena no puede prosperar. Bolivia no está cuestionando el tratado de 1904 (que dejó mediterránea a Bolivia, además, que los 400 km lineales de costa boliviana le permitió a Chile adicionar a su soberanía 120.000 km2 de territorios preñados de mineral). El tratado de 1904 no ha podido resolver el diferendo" marítimo, sostuvo. Siempre en oposición a lo esgrimido el lunes por Chile, en el comienzo de los alegatos orales, Remiro Bretons dijo que la demanda judicial boliviana se apoya en los compromisos –desde 1920 hasta 1983 y más, 2007– que La Moneda contrajo con Bolivia y no en otra virtud ni escondrijo. "Bolivia no quiere soslayar, evitar o eludir nada; es Chile quien no quiere asumir sus compromisos", recalcó. "Chile ha mostrado su voluntad de negociar con Bolivia un acceso soberano al Pacífico", señaló al tiempo de pedir a
Antonio Remiro Bretons Abogado español los magistrados que "se debe reconocer la existencia de una cuestión pendiente y que no rige ningún tratado". Por último precisó que los argumentos bolivianos descansan sobre principios de derecho público internacional. "La acción de Bolivia ante la Corte no es un comportamiento político, se trata de una acción jurídica autónoma.
Objeción es falsa El abogado iraní que defiende a Bolivia, Payam Akhavan, denunció ayer en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya que Chile ha creado "un cuco (monstruo)" con su "objeción falsa", de que la demanda boliviana entraña el intento de abrir el tratado de 1904, que sentenció a su vecino andino amazónico a la condición de país mediterráneo los últimos 136 años. "La objeción de Chile es una objeción falsa. Bolivia no pide modificación de fronteras. Chile está creando un cuco. No hay ningún Caballo de Troya que oculte otros fines que no sean sentar a las autoridades chilenas a que, en una negociación de buena fe, se avengan a convenir una salida soberana al mar para Bolivia", dijo el letrado en su exposición ante el alto tribunal mundial. Bolivia, en 1879, resignó toda su costa, 400 km lineales y 120.000 km2 de territorio. Ahora, demanda a Chile un paso soberano al mar. Chile ha negado cederlo sistemáticamente desde 1879 y alega que las fronteras binacionales quedaron delimitadas con la fir-
ma del tratado de 1904, que sus representantes legales en La Haya advierten que está en tela de juicio, supuestamente a raíz de la demanda boliviana. "Ninguna disputa concluye sin arreglo definitivo. Un acuerdo para ser concluido debe ser definitivamente resuelto", expuso Akhavan ante los 15 magistrados de la CIJ que conocen estos días el contencioso marítimo boliviano chileno. En intento por establecer que, pese a la retórica contra la demanda marítima, Chile homologó de pendiente el asunto boliviano, Akhavan insistió que "las partes negocian porque hay algo que debe ser resuelto". "El problema no fue resuelto con el tratado de 1904, sino no hubiera ningún tema pendiente. ¿Por qué las partes negociaron por más de 100 años la restauración de la calidad marítima de Bolivia?", cuestionó. El abogado iraní fue más allá en su alegato y dijo que en el contenido del tratado de 1929, que Chile firmó con Perú, se constata también que hay un tema pendiente. Conocido como tratado secreto de Ancón, que ambas naciones firmaron a fina-
Payam Akhavan Abogado iraní les del siglo XIX, aquel acuerdo sostiene que ningún territorio que antes de la guerra del Pacífico (1879-83) haya pertenecido a Perú, en este caso Iquique y Arica (Tacna fue devuelto a Perú), será cedido a "una tercera potencia" sin el consentimiento de Lima. "Con el protocolo del tratado de 1929 Chile reconoció que existe un tema pendiente con Bolivia", aseveró Akhavan.
6
Cochabamba | Jueves 7 de Mayo, 2015
REACCIONES Ratifican confianza en los argumentos de la demanda
Elogios y respaldo
BOLIVIA Bolivia espera una "sabia decisión" Evo Morales Presidente de Bolivia
cON GRAN EXPECTATIVA FUE SEGUIDA EN EL PAÍS, POR LAS AUTORIDADES GUBERNAMENTALES, LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y POBLACIÓN EN GENERAL, LA EXPOSICIÓN DE LOS ALEGATOS POR PARTE DEL EQUIPO JURÍDICO Redacción Central
C
on mucha expectativa y atención fue seguida en Bolivia ayer, el desarrollo de la exposición de los alegatos ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya por parte del equipo jurídico de Bolivia, dentro el juicio previo que analiza las objeciones de Chile para que el máximo tribunal se declare incompetente en la atención de la demanda marítima boliviana. A la conclusión de esta segunda jornada de alegatos, las autoridades gubernamentales elogiaron la fundamentación realizada por los juristas que representan a Bolivia del por qué Chile debe sentarse a negociar una salida soberana al Pacífico sin dejar de desconocer el tratado de 1904 y sobre cómo refutaron la tesis chilena, expuesta el pasado lunes por su equipo de abogados ante el máximo tribunal de La Haya. Medios de comunicación y autoridades del ejecutivo nacional en el país siguieron la madrugada de ayer, las tres horas que duró la intervención del equipo boliviano y que fue transmitida en directo por el canal estatal. En La Paz, en la plaza Eduardo Abaroa, nombrada así en honor al héroe boliviano en la guerra contra Chile de 1879, decenas de personas vieron la intervención de los juristas en pantallas gigantes. En el lugar, además, se realizó un acto de apoyo al equipo jurídico que presentó los alegatos con la participación de autoridades y funcionarios del Ministerio de Defensa, las Fuerzas Armadas y la Agencia Nacional de Hidrocarburos. El presidente Evo Morales que siguió la transmisión en el Palacio de Gobierno, junto al vicepresidente Álvaro García Linera y todo su gabi-
Canciller David Choquehuanca
nete, dijo sentirse "muy orgulloso" por la delegación boliviana y por la excelente argumentación. "El pueblo boliviano y el mundo entero esperan, con mucha confianza y esperanza, una sabia decisión de la Corte Internacional de Justicia", dijo Morales. La fase de alegatos sobre el recurso de incompetencia se inició el lunes con Chile y siguió ayer con Bolivia. Hoy volverá a intervenir la delegación chilena y el viernes, en la réplica final, el equipo boliviano. Los medios digitales también destacaron en sus portales la exposición boliviana y recogieron las primeras repercusiones que se produjeron entre las representaciones de los dos países. Además, durante toda la jornada fue el tema central. En Holanda, el vocero de la demanda marítima de Bolivia y expresidente, Carlos Mesa, calificó de brillante, extraordinaria y muy clara la exposición boliviana ante la CIJ. "El objeto de la demanda no es poner en tela de juicio el tratado de 1904, es demostrar que las autoridades chilenas a lo largo del tiempo establecieron una línea de negociación con Bolivia ofreciéndole a nuestro país un acceso soberano al mar", resaltó Mesa en conferencia de prensa, a la conclusión de la audiencia. La presidenta de la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados de Bolivia, Betty Yáñiquez, que integra la comisión que viajó a La Haya, calificó como confusa la exposición chilena frente a la CIJ y aseguró que Bolivia expuso de forma más clara y contundente sus argumentos. La diputada aclaró que Bolivia “religiosamente cumplirá con los tratados”, en respuesta a lo que, a su juicio, fue la “insistente exposición” de Chile respecto al tratado de 1904.
"El pueblo boliviano y el mundo entero esperan, con mucha confianza y esperanza, una sabia decisión de la Corte Internacional de Justicia (en el diferendo con Chile)". "A los bolivianos nos corresponde buscar soluciones pacíficas por historia, por justicia, por derecho y por razón". "Expresar con mucha alegría, mucha emoción y especialmente decir que me siento orgulloso y nos sentimos orgullosos por nuestra delegación, por la excelente exposición".
BOLIVIA "El objetivo no es poner en tela de juicio el tratado" Carlos Mesa Vocero de la demanda marítima de Bolivia.
"El objeto de la demanda no es poner en tela de juicio el tratado de 1904, es demostrar que las autoridades chilenas a lo largo del tiempo establecieron una línea de negociación con Bolivia ofreciéndole a nuestro país un acceso soberano al mar". Cuestionó que si es verdad que el tratado de 1904 cerró el tema pendiente entre ambos países, "por qué las autoridades de Chile de manera voluntaria establecieron una línea ininterrumpida durante más de 70 años ofreciendo a Bolivia acceso soberano al mar".
Legisladores bolivianos
"Hemos traído la verdad"
destacan la exposición
"No venimos a distraer a nadie, respetamos esta Corte y hemos traído la verdad a esta corte con mucho respeto, para que esta corte haga justicia", dijo el canciller de Bolivia, David Choquehuanca, en declaraciones a la prensa a la conclusión de la exposición de los alegatos por parte del equipo jurídico boliviano ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ). Subrayó que para Bolivia "no hay duda de que el tema (la demanda marítima) es de competencia de esta Corte". Choquehuanca felicitó al equipo de juristas y al agente boliviano, el expresidente Eduardo Rodríguez Veltzé, por su exposición, en la que dejaron en claro desde un principio la posición de Bolivia. No hay dudas de que el tema es competencia de este tribunal, insistió el canciller; en tanto, negó de manera rotunda que Bolivia persiga algún cambio en el Tratado de Paz y Amistad firmado por las partes en 1904. El pasado lunes, Chile insistió que dicho tribunal "carece de potestad" y "no tiene competencia" para resolver el litigio con Bolivia.
La presidenta de la Cámara de Diputados, Gabriela Montaño, aseguró ayer que el pueblo boliviano sintió "profundo orgullo, certeza y seguridad" por la exposición de los alegatos por parte del equipo jurídico boliviano en La Haya. "Agradecer a todo el equipo el trabajo minucioso que han desarrollado todos estos meses, además por el desarrollo de los alegatos expuestos hoy (ayer)", respaldó. La senadora del MAS, Nélida Sifuentes, destacó los argumentos que presentó el equipo jurídico de Bolivia y ratificó que la demanda contra Chile está basado en el incumplimiento de los compromisos que ese país hizo para zanjar el diferendo marítimo al margen del tratado de 1904. "Para nosotros ha sido muy contundente, muy claro los alegatos que presentó nuestra delegación, nuestros juristas (...), por tanto, está claro, nuestro argumento está claramente determinado, basado en las leyes, en la Constitución Política del Estado y en las leyes internacionales (…) Nunca en la historia hemos llegado a esta instancia, es rescatable".
BOLIVIA "Fue una exposición.... demoledora" álvaro
García Linera Vicepresidente de Bolivia.
"Y (fue) una exposición, en términos lógicos, demoledora para mostrar el conjunto de contradicciones y falacias en las que ha incurrido la delegación del gobierno chileno en su exposición. Brillante jurídicamente y demoledora lógicamente". Bolivia ha demostrado con "meridiana claridad la competencia de la Corte Internacional de Justicia". "Sin repeticiones y demostrando de manera contundente los argumentos que muestra no sólo la superioridad histórica de Bolivia en este tema, sino la superioridad moral y superioridad lógica y argumental del país".
7
Cochabamba | Jueves 7 de Mayo, 2015
Respuesta: Según el Canciller chileno, Bolivia se equivocó de juicio y su alegato tiene mucho de ficción
Chile no ve "nada nuevo" El subsecretario de Relaciones Exteriores de Chile dijo que Michelle Bachelet siguió con mucha atención la presentación boliviana y aseguró que en el gobierno de ese país existe tranquilidad y plena confianza a la replica que presentará hoy chile Redacción Central
E
l Gobierno chileno afirmó ayer que los alegatos presentados por Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya dentro la objeción preliminar presentada por Chile, no ofreció novedades ni sorpresas respecto de lo que ya se sabía. "No hay novedades ni elementos de sorpresa en el alegato boliviano", afirmó el subsecretario de Relaciones Exteriores, Edgardo Riveros, tras reunirse con la presidenta Michelle Bachelet para analizar los argumentos expuestos ayer por Bolivia. Riveros dijo que Bachelet siguió "con mucha atención" la presentación boliviana y aseguró que en el Gobierno existe "tranquilidad y plena confianza" respecto de la réplica que Chile presentará hoy. "La Presidenta se quedó con la sensación de que hubo un reforzamiento claro de la seguridad en nuestros argumentos y esperamos con gran tranquilidad los alegatos de mañana (hoy) y también la dúplica boliviana del viernes", manifestó, según EFE. Según el canciller chileno, Heraldo Muñoz, Bolivia evitó referirse a la competencia de la CIJ al presentar sus alegatos y optó por entrar al fondo de la demanda, algo que no co-
rresponde en esta etapa del proceso judicial. "Pareciera que Bolivia se equivocó de juicio, porque los alegatos de hoy (ayer) se remitieron al fondo de la demanda y no sobre la interposición de las objeciones preliminares, es decir, sobre la competencia de la Corte", dijo Muñoz ayer en declaraciones a la prensa chilena a su retorno a La Haya, al anotar que el alegato boliviano "tiene mucho de ficción". "Reiteradamente Bolivia intentó evadir la cuestión de la jurisdicción e ir al fondo", insistió el jefe de la diplomacia chilena, quien subrayó que "en general no había nada nuevo de lo que ya habíamos leído en sus escritos". El equipo de abogados de Bolivia presentó ayer sus argumentos en la segunda jornada de alegatos sobre la objeción que presentó Chile para pedir la incompetencia del Tribunal en la demanda interpuesta por Bolivia para obligar a Chile a negociar un acceso soberano al océano Pacífico. Chile argumenta que la frontera con Bolivia quedó establecida en un tratado suscrito en 1904 y que según el Pacto de Bogotá, que en 1948 dio lugar a su creación, la CIJ no puede pronunciarse sobre asuntos dirimidos antes de esa fecha.
DEMANDA: Según el agente chileno ante La Haya
Para Chile, Bolivia insiste en tratar el fondo El coagente chileno, Claudio Grosmann, afirmó que los abogados de Bolivia "no han tenido ningún éxito en tratar de erosionar el tratado de 1904". "La simple lectura de ese tratado establece que a perpetuidad Chile tiene el dominio de la soberanía de los territorios que fueron determinados en ese mismo texto y que Bolivia reconoce. En segundo lugar, establece un acceso no soberano al mar y no hubo ninguna mención a ese acceso no soberano", añadió en declaraciones a periodistas chilenos en Holanda, según la agencia EFE. En tanto, el agente chileno Felipe Bulnes afirmó que "mantenemos plena confianza, no he-
mos oído de parte de Bolivia ningún argumento distinto respecto de los que ya conocemos de su presentación escrita". Bulnes consideró que el alegato boliviano apuntó al fondo de la demanda, sin referirse a la competencia de la Corte para conocer el caso, que es lo que se discute ahora, por tanto "siguen completamente vigentes los fundamentos de la objeción chilena". "Bolivia insiste en tratar el fondo de la discusión. La discusión no son los méritos de la causa de Bolivia, sino si la Corte tiene o no jurisdicción", remarcó. El agente chileno anotó que "ocurre la paradoja de que Bolivia mientras más niega, más afirma".
Legisladores chilenos Anticipan replica a alegato de bolivia "Conversaciones posteriores no derivaron en acuerdos y por lo tanto, de ahí no surge obligación", afirmó ayer el presidente del Senado de Chile, Patricio Walker (DC), tras la exposición de la defensa boliviana ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ). Durante su intervención, el equipo de Bolivia alegó que Chile contrajo una "obligación de negociar" sobre una salida soberana al mar y que Bolivia no busca cambiar el tratado de 1904. Al respecto, Walker indicó -según el portal emol de Chile- que "todos los temas respecto a los cuales ha habido conversación a lo largo de la historia, al no producirse acuerdo en esa conversación corrige el argumento jurídico (de Bolivia) de que sí hubo acuerdo". Con ello, el senador recordó que el país cuenta con acceso no soberano al mar y una serie de otros elementos (como ferrocarriles y un oleoducto), que "demuestran que Bolivia no está enclaustrado, que tiene acceso no soberano, ellos no pretenden negociar ellos pretenden que Chile les ceda territorio con soberanía y nosotros no estamos disponibles, porque aquí hay un tratado que está vigente". Por su parte, el titular de la Cámara, Marco Antonio Núñez (PPD), indicó "Chile no va a ceder territorio marítimo ni terrestre a Bolivia, esa es una aspiración que han tenido durante mucho tiempo y esta Corte tiene en algún momento de este año, esperamos más temprano que tarde, se declare incompetente". En tanto, el diputado Jorge Tarud (PPD) cree que en la argumentación boliviana "no hay nada nuevo para nosotros, ellos están haciendo fuegos artificiales, es normal que lo hagan los abogados. La política permanente de Chile ha sido de buena fe, siempre hemos estado dispuestos a dialogar con Bolivia, pero siempre dentro el marco del tratado de 1904".
8
Cochabamba | Jueves 7 de Mayo, 2015
AlistanrespuestaEljuezGreenwooddelaCorteInternacionaldeJusticia
Lanzan pregunta clave a Bolivia B
olivianos y chilenos ensayaron posibles respuestas a la pregunta que hizo el juez de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), el británico Christopher Greenwood, y que puede marcar el desenlace del incidente que Chile presentó para cuestionar la competencia de La Haya para conocer la demanda boliviana. La interrogante fue realizada después que Bolivia finalizó sus alegatos: "¿En qué fecha mantiene Bolivia que se concluyó un acuerdo respecto de la negociación relativa al acceso soberano?". La respuesta debe ser brindada por Bolivia mañana, viernes, cuando se cumpla la cuarta jornada de alegatos. El portavoz de la demanda boliviana, Carlos Mesa, ensayó una respuesta a solicitud de periodistas chilenos. Indicó que Chile hizo ofertas expresas para negociar el mar. ¿Cuándo? "1920, 1923, 1926, 1947 y 1950, 1961, 1975 y 1983", precisó el expresidente para señalar las ocho veces en que el país vecino se comprometió con Bolivia a negociar una salida soberana al Pacífico. La tesis boliviana consiste en que esos compromisos no fueron cumplidos por el país vecino y que la CIJ debe ordenar a Chile cumplir con la negociación que este mismo país ofreció a Bolivia, independiente-
mente del tratado de 1904. Sin embargo, los medios chilenos también ensayaron respuestas. Emol consultó a la experta en derecho internacional Paz Zárate. Ella señaló que "este es un caso sobre la obligación de negociar, no sobre la obligación de ceder un enclave, y lo que quiere saber el juez Greenwood es qué fecha tiene esa obligación de negociar, porque la fecha (...) es crítica para determinar si ocurre antes o después del Pacto de Bogotá". Uno de los argumentos chilenos es que el tratado de 1904 zanjó el tema de límites y que el Pacto de Bogotá de 1948 no permite llevar a la CIJ temas que se resolvieron antes de su suscripción. Bio Bio, por su parte, recordó que, en el pleito en la CIJ entre Chile y Perú, el juez marroquí Mohamed Bennouna también lanzó una pregunta similar que después marcó el desarrollo del juicio. Entonces la Corte modificó el límite oceánico entre dos países. Según al portal de noticias Oxígeno.bo, el juez que hizo la pregunta, Christopher Greenwood, fue asesor del equipo jurídico de Chile en 2008, cuando ese vecino país enfrentaba un juicio con Perú por el límite marítimo.
El presidente Evo Morales y su gabinete de ministros observan por televisión la intervención de la delegación de Bolivia en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, ayer.
BREVES
Análisis
La estrategia de Chile en la CIJ de La Haya Lizandro Coca Olmos* La estrategia de Chile consiste en insistir que, aunque fuera de manera indirecta, la demanda boliviana está dirigida a alterar las condiciones resultantes del tratado de 1904. Sólo convenciendo al tribunal de la Haya de ello podría conseguirse que se declare incompetente (dicho tribunal sólo conoce asuntos posteriores a 1948). Sin duda una estrategia ingeniosa. No obstante, la estrategia de Bolivia es igualmente sólida puesto que, en primer lugar, en ninguna parte de la demanda se menciona el tratado de 1904 y, en segundo los alegatos de ayer sólo hacían referencia a eventos posteriores a 1948, que son los sucesivos diálogos y negociaciones en que Chile se comprometió a dar solución al enclaustramiento de Bolivia. Es decir, que más allá del tratado de 1904, la demanda boliviana tiene como base los ofrecimientos unilaterales de Chile, que fueron hechos desde 1948 hacia adelante, estando dentro del ámbito de la competencia del Tribunal. La batalla de esta semana es entre convencer a los jueces en Holanda de que Bolivia intenta, de manera subrepticia y disimulada, modificar el tratado de 1904 (posición chilena); o por el contrario, mostrarles que son acciones posteriores de Chile y desligadas de dicho tratado, las que le han generado obligaciones de negociación y solución que debe instársele a cumplir. *Polítólogo
Agenda
Receso de jueces luego de los alegatos
Parte de la comisión boliviana sale del Palacio de la Paz, ayer en La Haya.
la
El canciller David Choquehuanca, ayer en Corte de La haya.
Hoy y mañana se realizarán las rondas finales de los alegatos orales tanto de Chile como de Bolivia. Después, los jueces de la CIJ se tomarán un receso de varios meses antes de tomar una decisión de si se abstienen o no de ver la demanda como tal. Esa decisión podría darse en re octubre y diciembre.