Perspectiva
El fotógrafo Artista y el Artista Fotgrafo ¿Qué diferencia a la fotografía artística de otros tipos de fotografía?
E l f oto g r a f o A rt i s ta y e l A rt i s ta F otg r a f o
Me gusta hacer fotos, me encanta hacer fotos. Hace años que vengo haciendo multitud de fotografías, a duras penas recuerdo la cantidad de cámaras que han pasado por mis manos (a pesar de que a algunas de ellas nunca las olvidaré), pero todas han sido relegadas al merecido descanso después de haber hecho un uso intensivo de sus prestaciones. La pregunta de cuantas fotografías he realizado por supuesto es absurda. No obstante no me considero fotógrafa, ni siquiera fotógrafa aficionada. Es cierto que he estudiado y practicado la técnica fotográfica durante años, incluyendo los revelados químicos, el manejo de ópticas o los tratamientos digitales, y por lo general puedo mantener una conversación téc-
Perspect iva 1
nica acerca de fotografía profesional sin demasiados problemas (bueno… con algunos, pero no por motivos de desconocimiento sino por otros algo distintos aunque esto sería otra historia…), entonces ¿por qué no me considero fotografa?, pues porqué me falta lo que para mi es esencial en un fotógrafo profesional o aficionado, la mirada y la mentalidad fotográfica. Me explico, si alguna etiqueta me tuviera que colgar al respecto, esta sería la de “artista” y no porqué lo sea sino porqué mi relación con la fotografía es artística y no fotográfica. Para aclarar este pinto me gustaría exponer mi opinión acerca del asunto. Un fotógrafo, en general, gira en torno al mundo simbólico de la fotografía, para el artista la fotografía es un medio
más, incluso el medio principal pero su actitud simbólica respecto a la disciplina es bien distinta.
En primer lugar un fotógrafo, incluso un fotógrafo artístico, se cuidará bastante de refinar su técnica fotográfica tanto en el encuadre como en el posterior ajuste y proceso de plasmación en soporte físico para que se adapte al tipo de discurso que quiere articular con sus fotos ya se trate de un reportaje periodístico o de una fotografía artística. Para un artista la calidad de la fotografía no tiene porqué ser determinante y se dan casos donde se utilizan polaroids, fotos desenfocadas o fotos creadas con el móvil para crear una obra, no obstante tampoco se tiene que relacionar necesariamente fotografía de pobre calidad o nulo cuidado técnico con fotografía de artista, tenemos el ejemplo claro de Jeff Wall cuyas fotografías exhiben un dominio y calidad técnica impecables pero al que la mayoría se resisten a calificar como fotógrafo. Analizar su obra es la forma más rápida de
entender el porqué e incluso de entender este artículo al completo. En otras palabras, tenemos fotógrafos artistas como Sebastião Salgado y artistas fotógrafos como Jeff Wall, ambos pueden estar en un museo de arte pero lo harán con roles bien distintos. En este caso el orden de las palabras tiene un significado decisivo. Pienso que la diferencia principal (aunque estoy simplificando y generalizando por necesidad de síntesis, lógicamente) es la mirada. Un fotógrafo tiene conceptos como el encuadre, el motivo, el enfoque, la profundidad de campo ,el color o (sobretodo) la luz en primera línea de pensamiento cuando rastrea la realidad con sus ojos. Puede tener más ideas en la cabeza, incluso ideas mucho más profundas, pero en la mayoría de los casos irán subordinadas a estos primeros parámetros. En mi caso antes de disparar lo que pasan por mi cabeza son conceptos totalmente distintos y tan dispersos que
ni siquiera vale la pena citar aquí algún ejemplo, y sólo después aparecen ideas como el color o el enfoque y cuando lo hacen también aparecen bajo actitudes totalmente diferentes, de ahí que a veces retrate colores y combinaciones saturadas o apagadas que serían impresentables bajo criterios puramente fotográficos o que saque imágenes desenfocadas entre otras aberraciones desde el punto de vista de un fotógrafo, en otras ocasiones por supuesto la calidad técnica podría encajar dentro de unos cánones más o menos ortodoxos. Como era de esperar se dan casos donde esta distinción alcanza niveles de ambigüedad tan altos que cuesta decantarse por una de las dos opciones, este sería, en mi opinión, el caso de Robert Mappelthorpe por ejemplo. Pues bien bajo este contexto yo me considero una artista aficionada. Dedicado a Man Ray.
por Jenny Fraser Perspect iva 2
¿Que diferencia a la fotogrfia artistica de otros tipos de fotografia? La diferencia entre la fotografía artística de las demás, esta en la capacidad del fotógrafo en mover a los espectadores para que no solo miren un objeto o una imagen, sino que vean la emoción y pongan en movimiento los pensamientos de quienes la observan. Lo mismo ocurre con la pintura. La fotografía como arte ha ido evolucionando durante el tiempo, la aparición de la cámara digital, permite trasladar la subjetividad del fotógrafo a la fotografía. La manipulación de imágenes en una herramienta fundamental en la fotografía. El impresionismo, contribuyo mucho al desarrollo de la fotografía al igual el arte abstracto. Tal vez nos ayudaría a definir mejor la fotografía artística si conocemos más el desarrollo del impresionismo y el arte abstracto y como impacto en el desarrollo de la misma. En la fotografía deben considerarse varios elementos Tipo de cámara, lentes, filtros Que composición o elementos quiere el fotógrafo Son tantas cosas que debemos considerar que habría que ir parte por parte en tu pregunta para poder contestarla adecuadamente. La fotografía artística aporta en el futuro del arte. Existen muchos fotógrafos, buenos... muy pocos. Luego me detengo mas tiempo a ver como responden a tu pregunta y puedo aportar mas. Leida Rodríguez Vila
Perspect iva 3
Tomando de refertremadamente simple (de is the process or prodarranging elements in a senses or emotions.” / es el proceso o el proliberadamente elementos los sentidos o a las emo-
encia una definicion exwikipedia, ok...): “Art uct of deliberately way that appeals to the Traduccion: “El arte ducto de organizar deen una forma que apele a ciones.”
1. “proceso” = se refiere 2. “organizar deliberadareferencia a ideas/con3.”apele a los sentidos” visual 4. “emociones”
a tecnica mente elementos” = hace ceptos = ref. a la estetica
Es tan y tan ambigua la definicion de arte en estos momentos, que aun lo contrario a esta definicion tambien es arte. La negacion del arte es arte (ej. dadaismo). Es la estetica el unico elemento que se mantenia estable en la definicion del arte hasta la llegada del modernismo y el postmodernismo (cuando el provocar reacciones negativas hacia las obras comenzaba a ser la intencion del artista). He mencionado una palabra muy importante: INTENCION! Nada es arte en su tiempo sin ser intencional. Y digo “en su tiempo” porque cuando miramos atras en la historia del arte, es muy probable que objetos que ahora son considerados “arte” no lo eran realmente en su epoca/cultura. Pasando a la fotografia, la intencion es lo que cuenta. Cabe mencionar que la intencion puede darse tanto antes de tomar la imagen o en el proceso de seleccion luego de tomarlas. Para que algo pueda ser considerado “artistico” debe haber algun tipo de conocimiento, ya sea de la historia/teoria del arte o de la tecnica. Apretar un boton en una camara no significa que la imagen resultante sea arte automaticamente. Debe haber un proceso de pensamiento critico de parte del artista para que una simple imagen se convierta en una “fotografia artistica”. Obviamente, esto esta de cierta forma atado al pensamiento individual y subjetivo del artista. Pero, y si el artista toma una imagen y la descarta; y luego alguna otra persona (critico, curador, galerista) ve la imagen, puede esta otra persona decir que es “arte”? (Los curadores constantemente recontextualizan obras criticos hacen una mezcla de su pensamiento subjetivo y las ideas reales de una obra). A lo mejor no es INTENCION sino CONOCIMIENTO.
Adrianna Fernández Lugo
Perspect iva 4
Lo artístico, sea fotografía u otra cosa, es insondable, lleva inscrito un mensaje que se revela a la vez que se oculta. De una verdadera obra de arte nunca se logra conocer la totalidad de su sentido, de ahí, su fuerza. Adrianna Fernández Lugo dice: Oswar Nieves dice: ...una foto artistica aquella q me hace verla y adentrarme en ella, esa qu intriga...
Perspect iva 5
Me encanta esto. Eso me pone a pensar en que una fotografia artistica tiene distintos niveles de lectura, mientras la que no es artistica no tiene estos niveles de significado pues solo tiene un proposito: identificar un objeto y preservarlo en el tiempo.
Jeannette Betancourt
La fotografía Artística debe estimular el pensamiento crítico. Debe salir de los tabues y complejos sociales, debe ser audaz y atrevida, A diferencia de la fotografia comercial esta debe explorar las realidades no convencionales para hacerlas divagar en pensamientos etereogenios que lleven al individuo a llegar a conclusiones propias, basadas en su siquis de experiencias particulares.
El Arte es expresión y la expresion aveces es el impulso del momento, asi debe ser la fotografia artística expontánea y sorpresiva.
Erick R. Ortiz Gelpi
Perspect iva 6
El fotografo artista y el artista fotografo
P1
多QUE diferencia a la fotografia artistica
P2
por Jenny Fraser
creditos El fotografo artista y el artista fotografo Jenny Fraser
¿Que diferencia a la fotografia artistica de otros tipos de fotografia? Leida Rodríguez Sylvia Colón Adrianna Fernández Carmen Olmo Terrasa Oswar Nieves Jeannette Betancourt
PERSPECTI PERSPECTIVA PERSPECTIVA PERSPECTIVA PERSPECTIVA PERSPECTIVA PERSPECTIVA PERSPECTIVA PERSPECTIVA PERSPE PERSPEC PERSPECTIVA