Monitoreo y valoraci贸n del impacto Instrumentos a usar en proyectos de desarrollo rural con un enfoque en el manejo sostenible de la tierra
Volumen 2: Utiler铆a
Karl Herweg & Kurt Steiner 2002
Synopsis Monitoreo y valoración del impacto (MVI) como parte de la gestión del ciclo del proyecto (GCP)
Pasos en la GCP Pasos en el MVI
Razonamiento y preguntas clave del MVI
Planificación Planificación Análisis de los involucrados
Paso 1: Participación de los involucrados y manejo de la información
Razón: Empezar con el MVI participativo y preparar la documentación de todo el procedimiento del MVI Preguntas clave: ¿Quién participa en el MVI? ¿Quién puede proporcionar información? ¿Quién necesita qué tipo de información y de qué manera? ¿Cómo se difundirá y almacenará la información para que ésta sea accesible para todos?
Análisis de problemas
Paso 2: Revisión del análisis de problemas
Razón: Comprensión sólida del entorno del proyecto, sus factores y las interrelaciones entre ellos Preguntas clave: ¿Cuáles son los factores más importantes del entorno del proyecto? ¿Cómo están vinculados? ¿Qué papel tienen en el entorno? ¿Se está moviendo el entorno hacia la sostenibilidad o se está alejando de ella?
Análisis de objetivos (Análisis de alternativas)
Paso 3: Formulación de Razón: Predecir posibles impactos positivos y negativos las hipótesis de impacto Preguntas clave: ¿Qué impulsos puede dar un proyecto para obtener un desarrollo más sostenible? ¿Qué tipo de impactos positivos y negativos podrían resultar?
Selección de indicadores
Paso 4: Selección de los Razón: Preparar la línea de base y la valoración del MVI indicadores de impacto Preguntas clave: ¿Qué indica cambios en el entorno del proyecto? ¿Qué revela cuáles de las hipótesis de impacto se materializarán? ¿Qué serie de indicadores mostrará si los cambios lograrán el propósito y el objetivo del proyecto? ¿Se pueden usar indicadores locales? ¿Cómo se puede seleccionar un número razonable de indicadores? ¿Cómo se puede preparar la valoración del impacto?
Monitoreo
Paso 5: Desarrollo y aplicación de métodos de monitoreo del impacto
Razón: Observación y documentación de los cambios del entorno Preguntas clave: ¿Cómo se pueden observar y documentar los indicadores del entorno y del impacto? ¿Qué métodos son aplicables con los medios y capacidades disponibles en el proyecto? ¿Cuál es la mejor manera para combinar métodos?
Evaluación
Paso 6: Valoración del impacto
Razón: Interpretación de los cambios del entorno Preguntas clave: ¿De qué manera cambió el entorno según la opinión de los diferentes involucrados? ¿Qué aprendieron de estos cambios? ¿Indica lo aprendido que el proyecto ha estimulado importantes procesos sociales? ¿Cuáles son las relaciones entre estos procesos y los objetivos (de desarrollo)? ¿Qué procesos específicos deberían ser reforzados en el futuro?
Monitoreo y valoraci贸n del impacto Instrumentos a usar en proyectos de desarrollo rural con un enfoque en el manejo sostenible de la tierra
Volumen 2: Utiler铆a
Karl Herweg & Kurt Steiner 2002
MONITOREO Y VALORACIÓN DEL IMPACTO Instrumentos a usar en proyectos de desarrollo rural con un enfoque en el manejo sostenible de la tierra Volumen 2: Utilería
Autores: Karl Herweg (CDMA), Kurt Steiner (GTZ) Instituciones colaboradoras: Centro para el Desarrollo y el Medio Ambiente (CDMA, Suiza), Deutsche Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit (GTZ, Alemania), Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación (COSUDE, Suiza), Intercooperation (Suiza), Helvetas (Suiza), Departamento de Desarrollo Rural del Banco Mundial. Colaboradores individuales (en orden alfabético): Peter Bieler (COSUDE), Lukas Frey (CDMA), Markus Giger (CDMA), Matthias Görgen (consultor), Charl Goodwin (Dep. de Asuntos Terrestres, RSA), N.R. Jagannath (COSUDE, Bangalore, India), Andreas Kläy (CDMA), Adrian Maître (Intercooperation, ATICA, Bolivia), Peter Meier (COSUDE), Hans-Peter Müller (COSUDE, PDR Corea), Dieter Nill (consultor), Cordula Ott (CDMA), Stephan Rist (CDMA), Jochen Schmitz (Helvetas), Kai Schrader (consultor), Sigfrid Schröder-Breitschuh (GTZ), Francis Shaxson (consultor), Thomas Stadtmüller (Intercooperation), Brigitta Stillhardt (CDMA), Georg Weber (Intercooperation, Nepal) Diseño y maquetación: Lukas Frey; REYGrafik, Bern Dibujos y caricaturas: Karl Herweg Traducción del inglés: Kai Schrader © CDMA & GTZ 2002
Por favor dirija sus comentarios, sugerencias, solicitudes, etc. a: Dr. Karl Herweg Dr. Kurt Steiner Centro para el Desarrollo y el Medio Ambiente GTZ Steigerhubelstr. 3 Dag-Hammarskjöld-Weg 1-5 CH-3008 Bern D-65760 Eschborn Tel.: +41 31 631 88 22 Tel. y Fax: +49 6196 79 10 81 Fax: +41 31 631 85 44 Correo electrónico: Correo electrónico: herweg@giub.unibe.ch kurt.steiner@gtz.de
2
Índice
Índice Paso 1: Participación de los involucrados y manejo de la información
5
Paso 2: Revisión del análisis de problemas
7
Paso 3: Formulación de las hipótesis de impacto
17
Paso 4: Selección de los indicadores de impacto
23
Paso 5: Desarrollo y aplicación de métodos de monitoreo del impacto
29
Paso 6: Valoración del impacto
43
3
Hemos construido estas letrinas para mejorar la higiene.
SĂ, ‌ las herramientas parecen muy limpias ‌
Participación de los involucrados y manejo de la información
Paso 1
Paso 1: Participación de los involucrados y manejo de la información
NARMS (Pilot Project Natural Resource Management by Self-help Promotion) 1996. Process Monitoring (ProM), Work Document for project staff, GTZ, department 402, (402/96, 22e NARMS); Eschborn. PASOLAC / INTERCOOPERATION 1999. Evaluación participativa por productores. Programa para la agricultura sostenible en laderas de América Central; Doc. No. 216: 58 p.; Managua. PASOLAC / INTERCOOPERATION 1999. Evaluación participativa por productores. Programa para la agricultura sostenible en laderas de América Central; Doc. No. 200: 33 p.; San Salvador. Pretty, J.N., Guijt, I., Thompson, J., Scoones, I. 1995. Participatory Learning & Action. A Trainer´s Guide. IIED Participatory Methodology Series; London. PASOLAC / INTERCOOPERATION 1999. Evaluación participativa por productores. Programa Suizo con organizaciones privadas para la agricultura sostenible en laderas de América Central; Doc. No. 57: 30 p.; Tegucigalpa. Schönhuth, M., Kievelitz, U. 1994. Participatory Learning Approaches – Rapid Rural Appraisal; Participatory Appraisal; An Introductory Guide. Ed. GTZ. Schriftenreihe No. 248. Zweifel, H. 1998. The realities of gender in sustainable land management. Inputs for reflection and action. Developement and Environment Reports, No. 16: 54 p.; Bern.
5
6
Involucrados
Provisión de información
Información requerida
Matriz: Los involucrados y el manejo de la información Forma / medio preferido
Diseminación Almacenamiento
Participación de los involucrados y manejo de la información
Revisión del análisis de problemas
Paso 2
Paso 2: Revisión del análisis de problemas Análisis participativo de sistemas Objetivo y descripción breve del método Para entender cómo funciona el entorno de un proyecto, porqué ocurren los problemas, porqué una intervención cumple o no sus objetivos, etc. es más apropiado un análisis de redes o sistemas que un simple análisis causa-efecto. Sin embargo, un análisis científico detallado de sistemas sería demasiado costoso y complicado para la mayoría de proyectos de desarrollo. En este sentido, el análisis participativo de sistemas (APS) -que aquí presentamos- es un compromiso manejable. El APS dio resultados muy interesantes en varios talleres. Durante un ejercicio participativo, varios participantes definieron los factores importantes del entorno de un proyecto y sus relaciones, basándose en sus antecedentes individuales, conocimientos, habilidades y experiencias específicas. Después de una perplejidad inicial y de aprender cuan diferentes pueden ser las percepciones del mismo entorno, el APS siempre estimuló discusiones fascinantes entre los participantes. Es un buen punto de partida para obtener visiones más complejas de la realidad, particularmente para la gente con poca experiencia en el pensamiento integral. El APS es un primer paso para alejarse del "pensamiento mono-causal” y para acercarse a la gestión más flexible de un entorno impredecible de un proyecto. El APS complementa el análisis de problemas (por ej. el árbol de problemas), sirve de base para una planificación suplementaria del proyecto, y finalmente, ayuda a estructurar el marco lógico de los proyectos. El APS está diseñado para evaluar las relaciones entre los factores relevantes dentro de un entorno del proyecto. Revela qué factores pueden ser potenciales puntos de partida para las actividades del proyecto y cuáles requieren una más extensa investigación y mejor comprensión (por ej. salidas al campo, discusiones, entrevistas, caminatas transversales; véase Paso 5). EL APS no es ni un modelo matemático ni un método científico, y tampoco revela una manera "correcta” o "incorrecta” de observar el entorno de un proyecto, sino que refleja las percepciones y conocimientos de los participantes. Contra más cuidadosamente se eligen los factores y se evalúan sus relaciones, más realistas serán los resultados.
Procedimiento / Pasos – y un ejemplo explicativo (1) Preparando el escenario • Este ejercicio debería llevarse a cabo en grupos no más pequeños de 5 o 6 perso-
7
Revisión del análisis de problemas
nas, para así incorporar distintos puntos de vista y estimular discusiones enriquecedoras. Es probable que los grupos homogéneos lleguen a los resultados previstos y puedan perder la oportunidad de observar el entorno desde diferentes perspectivas. Aunque las clasificaciones de las relaciones se hacen conjuntamente, los resultados pueden, a veces, sorprender y provocar un debate. Tal vez requiera la repetición del ejercicio con valoraciones mejoradas. • Se puede llevar a cabo un análisis participativo de sistemas con cualquier cantidad de factores, pero nuestra experiencia nos indica que el número óptimo es 12. Con menos de 12 factores puede que no se represente lo suficientemente la complejidad del entorno, mientras que más de 12 factores son difíciles de manejar en poco tiempo. • Para incorporar la idea de la "sostenibilidad”, proponemos incluir todas sus dimensiones. En el ejemplo, hemos seleccionado 4 factores ecológicos, 4 económicos y 4 sociales / institucionales. Pero el número de elementos en cada dimensión no tiene por que ser 4; puede variar según el entorno del proyecto. Es más importante no olvidar ninguna dimensión si se menciona el desarrollo sostenible o el manejo sostenible de los recursos en la finalidad o propósito del proyecto. • Las valoraciones (2 = influencia fuerte; 1 = influencia moderada; 0,5 = influencia débil; 0,1 = influencia muy débil) son valores experimentales y no reflejan resultados científicos: Pueden cambiarse, pero esto sólo influenciará la escala y no su posición relativa en el sistema de coordenadas. El valor 0 (= ninguna influencia) no puede usarse ya que los cálculos incluyen una división. Se asume que todos los factores en un sistema tienen por lo menos una influencia débil e indirecta entre sí. (2) Seleccionando los factores del entorno del proyecto Listamos los factores del entorno del proyecto en cuestión. La justificación de la selección es básica para que todos entiendan porqué exactamente se escogieron estos factores y cómo se valoraron sus relaciones. Es de particular ayuda en una fase posterior cuando se hayan olvidado los detalles. La selección de los factores importantes del entorno de un proyecto: un pueblo de pequeños campesinos en la sierra del sur de África. Los elementos representan las tres dimensiones de la sostenibilidad. Nº
Dimensión de la sostenibilidad
Elemento
Descripción / Justificación
Ecológica
Disponibilidad de agua
Baja debido a la lluvia, ningún mantenimiento de las tuberías de abastecimiento
2
Sobrepastoreo
Poca lluvia y pastoreo sin control
3
Erosión del suelo
Alta en pastos y campos de cultivo
4
Calidad del agua
Baja porque no se cuidan los pozos
Ingresos familiares
Bajos debido a las caídas en el rendimiento y en los precios del mercado
6
Trabajo fuera de la finca
Limitado, no hay pequeñas empresas, artesanía, etc.
7
Producción agrícola
Baja debido a la agricultura de subsistencia, sin insumos externos
Distancia al mercado
Dificultad en el mercadeo de los productos
Nivel de educación
Bajo porque los profesores no están motivados para trabajar aquí
10
Conflictos sociales
Crecientes disparidades sociales
11
Acceso a la tierra
Limitado debido a los inseguros derechos del uso de la tierra
12
Potencial innovador
Bajo debido a la emigración de los jóvenes
1
5
Económica
8 9
8
Social / institucional
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Nº
Suma pasiva (SP)
Relación activa (SA/SP)
Factores
1
2
Matrix: Participatory Systems Analysis 3
4
5
6
7
8
9
10
11
12 Suma activa (SA)
Grado de interrelación (SA·SP)
Revisión del análisis de problemas
Paso 2
9
Revisión del análisis de problemas
(3) Determinación de las relaciones entre todos los factores: completando la tabla Clasificación: 2.0 influencia 1.0 influencia 0.5 influencia 0.1 influencia
fuerte moderada débil muy débil
Las bases para el APS están en la tabla de la página anterior. Para rellenar la tabla, es importante empezar por la línea número 1 (¡no la columna!) y preguntar: ¿Cuál es la "influencia" del factor núm. 1 sobre los factores núm. 2 (columna 2), núm. 3 (columna 3), etc. Tanto si la influencia es positiva como negativa, sólo juega un papel secundario de momento. Después de completar la clasificación, cada fila reflejará la influencia que el factor en cuestión tiene sobre los demás factores del sistema. A esto puede llamársele el carácter activo de un factor. De la misma manera, cada columna refleja la influencia de todos los demás factores sobre el factor en cuestión. A esto puede llamársele el carácter pasivo de un factor.
Nº Factores 1 2 Disponibilidad de agua 3 Sobrepastoreo ... Erosión del suelo ...
1
2
3
...
Disponibilidad de agua
Sobrepastoreo
Erosión del suelo
...
Nota: Empiece por la fila núm. 1 y la influencia del factor núm. 1 sobre los factores núm. 2 (columna 2), núm. 3 (columna 3), etc.
(4) Calcular la suma activa y la suma pasiva Sumar todos los valores de una fila resulta en la suma activa del factor en cuestión.
Nº Factores 1 Disponibilidad de agua 2 ...
10
1
2
Disponibilidad de agua
Sobrepastoreo
...
...
2 ...
...
12 Potencial innovador
Suma activa (SA)
0.5
11.9
...
...
Paso 2
Revisión del análisis de problemas
Sumar todos los valores de una columna resulta en la suma pasiva de este factor.
Nº Factores
1
2
Disponibilidad de agua
... ...
1 Disponibilidad de agua 2 Sobrepastoreo ... ...
2
...
12 Potencial innovador Suma pasiva (SP)_
2
...
8.0
...
(5) Calcular el grado de interrelación y la relación activa Multiplicando la suma activa por la suma pasiva de cada factor obtendremos su grado de interrelación dentro del sistema. Esto refleja lo fuerte o débil que es la relación de un factor dentro del entorno del proyecto. Un alto grado de interrelación implica, por ejemplo, que hay muchas maneras directas o indirectas de influenciar este factor. Dividiendo la suma activa de cada factor por su suma pasiva nos dará su relación activa. Esto refleja la proporción de influencias activas y pasivas en cada factor e indica si un factor juega un papel más bien activo (> 1) o pasivo (< 1) dentro del entorno del proyecto. Los factores pasivos, por ejemplo, no son los mejores puntos de partida para cambiar un entorno.
1
...
12
Disponibilidad de agua
...
Potencial innovador
Suma activa (SA)
Grado de interrelación (SA·SP)
...
11.9
95.2
...
...
...
12 Potencial innovador Suma pasiva (SP)
... ...
... ... ...
10.3
80.3
8.0
...
7.8
Relación activa (SA/SP)
1.5
...
1.3
Nº Factores 1 Disponibilidad de agua ... ... ...
11
12
Factores
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2
12 Potencial innovador (PI) 1
2
1
1
2
2
1
1
2
1
2
1
0.1
1
0.5
0.1
0.5
1
2
2
2
2
2
2
2
1
2
1
2 2 0.1 0.1
2
0.5
0.1
1
1
1
1
1
2
0.1 0.5
2
2
1
1
0.5 0.1
0.1 0.5
2
2
1
2
0.1
1
1
2
2
0.1 0.1
0.1 0.1
2
1
0.5
0.5 0.5
0.5 0.5
2
1
0.1 0.5 0.5 0.1
0.1 0.1
1
0.1
2
0.5 0.1
0.5 0.1
0.1 0.5 0.1 0.1
1
2
0.1 0.1 0.1 0.1 0.1
0.1 0.1 0.1
0.1
0.1 0.5 0.1 0.1
0.1
Relación activa (SA/SP) 1.5 0.6 0.6 0.6 0.5 3.4 0.6 2.8 1.4 1.1 1.9 1.3
Suma pasiva (SP) 8.0 13.1 12.7 8.3 20.0 3.3 11.1 2.4 8.6 12.2 5.1 7.8
0.1
0.5
9 Nivel de educación (NE)
11 Acceso a la tierra (AT)
0.1 0.5 0.1 0.1
8 Distancia al mercado (DM) 2
0.1 0.5
7 Producción agrícola (PA)
10 Conflictos sociales (CS)
0.1
6 Trabajo fuera de la finca (TF)
0.5
1
5 Ingresos familiares (IF) 2
0.1 0.1 0.1
1
4 Calidad del agua (CA)
1
1
1
2
3 Erosión del suelo (ES)
2
1
2
2
95.2 110.0 96.5 38.2 214.0 37.0 73.3 15.8 104.9 158.6 48.5 80.3
8.4 7.6 4.6 10.7 11.2 6.6 6.6 12.2 13.0 9.5 10.3
Grado de interrelación (SA·SP)
11.9
(DA (SP) (ES) (CA) (IF) (TF) (PA) (DM) (NE) (CS) (AT) (PI) Suma activa (SA)
1
2 Sobrepastoreo (SP)
1 Disponibilidad de agua (DA)
Nº
Análisis participativo de sistemas: una valoración completa para una comunidad de pequeños campesinos en la sierra del sur de África
Revisión del análisis de problemas
Paso 2
Revisión del análisis de problemas
(6) Establecer el sistema de coordenadas Para obtener una visión de conjunto de todos los factores y de sus papeles dentro del entorno, colocamos el grado de interrelación y la relación activa en un sistema de coordenadas. Esto ilustra la posición "relativa” de cada factor con los demás vis-à-vis (véase Gráfico 12). • El eje de las Y tiene una escala linear, y se determina la longitud del eje por el nivel más alto de interrelación obtenido en el ejercicio (regla general: nivel de interrelación máximo calculado + 20 a 30 para redondear). • Para mantener pequeño el tamaño del sistema de coordenadas, el eje de las X (relación activa) tiene una escala logarítmica con una longitud total de 10, mientras que el 1 queda en la mitad del eje de las X. Coordenadas de los factores Núm.
Factores
Relación activa
Grado de interrelación
1
Disponibilidad de agua
1.5
95.2
2
Sobrepastoreo
0.6
110.0
3
Erosión del suelo
0.6
96.5
4
Calidad del agua
0.6
38.2
5
Ingresos familiares
0.5
214.0
6
Trabajo fuera de la finca
3.4
37.0
7
Producción agrícola
0.6
73.3
8
Distancia al mercado
2.8
15.8
9
Nivel de educación
1.4
104.9
10
Conflictos sociales
1.1
158.6
11
Acceso a la tierra
1.9
48.5
12
Potencial innovador
1.3
80.3
(7) Interpretar los resultados de los APS El sistema de coordenadas está dividido en cuatro sectores principales. Cada sector implica un cierto carácter o función dentro del sistema (véase Gráfico 11). Nótese que en realidad, los "límites” entre los cuatro sectores son transiciones graduales y no trazos claros. Ya que todos los valores numéricos reflejan las experiencias y conocimientos de los participantes (y no un algoritmo matemático), ¡es importante la posición relativa (y no absoluta) de cada factor con relación a las demás! • Un síntoma es un factor que está muy influenciado por otros factores pero que no tiene mucha capacidad para cambiar el sistema. Los síntomas pueden ser útiles indicadores de los cambios del entorno, pero las actividades de desarrollo en este sector podrían sólo significar un "tratamiento del síntoma, no de la causa”. • Un amortiguador se caracteriza por su escasa importancia dentro del contexto. Tiene poca relevancia porque ni influencia demasiado a otros factores ni es influenciado por otros. Se debe esperar a que las actividades de desarrollo en este sector tengan poco impacto sobre el entorno. • Un factor crítico es un acelerador o catalizador en el sistema. Cambia muchas cosas
13
Revisión del análisis de problemas
rápidamente pero también puede crear muchos efectos secundarios no deseados o inesperados. Las actividades de desarrollo en este sector pueden ser muy inciertas y los impactos impredecibles. Así pues, los factores críticos deben tratarse con sumo cuidado. ¡Es particularmente importante formular las hipótesis de impacto para este sector (véase Paso 3)! • Un motor o palanca es un factor activo con impactos predecibles. Este es el sector más interesante para las actividades de desarrollo.
Alto
Factor crítico
Amortiguador
Motor / Palanca
Nivel de interrelación
Síntoma
Bajo
Pasivo
Relación activa
Activo
Gráfico 11: Las funciones de los factores dentro del entorno del proyecto
• Los factores en los dos sectores de la izquierda (síntoma y amortiguador) son más bien pasivos, por ej. están más bien influenciados por otros factores que influencian a otros. • Los factores en los dos sectores de la derecha (factor crítico y motor) son más bien activos, por ej. influencian más a otros factores de lo que son ellos influenciados por otros. • Los factores en los dos sectores inferiores (amortiguador y motor) están más bien poco interrelacionados. • Los factores en los dos sectores superiores (síntoma y elemento crítico) están altamente interrelacionados.
14
Paso 2
Revisión del análisis de problemas
Nivel de interrelación
Ingresos familiares
Conflictos sociales
Sobrepastoreo Erosión del suelo Producción agrícola
Nivel de educación Disponibilidad de agua Potencial innovador Acceso a la tierra
Calidad del agua
Trabajo fuera de la finca Distancia al mercado
Relación activa
Gráfico 12: El APS en un entorno de la sierra sudafricana Puntos de partida para la interpretación (Gráfico 12): • Los ingresos familiares parecen ser un síntoma, lo que significa que pueden ser influenciados por otros muchos factores. Sería un buen indicador para un cambio dentro del entorno del proyecto. • La mayoría de los amortiguadores son – sorprendentemente para algunas personas – los factores ecológicos, lo que significa que, de ser influenciados, probablemente mitigarían el problema respectivo (por ej. la erosión del suelo) pero no cambiarían el entorno como tal. • Los conflictos sociales son un factor crítico. Intentar resolverlos directamente puede producir impactos impredecibles positivos y negativos. Este factor requiere un análisis más detallado antes de la intervención. • Motores o palancas del sistema son factores mayoritariamente sociales / institucionales y económicos. Parecen ser prometedores puntos de "intervención” para un proyecto de desarrollo. Sin embargo, se necesita observar cuidadosamente para determinar si estos factores y todos los demás factores del entorno de proyecto cambiarían con el tiempo y cómo. La interpretación y las conclusiones basadas en el ejercicio son temas de una discusión abierta que automáticamente nos lleva al Paso 3, la formulación de las hipótesis de impacto. Aunque la erosión del suelo, por ejemplo, se caracteriza en este caso
15
Revisión del análisis de problemas
como amortiguador, algunos participantes pueden insistir en que sea un serio problema que necesite ser resuelto. La discusión debería centrarse entonces en cómo enfocar el problema. El control de la erosión puede ser, en ciertas circunstancias, más efectivo si es tratado mediante la educación así como el fortalecimiento del potencial innovador de los usuarios de la tierra.
(8) Comprobación de los resultados Aunque la localización de los factores en el sistema de coordenadas refleja la valoración y clasificación del grupo, algunos resultados parecen obvios mientras que otros pueden parecer sorprendentes, y no todo el mundo puede estar de acuerdo. Debemos recordar que la tabla y el sistema de coordenadas reflejan los conocimientos y percepciones de los participantes. Por lo tanto, no hay una manera "correcta” o "incorrecta” de mirar el entorno de un proyecto como tal, y nadie puede pretender tener una visión completa. Los desacuerdos sólo indican la necesidad de profundizar mediante aclaraciones y discusiones. En este caso, el grupo puede comprobar las clasificaciones otra vez (influencia fuerte, moderada, débil) y –en caso de ser necesario y deseable– modificar la tabla. Nuestra experiencia nos indica que esto puede cambiar algunos detalles pero rara vez da una visión completamente nueva del sistema. De todas formas, los mismos participantes deben adquirir esta experiencia con el fin de llegar a un acuerdo común. El desacuerdo también debería considerarse una fuente de distintas opciones de desarrollo para un proyecto, las cuales pueden entonces ser tratadas como escenarios distintos.
Messerli, P. 2000. The Application of Sensitivity Analysis to Evaluate Key Factors for Improving Slash-and-Burn Cultivation Systems on the Eastern Escarpment of Madagascar. Mountain Research and Development 20, No. 1: pp. 32-41. Ninck, A., Bürki, L., Hungerbühler, H. 19882. Systemik – Integrales Denken, Konzipieren und Realisieren: 219 p.; Zurich. Vester, F. 19862. Ballungsgebiete in der Krise. DTV: 151 p.
16
Step 3
Formulación de las hipótesis de impacto
Paso 3: Formulación de las hipótesis de impacto Ejemplos de hipótesis de impacto: manejo sostenible de la tierra El manejo sostenible de la tierra (MST) puede considerarse uno de los últimos impactos y por lo tanto indirectos de los proyectos de desarrollo rural. Formulada como la finalidad o el propósito del proyecto, la situación deseable podría ser "el manejo de la tierra es más sostenible”. Pero, de todas formas, es necesario aclarar qué significa "MST”. ¿Es un incremento de la producción, una disminución de la degradación de los recursos , un incremento de riqueza y bienestar social? El MST puede describirse mediante varias dimensiones de sostenibilidad: una dimensión institucional, social (sociocultural), económica, y ecológica. La subdivisión en dimensiones previene del olvido de importantes aspectos de la sostenibilidad. Por razones prácticas, pueden definirse algunas dimensiones más adelante, por ej. las socioeconómicas o sociales / institucionales.
Lista de comprobación 1: Los campos de observación de manejo sostenible de la tierra Dimensiones de sostenibilidad
Nivel Institucional Finca (incluyendo nivel de la parcela)
• • • •
Comunidad
• Liderazgo local • Instituciones locales • Organizaciones productoras y de autoayuda • …
Sociocultural
Educación y conocimientos Acceso a recursos naturales Estrategias de la finca …
• • • •
Económica
Ecológica
• Ingresos, bienes y consumo • Estado de del hogar los recursos • Mano de obra y carga laboral naturales • Manejo de la tierra y sistema • … de producción • …
• Mercados, precios y crédito Temas de género Manejo de conflictos • Propiedad pública • … Innovación …
• Uso de la tierra • Agua • …
• Disparidades sociales y económicas • … Distrito
• Educación, formación • Cambio en los valo- • Oportunidades de empleo/ migración y extensión res sociales • Infraestructura • Derechos sobre el • … • … agua y la tierra, propiedad • …
• Cobertura de la tierra • Efectos fuera del lugar • …
17
Formulación de las hipótesis de impacto
En el marco anterior, (lista de comprobación 1) el MST se divide en "campos de observación”, clasificados según las dimensiones y los niveles espaciales de sostenibilidad y de la toma de decisiones. La atribución a una dimensión o nivel determinado puede variar según el entorno específico del proyecto. Se pueden formular los factores neutralmente (por ej. disparidades socioeconómicas), como un problema (por ej. disparidades crecientes) o como un escenario deseado (por ej. disparidades niveladas). También pueden usarse en el análisis de problemas (véase Paso 2). Un proyecto de desarrollo puede apoyar actividades relacionadas con todas las dimensiones de sostenibilidad, por ej. para aumentar el bienestar económico y social de la población, reforzar las instituciones locales y desarrollar prácticas de protección medioambiental. En las siguientes páginas, se usa la lista de comprobación 1 (campos de observación en el MST) como marco (véase Gráfico 13) para presentar ejemplos de las hipótesis de impacto (Paso 3, listas de comprobación 2a-2c) e indicadores de impacto (Paso 4, listas de comprobación 3a-3c y 4a-4c). Debe recordarse que las listas de comprobación contienen ejemplos de hipótesis e indicadores. Las formulaciones "positivas” y "negativas” son específicas para el entorno y los participantes, lo cual significa que deben adaptarse siempre a la situación en la que se están utilizando.
Paso 3
Marco Lista de comprobación 1: Campos de observación del manejo sostenible de la tierra (MST) Lista de comprobación 2: Ejemplos de hipótesis de impacto positivo y negativo para todos los campos de observación del MST.
Paso 4
Lista de comprobación 3: Ejemplos de indicadores de impacto para todos los campos de observación del MST.
Lista de comprobación 4: Ejemplos más detallados de indicadores de impacto del MST.
Gráfico 13: Las listas de comprobación 1 a 4: Ejemplos de hipótesis de impacto e indicadores de impacto (Paso 3 y 4)
18
Formulación de las hipótesis de impacto
Step 3
Lista de comprobación 2: Ejemplos de hipótesis de impacto positivo y negativo para todos los campos de observación del MST. Lista de comprobación 2a: Nivel de la finca (incluyendo nivel de la parcela) Campos de observación de MST
Hipótesis de impacto positivo
Hipótesis de impacto negativo
Educación y conocimientos
Se reconoce y fortalece el conocimiento indígena
Los que salen de la escuela ignoran el conocimiento local y rehúsan el trabajo en la finca
Acceso a recursos naturales
Hay un acceso seguro y adecuado a los recursos naturales para todas las familias – hombres y mujeres
La atención a los campesinos causa más marginalización de las personas sin tierra
Estrategias de la finca
Las fincas ponen igual énfasis en los aspectos de producción que de protección
La mayor demanda del mercado para ciertos cultivos lleva a la sobreexplotación de los recursos de la tierra
Ingresos, bienes y consumo del hogar
Los ingresos de los hogares aumentan; los bienes se reinvierten cada vez más en prácticas efectivas de conservación
El incremento de los ingresos refuerza el poder de los hombres sobre las mujeres; los bienes se emplean en el consumo de alcohol y la prostitución
Mano de obra y carga laboral
Incrementan las ganancias de las mujeres y hombres
Incrementa la carga laboral de las mujeres
Manejo de la tierra y sistema de producción
La nuevas prácticas combinan cada vez más la producción y la protección
Los factores de producción no se usan de forma eficaz
Estado de los recursos naturales
La fertilidad del suelo se mantiene y se mejora; se minimiza la degradación del suelo; se mantiene la biodiversidad agrícola; la cantidad de ganado se adapta a la capacidad de carga
Las tecnologías no apropiadas de conservación de suelo y agua aumentan la degradación del suelo
19
Formulación de las hipótesis de impacto
Lista de comprobación 2b: Nivel de la comunidad
20
Campos de observación de MST
Hipótesis de impacto positivo
Hipótesis de impacto negativo
Liderazgo local
El liderazgo local permite el acceso a los recursos y se fomentan las regulaciones
Los conflictos entre miembros de la comunidad se incrementan debido al nepotismo
Instituciones locales
Las instituciones locales están involucradas de forma activa en la protección de los recursos
Las instituciones locales son un obstáculo para un mejor manejo de la tierra
Organizaciones productoras y de autoayuda
Los usuarios de la tierra cada vez se organizan más ellos mismos
Los grupos de autoayuda son ineficientes debido a una mala gestión
Temas de género
Las mujeres cada vez se organizan más y se involucran en los procesos de toma de decisiones
Las mujeres afrontan problemas en la familia debido a sus compromisos
Manejo de conflictos
Las instituciones locales / regulaciones son eficientes en el manejo de conflictos
Los grupos de poder aprovechan los conflictos para mantener su posición
Disparidades sociales y económicas
Las disparidades sociales y económicas se nivelan
La producción rentable anima a los grupos de interés con poder a apropiarse de la tierra
Innovación
La innovación y experimentación son reconocidos como partes integrales del sistema de manejo de la tierra; los innovadores son aceptados socialmente
Los innovadores son aislados socialmente
Mercados, precios y crédito
Los productos se venden con ganancias y se dispone de los insumos necesarios
No existen los servicios necesarios para mantener las nuevas tecnologías
Uso de la tierra
El uso de la tierra se vuelve más conservacionista, es decir, se controlan los procesos de degradación
El pastoreo reducido en tierras privadas dispara la degradación de los pastos comunales
Agua
Siempre se dispone de suficiente agua de una calidad adecuada
No todos los miembros de la comunidad disponen de agua por igual
Formulación de las hipótesis de impacto
Step 3
Lista de comprobación 2c: Nivel del distrito Campos de observación de MST
Hipótesis de impacto positivo
Hipótesis de impacto negativo
Educación, formación y extensión
Cada vez hay más extensionistas, profesores, usuarios de la tierra y niños formados en el manejo sostenible de la tierra
Se margina el conocimiento indígena mediante la educación formal
Derechos sobre el agua y La población rural cada vez se involucra la tierra, propiedad más en la toma de decisiones respecto a los derechos sobre el agua y la tierra
No se cumplen las ordenanzas
Cambio en los valores sociales
Los mecanismos de control social y mediación se mantienen a pesar de los cambios en los valores sociales
Los jóvenes pierden su orientación y raíces sociales
Oportunidades de empleo / migración
Las oportunidades del empleo no agrícola mejoran
La emigración de los pueblos (pérdida del conocimiento indígena) incrementa debido a las oportunidades de ingresos más atractivos
Infraestructura
La infraestructura (carreteras, mercados, transporte, bancos, etc.) mejora y fomenta el manejo sostenible de la tierra
La prostitución, enfermedades, narcotráfico y crimen se extienden rápidamente
Cobertura de la tierra
La cobertura vegetal de la tierra aumenta
La producción agrícola se extiende hacia tierras marginales debido a los precios más elevados del producto
Efectos fuera del lugar
Se reducen los efectos de la degradación de los recursos fuera de la finca
Incrementan las inundaciones en los centros urbanos debido a la reducida cobertura de la tierra; los embalses de agua se llenan de sedimento
21
Selección de los indicadores de impacto
Paso 4
Paso 4: Selección de los indicadores de impacto Ejemplos de indicadores de impacto: Manejo sostenible de la tierra
Lista de comprobación 3: Ejemplos de indicadores de impacto para todos los campos de observación de MST
Lista de comprobación 3a: Nivel de la finca Campos de observación de MST
Indicadores de impacto
Educación y conocimientos
% de niños escolarizados / núm. de absentistas (niños y niñas por separados), núm. de personas con graduación escolar
Acceso a los recursos naturales
Núm. y tamaño de parcelas manejadas por hombres y mujeres, manejo de la tierra comunal
Estrategias de la finca
Estructura familiar, división de tareas, cambios en las percepciones y comportamiento, innovaciones
Ingresos, bienes y consumo de la finca
Ingresos familiares, ganancias de hombres y mujeres, márgenes brutos, ropa, vivienda, nutrición, poder adquisitivo, poder de gasto, meses de seguridad alimenticia, inversiones en nuevas herramientas agrícolas, semillas, etc.
Mano de obra y carga laboral
División de las tareas, ganancias
Manejo de la tierra y sistema de producción
Ganancias, cambio del sistema de producción, prácticas de producción adaptadas, tecnologías abandonadas, porcentaje de aplicación de las prácticas efectivas de conservación
Estado de los recursos naturales
Nivel de fertilidad del suelo, erosión del suelo, salinidad, compactación, disponibilidad y calidad del agua, biodiversidad, crecimiento de las plantas, cobertura de las plantas, enfermedades y plagas, núm. y calidad de los animales
Note que la formulación de los indicadores de impacto ¡necesita ser adaptada a la situación específica del proyecto!
23
Selección de los indicadores de impacto
Lista de comprobación 3b: Nivel de comunidad Campos de observación de MST
Indicadores de impacto
Liderazgo local
Acceso a los recursos naturales por parte de las mujeres / hombres, acciones a tomar cuando no se cumplan las regulaciones
Instituciones locales
Participación activa, tasa de supervivencia de árboles, estructuras de conservación mantenidas sin incentivo, representación de las capas sociales
Organizaciones productoras y de autoayuda
Núm. de productores organizados, representación de las capas sociales
Temas de género
% de mujeres en instituciones decisivas y en reuniones, % de mujeres con títulos de propiedad de tierra; acceso a crédito específico según género, carga laboral, ingresos
Manejo de conflictos
Conflictos sobre los recursos naturales, tabúes con carácter regulatorio, acuerdos locales
Disparidades sociales y económicas
Riqueza, situación de las minorías, ropa, vivienda, % de personas sin tierra
Innovación
Núm. de tecnologías innovadoras, reconocimiento social de los innovadores
Mercados, precios y crédito
Distancia hasta los mercados, nueva tiendas y negocios, núm. de créditos, tasas de interés
Uso de la tierra
% de tierra cultivada, pastos, bosque / monte y otros, huellas visibles de la degradación de los recursos, tasa de deforestación, siembra en tierras marginales, sobrepastoreo, abandono de los campos de cultivo.
Agua
Núm. de personas sufriendo enfermedades provenientes del agua; núm. de conflictos sobre el recurso agua, color del agua, meses en los que fuentes y ríos llevan agua
Lista de comprobación 3c: Nivel de distrito
24
Campos de observación de MST
Indicadores de impacto
Educación, formación y extensión
Programas de radio a nivel municipal con mensajes medioambientales, conocimiento medioambiental de productores y niños escolarizados
Derechos sobre el agua y la tierra, propiedad
Leyes medioambientales, regulaciones, títulos sobre la tierra, precio de la tierra, tabúes locales con carácter regulatorio, aplicación de las regulaciones
Cambio en los valores sociales
Crimen, conflictos generacionales; status social de los productores
Oportunidades de empleo / migración
Tasa de desempleo, vacantes, emigración e inmigración, núm. de mujeres cabezas de familia
Infraestructura
Acceso a los mercados, escuelas, servicios, crédito, escolarizados por familia, frecuencia, precio y fiabilidad del transporte, frecuencia de apagones
Cobertura de la tierra
% de tierra para cultivo, pastos y bosque
Efectos fuera del lugar
Riadas, colmatación de embalses, calidad del agua, destrucción de carreteras y puentes
Selección de los indicadores de impacto
Paso 4
Lista de comprobación 4: Ejemplos más detallados de indicadores de impacto del MST
Lista de comprobación 4a: Aspectos institucionales, socioculturales y económicos del MST Aspectos institucionales / socioculturales Educación y capacitación
% de niños escolarizados / núm. de absentistas (niños y niñas por separado), núm. de personas con diploma escolar, % de analfabetas por capa social, núm. de hombres y mujeres con educación y capacitación adicionales, tasa de éxito (personas con diploma de capacitación), núm. de personas aplicando sus conocimientos, núm. de personas instruidas por los que recibieron capacitación (difusión espontánea)
Acceso a los recursos (naturales, financieros, de servicios agrícola, de información)
Núm. de familias con tierras propias, alquiladas o prestadas, tamaño de las fincas por capas sociales (por ej. fincas pobres, ricas), uso de los créditos, uso de los insumos agrícolas
Instituciones, capacidad organizativa, gestión
Núm. de actividades planificadas de desarrollo que se realizaron, tasa de días laborables no cumplidos, duración de los procesos administrativos, transparencia de los procedimientos administrativos, aplicación de las leyes y regulaciones (por ej. recaudación de los impuestos, irregularidades declaradas y sancionadas), reputación de las instituciones, núm. de acuerdos locales conseguidos / respetados sobre el uso de los recursos, núm. de grupos aplicando sanciones en caso de violación de las regulaciones, núm. y % de organizaciones gestionadas, núm. de grupos que inician actividades de autoayuda independientemente de la ayuda externa
Temas de género
% de mujeres que son cabeza de familia, % de mujeres en reuniones en las que se toman decisiones, % de mujeres con acceso a la tierra, % de mujeres en grupos de usuarios de la tierra, % de mujeres con acceso a los servicios de extensión, % de mujeres con acceso a crédito, carga laboral diaria de hombres y mujeres, ganancias de hombres y mujeres
Aspectos económicos Ingresos familiares, micro economía
Ingresos netos de las familias, opciones de ingresos alternativos, % de productos agrícolas vendidos en los mercados, márgenes netos / brutos de los componentes individuales del sistema de producción (de los hombres y de las mujeres), tasa de rendimiento, poder adquisitivo y de gasto, núm. de cargas (de camiones) con productos que llegan a los mercados locales, núm. de negociantes que vayan a los mercados, cantidad de productos ofrecidos en los mercados, fluctuación de los precios del mercado, núm. de personas con cuentas bancarias, núm. de casas con techos de zinc, núm. de personas con símbolos de status (por ej. televisor, bicicleta, motocicleta, etc.)
25
Selección de los indicadores de impacto
No es posible definir "manejo sostenible de la tierra” en general. Pero es posible desarrollar una visión del manejo de la tierra a nivel local en términos de lo que es más sostenible y lo que menos, comparándolo con años anteriores. Esta visión debe desarrollarse conjuntamente con los grupos de interés, por ej. cuando se planifica un proyecto. Al haber tantas percepciones diversas sobre lo que es sostenible, no es fácil seleccionar los indicadores de sostenibilidad (por ej. salud medioambiental). En cambio, los indicadores de insostenibilidad (pobreza, sobrepastoreo, síntomas de degradación de los recursos, etc). son más fáciles de identificar normalmente. Pero debe recordase que la ausencia de indicadores de insostenibilidad solamente, no quiere decir que el manejo de la tierra sea sostenible. Así pues, es importante usar ambos tipos de indicadores. • Los indicadores de salud medioambiental describen una visión de mayor sostenibilidad para el manejo de la tierra. Ayudan a formular los objetivos e indican la dirección a tomar. • Los indicadores del manejo de tierra no sostenible sugieren que algo va mal y sirven como sistema de alarma temprana. Muestran la necesidad de confrontar los temas problemáticos y de tomar el tiempo necesario para encontrar razones así como soluciones potenciales. Los indicadores representan una realidad compleja. Por ejemplo, el rendimiento del cultivo puede tomarse como indicador de la fertilidad del suelo. Sin embargo, el rendimiento está influenciado por muchos otros factores, tales como plagas y enfermedades, la variabilidad de las lluvias, etc. Así pues, los indicadores por sí solos no representan un entorno de proyecto lo suficiente. Sólo una serie de indicadores nos dará información plausible sobre si el manejo de la tierra se está acercando a la sostenibilidad o alejándose de ella.
Lista de comprobación 4b: Aspectos del uso de la tierra y manejo de la finca del MST
26
Tipos de uso de la tierra
Indicadores de la salud medioambiental
Indicadores de insostenibilidad
Bosque
Reforestación, alta variedad de productos del bosque no madereros
Tasa de deforestación, tala ilegal
Campos de cultivo
Prácticas apropiadas de preparación de la tierra, buen aspecto del cultivo, rotación de cultivos, manejo integrado de plagas, conservación de suelo y agua integrada
Monocultura, rotación inadecuada de los cultivos, malezas y nematodos, termitas y hormigas que comen hojas, hierbas agresivas (Imperata, Cyperus), decrecimiento de la duración del barbecho, ausencia de prácticas de conservación, abandono de campos de cultivo, siembra en tierras marginales (laderas con suelos poco profundos)
Pasto
Cobertura vegetal densa, alta variedad de especies
Sobrepastoreo, degradación de los matorrales, suelo sin protección vegetal, áreas prensadas por el ganado, poca cobertura vegetal, cambios en la composición de las especies, incremento de las especies no apetecible
Manejo de la finca
Buena eficiencia en el manejo de los recursos de la finca, grandes rendimientos, grado de organización en aumento (organizaciones de productores), gran rendimiento al trabajo, buena eficiencia en el uso de los insumos, aplicación de prácticas de conservación eficientes
Cambios rápidos en el sistema de producción, pequeños rendimientos, ausencia de organizaciones de productores, bajo rendimiento en el trabajo, baja eficiencia en el uso de los insumos, sin aplicación de prácticas de conservación eficientes
Paso 4
Selección de los indicadores de impacto
Lista de comprobación 4c: Aspectos ecológicos del MST (recursos naturales) Recursos
Indicadores
Escenarios de salud medioambiental
Escenarios de insostenibilidad
Suelo
Fertilidad del suelo, nivel de los nutrientes (materia orgánica, acidez), toxicidad
Suelo superficial oscuro y profundo (humus), buen drenaje, gran actividad biológica del suelo, segregaciones de lombrices, alta densidad de lombrices, gran rendimiento del cultivo, alta densidad de raíces
Suelo pálido y claro, plantas indicadoras, hojas de plantas amarillas y rojas, plantas pequeñas, mal drenaje de la tierra, no hay lombrices, bajo rendimiento, poca densidad de raíces, profundidad limitada para las raíces
Erosión del suelo latente: profundidad reducida del suelo superficial (capacidad reducida de retención de agua y nutrientes) Erosión del suelo severa, pérdida total del suelo superficial
Agua
Vegetación
Animales
En la parcela: superficie de la tierra lisa, acumulaciones, suelo de color claro, raíces expuestas, incremento de la cantidad de semilla. Fuera de la parcela: ríos color café, colmatación de presas No hay indicaciones de insostenibilidad
Surcos de erosión, cárcavas y grandes acumulaciones concentradas
Erosión eólica
Tormentas de polvo, dunas móviles, acumulaciones detrás de rompevientos
Salinidad y alcalinidad
Sal, color de las hojas de las plantas, niveles de salinidad del agua
Compactación
Formación de corteza, escorrentía aumentada, menor infiltración, dificultades para arar
Disponibilidad del agua
Suficiente agua
Calidad del agua
Buena calidad del agua, buena Algas, mal olor, color café, poca higiene, color transparente, inodora variedad de peces en los ríos, enfermedades humanas
Biodiversidad
Gran variedad de especies
Biomasa y valor nutritivo
Rastrojo y estiércol permanecen en Bajo rendimiento de cultivo y poca la parcela como abono biomasa, alta variabilidad de rendimiento, uso del rastrojo y estiércol como combustible
Crecimiento de las plantas
Crecimiento uniforme de las plantas, cultivo alto y denso, verde, buen cultivo
Baja altura y cobertura de las plantas, plagas y enfermedades, hojas de la planta verdes claro o amarillas / púrpuras, grano enano, cobertura del suelo no homogénea
Cantidad
Tamaño de rebaño razonable, suficiente poder de tracción
Sobrepastoreo: poca cobertura de hierbas en el pasto, invasión en los campos de cultivo
Calidad
Buena apariencia del ganado, buena productividad
Malnutrición y enfermedades, mortalidad alta, productividad baja, escasez de forraje
Escasez del agua: decrecimiento del nivel de agua subterránea, pozos secos, árboles moribundos, incremento en el número de especies no apetecible agua excesiva, escurrimiento en aumento, riadas
poca variedad de especies, alto % de especies no apetecible (pastos)
27
Selección de los indicadores de impacto
Bellows, B. 1996. Indicators of sustainability. Workbook for the SANREM CRSP. Washington State University / University of Wisconsin, USA. Douglas, M. 19972. Guidelines for the monitoring and evaluation of better land husbandry. The Association for Better Land Husbandry: 28 p. Kirsch-Jung, K.P., Görgen, M., Nill, D. (eds.) 2000. Mesurer les effets des projets. Suivi d’impact et calcul de rentabilité économique. Contributions de trois ateliers sur la Gestion des Ressources Naturelles. GTZ, OE 45: 266 p. Maître, A., Kuan E. 1997. La experiencia de PASOLAC con la metodología de la evaluación participativa por beneficiarios en la medición de la adopción de prácticas de conservación de suelo y agua. PASOLAC, PRM, PROFRIJOL. Memoria de taller de estudios de adopción. Managua. Pieri, C., Dumanski, J., Hamblin, A., Young, A. 1996. Land quality indicators. World Bank discussion paper No. 315. Washington D.C. Romig, D.E., Garlynd, M.J., Harris, R.F. 1996. Farmer-based assessment of soil quality: a soil health scorecard. In: Doran, J.W., Jones, A.J. (eds.) Methods for assessing soil quality. Soil Sc. Soc. Am. Spec. Publ. 49: pp. 39-60.
28
Desarrollo y aplicación de métodos de monitoreo del impacto
Paso 5
Paso 5: Desarrollo y aplicación de métodos de monitoreo del impacto Entrevista y discusión: Proporcionan un acercamiento a los detalles de cambios visibles y no visibles, sus causas, consecuencias, etc; cubren sobretodo aspectos socioeconómicos y biofísicos seleccionados
Caminata Transversal Participativa y observación: Proporcionan un acercamiento a los detalles de cambios visibles e indican algunos de los cambios no visibles; resaltan relaciones espaciales; cubren sobretodo aspectos socioeconómicos y biofísicos seleccionados
Monitoreo fotográfico: Proporciona un compendio de los cambios visibles; cubre varios aspectos biofísicos y económicos
Gráfico 14: La triangulación
29
Desarrollo y aplicación de métodos de monitoreo del impacto
Entrevista y discusión Objetivo y descripción breve del método La entrevista y la discusión como herramientas participativas cubren un abanico bastante amplio de indicadores. Normalmente producen resultados cualitativos y también sirven como un doble control de los resultados cuantitativos, por ejemplo de las entrevistas estructuradas o mediciones biofísicas. Las herramientas se aprovechan mejor en combinación con enfoques y métodos complementarios (triangulación) para asegurar una calidad de información adecuada para la toma de decisiones. Llevan a un cambio de orientación en la cooperación al desarrollo, dando un mayor énfasis a los sistemas de conocimiento indígena. Estos cambios llevan: • del dominio por los países del norte a la facilitación, promoviendo la toma de responsabilidades por parte de los grupos de interés locales (actores) en el diseño, monitoreo y valoración de sus propios proyectos de desarrollo • de las soluciones prediseñadas a la diversidad estratégica • de las percepciones individuales a los intereses del grupo • de la medición a la comparación • del análisis de los datos a la interacción social • de la abstracción de datos de una única manera a la comunicación mutua y el aprendizaje
Procedimiento / Pasos (1) Los grupos de interés locales deben ser informados sobre las intenciones de los forasteros; los procedimientos y objetivos de las actividades MVI deben ser explicadas (incluso si los grupos de interés locales determinan los objetivos). Los métodos participativos son procesos que requieren ambos lados: hay la necesidad de obtener información de / sobre la gente local (¡en su propio beneficio!) quienes a su vez también quieren saber sobre los forasteros. Esto forma la base de un proceso de "mutuo aprendizaje”. No sólo cuentan los resultados; también son importantes las reflexiones sobre los procesos. "Participativo” significa el involucramiento de todos los grupos sociales relevantes. Haga un esfuerzo especial para asegurarse de que no se olvida de grupos no privilegiados. (2) Identifique a las personas clave que puedan aportar su consejo, ayudar en la aplicación de algunos métodos y brindar buena información del trasfondo. Esto también puede estimular la continuación del MVI por parte de los participantes locales después de que los proyectos hayan concluido. (3) Empiece por conseguir una vista general de las circunstancias locales (por ej. mediante una Caminata Transversal Participativa) antes de concentrarse en temas específicos. No empiece a aplicar métodos sin un concepto o un marco lógico en el que encajar la información. (4) Si se aplica una serie apropiada de herramientas en un marco lógico, los proyectos tienden más a ir en la buena dirección y los resultados tienden a ser más fiables. Es inevitable la comprobación cruzada: ya que los métodos participativos son más bien subjetivos, hay que verificar los resultados con diferentes enfoques (triangulación). Evitemos procedimientos estándar, usemos siempre el mejor juicio posible. Solamente la situación específica puede dar pistas para un seguimiento; los participantes deberían decidir cómo continuar.
30
Desarrollo y aplicación de métodos de monitoreo del impacto
Paso 5
(5) Repita los métodos con diferentes grupos si parecen adecuados (6) Discuta y determine dónde se almacenará la información y cómo asegurar el acceso a ella.
Ventajas del método
Limitaciones del método
• se puede usar en todas las fases del proyecto
• no se asegura necesariamente la evaluación estadística; requiere la verificación mediante otros métodos
• comparativamente eficaz en función de los costos, rápido, diagnósticos cualitativos • involucra conocimientos locales / indígenas y externos • permite investigación en profundidad • se pueden descubrir aspectos escondidos que no están a la vista
• depende mucho del comportamiento, actitudes, valores y creencias del encuestador; por lo tanto es necesario un control de calidad para evitar un mal uso y mantener cierta ética profesional • los métodos tienen que ser aplicables y aceptados por los participantes locales • el uso exagerado, estandarizado y rutinario de métodos participativos "agotará” a la gente • incluso si las herramientas / métodos son supuestamente participativos hay que pensar a que finalidades realmente sirven los resultados: la solución de problemas percibidos en el lugar o informes del equipo del proyecto
Inversiones y requisitos previos Equipo básico
• cuaderno de notas, tarjetas, lápices • materiales encontrados en el lugar (piedras, semillas, etc. para la visualización)
Equipo deseable
• instrumentos de medición • grabadoras y cámaras
Requisitos de trabajo
• la composición del equipo de encuestas depende de la situación • personal bien entrenado, con experiencia y sensibilizado • varios observadores / encuestadores darían una imagen más objetiva • los asistentes son útiles para algunos métodos (por ej. entrevistas semi-estructuradas: alguien toma notas) • los participantes locales en el equipo, facilitan el acceso a y la aceptación de la comunidad local • es esencial que haya mujeres y hombres en el equipo
Tiempo requerido
• poco tiempo para el desarrollo del marco lógico, pero bastante tiempo para las visitas y entrevistas repetidas. Debe respetarse el horario local
Albrecht, H., Bergmann, H., Diedrich, G., Großer, E., Hoffmann, V., Keller, P., Payr, G., Sülzer, R. 1989. Agricultural Extension, Volume 1, Basic Concepts and Methods. In: Rural Development Series, TZ-Verlagsgesellschaft; Rossdorf. Bollinger, E., Reinhard, P., Zellweger, T. 1992. Agricultural Extension. Guidelines for extension workers in rural areas. Beratungszentrale Lindau (LBL), Direktion für Entwicklungszusammenarbeit und Humanitäre Hilfe (DEH); Bern.
31
Desarrollo y aplicación de métodos de monitoreo del impacto
Chambers, R., Pacey, A., Thrupp, L.A. (eds.) 1989. Farmers First. Intermediate Technology Publications; London. FAO 1990. The Community’s Tollbox. The Ideas, Methods and Tools for Participatory Assessment, Monitoring and Evaluation in Community Forestry. Community Forestry Field Manual 2. FAO Regional Wood Energy Development Programme in Asia, Bangkok. FAO; Rome. Pretty, J.N., Guijt, I., Thompson, J., Scoones, I. 1995. Participatory Learning & Action. A Trainer´s Guide. IIED Participatory Methodology Series; London. Schönhuth, M., Kievelitz, U. 1994. Participatory Learning Approaches – Rapid Rural Appraisal; Participatory Appraisal; An Introductory Guide. Ed. GTZ. Schriftenreihe No. 248. Van Veldhuizen, L., Waters-Bayer, A., De Zeeuw, H. 1997. Developing Technology with Farmers. A TRainer’s Guide for Participatory Learning. Zed Books; London. Werner, J. 1993. Participatory development if agricultural innovations. Procedures and methods of on-farm research. GTZ/SDC, Schriftenreihe der GTZ, No. 234: 251 p.; Eschborn.
32
Desarrollo y aplicación de métodos de monitoreo del impacto
Paso 5
Monitoreo fotográfico Objetivo y descripción breve del método Se implementan proyectos de desarrollo para mejorar componentes seleccionados de un entorno, por ejemplo, para lograr mejores condiciones de vida, mejorar la capacitación y educación de la gente rural, para lograr una mejor producción y protección de los recursos, etc. Muchos de estos cambios son visibles y el monitoreo fotográfico (MF) es un método bueno para registrar estos cambios visuales.
Procedimiento / Pasos (1) Trabajo preparatorio • Aclare las razones para el MF: En el caso presente, el propósito del MF es el de observar los cambios para valorar el impacto del proyecto. Las fotografías registran cambios visibles en el entorno, no sólo los impactos directos e indirectos de las actividades del proyecto en cuestión, sino también la influencia de otros factores (otros proyectos, políticas nacionales, etc). Sólo las fotos no constituyen una prueba, pero pueden provocar una discusión fructífera entre los participantes del proyecto sobre los cambios. • Aclare los objetivos del MF: Los objetivos del MF corresponden a los indicadores visibles del impacto (véase Paso 4). Los proyectos de desarrollo rural deberían contribuir, por ejemplo, a mayores ingresos familiares y mejores condiciones de vida, lo cual se refleja en mejores viviendas y ropa, más niños escolarizados, mejores medios de transporte público y privado, etc. De la misma forma, si el uso de la tierra ha cambiado, y si el manejo de la tierra ha mejorado, esto debería ser visible en mejores cultivos, degradación del suelo controlada, prácticas de conservación, etc.
Vista detallada
Vista general
Gráfico 15: El monitoreo fotográfico – vista general y detallada
33
Desarrollo y aplicación de métodos de monitoreo del impacto
• Determine los lugares para el MF: Los ejemplos de "mejores viviendas y ropa” y "mejor manejo de la tierra” constituyen objetivos fotográficos bastante diferentes, lo que requiere diferentes tipos y escalas fotográficas (Gráfico 15): • vistas generales muestran una parte amplia del área del proyecto, por ej. el uso de la tierra de un valle, una ladera entera, un pueblo, etc. • vistas detalladas muestran importantes particularidades en la zona, como personas, casas, habitaciones, tecnologías agrícolas, construcciones, medios de transporte, etc. Este escenario se refiere a las localidades e indicadores donde se pueden esperar cambios visibles (monitoreo sistemático). Deberían tomarse fotos adicionales donde y cuando ocurren cambios notables (monitoreo ocasional) • Determine la agenda del MF para cada lugar: la agenda depende de los indicadores de cambio que se ven en las fotos. Por ejemplo: la calidad de la vivienda puede documentarse en cada momento. Las personas pueden ser documentadas cada año, pero siempre durante las mismas actividades o días de la semana. La producción agrícola puede ser documentada poco antes o durante la cosecha. La degradación del suelo puede ser documentada poco después del inicio de las lluvias, cuando la cobertura vegetal es escasa. • Determine las responsabilidades para el MF y su documentación. • Planifique la discusión e interpretación de las fotografías con los participantes. • Resulta obvio que solamente los lugares donde se esperan cambios pueden ser determinados por anticipado (monitoreo sistemático). Cualquier manifestación de indicadores nuevos o eventos y cambios no esperados (monitoreo ocasional) requiere el ajuste de las ubicaciones y de la agenda. (2) Trabajo de campo Las diapositivas son el soporte preferido por que son más apropiadas para presentaciones orales durante las reuniones con los participantes. También pueden imprimirse las diapositivas en cualquier tamaño. El trabajo de campo empieza por encontrar las mejores posiciones de observación (orientación de la cámara) según los indicadores de impacto (elegidos en el Paso 4). Con el fin de tomar fotos posteriores desde los mismos puntos en el futuro, los lugares deben ser indicados claramente. La mejor manera para hacer esto es elegir las posiciones cerca de un lugar conocido o característico, tales como un árbol, la esquina de un edificio, etc. Alternativamente, las posiciones pueden también ser marcadas de forma permanente en los campos mediante varillas (de hierro), montones de piedras o similares. Sin embargo, estas "marcas” pueden ser alteradas. Una tercera opción es encontrar una posición mediante un sistema de posicionamiento global (GPS) o una brújula, lo que requiere equipo, experiencia y entrenamiento adicionales. De una manera u otra, se indican en un mapa las posiciones definitivas y la orientación de las cámaras (Gráfico 16). Un buen esbozo es un requisito mínimo si no tenemos un mapa a nuestra disponibilidad. Los detalles adicionales como la fecha y hora del día, núm. del carrete y foto, nombre del lugar, distancia focal, etc. se documentan en el formulario de campo (ver a continuación).
34
Desarrollo y aplicación de métodos de monitoreo del impacto
Vg So 1 Vg So 2 De So 3.1/3.2 De Pa
Paso 5
De So
Posición 1, vista general, una sola foto Posición 2, detalle, una sola foto Posiciones 3.1/3.2, detalle, par
Orientación del enfoque
Gráfico 16: El monitoreo fotográfico – el mapa de las posiciones
Mientras que las vistas detalladas (una casa, una persona, una práctica de conservación, etc) pueden requerir una única foto por observación, las fotos generales pueden comprender una secuencia de fotografías adyacentes (Gráfico 17) tomadas una después de la otra eligiendo un ángulo ligeramente distinto para cada fotografía.
35
Desarrollo y aplicación de métodos de monitoreo del impacto
Gráfico 17: El monitoreo fotográfico - secuencia de fotografías En caso que desee una visión en tres dimensiones y una interpretación parcialmente cuantitativa, se pueden tomar pares de fotografías del mismo objeto (Gráfico 18). Ambas fotografías se toman desde dos posiciones adyacentes, es decir, de los puntos extremos de una "línea base” de unos 30 metros de largo. Es preferible establecer esta línea en la ladera en frente del objeto. Así pues, el mismo objeto es visto desde dos ángulos ligeramente diferentes, lo cual permite su visión posterior en tres dimensiones con la ayuda de un estereoscopio. La línea base, sus extremos (posiciones) y la dirección de observación también deben indicarse en el mapa (Gráfico 16); además se deben documentar detalles adicionales en el formulario de campo.
30 m e s e ba d a Líne Posición 1 Gráfico 18: El monitoreo fotográfico - toma de un par de fotografías (fotografías estéreo)
36
Posición 2
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
Núm. de fotografía
Tipo de fotografía*
Fecha Hora del día
Distancia Núm. Orientafocal de ción del (mm) posición enfoque**
Descripción del objeto, más información
fotógrafo:
* Tipo de fotografía: Vg = Vista general; De = Detalle; So = Una sola fotografía; Sf = Secuencia de fotografías; Pa = Par de fotografías ** Orientación del enfoque: Norte, Noroeste, Este, etc. o cualquier otra descripción (dirección hacia la carretera principal, etc.)
Núm. de carrete
Nombre de la zona / pueblo:
Formulario de campo: Monitoreo fotográfico
Desarrollo y aplicación de métodos de monitoreo del impacto
Paso 5
37
Desarrollo y aplicación de métodos de monitoreo del impacto
(3) Documentación Las diapositivas y fotografías deben guardarse junto con los mapas, formularios de campo y demás notas y materiales. Las reacciones e interpretaciones al discutir sobre las fotografías con los participantes son parte de la valoración del impacto (véase Paso 6), lo cual puede hacerse conjuntamente con la presentación de los resultados obtenidos mediante otros métodos de monitoreo. El resultado de dichas discusiones se almacenará junto con otras informaciones y datos del MVI.
Ventajas del método
Limitaciones del método
• método comprensivo y rápido
• restringido a los cambios visuales; debería usarse conjuntamente con otros métodos de monitoreo
• mano de obra profesional o un equipo sofisticado mejorarían la calidad pero no son necesarios (una cámara reflex es deseable, pero una cámara de bolsillo también sirve)
Inversiones y requisitos previos Equipo básico
• cámara • formularios de campo • carrete 100-200 ASA
Equipo deseable
• cámara reflex (cámara de 35 mm, lentes intercambiables, filtros, trípode y cable disparador automático) (Se estima el coste de un equipo sofisticado entre 1.200 y 2.200 US $) • Clasificador para diapositivas y fotografías • Caja de luz para examinar negativos o diapositivas • mapas topográficos de gran escala o altímetro y brújula • Se necesita un estereoscopio (de bolsillo) solo para pares de fotografías (fotografías en estéreo)
Requisitos de trabajo
• personas con nociones básicas en fotografía
Tiempo requerido
• el tiempo empleado depende de la cantidad de posiciones y la distancia entre ellas
Bosshart, U. 1997. Photo-Monitoring. Centre for Development and Environment, University of Bern: 44 p.; Bern. Swiss Agency for Development and Cooperation 1992. Photography in project work. Uses and limits in photo-observation: 50 p.; Bern.
38
Desarrollo y aplicación de métodos de monitoreo del impacto
Paso 5
Caminata Transversal Participativa y observación Objetivo y descripción breve del método Una caminata transversal participativa se lleva a cabo mediante un equipo para observar y discutir los temas de importancia local. El área a estudiar es recorrida transversalmente por expertos (forasteros) e informadores locales (autóctonos). Es preferible formar el equipo con gente que represente distintas disciplinas –biofísicas y socioeconómicas– con el fin de cubrir un amplio abanico de temas a lo largo del recorrido. La caminata sigue una ruta específica, por ej. desde el punto más alto hasta el más bajo, de norte a sur, etc. Todo aquello mencionado por los informadores y todo lo observado y preguntado por los forasteros se discute y apunta. La caminata aporta a la información "oficial” (informes, bibliografía secundaria, etc.) observaciones y experiencias subjetivas y laterales. Puede usarse este método para un enfoque cualitativo así como para una valoración rápida y semi-cuantitativa. La caminata transversal participativa es una muy buena oportunidad para observar la degradación visible de los recursos en general como signo de manejo no sostenible de la tierra: ¿Qué procesos de degradación prevalecen?, ¿cuándo ocurren? y ¿dónde están las áreas de particular peligro (hot spots)? Estos signos visibles son el punto de partida de posteriores discusiones de carácter informal, en el lugar en cuestión, con la gente local y otros participantes, para poder así entender los distintos puntos de vista sobre el mismo tema. Los temas socioeconómicos ya son objeto de las entrevistas y discusiones, pero también pueden ser retomados durante la caminata.
Procedimiento / Pasos (1) Se pide a los informadores clave locales que formen un grupo de observación junto con los forasteros. (2) El grupo identifica una ruta. (3) Si es posible, el equipo desarrolla sus propias normas de conducta (contratos de equipo). (4) Se planifica la caminata transversal (definición de los temas, métodos a usar). Con el fin de identificar signos de insostenibilidad del manejo de la tierra, el formulario de campo adjunto (ver a continuación) dará las primeras pistas sobre qué observar. Las discusiones previas y durante la caminata darán pistas adicionales sobre los síntomas observables e indicadores. (5) La época y el horario de la caminata dependerán del tema. Por ejemplo, se puede observar la erosión del suelo mejor al principio de la época de lluvia, las plagas y enfermedades del cultivo durante la cosecha, el rendimiento antes de la cosecha, los problemas del agua durante las épocas secas y lluviosas, etc. (6) Durante la caminata transversal, se consideran los nuevos hallazgos y se incluyen en la agenda general si se consideran importantes. (7) Se distinguen las diferentes unidades de la tierra (ladera, planicie, bosque, campos de cultivo, lugares naturales, pueblos, etc.) y las áreas problemáticas (riesgo de erosión, problemas de agua, malaria, etc.). Durante la caminata se marcan sobre el
39
Desarrollo y aplicación de métodos de monitoreo del impacto
mapa las observaciones relevantes y se agregan las anotaciones y descripciones explicativas en un libro de campo. Algunos dibujos de la zona aportan más detalles que las fotografías. Al igual que las fotografías, los dibujos pueden usarse para visualizar impresiones o cambios después de un cierto período de tiempo. (8) Se observarán por ejemplo los síntomas de insostenibilidad del manejo de la tierra dentro de su secuencia topográfica, con una búsqueda continua de posibles interrelaciones o causas de degradación en las áreas por encima y por debajo del área dañada o río arriba y río abajo. (9) Se anota la información en un mapa transversal general. Pueden usarse en el mapa dibujos, fotografías y notas para reflexionar y para discutir con otros que no vieron la zona. Los dibujos pueden usarse el mismo día, a diferencia de las fotografías que tienen que revelarse antes. Con respecto a la naturaleza a largo plazo del MVI, los mapas del terreno pueden tener que volverse a dibujar a limpio -preferiblemente por la tarde del día de campo- mientras que las impresiones del terreno sean aún vívidas.
Ventajas del método
Limitaciones del método
• proporciona un buen compendio y una impresión más bien fuerte sobre un nuevo lugar
• información subjetiva; elaborar un mapa sólo muestra lo que es visible a la persona que aplica el método
• toma en consideración la base de conocimientos locales • todos los usuarios de tierras locales pueden participar
• afirmaciones cuantitativas, en particular, deben estar respaldadas por una mayor investigación
• aparecen nuevos temas que pueden haberse olvidado • proporciona básicamente resultados cualitativos, pero algunos indicadores pueden ser cuantificados • los signos de un manejo insostenible de la tierra pueden ser trazados en un mapa dentro de una secuencia topográfica; esto demuestra interrelaciones espaciales de procesos biofísicos y socioeconómicos
Inversiones y requisitos previos Equipo básico
• libro de campo, bolígrafos • portapapeles • mapas topográficos, mapas de esbozos • brújula, altímetro
Equipo deseable
• hojas grandes de papel • cámara, prismáticos • metro, cinta métrica • pala, barrina perforadora • medidor de pH
40
Requisitos de trabajo
• dependiendo del tema: 1-3 personas, con experiencia en ciencias sociales y naturales
Tiempo requerido
• una persona o un equipo necesita aproximadamente un día para trazar un mapa detallado de un área de 3-4 km2
Desarrollo y aplicación de métodos de monitoreo del impacto
Paso 5
Formulario de campo: Caminata Transversal Participativa y observación Lista de comprobación: Signos de manejo insostenible de la tierra Signos de manejo insostenible de la tierra
Indicadores (lo que hay que observar)
Pérdida de la fertilidad
color cambiante de las hojas de las plantas
del suelo
cobertura vegetal y producción reducidos
X
sal en la superficie del suelo abandono de los campos de cultivo densidad de las raíces en declive mal drenaje del suelo compactación: grosor de la costra, resistencia (romper a mano) plantas indicadoras ... Degradación de los recursos
color cambiante de las hojas de las plantas (amarillo)
vegetales (posiblemente como
plagas y enfermedades
consecuencia de la degradación
poca cobertura vegetal (estimación en %)
del suelo / del agua)
poca variedad de las plantas / mucha variedad de malezas (composición de especies ...
Erosión del suelo por agua
raíces expuestas (cm) surcos, cárcavas y acumulaciones (Núm., densidad, volumen) reducción de la profundidad del suelo (pala o perforadora) cambio en el color del suelo indica exposición del subsuelo escorrentía creciente, riadas periódicas (tiempo) colmatación de presas, sedimentación visible durante estiaje el agua muestra un color café incremento de la cantidad de semilla incremento de la cantidad de piedras en la superficie (lavado del suelo superficial) ...
Erosión eólica
tormentas de polvo, dunas móviles (postes como puntos de referencia) pérdida de nutrientes (incl. acidez), toxicidad (pH) ...
La calidad y cantidad del
el agua tiene un color café (erosión del suelo)
agua disminuye
algas mal olor meses con escasez de agua nivel del agua subterránea disminuye secado de pozos, fuentes y ríos árboles moribundos más hierbas no apetecibles – menos especies de forraje ...
Degradación de los recursos
cambia el núm. de ganado por finca o comunidad
animales (posiblemente como
malnutrición / escasez de forraje
consecuencia de la degradación
enfermedades del ganado
de las plantas)
...
Cambios del uso de la tierra
% de incremento de campos de cultivo deforestación períodos más cortos de barbecha pastos se convierten en campos de cultivo ...
… la lista de los indicadores debería ser complementada
41
Germann, D., Gohl, E., Schwarz, B. 1996. Participatory impact monitoring. Booklets 1-4. Gate/GTZ. Pretty, J.N. 1990. Rapid catchment analysis for extension agents. Notes on the 1990 Kericho workshop for the Ministry of Agriculture, Kenya. IIED; London.
42
Paso 6
Valoración del impacto
Paso 6: Valoración del impacto Como alternativa al diagrama araña, se pueden visualizar los cambios en el entorno también como perfiles del impacto Indicadores de impacto
Valoración 1 muy mal
2 mal
3 moderado
4 bueno
5 muy bueno
económico
Rendimiento del cultivo (maíz)
Ingresos familiares
social / institucional
Ganancias de las mujeres % de productores adaptando nuevas tecnologías sin incentivos Toma de decisiones en el hogar Niños y niñas con certificado de escolaridad % de productores experimentando con prácticas de producción
ecológico
Erosión del suelo (surcos y cárcavas) Nivel de fertilidad del suelo Incidencia de plagas y enfermedades
Valoración inicial: Valoración después de 10 años:
43
Valoración del impacto
Douglas, M. 19972. Guidelines for the monitoring and evaluation of better land husbandry. The Association for Better Land Husbandry: 28 p. Gohl, E. 2000. Prüfen und lernen. Praxisorientierte Handreichung zur Wirkungsbeobachtung und Evaluation. Association of German Development NGOs: 104 p. Herweg, K., Slaats, J., Steiner, K. 1998. Sustainable land management – Guidelines for impact monitoring. Working documents for public discussion. Workbook 79 p. and Toolkit 128 p.; Bern. IUCN. 1997. An approach to assessing progress towards sustainability – Tools and training series. IUCN / IDRC; Gland. McMay, V., Treffgarne, C. (eds.) (no date). Evaluating Impact. DFID, Education research, Serial No. 35. Mutter, T. 2000. Evaluieren NGOs anders? Die Folgen von Partnerautonomie und Organisationsgröße. Entwicklung und Zusammenarbeit, No. 12: pp. 351-353. Neubert, S. 1999. SWAP – ein neues System zur Wirkungsanalyse armutsorientierter Projekte in der Entwicklungszusammenarbeit. Entwicklung und ländlicher Raum, 1/99: 25-28. PASOLAC / INTERCOOPERATION 1999. Evaluación participativa por productores. Programa para la agricultura sostenible en laderas de América Central; Doc. No. 216: 58 p.; Managua. PASOLAC / INTERCOOPERATION 1999. Evaluación participativa por productores. Programa para la agricultura sostenible en laderas de América Central; Doc. No. 200: 33 p.; San Salvador. PROASEL/INTERCOOPERATION 1999. Evaluación participativa por productores. Programa Suizo con organizaciones privadas para la agricultura sostenible en laderas de América Central; Doc. No. 57: 30 p.; Tegucigalpa.
DERECHA DELANTE ATRÁS IZQUIERDA
44