Estudio demográfico 2017. Montaña Palentina by Márcel

MONTAÑA PALENTINA, BUENAS PRÁCTICAS PARA LA FIJACIÓN DE LA POBLACIÓN

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

ndice

INTRODUCCIÓN

1. COMPARATIVA NÚMERO DE HABITANTES 2016-2017

1.1 España y las Comunidades Autónomas 1.2 Datos por provincias españolas 1.3 Pérdida de población en Castillay León 2. EVOLUCIÓN DE LA POBLACIÓN 1996-2017

11 20

4.1 Diferencia de la población rural Castilla y León 1996-2017 4.2 Porcentaje de la población rural-urbana 1996-2017 5. MOVIMIENTOS MIGRATORIOS DE LAS PROVINCIAS DE CASTILLA Y LEÓN

6.1 Datos de Castilla y León 6.2 Datos en la Montaña Palentina

7.1 Porcentaje población por grupos de edad 7.2 Pirámide población 2017 8. MUNICIPIOS DE LA MONTAÑA PALENTINA

3.1 Aumento número de ciudades2000-2017 3.2 Porcentaje población urbana-rural 200-2017 3.3 Población rural y urbana 2017. Totales y porcentajes 4. CASTILLA Y LEÓN MÁS URBANA

6. SECTOR ECONÓMICO

7. PALENCIA Y COMARCAS

2.1 Evolución población en capitales de provincia 1996-2017 3. AUMENTO NÚMERO DE CIUDADES

pag.

8.1 Comparativa 2016-2017 8.2 Evolución municipios de la Montaña Palentina 1996-2017 8.3 Evolución municipios y pedanías de la Montaña Palentina 2000-2017 9. GRUPOS DE POBLACIÓN MUNICIPIOS MONTAÑA PALENTINA 10. POBLACIÓN DE LA MONTAÑA PALENTINA 2018 11. CONCLUSIONES

153 160 171

5.1 Con el extranjero 5.2 Saldo migratorio en Palencia

ntroducción

En esta nueva edición del “Estudio demográfico de la Montaña Palentina”, hemos querido profundizar en la evolución de la población de los municipios de la comarca, incluyendo cada una de sus pedanías, hasta un total de 144. Hemos contado con la colaboración de los 18 ayuntamientos de la zona para disponer de datos de población actualizados. Con su apoyo, hemos podido cerrar el estudio, apuntando el número de habitantes y las pirámides de población que presenta cada municipio en 2018.

informe demográfico 2017

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

No obstante, antes de desarrollar los datos de población de la comarca, hemos trabajado con cifras nacionales, regionales, provinciales y comarcales para actualizar la información incluida en el primer estudio e incluir distintas comparativas. Así, por ejemplo, mantenemos con respecto al primer estudio, la comparativa de la población entre las cinco comarcas rurales en las que se divide la provincia de Palencia. Para llevarla a cabo, hemos recopilado y trabajado con las cifras del total de los 191 municipios que constituyen la provincia de Palencia, incluida la capital. Aunque, sin duda, lo más novedoso, es que en este segundo estudio, fijamos nuestra atención en las buenas prácticas que han implementado algunos municipios, instituciones, empresas o colecti os para conseguir fijar población en la comarca Igualmente, analizamos aspectos como el factor migración o el mercado laboral. abe apuntar, finalmente, ue a los datos facilitados por los propios municipios y ayuntamientos, hemos incorporado los procedentes del Instituto Nacional de Estadística (INE), la mayoría de ellos relativos al año 2017. Para completar las diferentes secciones tratadas, hemos recurrido, igualmente, a los informes y comunicaciones de otras instituciones como es el MEYSS (Ministerio de Empleo y Seguridad Social), la Junta de Castilla y León o la Diputación Provincial de Palencia. Para facilitar la comprensión de los datos, los hemos transformado en tablas, gráficos pirámides de población ue facilitan la lectura

1. C

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

1.1 España y las comunidades autónomas os datos definiti os del padrón de abitantes a 1 de enero de 2017 publicados en diciembre del mismo año por el Instituto Nacional de Estadística aportaban una buena noticia a nivel nacional: España había aumentado su población durante el último año registrado. Los 46.557.008 de 2016 (1 de enero) ascendieron a los 46.572.132 habitantes en el 2017. Lo ue significa una subida de 15.124 personas censadas, el 0,03% del total de la población residente en el territorio nacional. Aunque el ascenso no ha sido ni mucho menos extraordinario, no cabe duda que es una cifra positiva que además ha roto con la tendencia de pérdida de los anteriores 5 años. La nación española alcanzó su punto más álgido en 2012 con 47.265.321 habitantes y no había dejado de mermar hasta esta ligera alza producida en 2017.

informe demográfico 2017

omparativa número de habitantes 2016-2017

No obstante, si los datos nacionales son para congratularse, a nivel regional son los más preocupantes. Castilla y León ha resultado ser la Comunidad Autónoma que más población ha perdido en el último periodo inspeccionado, con una bajada de 21.718 habitantes, un descenso de casi el 1%. La región más grande de Europa registró 2.425.801 habitantes recién iniciado el 2017 (2.447.519 había censados en el 1 de enero de 2016). También perdieron un importante número de habitantes otras regiones. La segunda Comunidad que anotó la segunda merma más alta a nivel nacional fue Asturias con la caída del 0,74% de su población, y la tercera, Extremadura con 0,73% menos.

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

Porcentaje diferencia poblacional Comunidades Autónomas 2016-2017

En el lado opuesto, los datos más satisfactorios se los queda la Comunidad Autónoma de Baleares con una incremento del 0,79%, seguida de la Comunidad de Madrid con un 0,62% más de población y la Ciudad Autónoma de Ceuta con un aumento del 0,52%. Aunque la Comunidad que ostenta la cifra más alta de nuevos residentes es Madrid con un crecimiento de 40.188 personas. Porcentaje diferencia poblacional CCAA 2016-2017

1,00%

0,79%

0,80% 0,62%

0,60%

0,52%

0,37%

0,40%

0,44%

0,29% 0,21%

0,20%

0,11% 0,03%

0,00%

Nacional

0,01% Castilla y León

Asturias, Extremadura Castilla - La Principado Mancha de

Galicia

Comunitat Valenciana

Cantabria

-0,13%

-0,20%

-0,40%

Rioja, La

-0,38%

-0,37%

Andalucía -0,10%

Aragón

Melilla

País Vasco

Canarias

Murcia, Navarra, Región de Comunidad Foral de

Cataluña

Ceuta

Madrid, Balears, Illes Comunidad de

-0,33%

-0,50%

-0,60%

-0,74%

-0,80% -0,90%

-0,73%

Porcentaje diferencia poblacional de 1 enero de 2016 y 1 enero de 2017. Fuente INE. Elaboración propia.

-1,00%

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

Diferencia poblacional en número de habitantes Comunidades Autónomas 2016-2017 50.000

40.188

40.000 33.234 30.000

20.000 15.124

8.779

10.000 4.624

5.426

6.197

2.587 94

0 -1.911

-10.000

-10.186

-20.000

-10.152

-8.287

-7.858

187

440

-413

-7.648

-18.459 -21.718

Diferencia poblacional en número de habitantes de 1 enero de 2016 a 1 enero de 2017. Fuente INE. Elaboración propia

-30.000

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

1.2 Datos por provincias españolas 1.2.1 Pérdida de población A nivel nacional, Zamora se sitúa a la cabecera de las provincias que mayor quebranto han sufrido, según la última revisión del padrón de habitantes (1 de enero de 2017). La provincia castellano y leonesa vio mermada su población en un inquietante 1,69%, seguida de otra provincia también de Castilla y León, Soria, que se ha encontrado con una reducción del 1,18%. A ellas, las sigue Cuenca (-1,13%), y nuevamente dos provincias de Castilla y León aparecen en la lista: León (-1,13) y Ávila (-1,04). En el listado nacional, Palencia, con un descenso del 0,77%, se encuentra en el número 13 de las provincias que perdieron más población. En este apartado de detrimento del censo provincial, las que menos menguaron fueron las andaluzas Sevilla (-0,01%) y Cádiz (-0,04%).

-0,43%

-0,95%

-1,18%

-1,13%

-1,04%

-0,91%

-0,87%

-0,86%

-0,79%

-0,74%

-0,66% -0,71%

-0,63%

-0,53% -0,62% -0,61%

-0,49%

-0,38%

-0,27% -0,33%

-0,27% -0,22%

-0,13% -0,14% -0,13% -0,17%

-0,04%

-0,01%

-0,08%

-0,74%

-0,77%

-1,02%

-1,28%

-1,69%

PROVINCIAS. Porcentaje de pérdida de población de 1 enero de 2016 a 1 enero de 2017. Fuente INE. Elaboración propia

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

1.2.2. Crecimiento de la población Este capítulo de números positivos no incluye ninguna provincia de Castilla y León ya que todas ellas perdieron población en mayor o menor medida. La provincia española que más crecimiento tuvo según los datos del 2017 en relación con el año anterior fue Baleares con un aumento del 0,79% de habitantes. En segundo lugar se sitúa Álava con el 0,75% de crecida, y después aparecen Madrid (con el 0,62%) y Barcelona (con el 0,60% más de habitantes).

0,79% 0,75%

PROVINCIAS. Porcentaje de crecimiento de la población de 1 enero de 2016 a 1 enero de 2017. Fuente INE. Elaboración propia

0,60%

0,62%

0,52%

0,40%

0,31%

0,34%

0,35%

0,37%

0,28% 0,24% 0,20% 0,17% 0,11% 0,06%

0,08% 0,03%

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

1.3 Pérdida población Castilla y León 0,00%

Zamora

Soria

León

Ávila

Segovia

Burgos

Palencia

Salamanca

Valladolid

Castilla y León

-0,20%

-0,40% -0,49%

-0,60%

-0,80%

-0,79%

-0,77%

-0,71% -1%

-1,00%

-0,95% -1,13%

-1,20%

-1,13%

-1,28% -1,40%

-1,60%

-1,80%

-1,69% Porcentaje pérdida población provincias de Castilla y León. De 1 enero de 2016 a 1 enero de 2017. Fuente INE. Elaboración propia.

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

2.E

volución de la población 1996-2017

En los últimos 21 años, la población española registra un crecimiento de casi 7.000.000 millones de habitantes lo que supone un ascenso del 17% de personas censadas. No ocurre lo mismo, a nivel regional ya que, aunque Castilla y León estuvo el alza durante la primera década de este siglo, comenzó una regresión a partir del año 2010 con una acusada caída que no ha cesado desde entonces, perdiendo en el mismo margen de años (de 1996 a 2017) 82.695 habitantes, un 3% menos. Mucho más acusadas son las mermas producidas a nivel provincial y comarcal. La provincia de Palencia observó una ligera subida en 2007 y en 2008, pero sufrió una caída general del 10% de su población, con 17.181 residentes menos. Más acentuada es la pérdida de la comarca norteña que no ha dejado de caer desde 1996. La Montaña Palentina vio partir en esos 21 años a casi 7.000 habitantes (6.907), lo que supone un alarmante descenso del 24% de su población.

Las cifras de 1996 están referidas a 1 de mayo y las demás a 1 de enero. No existen cifras a 1 de enero de 1997 porque no se realizó revisión del padrón para ese año

informe demográfico 2017

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

EVOLUCIÓN POBLACIÓNEVOLUCIÓN ESPAÑA POBLACIÓN ESPAÑA

EVOLUCIÓN POBLACIÓN PALENCIA EVOLUCIÓN POBLACIÓN PALENCIA 47.265.321

48.000.000

46.572.132

185.000

46.000.000

180.000

44.000.000

175.000

42.000.000

170.000 165.000

40.000.000

163.390

160.000

39.669.394

155.000

36.000.000

2.600.000

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

1999

1996

EVOLUCIÓN POBLACIÓN CASTILLA Y LEÓNCASTILLA Y LEÓN EVOLUCIÓN POBLACIÓN

1998

150.000

34.000.000

1997

38.000.000

180.571

EVOLUCIÓN EVOLUCIÓN POBLACIÓN MONTAÑA PALENTINA POBLACIÓN MONTAÑA PALENTINA 30.000

2.563.521

25.000

2.550.000 2.508.496

28.494 21.587

20.000

2.500.000

15.000

5.000

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

1999

0 1998

2.350.000

10.000

1997

2.400.000

2.425.801

1996

2.450.000

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

Comparativa Evolución de la Población 1996-2017 COMPARATIVA EVOLUCIÓN DE LA POBLACIÓN 1996-2017 20% 15%

17%

10% 5%

España Castilla y León

Palencia -3%

Montaña Palentina

-5% -10%

-10%

-15% -20%

-24%

-25%

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

En los 21 años señalados, la población en las capitales de provincia ha crecido a nivel nacional el 14%, siendo Álava la provincia que más población en el área rural ha perdido con un aumento del 37% en la capital de provincia y la segunda Zaragoza con el 33%. Palencia, con una subida del 26%, se sitúa en el tercer puesto de la lista de

las provincias españolas que más han abandonado el área interior provincial. Tras ella, otras dos provincias castellano y leonesas Burgos (25%) y Soria (25%). También Valladolid, Ávila, Salamanca y Zamora se encuentran dentro de los 15 puestos de mayor aumento de los habitantes en sus respectivas capitales de provincia.

informe demográfico 2017

2.1 Evolución de la pobalción en las capitales de provincia. 1996-2017

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

No obstante, la capital leonesa con el 12% se sitúa con una subida menor que la media nacional (14%). Aunque donde menos población se ha desplazado a la capital desde 1996 hasta el 2017 es en la provincia andaluza Cádiz que solo ha aumentado un 3% de su población en la ciudad gaditana. Le sigue la gallega Pontevedra, con un ascenso del 4%. Y los siguientes puestos son para la provincia castellano manchega de Toledo, la catalana Gerona, y la canaria isla de Tenerife; las tres, muestran un ascenso del 6% de población en la capital de provincia en esos 21 años.

Aumento Población en Captales de PROVINCIA

AUMENTO POBLACIÓN EN CAPITALES (1996-2017 ParteDE1)PROVINCIA- PARTE 1 40%

35%

37% 33%

30% 26% 25%

20%

25%

24%

24% 22%

20%

19%

18%

15%

18%

17%

16%

15%

14%

10%

AUMENTO POBLACIÓN EN CAPITALES DE PROVINCIA 1996-2017. Fuente INE. Elaboración propia.

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

Aumento Población en Capitales de PROVINCIA AUMENTO POBLACIÓN EN CAPITALES DE PROVINCIAPARTE 2 (1996-2017 Parte 2) 14%

14%

13%

12%

13%

12%

11% 11% 10%

10%

10% 9%

9% 8%

8% 7%

6% 6% 4%

AUMENTO POBLACIÓN EN CAPITALES DE PROVINCIA 1996-2017. Fuente INE. Elaboración propia.

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

Porcentaje población fuera de la capital

Porcentaje población en capitales de provincia GRÁFICO 14. PORCENTAJE POBLACIÓN EN CAPITALES DE PROVINCIA

GRÁFICO 13. PORCENTAJE POBLACIÓN FUERA DE LA CAPITAL 0,655793708

Total nacional 0,575397768 0,573271674

Castilla y León

0,533938539 0,50966717

0,563434882

1996

0,517155273 0,632625025 0,664323146 0,638150526

Zamora

0,719171447 0,732409313

León Ávila

0,638151836

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,721350876

0,8

2017

0,367374975 0,335676854 0,361849474 0,437341822 0,307424991 0,351677527

Zamora

0,648322473

1996

0,482844727

Soria

0,692575009

0,1

0,436565118

Palencia

Segovia

0,562658178

0,451036768 0,432957737

2017

Segovia Soria

0,466061461 0,49033283

Salamanca

0,567042263

Palencia

0,575125209

Burgos

0,548963232

Salamanca

0,652390326

Valladolid

0,424874791

Burgos

0,424602232 0,426728326

Castilla y León

0,347609674

Valladolid

0,344206292 0,318508674

Total nacional

0,681491326

León

0,280828553 0,267590687

Ávila

0,278649124 0,361848164

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

umento número de ciudades

3.1 Aumento número de ciudades de 2000 a 2017

No existe duda de que cada vez somos más urbanitas. Las ciudades tienden a incrementar su población, mientras que las zonas rurales se despueblan. No obstante, el movimiento en cada una de las provincias españolas se ha desarrollado a diferentes niveles. En el año 2017, España contaba con 750 ciudades, es decir, localidades con una población de más de 10.000 habitantes. Andalucía con 154 ciudades cuenta con el número mayor de poblaciones de más de 10.000 habitantes, seguida de Cataluña (121) y la Comunidad Valenciana (97). La Comunidad de Castilla y León se queda en el número 11 de la lista con 23 ciudades.

informe demográfico 2017

3.A

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

Se ha producido un considerable ascenso durante todo lo que llevamos de siglo ya que en el año 2000, a nivel nacional se contabilizaban 637 ciudades concentradas mayormente también en la Comunidad andaluza con 130 ciudades, seguida de Cataluña (94 ciudades) y la Comunidad valenciana (86 ciudades). Castilla y León también contabilizó a principios de siglo 23 localidades de más de 10.000 habitantes ciudades.

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

NÚMERO TOTAL DE CIUDADES POR COMUNIDADES AUTÓNOMAS (2000-2017)

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

3.2 Porcentaje población urbana-rural 2000-2017 A nivel nacional, durante este siglo se refleja una subida de tres puntos en el porcentaje de población urbana, situándose en el año 2017 en un 79% las personas que vivían en ciudades frente al 76% de habitantes que había en las zonas urbanas en el año 2000. En general, en todas las Comunidades Autónomas se ha producido un ascenso de la población que habita en ciudades, pero curiosamente la región cántabra ha sufrido el efecto inverso, se ha convertido durante estos primeros años del siglo XXI en más rural, cayendo la población urbana del 67% en el año 2000 al 65% en el año 2017, lo cual es una muestra de que la

tendencia sobre la despoblación rural frente a la urbana puede revertirse. Otro ejemplo es el País Vasco, con el 81% en 2017 ha bajado un punto y ha visto reducida su población en las ciudades durante estos 17 años. Castilla y León se ha vuelto ligeramente más urbana durante este siglo, ya que solo ha subido un punto y es junto a Navarra la segunda que menos población urbana refleja en 2017, siendo este año Extremadura la Comunidad más rural con un 49% de habitantes en ciudades.

PORCENTAJE POBLACIÓN URBANA COMUNIDADES AUTÓNOMAS 1,2 100% 100%

96%

94%

80%

0,8

56%

0,6

55% 49%

56%

65%

67%

81%

85%

82% 79%

76%

70%

69% 64%

81%

80%

85%

100%

94% 92%

90% 85%

100%

86% 79%

79%

76%

66%

61%

56%

AÑO 2017

52%

AÑO 2000

48%

44%

0,4

0,2

0 0 Extremadura Castilla y León

Navarra, Comunidad Foral de

Castilla - La Mancha

Rioja, La

Cantabria

Aragón

Galicia

País Vasco

Andalucía

Cataluña

Comunitat Asturias, Balears, Illes Valenciana Principado de

Canarias

Madrid, Comunidad de

Murcia, Región de

Ceuta

Melilla

Total Nacional

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

PORCENTAJE DE POBLACION URBANA CASTILLA Y LEÓN 80%

70%

68%

60%

56%

50%

66%

57%

56%

55%

45% 40%

36% 34%

30%

55%

72%

48% 45%

44%

40%

54%

70%

37%

2017

37%

2000

29%

20%

10%

Ávila

Segovia

Soria

Zamora

Palencia

León

Salamanca

Burgos

Valladolid

CASTILLA Y LEÓN

Entre las provincias de Castilla y León, seis de ellas están por debajo de la media regional (55%) en cuanto el porcentaje de población urbana en el año 2000, solo Salamanca, León y Valladolid superan la media nacional en este mismo año, siendo Valladolid, con un 72% de población en ciudades, la más urbana de todas. A lo largo del presente siglo, se han producido algunos cambios aunque no muy notorios. La provincia de Valladolid sigue siendo la más urbana, pero junto con Salamanca y Segovia, ha perdido población en la ciudad, cuando en el resto de provincias ha habido un aumento de urbanitas. La menos urbana de todas las provincias en el año 2000 era Ávila con el 29% de su población viviendo en la ciudad, y en 2017, ha dejado paso a Segovia que se sitúa en el 34% de habitantes residiendo en la metrópoli. Palencia ha sufrido un ligero aumento de población urbana, pasando del 45% de 2000 al 48% de sus habitantes que viven en la capital palentina en 2017.

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

3.3 Población rural y urbana 2017. totales y porcentajes

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

En 2017, España cuenta con el 79% de su población viviendo en ciudades y tan solo el 21% vive en el campo. De todas las Comunidades Autónomas, la región murciana es la más urbana de todas con un prominente 96% de personas viviendo en el área urbana y un asombroso 4% se hayan instaladas en el medio rural. Al otro extremo, se sitúa Extremadura, la única región española que cuenta con más población rural (51%) que urbana (49%). Tras ella, Castilla y León con un 44% de población rural y el 56% de población urbana, seguida con similares porcentajes de Navarra y Castilla La Mancha.

PORCENTAJE POBLACIÓN URBANA Y RURAL CCAA 2017 120% 100%

100%

96%

94%

90%

85%

80%

82%

81%

80%

79% 70%

69%

65%

64%

60% 40% 20% 0%

10%

15%

18%

19%

30% 20%

31%

35%

36%

56% 44%

56% 44% 49%

51%

21%

URBANA RURAL

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

4.C

astilla y León más urbana

En Castilla y León en el año 1996 había un total de 22 localidades con más de 10.000 habitantes y se registran 23 ciudades en 2017. En 21 años el número se ha incrementado en una ciudad más, pero la lista también ha sufrido variaciones en algunos de sus nombres. No obstante, Ávila, Palencia, Segovia y Soria siguen manteniendo sus capitales como únicas ciudades en cada una de estas provincias. Zamora junto a Benavente también siguen incluyéndose los ambos periodos como los dos únicos lugares zamoranos de población urbana. También en la provincia de Burgos aparecen los mismos nombres de urbes en los dos años: la capital burgalesa, Aranda de Duero, y Miranda de Ebro.

informe demográfico 2017

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

in embargo, en las tres pro incias castellano leonesas restantes se a producido un significante cambio. Salamanca ha incrementado en una la cifra de zonas urbanas. Si en 1996 contaba con Béjar, Ciudad Rodrigo y Salamanca como poblaciones que traspasaban los 10.000 habitantes, en 2017 se sumó Santa Marta de Tormes, situada a unos 15 minutos y poco más de 5 kilómetros de la capital charra. De la misma manera, Valladolid aumenta sus ciudades, pasando de tres en 1996 a cuatro en 2017. A la capital vallisoletana, Laguna de Duero y Medina del Campo, se sumó Arroyo de la Encomienda. Esta localidad observó una subida vertiginosa en esos 21 años. No llegaba a los 2.000 habitantes en 1996 y subió a casi 20.000 en 2017. Al igual que en el caso salmantino, esta población se halla cerca de la ciudad de Valladolid: unos 15 minutos y escasos 8 kilómetros le separan de la capital. León es la provincia que sufre la variación más notoria y curiosamente inversa ya que el número de ciudades ha descendido. En 1996 contaba con siete ciudades: León, Astorga, La Bañeza, Ponferrada, San Andrés del Rabanedo y Villablino, pero en 2017 baja a seis. Bembibre y Villablino, dos antiguas ciudades lejanas de la capital, bajan de los 10.000 habitantes, pero a la lista se incorpora una nueva población: Villaquilambre, emplazada a alrededor de 20 minutos y 10 kilómetro de la capital leonesa. Esta localidad salta de poco más de 7.000 pobladores en 1996 a los 18.666 habitantes en 2017.

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

Habitantes en Ciudades de Castilla y León. (1996-2000-2017)

TOTALES

2017

2000

1996

TOTALES

2017

2000

1996

informe demográfico 2017

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

DIFERENCIA PORCENTAJE POBLACIÓN RURAL 80% 72%

70%

66% 64%

63%

60%

62% 56%

león.1996-2017

Aunque la caída no es grande, Castilla y León era más rural en 1996 que en 2017, con una diferencia de 3 puntos en su porcentaje. El descenso más notable lo anotan las provincias de Ávila, con una bajada de 8 puntos y Zamora con el 7% más de población urbana en 2017 respecto a 1996. Palencia, aunque ha perdido dos puntos, sigue contabilizando más población rural que urbana en 2017. No obstante, aunque la tendencia general es la pérdida de población en el ámbito rural y el crecimiento de las áreas urbanas, no ha ocurrido así en todas las provincias de la Comunidad.

64%

56%

4.1 . Diferencia de la población rural castilla y

55% 52%

52%

49%

50%

46%

44%

45% RURAL 1996

40%

RURAL 2017

35% 32%

30%

28%

20%

10%

AVILA

BURGOS

LEON

PALENCIA

SALAMANCA

SEGOVIA

SORIA

VALLADOLID

ZAMORA

CASTILLA Y LEÓN

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

4.2 . Porcentaje población rural-urbana 1996 y 2017 En 1996 Ávila era la provincia que enumeraba mayor población rural, con un sobresaliente 72%, respecto al 28% de población urbana. Por el lado contrario, se presenta Valladolid con un 28% de población rural y un 72% de población urbana. En términos globales, aunque la diferencia no era mucha, la región castellano y leonesa seguía siendo mayormente rural con un 52% de población en pueblos y un 48% viviendo en ciudades. Palencia también era en 1996 más rural que urbana, aunque con una diferencia no muy alta: un 56% de población rural y un 44% de población urbana. En 2017 es la provincia de Segovia la que se pone en cabeza en cuanto a mayor porcentaje de población rural por encima de Ávila que ha incrementado su porcentaje de habitantes urbanos. Palencia se acerca a la mitad de población rural y urbana aunque aún los pobladores de la zona rural son levemente más numerosos. Castilla y León se convierte este año en una Comunidad de mayoría de población urbana, con una ligerísima diferencia en su distribución. Valladolid sigue la primera con mayor concentración urbana, pero menor que en el 1996, bajando dos puntos, y situándose a dos puntos por encima de Burgos que incrementó su población urbana hasta alcanzar el 68% respecto al 32% de población que habita en el campo.

PORCENTAJE POBLACIÓN 2017

PORCENTAJE POBLACIÓN 1996 80%

70%

72%

72% 70%

64%

63%

60%

54%

50% 44%

30%

36%

37%

60%

46%

54%

35%

40%

10%

ZAMORA

PALENCIA

LEON

SALAMANCA

BURGOS

VALLADOLID

51%

44%

36%

RURAL 32%

URBANA

30%

20%

SEGOVIA

45%

34%

URBANA 28%

SORIA

45%

44%

RURAL

38%

49%

48%

46%

28%

AVILA

56%

55%

50%

52%

20%

56%

52%

56%

40%

64%

65%

62%

70%

68%

66%

CASTILLA Y LEÓN

SEGOVIA

AVILA

SORIA

ZAMORA

PALENCIA

SALAMANCA

LEÓN

BURGOS

VALLADOLID

CASTILLA Y LEÓN

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

ovimientos migratorios de las Provincias de Castilla y León

5.1 . Con el extranjero Un total de 237.115 inmigrantes llegaron a España durante el primer semestre de 2017. En Castilla y León llegaron procedentes del extranjero durante el mismo periodo 5.336 personas y a Palencia, 262. A nivel nacional, los más numerosos son los procedentes de un país de la Unión Europea, mientras que en Castilla y León y también en la provincia palentina, la cifra más alta la alcanzan los que provienen de un país de Sudamérica.

informe demográfico 2017

5. M

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

Tanto a nivel nacional, como regional y en la provincia de Palencia fueron los extranjeros durante el primer trimestre de 2017 los que en mayor medida abandonaron el país. En cuanto, al género hubo un número mayor de hombres que de mujeres los que se dejaron España. Durante el primer trimestre de 2017, un total de 177 personas se marcharon de la provincia palentina.

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

Flujo de emigración con destino al extranjero por provincia, semestre, sexo, grupo de edad y nacionalidad (España/extranjero). FUENTE: Instituto Nacional de Estadística

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

En Castilla y León el saldo migratorio con el extranjero durante el primer trimestre de 2017 ofrece un dato negativo en total, aunque llegaron más mujeres de las que se fueron, se fueron muchos más hombres, restando a la población castellano y leonesa un total de 456 personas debido a la emigración. No ocurrió a nivel nacional ni en la provincia de Palencia donde el saldo migratorio es positivo en ambos casos y siendo mayormente mujeres las que llegaron tanto a España como al territorio palentino.

informe demográfico 2017

5.1.1 Saldo migratorio en el extranjero por edad y sexo

En relación, a la migración por intervalos de edad, se muestra una mayor llegada de hombres y mujeres entre los 0 y 19 años. Y las cifras negativas se muestran entre los varones hasta entre los 40 y 59 años, y personas de 80 y más años. En Castilla y León, los que más llegaron igualmente fueron los más jóvenes de 0 hasta los 19 años, y los que más abandonaron la región fueron los hombres de los 40 a los 59 años. La cifra total del saldo migratorio resulta negativa en la región en relación a los varones, pero positiva en las mujeres. La provincia de Palencia aumentó en mayor medida también con la llegada de niños y jóvenes hasta los 19 años, y perdió población sobre todo hombres entre los 20 y 39 años; y hombres y mujeres entre 40 y 59 años. El saldo migratorio es positivo en ambos sexos a nivel provincial.

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

5.1.2 Evolución saldo migratorio con el extranjero

Fuente: Instituto Nacional de Estadística / UNIDADES: Movimientos migratorios

Saldo migratorio con el extranjero primer semestre de cada año, sexo. RESULTADOS NACIONALES. 150.000

100.000

98.668

96.453

50.000 36.500 30.153 18.499 8.449

2008S1

2009S1

2010S1

7.541 2011S1

-9.202

2012S1

2013S1

2014S1

121

2015S1

1.599 2016S1

2017S1

-9.867 -20.053 -31.767

-18.525

Hombres

-31.367 -41.225

-50.000

16.426

-49.386

-53.333

Mujeres Hombres Mujeres

-88.562

-100.000

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

Saldo migratorio de CASTILLA Y LEÓN con el extranjero. Primer semestre de cada año. Sexo 5.000

4.000

3.946 3.703

3.000 Hombres

Mujeres

2.000 1.442 1.052

1.000

792

172 2008S1

2009S1

-183

2010S1

-258

2011S1

2012S1

73 2013S1

2014S1

-173

2015S1

-474 -692

-1.000

-1.059

2016S1

-540

249 2017S1

-705

-897 -1.195 -1.385

-2.000

-1.974

-3.000

Fuente: Instituto Nacional de Estadística / UNIDADES: Movimientos migratorios

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

Saldo migratorio con el extranjero primer semestre, sexo. PALENCIA 250

218

212

200

150 Hombres

Mujeres

100 72

50 36

42 35

2008S1

2009S1

15 -3

2010S1

5 2011S1

2012S1

2013S1

-11

2014S1

2015S1

2016S1

2017S1

-23 -35

-50

-57 -72 -86

-100

-106

-150

Fuente: Instituto Nacional de Estadística / UNIDADES: Movimientos migratorios

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

5.2.1 Exterior Palencia Aunque el saldo migratorio en Palencia es positivo, también emigraron hacia Europa un total de 56 personas. No obstante, llegaron más del extranjero de los que se fueron, recibiendo población mayormente de países sudamericanos, asiáticos y africanos.

informe demográfico 2017

5.2 Saldo migratorio. Palencia

Notas: Unidades: Movimientos migratorios Fuente: Instituto Nacional de Estadística

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

5.2.2 Interior Palencia 5.2.2.a Flujo de migraciones de otras provincias a Palencia

Un total de 777 nuevos habitantes llegaron a Palencia durante el primer trimestre de 2017. Las onas ue más trasfirieron emigrantes a la provincia palentina son Valladolid (148), Madrid (74), Cantabria (62), Burgos (59), y León (51). La procedencia por sexos coincide en la mayoría de los casos con escasas diferencias.

Fuente: Instituto Nacional de Estadística

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

5.2.2.b Flujo de migraciones de Palencia a otras provincias

Un total de 985 personas abandonaron la provincia palentina para irse a otro punto de la geografía española, y aunque la diferencia no es muy grande fueron más mujeres (508) que hombres (478) las que se marcharon. Los lugares que más recibieron a los emigrantes palentinos curiosamente coinciden con los que ofrecieron nuevos pobladores a la provincia durante el mismo periodo. De esta manera, vuelve a liderar Valladolid (171), seguida de Madrid (150), Cantabria (91), Burgos (85) y León (70).

Fuente: Instituto Nacional de Estadística

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

Aunque el saldo migratorio al extranjero en Palencia llegó con un dato positivo (85 personas más se instalaron en la provincia), el saldo migratorio interior resultó negativo ya que 208 personas abandonaron la provincia el primer semestre de 2017. Según estos datos, Palencia perdió población debido a la emigración, 123 personas menos. Y fueron sobre todo las mujeres las que decidieron dejar Palencia por otra provincia española, un total de 137 frente a 72 hombres. Y fueron los jóvenes entre 21 y 30 años los que más se mudaron.

informe demográfico 2017

5.2.3 Saldo migratori interior Palencia

Fuente: Instituto Nacional de Estadística

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

5.2.3.a Evolución saldo MIGRATORIO INTERIOR a e olución del saldo migratorio interior ofrece en todo momento cifras negati as, lo ue significa ue más personas se marc aron acia otras pro incias de las ue optaron por Palencia. No obstante, se reflejan subidas y bajadas a lo largo de estos años, subiendo en el último año en el caso de los hombres, aunque no es así en el caso de las mujeres que ofrece cifras más negativas. En el último año registrado, se fueron más de las que llegaron.

Saldo migratorio entre PALENCIA y otras provincias. PRIMER SEMESTRE DE CADA AÑO. SEXO.

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

-20

-40

-60

-63

-57

-60

-72

-80

-82

-100

-120

-99

-100

-117

-117 -125 -139

-140

-160

-104

-112 -128

-130 -137

-137

-143

Hombres -172

-180

-200

Mujeres

Notas: Unidades: Movimientos migratorios Fuente: Instituto Nacional de Estadística

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

6.S

ector Económico

6.1

DATOS Castilla

y León

informe demográfico 2017

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

Notas: Unidades: Miles Personas Los resultados de Ceuta y Melilla deben tomarse con precaución porque pueden estar afectados por grandes errores de muestreo. Fuente: Instituto Nacional de Estadística

PALENCIA. Distribución porcentual de los activos por sector económico

6,2

6,8 Agricultura

23,8

Industria

Construcción

Notas: Los parados que han dejado su último empleo hace 12 meses o menos, se clasifican por el sector económico correspondiente a dicho empleo. Los resultados de Ceuta y Melilla deben tomarse con precaución porque pueden estar afectados por grandes errores de muestreo. Fuente: Instituto Nacional de Estadística

Servicios 4,5 58,6

Parados que buscan primer empleo o han dejado su último empleo hace más de 1 año

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

PORCENTAJE INACTIVOS POR SITUACIÓN DE INACTIVIDAD PALENCIA CUARTO TRIMESTRE 2017 1% 5% 15%

Estudiante

Jubilado o pensionista

25%

Labores del hogar

Incapacitado permanente

Otra 54%

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

La Tasa de Actividad se calcula como el cociente entre la población activa (PA) y la población en edad de trabajar o mayor de 16 años (PET). Tasa de empleo mide el cociente entre la población ocupada y la población económicamente activa, en otras palabras, permite indicar qué porcentaje de trabajadores tienen efectivamente empleo. La tasa de paro es un porcentaje que expresa la proporción de parados que hay respecto al total de activos. La tasa de paro desciende en Castilla y León un 9,7 %, desde el 22,7 % en el primer trimestre de 2013, hasta el 13 % en el tercer trimestre de 2017. De forma similar desciende la tasa de paro en la provincia de Palencia, un 9,2 % desde el 22,2 % hasta el 13 % actual.

Datos de paro registrado El descenso del paro en Palencia es superior al registrado en Castilla y León. El número de parados en la Comunidad ha descendido en 88.451, un 35,3 %, y el descenso en la provincia palentina es de casi un 37,7 % con 6.190 parados menos, cuando en 2013 tenía registrados 16.432 frente a los 10.242 parados registrados en el pasado mes de octubre. En España, durante el periodo analizado, el paro ha descendido en 1.573.196 parados, un descenso del 31,21 %, desde los 5.040.222 parados de febrero de 2013 hasta los 3.467.026 parados en octubre de 2017.

Notas: Unidades: Tasas Los resultados de Ceuta y Melilla deben tomarse con precaución porque pueden estar afectados por grandes errores de muestreo. Fuente: Instituto Nacional de Estadística Castilla y León incrementa en casi 80.000 los ocupados desde el 2013 a 2017 (Fuente: Junta de Castilla y León)

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

6.2

DATOS Montaña

Palentina

(*) SIN DISTRIBUCIÓN: Incluye Cuidadores no Profesionales (1) Régimen General: No se incluyen datos de los Sistemas Especiales Agrario, ni de Trabajadores del Hogar. (2) Desde enero 2013 en el Sistema Especial de Empleados de Hogar se incluyen los afiliados del extinguido Régimen Especial de Empleados del Hogar (discontinuos). <5 Cantidad menor de 5 no especificada Totales: sin incluir cantidades menores de 5

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

TOTAL PROVINCIA PALENCIA 11

13.621 Reg. General(1)

R. G.- S.E.Agrario 0

TOTAL AFILIADOS A LA SEGURIDAD SOCIAL POR SECTOR. DIC 2017 MONTAÑA PALENTINA

984

R. G.- S.E.Hogar(2)

904

11 R. E. MAR

R. E. T. Autónomos

1.750

Reg. General(1)

47.473

R. E. M. Carbón

R. G.- S.E.Agrario R. G.- S.E.Hogar(2)

R. E. MAR

0 48

R. E. T. Autónomos 4.443

R. E. M. Carbón

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

AGUILAR DE CAMPOO M 2017 cada por el MEYSS)

uente M

datos en rojo de tablas, cifra menor de

no especifi-

informe demográfico 2017

6.2.1 Datos por MUNICIPIOS Montaña Palentina

AGUILAR DE CAMPOO 0

Reg. General(1)

594

R. G.- S.E.Agrario

0 R. G.- S.E.Hogar(2)

R. E. MAR

R. E. T. Autónomos

R. E. M. Carbón 2410

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

M 2017 cada por el MEYSS)

uente M

datos en rojo de tablas, cifra menor de

no especifi-

informe demográfico 2017

BARRUELO DE SANTULLÁN (6.2.1)

BARRUELO DE SANTULLÁN 0

Reg. General(1)

R. G.- S.E.Agrario

R. G.- S.E.Hogar(2)

88 R. E. MAR

R. E. T. Autónomos

R. E. M. Carbón

5 0

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

M 2017 cada por el MEYSS)

uente M

datos en rojo de tablas, cifra menor de

no especifi-

informe demográfico 2017

BERZOSILLA (6.2.1)

BERZOSILLA

Reg. General(1) R. G.- S.E.Agrario 5

R. G.- S.E.Hogar(2) R. E. MAR R. E. T. Autónomos R. E. M. Carbón

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

M 2017 cada por el MEYSS)

uente M

datos en rojo de tablas, cifra menor de

no especifi-

informe demográfico 2017

BRAÑOSERA (6.2.1)

BRAÑOSERA 0

Reg. General(1) 20 22

R. G.- S.E.Agrario R. G.- S.E.Hogar(2) R. E. MAR R. E. T. Autónomos R. E. M. Carbón

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

M 2017 cada por el MEYSS)

uente M

datos en rojo de tablas, cifra menor de

no especifi-

informe demográfico 2017

CASTREJÓN DE LA PEÑA (6.2.1)

CASTREJÓN DE LA PEÑA 0 Reg. General(1)

R.G.- S.E.Agrario R. G.- S.E.Hogar(2)

R.E.MAR

R.E.T. Autónomos R.E.M.Carbón

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

M 2017 cada por el MEYSS)

uente M

datos en rojo de tablas, cifra menor de

no especifi-

informe demográfico 2017

CERVERA DE PISUERGA (6.2.1)

CERVERA DE PISUERGA 0 Reg.General(1) R.G.- S.E.Agrario

259

R.G.-S.E.Hogar(2)

355

R.E.MAR R.E.T.Autónomos R.E.M.Carbón

0 10

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

M 2017 cada por el MEYSS)

uente M

datos en rojo de tablas, cifra menor de

no especifi-

informe demográfico 2017

DEHESA DE MON TEJO (6.2.1)

DEHESA DE MONTEJO 0 Reg. General(1) 5

R. G.- S.E.Agrario R. G.- S.E.Hogar(2)

R. E. MAR R. E. T. Autónomos 5 0

R. E. M. Carbón

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

M 2017 cada por el MEYSS)

uente M

datos en rojo de tablas, cifra menor de

no especifi-

informe demográfico 2017

GUARDO (6.2.1)

GUARDO

Reg. General(1)

421

R. G.- S.E.Agrario 18

R. G.- S.E.Hogar(2)

R. E. MAR

R. E. T. Autónomos 1.243

R. E. M. Carbón

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

M 2017 cada por el MEYSS)

uente M

datos en rojo de tablas, cifra menor de

no especifi-

informe demográfico 2017

MUDÁ (6.2.1)

MUDÁ 0

0 Reg. General(1) R. G.- S.E.Agrario

R. G.- S.E.Hogar(2) R. E. MAR R. E. T. Autónomos R. E. M. Carbón

0 0

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

M 2017 cada por el MEYSS)

uente M

datos en rojo de tablas, cifra menor de

no especifi-

informe demográfico 2017

POLENTINOS (6.2.1)

POLENTINOS 0 Reg. General(1) R. G.- S.E.Agrario 5

R. G.- S.E.Hogar(2) R. E. MAR R. E. T. Autónomos R. E. M. Carbón

0 0 0

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

M 2017 cada por el MEYSS)

uente M

datos en rojo de tablas, cifra menor de

no especifi-

informe demográfico 2017

POMAR DE VALDAVIA (6.2.1)

0 Reg. General(1)

R. G.- S.E.Agrario 47 R. G.- S.E.Hogar(2)

R. E. MAR

R. E. T. Autónomos

R. E. M. Carbón 0

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

M 2017 cada por el MEYSS)

uente M

datos en rojo de tablas, cifra menor de

no especifi-

informe demográfico 2017

RESPENDA DE LA PEÑA (6.2.1)

RESPENDA DE LA PEÑA 0

5 Reg. General(1) 5

R. G.- S.E.Agrario R. G.- S.E.Hogar(2) R. E. MAR

R. E. T. Autónomos R. E. M. Carbón

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

M 2017 cada por el MEYSS)

uente M

datos en rojo de tablas, cifra menor de

no especifi-

informe demográfico 2017

SALINAS DE PISUERGA (6.2.1)

SALINAS DE PISUERGA

0 Reg. General(1) R. G.- S.E.Agrario

R. G.- S.E.Hogar(2) R. E. MAR 49

0 0 5

R. E. T. Autónomos R. E. M. Carbón

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

M 2017 cada por el MEYSS)

uente M

datos en rojo de tablas, cifra menor de

no especifi-

informe demográfico 2017

SAN CEBRIÁN DE MUDÁ (6.2.1)

SAN CEBRIÁN DE MUDÁ

Reg. General(1) R. G.- S.E.Agrario

R. G.- S.E.Hogar(2) R. E. MAR R. E. T. Autónomos

0 0

R. E. M. Carbón

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

M 2017 cada por el MEYSS)

uente M

datos en rojo de tablas, cifra menor de

no especifi-

informe demográfico 2017

SANTIBÁÑEZ DE LA PEÑA (6.2.1)

SANTIBÁÑEZ DE LA PEÑA

0 Reg. General(1) R. G.- S.E.Agrario 69

R. G.- S.E.Hogar(2) 107

R. E. MAR R. E. T. Autónomos R. E. M. Carbón

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

M 2017 cada por el MEYSS)

uente M

datos en rojo de tablas, cifra menor de

no especifi-

informe demográfico 2017

TRIOLLO (6.2.1)

TRIOLLO 0 Reg. General(1) R. G.- S.E.Agrario 6

R. G.- S.E.Hogar(2) R. E. MAR R. E. T. Autónomos

R. E. M. Carbón

0 0

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

M 2017 cada por el MEYSS)

uente M

datos en rojo de tablas, cifra menor de

no especifi-

informe demográfico 2017

VELILLA DEL RÍO CARRIÓN (6.2.1)

VELILLA DEL RÍO CARRIÓN 0

Reg. General(1) 65

R. G.- S.E.Agrario R. G.- S.E.Hogar(2)

R. E. MAR R. E. T. Autónomos R. E. M. Carbón

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

M 2017 cada por el MEYSS)

uente M

datos en rojo de tablas, cifra menor de

no especifi-

informe demográfico 2017

LA PERNÍA (6.2.1)

LA PERNÍA 0

Reg. General(1)

R. G.- S.E.Agrario R. G.- S.E.Hogar(2) R. E. MAR R. E. T. Autónomos

R. E. M. Carbón

5 0

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

7. P

alencia y Comarcas

La provincia de Palencia cuenta con un total de 191 municipios y se alza con una población de 163.390 habitantes (80.943 hombres y 82.447 mujeres), de los cuales 78.892 (37.207 hombres y 41.685 mujeres) residen en la capital palentina, y el resto viven en la zona rural, 84.498 personas (43.736 hombres y 40.762 mujeres). Como se puede apreciar las mujeres en Palencia son más urbanitas que los hombres, estos son mayoría en la zona rural.

informe demográfico 2017

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

Se ha dividido, según situación geográfica y similares características, la provincia en cinco comarcas rurales más la ciudad de Palencia. Los respectivos municipios de estas comarcas son las siguientes:

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

ÁREA PERIURBANA (6 municipios): Dueñas, Magaz de Pisuerga, Venta de Baños, Grijota, Villamuriel del Cerrato y Villalobón. TIERRA DE CAMPOS (83 municipios): Abarca de Campos, Abia de las Torres, Amayuelas de Arriba, Ampudia, Amusco, Arconada, Autilla del Pino, Autillo de Campos, Baquerín de Campos, Bárcena de Campos, Becerril de Campos, Belmonte de Campos, Boada de Campos, Boadilla de Rioseco, Boadilla del Camino, Calzada de los Molinos, Capillas, Cardeñosa de Volpejera, Carrión de los Condes, Castil de Vela, Castrillo de Villavega, Castromocho, Cervatos de la Cueza, Cisneros, Espinosa de Villagonzalo, Frechilla, Frómista, Fuentes de Nava, Fuentes de Valdepero, Guaza de Campos, Husillos, Itero de la Vega, Lantadilla, Loma de Ucieza, Lomas, Manquillos, Marcilla de Campos, Mazariegos, Mazuecos de Valdeginate, Melgar de Yuso, Meneses de Campos, Monzón de Campos, Moratinos, Nogal de las Huertas, Osornillo, Osorno la Mayor, Paredes de Nava, Pedraza de Campos, Perales, Piña de Campos, Población de Arroyo, Población de Campos, Pozo de Urama, Requena de Campos, Revenga de Campos, Ribas de Campos, Riberos de la Cueza, San Cebrián de Campos, San Mamés de Campos, San Román de la Cuba, Santa Cecilia del Alcor, Santoyo, Támara de Campos, Torremormojón, Valde-Ucieza, Valle del Retortillo, Villacidaler, Villada, Villaherreros, Villalcázar de Sirga, Villalcón, Villamartín de Campos, Villamuera de la Cueza, Villanueva del Rebollar, Villarmentero de Campos, Villarramiel, Villasarracino, Villaturde, Villaumbrales, Villerías de Campos, Villodre, Villoldo y Villovieco. CERRATO (34 municipios): Alba de Cerrato, Antigüedad, Astudillo, Baltanás, Castrillo de Don Juan, Castrillo de Onielo, Cevico de la Torre, Cevico Navero, Cobos de Cerrato, Cordovilla la Real, Cubillas de Cerrato, Espinosa de Cerrato, Hérmedes de Cerrato, Herrera de Valdecañas, Hontoria de Cerrato, Hornillos de Cerrato, Palenzuela, Población de Cerrato, Quintana del Puente, Reinoso de Cerrato, Soto de Cerrato, Tabanera de Cerrato, Tariego de Cerrato, Torquemada, Valbuena de Pisuerga, Valdeolmillos, Valle de Cerrato, Vertavillo, Villaconancio, Villahán, Villalaco, Villamediana, Villaviudas, Villodrigo. PÁRAMOS Y VALLES (49 municipios). Aquí se incluyen las comarcas de Saldaña-Valdavia y Ojeda-Boeda. Saldaña-Valdavia (29 municipios): Ayuela, Buenavista de Valdavia, Bustillo de la Vega, Bustillo del Páramo de Carrión, Congosto de Valdavia, Lagartos, Ledigos, Pedrosa de la Vega, Pino del Río, Poza de la Vega, La Puebla de Valdavia, Quintanilla de Onsoña, Renedo de la Vega, Saldaña, Santervás de la Vega, La Serna, Tabanera de Valdavia, Valderrábano, Villabasta de Valdavia, Villaeles de Valdavia, Villaluenga de la Vega, Villamoronta, Villanuño de Valdavia, Villarrabé, Villasila de Valdavia, Villota del Páramo, Fresno del Río, Mantinos, y Villalba de Guardo. Ojeda-Boedo (20 municipios): Alar del Rey, Báscones de Ojeda, Calahorra de Boedo, Collazos de Boedo, Dehesa de Romanos, Herrera de Pisuerga, Micieces de Ojeda, Olea de Boedo, Olmos de Ojeda, Páramo de Boedo, Payo de Ojeda, Prádanos de Ojeda, Revilla de Collazos, San Cristóbal de Boedo, Santa Cruz de Boedo, Santibáñez de Ecla, Sotobañado y Priorato, La Vid de Ojeda, Villameriel y Villaprovedo. MONTAÑA PALENTINA (18 municipios): Aguilar de Campoo, Barruelo de Santullán, Berzosilla, Brañosera, Pomar de Valdivia, Salinas de Pisuerga, Guardo, Respenda de la Peña, Santibáñez de la Peña, Velilla del Río Carrión, Castrejón de la Peña, Cervera de Pisuerga, Dehesa de Montejo, Mudá, La Pernía, Polentinos, San Cebrián de Mudá y Triollo.

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

La mayor cantidad de población del medio rural reside en la Montaña Palentina, comarca que con solo 18 municipios acoge a los dos ayuntamientos con más habitantes como son Aguilar y Guardo, y en la que se concentra el 13% de la población total de la provincia palentina. Le sigue de cerca en número de habitantes Tierra de Campos, que está compuesto por el número mayor de municipios, un total de 83. La zona menos poblada es la comarca de Cerrato que se queda con 8.389 habitantes, el 5% de los habitantes de Palencia.

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

7.1.1 Comparativa España, Castilla y León, Palencia España es una nación envejecida con un 21% de habitantes con una edad que llega o supera a los 65 años (8.759.634 personas), y un 14% de población menor de 15 años (6.952.336 personas). Registra un índice de envejecimiento del 126, es decir, 126 personas mayores (de 65 años y más) por cada 100 niños y jóvenes (menores de 15 años). Más envejecida aún es Castilla y León, con una población del 25% de 65 y más edad (60.0188 personas), y un 12% de población joven (29.1347 personas), lo que supone un índice de envejecimiento del 20 sto ue significa ue a 20 más del doble adultos ma ores por cada 100 niños y jóvenes.

informe demográfico 2017

7.1 PORCENTAJES POBLACIÓN POR GRUPOS DE EDAD (Ine 1 enero 2017)

La provincia de Palencia aún se muestra más envejecida al registrar un 25% de personas que mayores de 64 años de edad (40.128) y un 11% de niños y jóvenes (18.427), lo cual la sitúa con un índice de envejecimiento del 218.

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

MONTAÑA PALENTINA 11%

DE 0 A 14

15%

DE 15 A 64 DE 64 A 79 DE 80 Y MÁS 65%

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

El área Periurbana es la única que muestra un mayor número de personas jóvenes que el de personas mayores. Su índice de envejecimiento es, por tanto, el más bajo de todas las zonas de la provincia con 96 personas de más de 64 años por 100 personas jóvenes. La ciudad de Palencia anota el segundo índice de envejecimiento más bajo, con 177 personas de más de 64 años por cada 100 menores de 15 años, pero su población con el 23% de personas de 65 o más años ya se muestra preocupantemente envejecida, superando la media nacional del 21%, aunque menor que la regional que se eleva al 25%.

informe demográfico 2017

7.1.2 Comparativa provincial

La Montaña Palentina es la menos envejecida detrás de la Periurbana de comarcas rurales, situándose su índice de envejecimiento en 282 personas mayores por 100 jóvenes. Un dato realmente alarmante, pero menos crítico que los que arrojan el resto de las comarcas, sobre todo Cerrato donde el porcentaje de población joven es el menor de todas ellas, quedándose en un 7% de personas de menos de 15 años, y registra un índice de envejecimiento de 500 personas mayores por 100 jóvenes.

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

7.1.3 Población mayor de 100 años / INE 2017 La Montaña Palentina es la comarca que más personas mayores de 100 años registra, un total de 18, de las cuales 16 son mujeres. No obstante, es Páramos y Valles la comarca con mayor porcentaje de personas que ya tienen 100 años o más, con un 0,09% de su población, ligeramente superior a la comarca norteña que se queda en el 0,08%.

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

informe demográfico 2017

7.2 Pirámides de población 2017

Claramente todas las pirámides son reflejo que los datos que recogen pertenecen a una población envejecida en cada uno de los niveles mostrados. La base es más amplia en algunas que en otras, pero estrecha en casi todas ellas (con alguna ligera excepción), mostrando que la población joven es escasa, y la población de mayores es mayor. La pirámide se muestra cada vez más invertida y si continúa con esta tendencia la inversión será total, con una base al revés situada en la parte superior, con muchas personas mayores más que la población en edades adultas, y trazando el vértice en la parte inferior, con muy pocas personas jóvenes. La línea de jóvenes es en las comarcas palentinas es de la mitad de espaciosa que en la de los mayores de 65 años, lo

que hace ver aún más el envejecimiento en estas zonas. Aunque existe una excepción en este muestreo y se encuentra en el área Periurbana, donde la base de la pirámide es más amplia que las barras que sujetan las edades más avanzadas. En las áreas más envejecidas las barras más extensas, es decir, los rangos de edad que muestran el mayor número de población y recogen los porcentajes más altos, son los que aluden a las edades entre los 50 y 59 años. Pero estos rangos de edad bajan en las zonas de población más joven. De este modo, la pirámide de España muestra que la se sitúa entre los 40 y 44 años de edad. Más bajo aún es el rango de edad más abundante en la pirámide del área Periurbana que se suscribe entre los 35 y 39 años.

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

CASTILLA Y LEÓN 100 y más

0,01%

95-99

0,05%

0,09%

90-94

0,28%

0,48%

85-89

1,03%

1,18%

80-84

1,86%

75-79

1,85%

70-74

1,98% 2,63% 2,27%

2,50%

65-69

2,73%

2,90%

60-64

2,92%

3,32%

55-59

3,17%

3,89%

50-54

3,77%

4,02%

45-49

3,96%

3,94%

40-44

3,83%

3,86%

35-39

3,39% 2,86%

25-29

2,73% 2,46%

20-24

2,31%

2,23%

15-19

2,12%

2,11%

2,00%

10-14

2,15%

2,06%

5-9

2,17%

2,04%

0-4

1,86% 5%

Varones

3,73%

3,55%

30-34

Mujeres

1,73% 1%

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

ESPAÑA 100 y más

0,01%

95-99

0,05%

90-94

0,03% 0,15%

0,25%

85-89

0,70%

80-84

1,26%

1,24%

75-79

1,84%

2,02%

65-69

Varones

1,85%

1,43%

70-74

Mujeres

0,58%

2,36%

2,41%

60-64

2,66%

2,73%

55-59

2,91%

3,31%

50-54

3,44%

3,76%

45-49

3,80%

4,05%

40-44

3,98%

4,34%

35-39

4,19%

4,09%

3,97%

30-34

3,24%

25-29

3,23% 2,77%

20-24

2,74%

2,51%

15-19

2,41%

2,45%

10-14

2,31%

2,63%

5-9

2,49%

2,71%

0-4

2,56% 2,34%

2,21% 2%

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

7.2.1 Palencia y Comarcas

PALENCIA 100 y más

0,04%

0,01%

95-99

0,22%

0,05%

90-94

0,93%

0,33%

85-89

1,77%

0,89%

80-84

2,35%

1,40%

75-79

1,95%

1,53%

70-74

2,76%

2,26%

65-69

3,16%

2,87%

60-64

3,78%

3,49%

55-59

3,73%

50-54

3,74%

45-49

4,37%

3,84%

3,42%

35-39

3,62%

3,60%

30-34

2,89%

2,77%

25-29

15-19 10-14

2,23%

5-9

2,23%

0-4 5%

95-99

85-89 80-84

4,68%

50-54

4,66%

45-49

2,69% 2,59%

2,89% 4%

Varones

3,09% 3,02%

3,55%

2,65%

3,04%

25-29

2,33%

2,65%

20-24

2,01%

2,23%

15-19

1,70%

1,91%

10-14

1,74%

5-9

1,74%

0-4

1,76% 1,58% 1,48%

1,62% 5%

2,47%

2,71%

Mujeres

3,87%

30-34

1,99%

2,18% 2,49%

3,36% 3,60%

35-39

2,00%

2,33%

3,87%

4,17%

40-44

2,49%

2,62%

0-4

3,08%

4,08%

55-59

4,68% 3,62%

3,66%

5-9

2,64%

3,37%

60-64

4,27%

10-14

2,56%

2,67%

65-69

3,66%

15-19

2,86% 2,17%

1,92%

70-74

4,14%

20-24

2,49%

2,02%

75-79

3,67%

25-29

1,28%

1,36%

3,74%

4,12%

5,09%

30-34

0,61%

3,04%

4,43%

35-39

0,36%

0,10%

90-94

2,09%

3,84%

40-44

0,05%

1,57%

3,40%

45-49

0,01%

1,05%

2,66%

50-54

100 y más

Varones

1,51%

1,02%

55-59

PALENCIA RURAL

1,21%

1,50%

60-64

0,53%

0,63%

65-69

Mujeres

0,12%

0,98%

70-74

1,93%

0,02%

0,27%

75-79

2,21% 2,07%

2,06%

0,02%

80-84

2,16%

0,00%

95-99

85-89

2,34%

2,35%

100 y más

90-94

2,38%

2,42%

20-24

ÁREA PERIURBANA

Varones

3,86%

3,63%

40-44

Mujeres

4,22%

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

CERRATO

SALDAÑA-VALDAVIA 100 y más

0,02%

95-99 0,82%

85-89

1,63%

80-84

2,55%

75-79

2,33%

70-74

3,51%

65-69

4,03%

60-64 55-59

2,94%

4,93%

50-54

3,53%

5,14%

45-49

3,42% 4,56% 3,05%

35-39

2,60%

25-29

2,56%

20-24 15-19

1,41%

0-4

1,30% 6%

2,32%

3,21%

2,32%

2,74%

2,32%

2,44%

2,00%

2,17% 1,38%

1,50%

1,22%

1,22% 0,77%

1,37%

0-4

1,00%

1,10% 6%

1,26%

95-99 90-94 85-89

1,31%

2,41%

65-69

3,12%

60-64

65-69

2,72%

60-64 3,11%

3,92%

55-59

4,57%

50-54 45-49 40-44

30-34

20-24 15-19

1,62%

1,87%

10-14 5-9

5-9

1,32%

1,38% 6%

1,52%

1,89%

1,57%

1,63% 1,17%

1,49%

1,19%

1,30% 6%

1,95%

1,96%

0-4

1,45%

1,69%

0-4

1,95%

2,41%

15-19

1,83%

2,10%

10-14

2,19%

2,74%

20-24

2,08%

2,33%

2,47%

2,85%

25-29

2,54%

2,68%

Varones

2,64%

2,96%

30-34

2,46%

3,07%

25-29

Mujeres

3,23%

4,31%

35-39

2,65%

3,00%

3,64% 3,59%

5,13%

40-44

3,05%

3,35%

35-39

2,92%

4,64%

45-49

3,49%

3,99%

2,67%

4,93%

50-54

4,38%

4,82%

2,78%

3,39% 3,95%

55-59

5,07%

2,58%

2,47%

70-74 2,73%

3,38%

2,51%

75-79

2,14%

2,98%

1,75%

80-84

Varones

3,04%

1,73%

70-74

1,70%

0,80%

85-89

2,62%

1,87%

75-79

0,50%

0,16%

90-94

Mujeres

1,39%

80-84

0,06%

0,03%

95-99

0,38%

0,53%

PÁRAMOS Y VALLES

0,07%

0,08%

100 y más 0,01%

1,24%

MONTAÑA PALENTINA 100 y más

Varones

2,16%

3,33%

5-9

Varones

1,64%

Mujeres

3,85% 3,12%

4,24%

10-14

1,59%

5-9

45-49

3,60%

15-19

Mujeres

1,95%

1,74%

4,86%

20-24

1,86%

2,06%

10-14

50-54

25-29

2,24%

1,95%

4,86%

30-34

2,46%

30-34

55-59

35-39

2,57%

2,99%

3,19%

4,29%

40-44

3,35%

40-44

2,91%

3,95%

60-64

2,57%

4,83%

2,88%

3,37%

65-69

2,76%

2,75%

2,57%

70-74

2,49%

3,72%

2,92%

75-79

3,30%

3,15%

1,80%

80-84

2,55%

1,68%

0,92%

85-89

1,53%

0,51%

0,17%

90-94

0,47%

0,07%

0,01%

95-99

0,20%

90-94

100 y más

0,06%

unicipios Montaña Palentina

8.1

COMPARATIVA 2016-2017

Aguilar de Campoo, el municipio rural con mayor población de toda la Montaña Palentina y de toda la provincia, volvió a perder población en el 2017 respecto al año anterior, según señalan los datos definiti os ue el nstituto acional de stad stica acaba de publicar en nternet uando el año anterior se despertaron muchas alarmas al conocerse que en el 2016 la población del municipio aguilarense había descendido de los 7.000 habitantes, los últimos datos lanzados por el INE vuelven a ser negativos con la pérdida de 63 habitantes.

informe demográfico 2017

8.M

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

Y una tendencia decreciente se sigue mostrando asimismo en la mayoría de los 18 municipios que componen la comarca de la Montaña Palentina que en su conjunto ha perdido 380 habitantes; un 2% de su población, bajando de los 21.967 (2.016) a los 21.587 (2017). La cifra más alta de merma en habitantes dentro de la comarca norteña la recoge el municipio de Guardo con 134 pobladores menos, quedándose en el 2017 con 6.279, una bajada del 2%. Aunque el mayor azote en toda la Montaña Palentina se lo lleva el municipio de Polentinos con una inquietante mengua del 23% de su población, disminuyendo en un año 10 habitantes, de los 54 a los 44 habitantes. Otro de los más perjudicados es Mudá con el 14% menos de población, quedándose en el 2017 con 87 habitantes. Cervera de Pisuerga pierde 40 habitantes, descendiendo a los 2.359; Velilla del Río Carrión con 39 menos, se queda en los 1.330 habitantes; Barruelo de Santullán baja a los 1.203, perdiendo 32 habitantes; y Santibáñez de la Peña se asienta en los 1.060, con 22 habitantes menos. Pero no todas las cifras son negativas, Brañosera, Pomar, San Cebrián de Mudá, Berzosilla y Dehesa ganaron habitantes. Y dato curioso, el de Triollo que se quedó el 1 de enero de 2017 con los 61 habitantes que tenía el 1 de enero de 2016. El dato más satisfactorio de todos los municipios norteños lo exhibe Brañosera con un incremento de 5 habitantes, subiendo a los 250 pobladores; y también Pomar de Valdivia con un crecimiento de 4 habitantes, alcanzando los 467 empadronados. San Cebrián de Mudá gana 3 y llega a los 159 pobladores; Dehesa de Montejo sube, con 2 habitantes más, a los 138; y Berzosilla suma 1 y se sitúa en los 44 habitantes. Castrejón de la Peña se queda en 371 (pierde 16 habitantes). La Pernía se sitúa en los 324 (también sufre una reducción de 16 habitantes). Respenda de la Peña pierde 10 y desciende a los 161 habitantes y Salinas de Pisuerga pierde 1 persona y su padrón a 1 de enero de 2017 se sitúa en los 334 habitantes.

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

PORCENTAJE DIFERENCIA POBLACIÓN 2016-2017 5,00% -2,00%

-3,00%

-6,00%

-2,00%

2,00% 0,00%

0,00%

2,00% 2,00%

1,00% 1,00%

-5,00% -2,00% -5,00%

-10,00%

-14,00%

-15,00%

-1,00%

-4,00% -3,00%

-2,00%

-20,00%

-23,00%

-25,00%

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

Evolución municipios Montaña Palentina 1996-2017

Porcentaje diferencia poblaciónal 1996-2017 20% 13% 10%

-11%

-27%

-16%

-21% -30%

-28% -34%

-40% -41% -50%

-60%

MONTAÑA PALENTINA

Velilla del Río Carrión

Triollo

Santibáñez de la Peña

San Cebrián de Mudá

Salinas de Pisuerga

Respenda de la Peña

Pomar de Valdivia

Polentinos

Pernía, La

Mudá

Guardo

Dehesa de Montejo

Cervera de Pisuerga

Brañosera

Castrejón de la Peña

-20%

Berzosilla

-10%

Barruelo de Santullán

0% Aguilar de Campoo

8.2

-43%

-14%

-35%

-39%

-40%

-33% -24%

-44% -47%

-48%

En estos 21 años, la Montaña Palentina ha reducido su población un 24%. Solo se recoge un dato positivo entre todos los municipios, el de Salinas con una subida del 13%. El descenso en el resto del territorio se muestra disparejo, según ayuntamientos. El municipio con menor pérdida es el de Aguilar de Campoo que se detiene en el 11%. A este le sigue Pomar de Valdivia con un 14%, y después Cervera de Pisuerga con un 16%. Guardo se distingue con una merma del 28%, tras Brañosera (21%) y San Cebrián de Mudá (27%). En el lado opuesto, se localiza Polentinos que sufre un declive del 55%, seguido de Dehesa de Montejo (48%) y Respenda de la Peña (47%). El resto de municipios se sitúan, así mismo entre el 30 y el 45 por ciento de descenso de habitantes desde el año 1996 a 2017.

-55%

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

8.2.1 Evolución Municipios de más de 5.000 habitantes

30.000 28.494 25.000

21.587 20.000 Aguilar de Campoo

15.000

10.000

5.000

Guardo MONTAÑA PALENTINA

8.779

6.916

7.741

6.279

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

1999

1998

1997

1996

Fuente: Comparativa evolución de la población 1996 y 2017. Fuente INE. Elaboración propia. Notas: : Si en la serie de datos en algún año no existe población es porque a la fecha de referencia no existía el municipio. Las cifras de 1996 están referidas a 1 de mayo y las demás a 1 de enero. No existen cifras a 1 de enero de 1997 porque no se realizó revisión del padrón para ese año.

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

8.2.2 MUNICIPIOS DE 1.000 A 5.000 HABITANTES

8.2.3 MUNICIPIOS DE 100 A 1.000 HABITANTES

8.2.4 MUNICIPIOS HASTA 100 HABITANTES

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

Evolución municipios y Pedanías MONTAÑA PALENTINA 2000-2017 La evolución de los pueblos de la Montaña Palentina durante este siglo se muestra desigual. No cabe duda, que en la gran mayoría la tónica general es la pérdida de población (todos los municipios, salvo Salinas de Pisuerga, registran menos población ahora que al entrar en el nuevo siglo), pero también se muestran algunos periodos de recuperación tanto en varios municipios como en numerosos pueblos. Y, en algunos casos se visualizan sorprendentes picos en alza que aluden a una remarcable subida de habitantes. Este ascenso se muestra en varias poblaciones, sobre todo en algunas pertenecientes a los municipios como Salinas de Pisuerga y Cervera de Pisuerga, realmente vertiginosas. De este modo, los datos descubren un heterogéneos aumento y descenso de población a lo largo de estos 17 años en las diferentes pedanías y municipios. Y también reflejan que no todas los pueblos han perdido población ya que algunos contabilizan más habitantes en 2017 de los que tenían en el año 2000. Además, en varios municipios se aprecia una reconfortante subida de habitantes en los dos últimos años.

informe demográfico 2017

8.3

En los siguientes capítulos se describe de manera más detallada como se dibuja esta evolución de los 18 ayuntamientos, sus cabeceras municipales y sus 144 pedanías.

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

8.3.1 Municipio de Aguilar de Campoo El municipio aguilarense anota 727 habitantes menos, una bajada del 9,5%, desde el 2000 (7.643 habitantes) a 2017 (6.916 habitantes). A 1 de enero de este último año, el Instituto Nacional de Estadística señala que 6.201 viven en la localidad de Aguilar de Campoo (cifra menor a los 6.758 habitantes del año 2000), y 715 habitantes se reparten en el año 2017 entre sus 30 pedanías.

8.3.1.1 Pedanías Aguilar de Campoo Al igual que el resto de los municipios, la mayoría de las poblaciones han perdido en mayor o menor medida población durante este siglo, reflejándose no obstante diversas subidas (con algunas cifras mayores que la inicial) y bajadas (en diferente medida). Pero también los datos muestran que hay pueblos que ganaron habitantes. Y estos son, Cordovilla que casi ha doblado su población, pasando de 8 habitantes a 15; Matalbaniega que sube de 4 a 7; Nestar, de 45 a 54; Menaza, de 30 a 34; Puentetoma, de 12 a 15; y Villacibio que ha ganado 1 habitantes, pasando de 10 habitantes en el año 2000 a 11 habitantes en 2017. Curiosamente, Foldada se queda con el mismo número, 16, aunque llegó a crecer hasta los 22 habitantes en 2015. Lomilla despegó con 43 habitantes, y aunque en el cómputo final pierde abitantes, refleja una significativo subida desde el 2007 hasta el 2012 que le condujo hasta los 56 habitantes, volviendo a bajar progresivamente hasta quedarse en 40.

informe demográfico 2017

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

Sin embargo, otras pedanías acopian un descenso inquietante. Así, Cozuelos que partió con 68 habitantes en 2000, ha caído a los 37 en 2017; Matamorisca, de 41 a 24; Olleros de Pisuerga, de 70 a 43; Santa María de Mave, de 39 a 21; Valoria de Aguilar, aunque bajó se recuperó, finalmente bajó de a 0 illanue a de enares, de a illa ega de Aguilar, de 46 a 32. Constan cuatro poblaciones que el Ine solo lanza datos desde 2007; entre ellas se encuentra Renedo de la Inera que desde 2011 no registra habitantes; Quintanilla de Corvio que subió a los 8 habitantes en 2011, en 2017 inscribe solo uno; y Navas de Sobremonte que anota 4 habitantes.

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

8.3.1.1 Pedanías Aguilar de Campoo

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

100

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

101

8.3.2 Municipio de Barruelo de Santullán La pérdida de habitantes durante este siglo del municipio de Barruelo es tremenda, más de un 34 por ciento. La caída se reconoce sobre todo en la localidad barruelana con casi un 38 por ciento menos de habitantes en 2017 que en 2000. El municipio con 1.203 habitantes en 2017, da a Barruelo 922 habitantes y reparte 281 entre sus 10 pedanías

informe demográfico 2017

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

102

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

8.3.2.1 Pedanías Barruelo de Santullán Tres de las pedanías han ganado población durante estos años del siglo XXI: Matabuena, donde en el 2017 hay solo registrada una persona del sexo femenina, pasó de 5 a 7; Santa María de Nava, aunque llegó a ascender hasta los 22 habitantes en 2013, se quedó en 17 en 2017, ganando 1 residente desde 2000; y Villabellaco, que se alzó hasta los 17 pobladores de 2007 a 2009, pero bajó nuevamente a los 13, ganando 1 habitante. Sin embargo, acusan un importante descenso las localidades de Verbios que partió con 29 y se sitúa en 12; y Villanueva de la Torre, bajando de 20 a 9. En Revilla de Santullán surgió una notable recuperación en 2007 que, partiendo de 30 habitantes en 2000, logró a subir hasta los 37, pero de nuevo cayó, quedándose con 18, con una considerable mayoría de hombres. En dos localidades se dibuja una línea ascendente en los últimos años, sobre todo es gratificante en Cillamayor, con 14 habitantes más desde 2015 que asentaba 65 personas, y se eleva a 79 en 2017. La otra es Bustillo que ha ganado 1 habitante, respecto al año anterior.

103

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

104

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

105

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

La caída del municipio de Berzosilla es acelerada con casi el 40 por ciento menos de población. Lo nota en gran medida la localidad cabecera de comarca, con una bajada de más del 51%, aunque no es el dato más crítico. La localidad de Berzosilla rebajó sus 37 habitantes de 2000 a 18. En 2017 se reparten otros 36 habitantes entre sus tres pedanías.

informe demográfico 2017

8.3.3 Municipio de Berzosilla

106

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

8.3.3.1 Pedanías del Municipio de Berzosilla El dato más alarmante del municipio lo recoge Báscones de Ebro, con un derrumbe desde 10 a 2 habitantes. Cuillas también bajó de 7 a 4. No obstante, también el municipio recoge un dato positivo gracias a Olleros de Paredes Rubias que aumentó de población, ha ganado 1 habitante.

107

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

informe demográfico 2017

8.3.4 Municipio de Brañosera

108

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

8.3.4.1 Pedanías del Municipio de Brañosera 140 habitantes se distribuyen entre las cuatro pedanías del municipio. Los datos de la localidad de Orbó arrojan una impresionante subida, pasando de 6 habitantes en 2000 a 15 en 2017, con una considerable mayoría de varones (un total de 11 frente a 4 mujeres). Aunque con menos habitantes que en 2000, Vallejo de Orbó anota una recuperación desde 2015, superando los 63 habitantes de 2014 hasta llegar a los 78 en 2017. No tan positivos son los datos de Salcedillo que, partiendo de 27 en 2000, aunque consiguió cimas de 52 habitantes en 2005, se desplomó de nuevo hasta situarse en los 25 en 2017. También hubo desplome en Valberzoso, pasando de 30 a 22.

109

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

a significati a cifra de un 0 de p rdida de población es la ue ofrece este municipio, perdiendo un 36% la localidad de Castrejón, que traza un desprendimiento continuado. La localidad en 2017 observa 175 censados, y otros 196 están distribuidos entre sus nueve pedanías.

informe demográfico 2017

8.3.5 Municipio de Castrejón de la Peña

110

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

8.3.5.1 Pedanías del Municipio de Castrejón de la Peña El dato más crítico lo muestra Boedo de Castrejón con sus dos únicos habitantes, pero al mismo tiempo refleja un dato positivo de ascenso ya que en 2000 sujetaba un único habitante varón y en 2017 cuenta con dos personas de diferente sexo. También Pisón de Castrejón regala cifras positivas desde 2016, aumentando la población los dos últimos años, aunque la pérdida total desde 2000 es de 20 habitantes; y acusado declive se registra en Recueva. Más de la mitad de la población ha perdido Traspeña; 30 habitantes Roscales, bajando de 68 a 38. Villanueva de la Peña completó un sobresaliente incremento en 2003 llegando a los 45 habitantes, que se volvieron a reducir progresi amente asta los 1 en 2017 ambi n ubillo, tras partir con 22 e ir bajando llegar a los 1 abitantes, perfiló un notable aumento en 2010 recuperando esos 22 habitantes, pero volvió a desplomarse y alista 10 en 2017. La cifra menos perturbada la ofrece Loma de Castrejón que aunque también baja, lo hace en menor medida.

111

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

112

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

Casi un 13% de población ha perdido el municipio en este siglo y algo más del 9% la localidad cerverana. Sin embargo, varios de sus pueblos han logrado incrementar el número de habitantes durante estos años. Sus 23 pedanías se reparten 687 habitantes.

informe demográfico 2017

8.3.6 Municipio de Cervera de Pisuerga

113

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

8.3.6.1 Pedanías de Cervera de Pisuerga Arbejal es una de las poblaciones que muestra los números más optimistas. Su población ha aumentado durante este siglo y de nuevo ha registrado una subida en el último año. Con también datos positivos se unen otras localidades como Rebanal de las Llantas que dobla su población, pasando de 6 a 12 habitantes; Ventanilla que pasa de 31 a 43 censados; Rueda que de 43 sube a 55; Estalaya con un aumento de 4 habitantes; y Celada de Roblecedo que ha ganado 2 habitantes. Al otro extremo, se encuentran Valsadornín y Vañés que han perdido más de la mitad de su población. Y también Perazancas que casi ha perdido el 50% de su población, bajando de 121 a 62 habitantes; Santibañez de Resoba, apunta otro gran declive, cayendo de 43 a 21; Barcenilla que partió con 32 y ha descendido a 17; Ligüérzana de 76 a 48; Ruesga de76 a 48. Otras localidades no registran un descenso tan acusado, pero llaman la atención por los picos de recuperación durante algunos años. Este es el caso de Vallespinoso de Cervera que llegó a los 32 habitantes en 2015, habiendo comenzado el siglo con 22, pero después de una nueva caída y posterior subida, en el último año apunta un cuantioso descenso de 26 a 18 habitantes. Sorprende también el caso de Gramedo que inició con 11 habitantes el siglo, pero logró alcanzar los 26 en 2002, pero un progresivo desmoronamiento le situó en 10 en 2017.

114

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

115

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

116

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

117

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

118

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

119

informe demográfico 2017

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

120

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

120 habitantes ha perdido este municipio, casi el 37% de su población. La localidad de Dehesa acusó una bajada de 37 censados, reduciéndose en más del 49%. Sus tres pedanías se reparten un centenar de habitantes.

informe demográfico 2017

8.3.7 Municipio de Dehesa de Montejo

121

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

8.3.7.1 Pedanías de Dehesa de Montejo Aunque han tenido algún año de recuperación en esta última década, todas ellas muestran una continuada pérdida de población. Aunque el punto positivo lo ofrece La Estación con un registro de subida en los dos últimos años.

122

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

La pérdida de población del municipio durante este siglo es sobrecogedora, con 2.366 habitantes menos, un 27% de su población menguada. La localidad guárdense ha sufrido este azote con una tremenda pérdida de 2.316 habitantes, el 27,5%.

informe demográfico 2017

8.3.8 Municipio de Guardo

123

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

8.3.8.1 Pedanías del Municipio de Guardo Sus tres pedanías que albergan a 179 habitantes han registrado descensos aunque en Intorcisa proporciona un dato positivo el último año con una elevación de los 59 habitantes de 2016 a los 62 de 2017.

124

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

La Pernía ha perdido 155 habitantes desde que comenzó el siglo, un 32% menos. Se refleja en el municipio un destacable mayor número de hombres que de mujeres. Por su parte, San Salvador de Cantamuda, cabecera del municipio, también con pérdida global desde el 2000, recibe una subida el último año.

informe demográfico 2017

8.3.9 Municipio de la Pernía

125

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

8.3.9.1 Pedanías de la Pernía Las 11 pedanías, sin contar San Salvador, se reparten 199 habitantes, más del 61% del total del municipio. Todas han sufrido una considerable pérdida de población, aunque en algunas localidades se anotan alzas en algunos años, como en Camasobres que subió de los 17 de 2013 a 21 en 2016, pero ha vuelto a bajar a 17 tras la última revisión censal. También Lebanza que arrancó con 33 logró recuperar población, llegando a 29 inscritos en 2007 tras haber bajado a 22, pero en estos últimos 10 años ha perdido 10 habitantes, situándose en 10 en 2017. También esperanzadoras cúspides se vieron en Piedrasluengas, Santa María y San Juan de Redondo en algunos periodos, pero la población volvió a caer. Las cifras más pesimistas se concentran en Areños que cuenta con 4 habitantes y en Los Llazos donde solo está censada una persona

126

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

127

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

128

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

8.3.10 Municipio de Mudá (Sin pedanías)

informe demográfico 2017

El municipio registra un descenso de casi un 33%, 42 habitantes menos.

129

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

La pérdida de 47 habitantes durante este siglo en el municipio de Polentinos es un dato descomunal ya que su población se ha reducido en casi el 52%.

informe demográfico 2017

8.3.11 Municipio de Polentinos (Sin pedanías)

130

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

8.3.12 Municipio de Pomar de Valdivia El municipio de Pomar muestra un crecimiento en los dos últimos años, aunque el cómputo total sea negativo a lo largo del siglo, con un descenso de casi el 13% de su población. La localidad pomarense con 67 habitantes en 2017 (perdiendo un 30% de habitantes, aunque sumando uno más el último año), deja 400 habitantes para repartir entre sus 13 pedanías.

131

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

8.3.12.1 Pedanías del Municipio de Pomar de Valdivia

Varias de estas pedanías registran una entusiasta subida de población, y picos con una gran alza a lo largo de estos años. No obstante, la situación en otras localidades es manifiestamente inversa y preocupante. Las que proyectan los datos más positivos son Camesa que partiendo de 79, bajó a 53 y ha conseguido izarse hasta los 90 habitantes en 2017; Revilla de Pomar que partiendo con 25 habitantes diseña unas impactantes crestas de hasta 55 habitantes en 2003 y 50 en 2011, luego baja, pero su población de 35 habitantes de 2017 sigue siendo superior que en 2000; Villaescusa tambi n muestra gratificantes picos al al a, doblando su población de 15 habitantes de 2000 a 30 en 2008, quedándose finalmente con 21 censados en 2017 Villallano partió con 44 censados en 2000 y tras una ligera bajada durante los primeros años del siglo XXI comenzó a subir en 2013 hasta alcalzar los 50 habitantes, el último año ha perdido 3 quedándose con 47 en 2017; y Villarén despegó con 39 y en 2017 anota 40, en 2009 llegó a los 52 habitantes. En el otro lado, se encuentran los que han perdido población como Quintanilla de las Torres que baja de 109 a 76 habitantes, un descenso del 30%; Rebolledo baja de 11 a 5, con un detrimento del 50%; Helecha baja de 33 a 18; Porquera de los Infantes, de 43 a 33; y Báscones de Valdivia, de 26 a 17. Cuatro pedanías cuentan con una población de menos de 10 habitantes: Cezura (9), Lastrilla (7), Rebolledo de la Inera (5), y la más crítica, Respenda de Aguilar con solo 2 habitantes.

132

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

133

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

134

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

135

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

El municipio ha descendido un 41% de su población en este siglo. El mazado ha sido más elevado para la localidad de Respenda con un 47% de bajada, quedándose en 48 habitantes en 2017. Las seis pedanías restantes alojan 123 pobladores.

informe demográfico 2017

8.3.13 Municipio de Respenda de la Peña

136

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

8.3.13.1 Pedanías Municipio de Respenda de la Peña Un enorme quebranto se aprecia en Baños con una bajada del espectacular 61%. También pierden aunque no con tanta fuerza, Riosmenudos de la Peña, Santana y Fontecha, en este último la brecha de género es impactante, con 17 hombres censados frente a 2 mujeres. No obstante, también se anota un dato positivo en el municipio ya que Barajores sube un habitante. Vega de Riacos ofrece la cifra más inquietante con solo 2 mujeres censadas en esta población.

137

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

138

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

Se trata del único municipio que ha ganado población durante este siglo con un incremento del 16%, pero desde 2011 que alcanzó su máximo con 421 habitantes, no ha dejado de bajar con excepción de 2015 que ganó 2 habitantes. Asombrosamente, tanto la localidad de Salinas como el resto de las pedanías proyectan unos incrementos excepcionales, en algunos casos las alzas son brutales. El municipio marcó una crecida de 85 personas en tan solo un año, de los 325 habitantes de 2005 ascendió a los 410 en 2007, 78 de esos nuevos habitantes se registraron en la localidad de Salinas que comenzó el año 2000 con 250 censados y anotó en 2017 un total de 294.

informe demográfico 2017

8.3.14 Municipio de Salinas de Pisuerga

139

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

8.3.14.1 Pedanías Municipio de Salinas de Pisuerga Las tres pedanías que se reparten 68 habitantes y todas lanzan datos positivos y perfilan en su línea de evolución unos increíbles picos de ascenso. El más impactante de todos es el de San Mamés de Zalima que en un solo año multiplicó su población por 12. De los 5 habitantes que mantuvo de 2000 a 2003, dio un gran salto a los 62 pobladores en 2003. El año siguiente cayó a los 46 y siguió bajando hasta los 9 de 2007, luego volvió a recuperarse de nuevo aunque con un incremento menos espectacular, pero también importante de 21 habitantes en 2011, bajando progresivamente después hasta llegar a los 10 habitantes de 2017. También Monasterio se presenta con una insólita cresta en 2007 su punto más álgido en el que sumó un censo de 37 habitantes, tras subir de los 19 de 2005. Después bajó de nuevo volviendo a remontar en 2012. Aterriza en 2017 con 17 pobladores. Llamativos también son los datos de Renedo de Zalima que zarpó con 11 habitantes y alcanzó los 23 habitantes en 2011. En 2017 se queda con 13.

140

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

La pérdida de población del municipio en este siglo se sitúa en el 24%, aunque registra algunas subidas a lo largo de los años. La más sorprendente en 2009 que ganó 20 habitantes en un año. Y la más reciente este 2017 que tras unos años de paulatino descenso muestra una subida de 3 habitantes. La localidad ha perdido casi un 22% de población, pero también observa varias subidas en estos años, la última de 4 habitantes ganados en 2017, situándose en 91 habitantes.

informe demográfico 2017

8.3.15 Municipio de San Cebrián de Mudá

141

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

8.3.15.1 Pedanías Municipio de San Cebrián de Mudá Sus cuatro pedanías se reparten 68 habitantes y todas cuentan con menos población de la que tenían en 2000, pero la reseña positiva la hallamos en Perapertú donde los números han trepado desde 2010, y se sitúa con 9 habitantes en 2017. La misma tónica se refleja en San Martín de Perapertú que hilvana una línea hacia arriba durante los últimos 5 años. En Valle de Santullán se refleja una escalonada subida y bajada, aunque de su punto más bajo con 14 habitantes en 2008 se ha recobrado permaneciendo con 19 en 2017. Un mayor desprendimiento se advierte en Vergaño que ha perdido a más de la mitad de sus habitantes. Inauguró el siglo con 22 habitantes y en 2017 tiene 10 personas censadas.

142

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

Desplome notorio refleja el municipio, con una pérdida de 454 habitantes, un 30% menos. La caída sin frenos se refleja de igual manera en la localidad, que baja en 144 su número de habitantes, lo que supone un 26% arrebatado. Se queda con 419 habitantes en 2017, y 641 para las 12 pedanías.

informe demográfico 2017

8.3.16 Municipio de Santibáñez de la Peña

143

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

8.3.16.1 Pedanías Municipio de Santibáñez de la Peña Líneas con una diversidad de movimientos se recogen en la evolución de estas pedanías. Algunas se están recuperando, varias muestran picos al alza, otras no han dejado de caer, pero todas acopian menos población en 2017 que al empezar el siglo. Una de las pérdidas más notables se observa en Villanueva de Arriba que de los 263 habitantes de 2000 se a uedado en 1 en 2017, una ca da del tambi n significati a es en as eras con un descenso de 200 a 12 abitantes illa erde a reducido su población de 93 a 62 habitantes, y Villalbeto que entró en 2000 con 19 pobladores y en 2017 hay solo 8. Tarilonte subió de 40 a 50 con el empuje de la nueva década, pero disminuyó de nuevo estos dos últimos años, plantándose en 45 en 2017. Aunque también se pueden localizar datos positivos como los que almacena Velilla de la Peña que ha aumentado su censo en los dos últimos años pasando de los 47 habitantes de 2015 a 52 en 2017; y más aún Villafría que de los 20 registrados en 2014 comenzó a ascender y se eleva a 31 en 2017.

144

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

145

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

146

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

Triollo, La Lastra y Vidrieros forman este municipio de 61 habitantes, de los cuales 21 se quedan en la localidad de Triollo, 10 en La Lastra y 30 para Vidrieros, la más poblada de las tres localidades. El municipio ha perdido 37 habitantes durante este siglo. El lugar más castigado ha sido La Lastra con una merma del 63% de su población, también Triollo ha sido ásperamente golpeado por el nuevo siglo albergando un derrumbe del 34%. Menor azote se vislumbra en Vidrieros con varios picos de regeneración y mantiene una subida en los dos últimos años, aterrizando en 2017 con una pérdida este siglo del 23 por ciento.

informe demográfico 2017

8.3.17 Municipio de Triollo

147

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

8.3.17.1 Pedanías Municipio de Triollo

148

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

La caída de población tanto en el municipio como en la localidad de Velilla se esboza tenaz a lo largo de todo el siglo XXI. La pérdida del municipio es de casi 500 habitantes, un 27%. Y de la localidad de un 28%, registrando una población de 1.114 habitantes en 2017.

informe demográfico 2017

8.3.18 Municipio de Velilla del Río Carrión

149

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

8.3.18.1 Pedanías Municipio de Velilla del Río Carrión Las seis pedanías arropan 226 habitantes. La bajada de población en alguna de ellas es bien palpable como en Otero de Guardo que sufre una caída de 104 a 77 habitantes, y Cardaño de Abajo que comenzó con 25 y se queda en 14. En menor medida Camporredondo que inició el siglo con 99 habitantes y en 2017 anota 90. Inquietante es la situación de Cardaño de Arriba y Valcobedo aunque sorprendentemente han aumentado de población en este siglo, pasando el primero de 1 a 3, y el segundo de 0 a 5 personas censadas.

150

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

151

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

152

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

9. G

rupos de Población Municipios Montaña Palentina 2017

Aguilar de Campoo 11%

Barruelo de Santullán 8%

22%

33%

65 y más

67%

65 y más

de 15 a 64

de 0 a 14

de 0 a 14 58%

153

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

Berzosilla

Brañosera

0% 10% 30%

32%

65 y más de 15 a 64

de 0 a 14

70% 57%

Castrejón de la Peña

Cervera de Pisuerga

4% 10%

37%

27%

65 y más

de 15 a 64

de 0 a 14

59% 63%

154

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

Mudá

Guardo 6%

9% 24%

30% 65 y más

65 y más

de 15 a 64

de 0 a 14

de 0 a 14 64%

68%

La Pernía 5% 35%

65 y más de 15 a 64 de 0 a 14

60%

155

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

Respenda de la Peña

Polentinos

43%

65 y más 48%

50%

de 15 a 64

de 15 a 64 de 0 a 14

65 y más

55%

de 0 a 14

156

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

Salinas de Pisuerga

Santibáñez de la Peña

7% 40%

34%

65 y más

de 15 a 64

de 0 a 14

54%

59%

Triollo

San Cebrián de Mudá 0% 11% 29%

36%

65 y más

de 15 a 64

de 15 a 64 de 0 a 14

65 y más

64%

de 0 a 14

60%

157

informe demográfico 2017

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la población

MONTAÑA PALENTINA 9% 26% 65 y más de 15 a 64 de 0 a 14 65%

158

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

159

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

10.P

oblación Montaña Palentina 2018

10.1 Características

160

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

161

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

162

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

163

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

164

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

10.2 Tablas y Pirámides de Población 2018 Durante los meses de enero y febrero del 2018, se han recogido los datos de población ofrecidos por los diferentes ayuntamientos de la Montaña Palentina. Con esta información, se han elaborado unas pirámides de población más actuales que se pueden ver a continuación. En la tabla siguiente se muestra una comparativa de la población aportada por el Instituto Nacional de Estadística a 1 de enero de 2017 y las cifras ofrecidas por los municipios este año. Al aplicar la diferencia, nos muestran unas cifras realmente optimistas ya que nos entregan varios datos positivos de subida de población en un total de siete ayuntamientos, si bien es cierto, que al recopilarse la información de diferente fuente, no se puede considerar irrefutable. Aún así, hemos querido revelar que puede ser cierta, esta tendencia al alta que tienen algunos municipios como algunos ya lo han demostrado con los datos del último censo lanzados por el INE.

Las pirámides este año están recogidas por rangos de edades de diez años, en lugar de grupos quinquenales, ya que varios ayuntamientos nos las han facilitado de esta manera, aci ndoseles complicado, seg n nos an comunicado, ad uirir los datos de la otra agrupación, emos optado finalmente por elegir esta opción l igual ue mostrábamos en el primer estudio anterior demográfico, las pirámides se bos uejan totalmente eterog neas, reflejando las peculiaridades de cada municipio. Aunque en todas ellas se descubren un punto en común: el envejecimiento de lo población. Varias de ellas reflejan otra similitud, la despoblación con la falta de personas en di ersos rangos de edad o obstante, tambi n encontramos una gran semejan a en algunas pirámides ue se muestran tra adas bajo el mismo perfil estas son las de los grandes municipios como Aguilar de Campoo, Guardo, Cervera de Pisuerga, y también se podrán incluir Velilla del Río Carrión, aunque su población joven es visiblemente más exigua. De nuevo, sorprenden las calvas generacionales de varios de los municipios y la falta de representación de algún sexo en algunos tramos de edad o la gran diferencia de población entre géneros en algunos casos.

165

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

BERZOSILLA

AGUILAR DE CAMPOO 100 y más 100 y más

0,09%

0,03%

90 - 99

80 - 89

90 - 99

2,44%

80 - 89

2,44%

1,57%

0,37%

4,19%

2,40%

70 - 79 70 - 79

60 - 69

5,85%

6,24%

50 - 59

20 - 29

10 -19

15%

10%

9,76%

2,44%

30 - 39

4,88%

20 - 29

4,88%

10 -19

2,44%

0-9

3,50%

3,77%

Mujeres

14,63%

Varones

4,17%

4,32%

0-9

Mujeres

4,91%

4,83%

12,20%

Varones

6,13%

6,34%

9,76%

40 -49

6,92%

7,29%

30 - 39

2,44%

19,51%

50 - 59

9,62%

9,29%

40 -49

12,20%

4,62%

3,55%

10%

15%

25%

20%

15%

10%

15%

20%

BARRUELO DE SANTULLÁN 100 y más

BRAÑOSERA

0,08%

90 - 99

80 - 89

100 y más

3,41%

0,75%

90 - 99

9,14%

4,40%

0,37%

80 - 89

70 - 79

7,33%

5,86%

5,56%

9,30%

60 - 69

50 - 59

5,13%

3,66%

5,56%

4,24%

60 - 69

2,20%

4,03%

10,26%

8,55%

10,30%

40 -49

30 - 39

9,52%

40 -49

9,52%

Mujeres

5,86%

Varones

3,41%

4,82%

20 - 29

50 - 59

5,40%

5,73%

30 - 39

3,57%

4,24%

Mujeres

4,03%

6,23%

7,33%

20 - 29

1,83%

3,30%

Varones

10 -19

3,32%

3,65%

0-9

1,91%

2,66% 15%

10%

10 -19

0-9

10%

15%

1,47%

2,56%

5,13%

2,20% 12%

10%

166

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

CERVERA DE PISUERGA

CASTREJÓN DE LA PEÑA 100 y más

100 y más

90 - 99

0,83%

80 - 89

90 - 99

3,04%

4,14%

70 - 79

9,94%

Mujeres

5,52%

5,89%

4,30%

60 - 69

9,67%

1,72%

3,61%

70 - 79

6,08%

12,71%

50 - 59

1,12%

80 - 89

6,91%

60 - 69

0,04%

4,90%

8,08%

50 - 59

4,90%

9,33%

Mujeres

8,59%

Varones

Varones 40 -49

6,91%

30 - 39

6,08%

20 - 29

4,42%

10 -19

1,38%

0-9 10%

3,04%

30 - 39

3,04%

20 - 29

1,66%

0,28% 15%

40 -49

5,25%

6,83%

4,90%

5,24%

5,11%

10 -19

2,21% 0%

6,88%

4,08%

3,74%

0-9

10%

15%

4,34%

3,35% 12%

10%

3,05% 2%

10%

DEHESA DE MONTEJO GUARDO

100 y más 100 y más

0,05%

90 - 99 90 - 99

80 - 89

70 - 79

60 - 69

Varones 3,95%

5,26%

30 - 39

20 - 29

Varones

3,95%

10 -19

0-9

3,95%

0-9

10%

15%

6,62%

6,51%

5,21%

6,95%

20 - 29

10 -19

15%

Mujeres

9,76%

9,89%

30 - 39

2,63%

1,32%

50 - 59

40 -49

2,63%

3,95%

7,03%

7,27%

Mujeres

6,58%

14,47%

40 -49

4,89%

4,01%

5,26%

7,89%

20%

4,84%

2,54%

5,26%

10,53%

50 - 59

1,21%

0,53%

9,21%

13,16%

4,69%

5,41%

3,69%

3,92%

2,27%

2,70% 15%

10%

15%

167

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017 LA PERNÍA

MUDÁ

100 y más

100 y más 90 - 99

0,93%

3,43%

90 - 99 80 - 89

4,05%

70 - 79

7,48%

6,85%

60 - 69

4,36%

9,97%

50 - 59

4,05%

12,15%

Mujeres

6,85%

Varones 40 -49

10,28%

6,85%

30 - 39

5,30%

20 - 29

10 -19

4,05%

2,49%

0-9

2,49%

1,56% 15%

10%

80 - 89

4,82%

70 - 79

4,82%

60 - 69

13,25%

50 - 59

13,25%

4,82%

3,61%

Mujeres

12,05%

Varones 3,61%

30 - 39

6,02%

20 - 29

6,02%

1,20%

4,82%

3,61%

10 -19

0-9

0,93% 0%

6,02%

7,23%

40 -49

1,87%

4,05%

1,20%

10%

3,61% 15%

10%

POMAR

10%

15%

POLENTINOS

100 y más

90 - 99

0,84%

80 - 89

1,67%

90 - 99

4,59%

70 - 79

5,43%

5,85%

60 - 69

4,59%

8,14%

50 - 59

5,85%

40 -49

7,52%

30 - 39

3,55%

10 -19

10%

70 - 79

5,00%

27,50%

50 - 59

Mujeres

2,50%

Varones 5,00% 2,50%

5,00%

20 - 29 10 -19 0-9

2,51% 0%

27,50%

30 - 39

2,92%

3,76%

5,00%

40 -49

4,80%

2,71%

15%

Varones

4,80%

20 - 29

0-9

Mujeres

5,64%

6,47%

80 - 89

60 - 69

5,85%

12,53%

15,00%

10%

5,00% 10%

10%

15%

20%

25%

30%

168

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

RESPENDA DE LA PEÑA SALINAS DE PISUERGA

100 y más 100 y más

90 - 99

0,62%

3,90%

1,30%

90 - 99

80 - 89

70 - 79

60 - 69

Varones 5,19%

9,09%

30 - 39

1,30%

2,60%

20 - 29

10 -19

8,64%

40 -49

8,64%

Varones 6,17%

1,54%

4,94%

3,09%

0-9

15%

10%

1,54%

1,23% 10%

15%

4,32%

2,47%

10 -19

0-9

Mujeres

7,72%

20 - 29

0,65%

2,60%

50 - 59

30 - 39

1,95%

4,55%

2,78%

8,33%

Mujeres

8,44%

11,69%

40 -49

4,63%

4,55%

11,04%

50 - 59

11,42%

6,48%

9,74%

8,44%

60 - 69

4,63%

3,09%

6,49%

10%

15%

SAN CEBRIÁN DE MUDÁ

SANTIBAÑEZ DE LA PEÑA 100 y más

100 y más 90 - 99

1,16%

80 - 89

90 - 99

2,12%

4,44%

70 - 79

6,17%

60 - 69 10,03%

Mujeres

8,10%

1,83%

3,66%

60 - 69

6,56%

8,54%

1,83%

70 - 79

7,43%

6,36%

50 - 59

80 - 89

8,10%

3,66%

2,44%

7,32%

6,71%

50 - 59

Mujeres

7,32%

16,46%

Varones

Varones 40 -49

7,23%

30 - 39

5,69% 4,53%

20 - 29

4,05%

4,82%

10 -19

2,80%

0-9

1,74% 12%

10%

40 -49

30 - 39

7,32%

7,93%

3,57%

20 - 29

3,05%

3,47%

10 -19

3,05%

1,64% 0%

3,66%

5,49%

0-9

10%

1,22% 1,83% 3,05%

3,66% 20%

15%

10%

169

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

TRIOLLO 100 y más 90 - 99 80 - 89

6,45%

70 - 79

6,45%

12,90%

60 - 69 22,58%

9,68%

50 - 59

Mujeres

16,13%

Varones 40 -49 30 - 39

9,68%

6,45%

20 - 29

3,23%

10 -19 0-9

3,23% 25%

20%

15%

10%

15%

VELILLA DEL RÍO CARRIÓN 100 y más

0,15%

90 - 99

0,61%

80 - 89

1,52%

3,58%

70 - 79

6,39%

4,95%

60 - 69

4,49%

8,83%

50 - 59

7,61%

10,20%

8,60%

Mujeres Varones

40 -49

7,69%

30 - 39

7,08%

5,86%

20 - 29

3,81%

4,57%

10 -19

4,19%

2,28%

0-9

2,66%

2,51% 15%

10%

2,44% 0%

10%

170

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

11. C

onclusiones

El análisis de población en zona rural y zona urbana, nos anuncia que cada vez los españoles somos más urbanitas, mientras que las zonas rurales se despueblan (en 2017: el 79% de los españoles residían en ciudades frente al 21% que vivían en el campo). En Castilla y León esta diferencia no es tan drástica, en 2017 1 i e en ciudades el en el campo Por lo ue se refiere a la provincia de Palencia, siguiendo la tónica general, la población de la capital ha aumentado, en detrimento de la de los pueblos. Pese a todo, son los pueblos de la provincia los que concentran la mayoría de la población (en 2017: 48% en ciudad, 52% en zona rural). Los datos también señalan que hay nuevos habitantes en Palencia que vienen de otras tierras, ya sean de dentro del ámbito nacional o fuera de él, pero también revelan que son más los que se van que los que entran en la provincia. La emigración es un indicador de pérdida de población. La población que habita este territorio cada vez se evidencia más envejecida, las pirámides de población de los municipios parecen predestinadas a darse la vuelta, sujetadas por un vértice y elevando su base al otro extremo. Aunque de todas las comarcas palentinas, sin contar la Periurbana, es la Montaña Palentina donde el estado de alerta, aunque existente, es ligeramente inferior, ya que cuenta con un porcentaje de población de personas mayores más bajo que en el resto de las áreas y, además, la población joven es ligeramente superior. No cabe duda de que los datos son alarmantes, sobre todo los registrados en algunos pueblos que han reducido su población al extremo: una de las 144 pedanías de la Montaña Palentina registraba en 2017 0 habitantes; dos se mantenían con 1; cuatro con 2; nueve se quedaban con entre tres y cinco habitantes; y 18 se alzan sobre los cinco censados, pero no superan los diez; 37 contaban entre once y veinte habitantes. Esto nos da un resultado de 71 pueblos de la comarca norteña, casi el 50%, que perviven con una población de 20 o menos habitantes. No obstante, los municipios de la Montaña Palentina están demostrando que con actuaciones acertadas se puede recuperar población. Esto se refleja en los buenos resultados de algunos ayuntamientos que en los últimos años están subiendo su número de habitantes. Además, aunque en global, casi todos los municipios de la Montaña Palentina han perdido habitantes, no ha ocurrido lo mismo con sus pedanías, pues, a pesar de las lúgubres

cifras de algunas, un significante n mero de ellas a aumentado su censo de población. Las Buenas Prácticas llevadas a cabo demuestran que con una mayor atención a las zonas rurales, con una implicación real y sensata, esto es escuchando a sus habitantes, dotándoles de los servicios que precisan, apoyando y valorando la vida en el campo, fomentado el turismo y potenciando la economía de estos lugares, se puede lograr que la gente abrace su tierra e invite a que sea adoptada por nuevos pobladores, frenando de este modo la despoblación. s fundamental combatir la regresión demográfica en las onas rurales para evitar la desaparición de los pueblos, y una –imprescindible- forma de vida alternativa a la ciudad. Para lograrlo, es imprescindible la implicación y el trabajo conjunto de todas las administraciones, elaborando y poniendo en marcha mejores medidas pol ticas más eficaces En este sentido, se pronunciaban desde la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP) durante el II Congreso Nacional de Despoblación en el medio rural celebrado en junio de 2017. Aunque unos meses antes, la Federación Española de Municipios y Provincias ya había recogido y entregado al Gobierno una serie de medidas para invitarle a elaborar el primer plan nacional contra la despoblación. Dentro de la amplia lista de proposiciones, se encuentra la implicación de los ayuntamientos y las diputaciones como las administraciones que lideren y reciban los fondos para poner en marcha las medidas para la lucha contra la despoblación. Entre las propuestas presentada por la FEMP al Gobierno se recogen asimismo otras acciones esenciales para la supervivencia del medio rural como son la demandada inversión en comunicaciones y acabar con la brecha digital, garantizar la prestación de servicios básicos para la población, públicos y de calidad: educación, sanidad, atención a la dependencia; y la mejora de las infraestructuras rurales: viarias, nuevas tecnologías, ganaderas… como forma de vertebrar el territorio, mejorar la movilidad y la comunicación gualmente, aboga, por las bonificaciones la fiscalidad diferenciada, basada en diferenciar las actividades profesionales y empresariales que se implantan en la zona rural, establecer ayudas e incentivos a la contratación, profesionalizar al sector agroganadero y buscar elementos para estabilizar la renta.

171

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

Ante estas demandas, el Gobierno creó en el Comisionado para el Reto Demográfico, a solicitud de las comunidades autónomas, se espera ue pró imamente lance un informe con sus conclusiones y una estrategia de actuación. Mientras las Comunidades Autónomas, ahora cada vez más unidas, siguen solicitando soluciones. Asturias, Galicia, Aragón y Castilla y León an firmado en febrero de 201 una declaración institucional en la que reclaman al Gobierno que impulse un nuevo modelo de financiación autonómica basado en el principio de igualdad ue, entre otras cuestiones, ayude a frenar el grave problema de despoblación. El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, anunció también en febrero de 2018 que el nue o modelo de financiación autonómica tendrá en cuenta la despoblación y la dispersión poblacional. Estrategia RESOE Por otro lado, Castilla y León ha sido protagonista como integrante de la macrorregión de las Regiones del Sudoeste Europeo (RESOE) junto a Galicia, Asturias, Cantabria y las regiones Norte y Centro de Portugal, en dar a conocer en de febrero de 2018 la Estrategia RESOE. De este modo, se hizo eco sobre los transportes y la logística; la competitividad industrial; la educación, la cultura y el I+D+i; los retos demográficos y el envejecimiento activo; el turismo; así como el empleo y la juventud como las grandes áreas para las que la Estrategia aporta objeti os generales espec ficos con un ori onte temporal ue comienza ya y se extiende hasta 2030, con una revisión intermedia en 2023. n materia demográfica, la strategia se ace eco de las aportaciones del dictamen del Comité Europeo de las Regiones ‘La Respuesta de la UE al reto demográfico , aprobado en junio de 201 , presentado a iniciati a de astilla y León, donde, entre otros asuntos, insiste en que es necesario que Europa cuente con una estrategia que haga frente a los desafíos demográficos, con un enfoque amplio, coordinado e integrador, dado que es un tema transversal, para lo que se prevén medidas de impulso y coordinación. Acciones nacionales y supranacionales l omit uropeo de las egiones manifiesta ue el cambio demográfico es uno de los mayores desafíos a los que se enfrenta la Unión Europea. Entre sus factores se encuentran el envejecimiento de la población, la disminución del número de jóvenes y una tasa de natalidad inferior; considera que el cambio demográfico que afecta a Europa es de tal magnitud que no podrá ser afrontado sin que existan también poderosas iniciativas de cooperación vertical, que refuercen las acciones impulsadas en el ámbito regional y local mediante intervenciones diseñadas a nivel nacional y supranacional.

Buenas prácticas, un camino para la esperanza Hace mucho tiempo que la despoblación inquieta, y se habla de ella en todos los ámbitos. Pero también es cierto que, aunque está casi todo por hacer, hay quienes ya han apostado por la acción. Y se pueden encontrar en diferentes rincones de España proyectos exitosos en los que pueblos abandonados han vuelto a la vida, donde los niños corretean y su escuela infantil ha sido reabierta. Y se observan, otros proyectos, ya sean de carácter público o privado, a gran o pequeña escala, cuyo objetivo es evitar la existencia y la expansión de esa España denominada desértica, oscura o vacía. Un ejemplo de ello, es el Proyecto de Cooperación Abraza la Tierra, en el que trabajan dieciocho Grupos de Acción Local, pertenecientes a las Comunidades Autónomas de Aragón, Castilla y León, Madrid y Cantabria desde 2004 para incidir conjuntamente sobre el problema de la despoblación a través del proyecto de cooperación interterritorial, facilitando la llegada y la integración de nuevos pobladores emprendedores a las zonas rurales. Otro ejemplo, de reciente creación, es la red de Áreas Escasamente Pobladas del Sur de Europa (SSPA), que trabaja desde sus inicios (noviembre 2016) para conseguir un cambio en las políticas de desarrollo territorial que contribuyan a revertir el grave proceso de despoblación, envejecimiento y fragilidad demográfica y económica que amenaza a buena parte de los territorios rurales y de montaña del Sur de Europa. Su propósito es que, a partir de 2020 y coincidiendo con el nuevo periodo de programación de los Fondos Europeos, tanto la Unión Europea como sus estados miembros, impulsen políticas y medidas legislatias concretas espec ficamente diseñadas para re ertir el gra e deterioro demográfico socioeconómico ue sufren los territorios rurales menos poblados de Europa. A nivel europeo, también llegan otros respaldos para las regiones despobladas, aunque se hayan manifestado tímidamente. Muestra de esto es el acuerdo adoptado en noviembre de 2017 por el Parlamento Europeo (PE) para mejorar el uso de los fondos de cohesión y destinar más ayudas comunitarias a las regiones de la Unión Europea con población envejecida, baja natalidad y éxodo de jóvenes en las zonas rurales, entre las que se encuentra Castilla y León. La resolución aun ue no es legislati a tiene como objeti o enfrentar los dese uilibrios demográficos omo defiende la MP, es la ora el momento, por tanto, para empe ar a pasar de las palabras a los ec os sto es, comen ar a trabajar de forma coordinada, financiada conjunta para conseguir, entre todos, el mismo objeti o luchar contra la lacra de la despoblación y asentar habitantes en el medio rural.

172

Montaña Palentina, buenas prácticas para la fijación de la Población informe demográfico 2017

173