Viver desespero ou esperança

CAIO FÁBIO D´ARAÚJO FILHO

VIVER: DESESPERO OU ESPERANÇA?

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

Índice

PARTE 1 – Genealogia do Desespero 1.

2.

3.

4.

5.

6.

A Origem do Desespero O Sistema Religioso O Sistema Filosófico O Sistema Científico Um Universo Criado de um Princípio de Pluralidade A Constituição do Desespero

PARTE 2 – Genealogia da Esperança 7. A Esperança 8. A Convergência do Tempo de Sua Vinda ao Mundo 9. A Vinda de Cristo 10.A Redenção 11.Vivendo na Esperança

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

PARTE 1 GENEALOGIA DO DESESPERO

Fora do Caminho da Graรงa em Cristo, nรฃo hรก caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

1 A Origem do Desespero Quem, com bom senso, e depois de profunda e acurada análise da espécie humana, de suas reações, de seus anseios, de sua história e de sua cultura, pode, coerentemente com as evidências, afirmar que a humanidade vai bem e que o homem é bom e feliz?

A história do homem está salpicada de sangue e rasgada pela violência. Temos informações de achados arqueológicos, antropológicos e de estudos etnológicos que, no interesse de conhecer nossas raízes como espécie, têm achado restos de antiqüíssimas culturas humanas que nos revelam o egoísmo, as disputas, as guerras e códigos de leis, na tentativa de reprimirem os abusos do próprio homem contra o seu próximo!

Desde quando se tem conhecimento histórico do homem, suas atitudes de sensatez se têm constituído como que exceções na regra geral de sua insensatez.

O egoísmo, o desamor, a violência, a perversão, o homicídio, o roubo etc... não têm sido problema de um chamado estado de NÃOCIVILIZAÇÃO. Pelo contrário: tanto numa tribo primeva como numa grande cidade moderna, os delitos se repetem, sendo hoje, de uma incidência proporcionalmente bem maior. É ingenuidade afirmar-se que o homem é um ser que, mediante lento desenvolvimento evolutivo, consegue erguer-se do teor primitivo e da ignorância tateante de uma origem animalescamente rude até as alturas de sensibilidade e introspecção religiosa e filosófica. A História não mostra o homem como criatura que está evoluindo mas, antes, como criatura rebaixada a cada dia pelas suas incursões num mundo interior de rebeldia e selvageria.

Há um relacionamento de total insegurança do homem com o homem. Um bicho confia noutro bicho mais do que o homem tantas e tantas vezes confia noutro homem. Como disse o Rev. J.R.W. Stott, "Uma promessa não é suficiente; precisamos de contrato. Portas não bastam; temos que fechá-las a chave a aferrolhá-las. O pagamento de taxas não é suficiente; temos que ter recibos que são perfurados, inspecionados e recolhidos. A lei e a ordem não chegam; precisamos de polícia para reforçá-la".1 Por outro lado, conquanto o homem possua consciência do bem e do mal, parece possuir uma tendência incompreensivelmente forte para praticar o mal.

Por que será que as coisas são assim? Será que o homem é, de fato, obra das mãos de um Criador bom? E se Deus é bom, como criou um ser tão desajustado e mau como o homem? Foi sempre o homem como nós o conhecemos, ou ele já existiu numa outra contextura originalmente boa?

Dependendo das respostas que dermos a essas perguntas, todo nosso rumo pode mudar na vida.

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

Pense-se, por exemplo, que o homem é obra das mãos de Deus, e que ele é hoje tal qual Deus o fez, e, certamente, seremos conduzidos pela coerência a pensar de acordo com o poeta Baudelaire: "Se há um Deus, este é o diabo"2; e a conclusão final nesse conceito é a de Archibald Macleish: "Se Ele é Deus, não pode ser bom; se é bom, não pode ser Deus"3. Se se entende que o homem não mudou em seu estado de origem e que tal como é, o é pela vontade de Deus, esse Deus, por criar o homem já nesse estado de corrupção moral e espiritual, certamente seria maior em crueldade e indignidade do que o próprio homem!

Não. Deus não é o responsável por este obstinado e violento homem. A real compreensão do problema teve o sábio Salomão quando, depois de muito meditar sobre os caminhos do homem em relação ao "ato criativo" de Deus, disse: "Eis que tão-somente achei: Que Deus fez o homem reto, mas ele se meteu em muitas astúcias."4 Se partirmos da premissa de que o homem caiu de um estado original de santidade e virtude, sentiremos total impulso para amar o Criador.

Mas, se partirmos do pressuposto de que o homem não mudou desde a sua origem, tem-se que, em nome da razão, assumir de duas, uma posição: a primeira, é a de que Deus é mau por criar o homem mau; a segunda, é a de que o homem é "filho do acaso" e está simplesmente manifestando, em seus atos de violência, reservas de instintos guardadas em seu subconsciente.

No entanto, somos levados pela coerência, pela sensibilidade, pela harmonia e pelas evidências notadas ao nosso redor, a crer que Deus é, ou seja, que Ele está aí, está presente. E se Ele está presente, faz-se necessário que admitamos a realidade de Sua perfeição, de Sua santidade, de Seu amor e, contrastantemente, da nossa inteira destituição de verdadeiro amor e auto-doação espontâneos.

Deus não nos fez como somos. A natureza foi corrompida e distanciou-se do padrão original.

Talvez a pergunta necessária ao momento, seja: Como adquiriu o homem essa natureza? É sobre isso que passaremos a discorrer.

A Bíblia narra em Gênesis 2:4 a 7, o evento histórico da criação do ser humano. Em seu complexo orgânico, o ser humano foi formado de elementos simples unicamente por causa da ordem e do "ato criativo" de Deus. Porém, maravilhosamente, em seu mundo interior de consciência e de valores morais e espirituais, foi dotado da imagem e da semelhança de Deus, que é um ser pessoal e, consequentemente, consciente. Por causa disso, o homem é consciente de si mesmo, do seu mundo contemporâneo e circunstancial, e de sua história.

O plano de Deus, ao fazer o homem, não foi outro, senão o de revelar-se a si próprio a ele numa relação de amor. Fomos criados para Deus.

Para o louvor e a admiração profunda das realidades indeléveis do ser de Deus.

Um ambiente perfeito foi criado, nele o homem foi posto, e a ele foram dadas a autoridade para governar as demais criaturas e o incentivo para que se reproduzisse e enchesse a terra (Gênesis 1:28).

Entretanto algumas coisas precisam ser observadas. A primeira é que o mal sempre existiu - mesmo antes da queda de Satanás e da do homem Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

como antítese conceitual do bem. Deus é o padrão da santidade e a santidade é o padrão de Deus. Nesse sentido, o mal existia como alternativa abstrata e conceitual, pois tudo quanto Deus era em expressão concreta de Sua santidade determinava a existência do mal como conceito alternativo, oposto à maneira real de Deus ser. Donde concluímos que o "bem real" é eterno como expressão da santidade de Deus, mas que o "mal conceitual" também é eterno como antítese do "bem real".

A segunda é que o mal moral já existia , antes da queda do homem na forma da desobediência, perversão e soberba de Lúcifer, anjo decaído de seu original estado de perfeição angelical (Ezequiel 28: 14,15 e Isaías 14:12,15).

A terceira é que Deis mão cria robôs, máquinas de executar a sua vontade. E isso certamente inclui o homem na sua livre vontade de ser o que quer ser. Deus criou o homem para louvá-Lo, mas esse louvor seria ridículo, se o homem fosse um andróide. Por isso, Deus nos deu livre arbítrio, liberdade para escolher. No entanto, não há liberdade que se caracterize como tal, sem critérios e sem referências. No caso do homem, essa disposição de louvar a Deus por vontade própria tinha que ser demonstrada.

O amor que não é provado não se revela plenamente. A obediência que não é testada não se revela na forma maravilhosa da fidelidade.

Deus então determina um mandamento para a referência da obediência e da livre vontade do homem. O mandamento é simples, o objeto posto como referência é mais simples ainda, porém os efeitos oriundos da desobediência seriam trágicos porque revelariam o livre desejo de "viver para o eu" ao invés de "viver para Deus". É, pois, assim, que Deus determina: "De toda árvore do jardim comerás livremente, mas da árvore do conhecimento do bem e do mal não comerás; porque no dia em que dela comeres, certamente morrerás."

(Gênesis 2: 16,17) Mas o homem não estava só na sua decisão de obedecer ou não a Deus. Mostra-nos a Bíblia que Lúcifer entra em cena com intento destruidor de, junto consigo próprio, arrastar também o homem para o estado de rebelião e desobediência. Foi assim, como lhe é peculiar, que se disfarçou no interior de uma serpente, até então bela, como bem revela o texto hebraico de Gênesis. É interessante como a inteligência de Lúcifer se faz notória na narrativa da queda do homem. Os elementos dialéticos usados por Lúcifer atingem a essência da mais inteligente sutileza. Eis como formulou a sua tentação: "É assim que Deus disse: Não comereis de toda árvore do jardim?"

Notemos a malícia. Primeiro Lúcifer afirmou que Deus havia dito um mandamento: "É assim que Deus disse". Depois ele sugere a dúvida no que Deus disse, acrescentando uma interrogação: "Não comereis de toda árvore do jardim?" Não estava o mandamento sendo atacado frontalmente, mas, sim, sendo colocado em dúvida. O mais perigoso de todos os métodos de ataque contra a verdade e indução para a mentira está na dúvida que se possa colocar no pressuposto da verdade. O que lúcifer propôs assemelha-se à estrutura da dialética hegeliana: "Tenho uma nova idéia. De agora em diante pensemos da seguinte maneira: em vez de causa e efeito (ou seja: "se dela comeres morrerás"), pensemos na tese ("Deus disse para não comer"), e na oposição à tese, a antítese Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

("é certo que não morrereis"). E a resposta quanto à relação entre as duas não está no movimento horizontal de causa e efeito, mas sempre na conclusão triangular, na síntese ("como Deus, sereis conhecedores do bem e do mal".)

3

SÍNTESE = “Como Deus, sereis conhecedores do bem e do mal” (Gn. 3:5)

.

1

2

.

.

“Dele não comereis” (Gn. 3:3)

ANTÍTESE “É certo que não morrereis” (Gn. 3:4)

A resposta que se fez ouvir por parte da mulher foi: "Do fruto das árvores do jardim podemos comer, mas do fruto da árvore que está no meio do jardim, disse Deus: Dele não comereis, nem tocareis nele, para que não morrais."

Lúcifer anteriormente sugeriu que o que Deus disse poderia ser posto em dúvida e a sua seta mentirosa penetrou mais profunda do que se poderia esperar, quando vemos sua conseqüência imediata na resposta dada pela mulher. Quando foi posta em dúvida a verdade absoluta de Deus, foi aberta a porta para que ela pudesse ser alterada. Foi assim que aconteceu, quando a mulher acrescentou ao mandamento de Deus algo que ele não havia declarado: "Nem tocareis". Deus não havia dito isso, ma antes: "De toda árvore do jardim comerás livremente, mas da árvore do conhecimento do bem e do mal não comerás; porque no dia em que dela comeres, certamente morrerás."

Se se põe dúvida no que Deus disse, pode-se perfeitamente alterar tanto o que Ele disse como negar o que ele disse. Esse foi o final daquele trágico diálogo, porque então disse a serpente à mulher: "É certo que não morrereis.

Porque Deus sabe que no dia em que dele comerdes se vos abrirão os olhos e, como Deus, sereis conhecedores do bem e do mal". A verdade agora já havia sido negada, taxativamente e mentirosas promessas estavam sendo feitas.

Observemos as propostas de autonomia e soberba: "se vos abrirão os olhos" e, "como Deus, sereis..." Terrível malogro. A divinização do homem rebaixa-o mais do que qualquer outra coisa.

Com a morte do desejo de obedecer a Deus, vem automaticamente a glorificação do "eu", o que leva o indivíduo "a viver para si".

Isso aconteceu primeiramente com a mulher, pois, " vendo que a árvore era boa para se comer, agradável aos olhos e árvore desejável para dar entendimento, tomou-lhe do fruto e o comeu, e deu também ao marido, e ele comeu". (Gênesis 3:6) Daquele ato de desobediência foi que se desencadeou todo esse sistema de morte reinante no mundo, e ainda a cobiça concebida no Éden é a Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

mesma que caracteriza o consumismo dos nossos dias.

A queda trouxe consigo as mais catastróficas conseqüências, que são notadas em todas as reações do homem e do seu ambiente.

Entre as inúmeras conseqüências da queda, queremos, na presente postulação, apresentar apenas cinco. Vejamo-las: Em primeiro lugar, houve a depravação da natureza humana: "Viu o Senhor que a maldade do homem se havia multiplicado na terra e que era continuamente mau todo desígnio do seu coração". (Gênesis 6:5) O homem feito ereto, no princípio comparado ao homem caído do resto da História, é, na verdade, uma aberração, um desfigurado, um irreconhecível. À semelhança de um morto que, apresentado para identificação e não a obtendo, seria enterrado como um não-identificado, como um indigente.

Com a queda, repetimos, o homem se tornou um ser desfigurado e irreconhecível.

O Salmo 14:3 diz: "Todos se extraviaram e juntamente se corromperam: não há quem faça o bem, não há nenhum sequer." É assim que Deus vê o homem caído!

Em segundo lugar, houve a separação entre Deus e o homem. Fazse necessário, para que se tenha um vislumbre da realidade dessa separação, compreender, antes de tudo, a santidade de Deus.

Mais de 555 vezes na Bíblia, lêem-se os termos Santíssimo e Santo, mostrando o caráter santo da natureza divina. A principal palavra do Velho Testamento é GADHÔSH que, em sua origem semítica, significa "separação". A santidade de Deus pode ser considerada como a síntese de todos os seus atributos, ou ainda pode ser chamada de "o atributo dos atributos". A santidade é o padrão da conduta de Deus, padrão esse que é a Sua própria natureza intrínseca. Podemos então dizer que santidade é o padrão de Deus e que Deus é o padrão da santidade.

De fato, é importante saber que Deus é santo, e que em sua natureza santa há total repulsa pelo pecado e pela desobediência.

Foi a natureza santa do Criador que levou Adão e sua mulher a se esconderem de Deus; a se sentirem nus, mesmo depois de já terem tecido vestes de folhas de figueira para se cobrirem. Mas, essa santidade só se mostra condenadora diante do pecado. Antes de haver pecado, esse confronto não se manifestava.

Um dos grandes exemplos da Bíblia, da manifestação da consciência de pecado do homem em relação ao caráter santo de Deus, é-nos apresentado no livro de Isaías, capítulo 6, quando da narrativa da visão que aquele profeta teve da glória de Deus. A progressão da narrativa mostra-nos que, quando a santidade de Deus foi proclamada e manifestada, Isaías exclamou: " Ai de mim! Estou perdido! Porque sou homem de lábios impuros, habito no meio de um povo de impuros lábios, e os meus olhos viram o Rei... o Senhor!..."

O pecado se embrenhou na natureza humana, legou ao homem um desgraçado estado de separação de Deus. O que antes da queda não se fazia, passou a ser feito depois dela, ou seja: a invocação de Deus ( Gênesis 4:26). A relação do homem com Deus, anterior à queda, era natural e constante, não Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

havendo, portanto, necessidade de uma invocação, pois Deus não estava separado do homem em relacionamento e comunhão.

Quando o homem pecou, um grande abismo surgiu entre ele e Deus, no sentido da comunhão e do relacionamento entre ambos. A santidade de Deus é incompatível com estado de pecaminosidade da criatura humana.

Anteriormente à queda, Deus estava separado do homem e de sua criação apenas no que diz respeito à sua infinitude como Criador e pessoa independente: O diagrama daquele estado pode ser assim representado: DEUS Abismo promovido pela infinitude Homem e o resto da criação, incluindo a parte mecânica do Universo5 Conquanto houvesse aquela divisão em função da Infinitude do Criador como ser pessoal, havia por outro lado, uma indivisível comunhão pessoal entre Deus e o homem feito à sua imagem e semelhança.

No entanto, o diagrama que hoje se tem que apresentar para significar o que aconteceu depois da queda difere contundentemente do primeiro.

DEUS-CRIADOR pessoal e infinito Abismo em razão de sua infinitude Q U E D A

Homem e Criação Abismo criado pelo pecado do homem Homem e o resto da Criação (Romanos 8:22-25 )

No primeiro diagrama, ficou patente o fato de que, em razão da infinitude de Deus, o homem, por ser finito, nunca compreenderia totalmente o Criador. Mas isso nada significava porque havia entre eles uma linguagem espiritual inerente à perfeita comunhão pessoal, pois ambos são seres pessoais.

No segundo diagrama, evidencia-se que, depois da queda, o homem ficou totalmente separado de Deus pela infinitude do criador e pelo pecado, não havendo para ele, por causa do pecado, possibilidade de manter comunhão com Deus.

Podemos então dizer que o que acontece hoje de maneira natural na vida de todos os homens é a separação de Deus, "pois todos pecaram e destituídos estão da glória de Deus" (Romanos 3:23).

Em terceiro lugar, houve uma divisão interior no homem. A grande Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

mentira engolida pelo homem na sua queda trágica foi a de que seria, como Deus, conhecedor do "bem e do mal". Todo homem tem conhecimento desses valores e é capaz de dizer que a consciência o assombra com seu rigor e com seus critérios. Mas a grande mentira esteve nesta comparação: "Como Deus, sereis conhecedores". Esta é uma terrível mentira. Deus conhece o bem e o pratica de modo absoluto. Conhece o mal e o rejeita e odeia, e nele não há injustiça. Destarte, tal não aconteceu com o homem, que conhece o bem e não o pratica, conhece o mal e não o rejeita.

Eis o drama de todos os homens: "Não faço o bem que prefiro, e, sim, o que detesto. Porque eu sei que em mim, isto é, na minha carne, não habita bem nenhum: pois o querer está em mim; não, porém, o efetuá-lo. Porque não faço o bem que prefiro, mas o mal que não quero, esse faço. Mas, se eu faço o que não quero, já não sou eu quem o faz, e, sim, o pecado que habita em mim.

Então, ao querer fazer o bem, encontro a lei de que o mal reside em mim" ( Romanos 7:15 a 21.)

Sobre esta dicotomia entre o que o homem "é" e o que ele quer "ser", diz-nos o Dr. Francis Schaeffer: "A queda não só originou uma divisão entre Deus e o homem primeiramente, mas dividiu o homem contra si mesmo.

Estas são as divisões psicológicas. Estou convencido de que esta é a psicose básica: que o homem, individualmente falando, encontra-se dividido em sua própria estrutura de personalidade como resultado da queda."6 O estado de rebelião do homem legou-lhe uma atrofia também na mente, na sua possibilidade de percepção, e o colocou numa total impossibilidade de usar o seu intelecto com a pujança primária, não havendo portanto, depois da queda, a autonomia que hoje tanto se pretende para o intelecto humano. Isso pode ser confirmado em nossos dias, com o conhecimento de que somente 10% da mente do homem é que são usados por ele mesmo. O livro de Gênesis, nos seus três primeiros capítulos, mostra-nos o homem em total integração com a natureza. Dir-se-ia que havia um diálogo instintivo entre os seres da natureza (Gênesis 2:19 e 20). Há, também, o significativo fato de que as plantas vibram e sentem, e isso não lhes foi dado por Deus em vão. Pensamos que, anteriormente à queda, o ser humano podia relacionar-se com os vegetais, sendo uma espécie de comunicador tanto consciente, no nívve com Deus, quanto instintivo, no seu relacionamento com os animais e os vegetais. temos igualmente como certo, que os 90% da mente do homem que, hoje em dia não são utilizados, tanto servem para esacima, como também foram atrofiados e embotados pela queda. Anelo pelo dia em que uma criança meterá a mão na cova do basilisco, e um pequenino conduzirá um leão. Naquele tempo, a mente do homem terá sido redimida.

Anteriormente à queda, não havia uma autonomia intelectual proveniente das elucubrações do pensamento no que diz respeito ao conhecimento de Deus, pois as relações do homem com Deus eram feitas com base em uma completa comunhão espiritual, praticada com toda racionalidade e santidade. Havia uma razão superior inerente ao estado original de obediência que proporcionava ao homem um relacionamento intelectual com Deus, promovido pela racionalidade perfeita em face da isenção do pecado. A queda, no entanto, daí precipitou o homem.

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

A quarta conseqüência da queda está na desordem que ela provocou na natureza. Em Romanos 8, lemos: "Porquanto a criação ficou sujeita à vaidade, não por sua vontade, mas por causa daquele que a sujeitou." Observese a expressão: " Não por sua vontade." A quem se refere o apóstolo Paulo? De quem foi a vontade que sujeitou a natureza a um estado de divisão contra si mesma, ou seja, a um estado de guerra contra si própria? Se alguém pretende envolver nesse drama a pessoa de Lúcifer, deve saber que isso não faz sentido.

Vejamos por quê: Conquanto Lúcifer já tivesse, nos tempos anteriores à história do homem, pecado e dado origem a uma rebelião angelical, ele, com seu pecado, não pode ser o acusado de ter sujeitado a natureza ao estado de rebelião, pois, apesar do pecado já existente no universo, Deus, assim mesmo, no que diz respeito à criação do homem, das espécies existentes na terra, dos vegetais e das manifestações mecânicas da natureza, fê-los em total harmonia e equilíbrio, sem que entre eles houvesse guerra e predadores. (Gênesis 1:10, 12, 21, 25, 31).

Uma compreensão bem nítida do problema, tem o Dr. Schaeffer: " Uma parte essencial de toda verdadeira filosofia é a compreensão correta da norma e plano da criação como revelada pelo próprio Deus que a concretizou.

Por exemplo, devemos ver que cada espécie criada em sentido ascendente máquina, planta, animal irracional e o homem - utiliza-se daquilo que é inferior a si mesma. Damo-nos conta de que o homem utiliza o animal, a planta e a máquina; de que o animal come a planta e a planta utiliza a porção mecânica do universo."7 Francis Bacon, cientista dos primórdios da ciência moderna, observou: "O homem, pela queda, caiu, ao mesmo tempo, de seu estado de inocência e de seu domínio sobre a natureza."8 Quando Bacon faz referência ao termo "domínio", está tão somente pensando de acordo com a Bíblia, em Gênesis 1:28. Nem Bacon nem a Bíblia estão dizendo que o homem, legalmente falando, seja o soberano da natureza.

Somente Deus tem o direito a essa soberania. No entanto, a queda lançou tanto o homem como a natureza em guerra entre si e contra si mesmos. É necessário observarmos que quase todas as maldições do capítulo 3 de Gênesis atingem as manifestações externas e físicas. É a terra que passa a ser amaldiçoada por causa do homem (v.17). É o corpo da mulher que sentirá desconforto durante a gravidez e dores múltiplas no parto (v.16).

Sendo assim, o homem, e não Lúcifer, foi quem sujeitou a natureza à vaidade das disputas, mas foi Deus, soberanamente, quem determinou que a natureza se colocasse em disputas, por causa do pecado do homem ( Gênesis 3:17, 18). Mas, porque foi atingida pela queda, a natureza também está plantada na esperança da redenção (Romanos 8:20, 21, 22).

Vejamos o que Deus disse ao homem posteriormente à queda: "Visto que atendeste à voz da tua mulher, e comeste da árvore que eu te ordenara não comesses: Maldita é a terra por tua causa: Em fadigas obterás dela o sustento durante os dias da tua vida. Ela produzirá também cardos e abrolhos, e tu comerás a erva do campo." (Gênesis 3:17 e 18).

Quando Deus disse "ela ( a terra ) produzirá", ele estava anunciando que, com a queda, haveria na natureza o surgimento de espécies Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

aguerridas e provocantes de dificuldades e conflitos. Não sabemos até que ponto os "cardos e abrolhos"podem ser símbolos de uma desordem bem mais extensa, como cremos que são. É por não terem uma compreensão da queda que homens como Hugh Evan Hopkins, têm escrito, expondo o conflito entre a natureza e a onipotência e bondade de Deus, como se segue: "Se a lei de toda criação fosse a justiça, e se o Criador fosse onipotente, então, qualquer que seja a quantidade do sofrimento ou de felicidade dispensada ao mundo, a participação nela de cada pessoa, seria distribuída de acordo com os bons ou maus atos de cada um.

Nenhum ser humano teria um pior quinhão do que outro, sem ter merecido uma situação pior; acidentes e favoritismos não teriam nenhuma participação neste mundo, sendo que cada ser humano estaria desempenhando seu papel num drama que teria sido preparado como uma história moral perfeita. Nenhuma teoria do bem, por mais comprada ou distorcida que tenha sido por qualquer fanatismo religioso ou filosófico, tem conseguido fazer com que o andamento da natureza se assemelhe à obra de um Ser, que seja ao mesmo tempo, bom e onipotente."9 A única explicação plausível para a desordem existente na forma do sofrimento legado à humanidade e à natureza é a queda do homem, pois, sem que se admita o seu advento histórico, é-nos impossível tentar conciliar a criação com um Deus bom e ao mesmo tempo onipotente. Porém, com convicção cremos que Deus, ao criar todas as coisas, viu que tudo o que fizera era "muito bom" (Gênesis 1:31).

A quinta conseqüência da queda foi o estado de morte em três dimensões que ela legou à humanidade.

O estado de caídos resultou-nos na morte física e espiritual dentro do tempo, na penalidade ameaçadora da morte eterna. Vejamos como isso aconteceu, examinando cada dimensão separadamente.

1) A morte física.

A Bíblia diz: "Do suor do teu rosto comerás o teu pão, até que tornes à terra, pois dela fostes formado: porque tu és pó e ao pó tornarás."

(Gênesis 3:19) Outras referências interessantes a essa área da morte são-nos apresentadas em Hebreus 9:27 e no Salmo 89:48, respectivamente: "Aos homens está ordenado morrerem" e "Quem há que viva, e não veja a morte?". Poderíamos citar muitas referências bíblicas que fazem alusão a essa área da discussão, porém isso se torna dispensável em razão de que esta é uma lei universal e irrefragavelmente incontestável. Dela todos os que vivem participam. Quem dela tem podido isentar-se?

Há um provérbio russo que diz: "Não se morre mais de uma vez, mas dessa viagem ninguém escapa." Os cemitérios atestam a realidade dessas palavras. Escreve-se com profundidade e a terra revelará em seu coração os fósseis de muitos anos passados que testemunham essa lei universal. Mas, a princípio, as coisas não eram assim. Essa não era a realidade dos seres vivos.

Alguns levantam a seguinte questão: Como, num mundo sem morte, o homem resolveria o problema da explosão demográfica? De fato sabe-se Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

que, em muitos países, a morte parece ser uma boa solução para os seus problemas econômicos e demográficos. Tomemos como exemplo a Índia: quando os ingleses lá chegaram e vacinaram milhares de pessoas contra a raiva, extinguiram um elemento controlador das labaredas demográficas da Índia. Essa foi a reclamação de milhares de hindus. Não obstante, o problema da explosão demográfica não se manifestaria se a queda não tivesse havido. Deus é controlador de todas as coisas. Ele promoveria o perfeito equilíbrio na balança demográfica.

Se Deus não tivesse pronunciado a sentença de morte a todos os homens depois de caídos, todos continuariam vivendo em seus pecados e maldades, até que a terra se tornasse o próprio inferno. Imaginemo-nos vivendo no mundo em que prosseguissem, ao mesmo tempo, as maiores aberrações morais e os maiores déspotas da história. Que se faria num mundo em que na mesma época vivessem Caim, Lameque, Manassés, Antíoco Epifânio, Nero, Hitler, Stálin, Idi Amin e o aiatolá Komeíne? Acreditamos que isso seria o inferno. Você gostaria de viver nesse mundo? Imagine-se fazendo um concurso público no qual homens de sete mil anos de idade estivessem concorrendo. Você teria condições de competir com essas feras da cultura milenar? Imagine, também, que o nosso mundo é terrivelmente manipulado por uns poucos, que concentram as riquezas e o poder em suas mãos. Esses déspotas tornam-se poderosos no espaço de apenas uma geração, mas quando eles morrem a terra respira. Você já pensou no que aconteceria se eles vivessem para sempre? De quem seria esse mundo? Talvez conseguíssemos contar numa só mão os seus donos.

A Bíblia, no entanto, revela: "Visto que os seus dias estão contados, contigo está o número dos seus meses; Tu ao homem puseste limites, além dos quais não passará." (Jó 14:5) A morte é a mais comprovada de todas as leis do universo. Os seres quando nascem já começam automaticamente uma carreira inconsciente - exceto no caso do homem que é consciente - contudo, ininterrupta, para o fim. É nessa direção que eu e você estamos caminhando também!

2) A morte espiritual.

Em Efésios 2:1, lemos: "Ele vos deu vida, estando vós mortos nos vossos delitos e pecados." E no mesmo livro, capítulo 5:14, encontramos: "Desperta, ó tu que dormes, levanta-te de entre os mortos e Cristo te iluminará."

Por que a Bíblia diz que o homem caído está em delitos e pecados?

Simplesmente porque a vida espiritual depende total e intrinsecamente das relações entre o espírito do homem e Deus. Como já vimos, Deus abomina o pecado, e sua natureza santa não se compatibiliza com ele. É, pois, necessário saber que o pecado afasta completamente a possibilidade de Deus comunicar-se com o homem, e a ausência de Deus, que é a própria vida em essência e plenitude, deixa o homem morto na solidão e nos seus pecados. Essa morte, alienação e solidão do homem, pode ser ilustrada vividamente pelo exemplo do pintor Mondrian (1872-1944). Lutando para tentar expressar nos seus quadros Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

uma arte universal, Mondrian buscava retratar o universo da existência. Por isso, chegou à conclusão de que não poderia emoldurar os seus quadros, para que eles não parecessem buracos na parede. Todavia observou que havia uma discrepância entre o quadro, a parede e a mobília. Em razão disso, começou a compor a parede e a mobília, de maneira que pudessem ajuntar-se ao quadro como um todo. Assim, Mondrian conseguiu um equilíbrio entre o quadro, a parede e a mobília. Entretanto, ao se observar um homem diante desse conjunto, nota-se outra discrepância: O universo de Modrian não se harmoniza com o homem, pois essa é a sensação que se tem quando um ser humano fica à frente desse complexo-universo-existencial. Essa é a morte e a solidão do homem em seus delitos e pecados. É interessante esta dimensão espiritual do homem na qual este já se considera morto, mesmo quando ainda está vivo no corpo. É a respeito destes mortos-vivos que Jesus se referiu ao chamar um judeu para segui-lo. Na ocasião, o discípulo disse que não poderia segui-lo pois ainda precisava enterrar o seu pai.

Mas Jesus lhe disse: "Deixa aos mortos o enterrar os seus próprios mortos." A primeira vez que a palavra mortos é usada no versículo, ela faz alusão àqueles que, conquanto estejam vivos, já estão mortos. Na segunda referência, a palavra mortos mostra a realidade dupla da morte: tanto no corpo, quanto no espírito.

Fica, pois, demonstrado que a queda trouxe ao homem também a experiência de morrer espiritualmente.

3) A morte eterna No estado de corrupção imposto pela queda, aparece a grande realidade de uma morte eterna. Por que o homem caído e não-restaurado morre eternamente? É fácil responder. Simplesmente porque o que por ele foi rejeitado é de natureza eterna, e também porque a sua vida é de caráter eterno, indestrutível; e ainda, porque o pecado entrou no mundo, no nível da presente existência, pelo homem encarnado, portanto, o problema do pecado na vida da humanidade tinha que ser resolvido neste nível da existência, e na vida de cada homem, individualmente, enquanto ele está vivo no corpo. Toda e qualquer solução para o problema do homem tem que ser apresentada a ele enquanto está no corpo. Ele pecou encarnado, precisa ser redimido encarnado, ou seja, enquanto está vivo no corpo. ( Romanos 5:12) No grande conflito que envolveu a mente do homem nos momentos anteriores à desobediência, havia uma grande luta entre o que é temporal e o que é eterno. O grande e único mandamento, àquela altura, tinha como penalidade de sua não-observância a queda da imortalidade para a mais frágil e terrena mortalidade. Portanto, quando em aquiescência ao eu o homem desobedeceu a Deus, ele estava decididamente trocando o eterno pelo temporal, em face de que o mandamento assim determinava: "No dia em que dele comeres, certamente morrerás." É, pois, de esperar-se que a rejeição da vida eterna implique inevitável e irreversivelmente em morte eterna.

Em Mateus 25:46, Jesus disse: "E irão estes para o castigo eterno."

Ninguém em toda história advertiu mais acerca de um castigo eterno do que Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

Jesus. De igual modo, ninguém além dele trouxe uma real esperança para após a morte: "Se alguém guardar a minha palavra não verá a morte, eternamente." E entre vintenas de outras promessas ouçamos esta: "Quem ouve a minha palavra e crê naquele que me enviou, tem a vida eterna, não entra em juízo, mas passou da morte para a vida." (João 5:24) Sem dúvida, trágico, amargo e indizível em solidão deve ter sido para Adão o primeiro pôr-do-sol sem a companhia do Criador. Estranha e profunda melancolia deve ter-lhe invadido o coração. Já não havia em seus lábios o habitual e espontâneo poema de louvor a Deus. No seu peito, fazia-se sentir um vazio do tamanho do infinito, logo, do tamanho de Deus. E, no seu coração, o peso do pecado que o afastara de Deus e o projetara numa terrível e irremediável condição espiritual o apertava e oprimia.

Impossível, no entanto, é para o homem viver curtindo no peito um vazio do tamanho de Deus. Foi então, na tentativa de redimir essa situação de solidão e culpa, que os sistemas humanos surgiram, tendo como objetivo conseguir restabelecer entre o homem e o Criador, ou porque mesmo não dizer olhando exclusivamente para a dor humana e o desejo que o homem tem de não sentir ou ser atingido por qualquer sofrimento para promover qualquer situação ou paliativo que tirasse o homem do seu estado de solidão, vazio e dor, oriundos da desobediência e do pecado.

Assim, é que convidamos os leitores a prosseguirem nesta leitura, analisando, juntamente conosco, os sistemas humanos, seus ideais, suas histórias e os seus fins.

BIBLIOGRAFIA SUMÁRIA (1) STOTT, J. R. W. Cristianismo Básico. São Paulo, ABU e Edições Vida Nova, 1973.

(2) SCHAEFFER, Francis. A Morte da Razão. São Paulo, ABU Editora, 1975.

(3) Apud Schaeffer, op. cit.

(4) A BÍBLIA Sagrada. ed. rev. e atualizada. Trad. por João Ferreira de Almeida, Rio de Janeiro, Sociedade Bíblica do Brasil, 1969.

(5) SCHAEFFER op. cit., pág. 25.

(6) BACON, Francis. Poluição e Morte do Homem. 2.ª ed., Rio de Janeiro, JUERP, 1976, pág. 73.

(7) Id., pág. 77.

(8) Id., ibid.

(9) LITTLE, Paul. Você Pode Explicar Sua Fé? 2.ª ed., São Paulo, Ed. Mundo Cristão, s. d.

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

2 O SISTEMA RELIGIOSO As

origens da religião são antigas, tanto quanto o desejo de o homem reatar sua relação com Deus.

Religião é a tentativa de religar o homem à divindade. É uma tentativa de baixo para cima, do homem para Deus. Entre as muitas definições que os dicionários dão ao termo, a linha básica do pensamento é a seguinte: "Crença em Deus ou deuses (...), adoração a Deus ou deuses".

A história da religião, nos seus primórdios, nos é apresentada na Bíblia em Gênesis 4, quando Abel e Caim apresentaram-se diante de Deus para oferecerem sacrifícios. Ali se percebe claramente que os dois homens eram tão distintos em suas estruturas de personalidade, quanto o foram nas suas ofertas religiosas. Abel, filho mais novo de Adão, leva a Deus uma oferta de sangue, de vida pela vida, de substituição. Imolara para Deus um sacrifício cujo fruto era das "primícias do seu rebanho e gordura deste". Caim, primogênito de Adão, leva a Deus uma oferta das suas atividades, de sua cultura como agricultor. Era uma atitude de ser aceito pelas suas obras. Diz-nos a Bíblia, que de Abel e de sua oferta, Deus se agradou, porém não se agradou de Caim e de sua oferta.

O que aprendemos nós desses dois irmãos? Pensamos que a lição ensinada foi de que a verdadeira relação com Deus ( a de Abel ) exige "um substituto inocente", reivindica sangue como substituição pela vida e pela expiação do pecado. "Porque a vida da carne está no seu sangue." (Levítico 17:11). E ainda porque "sem derramamento de sangue não há remissão de pecados". (Hebreus 9:22) Assim também aprendemos que relação errada com Deus (a de Caim) parte de um esforço humano no sentido de com as suas próprias obras e virtudes "comprar" o direito de ser aceito por Deus. Porém, o relacionamento com Deus não vem de "obras para que ninguém se glorie."

(Efésios 2:8,9). Havia necessidade de se derramar sangue, em substituição pela vida, pela seguinte razão: o pecado entrou no mundo pelo homem. Mas ele não só entrou no mundo-humanidade, como também no nível da existência material.

Ora, a sublime manifestação da vida material está no corpo e seu complexo. No entanto, a vida do corpo está potencialmente no sangue, logo, em termos de escatologia redentiva, o sangue prefigurava Cristo e seu sacrifício, mas igualmente oferecia-se como o autêntico representante do valor material ao nível da vida em que o pecado se introduziu no mundo.

Quando neste capítulo, nos propusemos a analisar o sistema religioso, fizemo-lo desejando tão-somente enveredar no caminho da religião como deve ela ser entendida em sua forma etimológica e em seu ideal extra e anti-bíblico.

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

Religião, no sentido etimológico da palavra, é uma atitude de busca de nivelamento em direção ascendente: de baixo para cima, do homem para Deus, do natural para o sobrenatural, do terrestre para o celestial. E essa busca é parte de um credo religioso que reza que o homem tem possibilidades, extrarevelação, de descobrir e alcançar o Criador através de elucubrações mentais e de esforços ou por meio de penitências físicas e espirituais para se relacionar com ele independentemente de qualquer revelação que Deus faça de si próprio.

O fato é que, quer o homem aceite uma relação com Deus que dependa da revelação ou aceite a relação que dependa do seu esforço ou da sua autonomia mental, sempre há em cada ser humano um sensus deitatis ( senso de divindade ). Sempre há consciência de um ser supremo, de uma mente suprema.

Alguns dizem que cada homem tem basicamente uma doença chamada religiosidade mas, talvez, como diz R. B. Kuiper, seja melhor chamá-lo de "constitucionalmente religioso".1 Essa qualidade está tão intrinsecamente entranhada na natureza humana quanto a própria racionalidade, pois tanto esta como aquela fazem parte de sua nobreza de caráter.

Na Segunda Guerra Mundial dizia-se: "Não há nenhum ateu nas trincheiras." Esta é uma verdade básica. Há um incontrolável senso de divindade em cada criatura humana, principalmente diante do perigo.

A religião, na gênese de sua formação, era constitucionalmente monoteísta. A Bíblia declara assim, e muito contundentemente o tem demonstrado. Wilhelm Schmidt, em sua obra A Origem da Idéia de Deus, declara haver chegado, pelo método histórico, à conclusão de que a mais rudimentar religião humana era essencialmente monoteísta.

Alguém poderia perguntar: "Como então há tantas religiões e conceitos de deuses no mundo e através da História?" A Bíblia diz que isso foi causado pela religião de Caim, pela religião da autonomia, pela teologia natural.

Observemos: "... Mudaram a verdade de Deus em mentira, adorando e servindo a criatura em lugar do Criador." (Romanos 1:25) Sobre isso diz-nos Billy Graham: "Certa vez, vi um homem na Índia, deitado sobre um leito de pregos. Ele já estava ali havia muitos dias, sem comer, e bebendo pouca água.

Com isso tentava fazer expiação pelos seus pecados. Em outra ocasião, na África, vi um homem caminhar sobre carvão em brasa. Ao que pensava, se ele saísse dali ileso teria sido aceito por Deus; se se queimasse, seria considerado pecador, necessitado de arrependimento.

"Certa missionária na Índia, ao passar pelas margens do rio Ganges notou uma mulher sentada ali com dois de seus filhos. No colo, estava uma belíssima criancinha e, choramingando a seu lado, uma criança bastante retardada de cerca de três anos. Ao retornar mais tarde para casa, a missionária viu a jovem ainda sentada no mesmo lugar, tentando consolar o filho retardado, mas o bebê não estava mais ali. Horrorizada com o pensamento que lhe ocorreu, e que poderia ser verdadeiro, ela hesitou um momento, mas dirigiu-se à mulher e perguntou-lhe o que acontecera. Com lágrimas escorrendo pelo rosto, a mulher ergueu os olhos e disse: "Não sei o seu deus, mas o deus da minha terra exige o melhor". Ela dera o bebê perfeito ao deus do Ganges".2 Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

Quem pode negar que os fatos narrados acima tenham uma forte ligação com o sacrifício de Caim?

A religião, do ponto de vista humano, sempre é penitenciosa e, por conseguinte, busca uma autonomia para a salvação! A Bíblia, no entanto, diz que Deus "não se agradou de Caim e de seu sacrifício".

Marchando, paralelamente, no tempo e no espaço, sempre coexistiram dois conceitos de relação com Deus. Como já vimos, ambos bem podem ser personificados em Caim e Abel.

Na Bíblia, no entanto, patenteia-se a realidade de não haver qualquer possibilidade de uma relação com Deus que seja comprada pelas obras provenientes de um entendimento soberbo pela autonomia que se pensa que o homem possui.

John Bunyan com perspicácia observou: "A religião é a melhor armadura que um homem pode ter; mas, como manto, seria o pior."3 A religião natural desenvolveu-se na mente dos homens há milhares de anos. Em todas as culturas de povos que já existiram observa-se, sem exceção, a presença de alguma crença religiosa.

Ao contrário do que se pensa com muita freqüência, o monoteísmo estribado na revelação de Deus não começou com Abraão em Ur dos caldeus.

Nele, houve sim, uma volta ao monoteísmo da base primeira, em face da autonomia que o homem pensou possuir, que já, àquela altura, evidenciava seus resultados, deformando totalmente o monoteísmo original e dando início ao politeísmo. Com Abraão, houve o retorno ao monoteísmo calçado pela revelação divina. A História, daí para diante, conheceu sempre duas escolas de pensamento religioso, escolas que podem ser denominadas naturalistas ou evolucionistas, e sobrenaturalistas ou da revelação. A primeira escola ensina que o homem evoluiu no curso de sua existência como espécie, aguçando gradualmente o seu senso de percepção do divino. A segunda escola postula, com base na revelação de Deus, que o homem em seu estado natural de caído não tem qualquer autonomia no seu senso do divino, tendo tão-somente consciência de sua existência, mas não, meios autônomos de se relacionar com Ele, a não ser através da revelação que Deus faz de si próprio.

O judaísmo e mais tarde o cristianismo foram as únicas religiões que mantiveram essa posição de total dependência da revelação divina.

No judaísmo houve revelações de Deus que se cumpriram na vida de Israel como nação, que também anunciavam a futura redenção oferecida a todo homem com base na oferta de Abel, ou seja, numa substituição com o elemento sangue. Enquanto isso, todos eram salvos nessa esperança e, até fora de Israel, muitos aguardaram essa promessa e por ela foram salvos. Sobre o assunto observa Billy Graham: "Um famoso conhecedor da Bíblia, o Dr. Donald Barnhouse, falou acerca de uma viagem fluvial que teve de realizar, pelo centro da África. Logo que entrou no barco, viu uma galinha, e pensou tratar-se do almoço deles. Cerca de duas ou três horas depois, ouviu um rumor distante e percebeu que se aproximavam de corredeiras. Os homens naturais do lugar, que remavam a embarcação, dirigiram-se para a margem do rio, pegaram a galinha, e foram para a mata. Fizeram um altar tosco. Antes de oferecerem a ave no altar, Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

deceparam-lhe a cabeça e espargiram o sangue na parte anterior do bote. O Dr. Barnhouse disse que percebeu uma vez mais que, mesmo sem terem ouvido um missionário, e sem a palavra de Deus, aqueles homens sabiam que havia necessidade de um sacrifício."4 Com o cristianismo, que não é uma religião há apenas dois mil anos, porém rotulada nesse tempo, pois ela é apenas o cumprimento histórico de antigas promessas feitas por Deus aos israelitas, houve verdadeiramente a plena manifestação da relação de Deus com o homem, quando ele mesmo assumiu a forma humana e se revelou pessoalmente, encerrando assim toda Revelação, como bem nos diz o escritor da epístola aos hebreus: "Havendo Deus, outrora, falado muitas vezes, e de muitas maneiras, aos pais pelos profetas, nestes últimos dias nos falou pelo filho a quem constituiu herdeiro de todas as coisas, pelo qual também fez o Universo!" (Hebreus 1:1 e 2) Os anos se passaram até que, no cristianismo histórico, o qual se distingue do cristianismo bíblico, ocorreu a penetração quase que imperceptível da religião natural. Isso aconteceu com o advento de Tomás de Aquino. Na concepção de Tomás de Aquino o homem estava caído na vontade, mas não no intelecto. Essa teologia abriu no cristianismo histórico uma imensa ponte para a religião natural, que entrou sem pedir licença.

Com a teologia de Aquino, o intelecto humano tornou-se autônomo e conseqüentemente capaz de prescindir da Revelação. Aquino partiu da perspectiva de que a teologia natural é uma teologia que se poderia formular independentemente das Escrituras. Isso certamente implicaria numa filosofia religiosa, porém Tomás esperava que resultasse numa harmonia e dizia que existia uma correlação entre a teologia natural e a revelação escriturística, ou seja, que a mente humana por si só chegaria à conclusão a que as Escrituras chegaram.

Passaram, pois, a coexistir, rotulados com o mesmo nome, dois cristianismos. O primeiro, o da revelação verbalizada e proposicional, ou seja, o cristianismo das Escrituras. O segundo, o cristianismo evolutivo e histórico, dissociado das Escrituras e aliado à autonomia mental do homem filosófico e religioso.

Se pensa-se, com convicção, que a mente humana é autônoma, deve-se, por conta desse conceito, sair à procura do lugar do homem no Universo, partindo-se, evidentemente, das elucubrações filosóficas e religiosas.

Foi justamente nesta odisséia espiritual que o homem foi colocado dentro de um certo cristianismo, embora permanecesse fora do cristianismo calçado no evangelho da paz.

Com a autonomia religiosa do homem veio também um obstinado senso crítico. Foi assim que, dentro do cristianismo, surgiram os seus mais perigosos inimigos. Ora, isso é fácil de imaginar-se. Se pode-se prescindir da revelação escriturística, pode-se, obviamente, em nome dessa independência, criticá-la de acordo com a conveniência de um melhor ajustamento com a teologia natural, ou seja, com a teologia das circunstâncias e das contingências. A teologia natural não contextualiza as Escrituras às circunstâncias concretas da existência, mas tão-somente usa seus símbolos, termos e expressões, destituídos Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

do sentido original e primário. Trata-se de uma manipulação de termos escriturísticos, todavia, tomados apenas para sacralizar os pensamentos da teologia natural.

No entanto, a busca autônoma de Deus, que já havia falhado na História inteira, estava também fadada a falhar no cristianismo da teologia natural. É nesse cristianismo naturalístico que os teólogos frustrados com a sua insatisfação espiritual encontram, ao fim dessa escorregadia escalada, a doutrina do Deus morto. Ao afirmarem a morte de Deus eles estão dizendo de duas uma coisa: ou que Deus nunca existiu ou que ele é incognoscível, a nível de uma busca exaustiva de conhecimento de sua realidade.

Depois do fracasso, no entender de Francis A. Schaeffer, poderiam ter feito duas coisas a fim de continuarem no campo racional e lógico, ao invés de terem caído no irracional místico de terem fé na fé. Poderiam ter abandonado seu racionalismo fracassado e voltado à teologia bíblica da Reforma, a qual tinham rejeitado com base nas pressuposições naturalísticas; ou poderiam tornarse niilistas no que se refere ao pensamento e à vida. Porém, em vez de escolherem uma destas duas alternativas racionais, escolheram um terceiro caminho, exatamente como os filósofos: um terceiro caminho inconcebível para o homem culto antes disso, que implicava numa divisão no conceito de verdade, pois caíram no paradoxal "absoluto do relativismo". Quando dizemos absoluto do relativismo é porque, ao afirmarem que não há uma verdade absoluta na vida, eles estão colocando o relativismo como um absoluto. Além dessa posição em prol do relativismo, eles caíram na irracionalidade de crerem em Deus, mesmo partindo do pressuposto de que Ele é inatingível, ou melhor, não pode ser experimentado. Ilustração dramática disso, é-nos dada por Ruben Alves, em entrevista concedida ao jornal Kairós Momento, da Aliança Bíblica Universitária: "Ah! Deus tem de existir. Eu aposto na existência d´Ele, embora eu não possa provar, tenho apenas indicações". É aí que Ruben Alves se torna mais grave e fala como se estivesse narrando o saldo de mortos e feridos de uma batalha. Para ele, Deus é inatingível pelo conhecimento, e resta somente o salto irracional da fé", diz o articulista do Kairós. "É como um salto de pára-quedas.

Você tem de confiar que vai abrir. Deus não pode ser conhecido porque o justo viverá da fé. Se eu posso conhecê-lo, então, para que a fé?"5 Assim, numa linha Kierkegardiana, Ruben Alves não busca fundamentação racional de Deus e da fé.

Como ele, há milhares de cristãos nos nossos dias. Podemos mesmo afirmar que todos quantos não admitem a Bíblia como a Palavra de Deus, e não voltaram ao cristianismo das Escrituras, estão nessa desalentadora situação de terem construído um sistema autônomo que falhou na busca de Deus. Pois, segundo Ruben Alves, a única Palavra de Deus que a Bíblia define, é a intenção de Deus de estar sempre criando. "Se eu leio corretamente a Bíblia, a Palavra de Deus, imutável, é a sua intenção criadora, o que não significa que Deus faça sempre as mesmas coisas." Ora, com esse tipo de concepção, o melhor que se faz é desistir de tentar conhecer esse Deus cuja imutabilidade está no fato de que ele estabeleceu mudar freqüentemente. Com base em tamanha criatividade, não há homem que possa conhecer e andar com esse Deus. Para tais homens, Deus está morto na prática e vivo apenas como concepção vaga e etérea. Para que eles Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

consigam continuar sobrevivendo nesse mundo é preciso arregimentar toda fé que possam para então canalizarem-na numa fé cega e incomunicável.

As alternativas que a religião moderna está propondo são basicamente as seguintes: 1) O pan - homo - ismo. Pode ser percebido e entendido pela poética conclusão de Ludwig Fernebach: "A consciência de Deus é autoconsciência, o conhecimento de Deus é autoconhecimento. A religião é o solene desvelar dos tesouros ocultos do homem, a revelação dos seus pensamentos íntimos, a confissão aberta dos seus segredos de amor".6 Eu chamaria essa declaração não de "Panteísmo", nem de "Pantodo-ismo", mas de "PAN-HOMO-ISMO", pois a pressuposição é que Deus está em todo homem, e que conhecer-se a si mesmo é conhecer a Deus. Todavia, se fosse assim, cairíamos na tragédia de que a nível individual Deus só seria Deus no impossível ajuntamento das intimidades e conhecimentos próprios, que são sempre insondáveis. Portanto, se essa teoria fosse prática, eu estaria perdido na escuridão de uma teologia auto-psicanalítica, pois o eu-meu-Deus nada responde a mim mesmo, porque, se nele houvesse respostas, nada se lhe necessitaria perguntar, pois é de se supor que haveria um subconsciente estado de paz e harmonia, mas isso não acontece. Também em termos coletivos, sociais, comunitário etc... a teoria não é prática, pois o Deus não integra o coletivo na experiência mútua, não tendo, portanto, nenhuma utilidade tanto no mundo individual e interior de cada homem, quanto no seu ambiente coletivo de existência.

2) A religião dos símbolos e das configurações imaginárias.

Observemos um texto bastante significativo que se propõe a codificar o pensamento da religião dos símbolos e das configurações imaginárias: "para a religião, não importam os fatos e as presenças que os sentidos podem agarrar.

Importam os objetos que a fantasia e a imaginação podem construir. Fatos não são valores: presenças que valem o amor. O amor se dirige para coisas que ainda não nasceram, ausentes. Vive do desejo e da espera. E é justamente aí que surgem a imaginação e a fantasia, encantações destinada a produzir... a coisa que deseja..." Concluímos, assim, com honestidade, que as entidades religiosas são entidades imaginárias.

"Sei que tal afirmação parece sacrílega. Especialmente para as pessoas que já se encontraram com o sagrado. (Para o autor do texto toda experiência religiosa é válida, pois não há racionalidade nem objetividade na religião.) De fato, aprendemos desde muito cedo a identificar a imaginação com aquilo que é falso... Não, não estou dizendo que a religião é apenas imaginação, apenas fantasia. Ao contrário, estou sugerindo que ela tem o poder, o amor, e a dignidade do imaginário. Mas para elucidar declaração tão estapafúrdia, teríamos de dar um passo atrás, até lá onde a cultura nasceu e continua a nascer... Por que razões os homens fizeram flautas, inventaram danças, escreveram poemas, puseram flores nos seus cabelos e colares nos seus pescoços , construíram casas, pintaram-nas de cores alegres e puseram quadros nas paredes? Imaginemos que estes homens tivessem sido totalmente objetivos, totalmente verdadeiros - sim, Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

verdadeiros! Poderiam eles ter inventado coisas? Onde estava a flauta antes de ser inventada? E o jardim? E as danças? E os quadros? Ausentes. Inexistentes.

Nenhum conhecimento poderia jamais arrancá-los da natureza. Foi necessário que a imaginação ficasse grávida para que o mundo da cultura nascesse.

Portanto, ao afirmar que as entidades da religião pertencem ao imaginário, não as estou colocando ao lado do engodo e da perturbação mental. Estou apenas estabelecendo sua filiação e reconhecendo a fraternidade que nos une."7 Ao tentar colocar a religião como filha do imaginário, o autor do texto pretende concluir com uma espécie de objetividade secundária, ou seja, se a religião é filha do imaginário tanto quanto a flauta, a dança, o jardim, etc. Então ela seria imaginária na concepção, mas objetiva no parto e daí em diante.

Portanto, ele pretende colocar-nos diante do fato de que há uma realidade objetiva na religião agora, como existe com as coisas inventadas, uma vez executadas. Entretanto, o argumento não satisfaz no caso de coisas abstratas como a religião, pois no máximo o que se inventaria, para além da idéia, seriam os símbolos naturais que transubstanciaram a natureza para configurar as idéias e transubstanciaram as idéias para sacralizar a natureza, coisas que em si não preenchem nem satisfazem a um homem honesto na sua busca de sentido, vontade e razão para a vida, pois uma "idéia" é sempre posterior àquele que pensa, logo "Deus", a "religião" e a "Fé" seriam coisas tanto criadas, como subordinadas e dependentes dos homens. Esse fato pode ser admitido quando se estuda a fenomenologia das religiões, mas não quando incluímos o cristianismo nesse nível de argumentação, pois as origens do cristianismo estão no Cristo eterno, a menos que tenhamos abdicado dos nossos pressupostos e fatos cristãos.

Nesse caso, também não usemos a palavra "cristão", sem conotação bíblica, apenas para rotular o nosso irracional desejo de sermos bons. O cristianismo não pode ser dissociado da sua confissão de fé. Se o for, é qualquer "coisa-boa", menos cristianismo. Talvez pudéssemos chamar de um Clik-bom ou de Tik-bom.

Assim seríamos mais coerentes.

Ao tratar da religião e seus símbolos como coisas necessárias à vida, alguém disse: "É verdade que os homens não vivem só de pão. Vivem também de símbolos, porque sem eles não haveria ordem, nem sentido para a vida, nem a vontade de viver. Se pudermos concordar com a afirmação de que aqueles que habitam um mundo ordenado e carregado de sentido gozam de um senso de ordem interna, integração, unidade, direção e se sentem efetivamente mais forte, para viver, teremos então descoberto a efetividade e o poder dos símbolos e vislumbrado a maneira pela qual a imaginação tem contribuído para a sobrevivência dos homens."8 Os símbolos que o texto menciona são destituídos de razão primária, possuindo apenas razão secundária, posterior à idéia, sendo, portanto, coisas sem sentido em si mesmas, mas apenas absurdos referenciais de esperança. Já a alusão à "vontade de viver", como sendo oriunda da esperança dos símbolos, é algo tão irracional quanto o desejo e a vontade de sexo. Por que alguém deseja possuir uma mulher que de repente passa no caminho? Não há resposta racional apesar das "explicações" da estética, da biologia e da psicologia. É uma questão de desejo. Nesse caso, se o desejo de viver é tão Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

desejo quanto é o de possuir uma mulher, então o que se está propondo é uma espécie de irracional emulação existencial, e a intensidade e ebulição desse desejo seria uma tara existencial.

Para tragédia do homem e da religião do século XX, o Deus primeiro está morto. Resta apenas a possibilidade de ressuscitá-lo através de um milagre de objetividade secundária, seja através dos símbolos e idéias, ou através de uma espécie de divinização do consciente coletivo. Como alguém disse: "Nascemos fracos e indefesos; incapazes de sobreviver como indivíduos isolados; recebemos da sociedade um nome e uma identidade; (...). É compreensível que ela seja o Deus que todas as religiões adoram..."9 Ao ler textos como esse, lamento que o drama de Abel e Caim continue a ser repetido. Lamento que a religião dos frutos da terra continue a ser cultuada. Entristeço-me por ver tanta solidão na vida do homem que se deixa levar pela idéia de que "um Deus de símbolos" pode preencher o coração que o concebeu.

BIBLIOGRAFIA SUMÁRIA (1) KUIPER, R. B. A Evangelização Teocêntrica. S. P., Publicações Evangélicas Selecionadas, 1976.

(2) GRAHAM, Billy, Como Nascer de Novo. s. ed. Minas Gerais, Editora Betânia, 1977, pág. 49.

(3) Apud Graham, op. cit.

(4) Id., op. cit.

(5) Ruben Alves, in "Kairós Momento", S. Paulo, ABU Editora, junho de 1981.

(6) ALVES, Ruben. O Que é Religião. s. ed. S. Paulo, Editora Brasiliense, 1981.

(7) Ibid.

(8) Id., ibid.

(9) Id., ibid.

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

3 O SISTEMA FILOSÓFICO Conceitos originais de filosofia

A Filosofia como sistema surgiu em meio à História humana. Não é tão antiga quanto o sistema religioso, porém remonta, historicamente, às mais pródigas culturas da antiguidade. Aí também encontramos as suas raízes acadêmicas.

Voltando a esse começo, devemos pensar na cultura egípcia e no Livro dos Mortos; na cultura da Mesopotâmia e nos seus sistemas filosóficos em torno da influência dos astros; nas filosofias iranianas e nas filosofias hindus com a negação do mundo visível. Entretanto, a Filosofia, no seu conceito natural, é tão antiga quanto a própria necessidade humana de encontrar sentido e finalidade no Universo.

Num certo sentido, cada homem é um filósofo, desde que se entenda por filosofia qualquer conceito que se correlacione intrinsecamente com o homem. Todo homem vivo é um filósofo em potencial, em face de que ninguém vive sem um conceito de vida. Aliás, isso é verdade até mesmo na mais lídima forma da filosofia, pois sabemos que os grandes filósofos já nasceram com essa inclinação. As academias do pensamento foram conseqüência dos pensamentos que emergiram do grande mar das conceituações humanas, de forma totalmente espontânea e livre.

A Filosofia, no seu sentido acadêmico, no entanto, assim pode ser definida: uma tentativa de correlação de todo o conhecimento que existe a respeito do Universo, numa forma sistemática, a ela se integrando a experiência humana. Portanto, o conhecimento das coisas que nos rodeiam está intimamente ligado aos nossos atos no contexto que nos cerca. Dependendo do que eu penso, é como eu ajo.

Quando se pensa em filosofia acadêmica, focaliza-se sempre a Grécia. Na verdade, foi lá que, na História do homem, houve o levantamento das grandes questões da existência humana. Mestres na arte de divagar, nas abstrações e no raciocínio, os gregos da grande época plantaram as sementes que germinariam mais tarde em todas as culturas do mundo, muito especialmente na do Ocidente, e das quais, ainda hoje, colhemos os frutos. Tendo levantado todas as questões básicas da existência, os gregos propiciaram aos pensadores do Ocidente limitarem-se apenas a retomar as teorias que já haviam sido expostas.

Como já vimos no capítulo primeiro deste livro, todos os sistemas do pensamento humano visam, consciente ou inconscientemente, recuperar o lugar primeiro do homem, sua paz, e seu propósito na existência. A genealogia da crise filosófica do homem, especialmente a do século XX, bem pode ser Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

entendida à luz de dois eventos. Primeiro, o da queda, como narrado nas Escrituras. Segundo, o da influência que os sistemas gregos impuseram à filosofia e cultura do homem moderno.

A crise básica do homem é estar separado de Deus pela sua total ausência da verdade, num mundo onde os absolutos de Deus foram rejeitados.

Para alguns, há uma crença num DEUS incognoscível, cuja realidade não pode ser experimentada, visto acreditar-se haver uma total dualidade entre o mundo numênico (mundo do espírito) e o mundo fenomênico (mundo da natureza).

Baseado nesse pressuposto, todo raciocínio termina num acaso, num despropósito.

Se o homem não reconhece seus próprios limites, perde-se no insucesso ao investigar a verdade dos fatos primeiros. Platão admitiu a necessidade de critérios e a impotência da mente humana, no que tange a desvendar os mistérios da existência, quando, no Fedo, pág. 85, põe na boca do personagem Simias, as seguintes palavras: "Pois ouso afirmar que tu, ó Sócrates, sentes, como eu, quão difícil ou quase impossível é a aquisição de qualquer certeza em problemas como este. E, todavia, consideraria covarde aquele que não provasse o mais possível o que é dito acerca deles, ou cujo coração falhasse antes de os ter examinado por todos os lados. Pois devia perseverar até que atingisse uma das duas coisas ou descobriria ou aprenderia a verdade a respeito deles; ou, se isso fosse impossível, eu gostaria que ele tomasse o que há de melhor e mais irrefragável nas tradições humanas e deixasse que isto fosse a jangada sobre a qual navegasse a vida - Não sem risco, como penso, se não puder achar qualquer revelação de Deus, que o transporte, com mais segurança e sem perigo."1 Platão reconheceu aí, que a única coisa capaz de afiançar a verdade e dar segurança ao homem, em áreas onde este percebe sua impossibilidade de ser autônomo, no que diz respeito a um descobrimento intelectual, é uma revelação de DEUS. Infelizmente, o homem do século XX tem deificado sua própria mente numa total ausência de reconhecimento de sua não-autonomia, o que tem levado milhões à frustração. Ao perceber que todo o seu sistema vagueia sobre o éter das pressuposições, o homem se desespera num Universo sem respostas. Isto ocorre em face do falso conceito que o homem possui de que todas as respostas sobre "o princípio" e "a existência" devem partir de si mesmo, de suas próprias cogitações. Como isso não acontece, ele se torna um desesperado.

O dogma da matéria primária

No século XX, erigiu-se uma filosofia anti-filosófica cujas idéias são as do absurdo. Postulam seus protagonistas que não há sentido e propósito na existência. Como resultado disso, não é de se estranhar o estado de insuportável cansaço e total morbidez minando no homem o seu desejo de encontrar a verdade, em meio às frustrações filosóficas existentes no decurso da História humana. Elaboram, portanto, todo um sistema de niilismo filosófico a partir dos elementos existentes. Olharam para esses elementos com o descaso que só se Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

olha para o "nada", o qual não carece de explicações sobre sua existência, pois é simplesmente inexistente; existindo apenas em oposição referencial àquilo que existe.

No esforço que o homem tem feito para desvendar os mistérios que envolvem a silenciosa eternidade e a assombrosa existência do Universo, sempre tem partido, em razão de sua própria limitação ( ainda que tantas vezes não a reconheça ), daquilo que podemos chamar o "dogma da matéria primária", a fim de elaborar todas as suas pressuposições.

Não haveria problema algum em se fazer suposições a partir de "alguma coisa" já existente, desde que se admitisse que "alguma coisa" não é filha do nada, a menos que a "voz" do Onipotente assim o ordene. Mas, normalmente, a metafísica do homem do século XX é tão dogmática quanto a de Epicuro, fundador do epicurismo, que elaborou, há mais de 2.000 anos, toda a sua cosmologia, partindo da matéria existente ( Átomos ) e esquecendo-se de qualquer explicação para essa existência primária. Assim fazendo, colocou-se em total ateísmo.

Nosso raciocínio não postula que DEUS seja um "tapa buracos", mas no pensamento de muitos, no século em que vivemos, há um dogmatismo maior do que a fé que possa ser exigida em qualquer área da teologia cristã. Lêse com frequência, de ateus que têm escrito alguma coisa sobre o princípio, mais ou menos a mesma coisa que uma cozinheira faz quando dá a receita de um bolo.

Para o ateu, as pressuposições sempre partem de algum material já existente: energia, movimento, matéria, gases, etc... Parece-nos bastante razoável, exigir-se de uma cozinheira que não crê que o trigo, o fermento, o leite, o açúcar e os ovos foram feitos por alguém ou que procedam de alguma fonte de existência superior a eles, que faça o seu bolo partindo do "Nada", para depois então dizer, soberbamente: "Aqui está o bolo! Fi-lo sem que nada existente tivesse contribuído".

Achamos bastante interessante, ao lermos trabalhos escritos pelas greis atéias, notar que as suas cogitações são: ("Não há DEUS"). No entanto, num dogmatismo bastante ingênuo, elaboram seu sistema ateu em "bases já existentes". Falam eles em movimento, força, etc. Ora, força e movimento estão intrínseca e inseparavelmente correlacionados. É por seu movimento que um agente pode exercer uma força. E um movimento estará sempre relacionado a uma força anterior, de forma que não se sabe bem que gerou força. Força e movimento representam dois aspectos de um mesmo fenômeno. Mas como teríamos movimento sem força e força sem movimento? Portanto, se começarmos do "Nada-Nada" mesmo, a inexistência e a inércia reinarão para sempre. Cremos que o ateísmo sempre foi e será um sistema dogmático limitado pela impotência do seu criador, o homem. Se começarmos o nosso pensamento do "Nada-Nada", e não "Nada-Algo" e do "Algo-Nada", ficaremos sempre no Niilo. O homem é um criador que só pode partir do primário da existência.

DEUS, sim, é o único que pode partir do "Nada-Nada".

Para irracionalidade e alienação do homem moderno, todos os sistemas filosóficos atuais, que buscam estudar o Universo e suas origens principiam por uma total autonomia de raciocínio e, em consequência, Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

pressupõem a partir do que está feito, sem que, humildemente, reconheçam já terem feitas essas coisas. Eu porém afirmo: É muito fácil ser ateu a partir do que já está feito, o impossível é sê-lo a partir do "Nada-Nada".

A despeito dessas teses de um Universo descriado serem dogmáticas e simplistas no seu raciocínio metafísico, elas têm impingido ao homem moderno o desespero de ser filho do dogma ateu.

A metafísica do impessoal

Quando nos referimos ao homem moderno como um "todo" em aquiescência a esses sistemas, é em função do que é normalmente ensinado nas Universidades e na literatura popular. Há, em verdade, um número reduzido de ateus, mas são justamente eles que estão tomando as iniciativas de divulgar suas idéias numa pregação cheia de ardis e hiperbolismos. Sabemos haver um grande número de pessoas que, embora crendo na existência de Deus, vivem enormes dramas interiores. As estatísticas revelam que 96% dos ingleses crêem na existência de um DEUS. Mas, para a maioria dessas pessoas, DEUS é um SER distante, alienado por vontade própria, perdido num Universo sem paredes e totalmente incognoscível para o homem. Não é de admirar que tais pessoas lutem entre o pessoal e o impessoal, entre o DEUS-Ser e o DEUS-Energia.

Há, na presente ordem de coisas, como nunca, uma tendência enorme para duas posições metafísicas, distantes apenas por uma sutileza semântica. A primeira pode ser muito bem ilustrada por uma declaração de Bertrand Russel no livro Culto ao Homem Livre, onde ele afirma "que o homem é o produto de causas que não tinham nenhuma previsão do fim que iriam atingir; que sua origem, crescimento, esperanças e temores, amores e crenças são unicamente o resultado acidental de colocação de átomos; que nenhum fogo, nenhum heroísmo (...) pode preservar uma vida individual após a sepultura (...), que o templo inteiro das conquistas do homem deve ser inevitavelmente enterrado sob os escombros de um universo e ruínas - todas estas coisas, se bem que não estejam livres de serem questionadas, apresentam ser tão certas que nenhuma filosofia que as rejeitar poderá esperar sobreviver".2 Esta é, sem dúvida, a metafísica do absurdo, da casualidade e do desespero.

A segunda posição metafísica reside na atenuada crença em DEUS. Mas, a natureza e a existência desse DEUS são impessoais. Assemelha-se tal pensamento ao conceito estóico da natureza de DEUS, segundo o qual DEUS não tem interesse nos problemas pessoais do homem, pois ELE não é pessoal.

Quando, há pouco, nos referíamos aos dois sistemas acima mencionados como sendo distintos apenas numa sutileza semântica, fizemo-lo pela consciência que temos de que, em última análise, não há muita diferença para o homem se DEUS existe como energia impessoal ou não existe, visto que, em ambos os casos, esse DEUS não se relaciona com o homem. No segundo caso, pela impessoalidade de sua existência; no primeiro, pela inexistência de sua existência.

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

Como já vimos, no pensamento secular hodierno, na melhor das hipóteses, tem-se um DEUS-Impessoal, incapaz de atuar na vida dos homens e nos seus destinos. Repete-se, portanto, a tragédia grega: "Ora os deuses controlavam os destinos, ora os destinos controlavam os deuses."3 As muitas vezes em que ouço a palavra DEUS, tenho tido o cuidado de verificar a que DEUS a palavra faz referência, visto que nenhuma outra palavra há sido usada para significar sentidos tão opostos. Não é a palavra DEUS o que importa objetivamente para tirar o homem do seu desespero, mas sim o verdadeiro conceito de DEUS. Platão entendeu a necessidade e a realidade da existência de DEUS. Mas não contava ele com qualquer revelação de DEUS, e os deuses do seu conhecimento eram pequenos demais para suprir tão grandes necessidades interiores.

Quando alguém crê num DEUS-Impessoal (Energia, Razão Última, Ordem Superior) está crendo num DEUS tão inoperante e estéril para satisfazer o espírito humano quanto o que crê em um não-Deus, ou seja, um DEUS que não se relaciona como DEUS com o homem, visto que, o homem como ser pessoal e consciente é superior a esse DEUS, pois o homem tem consciência de si, porém a existência impessoal não se conhece. E se DEUS não é DEUS na Sua relação com o homem, este deve entender-se autônomo, o que o leva ao desespero de estar só.

Cremos ser necessário advertir que seja qual for o pensamento aceito - DEUS-Energia ou Ateísmo - ambos levantam um monumento e o erguem sobre uma só pedra, um só sistema. Trata-se do sistema monolítico do desespero, e, nos dois casos, o homem está abandonado no Universo, sem um ponto infinito como referência.

A filosofia de hoje

Hoje, conscientemente, o que se pode dizer é que a Filosofia no seu sentido original está morta. Não há, nos dias atuais, filosofias no sentido clássico do termo. Há sim, no pensamento filosófico vigente, um posicionamento antifilosófico. Não mais crêem os pensadores de hoje que alcançarão qualquer resposta racional para a existência. A filosofia do século XX foi batizada pelo sacerdote do absurdo, com o nome de Existencialismo, o qual ainda se apega ao conceito clássico de filosofia, aceitando, todavia, a total dicotomia entre a racionalidade e a esperança. Em outras palavras: o conceito clássico de filosofia foi colocado no plano da esperança irracional.

Sobre o existencialismo secular, o Dr. Francis Schaeffer4, no seu livro A Morte da Razão, analisa o pensamento do seu maior expoente em nossos dias, Jean-Paul Sartre: "Racionalmente, o Universo é absurdo e o homem deve buscar autenticar-se a si mesmo. Como? Mediante um ato de vontade. Assim, se você estiver andando de carro pela rua e avistar alguém na calçada sob forte chuva, você pára o carro, e apanha a pessoa e lhe dá carona. É absurdo. Que importa? A pessoa nada é, a situação de igual modo nada é, mas você se Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

autenticou mediante o ato da vontade. A dificuldade, entretanto, é que a autenticação não tem conteúdo racional ou lógico - todas as direções de um ato de vontade são iguais. Portanto, de maneira semelhante, se você está dirigindo numa rua e avista um homem na chuva, e acelera o carro e o atropela, você autenticou sua vontade na mesma medida. Entendeu? Assim, pranteie pelo homem moderno posto em situação tão desesperançosa."4 É em razão de uma ideologia sem critérios e princípios absolutos, que Sartre autenticou a sua vontade, quando com muita freqüência esteve envolvido com o governo francês por atitudes à margem da lei.

O mal e a virtude nada são. Estão sujeitos à casualidade e ao capricho. Isto é angustiante.

Desapareceu qualquer esperança de harmonia entre o mundo numênico e o mundo fenomênico, vindo definitivamente o pensamento que motivou e tem motivado de modo negativo as idéias de filósofos, teólogos, políticos, cientistas, industriais e hippies.

De acordo com o Dr. Schaeffer o diagrama do pensamento moderno é o seguinte: "O otimismo deve ser não-racional."

Toda racionalidade = pessimismo Acrescenta Schaeffer: "A situação agora se pode resumir no seguinte: abaixo da linha há racionalidade e lógica. O andar superior abriga o não lógico e o não racional. Não há relacionamento entre os dois níveis. O homem não tem significado, não tem propósito, não tem sentido. Há apenas pessimismo quanto ao homem como homem. Mas, em cima, como num salto não-racional, não razoável, há uma fé não-racional que dá otimismo. Esta é a total dicotomia do homem moderno"5.

Podemos categoricamente afirmar que a Filosofia não foi, nem será jamais o sistema usado para reaver as perdas sofridas pelo homem oriundas da queda, continuando assim, esse mesmo homem, totalmente perdido e separado de DEUS. Esse é o desespero.

BIBLIOGRAFIA SUMÁRIA (1) TENNEY, Merrill. O Novo Testamento, Sua Origem e Análise. s. edição, S. Paulo, Edições Vida Nova, s. d..

(2) GREEN, M.. Mundo em fuga. s. ed.. S. Paulo, Edições Vida Nova, s. d..

(3) SCHAEFFER, Francis. El está presente y no está callado. Barcelona (Espanha), Impresso por Jorge Casas, Avda. José Antonio, 160, 1973.

(4) _______. A Morte da Razão. s. ed.. S. Paulo, ABU Editora, 1975.

(5) Id. Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

4 O Sistema Científico A história da ciência

A ciência, como a conhecemos, tem de ser chamada de moderna.

Não faz tanto tempo que despontou como sol no horizonte da História humana e, sem dúvida alguma, seus raios, oriundos da luz-conhecimento, têm iluminado recantos que dantes eram escuros e, por causa disso, tratados supersticiosamente.

Na Antiguidade, conquanto houvesse ciência reconhecida, ela era o produto das mistificações do homem.

No pensamento do homem antigo, a natureza era o palco das manifestações dos deuses e dos castigos por eles impostos e, por isso, não havia lugar para uma ciência isenta dessas mistificações. Ausência dessas influências só se encontra na Bíblia, onde toda relação de Deus com Sua criação é inteligente e ordenada.

Não é de admirar que a Ciência moderna tenha começado no berço da revelação bíblica. Enquanto os homens não pararam para atentar na revelação de Deus, através das Escrituras, não houve lugar para uma verdadeira ciência. Foi com Francis Bacon (1961), Boyle, Newton, Kepler e outros homens que a ciência verdadeiramente científica e experimental nasceu. E por que nasceu com esses homens? É simples explicar. Ela não poderia ter nascido a não ser nas mentes de homens que acreditassem na realidade de um Deus criador, inteligente e organizado, sendo ELE superior à Sua criação e, em Sua infinitude, tanto imanente quanto transcendente a ela Os primeiros cientistas acreditavam num Deus racional que criou um universo racional e, portanto, pensavam que, usando as faculdades da razão, o homem possuía a capacidade de desvendar os mistérios da natureza: "Francis Bacon viu a obra de Deus na natureza, bem como a sua revelação na Bíblia, como sendo a dupla revelação de Deus".1 Kepler que revolucionou os preceitos da astronomia de seus dias, quando fazia pesquisas científicas, se sentia como que "pensando os pensamentos de Deus após ELE".2 Imaginava-se como "um sumo sacerdote no livro da natureza, religiosamente obrigado a não alterar nem um jota ou til daquilo que havia agradado a Deus escrever nele". No livro Principia, Isaque Newton disse: "Este mundo não poderia originar-se de nada além da perfeita e livre vontade de Deus".3 Alguns têm dito que o grande cientista gastava mais tempo lendo a Bíblia do que em pesquisas científicas.

Todos os nomes que deram início à ciência moderna viam o universo como algo organizado e digno de estudo. Viam-no como obra de um Criador inteligente.

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

A mudança do sistema aberto pelo fechado O Bispo Butler, no século XVIII, disse: "Muitas pessoas têm considerado o cristianismo, de que maneira eu não sei, como sendo um assunto que não necessita ser investigado, e que, finalmente, evidenciou-se ser mera ficção".4 Por que fizemos essa citação do Bispo Butler sobre o cristianismo se o assunto em discussão é a ciência? Justamente porque foi do verdadeiro cristianismo e suas revelações que a ciência científica nasceu.

Entretanto, o atual sistema científico é naturalístico, autônomo e fechado para a revelação e para a idéia de Deus. Foi Martin Heidegger quem observou como acuidade: "A ausência de Deus nem mesmo está sentida".5 Para boa parte dos cientistas de hoje em dia, Deus está morto e eles próprios cuidaram de oficiar o ato fúnebre. Como escreveu Sir Richard Gregory, ex-redator da revista "Nature", no seu próprio epitáfio: "Meu avô pregou o evangelho de CRISTO Meu pai pregou o evangelho do socialismo Eu prego o evangelho da ciência".6 Comparemos agora a citação de Gregory com uma de Francis Bacon, no livro Novum Organum Scientiarum ( O Novo Órgão das Ciências ): "O homem, pela queda, decaiu ao mesmo tempo do estado de inocência e do domínio sobre a natureza. Ambas as perdas, entretanto, podem ser mesmo nesta vida reparadas em parte; a primeira pela religião e pela fé, a segunda pelas artes e pela ciência"6. Observe-se com perspicácia que Bacon não dava à ciência o papel de autônoma e fechada em um sistema naturalístico, mas antes como aberta à revelação escriturística. A Ciência era tida como possuindo valor religioso, pois podia remediar o homem do estado e teor primevo imposto pela queda.

Sobre este mesmo assunto, diz-nos Francis Scheaffer:7 " A Ciência nos seus primórdios era uma ciência natural porque tratava das coisas naturais, mas longe estava de ser naturalista, embora sustentasse a uniformidade das causas naturais, não concebia Deus e os homens como pessoas dentro do mecanismo. Tais cientistas nutriam a convicção, primeiro, de que Deus propiciou conhecimento ao homem, conhecimento de si próprio e também do universo e da história; e, segundo, de que Deus e o homem não eram partes do mecanismo e poderiam afetar a operação do processo de efeito. Dessa forma, não havia autonomia no andar de baixo.

Assim se desenvolveu a ciência, uma ciência que tratava o mundo natural e real que, porém, ainda não se havia tornado naturalista".8 Entenda-se por andar debaixo, na referência supra, como o sistema naturalístico criado pela ciência vigente, a qual integrou Deus ao mundo dos fenômenos naturais e, como ele não pode ser encontrado num tubo de ensaio, deu-o como morto. Tal idéia bem pode ser representada pelo evento ocorrido com o astronauta russo Gargarin que, ao penetrar no espaço, ficou convencido da inexistência de Deus, por lá não o ter visto.

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

Com a morte dos conceitos da revelação, que mostravam a imanência e transcendência de Deus, e com o advento do sistema fechado e autônomo, Deus foi expulso do contexto e uma nova era, onde o homem se revelaria como deus de si próprio, foi profetizada por homens como Bertrand Russel: "A Ciência permitirá aos nossos netos viverem a vida digna, dando-lhes sabedoria, autocontrole, e caracteres que produzem a harmonia em vez de lutas".9 Os cientistas que deram origem à Ciência científica, aceitavam a uniformidade das causas naturais, ou seja, criam que havia uniformidade na natureza, porque um Deus racional a havia criado e organizado em harmonia consigo mesma. O que eles não aceitavam era a uniformidade das causas naturais em um sistema fechado. Esse, no entanto, é o pensamento hodierno dos cientistas. Note-se que não se trata de uma conceituação científica, mas sim filosófica da Ciência. Como disse Aldous Huxley: "Eu tinha motivos para desejar que o mundo não tivesse finalidade; conseqüentemente assumi que ele não a tivesse, e fui capaz sem muitas dificuldades de encontrar razões satisfatórias para essa suposição. O filósofo que não encontra nenhum significado no mundo não está preocupado exclusivamente com um problema de mera metafísica: mas sim, está preocupado em provar que não há razão válida para que ele não possa fazer aquilo que bem entender fazer; ou para que seus amigos não possam apoderar-se do poder político e governar na maneira que acharem mais vantajosa para si mesmos... Quanto à minha própria pessoa, a filosofia de não haver significado no universo foi essencialmente um instrumento de libertação sexual e política".10 Os pensamentos dos cientistas hodiernos são cientificamente tão filosóficos quanto os de Aldous Huxley, pois estão fechados num universo autônomo.

As conceituações supramencionadas trazem as seguintes consequências. Do ponto de vista da relação do homem com Deus, há autonomia, pois se crê que Deus está morto. Paradoxalmente, no entanto, com relação à natureza, o homem está preso à filosofia científica de um sistema fechado onde ele tem que se contentar em ser somente uma parte da engrenagem universal.

Esse foi o preço da autonomia do homem.

O sistema metafísico da ciência moderna O Deus das brechas versus o dogma hipotético Parece-nos bastante evidente que duas posições vão sendo assumidas no pensamento do homem moderno. Ambas, cientificamente, se fecham em sistemas.

A primeira, defendida por muitos homens bem intencionados e normalmente religiosos, afirma que Deus é a explicação mais plausível para tudo aquilo que se constitui um mistério científico. Assim é que, muito normalmente, se ouve de muitas pessoas o seguinte: " A explicação mais plausível para isso só está no Ser de Deus." Deus, para tais pessoas, é a mais razoável hipótese para alguns mistérios científicos.

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

O grande problema dessa posição é que, nesse raciocínio, Deus passa a ser uma necessidade do ponto de vista científico para tapar certos buracos. Newton não terminou seu sistema mecânico de causa e efeito sem que nele também inserisse a ajuda dos anjos em alguns pontos do processo.

Um dia, Laplace também pensou que havia terminado o seu sistema e o levou a Napoleão que lhe perguntou onde Deus aparecia no sistema. Ao que Laplace respondeu: "Senhor, não tenho necessidade dessa hipótese."11 Penso que Laplace tinha razão. Deus não é um Deus de brechas, de lacunas nos conhecimentos.

Se se invoca a existência divina para preencher certos mistérios tem-se um Deus fechado no sistema, atuando sempre nas lacunas do conhecimento.

Deus não é a explicação para os mistérios do universo. Ele é sim, indiscutivelmente, a explicação do universo.

Quando a Ciência descobre como determinados mecanismos universais agem, está apenas dizendo como as coisas agem, não por que agem.

Deus, nesse caso, não é a explicação do porquê. Ele é, antes disso, a razão de ser das coisas e do seu funcionamento, tendo ele estabelecido as leis, que, atuando conjuntamente num sistema, fazem as coisas agirem.

A segunda posição, a qual tem sido assumida por muitos, é aquela que chamamos de o dogma hipotético. Esse é o grande problema da fronteira entre o verdadeiramente experimental e o hipotético. A dificuldade tem sido estabelecer áreas entre até onde o conhecimento vai e começa o pressuposto. Na verdade, é pela ausência desses critérios que a ciência moderna tende a misturar o experimental com o hipotético sem que haja qualquer oportunidade de provar-se o hipotético no campo experimental; e, por não haver tal condição, limitam-se simplesmente a dar o hipotético como experimental, desde que haja necessidade do hipotético para preencher qualquer lacuna científica. Muitas são as teorias científicas quue partiram do hipotético e permanecem nele. Por exemplo: Como é possível, experimentalmente, estudar a evolução dos astros e das galáxias? No entanto, o leitor há de convir comigo, que não há a realidade necessária quando essas teorias são abordadas em livros textos e em salas de aulas, onde da pena e da boca de muitos, o hipotético é dado como experimental e a teoria como lei.

Conquanto saibamos que a mente humana é limitada por ser finita, não temos aceitado esse fato da razão, e temos entrado em áreas onde se evidencia a nossa impotência, sem haver, no entanto, a necessária humildade para admitirmos esse fato. Foi Blaise Pascal, grande homem da ciência-física, francês do século XVII, quem disse que "se acrescentarmos uma unidade ao infinito, ela não lhe acrescenta nada, do mesmo modo que ele não cresceria se lhe acrescentássemos a medida de um pé. O finito é engolfado pelo infinito, e se torna zero absoluto. Assim é nossa mente diante de Deus".12 Tal declaração revela que Pascal reconhecia fronteiras na mente e na percepção.

Comumente, os cético saltam de seus pedestais, quando, através da revelação e da fé, se fala nos fatos que envolveram o princípio das coisas. A alegação é sempre a mesma: "Como vocês podem provar experimentalmente este conceito?" No entanto, contra qualquer sentido experimental, partem para o Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

dogma do hipotético, sem perceberem que uma dose bem mais avantajada de fé é requerida no caso deles, pois eles partem do pressuposto das elucubrações, mas o homem de fé parte da base da revelação d´Aquele que estava presente no princípio de todas as coisas.

Para ilustrarmos ainda mais esse pensamento, detenhamo-nos no seguinte aspecto: há na cosmologia atual a teoria da explosão cósmica como princípio de todo o Universo. A Ciência, evidentemente, não pode demonstrar se foi Deus quem provocou a dita explosão, porém não pode provar que não foi.

Durante muito tempo alguns cientistas olharam para a matéria como eterna; isto é, alguns diziam: A matéria sempre existiu, não precisamos explicá-la. Porém, recentemente, diante dos enunciados mais atuais da Física e da Astronomia a situação mudou. Ninguém mais pode dizer que a matéria sempre existiu, porque, basicamente, está comprovado que realmente toda energia universal teve um princípio. A energia não se auto-gera, ela tem que ser, metafisicamente, produto de criação. Nesses ponto a teologia cristã chega com a resposta, visto que o Deus que anuncia não é Energia, é ESPÍRITO e VONTADE PESSOAL TODA PODEROSA, podendo existir fora da existência universal básica (energia), visto que Ele, constitucionalmente, não precisa dela, contudo, pode iniciar o processo energético universal por SUA VONTADE, em razão de que a VONTADE pode existir sem a energia, mas a energia, por não se autocriar, necessita da vontade TODA PODEROSA, pois, a partir daí, começará a existir. Quem iniciou o processo de criação foi o Deus chamado "EU SOU" (Êxodo 3:14).

No livro The Nature of Universe, sobre as teorias de Hoyle (astrônomo de Cambridge) a respeito do universo, sua matéria e sua expansão, lê-se, do próprio Hoyle, o seguinte: "A matéria não vem de lugar nenhum. O material simplesmente aparece - é criado."13 Achamos que seria mais científico dizer: Não sei, não há nenhuma resposta científica para o princípio.

Assim é, que muitos cientistas não se justificam quando alegam que a ciência é o único meio pelo qual se possa conhecer a verdade, pois baseiam o seu trabalho em pressuposições, em coisas que, antes de tudo, são uma questão de fé e criatividade do pensamento, não de fatos.

A menos que se admita que as nossas mentes merecem confiança, não se pode continuar a estudar a ciência. E porque nossas mentes são dignas de crédito, é que a própria razão delas nos adverte de que há critérios e fronteiras para nós próprios. Esta é a conclusão lógica da mente, quando pensa que as próprias dimensões do Universo sempre se constituíram num ponto incompreensível para o homem, especialmente no século XX, com as novidades que lançaram o homem no espaço, onde todas as mentes se tornaram ainda mais intimidades e diminuídas.

A ciência atéia e sua autonomia Foi Lord Kelvin quem afirmou: "Quem pensa com força suficiente, será impulsionado pela ciência a crer em Deus."14 De modo bastante enfático, o biólogo Edward Conklin disse que "a probabilidade de a vida ter-se originado de Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

um acidente é comparável à probabilidade de um novo dicionário ser o resultado de uma explosão numa editora".15 No entanto, foi justamente nos arraiais científicos que o ateísmo lançou sua pedra fundamental, para erigir um monumento dedicado ao acaso e admirado pelos filhos do desespero por ele imposto.

Como já vimos em linhas passadas nesta discussão, o atual sistema de autonomia existente no pensamento da elite graduada pela academia científica hodierna nada mais é do que um posicionamento filosófico que tem determinado os pressupostos das avaliações empíricas da ciência modernizada; isto é, na hora em que o estudo científico termina e começa a coleta de dados a respeito de qualquer fenômeno natural para começar o trabalho do cientista, normalmente o estudo ganha as feições filosóficas do pesquisador. Sem dúvida, os homens muito raramente estão abertos para enxergar fora da peneira psicológica e filosófica de suas próprias mentes. Eis a razão por que, com os mesmos dados, os cientistas tantas vezes chegam a conclusões tão opostas.

A nosso ver, em muitas mentes sinceras, ainda que envolvidas por esse sistema autônomo, o posicionamento materialista é conseqüência de um estado de cansaço existencial, visto ser totalmente impossível descobrir e restringir a pessoa infinita de Deus ao sistema fechado. Por isso, homens de real sinceridade assumem o ateísmo por não encontrarem a pessoa de Deus na engrenagem dos fenômenos obtidos num tubo de ensaio. Mas há ainda o grupo dos moralmente comprometidos, que preferem usar o nome da ciência atéia como atenuante de seu estado de comprometimento ético e moral. Como disse Aldous Huxley: "Quanto à minha própria pessoa, a filosofia de não haver significado no Universo foi essencialmente um instrumento de libertação sexual e política". 16

Comentários à Evolução de Darwin A Evolução e o seu papel no desespero É grotesco ignorar as sérias implicações advindas da aceitação da teoria da evolução.

Muitos tendem a pensar que argumentos como o que contém o subtítulo acima são o produto de uma deliberada cegueira religiosa ou a apelação da vovó Bíblica, que até então reivindica o direito de ser a mestra na matéria do passado do homem. Mas, na sintética demonstração que apresentamos, as reivindicações não são religiosas porém, científicas e defendidas por cientistas.

No entanto, no que diz respeito às implicações oriundas da aceitação da teoria da evolução, seus mais tenebrosos resultados são observados do ponto de vista sociológico da questão. Como diz o Dr. Henry Morris: "A grande maioria dos homens e mulheres de educação têm sido ensinados a aceitar a evolução como um fato demonstrado da ciência, e esta teoria vem sendo ensinada cada vez mais intensamente nos ginásios e mesmo nas escolas primárias. Tal teoria talvez tenha contribuído mais para a atual filosofia secularista e materialista do mundo Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

moderno do que qualquer outra influência. Obviamente, algo que é tão importante deve ser seriamente estudado por todos os homens e mulheres capazes de pensar. Por outro lado, bem poucas pessoas têm realmente tido a oportunidade de estudar o grande acúmulo de evidências contrárias a essa teoria, e de fato, se encontram em estado de quase total ignorância do fato de existirem poderosas evidências científicas que ensinam o contrário. "17 Seria de nossa parte bastante superficial, omitir o fato de que há o evolucionismo teístico defendido por homens religiosos como o foram A. G. Strong, James Orr, o padre Teillard Chardin, Vitório Marcozzi e praticamente todos os teólogos católicos romanos.

Infelizmente, acreditamos não haver qualquer ponto de conciliação entre a evolução promovida pela seleção dos mais aptos e a revelação que a Bíblia nos faz de Deus e seu caráter, onde se percebe total repulsa pelo mal e pelas disputas oriundas de um estado de guerra. Um Deus bom e sensato não seria o patrocinador do sistema. Vejamos porque, através do Dr. Morris: "Se Deus realmente criou o Universo, incluindo todos os seres vivos, pelo método da evolução, a este escritor parece ter Ele selecionado o método mais ineficiente, cruel e insensato para fazê-lo que se pode imaginar. Se o seuu alvo era a criação do homem, que razão possível poderia ter havido para coisas tão desajeitadas como os dinossauros, os quais dominaram e vaguearam pela terra por milhões de anos, somente para morrerem muito antes de o homem haver aparecido em cena?

Supostamente, a evolução se verificou por meio da luta pela existência; e a sobreviência dos mais aptos, caso seja verdade, significa que Deus institui deliberadamente uma lei que, para ser posta em prática, dependia do credo que o poder é o direito, e os fortes devem exterminar os fracos. Milhões de animais devem ter perecido no decorrer desse suposto processo evolucionário, e isso sem razão aparente se, conforme os modernistas asseveram, o homem era o alvo final de tudo. Nas palavras de certo professor ateu: A história inteira da evolução revela e testifica que não existe inteligência atrás desse processo. Ninguém pode compreender a evolução e acreditar em Deus."18 Diríamos que a evolução não se compatibiliza com o Deus do livro de Jonas 4:10 e 11, o qual tem dito como segue: "Tens compaixão da planta que não te custou trabalho, a qual não fizeste crescer; que uma noite nasceu e numa noite pereceu; e não hei eu de ter compaixão da grande cidade de Nínive em que há mais de cento e vinte mil pessoas, que não sabem discernir entre a mão direita e da mão esquerda, e também muitos animais?"

A evolução teística lança-nos o problema de que Deus ou é TodoBom mas não é Todo-Poderoso, ou de que Ele é Todo-Poderoso, mas não é Todo-Bom. Parece que, de fato, a teoria da evolução tem sido de modo inconscientemente a responsável por muitos desmandos, visto que sua influência atingiu a homens que nela tiveram o sinete da justificativa científica para que suas vidas obtivessem o fim que desejassem sem a interferência de um Deus que lhes cobraria os atos praticados iniquamente. Foi por causa dela que Marx, depois de ter lido O Origem das Espécies por Via de Seleção Natural, exultou escrevendo uma carta a Lassale afirmando que "Deus havia recebido o golpe de Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

misericórdia".19 Nietzsche e Marx, ambos ateus, foram profundamente influenciados pelas idéias de Darwin acerca da seleção natural e da sobrevivência dos mais aptos. Mussolini era um fervoroso discípulo de Nietzsche e a consequência foi o facismo. De Marx, herdamos o comunismo e os arquipélagos de Gulga. A evolução também serviu de base para a atual imoralidade filosófica de Freud, Russel, Sartre, Jaspers, Aldous Huxley e outros. Sim, a doutrina do determinismo teve o seu berço no pressuposto científico de que as coisas simplesmente surgiram de modo espontâneo. E, para um homem descriado, nada mais resta além do desespero de pensar que ele, seus anseios, sua poesia, sua arte e seus ideais, são simplesmente aberrações da natureza. Darwin reconheceu isso no final de sua vida, quando declarou que "duas coisas se iam apagando em sua mente à medida que envelhecia: a primeira delas era sua alegria e satisfação pelas artes e a segunda, sua alegria pela natureza".20 Certamente isto é desconcertante.

Em sua autobiografia e em suas cartas, publicadas pelo filho, diz o seguinte: "Com a minha mente, não posso crer que estas coisas venham ao acaso."21 Darwin revelou possuir uma tirana dúvida sobre o assunto que o tornou famoso: "Por que, se as espécies dependem de outras espécies, através de estágios minuciosos, a natureza toda não está em confusão, em vez de estar, como a vemos, dividida em espécies bem definidas?"22 O professor Edward Poulton, da Universidade de Oxford, fez a seguinte declaração a respeito de Tomas Henry Huxley, que foi o principal discípulo e defensor de Darwin: “Ainda que ninguém tenha lutado com tanta nobreza e com tanta desvantagem na sua defesa contra ataque desigual, ainda que ninguém tenha participado com tanto sucesso na batalha da ciência, Huxley nunca foi crente convicto da doutrina que ele defendia.”

Apesar de dúvidas nas mentes dos principais defensores da teoria, seus sucessores parecem ter crido com agigantada fé na doutrina de seus mestres.

Poucos têm sabido que para Tomas Henry Huxley a possibilidade de a evolução ter acontecido era a mesma de um bando de macacos, tendo sido posto diante de várias máquinas de datilografar e com o espaço da eternidade pela frente, datilografasse toda a Enciclopédia Britânica com suas dez mil páginas, letra por letra, sem erros e sem erros e sem rasuras. De acordo com o Dr. Erwin Chartaff, da Universidade de Colúmbia, “a nossa época é provavelmente a única em que a mitologia penetrou no nível molecular.”

Parece-me que o grande prejudicado em toda essa questão é o homem, que não tem como verificar se a água vem pura da fonte da verdadeira ciência ou se é poluída por alguma filosofia materialista. Há casos, em que até mesmo professores de universidades têm sido manipulados pela insistência dos livros de textos e pelas declarações dos catedráticos.

Cremos que, indubitavelmente, a teoria da evolução, quando entendida de acordo com as suas pretensões e origens filosóficas, impõe sempre, de duas, uma posição. A primeira é de rejeitá-la, a segunda, de abraçá-la juntamente com o materialismo. Infelizmente, o que normalmente acontece é que as pessoas assumem a segunda posição e, em razão dela, vivem uma vida destruída de critérios absolutos e de significado existencial, visto que todo monumento da História humana supostamente repousa sobre as bases do acaso e Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

do capricho. Isso é desconcertante para quem tem ideais natos como o homem, e uma dignidade que se recusa a ser o produto do encontro casual de átomos.

Até há não muito tempo, era pensamento quase uniforme o fato de que o homem era uma criatura. Um ser criado. No entanto, há cerca de cem anos, Charles Darwin começou a verificar que há variações de animais da mesma espécie. Ele concluiu que ocorrem variações em todos os animais e plantas, e que o animal com uma variação mais útil sobrevive por mais tempo, e portanto, tem mais tempo para gerar uma descendência mais numerosa. Advogava Darwin que com o passar do tempo, os descendentes teriam a mesma variação, a qual se tornaria mais evidente com o passar das gerações até que no final a variação ser tornaria normal ao invés de ser exceção. Isto é conhecido como evolução por seleção natural.

Darwin observou estas variações em animais da mesma espécie.

Por exemplo: as raças humanas com suas diferenças e os cães com suas diferenças de tipos, variando do pequinês ao são-bernardo. Apesar destas variações, os cães continuam sendo cães e os homens sendo homens, a despeito dos pretos, brancos, amarelos, pigmeus e índios, todos são da mesma espécie.

Já vimos, mas vale a pena repetir, que foi exatamente a permanência dos animais nas suas espécies que levou Darwin a declarar: “Por que, se as espécies descendem de outras espécies, através de estágios minuciosos, a natureza toda não está em confusão, em vez de estar, como o vemos, dividida em espécies bem definidas?”

O professor T. H. Morgan, do Instituto de Tecnologia da Califórnia, disse: “Em todo o período da História humana, não encontramos um único exemplo da transformação de uma espécie em outra. Pode-se declarar então que a teoria da evolução é falha no seu aspecto mais essencial, para que possa ocupar lugar reconhecido na ciência.”

Deve-se admitir, no entanto, que a situação da teoria da evolução evoluiu no pensamento do homem moderno, tendo sofrido uma mutação que a colocou no campo da lei. Tal é a situação que se alguém diz não crê na evolução está, automaticamente aos olhos de muitos, assinando o seu atestado de morbidez intelectual.

Abra-se um livro de ciência e ler-se-á com certeza o seguinte: “Como tem sido demonstrado pelos estudos da paleontologia, da antropologia e da biologia, a evolução é um fato”. Isso não parece tão contundente quando se tem declarações de homens sérios como o professor A. E. Hogton, da Universidade de Harward: “As diversas reconstruções do homem de Piltdown feitas por Smith Woodward Keith e outros peritos, diferem muito entre si. Tentar restaurar as partes moles é mesmo uma tarefa muito arriscada. Os lábios, os olhos, as orelha e as protuberância nasal, não representam nenhuma pista que ajude a determinar a forma esqueletal básica Alguém pode, com a mesma facilidade, modelar sobre o crânio de Neanderthal o contorno de um chipanzé ou as feições de um filósofo. As alegadas restaurações de primitivos tipos de homens têm pouco valor científico, se é que têm algum. No entanto, têm a capacidade de enganar o público.”

Do ponto de vista interno da evolução e de seu mecanismo, há hoje em dia um número muito escasso de argumentos a seu favor, e os que há, são Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

imprensados esmagadoramente pelas leis mendelianas que eram absolutamente desconhecidas de Darwin e outros fervorosos discípulos de sua postulação, e que demonstram que todas as possibilidades de variações seguem leis definidas e matemáticas, ainda que, com freqüência, sejam complicadas. Essas leis têm demonstrado, excetuando-se circunstâncias muito extraordinárias e que normalmente na natureza não ocorrem, que toda a variação se coloca dentro de certa fixidez de limite, e nenhuma característica hereditária pode aparecer em um indivíduo se já não existia em pelo menos um de seus pais (essa característica pode ter estado dormente, isto é, não evidente no pai ou mesmo em diversas gerações de ancestrais, ainda que, não obstante, estivesse germinalmente presente).

As experiências feitas com os cromossomos têm revelado que há um mundo bem organizado em cada célula viva, e isso só vem consubstanciar mais as leis de Mendel.

O fato é que, de modo interno, as evidências legadas à evolução lutam desesperadamente para sobreviver com um nome de mutação ou micromutações, embora todas as mutações germinais que até o presente têm sido observadas sejam de caráter patológico ou neutro. Uma mutação jamais é de caráter benéfico. A maioria das mutações obtidas em laboratórios têm sido provocadas artificialmente por meios químicos, calor, raios-x, raios ultravioletas, etc. Não obstante, essas mutações são quase sempre recessivas quando cruzadas novamente com o tipo original. Essa é outra razão pela qual as mutações não persistem na natureza. Sendo assim, a seleção natural postulada por Darwin continua sendo um labirinto, e o mecanismo que nela supostamente operaria ainda é totalmente desconhecido, visto que em termos de leis mendelianas a seleção natural não encontra escopo para, do ponto de vista interno do processo da evolução, ser comprovada. No entanto, há uma disposição que atinge as raias da mais extensa credulidade em muitos homens que defendem essa teoria. Como exemplo disso, temos R. S. Loll, professor de Paleontologia de Yale, que diz: “desde a época de Darwin, a evolução tem recebido uma aceitação mais e mais generalizada até o presente momento, quando, nas mentes de homens instruídos e que pensam, não resta a menor dúvida de que esta seja a única maneira pela qual se pode entender e interpretar a evolução. Não temos tanta certeza quanto ao modo de sua operação, mas podemos ter absoluta certeza de que o processo seguiu as grandes leis da natureza, algumas das quais ainda são desconhecidas e talvez nem sequer poderão ser conhecidas.”

Como poderemos confiar num processo em que o mecanismo e as leis que agem nele são totalmente desconhecidos e também sem que se tenha um único real e contundente exemplo desse processo em toda a natureza?

Na verdade quer me parecer que a evolução, hoje em dia, evoca decididamente provas externas para sobreviver como teoria científica. Vejamos de modo sucinto algumas destas provas: As relações anatômicas e fisiológicas entre as várias espécies seriam uma prova de que há uma relação de descendência indireta entre elas. Um exemplo disso é a semelhança física do homem com o macaco ou entre os mamíferos de um modo geral.

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

As semelhanças, no entanto, nada provam além de que há entre todos os seres vivos um plano mestre de criação. E isso é bastante simples de entender, pois todos eles foram feitos para sobreviver em ambientes praticamente comuns e, quando as diferenças ambientais da sobrevivência ocorrem, nunca se fazem em totalidade. Temos também que observar as variações e minúcias que há em cada esqueleto de animal, feito para atender as necessidades específicas. O esqueleto de todo animal vertebrado é um modelo perfeito para sustentar, acomodar e locomover a criatura que o possui. Todos os mamíferos possuem as mesmas funções físicas, com variações é lógico, de acordo com o que a criatura é como espécie. É, pois, natural que o equipamento para estas funções seja similar. Isto revela um plano mestre do Criador.

No homem, o apêndice, as glândulas endócrinas, o cóccix, etc. seriam vestígios de que esses órgãos um dia foram úteis em animais inferiores e as suas existências caducas no ser humano seriam provas de que este existiu como animal inferior.

Sobre o assunto diz-nos o Dr. Henry Morris: “Em certa ocasião supostamente haveria 180 de tais órgãos no homem. Entretanto, conforme a ignorância foi sendo substituída pelo conhecimento a respeito do uso desses chamados órgãos inúteis, o número foi rapidamente diminuindo, até que agora os evolucionistas não apresentam nenhum desses órgãos.”

E, se tais órgãos existissem sem função presente, isto facilmente poderia ser explorado como resultado de “alterações mutacionais, as quais,... são usualmente deteriorações.”

Postula que o desenvolvimento embrionário de qualquer criatura sempre recapitula condensadamente o passado evolutivo da criatura. Foi assim que, com Haeckel, surgiram intensos estudos embrionários com o fim de determinar as filogenias das criaturas história evolucionária das criaturas.

Entretanto, “comparações entre muitas ontogenias (desenvolvimento embrionário) com suas supostas filogenias correspondentes, conforme indicadas pela expansão dos informes paleontológicos, têm revelado inúmeras omissões, adições, acelerações, retardamentos, saltos etc. Conseqüentemente, a teoria tem passado a ser considerada, provavelmente pela maioria dos embriologistas, como incorreta, embora com freqüência prefiram considerar o desenvolvimento embrionário sob perspectiva evolucionária. Seja como for, dificilmente, há qualquer justificativa para o oferecimento dessa teoria como prova da evolução.”

Com o passar do tempo, a teoria da recapitulação foi perdendo o lugar no campo da defesa da evolução.

O professor Arthur Keith, destacado o evolucionista do Real Colégio dos Cirurgiões da Inglaterra e ex-presidente do Real Instituto de Antropologia, disse: “Esperar-se-ia que o embrião recapitule o aspecto de seus ancestrais, das formas de vida mais baixas às mais altas no reino animal. Agora que a aparência do embrião em todos os seus estágios é bem conhecida, o sentimento geral é de despontamento; o embrião humano não tem o aspecto de antropóide em nenhum dos seus estágios. O embrião dos mamíferos jamais se parece com um verme, um peixe ou um réptil. A embriologia não apóia, de maneira nenhuma, a hipótese evolucionária.”

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

A genética tem demonstrado que alterações nos cromossomos, mutações de gens, e hibridização podem produzir e realmente têm produzido muitas novas variedades distintas. Isso pode ser observado tanto no estudo das plantas como no dos animais. Essas variações têm sido freqüentemente evocadas como provas da evolução, pelo fato de que são consideradas como novas espécies.

A grande questão está aí. Ninguém sabe com certeza até hoje o que é uma espécie. Há muito conflito na classificação das espécies entre os biólogos da atualidade. Não tem havido unanimidade nesta questão, razão pela qual se supõe haver revolução provada pela hibridização oriunda do cruzamento de alguns animais e plantas. O Dr. John Raymond, em seu livro Porque acredito na historia do Gênesis, fornece-nos alguns esclarecimentos necessários: “Os híbridos das variedades da mesma espécie de plantas ou animais podem ser superiores de diversos modos aos tipos de seus pais e podem ser férteis. Como, por exemplo, a raça dos atarracados cavalos Clydesdale que foi desenvolvida no vale do rio Clyde na Escócia e cruzado com o cavalo flamengo: o resultado foi um animal belo, excepcionalmente forte e dócil, mas sempre um cavalo.

Além disso, as características que o distinguem de seus ancestrais não são permanentes.

Quando se cruzam tipos com diferenças mais destacadas, os híbridos, quando obtidos, tendem à esterilidade. O exemplo mais notável disso é a mula, um cruzamento entre jumento e égua. Poucos exemplares de mulas têm sido férteis, mas por alguma razão desconhecida atuam geneticamente como se fossem cavalos (égua). Às vezes, na natureza, a hibridização produz descendentes férteis e, até que a fonte de tais animais seja descoberta, são freqüentemente apontados como espécies recentemente descobertas. Mas é notável que haja tão pouca ocorrência de hibridização na natureza, quando há tanta oportunidade para que ocorra.

Com esterilidade ou sem ela, a hibridização é um beco sem saída sob o ponto de vista da evolução, pois apenas produz novas combinações daquilo que já existe. “Não produz nada realmente novo.”

Como, neste livro, nos propusemos a fazer uma análise simples desta questão, deixaremos, neste ponto, a discussão das supostas evidências externas da evolução e passaremos para os registro fósseis.

Para uma penetrante análise do material fóssil, seria necessária uma discussão substanciosa das camadas geológicas, co-relacionando-as entre lugar e lugar. Infelizmente, no momento, isso não é possível.

O registro fóssil, conquanto seja evocado como o juiz da grande questão da evolução apresenta inúmeros problemas: 1) Há uma variedade de espécies que tem permanecido absolutamente fixa durante todos os milhões e milhões de anos do tempo geológico. Entre as criaturas que têm permanecido inalteráveis durante o curso da história evolucionária, estão os protozoários dos quais se diz terem começado a evolução; o braquiópode chamado Língula o crustáceo da ordem dos Xifósuros chamados de Limulus e o peixe de barbatanas lobadas, o qual se cria ter sido Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

extinto há milhões de anos e que tem sido apanhado vivo em águas profundas próximas a Madagáscar, inalterado em seu aspecto e fisiologia. Algumas dessas espécies são tidas como intermediárias entre a vida aquática e a vida dos animais terrestres. Parece-me, no entanto, ser bastante estranho que esses animais permaneçam inalteráveis durante esses acreditados milhões de anos de história evolucionária se se supõe que a evolução é a lei universal.

2) Muitas das espécies modernas são degenerações de espécies anteriores muito melhores adaptadas e não, formas superiores daquelas que se encontram como fósseis. Isto é verdade no que diz respeito a uma inumerável quantidade de plantas e também entre os insetos, pássaros, peixes, animais anfíbios e répteis. Um cômico exemplo, para quem quiser, é só comparar os dinossauros aos nossos crocodilos e serpentes. Isto inclusive está intrinsecamente associado à segunda lei da Termodinâmica, a qual postula uma utopia no Universo, isto é, uma involução Universal.

3) Todas as grandes filogenias e muitas famílias, ordens e classes, e também um grande número de gênero e espécie, aparecem no registro fóssil sem nenhuma forma intermediária ou pelo menos preliminar. Entretanto, cremos que esses animais extintos e achados em forma fóssil merecem consideração, por serem eles os que mais impressionam os estudantes dessa matéria. À parte do ser humano ou de seus propostos ancestrais, a evolução convida a ser a sua prova convincente ou das mais convincentes a evolução do cavalo. No entanto, o testemunho dos extintos cavalos fósseis não prova a evolução para além dos limites da espécie.

O primeiro membro da família dos eqüinos foi chamado de Echippus e o que hoje é comum na vida do planeta é o Equus.

O primeiro tinha presumivelmente o tamanho de uma raposa e possuía também quatro artelhos nas partes dianteiras e três nas traseiras. O segundo, ou seja, o cavalo de hoje, tem apenas em cada pata um artelho, sem que também se exclua a possibilidade de haver vestígio de outros artelhos. Outros fósseis eqüinos têm sido encontrados, alguns dos quais aparecem com os artelhos do Echippus, outros com três artelhos em cada pata. Há, no entanto, alguns com os artelhos reduzidos e vestígios como o cavalo do nosso momento histórico.

Não obstante, algo deve ser observado: as camadas geológicas em que aparecem esses animais são atribuídas ao período terciário e não encontram sobrepostas uma às outras, mas sim, separadas por continentes. Nesse caso não se tem visto uma evolução gradual dentro da mesma espécie, mas sim, gigantescos e súbitos saltos.

Outra faceta da questão é que o Echippus não tem indicação sobre sua origem, sendo já encontrado altamente desenvolvido e especializado.

Analisando o material existente e também lendo o depoimento de muitos homens sérios, pareceu-nos mais coerente pensar que essas formas dos eqüinos não se sucederam num mecanismo de evolução, mas antes, existiram Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

simultaneamente na história dos animais. Eles se assemelham a variações mutantes da espécie criada originalmente, a qual se diversificou sem que, contudo, tenha havido jamais uma mutação para além dos limites da espécie.

Ademais, as mutações são reconhecidas como deteriorações e nunca como progresso, o que, de fato, é observável no Equus com seus vestígios de artelhos passados.

O tamanho pode se verificar entre outras famílias no mundo animal, obviamente o mesmo poderia acontecer com o Echippus e o Equus.

Além disso, tudo deve-se dizer ainda que muitos cavalos fósseis têm sido encontrados, os quais, algumas vezes, são maiores que o cavalo hoje existente. Vale notar que alguns desses fósseis são idênticos, ao Equus, exceto no fato de possuírem três artelhos e outras pequenas diferenças.

Cumpre-nos dizer que a relação entre o Echippus e o Equus não prova a evolução para além das fronteiras de uma única espécie, ainda que, como já foi visto, creiamos que isso não aconteceu no caso deles, mas sim, que ambos viveram simultaneamente em continentes diferentes como os registros revelam.

Outro exemplo de uma suposta evolução no reino animal é-nos dado no livro do Dr. Hand, obra já citada, onde se lê: “Tem-se grandemente proclamado que a evolução já foi comprovada ser um fato e que não pode ser mais negada porque, por exemplo, na Inglaterra, existem mais mariposas escuras do que claras nas áreas industrializadas e mais mariposas claras do que escuras em outras áreas. Contudo, o motivo desse fenômeno é que os troncos das árvores são normalmente claros, e durante o dia, quando as mariposas pousam nas árvores os pássaros vêem-nas escuras com maior facilidade e as comem em maior número. Assim as mariposas escuras são raras, mas, nas áreas industriais, a situação é o reverso, porque a poluição enegrece as árvores. Assim, as mariposas escuras harmonizam-se com o ambiente e as claras se destacam. Os pássaros vêem as claras mais facilmente e as comem em maior número. O resultado é uma população maior de mariposas escuras. Não há nada surpreendente a respeito disso. Mas diz-se que é um maravilhoso exemplo da evolução. Diz-se Charles Darwin tivesse vivido para ver isto, teria testemunhado a prova da obra de sua vida.”

Como o grande envolvido na questão da evolução é o homem, isso por que ele é tido como “o alvo inconsciente da natureza”, devemos então com objetividade deter-nos nos imagináveis fósseis de transição entre o não-homem e o homem.

Foi na ilha de Java, nos anos de 1891 e 1892, que o Dr. Eugene Dubois descobriu o famoso Pithecantropus Erectus. A descoberta consistia de um crânio-parcial, um fragmento de fêmur e dois ou três dentes molares. É interessante observar que essas partes não foram achadas juntas, mas num raio de dezesseis metros e com um intervalo de cerca de um ano e, mais confusamente, foram encontrados em um leito de um antigo rio, misturados com muitos ossos de animais e excessivo entulho.

Não faz muito tempo que o Pithecantropus foi rebatizado com o nome de Homo Erectus, isso porque G. H. R. Von Koenigswald tem encontrado Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

mais restos dele e o tem considerado essencialmente semelhante ao homem moderno.

Quanto ao primeiro achado acabou sendo classificado como crânio de uma mulher pequena, e o fêmur como sendo totalmente humano e os dentes molares têm sido reputados como de símios, portanto não pertencem ao restante achado. Com as águas do rio onde foi achado, foi-se Pithecantropus como prova de evolução.

O Neanderthal foi outro fóssil que se popularizou excessivamente.

A descoberta original constava de um crânio. O crânio de Neanderthal quando examinado pelos peritos revelou ser de homem macaco, de um negro, de um demente, de um moderno cossaco, de um alemão, etc. As margens do mar Mediterrâneo têm sido a área de escavações mais férteis em esqueletos desse suposto “elo perdido”. Esses esqueletos têm sido reclassificados por muitos paleontologistas como idênticos ao homem atual. Por isso, é lúcido dizer-se que o Neanderthal parece ser uma raça que está em degeneração e não em desenvolvimento, visto que têm sido encontrados “neanderthais” perfeitos em povos modernos.

O Sinanthropus Pekinensis, ou Homem de Pequim, porque achado perto daquela cidade, constituiu-se também numa prova da evolução. Porém, agora, já foi reclassificado com o nome de Homo Erectus, por se ver que todas as características daqueles fósseis também são encontradas no homem moderno.

Os Australopithrcines foram descobertos na África do Sul por Dart e foram considerados como o exemplar de uma série de “homens macacos sulafricanos”.

Atualmente, no entanto, problema está em situar uma posição com relação ao Australopithrcines, visto que, a maioria das autoridades no assunto já os tem como verdadeiramente humanos, como no caso do próprio Dart, que tem demonstrado que eles possuíam uma cultura humana, ainda que muito primitiva, assemelhando-se cerebral e fisicamente falando, aos pigmeus. Outros os classificam como totalmente macacos, dizendo que as ferramentas que Dart descobriu não pertenciam a eles, mas foram usadas “sobre eles”. Se se aceita a opinião da maioria, eles já eram humanos e portanto não podem ser utilizados como prova de evolução. Se por outro lado, assumir-se a segunda posição, esta afasta do mesmo modo a hipótese evolucionista, visto que o período em que viveram é recente demais para que tenham evoluído para o homem, além do que, também de acordo com a segunda hipótese, já havia homens que usavam aqueles macacos como instrumentos de serviços.

Estudo interessante do assunto é encontrado no livro do Dr. Hand, entretanto, prefiro citar, no momento, o Dr. Morris que também documenta o caso: “O assunto inteiro parece repleto de opiniões contraditórias e interpretações que constantemente flutuam, da parte dos diferentes eruditos envolvidos. Nos últimos sessenta anos, mais ou menos, tem sido apresentado um grande número de ossos por parte de tais autoridades, tais como o osso do joelho de um elefante, descoberto em Java, em 1926, o qual por algum tempo, foi aclamado como um novo crânio de Pithecantropus. Além disso, houve o dente do Hesperopithecus, encontrado na Nebraska em 1922, que foi aceito tão largamente como evidência Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

da antiguidade do homem sendo apresentado pelos evolucionistas, como testemunho técnico no famoso “Julgamento da Evolução”, em Tenessee, em 1925.

Dois anos mais tarde, entretanto, foi encontrado o esqueleto completo, ficando provado que tal dente pertencia a um tipo extinto de porco. O chamado homem do Colorado (também edificado em torno de um único dente) posteriormente foi descoberto tratar-se de membro pertencente à família dos cavalos. Um crânio de símio humanizado, também descoberto no Colorado, exibido como tal em um museu, durante algum tempo, em realidade não passava do crânio de um macaco domesticado, ali sepultado alguns anos antes. Um osso encontrado perto de Seattle, identificado como antigo perôneo humano, acabou sendo parte de uma pequena traseira de um osso. Finalmente, o famoso homem de Piltdown, que até épocas recentes era considerado um dos três ou quatro dos mais importantes “elos perdidos” na evolução do homem, agora foi formalmente denunciado como habilidoso embuste, que enganou todos os especialistas antropólogos, durante quarenta anos, antes de ser descoberto.”

O que a mim se torna intrigante é o silêncio que tem havido, quando, com muita freqüência têm sido achados fósseis totalmente humanos em lugares diferentes e tão antigos quanto os supostos não-humanos. Alguns têm sido revelados como mais antigos do que os famosos ele perdidos. Entre esses achados enumera-se os “Homens” de Grimald, Oldoway, Waldjak, Fontechevade, Swanscombe, Galley Hill e outros, os quais são totalmente identificados com o homem moderno. Lamento, no entanto, que esses achados não seja dada a devida publicidade.

O que se pode dizer, resumindo, é que, tanto o homem moderno, como o Neanderthal, o Cromagnon e os outros são uma degeneração de um ancestral muito mais habilitado, cerebral, física e organicamente falando como homem, e isso se coaduna com a lei da entropia, a qual é totalmente incontestável.

O próprio Darwin reconheceu a dificuldade de falar-se em elos perdidos quando disse: “Por que, se algumas espécies descendem de outras espécies, através de estágios pequenos, não encontramos por toda parte inumeráveis formas transitórias? Se, por esta teoria, existirem inumeráveis formas transitórias, por que não as encontramos incrustadas em números incontáveis na crosta terrestre?

O pensamento do homem moderno tem sido dirigido facilmente no sentido da credulidade científica como disse Wernher Von Braun: “Em virtude das coisas maravilhosas que tem sido feito pela sociedade, a ciência tem sido valorizada, demasiadamente alta. Nós devemos recordar-nos de que a ciência só existe porque há gente, e seus conceitos só existem nas mentes dos homens.”

Um exemplo interessante disso é-nos dado pelo Dr. Paul Little, citando o Dr. Kerkut, tutor de muitos universitários durante vários anos. Contanos Kerkut: “No decurso de vários anos até agora, tenha sido tutor de universitários em vários aspectos da biologia. É muito comum, no decurso da conversa, perguntar ao estudante se conhece as evidências da evolução. Isto normalmente evoca um sorriso um pouco superior. “Então senhor, há a evidência Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

da Paleontologia, da Anatomia Comparativa, da Embriologia, da sistemática das distribuições geográficas”, diria o estudante papagaio como se fosse citar uma poesia infantil, chegando até contar palavras nos dedos. Depois ficaria assentado, com uma expressão de complacência, aguardando uma pergunta mais difícil tal como a natureza da evidência em prol da seleção natural. Mas depois eu continuo no assunto da evolução.

Você pensa que a teoria da evolução é a melhor explicação até agora proposta para esclarecer os interrelacionamentos entre os animais? Vou perguntando.

Mas naturalmente, senhor, é a resposta. Não existe outra alternativa a não ser a explicação religiosa dada por alguns cristãos fundamentalistas, e, segundo entendo, senhor, estes pontos de vista já não são sustentados pelos eclesiásticos modernos.

Então você não crê na evolução por falta de uma outra teoria?

Oh, não senhor, creio nelas por causa das evidências que acabo de mencionar.

Já leu algum livro sobre as evidências da evolução? pergunto.

Sim senhor. E aqui menciona os nomes dos autores do livro escolar popular. E naturalmente, senhor, há aquele livro de Darwin, A Origem das Espécies.

Você já leu o livro? pergunto.

Bem,não o livro inteiro senhor.

As primeiras cinqüenta página?

Sim, um tanto assim; talvez um pouco menos.

Entendo. E isto lhe deu uma compreensão firme da evolução?

Sim senhor.

Bem, se realmente entende um argumento, poderá indicar não somente os pontos em favor do argumento, mas também as objeções mais eficazes contra eles.

Suponho que sim, senhor.

Muito bem, vá citando algumas evidências contrárias à teoria da evolução.

Mas não há senhor.

A essa altura a conversa começa a ficar em pouco tensa. O estudante olha para mim como se eu lhe tivesse pregando uma peça de maneira injustificável. Ficaria muito magoado se eu fosse sugerir que seu ponto de vista não era cientifico, repetindo como papagaio, ao ser interrogado, os pontos de vistas do arcebispo da evolução em voga. Realmente seu comportamento seria como o de certos estudantes de religião, aos quais ele quis tratar como desprezo.

Estaria aceitando pela fé o que não entendia intelectualmente, e, sob exame, estaria apelando à autoridade do “bom livro” que no caso seria o A Origem das Espécies.

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

Nesta altura sugiro que o estudante vá ler as evidências em favor da evolução e as evidências em contrário, transformando tudo numa posição. Depois de uma semana aparece o aluno armado com uma tese sobre a evidência favorável à evolução. Normalmente o trabalho é bem escrito, sendo que os estudantes logo chegam à conclusão de que não é tão fácil me convencer. Depois da leitura da composição e depois de eu perguntar sobre a evidência contra a evolução, o estudante dá um sorriso um pouco ofendido.

Bem senhor, consultei vários livros, mas não descobri nada em livros científicos contra a evolução. Achava que o senhor não iria querer um argumento religioso contra a evolução. Então, senhor, parece que não existe nenhum, e isto em si mesmo é mais uma evidência da evolução.

Então explico ao aluno que a teoria da evolução já é antiga e menciono que poderia ter consultado o livro de Radi: A História das Teorias Biológicas. Depois de assegurar-me que o aluno tomou nota do nome do livro para pesquisas futuras, continuo como segue: Antes que se possa decidir que a teoria da evolução é a melhor explicação da gama de formas diferentes de matéria viva que atualmente existe, é necessário exaurir todas as implicações que esta teoria traz consigo. Acontece por demais freqüentemente que a teoria se aplica por exemplo, ao desenvolvimento do cavalo, e depois, porque considera aplicável a este caso, estende-se ao restante do reino animal, sem se procurar mais evidências.

Há porém, 7 suposições básicas que freqüentemente nem se mencionam durante debates sobre a evolução. Muitos evolucionistas ignoram as primeiras 6 suposições e consideram só a 7ª.

A primeira suposição é que as coisas sem vida dessem origem a matéria viva, isto é, que ocorresse a geração espontânea.

A segunda suposição é que a geração espontânea tenha ocorrido uma única vez.

A terceira, é que os vírus, bactérias, plantas e animais sejam interrelacionados.

A quarta, é que os protozoários tenham dado origem aos metazoários.

A quinta, é que os vários filos invertebrados sejam interrelacionados.

A sexta, é que os invertebrados tenham dado origem aos vertebrados e os peixes tenham dado origem aos anfíbios, aos répteis, e os répteis aos pássaros e mamíferos. Isto, às vezes, se exprime em outras palavras, isto é, que os anfíbios e répteis moderno remonta a antepassados de um tronco comum, e assim por diante.

Para os propósitos iniciais desta discussão da evolução, vou levar em conta que os que apóiam a teoria da evolução sustentam a validez destas sete suposições e que estas suposições, no seu todo, compõem a teoria da evolução.

O primeiro ponto que eu gostaria de levantar é que as sete suposições, pela sua própria natureza, não são passíveis de verificação experimental. “Supõem que uma série de acontecimentos se tenha verificado no passado.”

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

Prossegue o Dr. Kerkut no seu diálogo com o jovem estudante dizendo: “Assim mudar um réptil de nossos dias em mamíferos, por mais interessante que seja, não demonstraria como surgiram de “fato” os mamíferos.

Infelizmente, nem essa mudança temos conseguido; ao invés disto, temos sido forçados a depender de evidências circunstanciais limitadas para apoio das nossa suposições”.

No que tem sido dado estudar sobre a evolução, tem-se sido parente a incompatibilidade existente entre a evolução e a segunda Lei da Termodinâmica. Trata-se da lei da entropia, a qual declara que “em qualquer transferência ou mudança de energia, embora a quantidade de energia permanece sem alteração, a quantidade de energia disponível e útil, sempre diminui”. Sendo assim, não há compatibilidade entre ambos os enunciados científicos (evolução X termodinâmica). Conforme declarou o Dr. Ramm: “estamos confrontados com a clara distinção entre duas teorias: (A) a recuperabilidade de energia e (B) a irrecuperabilidade de energia. Se energia é irrecuperável, temos que aceitar a doutrina da criação. Até o presente momento, nunca foi comprovado nenhum processo pelo qual a energia possa ser recuperada.”

Julgo importante mostrar o seguinte roteiro apresentado pelo Dr. Kenneth Taylor, no seu livro, Evolução: 1) Não existe evidência conclusiva para a evolução nos registros fósseis.

2) Não existe base teórica firme para o desenvolvimento que leve uma espécie a transformar-se em outra mais perfeita, visto que a genética, como sabemos, não permite variação além do que é inerente aos genes originais.

3) Não há formas imagináveis, pelas quais cromossomos, genes, enzimas, D.N.A., etc. se tenham desenvolvido por acaso e por seleção natural.

4) Não há evidência de que a natureza tenha alvos criativos em direção dos quais trabalhe durante milhões de anos. Isto reveste as cegas forças da natureza de previsão e personalidade. Este conceito de natureza parece um outro nome de Deus.

5) Não há maneira pela qual os órgãos, complexos possam aperfeiçoar-se através de minúsculas e progressivas mutações; a seleção natural eliminaria os pré-órgãos inúteis, em vez de encorajá-los.

6) Não há prova de que existe na natureza um processo como seleção natural exceto quanto a variações minuciosas de tamanho, cor, forma facial etc.

Um elo perdido de Darwin.

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

Note-se lucidamente que a teoria da evolução não foi provada, foi aceita! A teoria da evolução é, a cada dia, mais aceita por todas as mentes e os fatos apresentados neste livro são, em geral, omitidos ao conhecimento popular, assim como também são totalmente desconhecidos da maioria dos homens que já leram as biografias de Darwin, o final de sua via e o seu encontro com Lady Hope, conforme narrado no livro Âncora da Alma, de Orlando Boyer: “Ela foi convidada a entrar e visitar o célebre autor da obra Origem das Espécies por Via de Seleção Natural. Ele estava sentado e encostado em alguns travesseiros, na cama coma a Bíblia na mão.”O que está lendo agora?” perguntou-lhe ela. „Hebreus (uma parte da Bíblia), ainda em Hebreus, o livro real‟: e indicando algumas passagens coma a ponta do dedo, fez alguns comentários sobre elas.

“Lady Hope falou algumas de suas afirmações claras que ele fizera sobre a história da criação. Darwin parecia perturbado e com expressão de agonia no rosto: „Era moço com idéias não bem formadas. Fizera algumas sugestões admirado com todas as coisas e ficava surpreendido de ver tudo começar a arder como fogo. O povo fez destas idéias uma religião‟. Então ficou calado por um pouco e depois de mencionar a santidade de Deus e a grandeza da Bíblia que segurava na mão, disse de repente: “Lady Hope, tenho uma casa no jardim, na qual podem se ajuntar trinta pessoas. É aquela lá‟, indicando pela janela aberta. „Quero que fale lá amanhã à tarde para os criados e alguns vizinhos‟.

Sobre qual assunto falarei? Perguntou-lhe Lady Hope Cristo Jesus e a sua salvação; respondeu ele com ênfase. „Há alguma coisa melhor? quero também que cante com eles. Pode marcar a reunião para as três horas, a janela aqui ficará aberta e pode saber que estou acompanhando os hinos‟, disse ele com muita animação.”

Infelizmente, o homem moderno desconhece esses fatos e se tem envolvido aguerridamente na defesa da evolução, e enquanto a defende, tem bebido do cálice que ela oferece, amargo e espumoso, e o pior é que o tem sorvido até o fim.

A conseqüência da adesão consciente à evolução é uma vida sem sentido, sem propósito e finalidade consciente, visto que a coerência no caso compele o pensador a isso, e face de que ele como criatura consciente, nada mais é do que uma aberração, um descriado, e o resultado dessa posição filosófica é que a moral consciente morre, restando tão-somente os critérios da moral que jazem no subconsciente e que, na maioria das vezes, ainda lutam com as conceituações existenciais vigentes a propalarem que todas as formas e critérios morais do homem, são, tão-somente, imposições de condicionamentos sociais existentes e que, no entanto, podem ser destruídos mediante atos de autenticação de vontade pessoal, segundo Freud e Jean-Paul Sartre. Essa é, sem dúvida, uma das conseqüências que nos foi legada pela teoria da evolução, por ser ela, do ponto de vista científico, a teoria que trouxe ao homem a justificativa para que ele viva como bem entender viver, em sua total autonomia, porém, em seu desgraçado abandono.

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

BIBLIOGRAFIA SUMÁRIA (1) GREEN, M. Mundo em Fuga s. ed. S. Paulo, Edições Vida Nova, s. d., pág. 37.

(2) Id., pág. 37.

(3) Id., ibid., Pág. 38.

(4) Id., ibid., pág. 39.

(5) Id., ibid., pág. 37.

(6) Id., ibid., pág. 36.

(7) BACON, Francis. Poluição e Morte de Homem. s. Ed. Rio de Janeiro, Junta de Educação Religiosa e Publicações, 1976, pág. 76.

(8) SCHAEFFER, Francis. A Morte da Razão. s. ed. S. Paulo, ABU Editora, 1975, pág. 31.

(9) GREEN, op. cit., pág. 41.

(10) HUXLEY, Aldous.

(11) HAWTHORNE, J. N. Questões de Ciência e Fé. s. ed.

S. Paulo, ABU Editora S. C., 1975, pág.25.

(12) GRAHAM, Billy. Como Nascer de Novo. s. ed.

Minas Gerais, Editora Betânia, 1977, pág. 27.

(13) HAWTHORNE, op. cit.

(14) GREEN, op. cit., pág. 52.

(15) Id. ibid., pág. 52.

(16) HUXLEY, op. cit.

(17) MORRIS, Henri. A Bíblia e a Ciência Moderna. s. ed.

S. Paulo, Imprensa Batista Regular, 1965, pág. 28.

(18) Id., ibid., pág. 33.

(19) WURMBRAND, Richard, Seria Karl Marx um Discípulo de Satanás?

(20) BACON, op. cit., pág. 11.

(21) SCHAEFFER, Francis. A Igreja no Ano 2001.

(22) HAND, John Raymond. Porque Acredito na História do Gênesis. s. ed. S. Paulo, Imprensa Batista Regular, 1977.

(23) TAYLOR, Kenneth N. Evolução. 2ª ed. S. Paulo, Editora Mundo Cristão, 1973, pág. 42.

(24) Id., pág. 37.

(25) Id., ibid.

(26) Id., ibid.

(27) Id., ibid.

(28) MORRIS, op. cit., pág. 41.

(29) Id., ibid., pág. 42.

(30) HAND, op. cit., pág. 26.

(31) Id., ibid.

(32) Id., ibid.

(33) MORRIS, op. cit.

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

(34) HAND, op. cit.

(35) “Porque Deus permitiu que o homem fosse ao espaço.”, in “Revista Mundo Cristão.”

(36) LITTLE, Paul. Você Pode Explicar a sua Fé? s. ed. S. Paulo. Editora Mundo Cristão, 1973, págs. 102-5.

(37) Id., ibid., pág. 106.

(38) TAYLOR, op. cit., pág. 58.

(39) BOYER, Orlando. Âncora da Alma.

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

5 Um Universo Criado de um Princípio de Pluralidade

Foi

Jean Paul Sartre quem expressou uma das verdades mais significativas para quem quer se situar no universo e na existência. Ele disse que a questão filosófica básica consiste em que algo é.

Na realidade, essa é a verdade: algo é. Não podemos negar o fato de que estamos vivendo em algum lugar no tempo e no espaço.

A crise filosófica não é, primariamente, admitir que algo seja. O grande e real problema é saber se o que é é por iniciativa de Alguém, ou se sempre existiu, ou ainda, se passou a ser por mero e absurdo acaso.

Sempre ter sido ou passado a ser por um acidente universal posterior é tão ateístico quanto se possa rotular algo de casual.

A metafísica do descriado Universo que é crê reduzir boa parte da complicação já existente da complexidade universal abolindo um Deus de existência-inerente bastante complexa, ou seja, um Ser que é espírito, que pensa, que sente, que tudo pode e que é infinitamente existente.

Tenho ouvido com alguma freqüência esse tipo de negação de Deus: “Crer num ser como Deus é complicar demais o Universo. É melhor aceitar somente o Universo e diminuir a complicação.”

O engano, entretanto, é que a existência de algo como o Universo é absurda sem Deus. Quando alguém diz que não pode aceitar a existência de Deus por ser complicada, está complicando mais as coisas.

Primeiramente porque ao rejeitar Deus dizendo que sua existência é complexa demais, cai-se no absurdo de aceitar pela fé ou pela “imposição de uma realidade palpável”, um Universo complicado, isto é, um Universo divino, sem princípio nem fim, ao menos na coisa ou no vácuo onde ele está. E onde é esse lugar? Que vácuo é esse? Quais são os seus limites? Se tem limites, tem referenciais de limites e, por conseguinte, novos espaços e realidade. E ainda se a matéria universal deixa de existir a 15 bilhões de anos-luz daqui, como supõe Luiz Bernardo Ferreira Clauzet, do Instituto Astronômico e Geofísico da Universidade de São Paulo, então o que há para além desse último referencial material? A pergunta se reforça ante a afirmativa de Richard Wielebinski, de que “as nossas teorias nos obrigam a aceitar que o Universo é finito, sem saber o que existe além dele” Esse é um problema complexo: um Universo finito e, ao mesmo tempo, cercado por algo que não se conhece. Ao admitirmos toda essa complexidade e não há jeito de negá-la, pois vivemos nela estamos aceitando viver pela fé em algo divinamente complexo e, portanto, não se está Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

afastando o problema de termos que viver e aceitar algo que, em si, tem o mistério do divino.

Em segundo lugar, a questão se torna mais séria ainda, quando está em análise o material que compõe esse Universo: a energia. A energia é de origem desconhecida. Dela derivam todas as outras formas e estruturas de existência no universo dos sólidos, líquidos e gasosos.

O assunto é tão misterioso que chega a cair no místico, mesmo quando as mentes cientificas tentam explicá-las. Observe-se alguns textos eivados desse misticismo semântico: No começo havia apenas hidrogênio e hélio (como se esses dois gases não necessitassem de explicação. Eu chamo a isso de : o dogma da matéria primária). O universo era simples do ponto de vista químico (mas não do ponto de vista químico (mas do ponto de vista metafísico). Dessa matéria nasceram as estrelas, e estas, por sua vez, geraram os átomos mais complexos nas poderosas reações termo nucleares que se processaram continuamente em suas entranhas. De tais átomos se formaram as moléculas do homem. Todos esses átomos foram preparados nas estrelas.

Algumas das palavras usadas no parágrafo anterior, e que estão em itálico, melhor se adequariam em alguns livros de teologia simplista.

Quando alguns homens negam a existência de Deus por causa da complexidade de um Ser como Deus, estão aceitando lidar e viver sem explicações num Universo que se torna infinitamente complicado e absurdo a partir de si mesmo e em si mesmo.

Usando uma expressão filosófica inadequada para expressar melhor o nosso pensamento diremos: o elemento básico inerente a Deus (o espírito) e, metafisicamente, mais simples do que a matéria básica inerente ao universo (a energia).

Deus é mais complexo do que o Universo, senão, não o poderia conceber e executar, mas a Sua intrinsicidade não é metafisicamente mais complicada do que a energia universal.

Num Universo como o nosso, o espírito é a única maneira de ser que não apela para a exacerbação de fé simplista.

Vejamos: energia é movimento mais força. Logo, são dois os fenômenos. Todavia, não há movimento sem uma força que o acione. Tampouco uma força sem um movimento anterior. Nesse caso a metafísica da energia seria sempre o zero absoluto. Mas o eu divino admite uma espécie de movimento sem deslocação, pois o que não era era em Deus e o que passou a ser foi feito em Deus e por Deus, de maneira que um Ser, que é tanto imanente como transcendente à sua criação ( e tal se dá com Deus que criou tanto em si, por si e tudo fora de si, pois o que Ele criou não é Ele) possui um EU e pode ter esse movimento sem deslocação. Não precisa movimentar-se para agir e, ao agir, movimenta sem movimentar-se; porque a imanência de Deus pode ser imanente no movimento produzido sem ser movimento em si, por causa da sua possibilidade de ser em transcendência.

Quando a lógica parte de um Deus que é espírito e que criou o Universo, ela está apenas achando muito mais razoável que a complexidade e ordem que há no Universo não necessitam, além da complexidade dela mesma, Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

apelar para o milagre criador do deus-absurdo. Sim, é mais lógico e menos complicado, tanto em estrutura de ser como também em justificativa do que existe, admitir a realidade de um Criador. Como disse Isaaque Newton: “O ateísmo é tão insensato. Quando contemplo o sistema solar, vejo a terra colocada a uma distância correta do sol para receber as quantidades adequadas de calor e luz. Isto não acontece por acaso. Os movimentos dos planetas têm que ser dispostos por um braço divino” (Gênio científico e homem de fé John Tiner, pág. 144).

Há cada, dia mais firmemente definida no século XX, a idéia de que há um Deus no Universo, esse Deus deve ser uma Unidade-EnergéticaImpessoal.

Albert Einstein criticou fortemente os religiosos que não aceitavam a religiosidade cósmica, ou seja, o Sistema Energético Universal como sendo o Deus que existe.

Einstein dizia que sua religiosidade cósmica “consistia em espantar-se em extasiar-se diante da harmonia das leis da natureza, que revelam uma inteligência tão superior que todos os pensamentos humanos e todo seu engenho nada podem desvendar diante dela a não ser seu nada irrisório.” Este sentimento, pensava Einstein, desenvolve a regra dominante da vida do devoto da religiosidade cósmica e de sua coragem, na medida em que supera a servidão dos desejos egoístas. Entretanto, quando ele fala de egoísmo, fala de “pessoa”, ainda que deformada. Todavia, essa é a tragédia: egoísmo e “pessoísmo”. Nesse caso, teríamos uma pessoa contemplando um deus não-pessoa. E o problema que daí advém é que o homem como ser pessoal é qualitativamente mais elevado do que o deus impessoal que o criou. Como disse Bertrand Russel: “Os que tentam fazer do humanismo uma religião, que nada admitem maior que o homem, não satisfazem meus sentimentos. E no entanto, não posso crer que, no mundo conhecido, haja alguma coisa que eu possa valorizar além dos seres humanos... A verdade impessoal não-humana parece-me uma ilusão. E assim meu intelecto segue com os humanistas embora meus sentimentos se oponham violentamente.”

Esse era o paradoxo de Russel: Com a razão-fria (intelecto) ele amava o calor da existência do homem (pessoalidade). Mas com o calor dos seus sentimentos como homem, ele repudiava tal idéia; ou seja, ele se esforçava para ser sentimental com um universo sem sentimento na sua metafísica, e racional e frio com aquilo que é sentimentalmente real o homem como pessoa. Esse é o tipo de “devolução que a religiosidade cósmica produz nos seus adeptos.

Os adeptos da “religiosidade cósmica” dos nossos dias crêem que em grau infinitamente elevado, o Budismo organiza os dados do Cosmo e estes são decifrados com a ajuda de Schopenhauer.

Einstein cria que os gênios-religiosos de todos os tempos se extinguiam por esta religiosidade ante o Cosmo. Afirmava ele que essa religiosidade não tem dogmas nem Deus concebido à imagem do Homem.

O famoso físico acertou ao dizer isso. Realmente o que caracteriza a “religiosidade cósmica” é a sua total impossibilidade de falar à “pessoa” do homem. Dizer que na religião panteísta não há um Deus feito à imagem do Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

homem é, também, afirmar que nela não há nada com que o homem como ser profundo, particular, pessoa (e até egoísta) possa se identificar. Nesse sentido, a “religiosidade cósmica” sé é grande em equação filosófica, mas é infinitesimal em relação ao “cosmo interior do homem.” O que é maior: o universo exterior no qual os homens vivem ou o universo interior no qual os homens são? O que é mais complexo: a nossa galáxia ou os sentimentos do homem?

Quando querem forçar-nos a aceitar ou por vaidade ou por ignorância que o deus-coisa existente é suficiente para explicar o Universo, eles se esquecem da pessoa do homem. Distraem-se ou fogem de três implicações: 1) Ninguém até hoje conseguiu tirar personalidade de fontes não pessoais.

2) A religiosidade Cósmica (Panteísmo) não se identifica com a personalidade do homem.

3) Que é irracional, pelo método filosófico da análise, você começar a estudar a conclusão maior desse universo conhecido, que é a pessoa do homem, como disse Russel, e partindo dessa conclusão ou ápice universal, não chegar a uma “premissa pessoal”. Ao invés disso, e contra o método de que a inferência de premissas a partir das conseqüências é a essência da indução, tanto na investigação da matemática quanto para descobrir as leis gerais em qualquer das realidades científicas, eles começam com um “homem pessoal” e querem terminar numa “energia sem coração”.

Ilustrando essa realidade, Francis Schaeffer, em seu livro O Deus que intervém, põe-nos nitidamente diante dos olhos.

“Imagine-se nos Alpes e num pico bem alto. Você pode ver três cadeias de montanhas paralelas com dois vales entre elas. Num dos vales há um lago e o outro está seco. De repente você testemunha algo que às vezes acontece no Alpes: um lago se formando no segundo vale onde antes não havia nada.

Enquanto observa a água subindo, você imagina de onde ela vem. Se ela pára no mesmo nível do vale vizinho, você poderá, após medir cuidadosamente, concluir que existe a possibilidade de que a água tenha vindo do primeiro vale. Porém, se a medição mostrar que o nível do segundo lago é seis metros mais alto que o primeiro, você não mais poderá admitir que a origem seja a do lago vizinho, e terá que procurar outra explicação.” Assim se dá com o homem em relação a sua pretensa fonte geradora. O homem é mais elevado do que a energia panteísta, justamente porque o homem é uma pessoa.

Temos chegado até aqui apenas demonstrando que o Ateísmo é mais complicado como matéria primária do que o Teísmo; que a justificativa Teísta da complexidade universal é mais lógica do que a Materialista; e se se crê que o Deus desse Universo é o “Todo-Energético-Universal”, então estamos diante do problema de a que a pessoa do homem está perdida num universo que não se comunica com ele e não responde o “porquê” de sua pessoa e que o responsabiliza totalmente, como deus contemporâneo, que prosseguimento do absurdo processo da existência.

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

O tema deste capítulo é “Um universo criado dentro de um princípio de pluralidade.” Aparentemente, até o momento não abordamos o assunto. Pensar assim é um equívoco. Tudo que dissemos até agora teve a finalidade de fundamentar melhor esse princípio bíblico que permeia o Universo.

No ateístico surgimento da matéria no Universo, só há lugar para a unidade energética. Na religiosidade cósmica de Einstein, só há lugar para uma inteligência inerente a tudo e a todos, mas sem nenhum sentimento particular em algum ponto desse processo de unidade. Portanto, em todas as alternativas em moda atualmente, só há lugar par a unidade, mas não há lugar a diversidade.

Todavia, o universo no qual vivemos tem unidade, diversidade e pessoalidade.

Em qual dos sistemas desse mundo há um princípio filosóficoreligioso que se compatibilize e se enquadre à realidade universal?

“No princípio criou Elohim o céu e a terra.”

O que pode significar tão antiga e repetida frase?

Primeiramente a frase revela que o Universo teve princípio. Aliás, a teoria da “grande explosão” teve comprovação prática. Acreditava-se que uma bomba-relógio como uma primeira bola de fogo teria deixado no espaço restos de sua radiação e que esses sinais poderiam ser captados por um aparelho sensível às oscilações eletromagnéticas. Acabou ocorrendo. Há alguns anos, os físicos Arno Penzias e Robert Wilson, dos laboratórios Bell-Telephone, nos Estados Unidos, procuravam captar radioemotivações da própria Via Láctea através de um radiotelescópio de alta sensibilidade, capaz de afastar os mínimos ruídos de interferência. De repente, o aparelho registrou algo inesperado uma fraca oscilação, desconhecida, persistente, que parecia cair de todos os lados sobre a terra. Pelos estudos que depois fizeram sobre essas ondas, Penzias e Wilson concluíram, fascinados, que haviam sintonizado por acaso uma estação muito antiga, que irradiava há 15 bilhões de anos. Mais precisamente, tinham captado os sinais do primeiro óvulo os ecos da criação.

O ato criativo de Deus é descrito na Bíblia como sendo creatio exnihilo, isto é, “o visível veio a existir veio a existir das coisas que não aparecem” (Hebreus 11:3). “No princípio criou Deus os céus e a terra” indica que os mundos não foram formados de qualquer matéria preexistente, mas antes foram formados do Nada, nada-mesmo, pela palavra divina, demonstrando que antes Fo “Fiat” criativo não havia qualquer outra espécie de existência.

A palavra criou, que no hebraico é bara, tem o sentido de extrair do nada.

Essa é a primeira coisa que precisa ser colocada: o Universo teve um princípio.

E segundo lugar, a frase revela que o Universo teve um princípio pessoal Desde o princípio o livro de Gênesis nos confronta com o Deus vivo, Deus inequivocamente pessoal.

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

Os verbos do capítulo inicial criou, fez, haja, viu, chamou... expressam uma energia mental de vontade e de julgamento que exclui toda a questão de conceber a Deus na categoria do “isto” em lugar do “tu”.

Em terceiro lugar, a frase revela um princípio de pluralidade. É justamente nesse ponto que julgamos que devemos dar mais ênfase. Observemos: “No princípio criou Elohim os céus e a terra.” O nome Elohim é um plural de majestade. Indica uma intensa pluralidade no ser de Deus. Num sentido latente alude à Trindade.

Alguém diria: Mas por colocar a Trindade nessa argumentação?

Será que ela não complicará mais as coisas? A resposta é não. Somente a Trindade, somente o Deus Elohim, é que pode elucidar e justificar o tipo de universo no qual vivemos.

Uma Unidade-Energética-Panteísta só tem resposta para a unidade do Universo, mas não apresenta solução para a diversidade nem para a pessoalidade que são realidades também observadas no Universo.

A Trindade não é uma tapeação teológica para preencher a problemática metafísica que os gregos levantaram. Ela é a única maneira de entendermos o Universo.

Nós vivemos num Universo que tem UNIDADE, DIVERSIDADE E PESSOALIDADE (a pessoa do homem). Não é de se supor que um artista deixe sobejar de si aquilo que ele “é” e “sente”? A fase azul de Picasso porventura não revela a sua pessoa profunda? É claro que sim. Tal também se dá com o Criador. Esse Universo tem que ser traços característicos e pequenas maquetes do seu Criador.

Quando olhamos para os milhares de rostos que se cruzam nas ruas, o que pensamos ou o que observamos? A mim, pelo menos, me espanta a unidade das nossas características básicas (olhos, nariz, boca, etc.) em meio à dessemelhança, ou seja, à diversidade das identidades e características pessoais.

Na Unidade-Energética-Panteísta haveria lugar para a diversidade? É claro que não. Mas no Deus-Elohim, no Deus Trino, tanto Unidade como Diversidade e Pessoalidade encontram esse lugar. Aliás, Deus não poderia existir de outra forma, a não ser de maneira tripessoal. Isto tem sido defendido de várias maneiras.

O Deus-Triúno é diferente da particular e individual consciência de “si mesmo” que tem cada uma das pessoas da divindade, contudo pode perceber o que faz, porque na consciência de “si mesmo” o sujeito deve conhecer-se como objeto. Isto é possível por causa da sua existência trina.

Em o Desespero Humano, Kierkegaard diz que o eu ou o espírito é uma relação que não se estabelece com qualquer coisa de alheio a si, mas consigo própria. Mais e melhor do que na relação propriamente dita,ele consiste no orientar-se dessa relação para a própria interioridade. O eu não é a relação em si, mas sim o seu voltar-se sobre si próprio, o conhecimento que ele tem de si próprio depois de estabelecido.

Kierkegaard dizia que “o homem é uma síntese de infinito e de finito, de temporal e de eterno. Ora, uma síntese é uma relação entre dois termos.

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

Numa relação de dois termos, a própria relação entra como um terceiro, e cada um daqueles termos se relaciona com a relação, tendo cada um existência separada no seu relacionar-se com a relação.” Ora nesse sentido, Deus não pode ter no temporal e no eterno, no finito e no infinito, síntese de termos, porque Ele transcende a tudo.

Todavia, se o homem e o seu “eu” foram feitos à imagem e semelhança de Deus, então é de se supor que os termos não sejam os mesmos, mas o modelo seja idêntico, variando apenas na dimensão do divino. Nesse caso, os termos da síntese da pessoalidade do Deus-Triúno seriam a própria Trindade, sendo cada duas das pessoas da Trindade termos para a síntese do “eu” da outra (terceira), e assim, em interdependência, servindo cada duas de termos para a síntese da outra pessoa divina, que seria sempre uma terceira pessoa em relação aos termos. O Pai e o Filho são termos para a síntese do “Eu”do Espírito Santo.

O Filho e o Espírito Santo são termos para a síntese do “Eu” do Pai. E o Pai e o Espírito Santo são termos para a síntese do “Eu” do Filho. Aliás, essa pode ser a maneira do “Eu divino” ser.

PAI

(eu)

FILHO (eu)

ESPÍRITO SANTO (eu)

Síntese = Eu do Deus Triúno

Cada uma das relações tem a possibilidade de voltar-se sobre si, e cada um dos dois termos faz a síntese do eu consciente da relação que se volta sobre si. Dessa forma, temos um Deus e temos três pessoas, todas consciente e todas dependentes e todas tendo nas outras duas os termos necessários à sua relação com a terceira. Cada um dos termos se relaciona com a relação, embora cada um tenha existência separada no seu relacionar-se com a relação.

Dependentes e independentes, eis um santo e maravilhoso mistério.

As melhores analogias que encontramos para a Trindade, são aquelas tiradas da vida humana, particularmente da constituição e dos processos da mente humana. Essas analogias têm especial significação porque o homem tem a imagem de Deus.

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

1.ª Analogia afetos, e da vontade.

2.ª Analogia 3.ª Analogia

A Unidade psicológica do intelecto, dos

A Unidade lógica da tese, antítese, síntese.

A Unidade metafísica de sujeito, objeto,

sujeito-objeto.

Em todas essas analogias temos universidade e diversidade.

A procura de analogias que bem determinem os traços do Criador neste mundo revelando unidade e diversidade, não precisa ir longe. Em cada rosto, andar, folha de árvore, fruto e coisa nesta existência, esse princípio está presente. E por que está presente? Porque o Deus que criou esse universo é o Deus-Triúno. Como tem dito Francis Schaeffer, olhando do ponto de vista da infinitude de Deus, há um grande abismo entre Deus por um lado, e o homem, o animal, a flor e a mecânica da terra por outro. Sendo olhado do ponto de vista da infinitude de Deus, Ele está só. Ele é o Outro absoluto, porque somente Ele é infinito. Portanto, no que se refere à infinitude de Deus, o homem está tão separado de Deus quanto o átomo.

Todavia, olhando do ponto de vista da personalidade que Deus é o abismo está entre o homem e o animal, a planta e a máquina. Isto porque o homem foi feito à imagem de Deus, sendo, portanto, personalidade qualitativamente divina.

Sobra agora uma pergunta: Teria Deus criado o homem para ter com quem compartilhar suas idéias e sua personalidade? Realmente se Deus não fosse triúno, a resposta teria que provavelmente ser afirmativa. Aliás, se assim fosse, o pecado do homem teria um grande atenuante. Entretanto, a revelação de que Deus é Elohim, isto é, tem pluralidade e é triúno, desbarata tal especulação, pois a Trindade não necessitava criar para se comunicar e amar, pois havia uma relação social no ser de Deus. O Criador não necessitava de companhia nem para a sua infinitude nem para a sua personalidade, pois os termos da relação DeusTriúno, tanto são infinitos como são pessoais, em virtude de ser um deles como síntese dos outros dois termos.

Deus não precisa do Universo. Aliás, Ele não pode ser achado dentro do sistema fechado do Universo. Ele é imanente e transcendente em relação à criação. O Universo foi criado fora de Deus. O Universo não é Deus.

Não é Deus quem precisa do Universo, é o Universo que precisa de Deus. Não é o Criador quem precisa do homem para se comunicar; é o homem quem precisa desesperadamente de um encontro com o Criador, pois o homem não é um ponto de integração suficiente para si mesmo. Os termos da relação que compõem o “eu” do homem, têm dimensões também do eterno.

Quando o homem tenta integrar seu “eu” a partir apenas do finito e do temporal ele se fragmenta, se desespera, e tem que apelar para a solução de Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

Buda, ou seja, tornar-se impessoal, aniquilando o seu “eu”, deixando de ser uma “pessoa”, pelo menos em concepção filosófica e em tentativa religiosa.

“No princípio criou Deus os céus e a terra.” E o Universo que Deus criou foi dentro de um princípio de pluralidade, justamente porque foi feito pelo Deus TRIÚNO, mas os que não reconhecem essa “metafísica de esperança”, têm que viver a angústia de serem o “deus-de-si-mesmos”, ou de serem filhos de uma energia que não ama e não integra o homem como pessoa, daí resultando uma tendência à esquizofrenia mental e existencial.

Concluo dizendo que viver sem o Deus-Triúno é, se se tem um pingo de sensatez e sensibilidade, assumir a morte e o desespero.

BIBLIOGRAFIA SUMÁRIA Apud Luiz Bernado F. Clauzet “Sob a Atração Cósmica.” in revista “Veja”, 24 de dezembro de 1980, Editora ABRIL, n.º 642, pág. 84-92.

(2) Apud Richard Wielebinski, in ver., cit., ibid.

(3) Apud Isaaque Newton, in Genio cientifico y hombre de fe, de John Tiner, version espanhola de Marta R. Pérez, Edicion Espanhola de 1976, Logai Inc., E.O. Box 350128, Miami Florida USA. (4) EINSTEIN, Albert. Como vejo o Mundo. Rio de Janeiro, Nova Fronteira, 1981.

(5) RUSSEL, Bertrand, Meu Desenvolvimento Filosófico. s. ed.

Rio de Janeiro, Zahar Editores, s.d., pág. 189.

(6) SCHAEFFER, Francis. O Deus que intervém. S. Paulo, Ed. Refúgio e ABU Editora S.C., 1981.

(7) Apud Arno Penzias e Robert Wilson, in rev. cit., ibid.

(8) KIERKEGAARD, Sören. O Desespero Humano. 6.ª ed.

Porto Portugal, Livraria, 1979.

(9) SCHAEFFER, op. cit.

(1)

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

6 A Constituição do Desespero Depois

de o homem assumir certas posições na religião, na filosofia e na ciência resta-lhe, em nome da coerência, decretar certas “leis”.

Todo o fundamento dessa “Constituição” estará apresentado no terreno do pensamento filosófico que ensina que o homem é um ser descriado, uma aberração, filho de um Universo absurdo.

Os filhos do acaso devem decretar: 1) Que a moral está morta e que só falta ser enterrada. Sob que critérios se edifica uma moral numa existência sem absolutos? Como dignificar alguma coisa num universo sem desígnio e sentido real de ser? Qual o juiz que determinará que o Mal é mau e que o Bem é bom? E se isso acontecer, por que aceitar tal asserção para vidas cujas origens são as de mera coincidência?

Se a “existência organizada” é apenas aberração, não há porque se dignificar o homem, a moral e a família! Não há por que também ser poeta, musicista, pintor, filósofo, pai e homem como, instintivamente, se entende que o homem deve ser.

Muitas são as vezes em que observamos o frustrado ou enganado intento de alguns “ateus” que procuram agir, partindo de uma base moral humanista.

Se se pensa que o homem é uma aberração, ainda maior aberração é querer tratá-lo como se ele não o fosse. Não pode haver moral num universo onde não há “moral na história”.

2) Que no humanismo não há racionalidade. Pensa-se com muita freqüência que se pode conciliar o materialismo com um verdadeiro humanismo. Normalmente, os que assim pensam, partem para seus planos de ajuda humanística.

Vê-se com freqüência nas iniciativas desses protagonistas de um humanismo ateu a ideologia de uma significação coletiva da espécie humana.

Nunca, porém, se observa a dignificação do homem. Fazem planos de uma revolução de caráter sócio-econômico. Profetizam um futuro melhor, patrocinado por uma era de humanização e de conscientização científica do homem.

Entretanto, todos esses ideais de uma utopia na terra esfacelam-se diante do despropósito de uma finalidade, de uma direção e de um sentido. Falar-se em dignificar o homem sem dizer “porquê” é tão pragmático quanto simplesmente dizer que “o que é bom é bom”. Não há uma base moral para se dignificar o homem descriado do século XX. Quem é o homem atual? Filosófica e cientificamente ele se diz: Filho do acaso, embrião num caldo quente, bebê em forma de célula simples, na Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

forma de peixe, adolescente como anfíbio, rapaz como réptil e homem como mamífero.

E o que pode alterar a concepção de um materialista sobre o homem e seu destino? É de se esperar que esse peregrino filho do acaso, saia desse beco sem saída por via de seleção natural também! A coerência manda que seja assim!

Meu coração sofre e é rasgado ao contemplar a pobreza, o racismo, as injustiças sociais ocasionadas pela manipulação econômica por parte de uma elite, as favelas, os guetos, os deliquentes, os bêbados, as prostitutas, os homossexuais, os drogados, e as grandes catástrofes da sociedade humana. No entanto, tenho encontrado boas razões para autodoer-me, para lutar de alguma forma para o benefício do meu próximo, simplesmente pela consciência que tenho de que o meu próximo não é simplesmente filho da mesma ovada que eu, num perdido mar primevo. Há razões pujantes e cheias de dignidade para que todo homem, individualmente, seja amado por mim. Há razões para que eu abra as portas de minha casa e da minha Igreja para receber bêbados, prostitutas, drogados e também burgueses. Há razões para que eu sofra vendo a fome, mas há muito mais razões ainda para que eu levante o faminto e o ponha à minha mesa e lhe dê um prato de comida. Sim, meu relacionamento com os homens tem que ser digno em razão de nossa igualdade, de nossa finalidade e de nossa paternidade comum. Deus é nosso criador. Todos fomos criados!

Quem já viu um humanista ateu levantando um bêbado ou uma prostituta na esquina? Confesso que nunca vi! Como Diógenes de Sinope (413323 A.C), que passava pelas ruas com sua lanterna acesa em pleno dia e que respondia àqueles que lhe perguntavam o que procurava, dizendo-lhes: “Eu procuro um homem.” Eu também estou à procura desse homem. Digo a mesma coisa: estou procurando esse home que tenha encontrado uma base moral para se relacionar com o seu próximo a partir do pensamento filosófico de que o Universo é casual!...

Sempre a intenção do humanista ateu foi na direção do bem-estar coletivo, porque é muito difícil fazer o bem individualmente. É difícil abraçar uma pessoa malcheirosa em nome do acaso. É impossível aconselhar a um jovem drogado no sentido de que este viva uma vida programada, se ele é nada mais do que filho de uma total desprogramação cósmica. Ele está simplesmente vivendo como pensa que surgiu. Mas, o fato é que mesmo o ateu não consegue ver o homem vivendo como um Não-Homem. E por que não consegue ver? A resposta é simples: A vida do homem exige finalidade, justamente porque o princípio de sua existência teve finalidade!

3)Que a filosofia clássica morreu. Os pensadores de hoje se apegam ao conceito clássico da filosofia, mas aceitando a total dicotomia entre a racionalidade e a esperança. Como já vimos, no capítulo destinado à filosofia, o conceito clássico dessa ciência do pensamento foi colocado no plano da esperança irracional.

4)Que a arte inteligente morreu. Nessa crise, a arte e a poesia estão perdidas no capricho e no acaso. A arte é um retrato da época e do homem com seus ideais e suas crenças. Como já observamos, num universo descriado, numa Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

existência casual não há lugar para uma arte que se entenda, visto que, para o home descriado, o universo é absurdo e, por isso, não pode ser entendido. Seria essa realidade bem expressa pelas palavras de Darwin, que disse ter perdido o amor pela natureza e satisfação pelas artes.

O pintor moderno sente necessidade de criar. Mas como? Ele foi ensinado e manipulado para crer num universo casual, produto da combinação fortuita de elementos. Sendo assim, a coerência manda que ele crie sem criar, que ele pinte sem pintar, num mundo tão pequeno em esperanças quanto o é o da sua própria tela.

Embora muitos, filosoficamente, creiam num universo casual, contra a coerência, gostam de uma arte criativa e organizada. Há, no entanto, na música dos grupos de rock e outros estilos da atualidade, uma tentativa de reagir musicalmente de acordo com o que crêem filosoficamente: suas músicas não partem da harmonia nem da ordem. Neles tem havido uma desesperadora coerência entre a arte, a música e filosofia hodierna.

5) Que o suicídio é o clímax da coerência e da dignidade química. Um ser humano que pensa e assume sua existência como meramente casual e que se percebe como apenas um conglomerado químico, uma máquina solar, e que entende os seus sentimentos, ideais, sensações, apetites, prazeres, ódio, amores e a sua absurda-inerente dignidade como sendo o resultado de combinações do químico com o energético mais o acaso e a eternidade, então, como resultado de ser monstruosamente maravilhoso, de ser abundantemente parecido com o divino, de ser alguém cuja dor, amor e sentir têm suas raízes em químicas que vêm do chão, e cujos sentimentos não sobrevivem à morte da máquina (corpo), e cuja grande prisão é ser divinamente atraído pelo eterno e ser irremediavelmente a evolução de “coisas”, o mais “racionalmente químico” seria o dar à química a possibilidade de “ser-sem-sofrer”. Pois se o ajuntamento de certa químicas resultam num homem que sofre, se desespera ou ama sem razão para isso, o mais razoável é dar à química a possibilidade de ela ser o que é sem sofrer, matando o homem, fuja grande angústia é “ser” química sem admitir que o seja. A mais coerente de todas as atitudes seria o suicídio, pelo menos seria o que eu faria, se eu me entendesse como sendo apenas “coisas” que um dia sentiram e amaram sem nenhuma razão de ser.

Fica pois decretado que o homem que pensa de modo coadunável com a cultura presente está morto como homem em razão e significado, e está, ao mesmo tempo, vivo como aberração, num universo absurdo, onde o mais lógico seria explodi-lo e acabar com as tristes e intermináveis histórias desse desesperado homem, assim chamado não se sabe por quem!

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

PARTE II GENEALOGIA DA ESPERANÇA

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

7 A Esperança O que se sabe sobre a esperança Jean Paul Sartre disse que os homens “são angústia”. Todavia, ainda que “angustiadamente” os homens são esperança. O que se sente interiormente desiludido, o que foi abandonado pelos filhos e amigos, o que está paralisado num leito de enfermidade e até mesmo a que reivindica para si o direito de praticar o suicídio científico da eutanásia, projeta para depois da morte um espectro de esperança falando da sobrevivência do psiquismo individual ou da tese espírita da reencarnação.

Há, basicamente, duas situações ou circunstâncias diante das quais a esperança existe tomando o lugar do TUDO ou NADA. A primeira é diante da total impossibilidade de se criar uma saída para a problemática humana. Por mais paradoxal que seja, a esperança se manifesta mais fortemente quando os segmentos das razões humanas se acabam, quando não há a chance de se criar uma saída, quando não existe uma história a ser construída, quando não existe nenhum possível em nenhum sentido.

Nesses casos, a esperança é a própria expressão do “apesar de tudo”. A esperança é a afirmação de um risco total; é a contradição do que está falido, é a ressurreição antes dela, é a dízima periódica de um milagre.

Em segundo lugar, a esperança também se manifesta fortemente quando Deus revela aquela sua presença-ausência tão “fortemente sentida”. Essa afirmação pode ser percebida na experiência de Moisés quando Deus o enviou ao Egito a fim de libertar os hebreus: “Então Moisés, tornando-se ao Senhor, disse: Ò Senhor, por que afligiste este povo? Por que me enviaste? Pois, desde que me apresentei a Faraó, para falar-lhe em Teu nome, ele tem maltratado este povo. E Tu de nenhuma sorte o livraste.”

Deus sempre está presente, mas há vezes em que Ele manifesta uma presençaausência para não nos tirar da esperança. Sua presença nos “estimula” na esperança, mas sua ausência nos “conduz” a ela.

Quando a Palavra de Deus é viva, dita, crua, ouvida e recebida claramente, a esperança não tem muita razão de ser.

A esperança está entre a promessa e a realização. Ela existe neste hiato. Nessa brecha. Ela é substância que preenche o vazio entre o que Deus falou e o que Deus fará.

A esperança completa o espaço entre o que recebemos historicamente como promessa e o que esperamos historicamente como realização.

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

É com esse entendimento que eu convido você a estudar agora a base da esperança: o que Deus prometeu: E o seu alvo: o que Deus fará com base no que prometeu.

A esperança e a sua ligação com a promessa.

Toda a esperança que a humanidade pode ter repousa sobre o fato de que Deus, um dia, na História e, portanto, no espaço e no tempo, prometeu redenção, libertação e restauração para o homem como ser caído e para a natureza caída também em consequência do pecado do homem. É assim, pois, que o

apóstolo Paulo, inspirado pelo Espírito de Deus, afirma: “Porque para mim tenho por certo que os sofrimentos do tempo presente não são para comparar com a glória por vir a ser revelada em nós. A ardente expectativa da criação aguarda a revelação dos filhos de Deus. Pois toda a criação está sujeita à vaidade, não voluntariamente, mas por causa daquele que a sujeitou, na esperança de que a própria criação será redimida do cativeiro da corrupção, para a liberdade da glória dos filhos de Deus. Porque sabemos que toda a criação a um só tempo geme e suporta angústia até agora. E não somente ela, mas também nós que temos as primícias do Espírito, igualmente gememos em nosso íntimo, aguardando a adoção de filhos, a redenção do nosso corpo. Porque na esperança fomos salvos. Ora, a esperança que se vê não é esperança; pois se alguém vê, como espera?

Mas, se esperamos o que não vemos, com paciência o aguardamos.” (Romanos 8:18 a 25.)

Alguém talvez seja levado a perguntar: “Mas me diga o que é uma promessa, pois isso é importante se ela é de fato o fundamento da esperança da humanidade?

Resumiremos o assunto aqui, visto que pretendemos abordá-lo mais circunstancialmente, linhas adiante.

No Antigo Testamento hebraico, não há qualquer termo especial para o conceito ou ato de promessa. Uma promessa é uma palavra que tem prolongamento indeterminado. Ele normalmente se estende para além do momento em que é feita, como também, para além do tempo daquele que a ouve ou a recebe, assinalando um encontro entre os dois (o que fez e o que recebe) no futuro. Uma promessa pode ser uma mensagem que provoque certeza de uma ação contínua para o futuro. Pode ser um acordo firmado solenemente quando é feita uma aliança de relações permanentes entre os participantes. Pode ser o anúncio de um acontecimento futuro, cujo cumprimento é irrevogável.

Tudo aquilo que Deus proferiu com Sua boca foi e será realmente cumprido com Suas mãos, sendo o sinal de que intervirá, pois conforme a Bíblia, a sua palavra jamais retornará vazia ou sem que tudo se cumpra. Por todos os livros da História Sagrada uma linha mestra pode ser seguida, um padrão de promessa divina e de cumprimento histórico pode ser acompanhado e expressam essa verdade. É deveras importante, no entanto, que se saiba a respeito d‟Aquele que faz as promessas. Quem é Ele? Qual a Sua natureza? São perguntas que exigem respostas para a própria segurança espiritual dos seus proponentes, os quais certamente já estão Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

desejosos de encontrar a esperança que os possa erguer do caos presente até o firme terreno da promessa imutável de Deus.

Quem é o Deus que faz a promessa?

A Bíblia inicia sua narrativa dizendo: “No princípio criou Deus os céus e a terra.”

A palavra “Deus” nesse texto em hebraico é Elohim. Derivações inúmeras têm sido sugeridas para esta palavra. Sua significação parece ser: “Aquele que deve ser reverenciado por excelência.” Elohim, no entanto, é um termo plural de majestade. Essa ideia de pluralidade no ser de Deus é bem entendida quando vemos na sequência da narrativa bíblica que Deus (Elohim) criou através da Palavra e do Espírito (Gênesis 1:1 a 3), como alguém já disse: “Somos apresentados aqui... a Palavra como a um poder pessoal Criador e ao Espírito como doador da vida e da ordem a Criação. Assim, desde o começo, foi revelado um centro de atividade. Deus, o Criador, imaginou o universo, expressou Seu pensamento na Palavra e fez de Seu Espírito o Seu princípio animador.”

Na Bíblia, não obstante, não se lê em nenhuma de suas páginas a palavra Trindade, contudo, observa-se do livro de Gênesis até o livro de Apocalipse, a transformação de um conhecimento latente numa revelação patente deste fato do Ser de Deus.

Sistematicamente a doutrina da Trindade diz que Deus é um em essência, mas que a divina essência subsiste de três modos ou formas, cada uma constituindo uma pessoa, mas de tal maneira que a divina essência é completa em cada uma das pessoas. Deus é um só Ser, um só Deus, mas subsiste em três pessoas, sem que, contudo, sejam três deuses.

Do ponto de vista natural, o Universo, por si só, já é uma gigantesca prova da natureza Trina de Deus. É de esperar-se que um artista sempre deixe vestígios de sua própria personalidade, caráter e pensamento em sua obra-prima ou na sua arte de um modo geral.

Assim também, não é tarefa difícil olharmos para o Universo, que é obra das mãos de Deus, e nele descobrirmos esses vestígios da natureza divina.

Encontramos, no Universo, uma diversidade que atinge e ultrapassa a fronteira das coisas imagináveis. Por outro lado, observamos uma unidade que manifesta não só na estrutura básica da existência da matéria que é a energia, mas também na relação e organização do grande complexo Universal, o qual revela que nela há uma interdependência de existências.

Olhando com um telescópio para as estrelas, descobriremos que mesmo entre elas há diferenças de esplendor. De modo oposto, observando através de um microscópio, veremos um mundo igualmente cheio de multiplicidade em meio à unidade. Tome-se, como exemplo disso, um floco de neve. Todos eles têm uma estrutura básica de seis lados iguais, no entanto, nenhum deles é igual ao outro, pois há em cada floco de neve uma artística diversidade de desenhos interiores.

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

É por isso que o Universo não é um multiverso mas um Universo.

Multiplicidade no Ser de Deus não exclui a ideia e a realidade de que Ele é Um. Isso bem pode ser demonstrado matematicamente. Não estou afirmando que 1 + 1 + 1 é igual a 1, mas sim, que 1 x 1 x 1 é igual a 1.

Essa é a única saída para a metafísica do Universo. Uma unidade energética panteísta não resolveria o problema porque nela teríamos apenas a unidade. No entanto, o Universo exige também diversidade e isso se coaduna perfeitamente com a revelação bíblica, a qual nos mostra que Deus tem em Seu Ser unidade e diversidade.

A Trindade constitui-se uma necessidade do ponto de vista da onipotência de Deus. Se Deus não fosse Trino, seria um solitário, um carente, precisaria criar para amar e se comunicar. Essa realidade pode ser representada ficticiamente por um gravador tocando e ecoando no vazio de um universo sem matéria, sem movimento, sem energia e sem ninguém para ouvir. Desse modo estaria Deus perdido entre os ecos de sua voz suplicante por toda a eternidade, necessitando criar para ver-se livre de tamanha solidão.

Entretanto, a revelação da Trindade mostra-nos que havia uma relação social no Ser de Deus por toda a eternidade, pois a Trindade se amava e por isso Deus não precisava criar, no entanto, o fez de livre vontade, o que torna maior ainda o Seu amor.

Esse foi o grande Deus que fez a promessa de esperança para o homem.

A revelação e as promessas A cadeia da revelação divina é tão antiga quanto a queda do homem, visto ter sido em razão do rompimento da comunhão com Deus, fato tanto inerente como oriundo da posição de rebelião, que Deus

tomou a iniciativa de reaver e restaurar o ser humano, estabelecendo critérios legais diante dos quais a Sua justiça seria satisfeita e a Sua misericórdia se revelaria triunfantemente.

Quando da queda, instantaneamente, rompemos nossa comunhão com Deus e Lúcifer tornou-se o senhor absoluto do homem. Ele constituiu-se no déspota da humanidade. (Atos 26: 17-18).

Por trás de toda a tentativa e vitória de “derrubar” o homem, havia um sutil plano, cujo intento seria colocar Deus a “parede”, imprensado entre o Seu amor e a sua justiça.

Como e por quê? Talvez você esteja se perguntando. Mas o ardil era bastante engenhoso. Observemos: Lúcifer, num tempo misterioso na eternidade anterior à criação da ordem existente, rebelou-se contra a soberania de Deus e caiu como consequência de sua soberba. (I Timóteo 3:6.) Levando o homem a cair, seu plano era o de fazer com que Deus revogasse o Seu decreto de punição eterna do pecado e transgressão da rebelião satânica, não através de um ato de petição humilde, ainda que isso fosse impossível na obstinação angelical, mas através de um ato soberano, onde o próprio Deus seria manipulado por Seus próprios sentimentos. Satanás pensava que se fizesse cair o homem, ser pessoal, com capacidade de reprodução de espécie, alvo de um grande amor e fruto da ação trina de Deus, ele estaria forçando Deus a esquecer-se Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

do julgamento da rebelião angelical, pois se Deus julgasse a primeira rebelião, a de Satanás, esquecendo-se da segunda, a do homem, estaria sendo injusto, e um ato de injustiça lhe legaria um estado de imperfeição e a imperfeição é sempre subdivina.

Satanás não podia esperar que Deus cumprisse toda a Sua justiça no homem, condenando-o, rompendo com ele e manifestando assim a Sua santidade. No entanto, muito menos ainda era de se esperar, que Deus fosse capaz de Ele próprio assumir a forma humana, isento do gérmen moral e espiritual do pecado, para fazer convergir sobre si o pecado do homem, sendo ao mesmo tempo justo e justificador, juiz e advogado de defesa, executor e salvador. Mistério maravilhoso, obra do mais profundo amor e da mais completa sabedoria; realização do maior poder e da mais lídima justiça, cujo esquadrilhar transcende a qualquer mente finita. Sim, foi a obra de encantadora soberania do Único Soberano!

A quem Deus revelou?

Foi nos momentos imediatamente posteriores à queda, que Deus fez a primeira e fundamental promessa de revelação para a espécie humana caída.

O pecado tinha de ser tirado, mas como poderia o homem fazer isso se foi justamente por ele que entrou o pecado no mundo? “Portanto, assim como por um só entrou o pecado no mundo, e pelo pecado a morte, assim também a morte passou a todos os homens porque todos pecaram” (Romanos 5:12).

A cabeça da serpente, que tipificava e encarnava o próprio Satanás, tinha de ser esmagada, mas como, se o homem havia se deixado subjugar pelo pecado e por Satanás? “Vós sois do diabo, que é vosso pai e quereis satisfazer-lhe os desejos. Ele foi homicida desde o princípio jamais se firmou na verdade, porque nele não há verdade.

Quando ele profere a mentira, fala do que lhe é próprio, porque é mentiroso, e pai da mentira.” (João 8:44). Ele também é “o príncipe das potestades do ar” e o “espírito que agora atua nos filhos da desobediência”.

As reivindicações de justiça de Deus precisavam ser satisfeitas. Mas como, se o homem havia infringido pela desobediência a lei de Deus? “Porque, no tocante ao homem interior, tenho prazer na lei de Deus; mas vejo nos meus membros outra lei que, guerreando contra a lei da minha mente, me faz prisioneiro da lei do pecado que está nos meus membros”. (Romanos 7:22-23).

A morte tinha de ser abolida, mas como se, pelo pecado, ela havia entrado no mundo trazendo tão horrível aguilhão? “Aos homens está ordenado morrerem uma só vez e depois disto, o juízo.” (Hebreu 9:27).

Não obstante, foi mediante uma maldição que Deus pronunciou contra Satanás, que surgiu a primeira promessa de redenção para o homem. Pronunciou Deus: “Porei inimizade entre ti (a serpente) e a mulher, entre a tua descendência e o seu descendente.

Este te ferirá a cabeça, e tu lhe ferirás o calcanhar” (Gênesis 3:15).

Deus começa decretando inimizade entre a serpente e a mulher. Faz parte da ordem divina que, embora um animal não seja moralmente responsável por suas ações, Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

ele deve sofrer por qualquer prejuízo e dano que possa trazer à vida do homem.

Observe-se em Gênesis 9:5: “Certamente requererei vosso sangue, o sangue de vossa vida, de todo animal o requererei, como também da mão do homem, sim, da mão do próximo de cada um requererei a vida do homem”, Leia-se também em Êxodo 21:28: “Se algum boi chifrar homem ou mulher, que morra, o boi será apedrejado, e não comerão a carne; mas o dono do boi será absolvido.” Todas as coisas foram criadas para terem contribuição na perfeição moral do homem e, sempre que as criaturas animadas ou inanimadas fogem dessa finalidade, devem sofrer juízo.

A profunda hostilidade entre a serpente e a espécie humana bem pode ser explicada à luz de uma maldição, que envolva o reino animal, mas é óbvio que a profundidade do texto e da maldição ultrapassa o reino animal e atinge o reino espiritual. Vejamos a realidade do que tipificava a serpente: “E foi expulso o grande dragão, a antiga serpente, que se chama diabo e Satanás, o sedutor de todo o mundo”. É de suma importância notar que a inimizade não seria contra a descendência da mulher mas sim, contra “o descendente de mulher”. Deus não falava de muitos mas sim, de um.

Por essa inimizade, haveria uma luta, na qual o descendente da mulher iria ferir a cabeça da serpente, e ela, feriria o calcanhar do descendente da mulher. “Há uma sugestividade natural nesse texto e na figura por ele utilizada. A serpente mata ferindo o calcanhar do homem, mas o homem destrói a serpente esmagando-lhe a cabeça. Mas, a figura usada por Deus ultrapassa a natural e atinge o próprio diabo. Essas palavras proclamam que a vitória estaria do lado do homem; visto que foi o homem que foi vencido, assim seria o homem que efetuaria o triunfo. “Se pela ofensa de um, e por meio de um só, pairou a morte, muito mais os que recebem a abundância da graça e do dom da justiça, reinarão em vida por meio de um só, a saber JESUS CRISTO. Pois assim como por uma só ofensa veio o juízo sobre todos os homens para a condenação, assim também por um só ato de justiça sobre todos os homens para a justificação que dá vida.” (Romanos 5:17-18).

Há uma significação individual na vitória da raça humana. . . Observe- a transição da descendência da serpente para a própria serpente: “Entre a tua descendência e o seu descendente. Este te ferirá.”; é igualmente significativo o fato de que a semente da mulher está no singular. Somente em JESUS CRISTO a História revela idoneidade e vitória absoluta sobre o pecado e sobre o diabo. “Porque o diabo vive pecando desde o princípio. Para isso se manifestou o FILHO DE DEUS, para destruir as obras do diabo.”

(I João 3:8). A atual significação individual da profecia, realizar-se-á, um dia, de modo abrangente e coletivo, tornando uma realidade para a humanidade que estiver em CRISTO, “O DEUS da paz em breve esmagará debaixo dos vossos pés a Satanás.”

(Romanos 16:20). E ainda: “Graças a Deus que nos dá a vitória por intermédio de nosso SENHOR JESUS CRISTO”. (I Coríntios 15:57).

Consideramos essa promessa como uma das mais significativas, até mesmo do ponto de vista histórico, do evento que ela vaticinava. É digno de nota que a promessa envolvia a mulher e seu descendente. Não a humanidade. É encantador para o espírito perscrutador observar que quando o Redentor veio ao mundo, fê-lo nascendo apenas de mulher. “Vindo, porém, a plenitude do tempo, Deus enviou Seu Filho nascido de mulher.” Respondendo a Maria a respeito do cumprimento da profecia sobre o Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

nascimento de Jesus, falou o anjo Gabriel: “Descerá sobre ti o Espírito Santo e o poder do Altíssimo te envolverá com a Sua sombra; por isso também o entre santo que há de nascer, será chamado Filho de Deus. Porque não haverá, para Deus, impossíveis em todas as suas promessas.” (Lucas 1:35 a 37).

A admiração apodera-se do investigador atento à realização histórica da promessa divina, quando se percebe outro magnífico cumprimento histórico dessa profecia. Notese que o descendente da mulher seria ferido no calcanhar pelas mordeduras da serpente.

Certamente seria mortalmente ferido e morreria, mas ganharia a vitória esmagando a cabeça da serpente. Vejamos: “Se o grão de trigo, caindo na terra, não morrer, fica ele só; mas se morrer, produz muito fruto.” (João 12:24.) “porque Cristo, quando nós éramos fracos, morreu a seu tempo pelos ímpios.” (Romanos 5:6.) “Sabedores que havendo Cristo ressuscitado dentre os mortos, já não morre: a morte já não tem domínio sobre Ele.” (Romanos 6:9.) “Foi precisamente para esse fim que Cristo morreu e ressurgiu; para ser Senhor tanto de mortos como de vivos.” (Romanos 14:9.) “Digno és de tomar o livro e de abrir-lhe os selos, porque foste morto e com o teu sangue comprastes para Deus os que procedem de toda tribo, língua, povo e nação, para o nosso Deus os constituístes reino e sacerdotes; e reinarão sobre a terra.” (Apocalipse 5:9 e 10).

Assim foi que o descendente mortalmente ferido alcançou a vitória saindo da morte pela ressurreição, pois Ele “foi entregue por causa das nossas transgressões, e ressuscitou por causa da nossa justificação” (Romanos 4:25).

Essa foi a primeira promessa que Deus fez mediante sua revelação oral, cuja importância é básica na esperança de que o homem possa ter de sua própria redenção.

Por isso, essa promessa é comumente chamada de proto-evangelho, pois é a primeira boa-nova.

Portanto, voltando ao tema dessa subdivisão, afirmamos; Deus fez a revelação de Sua promessa de redenção ao homem e sua companheira, logo, à humanidade ali representada. Porém, a promessa de redenção para a humanidade implicava, inerentemente, na própria condenação do diabo e seus agentes; podendo-se dizer que a promessa da salvação do homem é também a sentença da condenação do diabo.

Portanto, Deus revelou redenção ao homem, mas condenação ao diabo.

Como Deus revelou?

DEUS sempre falou! Ele nunca esteve calado nem ficou “sem testemunho de si mesmo,fazendo o bem, dando do céu chuvas e estações frutíferas, enchendo os corações de fatura e alegria” (Atos 14:17).

No entanto, a revelação que a natureza faz de Deus não traz ao homem, no seu estado de ser caído, a objetivação de uma comunhão plena de Deus.

A antropologia classifica o homem como o comunicador por excelência. Sabemos nós que o homem foi feito à imagem e semelhança de Deus, logo, Deus sim é que é o Comunicador dos comunicadores.

Se Deus falasse somente através da natureza ou da consciência do homem. Ele seria um pequeno comunicador em relação ao homem. Poderíamos dizer, que, do ponto Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

de vista da magnitude da comunicação, Deus seria apenas um mímico, pois estaria utilizando-se apenas de “sinais naturais” para comunicar-se, contudo, Deus falou. Foi Ele quem tomou a iniciativa de comunicar-se com o homem. Isso é perfeitamente racional.

A epístola aos Hebreus inicia-se assim: “Havendo Deus, outrora falado muitas vezes, e de muitas maneiras, aos pais (isto é, aos antepassados israelitas I Co 10:1), pelos profetas, nestes últimos dias nos falou pelo Filho a quem constituiu herdeiro de todas as coisas, pelo qual também fez o Universo.” (Hebreus 1:1 e 2). Observe: “Havendo Deus. . . falado . . .” A iniciativa foi divina! Só Deus poderia romper, entre si e o homem, o grande silêncio que o pecado provocou.

A fala tem um papel importante no Universo. Pela fala Deus o criou: “Pela fé entendemos que foi o universo formado pela Palavra de Deus, de maneira que o visível veio a existir das coisas que não aparecem.” (Hebreus 11:3.) É a fala que representa a passagem do espiritual para o material. Vejamos alguns exemplos disso: O camponês revela sua vontade aos animais através da fala. Pela fala, os líderes agitam o frenesi nas massas humanas fazendo-as agir. Pela fala, o pensamento torna-se ato. Pela fala e seus modos derivados como a escrita, os homens se comunicam entre si e se influenciam. Quando dois homens desejam comunicar-se, sem a utilização da escrita, devem falar, caso contrário, a comunicação torna-se difícil. Essa dificuldade observa-se na comunicação entre duas pessoas finitas. Imaginemos agora a total impossibilidade de o homem, pelo menos em parte, compreender a mente de Deus, sem que Deus falasse. É a mesma coisa que pedir ao finito que engolfe o infinito.

A verdade é que foi Deus quem tomou a iniciativa de revelar-se ao homem. Ele quis revelar a sua mente infinita às nossas mentes finitas. O próprio Deus diz por quê: “Porque, assim como os céus são mais altos do que a terra, assim são os meus caminhos mais altos que os vossos caminhos, e os meus pensamentos mais altos do que os vossos pensamentos.” (Isaías 55:9).

No passado Ele fez uso dos profetas, homens santos aos quais falou, e falou sempre de muitas maneiras diferentes.

Talvez as expressões mais repetidas do Velho Testamento sejam: “Assim diz o Senhor.” “O Senhor me falou.” “Veio a mim a Palavra do Senhor.”

O plano de Deus, no entanto, era o de encarnar a Sua própria palavra, por isso que “o Verbo se fez carne e habitou entre nós” (João 1:1 a 14).

Assim Deus, em tempos passados, usou “homens santos” que falaram de sua parte, “movidos pelo Espírito Santo” (II Pedro 1:22) mas na plenitude dos tempos, falou-nos pelo Seu próprio Filho, a palavra encarnada, o qual nos revelou de modo pessoal a plenitude da Divindade, porque “Nele habita corporalmente toda plenitude da Divindade” (Colossenses 2:9). Foi por isso que o apóstolo João exclamou com adoração: “O que era desde o princípio, o que temos visto com os nossos próprios olhos, o que contemplamos e as nossas mãos apalparam, com respeito ao Verbo da vida (e a vida se manifestou, e nós a temos visto, e dela damos testemunho e vo-la anunciamos, a vida eterna, a qual estava com o Pai e nos foi manifestada), o que temos visto e ouvido Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

anunciamos a vós outros, para que vós igualmente mantenhais comunhão conosco.Ora,a nossa comunhão é com o Pai e com Seu Filho JESUS CRISTO.”(I João1:1 a 3).

Atualmente Deus não é tangível, mas durante 33 anos da História, DEUS apresentou-se num corpo que podia ser tocado e visto. Porque um menino chamado Emanuel nasceu, Deus esteve pisando “na arena”.

Por que Deus falou?

Em primeiro lugar, porque não poderíamos conhecê-Lo por intermédio das nossas divagações e elucubrações de pensamento. Somos finitos, Deus é infinito, e o infinito sempre engolfa e devora o finito, de modo que o finito desaparece no infinito. E é simples entender porque não poderíamos encaixotar Deus dentro do nosso intelecto. Se pudéssemos entendê-Lo com as nossas mentes. Ele não seria maior do que as nossas mentes, e de duas a uma conclusão chegaríamos: ou Ele subdivinizar-se-ia ou nós nos divinizaríamos.

Em segundo lugar, porque nós “precisamos” conhecê-Lo e, de modo autônomo, isso jamais acontecerá.

Há na alma de cada homem, pelo menos a nível subconsciente, uma fome indizível de Deus. Alguns tentam escondê-la atrás de alguns rótulos utilizados inconsciente ou deliberadamente como desculpas para uma descanalização e desobjetivação da real carência da alma humana.

Conversamos com centenas de pessoas por mês. É em nosso escritório de aconselhamento, pelo telefone, por cartas, em consultas na Igreja de onde sou pastor, em casa, nos colégios, nas ruas, nas visitas e no trabalho de um modo geral. Em todas essas conversas há uma nota constante: todos falam sobre um grande vazio que eu bem conheço, pois quase me levou ao suicídio, antes de eu receber a CRISTO como meu Salvador.

Seja no auge do carnaval carioca, onde muito nos esforçamos para acabar com o vácuo espiritual da existência, seja numa pequena aldeia perto de Belém, em Israel, onde estivemos conversando com um jovem árabe, maometano, o vazio faz-se notar. Na conversa com aquele jovem, ouvi o seguinte: “Caio! eu tenho um grande vazio no meu coração!”

O sábio Salomão disse que “Deus colocou a eternidade no coração do homem”. É essa fome de coisas eternas e plenas o que leva o homem a desejar uma paz plena, uma felicidade plena e uma vida plena, inclusive, no que diz respeito a não morrer. E por que isso? Porque Deus não fez planos para a vida do homem à parte de uma relação com Ele próprio. Deus é eterno e a alma humana tem fome de eternidade. Como diz o salmista: “Assim como a corça suspira pela corrente das águas, assim por Ti, ó Deus, suspira a minha alma.” (Salmo 42:1.) Foi por isso que os atenienses erigiram um altar no qual estava inscrito: “Ao Deus desconhecido.” A alma humana sente necessidade de “adorar” e de “transcender”, só que a satisfação que ela exige não está na “adoração”, mas sim no conhecimento e na comunhão com o Deus verdadeiro. A adoração a um Deus desconhecido deixa o espírito do homem tão insatisfeito e insaciado quanto a madre da mulher sem filhos, a sepultura ao receber os mortos, a terra seca que não se cansa de Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

beber água, e o fogo no trigal, que não pára enquanto não lamber com suas chamas o último feixe. Assim, é a fome que o homem tem de Deus.

Em terceiro lugar, Deus revelou-se porque Ele queria, e porque não dizer, Ele era o único que realmente queria.

O profeta Isaías disse: “Desde a antiguidade não se ouviu, nem com ouvidos se percebeu, nem com os olhos se viu Deus além de Ti, que trabalha para aquele que Nele espera.” (Isaías 64:4). Notadamente Ele é o Deus das grandes atitudes. Em João 3:16, lemos: “Porque Deus amou ao mundo de tal maneira, que deu o Seu Filho Unigênito, para que todo aquele que nele crê não pereça mas tenha a Vida eterna.

A revelação é fruto do mais terno e incomensurável amor. O amor de Deus!

Temos na história da Revelação a iniciativa divina de comunicar-se, de romper o silêncio, de fazer-se conhecer e de ensinar o homem a ser feliz. Por isso Deus falou!

Há uma advertência para você, amigo leitor: “Se, hoje você ouvir a Sua voz não endureça o seu coração.”

Na Bíblia, há a revelação verbalizada de Deus, portanto leia-a dizendo a Deus: “Guardo no meu coração as tuas palavras, para não pecar contra Ti.” (Salmo 119:11.)

As promessas e a esperança do Salvador O desenvolvimento histórico das promessas Remanescente da promessa feita com Gênesis 3:15, é encontrado em quase todas as culturas dos povos de todo o planeta. Alguns cristãos antropólogos, preocupados com o alcance daquela primeira promessa, têm estudado inúmeras culturas, tanto de comunidades vivas quanto daquelas extintas, e têm concluído que subjaz, no pensamento de todos os povos, a ideia de que Deus, um dia, visitaria os homens. É óbvio, no entanto que, quase integralmente, houve a distorção da promessa, observandose nessas culturas apenas a linha mestra daquele pensamento.

Abandonando a universalidade da promessa de Gênesis 3:15, nos deteremos, objetivamente, na linha histórica e bíblica, que o próprio Deus nos revelou em Sua Palavra acerca da “visita maravilhosa” que o mundo receberia acompanhando os eventos, cronologicamente, tais como a própria Bíblia revela, a partir do patriarca Abraão.

Em Gênesis 12:1 lemos: “Ora disse o Senhor a Abraão: Sai da tua terra, da tua parentela e da casa de teu pai, e vai para a terra que te mostrarei; de ti farei uma grande nação, e te abençoarei, e te engrandecerei o nome. Sê tu uma bênção: abençoarei os que te abençoarem, e amaldiçoarei os que te amaldiçoarem; em ti serão benditas todas as famílias da terra.” Foi precisamente nesse dia em que o Senhor chamou a Abraão para servi-Lo e dedicar-Lhe a sua descendência, que o povo judeu foi constitucionalmente estabelecido na terra mediante a promessa de Deus. Uma magnífica promessa também Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

foi feita a Abraão: “em ti serão benditas todas as famílias da terra.” Alguma coisa realmente sublime estava sendo revelada ao grande patriarca.

A vida daquele gigante da fé revela uma galharda esperança. Tanto, que ele é chamado de “o pai dos que têm fé”.

Abraão é apresentado em Hebreus 11 como aquele que “aguardava a cidade que tem fundamentos, da qual DEUS é o arquiteto e edificador”. Mesmo a despeito de em vida ter sido um nômade. É-nos revelado também que apesar de sua avançada idade, que já remontava aos cem anos, aguardava “uma posteridade tão numerosa como as estrelas do céu, e inumerável como a areia que está na praia do mar”. Era assombrosa naquele homem a confiança ilimitada no poder de Deus, o qual julgava ele poderia até ressuscitar os mortos. Foi assim que, quando posto à prova, ofereceu Isaque e esteve mesmo para sacrificar o seu unigênito, aquele que acolheu alegremente as promessas, e de quem se havia dito: “Em Isaque será chamada a tua descendência; porque considerou que Deus era poderoso até para ressuscitá-lo dentre os mortos de onde também, figuradamente, o recobrou.” Julgamos, todavia, que a razão de todo aquele ânimo e esperança foi revelada 2000 anos depois de Abraão, por Jesus: “Vosso pai Abraão alegrou-se por ver o meu dia, viu-o e regozijou-se. Perguntaram-lhe, pois, os judeus: Ainda não tens cinquenta anos, e viste a Abraão? Respondeu-lhes Jesus: Em verdade, em verdade vos digo: Antes que Abraão existisse, eu sou.”

Cremos ser inalienável o fato de que toda a esperança de Abraão estava lançada sobre o alicerce das promessas de Deus, de que um dia o próprio Deus visitaria a terra, encerrando-se como homem de descendência de Abraão e vindo a ser universalmente a grande bênção para todas as famílias da terra.

Acompanhemos, então, o desenvolvimento histórico daquilo que Abraão apenas pôde ver pela fé.

Abraão teve dois filhos. O primeiro, com a escrava Hagar, em razão da esterilidade da Sara, sua mulher. Ao filho de Hagar, deu Abraão o nome de Ismael que, historicamente, é o pai dos árabes.

O segundo era filho de Sara, e também o filho de sua velhice, tendo sido eleito como o filho da promessa que Deus fizera ao dizer-lhe que ficaria sem descendência até que um filho nascido de seu próprio casamento fosse constituído primeiro de sua prole (Gênesis 21:12).

Ao determinar que no segundo (em Isaque) e não no primeiro (em Ismael) é que seria chamada a descendência de Abraão, Deus estava revelando que alinha de Isaque é que seria a da promessa de Sua vinda ao mundo.

Isaque também teve dois filhos. Ao mais velo chamou Esaú e ao mais novo chamou Jacó.

A História e a Bíblia nos revelam que Deus escolheu a descendência de Jacó para ser a que daria seguimento à promessa da vinda do Messias. (Gênesis 25:22 e 23; Malaquias 1:2 e 3 . . .).

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

Jacó foi muito mais fecundo do que o pai e o avô, e teve doze filhos, sendo também verdade que teve duas esposas, as quais com ele tiveram filhos através de suas criadas, que lhe foram entregues para a reprodução, numa guerra sui-generis onde a vencedora seria aquela que desse mais filhos, ou de seu próprio ventre ou através do ventre de outra.

Pela ordem de idades, esses foram os filhos de Jacó: Rubem, Simeão, Levi, Judá, Zebulon, Issacar, Dã, Gade, Aser, Naftali, José e Benjamin. Desses doze filhos de Jacó, um foi escolhido. Trata-se de Judá, de quem o próprio Jacó, profeticamente, antes de morrer disse: “O cetro não se arredará de Judá, nem o bastão de entre os seus pés, até que venha Siló; a ele obedecerão os povos”. Essa profecia torna-se inefavelmente significativa, quando a língua hebraica nos revela que Silo significa: “O enviado”.

Logo, tratava-se de uma escolha da tribo de Judá para ser aquela que reinaria até a vinda do Messias.

A história da tribo de Judá é das mais eletrizantes de toda a narrativa sagrada. São muitas as ocorrências históricas descritas na Bíblia concernentes a essa tribo.

Os membros de tão grande tribo são praticamente inumeráveis, até mesmo fazendo-se um levantamento minucioso a respeito dessa genealogia. Há somente, nas cronologias das genealogias bíblicas, a possibilidade de acompanhar-se os nomes das cabeças da tribo, (I Crônicas 2 e 4).

No curso dos anos, entre as muitas famílias da tribo de Judá, Deus escolheu a casa de Jessé, natural de Belém, para ser a da linha escarlata que conduziria ao Messias.

Jessé tinha oito anos (I Samuel 16:10 e 11), porém só se sabe o nome de sete (I Crônicas 2:13 a 15). Deus ainda objetivou mais sua revelação, direcionando-a e centrando-a de modo inconfundível em Davi, filho mais novo de Jessé (I Samuel 16).

De Davi disse Deus: “Achei Davi, filho de Jessé, homem segundo o meu coração.”

Davi foi o pai de vinte filhos (I Crônicas 3:1 a 3) e, desses muitos rebentos, Deus suscitou, em um deles, a raiz de Renovo (II Crônicas 1:9). Salomão foi o escolhido e, daí para diante, a direção estabelece-se entre os reis da tribo de Judá. Depois do governo de Salomão durante o tempo do reinado de Roboão

seu filho, Israel foi dividido em dois reinos, ficando o do norte sob o governo de Jeroboão e do sul, sob o de Roboão (II Crônicas 10 e 11).

Para que se saiba qual a linha genealógica do Messias é só acompanhar o primeiro capítulo do Evangelho de Mateus.

Entre Salomão e um menino nascido numa cama de feno na cidade de Belém, filho de um humilde carpinteiro chamado José, mais ou menos vinte e cinco cabeças de genealogia foram suscitadas.

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

De Abraão, que foi o primeiro a receber a promessa, até Jesus Cristo, quarenta e duas gerações se cumpriram na história de Israel como nação que Deus escolheu para a revelação histórica de Sua visita ao mundo.

8 A Convergência do Tempo de Sua Vinda ao Mundo Em Daniel 9:20 a 27, uma desejada e suspirada declaração profética é feita pelo anjo Gabriel a Daniel, profeta do Senhor, sobre o povo de Israel, seu sofrimento e restauração e também sobre a vinda e morte do Ungido, do Príncipe, ou seja, do CRISTO de DEUS. Escrito aproximadamente seis séculos antes de CRISTO, o livro de Daniel é minucioso e comprovadamente verdadeiro, como veremos a seguir.

A profecia de Daniel 9:24 traz consigo o seguinte vaticínio: “Setenta semanas estão determinadas sobre o teu povo, e sobre a tua santa cidade para fazer cessar a transgressão, para dar fim ao pecado, para expiar a iniquidade, para trazer a justiça eterna, para selar a visão e a profecia, e para ungir o santo dos santos.” Trata-se de uma profecia estritamente ligada ao povo de Israel e à sua história, bem como à consumação geral de todas as coisas, obviamente, ligando-as às promessas feitas a Israel como nação. Note-se a expressão: “Sobre o teu povo, e tua santa cidade.” Logicamente, a chave para desvendar este mistério é a história de Israel e os eventos nela ocorridos em sucessão programada no restante da profecia, como veremos abaixo.

Dando prosseguimento no livro de Daniel, a partir de 9:25 até 27, observa-se que alguns eventos importantes aconteceriam dentro do período de sessenta e nove semanas.

Estes foram os eventos vaticinados: 1) Dar-se-ia uma ordem para restaurar e edificar Jerusalém.

2) O período de sessenta e nove semanas iria terminar exatamente com o Ungido, o Príncipe (expressão messiânica). É interessante observarmos que toda e qualquer cronologia, nesse período da profecia, termina na manifestação do Ungido e Príncipe. No entanto, embora haja a cessação da cronologia de predição em termos numéricos (de semanas proféticas), a profecia não pára, mas antes prossegue afirmando que o

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

Ungido morreria e que o povo de um príncipe que viria, destruiria a cidade e o santuário e que até o final de tudo, haveria guerra e desolação sobre Israel. A curiosidade aumenta sobremodo quando observamos que, após esse período sem cronologia (morte do Ungido, destruição de Jerusalém, perseguição e desolação dos judeus), o vaticínio retoma a sua característica cronológica de semanas, a qual havia sido abandonada com o advento da aparição do Ungido, e prediz a última semana que, somada às semanas cujo fim traria a consumação de todas as coisas, completa o período profético.

A última semana começará com o advento de uma aliança, cujo tempo é determinado para uma semana, na metade do qual esse pacto será interrompido bruscamente e uma fase de abominação, profanação, perseguição e guerra será iniciada pelo promotor da aliança, o qual será destruído por meio de uma intervenção sobrenatural.

Descrever o que foi predito não torna a profecia elucidativa, cria apenas a possibilidade de alguém melhor compreendê-la, mas não de alguém compreender seu cumprimento.

Há algumas expressões “chaves” para que se entenda essa profecia: 1) Semanas

o que significa uma semana?

2) Ordem para restaurar a cidade

quando foi?

3) Quem é o Ungido? Quando ele viveu?

Creio ser óbvio que primeiro se compreenda o que significa uma semana.

Vejamos: A palavra hebraica para semana é SHABUA que significa um “sete”. Em português a semana sempre é de 7 dias. No entanto, no hebraico, a expressão é tão aberta quanto alguém dizer: “uma dúzia” e não especificar de quê. Havia para o judeu, a quem a profecia era dirigida, um entendimento amplo de que significava uma semana, literalmente “um sete”. Os judeus tinham “sete” de dias e sete de anos (Levítico 25:3,4 8 e 9). Nada em termos de calendário tinha mais valor para o judeu do que os sete sábados de anos que lhe traziam a bênção do ano do jubileu.

As razões que nos levam a pensar que os “sete” da profecia de Daniel são de anos, são as seguintes: 1) Daniel sabia que o tempo do cativeiro babilônico fora baseado na violação judaica da lei divina do ano sabático. De acordo com II Crônicas 36:21, os judeus foram afastados da terra para que ela repousasse durante setenta anos; daí; é evidente que o ano sabático fora violado por 490 anos, ou seja, exatamente setenta “setes”.

Torna-se bastante significativo que, sobrevindo o tempo em que o castigo pelas violações fora cumprido, DEUS enviou o Seu anjo a Daniel para notificá-lo do início de uma nova época, baseada também num período equivalente ao número de anos sabáticos violados, ou seja, 490 anos ou setenta “setes” (Daniel 2:24).

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

2) Os eventos vaticinados na profecia exigiam um espaço dilatado de tempo a fim de que se efetuassem. Observem: Uma ordem tinha que ser dada por um soberano persa; uma cidade inteira tinha que nascer, viver e morrer . . .

Em se considerando as condições de construção daquela época, conclui-se logo que um período dilatado de tempo era exigido para as devidas restaurações.

3) Há, convincentemente, a prova advinda do estudo da palavra SHABUA, que fora da profecia ora em discussão, aparece apenas no mesmo livro de Daniel no capítulo 10: 2 e 3, onde Daniel afirma ter jejuado por “três semanas”. É evidente que não jejuou por vinte e um anos. O mais interessante é que hebraico, no texto mencionado, usa literalmente a seguinte expressão: “Três sete de dias”. Se na profecia das setenta semanas, o escritor quisesse dar a mesma ideia, ele o teria feito, pois o hebraico, como vimos no capítulo dez, tem esta força linguística, todavia isto não acontece. Daniel estava referindo-se a SHABUA (sete) de anos e quando usou o “sete de dias” (10: 2 e 3) fê-lo para distingui-lo dos sete anos (9:20 a 27).

Resta-nos agora uma pergunta: Qual será a duração desses anos proféticos?

Primeiramente, precisamos saber quantos dias tem um mês.

A evidência em dias do espaço mensal é-nos apresentada no livro de Gênesis (7:11), onde somos informados que o dilúvio começou no dia dezessete do segundo mês e que terminou no dia dezessete do sétimo mês (Gênesis 8:4). Em Gênesis 7:24 e 8:3, o escritor nos diz que as águas “minguaram ao cabo de centro e cinquenta dias”.

Ora, se o dilúvio começou no segundo, mês e terminou no sétimo, evidentemente, cinco meses se cumpriram. É significativo observar que cento e cinquenta dias divididos em cinco meses, dão-nos meses de trinta dias. E o ano quantos meses tem?

Em Daniel 9:27, lemos que um príncipe virá para perseguir os judeus por um período que equivale à metade de “um sete” de anos. Daniel 7:20 a 25, fala da mesma perseguição, fixando a duração como sendo de tempo, tempos, e metade de um tempo o que, na língua aramaica, significa três tempos e meio (observe o forma plural de tempos).

No livro de Apocalipse a alusão ao mesmo regente e período é feita, e a duração da perseguição é dada como “quarenta e dois meses” (Apocalipse 12: 4 a 7). No capítulo 12:13 e 14, do Apocalipse, o tempo é determinado como sendo “tempo, tempos e metade de um tempo”. É deveras esclarecedor observar que Apocalipse 12:6 estabelece esse tempo em dias dizendo que são “mil duzentos e sessenta dias”. Assim, o mesmo espaço temporal é apresentado variadamente como três anos e meio; quarenta e dois meses ou ainda como 1.260 dias. Logo, se conclui que se três anos e meio são iguais a 1.260 dias, os anos desses períodos têm que ser de trezentos e sessenta dias.

A profecia de Daniel 9:20 a 27 diz que o período do vaticínio começaria com o anúncio de uma ordem para reedificar Jerusalém e na sua primeira fase de sessenta e nove semanas iria atingir o Ungido, ou seja, o CRISTO.

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

A chave está em localizar-se a “ordem para restaurar a cidade”. Para isto é necessária uma leitura cuidadosa de Neemias 1:1 a 4 e 2:1 a 8. Em 2:5, Neemias pede a Artaxerxes que o envie a Judá para reedificá-la. A aquiescência do rei ao pedido de Neemias é reconhecida como uma determinação de DEUS (Neemias 2:8). O mais importante, no entanto, é ver como Neemias registra minuciosamente a data da saída da ordem: “No mês de Nisã, no ano vigésimo do rei Artaxerxes” (2:1).

Qualquer livro de história e muito especialmente a Enciclopédia Britânica revelam o começo do reinado de Artaxerxes como tendo início em 465 A.C. Logo, o vigésimo ano de Artaxerxes era 445 A.C. No mês de Nisã, “o dia” não é mencionado por Neemias, entretanto, como temos lido de alguns eruditos, o costume judaico nesses casos tomava o primeiro dia do mês como referência. Diz-nos o Dr. Alva J. McClain: 1 data seria 14 de março de 445 A.C. Nesse dia saiu a “ordem”. (O calendário é judeu).

Eu o aconselharia, leitor, a perguntar: Quando terminou o período dos sessenta e nove “setes” de anos?

Sir Robert Anderson, 2 celebrado cristão inglês, publicou em seu livro “The Coming Prince” (obra ainda não traduzida em português), espantosos estudos a esse respeito. Como demonstrou, para encontrarmos o final do período de sessenta e nove “setes”, temos que reduzir o tempo a dias.

Se as 69 semanas têm 7 anos cada uma, e cada ano tem 360 dias, a operação a que se chega é: 69 X 7 X 360 =173.880 dias. Começando em 14 de março de 445 A.C., este total leva-nos a 6 de abril de 32 A.C. As provas calendárias apresentadas por alguns estudiosos do assunto têm sido essas: 445 A.C. até 32 D.C. = 476 anos (A.C. 1 até D.C. 1 = 1 ano).

476 X 360 dias = 173.740 dias.

Aumento dos anos bissextos = 116 dias ( 3 anos a menos em 4 séculos ).

14 de março a 6 de abril

24 dias.

Total = 173.880 dias.

Seis de abril de 32 D.C. é indicado como o fim das sessenta e nove semanas e deve também indicar o dia da manifestação do UNGIDO MESSIAS como Príncipe de Israel.

Seis de abril de 32 D.C. leva-nos ao período final do ministério público do Santo, Maravilhoso, Encantador e Amoroso carpinteiro de Nazaré.

Como demonstrou Sir Robert Anderson, aquele foi precisamente “o dia” em que Jesus entrou em Jerusalém num jumentinho sendo aclamado como Príncipe e Rei de Israel.

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

“Todos eles estendiam no caminho as suas vestes. E quando se aproximava da descida do Monte das Oliveiras, toda a multidão dos discípulos passou, jubilosa, a louvar a DEUS em alta voz, por todos os milagres que tinham visto, dizendo: Bendito é o Rei que vem em nome do Senhor! paz no céu e glória nas maiores alturas!” (Lucas 19:36-38).

A significação daquela data era tão importante que o Senhor JESUS disse a alguns fariseus que se o povo se calasse “as próprias pedras clamariam”.

“Quando ia chegando, vendo a cidade, chorou, e dizia! Ah! Se conheceras por ti mesma ainda hoje o que é devido à paz! Mas isto está oculto agora aos teus olhos. Pois sobre ti virão dias em que os teus inimigos te cercarão de trincheiras e, por todos os lados, te apertarão o cerco: e te arrasarão, e os teus filhos dentro de ti; não deixarão em ti pedra sobre pedra porque não reconheceste a oportunidade da tua visitação.” (Lucas 19:41 a 44; compare com Daniel 9:26, Lucas 22 e 24 e Romanos 11:25).

Não é de se admirar que JESUS tenha dito que se eles se calassem as próprias pedras clamariam, pois aquele era precisamente o dia do aniversário da sexagésima nona semana de anos. Note a expressão de JESUS: “Neste teu dia” (Lucas 19:42).

Que dia? Exatamente o dia 173.880, e também o único dia em

que JESUS foi ovacionado publicamente como Messias e como Príncipe pelo povo de Israel (compare com Zacarias 9:9).

Falta ainda a última semana da profecia cumprir-se e, juntamente com ela, a consumação de todas as coisas!

Você poderia perguntar: Por que a profecia foi interrompida?

1) Cremos que, no desenvolvimento do próprio texto de Daniel 9:20 a 27, isto já estava demonstrado. Note que as sessenta e nove semanas vão até ao Príncipe e, depois Dele, os fatos sucedem-se sem qualquer relação com os números da profecia até recomeçarem novamente da firme aliança que um governante futuro faria com o povo de Israel, isto depois de já haverem experimentado guerras e desolações num período não contado numericamente.

2) O desenvolvimento passado da História exige um intervalo entre a sexagésima e septuagésima semana. Comparemos a profecia e a História.

Depois do “dia” da manifestação do Ungido e Príncipe aconteceria: (Daniel 9:26).

A convergência do tempo de sua vinda ao mundo Profecia a-1) O Ungido seria morto.

História a-2) Sabemos que logo depois da consagração pública de JESUS como Messias, ELE foi morto (João 19:14 a 16).

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

Profecia b-1) O Ungido já não estaria Parece que ELE não mais estaria presente na sequência histórica dos eventos mas, encantadoramente, essa expressão não o afasta “realmente” do contexto da existência.

História b-2) Sabemos que JESUS ressuscitou no terceiro dia, que já não está fisicamente envolvido na presente ordem de coisas, conquanto realmente ELE tenha sido eleito Príncipe e Salvador (Atos 5:31 e Isaías 53:10 e 11).

Profecia c-1) santuário.

O povo de um príncipe, que há de vir, destruiria a cidade e o

História c-2) É sabido por todos, que quarenta anos após a morte de JESUS, o general romano Tito destruiria a cidade e o santuário de Jerusalém, num dos cercos mais dramáticos da História humana e num verdadeiro dilúvio de sangue.

Profecia d-1) Depois disso, até o fim, haveria guerra e desolações sobre o povo de Israel.

História d-2) Basta que se olhe para a história de Israel e se observará a realidade do que havia sido vaticinado. As perseguições, as chacinas, e os holocaustos humanos têm sido comuns quando praticados contra Israel. É interessante também observar que a profecia diz: “Até ao fim.” Assim sendo, entenda-se por um período indeterminado de tempo.

3) É elemento muito conhecido na profecia bíblica o intervalo. Poderíamos apresentar muitos, mas vejamos apenas um exemplo rápido: Em Lucas 4:18, JESUS cita uma profecia de Isaías 61: 1 e 2 e a interrompe na expressão “e a anunciar o ano aceitável do SENHOR”. Por que será que JESUS |interrompeu ali a narrativa?

Justamente porque a sequência diz: “e o dia da vingança de nosso DEUS.” Mas esse dia ainda não havia chegado. Portanto, o próprio SENHOR aplicou o método do intervalo profético.

Uma pergunta cabe no momento: Será que o DEUS que concretizou a Sua Palavra na História dos homens, objetivando inclusive a época da vinda de Seu Filho ao mundo, bem como o dia de Sua proclamação pública como o Messias, não fará também com que se cumpram literalmente todas as outras profecias? É claro que sim! E para aqueles que amam e seguem a JESUS, um céu cheio de esperança e luz está prestes a ser manifestado.

Não me julguem enfadonho ao voltar e bater na mesma tecla, mas sinto que todos devem saber de uma pequena parte do grande acúmulo de evidências que nos fazem, jubilosamente, dizer que temos “ESPERANÇA”.

Transcrevemos, a seguir, um resumido, porém interessante estudo histórico feito pelo cristão holandês H. L. Heijkoop: “Podemos dividir a história de Israel nos seguintes períodos”: Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

1) A origem Compreende o período desde o nascimento de Abraão à Redenção do povo da escravidão do Egito e a promulgação da Lei no Monte Sinai.

2) A fixação no país Este período estende-se desde o Sinai à construção do templo no reinado de Salomão.

3) O declínio e juízo Começa com a construção do templo e termina com a ida de Neemias a Jerusalém para reedificá-lo.

4) Restauração e reconciliação Este período vai desde a reconstrução do templo até a completa reconciliação do povo e sua entrada na glória do reino físico de DEUS. O mais extraordinário é que DEUS divide cada período em 490 anos, ou seja, setenta semanas de anos.

1) A origem Segundo Gênesis 12;4, Abraão era da idade de setenta e cinco anos quando recebeu as promessas e saiu de sua terra para a Palestina (Hebreus 11:8). Em Gálatas 3:17, o apóstolo diz que a Lei veio 430 anos mais tarde. “Desde o nascimento de Abraão à lei são 505 anos”.

“Estes 505 anos incluem também os 15 anos de incredulidade que vão desde o momento em que Abraão pretendeu receber bênção de um modo carnal, tomando Hagar por sua mulher, até o nascimento de Isaque (Gênesis 16;3; 21:5). Quando subtraímos estes 15 anos, obtemos o resultado de 490.

A convergência do tempo de sua vinda ao mundo 2) A fixação no país De acordo com Atos 13:18 a 22, obtemos este resultado: No deserto............................................................ 40 anos Conquista da terra.............................................. x Desde a conquista da terra à I Juízes ...............................................................

Período de Juízes ...............................................

Saul ....................................................................

Davi ...................................................................

Salomão ao final da construção do templo ........

?

450 anos 40 anos 40 anos 11 anos

De Números 9:1 e Josué 14:7 a 10 é evidente que x é igual a 6 anos.

De Juízes 11:26 e os anos correspondentes entre a conquista da terra e I Juízes pode concluir-se um período de 14 anos.

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

Obtemos portanto um total de 601 anos. Neste período de anos, estão incluídos 111 anos em que os israelitas estiveram debaixo de reis estrangeiros.

Juízes 3:8 a 11 ............................. 8 anos sob Cucam-pisatain “ 3:14 a 30 ........................... 18 anos sob Eglon “ 3:31 a 4:3 .......................... 20 anos sob Jobim “ 6;1 e 8:28 .......................... 7 anos sob os midianitas “ 10:8 ................................... 18 anos sob os filisteus e os amonitas “ 13:1 ................................... 40 anos sob os filisteus T o t a l ...................................... 111 anos Quando deduzimos estes anos 601 anos temos outra vez 490 anos. Segundo I Reis 6:1 e 38 obtemos 487 anos. Parece que ali são tirados os 3 anos de reinado de violência de Abimeleque (Juízes 9:22 e 10:10).

3) O Declínio O templo de Salomão foi acabado no ano 105 A.C. Neemias subiu a Jerusalém para reconstruir a cidade no ano 445 A.C. A diferença é de 560 anos.

Se deduzirmos os 70 anos de cativeiro babilônico, durante os quais o povo não esteve em sua terra, temos outra vez 490 anos.

4) Restauração e Reconciliação Daniel 9:24 nos diz que setenta semanas (isto é 490 anos; confira com Levítico 25:8) estão determinados sobre o povo de Jerusalém para extinguir a transgressão e dar fim aos pecados e para expiar a iniquidade e trazer a justiça eterna, e selar a visão da profecia e para ungir o Santo dos Santos.

O princípio seria a reconstrução de Jerusalém, o fim seria a bênção eterna; portanto, o Messias viria, mas seria rejeitado, e entre as 69 e 70 semanas encontramos outras coisas que não são incluídas na conta das 70 semanas.

DEUS, que não contou os anos de Abraão em incredulidade, nem os anos de domínio estrangeiro no tempo de Juízes, e os anos de cativeiro, tomaria em conta os dias de Seu Filho? Claro que não!

As setenta semanas são interrompidas na Cruz. E serão continuadas logo que o povo estiver no país e o remanescente for de qualquer modo salvo. (Romanos 11:23 e 25 a 29).” 3 Não é claro que tudo isto robustece os motivos da nossa Esperança?

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

BIBLIOTECA SUMÁRIA

(1)

McCLAIN, Alva J.. As Setenta Semanas de Daniel. s. ed...

São Paulo, Imprensa Batista Regular do Brasil, s. d.

(2)

Id.

(3) 1972.

HEIJKOOP, H. L.. O Porvir. Lisboa, Depósito de Literatura Cristã,

9 A Vinda de Cristo O cumprimento histórico

É matéria da mais alta edificação espiritual observar o cumprimento histórico das promessas proféticas da Bíblia na cândida, encantadora e majestosa pessoa de Jesus Cristo.

A vida de Cristo é o centro da História da humanidade. É a única folha limpa no pisoteado e sujo livro da História do homem, pois qualquer pé que o tente pisar terá sua sola queimada pelo fogo da verdade.

Em Cristo há um mistério encantador e fascinante convidando corações prazerosos com a verdade a se deleitarem, mergulhando em suas profundas águas ou voando em seu alcandorado céu.

As profundidades dos mares, a altura dos céus ou o coração do jovem sonhador nem de longe podem ser comparados com o maravilhoso mistério da vida de Jesus.

Mistério, o qual “Deus nos revelou pelo seu Espírito; porque o Espírito a todas as coisas perscruta, até mesmo as profundezas de Deus”. (I Coríntios 2:10).

Cristo é centro de tudo que existe porque “Nele tudo subsiste”, pois Deus fez com que “Nele convergisse, na plenitude do tempo, todas as cousas, tanto as do céu como as da terra” (Efésios 1:10). Ele é o centro da História, das Escrituras Sagradas e é o Mediador entre Deus e os homens.

Profeticamente nas pegadas do Messias Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

Já vimos a predição e o cumprimento histórico da vinda do Messias, inclusive demonstrando que não se trata de mera especulação religiosa ou de uma esbelta e engendrada cultura, que no topo de suas aspirações ilusórias, no correr dos anos, tivesse pintado o retrato do Messias, de cuja ideia procedesse uma pretensa aspiração à eternidade monárquica.

Amo ao Messias que nos foi designado (Atos 3:20) e aprendi a amá-Lo através das Escrituras.

Lembro-me dos dias e meses seguintes à minha conversão ao evangelho. As páginas das Escrituras encontravam-se como que irradiando luz celestial e meu espírito deleitava-se em nelas descobrir a profundidade e a clareza do plano de Deus, cujo desenrolar acompanhei extasiado do primeiro ao último livro da Bíblia. Entre jejuns e petições, meu coração descobria a beleza incomparável do rosto de Jesus e, muito especialmente alegrava-se, quando Suas feições eram por mim descobertas no Velho Testamento, isto é, muito antes de Sua existência física. As descrições que Dele se fizeram encantavam pela total harmonia com o próprio evento histórico descrito antes da ocorrência.

Vejamos algumas dessas predições, comparando-as com os cumprimentos históricos. É matéria para um maior aprofundamento as revelações entre o profetizado e o cumprido na vida de Jesus, no entanto, nosso estudo se propõe, de modo simples, a traçar apenas um roteiro básico do que se profetizou acerca da vida e obra do amado Salvador Jesus.

Sobre o seu nascimento A CIDADE Profecia (751 A.C.) Texto: (Miqueias 5:2) “E tu Belém Efrata, pequena demais para figurar como grupo de milhares de Judá, de ti me sairá o que há de reinar em Israel, e cujas origens são desde os dias da eternidade.

Comentário É óbvio que a pessoa a quem a profecia se refere como “Guia”, não era um homem com características comuns. Observem “suas” origens eram desde a eternidade.

Cumprimento Histórico

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

Texto: (Mateus 2:1 e 5, Lucas 2:4,5; 10,11 e 12) “Tendo Jesus nascido em Belém da Judeia, em dias do rei Herodes, eis que vieram uns magos do oriente a Jerusalém”.

Quando Herodes indagava dos escribas onde o Messias nasceria, a resposta foi: “Em Belém da Judeia, responderam eles”.

Na noite do nascimento de Jesus, os anjos enviados para a celebração assim anunciavam, através de Gabriel, aos pastores que apresentavam seu rebanho cerca de 1 ½ km do local: “Eis que vos trago boas novas de grande alegria, que o será para todo o povo: é que hoje vos nasceu na cidade de Davi, o Salvador, que é Cristo o Senhor.”

NASCERIA DE UMA VIRGEM Profecia (740 A.C.) Texto: (Isaias 7:14) o nome de Emanuel.”

“Eis que a virgem conceberá, e dará à luz um filho, e lhe porás

Comentário O filho da virgem não seria apenas um homem, mas sim a própria manifestação física de Deus, pois Emanuel quer dizer: “Deus conosco”.

Cumprimento Histórico Texto: (Mateus 1:18 Lucas 1:34 e 35) “Ora, o nascimento de Jesus Cristo foi assim: Estando Maria, sua mãe, desposada com José, sem que tivessem antes coabitado, achou-se grávida pelo Espírito Santo!”

Antes de conceber, Maria foi visitada pelo anjo Gabriel que lhe falou sobre a sua futura concepção. Ela, no entanto, perguntou: “Como será isto, pois não tenho relação com homem algum? Respondeu-lhe o anjo: Descerá sobre ti o Espírito Santo e o poder do Altíssimo te envolverá com a sua sombra; por isto também o ente santo que há de nascer, será chamado Filho de Deus.

O seu nascimento provocará um grande morticínio de crianças em Belém Profecia (626 A.C.) Texto: (Jeremias 31:15) “Assim diz o Senhor: Ouviu-se um clamor em Ramá, pranto e grande lamento; era Raquel chorando por seus filhos, e inconsolável por causa deles, porque já não existem.”

Comentário Ramá está no caminho às portas de Belém e é o lugar onde Raquel está enterrada.

Cumprimento Histórico Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

Texto: (Mateus 2:16) “Vendo-se iludido pelos magos, enfureceu-se Herodes grandemente, e mandou matar todos os meninos de Belém e de todos os seus arredores de dois anos para baixo, conforme o tempo do qual com precisão se informara dos magos.”

Os magos vieram adorar o Messias recém-nascido. Foram advertidos por Deus que não deveriam comunicar o lugar da morada do infante a Herodes, pois os seus instintos eram maus. Em virtude disto, desviaram-se de Jerusalém, indo para casa por outro caminho.

Sua filiação divina Profecia (1.000 A.C.) Texto: (Salmo 2:7 e 12) filho, eu hoje te gerei.”

“Proclamai o decreto do Senhor: Ele me disse: Tu és meu

“Beijai o Filho para que não se irrite, e não pereçais no caminho; porque, dentro em pouco, se lhe inflamará a ira. Bem-aventurados os que Nele se refugiam.

Cumprimento Histórico

Texto: (João 17:1; 14:1 e 3:16 I João 1:3 Mateus 3:17) “Tendo Jesus falado estas cousas levantou os olhos ao céu, e disse: Pai, é chegada a hora; glorifica a teu Filho, para que o Filho te glorifique a Ti.” “Ora a nossa comunhão é com o Pai e com Seu Filho Jesus Cristo.”

Na ocorrência do batismo de Jesus o próprio Pai testificou: “Este é meu Filho amado em que me comprazo.”

Obs.: A filiação divina é matéria da mais espantosa demonstração em todo o evangelho do Apóstolo João. Leia-o, portanto.

Seu ministério ELE SERIA PRECEDIDO Profecia (740 A.C.) Texto: (Isaías 40:3 Malaquias 3:1) “Voz do que clama no deserto: preparai o caminho do Senhor. Endireitai no ermo vereda a nosso Deus.”

Obs.: Note como o precursor que clamaria esteve preparando o caminho para a vinda de Deus.

“Eis que eu envio o meu mensageiro que preparará o caminho diante de mim; de repente virá ao seu templo o Senhor, a quem vós desejais; eis que ele vem, diz o Senhor dos Exércitos.”

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

Cumprimento Histórico Texto: (Mateus 3:1 João 1:23 e 1:29 e 30) Batista pregando no deserto da Judeia.”

“Naqueles dias apareceu João

Quando perguntaram a João Batista quem era ele, sua resposta foi: “Eu sou a voz do que clama no deserto: Endireitai o caminho do Senhor, como disse o profeta Isaías.”

Ao ver Jesus, João Batista exclamou: “Eis o Cordeiro de Deus, que tira o pecado do mundo! É este a favor de quem eu disse: após mim vem um varão que tem a primazia, porque já existia antes de mim.”

Note-se que João Batista era mais velho do que Jesus, no entanto ele sabia das origens eternas de Cristo.

Ele curaria os enfermos Profecia (740 A.C.) Texto: ( Isaías 53:4 e 35:5 e 6) “Certamente Ele tomou sobre si as nossas enfermidades, e as nossas dores levou sobre si.”

“Então se abrirão os olhos dos cegos, e se desempedirão os ouvidos aos surdos: os coxos saltarão como cervos, e a língua dos mudos cantará; pois águas arrebentarão no deserto e ribeiros no ermo.”

Cumprimento Histórico Texto: (Lucas 7:18 a 23) “Disse Jesus: Ide e anunciai . . . o que vistes e ouvistes: os cegos vêem, os coxos andam, os leprosos são purificados, os surdos ouvem, os mortos são ressuscitados, e aos pobres anuncia-se-lhes o evangelho.”

Obs.: Os quatro evangelhos constituem-se em indiscutíveis provas desta proposição.

A sua pregação Profecia (740 A.C.) Texto: (Isaías 50:4 e 42:3) “O Senhor me deu língua de erudito, para que eu saiba dizer boa palavra ao cansado.”

“Não clamará nem gritará, nem fará ouvir a sua voz na praça. . . promulgará o direito.”

Cumprimento Histórico

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

Texto: (João 7:15;16 e 17) “O meu ensino não é meu, e, sim, dAquele que me enviou. Se alguém quiser fazer a vontade Dele, conhecerá a respeito da doutrina, se ela é de Deus ou se falo por mim mesmo.”

Ele seria rejeitado Profecia (740 A.C.) Texto: (Isaías 53:1 e 12) braço do Senhor?”

“Quem creu em nossa pregação? E a quem foi revelado o

Sobre ele diz o profeta: “Era desprezado, e o mais rejeitado entre os homens.”

Cumprimento Histórico Texto: (João 15:24 e 25) “Se eu não tivesse feito entre eles tais obras, quais nenhum outro fez, pecado não teriam; mas agora não somente têm eles visto, mas também odiado, tanto a mim, como a meu Pai. Isto, porém, é para que se cumpra a palavra escrita na sua lei: Odiaram-me sem motivo.”

Ele seria morto Profecia (600 A.C.) Texto: (Daniel 9:26 Isaías 53:8 e 9) “Depois . . . será morto o Ungido, e já não estará.”

“Por causa da transgressão do meu povo foi Ele ferido.”

Cumprimento Histórico Texto: (João 19:30) “Quando, pois Jesus tomou o vinagre disse: Está consumado!

E inclinando a cabeça, rendeu o espírito.”

Sua morte seria por crucificação Profecia (1.000 A.C.) Texto: (Salmo 22) “Derramei-me como água, e os meus ossos se desconjuntaram; meu coração fez-se como a cera, derreteu-se dentro em mim. Secou-se o meu vigor, como um caco de barro, e a língua se me apega no céu da boca; assim Me deitas no pó da morte.”

“Transpassaram-me as mãos e os pés. Posso contar os meus ossos.”

Obs.: Descrição da morte de um crucificado pela sintomatologia apresentada.

Cumprimento Histórico Leia-se todas as narrativas sinóticas de Mateus, Marcos e Lucas.

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

Sobre as suas mãos traspassadas disse Tomé: “Se eu não vir em suas mãos o sinal dos cravos e ali não puser o meu dedo, e não puser a minha mão no seu lado, de modo algum acreditarei.”

(João 20:26.)

Oito dias depois destas palavras de Tomé, Jesus, já ressuscitado, aparece na sala onde os discípulos se encontravam e diz a Tomé: “Põe aqui o teu dedo e vê as minhas mãos.”

As suas vestes seriam repartidas e sua túnica disputada em sorte Profecia (1.000 A.C.) Texto: (Salmo 22:18) lançam sorte.”

“Repartem entre si as minhas vestes e sobre a minha túnica

Cumprimento Histórico Texto: (João 19:23 e 24) “Os soldados, pois, quando crucificaram a Jesus, tomaramlhe as vestes e fizeram quatro partes, para cada soldado uma parte; e a túnica.

Disseram, pois, uns aos outros: Não a rasguemos, mas lancemos sortes sobre ela, para ver a quem caberá.”

Acontecimentos paralelos à sua morte (Compare profecia e cumprimento histórico relacionando-os numericamente.)

Profecia (1.000 A.C.) Texto: (Salmo 22:1,7,8 e 16) 1

“Deus meu, Deus meu, por que me desamparaste?”

2 “Todos os que me vêem zombam de mim; afrouxam os lábios e meneiam a cabeça: Confiou no Senhor!! Livre-o Ele, salve, pois Nele tem prazer.”

3 “Cães me cercam; uma súcia de malfeitores me rodeia”.

Nota: Cães é uma expressão pejorativa usada para aqueles que não eram israelitas, ou seja, usada para os gentios.

Cumprimento Histórico Texto: (Mateus 27:46,39,40,41,42,43) 1 “Por volta da hora nona, clamou Jesus em alta voz, dizendo: Eli, Eli, lemá sabactâni; que quer dizer: Deus meu, Deus meu, por que me desamparaste?”

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

2 “Os que iam passando, blasfemavam dele, meneando a cabeça, e dizendo: . . .

Salva-te a ti mesmo, se és Filho de Deus! E desce da cruz!” De igual modo as autoridades diziam: “Salvou os outros, a si mesmo não pode salvar-se . . . Confiou em Deus; pois venha livrá-lo agora, se de fato lhe quer bem.”

3 É fato do conhecimento de todos que a morte de Jesus envolveu os gentios e que Ele foi contemplado por eles.

Ele seria traspassado no seu lado Profecia (538 A.C.) Texto: (Zacarias 12:10) “Olharão para mim, a quem transpassaram; pranteá-lo-ão como quem pranteia por um unigênito, e chorarão por Ele como se chora amargamente pelo unigênito!”

Cumprimento Histórico Texto: (João 19:31 a 37) Os judeus queriam apressar a morte dos crucificados (Jesus e os dois ladrões), por isso, pediram a Pilatos que as suas pernas fossem quebradas. “Os soldados foram e quebraram as pernas ao primeiro e ao outro que com ele tinha sido crucificado; chegando-se, porém, a Jesus, como vissem que já estava morto, não lhe quebraram as pernas. Mas, um dos soldados lhe abriu o lado com uma lança, e logo saiu água e sangue.”

Ele seria morto entre malfeitores Profecia (740 A.C.) Texto: (Isaías 53:9)

“Designaram-lhe a sepultura com os perversos.”

Indubitavelmente o contexto predito é o messiânico.

Cumprimento Histórico Texto: (Lucas 23:32 e 33, e as referências de Mateus e Marcos). “E também eram levados outros dois, que eram malfeitores, para serem executados com Ele. Quando chegaram ao lugar chamado Calvário, ali o crucificaram bem como aos malfeitores, um à direita, outra à esquerda.”

Ele estaria amparado por um rico quando morto Profecia (740 A.C.) Texto: (Isaías 53:9b) “Mas com o rico esteve na Sua morte, posto que nunca fez injustiça, nem dolo algum se achou em Sua boca.”

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

Cumprimento Histórico Texto: (Mateus 27:57,58,59 e 60) “Caindo a tarde, veio um homem rico de Arimateia, chamado José, que era também discípulo de Jesus. Este foi ter com Pilatos e lhe pediu o corpo de Jesus. Então Pilatos ordenou que lhe fosse entregue. E José, tomando o corpo, envolveu-o num pano limpo de linho e O depositou no seu túmulo novo, que fizera abrir na rocha; e, rolando uma grande pedra para a entrada do sepulcro, se retirou.”

Ele ressuscitou dentre os mortos Profecia (1.000 A.C.) Texto: (Salomão 16:8,9 e 10 Isaías 53:10) “Alegra-se, pois o meu coração, e o meu espírito exulta; até o meu corpo repousará seguro. Pois não deixarás a minha alma na morte, nem permitirás que o Teu Santo veja corrupção.”

“Todavia, ao Senhor agradou moê-lo, fazendo-o enfermar; quando der Ele a sua alma como oferta pelo pecado, verá a sua posteridade e prolongará os seus dias.”

Como prolongaria o Messias os seus dias, depois de morto, senão mediante a sua ressurreição?

Cumprimento Histórico Texto: (Mateus 28:1 a 10

Lucas 24:1 a 12

João 20:1 a 10).

A cena desenrolou-se à porta do sepulcro e diante dos guardas que o guardavam, bem como das mulheres que lá haviam ido para perfumarem o corpo de Jesus. Um anjo apareceu-lhes e lhes disse: “Não temais: porque sei que buscais a Jesus, que foi crucificado. Ele não está aqui: Ressuscitou, como havia dito. Vinde ver onde Ele jazia.”

O próprio Jesus, depois de ressuscitado, testificou a respeito dessas profecias: “Assim está escrito que o Cristo havia de padecer, e ressuscitar de entre os mortos no terceiro dia.” (Lucas 24:46.)

Ele se assentaria à direita de Deus Profecia (1.000 A.C.) Texto: (Salmo 110:1) “Disse o Senhor ao meu Senhor: Assenta-te à minha direita, até que eu ponha os teus inimigos debaixo dos teus pés.”

Cumprimento Histórico Texto: (Atos 1:9 a 11) . . . “Foi Jesus elevado às alturas à vista deles e uma nuvem o encobriu de seus olhos. E estando eles com os olhos fitos no céu, enquanto Jesus subia, eis que dois varões vestidos de branco se puseram ao lado deles, e lhe perguntavam: Varões galileus, por que estais olhando para as alturas? Esse Jesus que dentre vós foi assunto ao céu, assim virá do modo como o vistes subir.”

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

Ao ser indagado pelo sacerdote israelita sobre sua origem divina, Jesus respondeu: “Eu vos declaro que desde agora vereis o Filho do homem assentado à direita do TodoPoderoso, e vindo sobre as nuvens do céu.” (Mateus 26:64.)

Ele virá um dia à terra visivelmente com as nuvens do céu Profecia (538 A.C.) Texto: “Então virá o Senhor meu Deus, e todos os santos com Ele”. “Naquele dia estarão os seus pés sobre o Monte das Oliveiras . . .” (Zacarias 14:5-b e 4.)

Predição de Jesus Texto: (Mateus 25:31) “Quando vier o Filho do Homem na sua majestade e todos os Seus anjos em Ele, então se assentará no trono de Sua glória”.

Cumprimento histórico no futuro e em tempo desconhecido Texto: (Atos 1:7) Os discípulos perguntaram a Jesus sobre o tempo da “restauração” de todas as coisas. A resposta foi: “Não vos compete conhecer tempos ou épocas que o Pai reservou para sua exclusiva autoridade.” O que alegra é que conquanto o tempo da restauração seja incerto, no entanto, a restauração é certa.

“Visto que todas essas cousas hão de ser assim desfeitas, deveis ser tais como os que vivem em santo procedimento e piedade, esperando a apressando a vinda do dia de Deus, por causa do qual os céus incendiados serão desfeitos e os elementos abrasados se derreterão. Nós, porém, segundo a sua promessa, esperamos novos céus e nova terra, nos quais habita justiça.” (II Pedro 3:11,12,13.)

Diante das comparações estabelecidas é que penso seja razoável indagar: Haverá por trás da História alguém, uma mente-coração, um Deus pessoal? A resposta é óbvia.

As predições cumpridas em Jesus exigem de nós uma resposta positiva. Tão maravilhosa simetria e ordem não podem acontecer por acaso. Aliás, é isso mesmo que se tem que pensar com base na cultura tecnológica do Ocidente, onde os números vão se tornando sinônimos de verdade. Por isso penso que será, inclusive, interessante olharmos para a exatidão dos vaticínios bíblicos sobre o Messias, do ponto de vista matemático.

“Existem mais de trezentas profecias no Antigo Testamento que foram cumpridas por Cristo na ocasião de sua primeira vinda. Na tentativa de determinar a significação científica desses cumprimentos proféticos, certo matemático do Estado da Califórnia, nos Estados Unidos da América, o professor Peter Stoner, fez interessante experiência com uma de suas classes. A cada membro da classe foi dada uma profecia messiânica particular para ser estudada com o propósito de determinar a probabilidade estatística de como aquele evento especial poderia ter sido predito sem o concurso da inspiração sobrenatural. Por exemplo, a profecia de Miqueias 5:2 diz que o Messias nasceria em Belém. Não havia mais motivo para essa aldeia ser escolhida do que qualquer outra Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

aldeia em Judá. Por conseguinte, sua possibilidade de cumprimento por acaso é conseguida com a divisão pelo número das aldeias em Israel existentes naquele tempo.

Dessa maneira, as probabilidades de cumprimento foram determinadas para cada uma das quarenta e oito profecias messiânicas. (Obs.: O doutor Morris refere-se às profecias que, de um modo objetivo, são reconhecidos como cumpridas claramente nas narrativas da vida de Jesus. No entanto, há um sem-número delas que também se cumpriram no primeiro advento do Messias.)

Ora as leis da probabilidade matemática mostram que a probabilidade das diversas ocorrências por acaso, independentes umas das outras, de serem realizadas simultaneamente, é igual ao produto das probabilidades das diversas ocorrências individuais. Assim, a probabilidade de todas essas quarenta e oito profecias se terem cumprido simultaneamente em um indivíduo, o Messias e Salvador prometido, foi calculada como o produto de todas as probabilidades separadas. E o professor Stoner descobriu que a probabilidade resultante é a probabilidade entre o número que se escreve com o algarismo 1 seguido por cento e oitenta e um zeros. Para percebermos a significação desse número tremendo, poderíamos imaginar uma enorme bola composta de elétrons solidamente amontoados. Os elétrons são as menores entidades que conhecemos. Seriam necessários dois e meio milhões de bilhões deles para fazer uma linha com uma polegada de comprimento.

A maior coisa que conhecemos a respeito é nosso Universo físico com cerca de quatro bilhões de anos-luz de diâmetro (um ano-luz é a distância que a luz viaja durante um ano, à velocidade de mais de trezentos mil quilômetros por segundo). Entretanto, nossa bola de elétrons compacta deveria ter um diâmetro de cerca de quinhentos quatrilhões de vezes maior que o diâmetro de nosso Universo.

Um desses elétrons seria a seguir destacado entre o demais e então a massa inteira seria agitada completamente. Seria então enviado um homem de olhos vendados para encontrar dentre a enorme massa o elétron marcado. A probabilidade que ele teria de selecionar o elétron correto, na primeira tentativa, é em termos redondos equivalentes à probabilidade de que essas quarenta e oito profecias referentes ao Messias tivessem tido seu cumprimento sem o concurso da inspiração sobrenatural e divina.” 1 Cientificamente, qualquer coisa que, em termos de probabilidades tivesse tamanha chance, há muito já teria sido estabelecida como a mais irrefutável das leis naturais. Por que com relação a Cristo esse critério não é adotado? Por que se admite o “absurdo” de Jacques Monod em seu livro Necessidade e acaso e não se admite tão forte demonstração de probabilidade?

O que me choca é ver que os homens parecem querer continuar vivendo “sendo angústia” e “encarnando o desespero”, ao invés de fundamentar sua vida sobre o sólido fundamento da esperança em Jesus.

Ah! Como os homens são indesculpáveis quando tomam consciência da esperança em Cristo e optam pelo desespero de viver sem Deus no mundo. É como alguém que, não confiando na mais inabalável das estruturas, resolve abandonar-se aos Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

cuidados do vácuo ou, na melhor das hipóteses, resolve confiar no etéreo. Ao fazer isso, ele troca um ser-esperança” por um “ser-angústia”.

Entretanto, o fato de que a esperança cristã é a “Única” não faz dela uma “únicaopressora”, mas ela é, antes uma “única-opcional”. A prova disse é que a grande maioria das pessoas tem feito uma opção para fora do cristianismo bíblico. O cristianismo é a única “opção de vida” mas não é a única “opção de existência”. E não adianta, para resolver o problema de uma existência sem significado, usar o artifício de Sartre, que no fim da vida disse que se há “o desesperar”, então há “o esperar”, pelo menos em termos linguísticos. Todavia, o próprio “esperar”, fora de Cristo, é desesperar, pois se está esperando um-nada, um - não. O desespero de esperar é muito pior do que o desespero de desesperar. Pois só se espera quando se espera em Cristo e fora dEle tudo é desespero se houver coerência.

BIBLIOGRAFIA SUMÁRIA (1) ARAÚJO FILHO, Caio Fábio, d‟ Onde Está o Infinito Pessoal. 1ª ed., Manaus, Imprensa Oficial de Manaus,1978.

(2) SCHAEFFER, Francis. Retorno a La Libertad y La Dignidad. Barcelona (Espanha), Ediciones Evangelicas Europeas, 1973.

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

10 A Redenção Tem sido tecla ininterruptamente batida neste livro, o fato de que toda a esperança que a humanidade possui repousa sobre o fundamento da Palavra de Deus. Há, da parte de Deus, a promessa da restauração, ou seja, da Redenção.

Toda e qualquer tentativa de encontrar esperança para a presente ordem de coisas desfaz-se diante da irreversibilidade da natureza corrupta do homem, em sua forma natural de ser. O homem nato é violento e mau.

No primeiro capítulo deste livro, vimos a queda e os seus resultados tenebrosos e, a seguir, o processo humano de tentativas de “recuperabilidade”, visando à “recuperação”. Mas o que se observou é que a nossa “qualidade de recuperação” está aquém do que nos é exigido pela nossa própria necessidade de recuperação.

Evidenciou-se assim, que os nossos sistemas não nos podem dar a esperança de uma vida verdadeiramente melhorada, quanto mais, transformada no verdadeiro padrão da Criação.

Veremos agora a promessa de Redenção feita por Deus, nas fases diferentes de sua execução no pano de fundo da História do homem.

Redenção versus queda Nossa redenção não poderia ser menor do que a nossa queda. A decadência nos levou ao desgraçado estado de “danos sem propriedade”. Reivindicou valores, posições, sentimentos e relacionamentos na vida e temos sentido que sonhamos com uma utopia, almejando o inatingível, querendo conhecer o incognoscível. É porque somos como crianças que, nascidas com o sinal da dignidade real, vivem na mais vil das moradas.

Com o trágico e contundente advento da queda, nós perdemos a propriedade que nos havia sido dada por direito de criação e filiação.

Recapitulemos os efeitos básico da Queda.

1) O homem ficou debaixo da penalidade da morte da alma “ . . . porque no dia em que dela comeres, certamente morrerás.”

(Gênesis 2:17.) “A alma que pecar certamente morrerá.” (Ezequiel 18:4.) “Do que adianta o homem ganhar o mundo inteiro e perde a alma?” (Mateus 16:26) “O salário do pecado é a morte.” (Romanos 6:23.)

2) O homem ficou debaixo da lei da morte física Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

“Até que tornes à terra, pois dela foste formado: porque tu és pó e ao pó tornarás.”

(Gênesis 3:19.) “E assim (. . .) aos homens está destinado morrerem . . .” (Hebreus 9:27).

3) O homem perdeu seu direito de posse da terra A terra passou a produzir cardos e abrolhos. As formas de vida tornaram-se aguerridas entre si e contra o homem e, em consequência, uma guerra biológica também teve início.

“Maldita é a terra por tua causa: em fadigas obterás dela o sustento durante os dias de tua vida. Ela produzirá também cardos e abrolhos e tu comerás o teu pão, até que tornes à terra, pois dela foste formado: porque tu és pó e ao pó tornarás” (Gênesis 3:17b a 19).

Como disse o Dr. Arthur E. Bloomfields, 1 se o resultado do pecado é tríplice, então, faz-se mister que a recuperação dele envolva uma redenção tríplice.

A redenção estará incompleta enquanto não reouvemos o que perdemos na queda: a vida espiritual em eterna bem-aventurança, a vida eterna do corpo e o convívio eterno e pacífico com as coisas criadas e que compõem a natureza e, no nível do homem, a sociedade .

A providência tomada por Deus no grande concerto da Redenção não foi só a de redimir a vida espiritual do homem, ou seja, o espírito, o que o caracteriza como ser pessoal, com consciência de si, de sua história e de seu ambiente. Um homem não é só espírito. Ele tem sua mente mas também seu corpo. No entanto, o corpo está sem vida pessoal se não tiver o espírito e a mente está sem a energia do pensamento emitida pelo espírito se este não estiver presente. O Espírito sobrevive eternamente sem corpo, pois ele é vida com as suas características de personalidade e consciência. No entanto, como “um todo” na perspectiva da criação, o complexo espírito-mente-corpo precisa ser redimido, porque a decadência atingiu a cada uma dessas áreas sendo totalmente imprescindível para o perfeito equilíbrio, de acordo com o que foi revelado no projeto e execução da Criação, haver total integração das três partes e, para que isso aconteça, espírito, mente e corpo precisam ser redimidos.

Espírito e mente estão profundamente relacionados entre si. Não que o corpo a eles esteja ligado, mas trata-se do mecanismo essencial do espírito e da mente, os quais são tão entrelaçados, que se torna humanamente impossível separar um do outro e até mesmo estabelecer fronteiras entre eles. Só a Palavra de Deus, com sua finíssima lâmina de discernimento pode separar essas duas áreas (Hebreus 4:12).

O corpo, entretanto, está, pela sua própria condição material. ligado aos elementos da natureza.

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

O próprio Deus associa o corpo ao pó e à terra, mas revela que o espírito se dimensiona noutra existência (Eclesiastes 12:7). Portanto, para melhor compreensão, dividiremos o nosso estudo sobre a Redenção em três dimensões, da seguinte forma:

1) Espírito 2) Corpo

Homem

3) Natureza

Animais, plantas e mecanismo universal

A redenção em três dimensões A redenção do espírito Não se pode descobrir, em toda a Escritura Sagrada, qualquer possibilidade ou ao menos esperança de Redenção para a alma, fora do sacrifício vicário de Jesus Cristo.

Por outro lado, não é o sacrifício da Cruz em si, somente no ato sacrificial, o que trouxe a redenção para o espírito do homem. É fato da mais profunda significação que se saiba que a Cruz só teve valor porque nela foi crucificado o Jesus Cristo que nós conhecemos: sem pecado e Filho de Deus. O que encheu a crucificação de Cristo, de realidade espiritual foi a justiça daquele que se ofereceu. A Cruz não é símbolo do pecado, é a própria consequência e história do pecado, na absorção real de todas as injustiças, pecados, dores e desesperanças. Tudo isso convergiu para Jesus e recebeu a justiça de Deus contra o mal universal.

Quando dizemos que Cristo morreu, estamos de fato dizendo duas coisas: 1) Que ele morreu mesmo. Não foi um desmaio e tampouco qualquer outro estado de semivida.

2) Que ele foi crucificado, mas que o “ato” de sua morte não foi provocado de modo tão imediato, como aconteceu, pelos sofrimentos da crucificação ou pela lança do soldado romano, mas sim, pelos nossos pecados.

Cristo de fato morreu pelas angústias, espirituais que padeceu; vejamos a prova disso: Samuel Houghton, M. D., grande fisiologia da Universidade de Dublin, Irlanda, relata seu ponto de vista sobre a causa física da morte de Jesus.

“Quando o soldado romano furou com sua lança o lado de Cristo, Ela já estava morto; e o derrame de sangue e água que resultou, ou foi um fenômeno natural provocado por reações naturais ou foi um milagre. O fato de o apóstolo S. João tê-lo achado um milagre, ou ao menos, estranho, revela-se bem claro pela observação que ele Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

faz e pela maneira enfática e séria com o qual ele declara sua própria “perícia” na narrativa do fato.

Observações e pesquisas feitas com homens e também com animais, têm-me dirigido às seguintes conclusões:

Quando o lado esquerdo de uma pessoa está furado largamente depois da morte provocada por uma facada, onde a arma é do tamanho de uma lança romana, três coisas podem acontecer: 1) Nada sai do ferimento senão um pequeno fluxo de sangue.

2) Só sai um fluxo abundantemente de sangue do ferimento.

3) Um fluxo só de água, e depois algumas gotas de sangue saem do ferimento.

Deste três casos, o primeiro é o mais comum; o segundo acontece nos casos de afogamento e morte provocada por envenenamento pela estricnina e pode ser demonstrado se matar um animal com aquele veneno; também pode ser o caso natural de uma pessoa crucificada; e o terceiro se encontra nos casos de morte por causa de pleurisia, pericardia e rompimento do coração; mas os dois casos seguintes, mesmo explicados pelos princípios fisiológicos, não são registrados nas Escrituras Sagradas (exceto por S. João). Nem tenho tido a felicidade de encontrá-los.

4) Um fluxo copioso de água, e depois um fluxo copioso de sangue saem do ferimento.

5) Um fluxo copioso de sangue, e depois um fluxo copioso de água saem do ferimento.

A morte por crucificação produz uma condição de sangue nos pulmões comparada à produzida por afogamento e por envenenamento à base de estricnina. A quarta causa seria o resultado de uma pessoa que sofrendo de pleurisia fosse crucificada, vindo a morrer na cruz por causa do rompimento do coração.

A história dos dias anteriores à crucificação de nosso Senhor efetivamente exclui a suposição de pleurisia como consequência da morte e também está fora de cogitação porque o sangue saiu antes da água. Não resta então nenhuma suposição possível para explicar o fenômeno registrado senão a combinação da crucificação com o rompimento do coração.

Que o rompimento do coração foi a causa da morte de Cristo é defendida com capacidade pelo Dr. Willian Stroun; no que eu creio firmemente.

O apóstolo João registra minuciosamente uma descrição das suas observações no Gólgota. Houghton conclui:

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

“A importância deste fato é óbvia. Prova que a narrativa de S. João não poderia ser inventada e que os fatos registrados têm que ser o resultado da observação de testemunhas oculares; e que a testemunha ocular ficou tão impressionada que aparentemente pensou que o fenômeno era um milagre.”2 O documento de Samuel Houghton, por nós transcrito, vem somente corroborar aquilo que dizem crer os cristãos, sobre o modo físico, da morte de Jesus. Achamos deveras importante àqueles que amam a Jesus que o seu coração “explodiu”, traduzindo assim toda a angústia que os nossos pecados, para ele convergidos, causaram em Seu espírito. Entretanto, a profundidade do que realmente aconteceu no Calvário, homem e nem anjo algum jamais atingiu em total compreensão, pois um altar ali se ergueu, o altar era Cristo. Um cordeiro ali se imolou, o cordeiro era Cristo. Um sacerdote ali se movia maravilhosamente, o Sacerdote era Cristo. Por certo esse mistério também os anjos anelam perscrutar.

Sobre a nossa pequena compreensão a respeito da profundidade de nossa redenção, fala C. S. Lewis: “Aprendemos que Cristo morreu por nós, que a Sua morte cancelou os nossos pecados e que pela Sua morte venceu a própria morte. Esta é a fórmula. Isto é o cristianismo. Isto é o que se deve crer. Quaisquer teorias que levantemos para explicar como a morte de Cristo operou estes efeitos, em minha opinião, são inteiramente secundárias; menos planos ou diagramas, que se podem abandonar, se não nos ajudam o mesmo que nos ajudem, não se devem confundir com a cousa mesma. Não obstante, algumas dessas teorias merecem ser consideradas.

A que a maioria das pessoas conhece é aquela segundo a qual fomos poupados porque Cristo se ofereceu voluntariamente para sofrer um castigo em nosso lugar. A julgar pela aparência, é verdadeiramente uma tola teoria. Se Deus podia poupar-nos por que na realidade não o fez? E que desígnio podia haver em castigar uma pessoa inocente? Nenhuma absolutamente, que eu possa ver, se pensais em castigo num sentido policial. Por outro, se pensai em débito, há muito sentido em que uma pessoa, que tem alguns haveres, o pague em nome de alguém que não os tem. Ou se tomais “pagando uma penalidade” não no sentido de ser punido, mas num sentido mais geral de “aguentar as consequências” ou “pagar a conta”, então naturalmente, é matéria de experiência comum que, quando uma pessoa cai numa falta, o incômodo de se safar recai ordinariamente sobre um bom amigo.

Que espécie de buraco é esse em que o homem caíra? Havia tentado viver por sua própria conta, agir como se pertencesse a si mesmo. Em outras palavras, o homem decaído não é simplesmente uma criatura imperfeita que necessita de aperfeiçoamento, mas um rebelde que precisa render-se.

Depondo as armas, rendendo-vos, dizendo que sentis muito, compreendendo que estivesse no mau caminho e preparando-vos para recomeçar a vida do marco zero. Esse é o único modo de sair do “buraco”. Esse processo de rendição, esse movimento a toda velocidade para trás é o que os cristãos chamam arrependimento. Mas, arrepender-se não é absolutamente uma brincadeira. É algo muito mais penoso do que simplesmente desculpar-se profusa e humildemente. Significa desaprender toda a presunção e vontade própria que estivemos exercitando por muitos anos. Significa matar uma parte de nós Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

mesmos, sofrer uma espécie de morte. É preciso, de fato, ser um bom homem para arrepender-se. E aqui está a dificuldade. Somente uma pessoa má precisa arrependerse; somente uma pessoa boa pode arrepender-se perfeitamente. Quanto pior fordes, tanto mais precisareis de arrepender-vos e tanto menos sereis capazes de arrependervos. A única pessoa que poderia arrepender-se perfeitamente seria uma pessoa perfeita e não precisaria arrepender-se.

Lembrai-vos de que esse arrependimento, essa voluntária submissão à humilhação e a uma espécie de morte, não é algo que Deus vos peça antes de vos aceitar e de que vos poderia dispensar se assim o quisesse; é simplesmente uma descrição do que seja a volta para Deus. Se pedis a Deus que vos converta sem arrependimento, estais realmente pedindo que vos converta sem vos converterdes. Isso não pode ser.

Fica, pois assente que devemos passar pela conversão. Mas a mesma maldade que nos faz precisar dela, nos torna incapazes dela. Seremos, entretanto, capazes com o auxílio de Deus? Sim, mas o que queremos dizer quando falamos em auxílio de Deus?

Queremos dizer que Deus põe em nós um pouco de si, por assim dizer. Ele nos empresta um pouco das Suas faculdades de raciocínio e é assim que pensamos; Ele põe em nós um pouco do Seu amor e é assim que amamos uns aos outros. Quando ensinais uma criança a escrever, segurais a sua mão enquanto ele traça as letras, isto é, ele traça as letras porque estais traçando. Nós amamos a raciocinamos porque Deus ama e raciocina e segura nossa mão enquanto agimos. Se não tivéssemos caído, tudo seria fácil. Mas certamente precisamos agora do auxílio de Deus para fazer algo que Deus, em sua própria natureza, absolutamente nunca fez recapitular, sofrer, submeter-se, morrer. Nada corresponde, absolutamente, na natureza de Deus, a esse processo.

Assim é que a via para a qual precisamos agora da liderança de Deus, antes de qualquer outra, é uma via de Deus, em sua própria natureza nunca trilhou. Deus só pode participar do que Ele tem e isso, em Sua natureza, Ele não tem.

Mas, admitindo que Deus se fez homem, que a nossa natureza humana, que pode sofrer e morrer, se tenha amalgamado com a natureza de Deus numa pessoa, então essa pessoa podia ajudar-nos. Ele podia entregar a Sua vontade, sofrer e morrer porque era um homem e o podia fazer com perfeição, porque era Deus. Vós e eu poderemos participar deste processo somente se Deus operar em nós, mas Deus só poderia ajudarnos tornando-se homem. Nossas tentativas de assim morrermos, só terão êxito se nós, homens, participarmos da morte de Deus, como o nosso pensamento somente pode ter êxito por ser como uma gota caída do oceano da Sua inteligência; Mas não poderemos participar da morte de Deus a não ser que Deus morra e Ele não pode morrer a não ser que seja um homem. É neste sentido que Ele paga os nossos débitos e sofrer por nós o que Ele mesmo não precisa sofrer, de modo algum.

Tenho ouvido alguns murmurarem que, se Jesus era Deus tanto quanto homem, então os Seus sofrimentos e a Sua morte perdem todo valor ao olhos “porque deve ter sido muito fácil para ele”. Há outros (e muito justamente) que censuram a ingratidão e a indelicadeza dessa objeção. O que me surpreende é a incompreensão que ela denuncia. Num sentido, sem dúvida, os que a fazem estão certos, e ainda mais do que certos, pois a submissão perfeita, o sofrimento perfeito, a morte perfeita não somente eram mais fácies para Jesus porque Ele era Deus, mas somente eram possíveis porque Ele era Deus. Não seria essa, porém, uma razão muito singular para não aceitá-los? O professor é capaz de traçar letras para a criança porque o professor é adulto e sabe como escrever. Isso faz sem dúvida, que seja mais fácil para o professor e somente porque é Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

mais fácil para ele, pode ajudar a criança. Se esta o recusasse porque “é fácil para adultos” e esperasse para aprender a escrever de uma outra criança que também não pudesse escrever (e assim não se apresentasse com uma vantagem “desleal”), não progrediria muito rapidamente. Se eu estou-me afogando num rio caudaloso, alguém que ainda tenha um pé na margem pode estender-me a mão que salve a minha vida, deveria eu gritar-lhe (entre os meus estertores): “Não, isso não é justo! Tens uma vantagem, não estás com um pé na margem? “Essa vantagens chamai-a “desleal”, se quiserdes, é a única razão por que ele me pode ser de alguma auxílio. Onde haveis de buscar auxílio senão em algo mais forte do que vós?

Esse é o meu modo de ver o que os cristãos chamam a Redenção.”3 A redenção do corpo A ideia agostiniana de que as coisas corpóreas e materiais são destituídas de valor diante de Deus não provém das Escrituras.

Deus valoriza tudo aquilo que Ele criou. Não há nada na Criação, por mais deteriorado que esteja, que não tenha o seu valor diante de Deus. O valor, no entanto, não está na coisa mesma, mas sim, em razão dAquele que a criou. É assim, que toda dicotomia entre o mundo físico e o espiritual, atribuindo valor a este e negando valor àquele, foge ao escopo escriturístico da valorização comum das coisa criadas. É óbvio, entretanto, que haja uma escala de valores, uma ordem descendente, partindo da existência espiritual, inclusive por ser a da natureza básica de Deus (João 4:24), para as outras existências incluídas no universo material, admitindo-se inclusive que ao mundo da matéria há existência com mais liberdade do que outras. E creio, particularmente, que o valor de alguma coisa ou ser está intrinsecamente ligado à liberdade do Ser como Ser. Entendase por liberdade os graus relativos à consciência de movimentos e existência que cada ser possua. Assim é que uma pedra é totalmente escrava de sua existência como pedra, pois não se movimenta se não for deslocada e, quando isso acontece, é para ela como se não acontecesse, pois como pedra que existe ele inexiste em consciência, existindo apenas para mim, homem, que sei que ela existe. Portanto, as pedras só existem para Deus, os anjos, os homens e, segundo as percepções sensoriais, para alguns animais.

Entretanto, as pedras não existem por um acaso qualquer no Universo, mas indiscutivelmente Deus as criou; logo, se Ele as criou Ele as valoriza, porque Ele não é um criador casual, cuja criação advenha de alguns testes surpreendentes.

Em relação ao corpo do homem, Deus tem amor e planos. Quando Ele nos fez também com vida física, fê-lo porque isso era necessário para que fôssemos “homens totais” de acordo com o projeto divino da criação.

Pensar que Deus já fez o trabalho completo ao salvar o homem espiritualmente, é minimizar a obra completa da criação. Se Deus salvasse apenas o espírito do homem, ele estaria como um pintor que perdera um determinado museu que antes lhe pertencera por direitos legais de construção e, que depois de certo tempo, tenta reaver seus direitos entrando no edifício e levando apenas as telas pintadas de todos os quadros, deixando para trás as molduras e o museu em poder dos inimigos que lhe usurparam o mando legal do patrimônio. O corpo do homem será redimido em razão de duas coisas: Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

1) Deus o criou.

2) Ele foi diretamente afetado pela queda.

Temos certeza absoluta de que Deus vai redimir os nossos corpos. A maioria prova disto é que Ele nos deu de Seu Espírito, o qual é o penhor de nosso resgate.

“Em quem vós, depois que ouvistes a palavra da verdade, o evangelho da vossa salvação, tendo nele também crido, fostes selados com o Santo Espírito da promessa; o qual é o penhor da nossa herança até o resgate de sua propriedade em louvor de sua “glória.” (Efésios 1:13 e 14).

A esperança e as promessas para os que estão em Cristo relativas ao corpo são as seguintes: “Também nós que temos as primícias do Espírito, igualmente gememos em nosso íntimo, aguardando a adoção de filhos, a redenção de nosso corpo.” (Romanos 8:23) “Eis que vos digo um mistério. Nem todos dormiremos, mas transformados seremos todos, num momento, num abrir e fechar de olhos, ao ressoar da última trombeta. A trombeta soará, os mortos ressuscitarão incorruptíveis, e nós seremos transformados.” (I Coríntios 15:50-52).

“Assim como trouxemos a imagem do que é terreno, devemos trazer também a imagem do celestial.” (I Coríntios 15:49.)

A ordem da decadência dos nossos corpos é a seguinte: semeia-se o corpo na corrupção, em desonra, em fraqueza e corpo natural (I Coríntios 15:42, 43 e 44).

A ordem da glorificação dos nossos corpos é a seguinte: ressuscita na incorrupção, em glória, em poder e corpo espiritual (I Coríntios 15:42,43 e 44).

Isso acontecerá quando Jesus Cristo voltar para os seus santos, aqueles que nele crêem depositam sua confiança e vivem vidas submissas a Cristo como Senhor.

Os corpos que Deus nos dará quando a ressurreição acontecer serão semelhantes ao corpo que Jesus Cristo manifestou quando ressuscitou dos mortos.

“Amados, agora somos filhos de Deus, e ainda não se manifestou o que havemos de ser. Sabemos que, quando Ele se manifestar, seremos semelhantes a Ele, porque havemos de vê-lo com Ele é.” (I João 3:2.)

O corpo após a ressurreição Seu corpo atravessava a matéria sólida “Ao cair da tarde naquele dia, o primeiro da semana, trancadas as portas da casa onde estavam os discípulos, com medo dos judeus, veio Jesus, pôs-se no meio e disselhes: Paz seja convosco!”

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

Os lençóis que envolviam o corpo de Jesus no túmulo não foram desenrolados para que Cristo saísse de dentro deles, mas antes, Cristo passou por eles, bem como pela pedra da porta do túmulo.

Seus corpo podia ser visto sem ser reconhecido De caminho para Emaús, na tarde do domingo da ressurreição, dois discípulos de Jesus caminharam e conversaram com ele sem que contudo, o tivessem reconhecido.

“Aconteceu que, enquanto conversavam e discutiam, o próprio Jesus se aproximou e ia com eles. Os seus olhos, porém, estavam como que impedidos de o reconhecer.”

(Lucas 24:15 e 16.)

Tratava-se, portanto, de um “corpo real”, porém, noutra dimensão.

Seu corpo podia ingerir alimentos Já ressuscitado de entre os mortos, Jesus perguntou aos seus discípulos: “Tendes, aqui alguma coisa que comer? Então lhe apresentaram um pedaço de peixe assado e um favo de mel. E Ele comeu na presença deles.” (Luc. 24:41 e 43.)

Pedro testemunhando da ressurreição de Jesus diz que ele e seus companheiros eram os que comeram a beberam com Ele, depois que ressurgiu dentre os mortos. (Atos 10:41).

Seu corpo podia ser apalpado Quando disseram a Tomé que Cristo havia ressuscitado, ele não acreditou, chegando mesmo a dizer que só acreditaria se visse e tocasse os ferimentos no corpo de Jesus.

Jesus, quando se manifestou aos seus discípulos, e estando Tomé presente, disse a este: “põe aqui o teu dedo e vê as minhas mãos; chega também a tua mão e põe-na no meu lado: Não sejais incrédulo, mas crente.”

Encho-me de esperança, ao ver nas Escrituras que Deus tem um plano eterno também para o meu corpo, e, diante disso, posso exclamar como Jô: “Sei que o meu Redentor vive, e por fim se levantará sobre a terra. Depois, revestido este meu corpo da minha pele, em minha carne então verei a Deus.” (Jô 19:25 e 26.)

E semelhante a Daniel, também sigo o meu caminho de peregrino, neste mundo, sabendo que o que a ele foi prometido, o é também a mim: “Tu, porém, segue o teu caminho até o fim; pois descansarás, e, ao fim dos teus dias, te levantarás para receber a tua herança.” (Daniel 12:13.)

A redenção da natureza Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

A terra pertence, por direito de herança, ao gênero humano. Quando Deus criou a espécie humana, fê-lo dotando o ser que criara de direitos, os quais lhe foram dados em testamento que o próprio Deus pronunciou: “Criou Deus, pois, ao homem “a sua imagem, à imagem de Deus os criou; homem e mulher os criou. E Deus os abençoou, e lhes disse: Sede fecundos, multiplicai-vos, enchei a terra e sujeitai-a; dominai sobre os peixes do mar, sobre as aves dos céus, e sobre todo animal que rasteja sobre a terra.”

(Gênesis 1:27 a 29). A realidade do domínio e supremacia da espécie humana é notada nas seguintes expressões: “enchei a terra”, “sujeitai-a e “dominai-a”. Portanto, o direito que o ser humano tem sobre os elementos criados lhe pertence por testamento, ou seja, herança da criação. Todavia, com a queda, o homem perdeu esse direito, passando-o ao atual “príncipe deste mundo”.

No Velho Testamento uma possessão adquirida não era permanente como possessão, nas mãos daquele que a adquiria, pois ela estava sempre sujeita ao resgate ou redenção.

“Também a terra não se venderá em perpetuidade, porque a terra é minha; pois vós sois para mim estrangeiros e peregrinos. Portanto em toda a terra de vossa possessão dareis resgate à terra. Se teu irmão empobrecer e vender alguma parte de suas possessões, então virá o resgatador, seu parente, o resgatará o que o seu irmão vender.” (Levítico 25:23 a 25.) É bastante emocionante para o homem espiritual contemplar no proto-evangelho, no livro de Gênesis, a promessa de redenção e resgate sendo feita por Deus ao gênero humano, identificando a humanidade com a semente da mulher sendo que o “descendente” seria um participante da espécie humana, logo também, com direito, de herança na possessão perdida para aquele que disse: “Tudo isso te darei, se prostrado me adorares.” (Mateus 4:9).

A terra é atualmente uma possessão adquirida e se o é, não foi Deus quem a perdeu, mas sim o homem.

Satanás é o atual mordomo da terra, mas sua propriedade não é permanente, pois não foi herdada, mas sim adquirida, melhor dizendo, usurpada.

No Israel do Velho Testamento, um membro chegado da família poderia intervir e comprar de volta a possessão que a família perdera. Havia obrigatoriedade na execução do negócio, ou seja, o dono temporário estava obrigado a vender a propriedade mediante o pagamento de “um preço”. No entanto, se isso não acontecesse, automaticamente, no ano de jubileu, a propriedade voltava aos herdeiros da terra.

Na presença conjuntura Deus já manifestou o Seu plano para o resgate da terra.

O parente chegado já foi manifestado JESUS CRISTO “Vindo pois a plenitude do tempo, Deus enviou o seu filho, nascido de mulher, nascido sob a lei, para resgatar . . .” (Gálatas 4:4 e 5a).

O preço da propriedade já foi pago o sangue de Jesus “Digno és de tomar o livro e de abrir-lhe os selos, porque foste morto e com o teu sangue compraste . . .” (Apocalipse 5:9a.)

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

O tempo da desapropriação já está próximo “Aí da terra e do mar, pois o diabo desceu até vós, cheio de grande cólera, sabendo que pouco tempo lhe resta.” (Apocalipse 12:12.)

Ser-nos-á surpresa o tempo da tomada final “Não vos compete conhecer tempos ou épocas que o Pai reservou para Sua exclusiva autoridade .” (Atos 1:7.)

No tocante às leis israelitas, havia uma passagem automática da propriedade adquirida aos verdadeiros donos, no ano do jubileu. Contudo no caso da Terra, isso não acontecerá pois aquele que a usurpou é o mais rebelde de todos os seres. A possessão terá que ser tomada à força, por assim dizer.

Satanás reagirá de todas as formas para não perder a possessão. Chegará mesmo a tentar “forjar” um herdeiro para disputar o direito. A Palavra de Deus chama a esse pseudo-herdeiro de “O homem da iniquidade, o filho da perdição, o qual se opõe e se levanta contra tudo o que se chama Deus, ou objeto de culto, a ponto de assentar-se como se fosse o próprio Deus.” (II Tessalonicenses 2:3 e 4).

Porque a possessão não passará automaticamente no ano jubileu para o herdeiro (Jesus) e co-herdeiros (os crentes em Cristo Jesus), o nosso Resgatador toma-la-á à força. “Será de fato revelado o iníquo, a quem o Senhor Jesus matará com o sopro de Sua boca, e o destruirá, pela manifestação de Sua vinda!” (II Tessalonicenses 2:8.)

Portanto, amados irmãos, “levantemos as nossas cabeças, pois a nossa redenção se aproxima” (Lucas 21:21). Ainda “que toda criação a um só tempo gema e suporte angústias até agora” (Romanos 8:22). No entanto, “não retarda o Senhor a Sua promessa, como alguns que a julgam demorada; pelo contrário, Ele é longânimo para convosco, não querendo que nenhuma pereça, senão que todos cheguem ao arrependimento. Virá como ladrão o dia do Senhor, no qual os céus passarão com estrepitoso estrondo e os elementos se desfarão abrasados; também a terra e as obras que nela existem serão atingidas. Visto que todas as coisas hão de ser assim desfeitas, deveis ser tais como os que vivem em santo procedimento e piedade, esperando e apressando a vinda do dia de Deus, por causa do qual os céus incendiados serão desfeitos e os elementos abrasados se derreterão. Nós, porém, segundo a Sua promessa esperamos novos céus e nova terra, nos quais habita justiça”. (II Pedro 3:9 a 13).

BIBLIOGRAFIA SUMÁRIA

(1) BLOOMFIELD, Artur E.. Futuro Glorioso do Planeta Terra. 1ª ed.. Belo Horizonte, Editora Betânia, 1974.

(2) McDOWELL, Tosh. Evidencia que exige un veredicto. Cuernavaca (México), Cruzada Estudiantil y Profesional para Cristo, 1972.

(3) LEWIS, C. S.. A Essência do Cristianismo. s. ed.. S. Paulo, ABU Editora, 1980.

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

11 Vivendo na Esperança Quando se ganha consciência de que há esperança para as vidas que estão ocultas em Cristo, tem-se que assumir algumas posições importantes para um viver sadio que só a esperança do evangelho aceito por nós possibilita. Passaremos a essas importantes posições.

Sede ativos Muitos há que, em nome de uma esperança cristã, se têm enclausurado entre quatro paredes. Esperando o “Esperado” descer, fazem renascer assim, no seio da comunidade evangélica, uma espécie de vida monástica em pequenas salas e apartamentos das selvas de pedras do século XX. Tudo isso é patrocinado por uma leitura escatológica eminentemente pessimista. Em outras palavras, essas pessoas dizem: “já que tudo vai pegar fogo, deixa queimar”. Porém, nós julgamos que essa situação é alienadora, e cremos que toda e qualquer forma de alienação deve ser combatida e rejeitada. A esperança da vinda de Jesus nos move as atividades revolucionárias no contexto presente. Temos que lutar contra a putrefação moral, social, política e sobretudo espiritual, até que Ele venha. Paulo recomenda amor fraterno, trabalho, projetos, serviço social (pelo menos no nível de igreja) e dignidade, antes de falar da volta de Jesus ( I Tessalonicenses 4:9 a 12).

Outros há que dividem suas vidas em muitas áreas distintas e inaglutináveis; são os responsáveis pela policotomia vigente no seio das comunidades cristãs. Normalmente, essas pessoas têm uma vida familiar, uma vida profissional, uma vida intelectual e uma vida religiosa. Postulam esses seres tão divididos que cada área deve ser respeitada em seus exigidos afazeres. Pregam os protagonistas dessa tese que não se pode pregar fora das horas em que se está realizando alguma “atividade religiosa”. Esses são os que “vivem sem pregar e pregam sem viver”. Na realidade, esse é o câncer da Igreja institucionalizada. Com essa disposição mental os “pregadores” desse evangelho de “encontros-marcados” fazem com que toda e qualquer esperança não sobreviva nos corações, pois, segundo eles, há hora para se ter esperança e, quando a esperança só pode ser sentida em horas marcadas, ela morre, e com a morte da esperança, o “sal” perde o sabor, fica sem força ativa. O cristão passa a viver “pisado pelos homens” (Mateus 5:13).

Essa é a desesperadora dualidade dos evangélicos: serem “testemunhas de Jesus” em lugares próprios, em horas marcadas (domingo de manhã, à noite e quinta na reunião de oração), e “agentes secretos}” da Igreja no anonimato do trabalho, na faculdade e em outras áreas de “espionagens”.

A atividade do ministério cristão tem que ser universal no corpo de Cristo e total na vida dos crentes, caso contrário, a esperança dos cristãos morrerá na inatividade da vida de cada crente e, consequentemente, a evangelização, passará a ser uma atividade Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

mecânica; apenas mais uma atividade regulada pela tradição histórica da Igreja, uma espécie de “folclore sério”, onde as pessoas têm uma oportunidade de autenticarem-se sobre as outras, sob o disfarce cristão-burguês de que umas estão salvas e outras perdidas.

A minha oração se faz objetivando a que vejamos em breve uma geração consciente de seu papel no contexto cristão e, tenho certeza, em tempos não muito distantes, o Brasil experimentará um avivamento, ainda que tenha que ser o primeiro e único, mas o experimentará através das vidas jovens que se têm levantado com a disposição de doarem-se por Cristo, minando e atuando em cada área da sociedade e também nas áreas “consideradas” marginalizadas, pois tenho visto o Espírito Santo desaburguesando muitos corações jovens que, sem qualquer antisséptico social, mas em verdadeira abrangência universal do cristianismo, têm atuado incessantemente junto a vidas de todas as camadas sociais sem tergiversações ou subterfúgios teológicos fazendo-o com a urgência e a paixão espiritual com as quais a mensagem precisa ser pregada.

Sede compassivos A esperança, que não confunde e que é derramada pelo Espírito Santo em nossos corações, leva-nos também à necessidade de um relacionamento terno e compassivo com todos os filhos dos homens (Romanos 5:5).

Aquele que tem consciência plena de em “quem tem crido” e de quanto “ele é poderoso para guardar” o seu depósito “até aquele dia”, nada se torna mais significativo do que esmerar-se, visando a que todos os homens possam receber também os mesmos benefícios dessa esperança (Atos 23:6; Col. 1:23).

Quem está vivendo como verdadeiro “cidadão do céu”, banhando-se diariamente, numa atitude de fé, nos rios da cidade santa, encontra razão suficiente para sair pelas “ruas e becos da cidade”, em busca de “pobres, aleijados, cegos e coxos”, convidando também, “pelos caminhos e atalhos e obrigando todos a entrar, para que fique cheia a casa” (Lucas 14:15 a 24).

Entretanto não é apenas “um plano de evangelização”, tantas vezes engendrado num gabinete, o que vai efetuar esta revolução no Reino, enquanto aguardamos o Senhor.

Para que se entre nós “becos e ruas escuras da cidade”, bem como para que se visite os pobres, aleijados, cegos e coxos”, é preciso estar movido por um sentimento mais profundo do que aquele que um plano evangelístico pode promover; é preciso estar movido de compaixão (Mateus 14:14; 15:32).

O Senhor Jesus Cristo, em seu ministério público, agiu revelando intensa “atividade”, de modo que não tinha tempo para comer, pois muitos eram os que iam e vinham à Sua procura; igualmente com frequência, estendia um pouco mais o caminho de sua viagem, “movido pela compaixão” que algum ser humano carente lhe fazia sentir.

Não existe real esperança cristã sem atividade e sem compaixão. A compaixão qualifica a ação e a ação exterioriza a profundidade da compaixão.

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

A atividade cristã sem compaixão é ativismo e ativismo é um sistema, e sobre sistemas e seus fracassos, nós temos a História inteira da humanidade como irrefutável prova.

O maior exemplo de como a atividade deve caminhar junto à compaixão é-nos dada pelo Senhor Jesus, pois “aconteceu que estando ele numa das cidades, veio à Sua presença um homem coberto de lepra; ao ver a Jesus, prostrando-se com o rosto em terra, suplicou-lhe: Senhor, se quiseres, podes purificar-me. E Ele, estendendo a mão, tocou-lhe, dizendo: Quero, fica limpo! E no mesmo instante lhe desapareceu a lepra” (Lucas 5:12 e 13).

Nosso empreendimentos evangelísticos têm sido, na maioria das vezes, apenas a “atividade” do quero, fica limpo”. Dizemos que queremos ver os pecadores salvos, falamo-lhes do amor de Deus por todos os homens, mas aquilo que falaria muito mais do que as nossas palavras, não temos revelado aos “leprosos espirituais”.

O Senhor Jesus não disse ao leproso apenas “quero, fica limpo”, mas antes disso, “estendendo a mão, tocou-lhe‟.

Essa compaixão pelo leproso, pelo pecador, essa identificação com o drama humano, essa coragem para tocar a ferida do leproso, tocar o local contaminado, é o que de fato produz o milagre da cura. Não adianta ficarmos falando de vidas transformadas, enquanto nós não tivemos a coragem de sair do pedestal, do nicho pseudocrístão em que nos temos colocado; não adianta fazermos campanhas contra os tóxicos, odiando e repelindo os toxicômanos; não adianta falarmos contra a prostituição enquanto não tivermos a coragem de, olhando nos olhos de uma prostituta, afirma que Deus tem para ela uma vida melhor; não adianta falarmos sobre o inferno, quando filhos do inferno caminham ao nosso lado todos os dias e nós os tratamos como se estivessem indo para o céu; não adianta dizermos que somos cristãos se o mundo não tiver a oportunidade de verificar isso através das nossas ações (Mateus 5:16).

O mundo quer ver-nos chorando, aproximando-nos dos túmulos dos mortos em putrefação, ordenando que as pedras de suas portas sejam tiradas, sentindo o mau odor de seus corpos, para depois termos a autoridade de, da porta do túmulo, dizer: “vem para fora” (João 11:35 a 43).

Alguém poderia perguntar: “Que esperança é essa que me faz chorar?” No entanto, o mesmo Jesus que gemeu de angústias profundas e que chorou à porta do túmulo de Lázaro e ao contemplar Jerusalém, foi o mesmo que exultou no Espírito em gratidão ao Pai pela Salvação dos humildes e pequeninos (Lucas 10:21-24).

Precisamos amalgamar “atividade” e “compaixão” para que a nossa esperança cristã seja sadia (I Tessalonicenses 4:9 a 18).

Sede intrépidos A esperança sadia nos leva a uma confrontação espiritual (Efésios 6:10 a 20; Atos 23:6) com as forças do mal. Só a força da “esperança da vitória final” é que pode impelir-nos a que, cheios do Espírito Santo, enfrentemos os desafios do espiritismo, da macumba e dos cultos afro-ameríndios.

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br

Creio que em breve até o mais cético dos evangélicos estará reconhecendo esta guerra espiritual. Vejo nessas religiões sincretizadas no transfundo pseudocrístão do Brasil, a grande tragédia do futuro do nosso país, a menos que nos disponhamos a enfrentá-las. Não se trata mais de uma realidade para os pobres e incultos; agora, houve a adesão de boa parte da elite intelectualizada e, de outro lado, a contemplação daqueles que afirmam serem tais práticas apenas folclóricas. Nós, no entanto, reconhecemos que por trás desses ritos há o poder das forças da antevida e do anticristo.

A razão de nossa esperança precisa conhecer e lutar contra todos os agentes de desespero abordados neste livro e, também, contra aqueles que aqui não tratados ou porque fugissem à minha percepção, ou porque não tivesse lembrado de fazê-lo.

O meu desejo verdadeiro ao escrever este livro foi o de dizer aos amados leitores algumas das maiores inquietações do meu coração cheio de esperanças, que tem sofrido por não verificar, no seio da Igreja Cristã, o necessário compatível com a verdadeira esperança que dizemos possuir. Portanto, este livro poderia também ser chamado de “O meu manual de coerência”. Desejo, na realidade, que de alguma forma o Espírito Santo unja estas páginas, a fim de que elas lhe tenham comunicação alguma coisa do coração de Deus. Lembro-me ainda: a esperança nos ordena que enquanto houver uma classe baixa, busquemos identificação com ela; enquanto houver alguém chorando, não possamos viver rindo; enquanto existir alguém com fome, não possamos sobejar; enquanto houver alguém preso, não possamos nos considerar realmente livres e, enquanto houver alguém sem conhecimento de Jesus, sejamos responsáveis.

Vivamos e lutemos. Nós temos esperança.

© Copyright: Caio Fábio D‟Araújo Filho

Fora do Caminho da Graça em Cristo, não há caminho a ser feito! www.caiofabio.com | www.vemevetv.com.br