Cuál es el costo social del carbono Dos expertos en energía explican después de que un fallo judicial bloquee el cambio de Biden
Vista del domo del Capitolio entre dos chimeneas de la Planta de Energía Capital, central eléctrica de carbón en la capital de Estados Unidos, en Washington. Efe Cuando una compañía eléctrica opera una planta de energía a carbón o gas natural, los gases de efecto invernadero que libera causan daño, pero la compañía no está pagando por el daño. En cambio, los costos aparecen en los miles de millones de dólares de impuestos gastados cada año para hacer frente a los efectos del cambio climático, como la lucha contra los incendios forestales y la protección de las comunidades de las inundaciones, y en el aumento de los costos de los seguros. Este daño es lo que los economistas llaman una "externalidad negativa". Es un costo para la sociedad, incluidas las generaciones futuras, que no está cubierto por el precio que las personas pagan por los combustible fósiles y otras actividades que emiten gases de efecto invernadero, como la agricultura. Para tratar de explicar parte del daño, los legisladores federales utilizan lo que se conoce como un "costo social del carbono". Un tira y afloja por el costo social El costo social del carbono, una cifra en dólares por tonelada de dióxido de carbono liberado, se tiene en cuenta en los costos y beneficios de las regulaciones propuestas y las decisiones de compra, como si el Servicio Postal debe comprar camiones eléctricos o de gasolina, o dónde establecer estándares de emisiones para las centrales eléctricas de carbón. Ese costo social adicional puede inclinar la balanza para determinar si los costos de una regulación parecen superar sus beneficios.
La administración Trump redujo el costo social a entre $ 1 y $ 7 por tonelada métrica de dióxido de carbono lo suficientemente bajo como para justificar la reducción de las regulaciones de la EPA sobre las emisiones de las plantas de energía y la eficiencia del combustible de los vehículos. La administración Biden lo elevó temporalmente y se ha estado preparando para finalizar un nuevo costo social que se espera que sea más de siete veces más alto que el de Trump. Eso podría alentar a los reguladores a presionar por recortes de emisiones en todo, desde la agricultura hasta el transporte y la fabricación Sin embargo, cómo y dónde se implementan las nuevas estimaciones de costos está en el aire. Un juez federal designado por Trump en Louisiana emitió una orden judicial el 11 de febrero de 2022, bloqueando el aumento provisional de Biden en el costo social. Aun así, las agencias federales todavía están obligadas a considerar los impactos climáticos de sus decisiones regulatorias. Lo que el costo social significa para usted Una de las primeras acciones de Joe Biden como presidente fue revertir la contabilidad del "costo social" de la administración Trump. La administración Biden lo devolvió al nivel de la era Obama, ajustado por la inflación, al establecer un costo social provisional en $ 51 por tonelada métrica de dióxido de carbono que aumentaría con el tiempo Si ese fuera un impuesto al carbono pagado por los consumidores, aumentaría la gasolina en unos 50 centavos por galón. Pero el costo social del carbono no tiene un efecto directo en el precio de la gasolina, la electricidad o los bienes intensivos en emisiones como el acero. En cambio, influye en las compras e inversiones del gobierno, e indirectamente, de las empresas privadas y los consumidores.
El presidente Joe Biden habló en una fábrica de vehículos eléctricos de GM en noviembre de 2021. El costo social del carbono puede indicar a los fabricantes de automóviles que es probable que haya reglas de emisiones de automóviles más estrictas. Nic Antaya/Getty Images
Un mayor costo social del carbono indica a las empresas que el gobierno ve grandes beneficios al reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Calcular el daño de las emisiones también ayuda a justificar las inversiones en tecnología verde. Por ejemplo, el Servicio Postal de Estados Unidos ha pedido al Congreso que apruebe 11.300 millones de dólares para una nueva flota de camiones de reparto de correo a gasolina. Esos vehículos quemarían 110 millones de galones de gasolina al año. A $ 51 por tonelada de carbono emitido, esa compra implica un costo social de $ 1.1 mil millones en 20 años. La incorporación de tales costos podría empujar al gobierno a considerar la inclusión de vehículos eléctricos en la futura flota del servicio postal. Actualmente, los economistas calculan el costo social mediante el uso de modelos de evaluación integrados que reúnen proyecciones a largo plazo para la población, el crecimiento económico y las emisiones de gases de efecto invernadero. Estos modelos utilizan escenarios de emisiones para estimar el cambio climático futuro, y luego calcular los efectos en el PIB del país y del mundo, y pueden variar ampliamente dependiendo de los supuestos utilizados Por ejemplo, las estimaciones de daños para 2100 producidas por los tres modelos utilizados actualmente en el proceso de fijación de costos del gobierno oscilan entre $ 80 y $ 290 por tonelada. La administración Biden estableció que el costo social provisional aumentaría a $ 85 para 2050 para dar cuenta del mayor impacto del cambio climático a lo largo del tiempo. El uso de modelos para producir tales estimaciones se ha convertido en una parte rutinaria de la formulación de políticas, pero también son enormemente inciertas. Por qué el costo social de Trump fue mucho menor La estimación de la administración Trump fue más baja por dos razones: representó el daño climático solo dentro de las fronteras de los Estados Unidos; y la administración otorgó un valor menor a los costos futuros al establecer una tasa de descuento del 7%, más del doble del 3% utilizado por Obama y Biden. Los economistas usan diferentes tasas para "descontar" los beneficios futuros en comparación con el costo que pagamos hoy para llegar allí. Una alta tasa de descuento en el clima significa que ponemos un valor más bajo en los daños que ocurran en el futuro. Como era de esperar, las tasas de descuento son polémicas. El estado de Nueva York utiliza una tasa de descuento del 2% para producir su costo social actual de carbono de $ 125 por tonelada. Algunos analistas abogan por una tasa de descuento del 0% porque cualquier cosa más alta otorga un valor más bajo a los costos asumidos por las generaciones futuras. Estimaciones provisionales del costo social del carbono de Biden La administración Trump redujo el costo social del carbono a $ 1-$ 7 por tonelada de dióxido de carbono emitido. La administración Biden quiere acercarla a los niveles de la administración Obama. Estos son los costos sociales considerados, promediados entre modelos a diferentes tasas de descuento.
5% tasa descuento
3% tasa descuento
2.5% tasa descuento
Las tasas de descuento se utilizan para poner un valor actual en los costos futuros. Reflejan una tendencia a valorar los beneficios actuales más que los beneficios futuros. Cifras en dólares estadounidenses 2020. El juez federal en Louisiana estuvo de acuerdo con el argumento presentado por el fiscal general republicano de ese estado de que los daños globales no podían considerarse en costos sociales adaptados a las regulaciones de los Estados Unidos. El Departamento de Justicia puede apelar la decisión. Una demanda similar en Missouri fue desestimada. Algunos estudiosos debaten si se debe usar un costo social del carbono. En su lugar, el Reino Unido utiliza un "análisis de costo-eficacia" para determinar el valor de la eliminación de carbono. Ese método utiliza un objetivo de cero emisiones netas y calcula la ruta más barata para llegar allí. Algunos académicos prominentes están recomendando que Estados Unidos adopte el enfoque del Reino Unido, mientras que otros se oponen. Otras opciones: Impuestos al carbono y límites de emisiones Hay otras formas de contabilizar los costos del cambio climático. Un impuesto al carbono es más sencillo y efectivo, pero más difícil de promulgar porque requiere que el Congreso actúe. Tal impuesto disuadiría a las personas de quemar combustibles fósiles al gravarlos por el daño que esas emisiones causan a la externalidad negativa. Otra forma de fijación de precios del carbono utiliza un mercado para que las empresas intercambien un número decreciente de permisos de emisiones. Tales programas de límites máximos y comercio están en vigor hoy en día en la Unión Europea, algunos estados de los Estados Unidos, incluidos California y Washington, y en otros lugares. Los impuestos y los límites de emisiones reducirían las emisiones de carbono, pero son impopulares entre los votantes y el Congreso porque aumentan los precios. Un costo social del carbono es más fácil de promulgar y modificar a través de la revisión regulatoria, sin legislación. Le permite al gobierno la flexibilidad para abordar el clima a través de la formulación de políticas de rutina, pero también puede ser cambiado por las administraciones posteriores.
Para concluir y dar un final a la narrativa de la nota nos queda claro que para el mundo anglo sajón el aumento de la contaminación de CO2 se define como “Costo beneficio” o “Análisis de costo – eficacia”. Para nuestro sabio entender latino no es otra cosa que pague y contamine, lo que no se encuadra dentro de los compromisos asumidos en Glasgow 2021.
Se proyecta que al año 2030 el sector transporte generará 250 millones de toneladas de CO2, las acciones de mitigación en este sector podrían ser de las que más contribuyan en el combate al cambio climático. Martin Eduardo Lucione https://facebook.com/Ecoalfabetizacion https://issuu.com/martinlucione Extraído The Conversation Jim Krane – Mark Finley / Portal ambiental