Pistas de imágenes satelitales El cambio climático está calentando las disputas fronterizas de Asia Central A finales de abril, decenas de personas murieron, cientos resultaron heridas y miles de civiles huyeron de sus hogares durante los enfrentamientos fronterizos entre Kirguistán y Tayikistán. No fue la primera disputa de tierras entre los dos vecinos de Asia Central sobre su frontera, a menudo mal demarcada, aunque fue la más grave en años. Esta vez, la chispa fue un desacuerdo sobre la instalación de cámaras de seguridad en el punto de distribución de agua de Golovnaya en la zona fronteriza entre la región de Sughd de Tayikistán y la región de Batken de Kirguistán. Los disturbios se extendieron a otras zonas, algunas situadas a más de cien kilómetros de distancia. La siguiente vista del mapa muestra una maraña de fronteras y carreteras, con el punto de distribución de Golovnaya ubicado entre la estrecha franja de Kirguistán que separa el enclave tayiko de Vorukh del resto de Tayikistán
Tayikistán controla la región de Vorukh en la parte inferior izquierda de la imagen, así como el territorio en la parte superior izquierda, Uzbekistán controla el enclave a la derecha de la imagen y la tierra en la parte superior central, mientras que Kirguistán controla el resto. Fuente: Google Maps Los problemas fronterizos complejos y de larga data que se remontan a la caída de la URSS, así como la dinámica política local dentro de Kirguistán y Tayikistán, se han destacado como razones de los enfrentamientos de abril y su rápida propagación. Pero una mirada más profunda a las imágenes satelitales revela otra posible razón por la cual las tensiones han sido altas en el área de su clima cambiante, que ha puesto el agua y la tierra cultivable en una prima.
Los datos indican menos precipitaciones, menor temperatura del suelo y peor salud de la vegetación en el año anterior a los enfrentamientos. Si bien este cambio no sugiere que los problemas agrícolas fueran la causa directa de la crisis de abril, es una correlación que merece un escrutinio serio Útilmente, las fuentes abiertas nos permiten examinar esta correlación para contextualizar adecuadamente el papel que un clima cambiante podría haber desempeñado en el reciente conflicto entre Kirguistán y Tayikistán. Un análisis de Landsat 8, Sentinel 2 y otros datos de teledetección muestra que solo unos pocos años de interrupciones en el clima en la frontera entre Kirguistán y Tayikistán han disminuido la disponibilidad de agua, perjudicado los rendimientos agrícolas y aumentado el estrés de las plantas Mapeo de las tierras de cultivo Con eso en mente, reduzcamos nuestra área de interés a las zonas agrícolas clave:
Un polígono dibujado alrededor de las principales áreas agrícolas de la región en Kirguistán y Tayikistán, como se ve en la imagen de arriba, sirvió como área de análisis para los gráficos e imágenes contenidos en este artículo. Imagen de Google Earth
La estación seca La mayoría de los recursos hídricos de estas tierras fronterizas se encuentran en el río Isfara, una red de canales, y el embalse de Tortkul. Este último es el gran cuerpo de agua en el fondo de nuestra área de interés destacada. Es de inmensa importancia para las comunidades agrícolas en ambos lados de la frontera. Según el gobierno kirguís, el embalse de Tortkul no solo es un "objeto de importancia estratégica", sino que también riega miles de hectáreas de granjas kirguisas. Mientras tanto, las granjas en el lado tayiko de la frontera también dependen del agua que va desde el embalse río abajo hasta Tayikistán continental, a través del río Isfara, canales y el punto de distribución de agua de Golovnaya.
Precipitaciones
Niveles de lluvia de CHIRPS, 1981-2020
Año Datos del programa Climate Hazards Group InfraRed Precipitation with Station (CHIRPS) de la Universidad de California en Santa Bárbara y el Servicio Geológico de los Estados Unidos. En 2020, las fuertes lluvias estacionales que generalmente alimentan el embalse de Tortkul se desaceleraron a un goteo. De hecho, los niveles de precipitación cayeron en 2020 a sus niveles más bajos desde 1995. Para empeorar las cosas, la abyecta falta de lluvia de 2020 siguió a un período de tres años de disminución de las precipitaciones en el área. Como resultado de este período seco, los niveles de agua en el embalse de Tortkul disminuyeron significativamente. Una vez más, este cambio se puede ver en las imágenes satelitales. Una comparación de las imágenes de Sentinel 2 entre julio de 2018, en el verano después del período más reciente de fuertes lluvias de primavera, y julio de 2020, a la profundidad del período seco, muestra una clara reducción en la capacidad del embalse.
Embalse de Tortkul puede usarse para beber, un informe de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura confirma que el embalse fue construido explícitamente "para acumular un suministro de agua de riego". Dado que el agua en el embalse, la mayoría de las veces, fluye a los cultivos en lugar de a los grifos, podemos usar otra medición para establecer el contenido de agua en las plantas de la región. NDMI (el índice de humedad de diferencia normalizada), se deriva de mediciones infrarrojas satelitales del contenido de agua de la planta y el tejido interno de la hoja. Los valores más altos corresponden a más humedad en las plantas y los valores más bajos corresponden a condiciones similares a la sequía. Un promedio móvil de 12 meses de los valores de NDMI derivados de las imágenes de Sentinel 2 muestra que el contenido de agua en la vegetación de la región aumentó ligeramente durante el verano de 2019 antes de desplomarse en 2020.
Valor promedio de NDMI (promedio móvil de 12 meses)
Las imágenes de lapso de tiempo Sentinel 2 del índice NDMI hacen que esta disminución sea aún más evidente. Estas tres imágenes, tomadas alrededor de la época de cosecha en octubre de 2018, 2019 y 2020, muestran la caída de la humedad de la vegetación. En la imagen GIF de abajo, el azul oscuro denota más humedad y el rojo menos.
GIF de imágenes de lapso de tiempo de SentinelHub La diferencia en esos colores a lo largo del tiempo es notable. También es preocupante, ya que menos humedad en los cultivos aumenta el estrés de las plantas, lo que reduce la productividad agrícola y puede provocar plagas, enfermedades y malas cosechas. Otro dato interesante a tener en cuenta es el NDVI (el índice de vegetación de diferencia normalizada), que no debe confundirse con el mencionado NDMI. Esta serie de mediciones, derivadas de los cambios en el tono verde en las imágenes satelitales, muestra cuán saludables son las plantas en un lugar. Dado que la tierra en la región seleccionada se utiliza principalmente para la agricultura, NDVI se puede utilizar como un indicador de qué tan bien les está yendo a las granjas en el área. Un análisis NDVI de las imágenes de Landsat 8 de esta región agrícola transfronteriza muestra unos años de salud constante de la vegetación y, sorprendentemente, algunos años de crecimiento de la vegetación, seguidos de una fuerte caída en 2020.
Si bien el crecimiento agrícola se mantuvo relativamente estable entre 2013 y 2015, la salud de los cultivos en realidad aumentó entre 2015 y 2017 antes de disminuir ligeramente en 2018 y 2019. Sin embargo, esa pequeña disminución fue seguida por una disminución mucho más pronunciada en los valores medios de NDVI en 2020 a niveles no vistos desde al menos 2015. Las imágenes de lapso de tiempo de Landsat 8 corroboran la aparente disminución de la agricultura entre 2019 y 2020. Dos imágenes, tomadas con un año de diferencia, muestran campos gruesos y densos en 2019, seguidos de tierras escasas y dispersas en 2020. Las diferencias son especialmente marcadas en la parte superior izquierda de la imagen (al oeste del río Isfara en territorio tayiko), en la mitad superior de la imagen (también en territorio tayiko) y en la parte inferior derecha (en el territorio kirguís al este del embalse).
GIF de imágenes de lapso de tiempo de SentinelHub Esta variabilidad también se refleja en las bandas térmicas de Landsat 8, que miden las temperaturas del suelo utilizando radiación infrarroja. Esencialmente, es una imagen satelital térmica. Un gráfico de mediciones de banda térmica muestra una caída similar en las temperaturas después de 2019. Las temperaturas del suelo cerca del enclave de Vorukh, medidas aquí en grados centígrados, se mantuvieron aproximadamente estables entre principios de 2017 y finales de 2019, pero se volvieron más frías y variables entre finales de 2019 y finales de 2020.
Banda térmica Landsat 8 Temperaturas del suelo en grados Celsius Media
Mediana
Fechas
En conjunto, el NDVI y las mediciones térmicas parecen indicar que en 2020, el último año para el que se dispone de datos, esta región agrícola sufrió un colapso en la sanidad vegetal y una caída de la temperatura del suelo. Punto de ebullición Los suministros de agua a ambos lados de esta intrincada y a menudo disputada frontera son tan interdependientes que una sola interrupción, y mucho menos el doble golpe de un nivel freático decreciente y un clima más frío, causa estragos en las comunidades agrícolas kirguisas y tayikas. Sería exagerado decir que los cambios anteriores fueron la causa directa de los enfrentamientos de abril. Para ser claros, el reciente conflicto se precipitó de inmediato por la disputa de las cámaras de seguridad en el punto de distribución de agua de Golovnaya. Sin embargo, los cambios ambientales podrían significar problemas estructurales para la agricultura local a largo plazo, exacerbando el potencial de nuevas disputas a medida que disminuyen los recursos. “Los cambios ambientales podrían exacerbar el potencial de nuevas disputas a medida que los recursos disminuyen”. Muchas disputas territoriales aún no se han resuelto sobre el papel. Mientras que Kirguistán ejerce control sobre la instalación de Golovnaya, el servicio fronterizo de Tayikistán afirma que Golovnaya está "completamente ubicado" en territorio tayiko, según los mapas soviéticos dibujados en las décadas de 1920 y 1980. Como señaló un artículo reciente para el medio de noticias Eurasianet, la instalación es técnicamente una compuerta en el río Isfara que controla "el agua a las áreas pobladas tanto en Kirguistán como en Tayikistán río abajo". El propio Servicio de Fronteras de Tayikistán confirmó que Golovnaya es parte integral del riego no solo en Tayikistán, sino también en Kirguistán y Uzbekistán.
Si, sobre la base de las tendencias meteorológicas, los agricultores de cualquiera de estos países anticiparon aún menos agua disponible para la agricultura e incluso menores rendimientos de los cultivos en 2021, el control de la esclusa de Golovnaya y el agua que fluye a través de ella podría ser fundamental para el suministro local de alimentos. Sin embargo, quedan algunas preguntas abiertas. Primero, ¿estaban relacionadas las temperaturas más frías de 2020 y las mediciones reducidas de agua? Si es así, ¿uno causó el otro? Si no es así, ¿hay problemas ambientales adicionales que pueden haber hecho que la lucha sea más probable? En segundo lugar, aunque ciertamente hubo menos agua disponible en 2020, el agua restante liberada del embalse de Tortkul y la red de canales de la región todavía puede ser controlada ostensiblemente por humanos. Por lo tanto, ¿hubo factores humanos atenuantes o agravantes además del clima que afectaron el suministro de agua de los agricultores de 2019 a 2020? Por ejemplo, ¿Kirguistán liberó menos agua de lo normal del embalse? ¿Solo una cantidad inusualmente baja de agua llegó a Tayikistán, y si es así, por qué? Por último, hay que tener en cuenta otros factores locales. Aunque, según los informes, los combates comenzaron sobre las instalaciones de Golovnaya, otros factores, como los desacuerdos políticos y sociales, también aumentaron las tensiones. Por sí solas, las imágenes de código abierto no pueden arrojar luz sobre todas estas dinámicas complejas. Sin embargo, desde 2019, las mediciones satelitales pueden mostrar y de hecho muestran que los agricultores de la región tuvieron que lidiar no solo con menos agua para cultivar sus cultivos, sino también con temperaturas más frías de lo habitual. Estos pueden haberse combinado para producir rendimientos agrícolas casi récord en la cosecha de 2020, lo que a su vez aumenta la ansiedad sobre los rendimientos de 2021. A medida que los gases de efecto invernadero y otros factores provocados por el hombre continúan cambiando el clima de la tierra, amenazando con cultivos fallidos y sequías incipientes, los desacuerdos históricos sobre quién controla los recursos cada vez más escasos adquieren una nueva urgencia. En estas circunstancias, una pequeña provocación, como la instalación de cámaras de seguridad, puede provocar un enfrentamiento que asole la región. Martin Eduardo Lucione https://facebook.com/Ecolafabetizacion https://issuu.com/martinlucione Extraído Bellingcat