Sucio secreto energético Las grandes empresas de petróleo y gas mantuvieron un sucio secreto durante décadas.
Las comunidades ahora exigen que los conglomerados petroleros paguen daños y tomen medidas urgentes para reducir el daño adicional de la quema de combustibles fósiles. Ilustración Guardian Design/Getty Images A través de una ola de demandas sin precedentes, los gigantes petroleros de Estados Unidos enfrentan un ajuste de cuentas por la devastación causada por los combustibles fósiles. Después de un siglo de ejercer un poder económico y político extraordinario, los gigantes petroleros de Estados Unidos enfrentan un ajuste de cuentas por impulsar la mayor amenaza existencial de nuestras vidas. Una ola de demandas sin precedentes, presentadas por ciudades y estados de todo Estados Unidos, tienen como objetivo responsabilizar a la industria del petróleo y el gas por la devastación ambiental causada por los combustibles fósiles, y encubrir lo que sabían en el camino. Las ciudades costeras que luchan por mantener a raya el aumento del nivel del mar, los estados del medio oeste que observan las "mega lluvias" destruyen cultivos y hogares, y las comunidades pesqueras que pierden capturas por el calentamiento de las aguas, ahora exigen que los conglomerados petroleros paguen daños y tomen medidas urgentes para reducir el daño adicional de la quema de combustibles fósiles. Pero, lo que es aún más sorprendente, las casi dos docenas de demandas están respaldadas por acusaciones de que la industria agravó severamente la crisis ambiental con una campaña de décadas de mentiras y engaños para suprimir las advertencias de sus propios científicos sobre el impacto de los combustibles fósiles en el clima y engañar al público estadounidense.
El ambientalista Bill McKibben una vez caracterizó el comportamiento de la industria de los combustibles fósiles como “el encubrimiento más importante en la historia de los Estados Unidos”. Y ahora, por primera vez en décadas, las demandas trazan un camino hacia la responsabilidad pública que, según los activistas climáticos, tiene el potencial de rivalizar con la caída del gran tabaco después de que ocultó los peligros reales de fumar.
“Estamos en un punto de inflexión”, dijo Daniel Farber, profesor de derecho en la Universidad de California, Berkeley y director del Centro de Derecho, Energía y Medio Ambiente “Las cosas tienen que empeorar para las compañías petroleras”, agregó. “Incluso si tienen muchas posibilidades de ganar el litigio en algunos lugares, el descubrimiento de un error bastante claro que sabían que su producto era malo y estaban mintiendo al público realmente debilita la capacidad de la industria para resistir la legislación y los acuerdos”. Durante décadas, las principales compañías de petróleo y gas del país han entendido la ciencia del cambio climático y los peligros que representan los combustibles fósiles. Año tras año, los altos ejecutivos lo escucharon de sus propios científicos, cuyas advertencias fueron explícitas y, a menudo, nefastas. En 1979, un estudio de Exxon dijo que la quema de combustibles fósiles “provocará efectos ambientales dramáticos” en las próximas décadas. “El problema potencial es grande y urgente”, concluyó.
Pero en lugar de prestar atención a la evidencia de la investigación que estaban financiando, las principales empresas petroleras trabajaron juntas para enterrar los hallazgos y fabricar una narrativa contraria para socavar el creciente consenso científico en torno a la ciencia del clima. La campaña de la industria de los combustibles fósiles para crear incertidumbre dio sus frutos durante décadas al enturbiar la comprensión pública de los crecientes peligros del calentamiento global y paralizar la acción política. La urgencia de la crisis no está en duda. Un borrador de informe de las Naciones Unidas, filtrado la semana pasada, advierte que las consecuencias de la crisis climática, incluido el aumento del nivel del mar, el calor intenso y el colapso de los ecosistemas, remodelarán fundamentalmente la vida en la Tierra en las próximas décadas, incluso si se reducen las emisiones de combustibles fósiles. Para investigar la duración de los engaños de la industria del petróleo y el gas, y las desastrosas consecuencias para las comunidades de todo el país, lanzando una serie de un año que rastrea los esfuerzos sin precedentes para hacer que la industria de los combustibles fósiles rinda cuentas. Se espera que el proceso legal tome años. Las ciudades de California presentaron las primeras demandas en 2017, y han estado atadas por disputas de jurisdicción, con las compañías petroleras luchando con un éxito limitado para trasladarlas de los tribunales estatales a los federales, donde creen que la ley es más favorable. Pero los activistas climáticos ven oportunidades mucho antes de que se dicten veredictos en Estados Unidos. Se espera que el proceso legal se sume a las revelaciones ya condenatorias de los secretos bien guardados de los gigantes de la energía. Si la historia es una guía, esos desarrollos podrían, a su vez, alterar la opinión pública a favor de las regulaciones que las compañías de petróleo y gas pasaron años combatiendo. Una serie de otras victorias recientes de los activistas climáticos ya apunta a un cambio en el poder de la industria.
El mes pasado, un tribunal holandés ordenó a Shell reducir sus emisiones globales de carbono en un 45 % para fines de la década.
El mismo día, en Houston, un fondo de cobertura activista obligó a tres nuevos directores a incorporarse al directorio de la empresa petrolera más grande de EE. UU., ExxonMobil, para abordar los problemas climáticos.
Los inversores de Chevron también votaron a favor de reducir las emisiones de los productos derivados del petróleo que vende. A principios de este mes, los desarrolladores del oleoducto Keystone XL cancelaron el proyecto después de más de una década de oposición implacable por preocupaciones ambientales. Y aunque un tribunal federal desestimó el año pasado una demanda presentada por 21 jóvenes estadounidenses que afirman que el gobierno de EE. UU. Violó sus derechos constitucionales al exacerbar el cambio climático, la administración de Biden accedió recientemente a conversaciones de acuerdo en un gesto simbólico destinado a apaciguar a los votantes más jóvenes.
Millas de tuberías listas para formar parte del oleoducto Keystone se apilan en un campo cerca de Ripley, Oklahoma. Fotografía: Sue Ogrocki/AP. A pesar de todo eso, los abogados estadounidenses dicen que es poco probable que el razonamiento legal detrás de las sentencias de los tribunales extranjeros tenga mucho peso en los EE. UU. y que la ley nacional no se ha probado en gran medida. En 2018, un tribunal federal revocó el intento inicial de la ciudad de Nueva York de obligar a las grandes petroleras a cubrir los costos de la crisis climática al decir que su naturaleza global requiere un remedio político, no legal. Otras demandas regionales están avanzando poco a poco en los tribunales.
Desde Charleston, Carolina del Sur, hasta Boulder, Colorado y Maui, Hawái, las comunidades buscan obligar a la industria a usar sus enormes ganancias para pagar los daños y obligar a las empresas de energía a tratar la crisis climática como una emergencia global. Municipios como Imperial Beach, California, la ciudad más pobre del condado de San Diego con un presupuesto inferior al salario anual del director ejecutivo de Exxon, enfrentan aguas crecientes en tres lados sin los fondos necesarios para construir barreras de protección. Afirman que las compañías petroleras crearon una "molestia pública" al alimentar la crisis climática. Buscan recuperar el costo de reparar el daño y construir defensas La demanda por alteración del orden público, también presentada por Honolulu, San Francisco y Rhode Island, sigue una estrategia legal con un historial de éxito en otros tipos de litigios.
En 2019, el fiscal general de Oklahoma ganó una compensación de casi quinientos millones de dólares contra el gigante farmacéutico Johnson & Johnson por su comercialización falsa de potentes analgésicos recetados con el argumento de que creaba una molestia pública al contribuir a la epidemia de opioides en el estado. Otras demandas climáticas, incluida una presentada en Minnesota, alegan que las campañas de engaño y negación de las empresas petroleras sobre la crisis climática equivalen a fraude. Minnesota está demandando a Exxon, Koch Industries y un grupo comercial de la industria por infracciones de la ley estatal por prácticas comerciales engañosas, publicidad falsa y fraude al consumidor por lo que la demanda caracteriza como distorsiones y mentiras sobre la ciencia del clima. El estado del medio oeste, que ha visto aumentar las temperaturas más rápido que los promedios mundiales y de EE. UU., dijo que las temperaturas abrasadoras y las "mega lluvias" han devastado la agricultura y han inundado a las personas fuera de sus hogares, con las familias de bajos ingresos y las minorías en mayor riesgo.
El fiscal general de Minnesota, Keith Ellison, afirma en su demanda que durante años Exxon orquestó una campaña para enterrar la evidencia del daño ambiental causado por la quema de combustibles fósiles “con un éxito inquietante”.
“Los demandados gastaron millones en publicidad y relaciones públicas porque entendieron que una comprensión precisa del cambio climático afectaría su capacidad de continuar obteniendo ganancias al realizar negocios como de costumbre”, dijo Ellison en su demanda. Farber dijo que los casos arraigados en afirmaciones de que la industria petrolera mintió tienen las posibilidades de éxito más prometedoras. “En la medida en que los demandantes puedan señalar una conducta indebida, como decirles a todos que el cambio climático no existe cuando sus científicos le han dicho lo contrario, eso podría dar a los tribunales una mayor sensación de tranquilidad de que no están tratando de tomar el control sistema energético estadounidense”, dijo.
La refinería ExxonMobil Baton Rouge en Louisiana. Fotografía: Kathleen Flynn/Reuters Luchando contra los hechos Casi todas las demandas se basan en los propios registros de la industria petrolera como base para las afirmaciones de que encubrió la creciente amenaza a la vida causada por sus productos. Shell, al igual que otras compañías petroleras, tuvo décadas para prepararse para esas consecuencias después de que su propia investigación lo advirtiera. En 1958, uno de sus ejecutivos, Charles Jones, presentó un documento al grupo comercial de la industria, el Instituto Americano del Petróleo (API), advirtiendo sobre el aumento de las emisiones de carbono de los gases de escape de los automóviles. Otra investigación siguió durante la década de 1960, lo que llevó a un comité asesor de la Casa Blanca a expresar su preocupación por los "cambios medibles y quizás marcados en el clima" para el año 2000. Los propios informes de API señalaron "cambios significativos de temperatura" a fines del siglo XX. La compañía petrolera más grande de los EE. UU., Exxon, estaba escuchando lo mismo de sus investigadores.
Exxon instaló equipos en un superpetrolero, el Esso Atlantic, para monitorear el dióxido de carbono en el agua de mar y el aire. En 1982, los científicos de la empresa elaboraron un gráfico que trazaba con precisión el aumento de la temperatura del globo hasta la fecha. “La década de 1980 reveló un consenso establecido entre los científicos”, dice la demanda de Minnesota contra Exxon. "Un documento interno de Exxon de 1982... declara explícitamente que la ciencia era 'unánime' y que el cambio climático 'provocaría cambios significativos en el clima de la Tierra'". Luego, el monitoreo en Esso Atlantic se canceló repentinamente y otras investigaciones se degradaron.
Lo que siguió fue lo que Naomi Oreskes, coautora del informe America Misled, llamó una “campaña organizada y sistemática de Exxon y otras compañías petroleras para sembrar dudas sobre la ciencia y evitar acciones significativas”. https://www.ted.com/talks/naomi_oreskes_why_we_should_trust_scientists ¿Por qué debemos confiar en los científicos? Muchos de los grandes problemas en el mundo necesita que le preguntemos a los científicos, pero, ¿por qué tenemos que creer en lo que dicen? La historiadora de la ciencia, Naomi Oreskes, piensa en profundidad acerca de nuestra relación con esta creencia y muestra tres problemas con actitudes comunes sobre la investigación científica razonando por qué deberíamos confiar en la ciencia. El informe acusó a las compañías de energía no solo de contaminar el aire sino también “el panorama de la información” al replicar el libro de jugadas de los fabricantes de cigarrillos de seleccionar datos, usar expertos falsos y promover teorías de conspiración para atacar un consenso científico creciente. Muchas de las demandas se basan en una serie de documentos de Exxon retenidos en la Universidad de Texas y descubiertos por la Escuela de Periodismo de Columbia y Los Angeles Times en 2015. Entre ellos se encuentra un memorando de Exxon de 1988 que establece una estrategia para impulsar un "enfoque científico equilibrado", lo que significaba dar el mismo peso a la evidencia sólida y al negacionismo del cambio climático. Ese movimiento dio sus frutos en partes de los medios de comunicación en la década de 2000 cuando la industria petrolera reposicionó el calentamiento global como una teoría, no como un hecho, lo que contribuyó al negacionismo climático más arraigado en cualquier país desarrollado. La empresa colocó anuncios en los principales periódicos estadounidenses para sembrar dudas. Uno en el New York Times en 2000, bajo el título "Ciencia inestable", comparó los datos climáticos con los pronósticos meteorológicos cambiantes. Afirmó que los científicos estaban divididos, cuando un consenso abrumador ya respaldaba la evidencia de una creciente crisis climática, y dijo que las supuestas dudas significaban que era demasiado pronto para actuar.
El presidente y director ejecutivo de Exxon, Lee Raymond, dijo a los ejecutivos de la industria en 1996 que "la evidencia científica sigue sin ser concluyente sobre si las actividades humanas afectan el clima global". “Es un salto largo y peligroso concluir que deberíamos, por lo tanto, reducir el uso de combustibles fósiles”, dijo. Los documentos muestran que los científicos de su empresa le decían a la gerencia de Exxon que el verdadero peligro radicaba en no hacer exactamente eso.
En 2019, Martin Hoffert, profesor de física en la Universidad de Nueva York, dijo en una audiencia en el Congreso que, como consultor de Exxon sobre modelos climáticos en la década de 1980, trabajó en ocho artículos científicos para la compañía que mostraban que la quema de combustibles fósiles estaba “cada vez más teniendo una influencia perceptible en el clima de la Tierra”. Hoffert dijo que "esperaba que el trabajo ayudara a persuadir a Exxon para que invirtiera en el desarrollo de soluciones energéticas que el mundo necesitaba". Ese no fue el resultado. “Exxon estaba promoviendo públicamente puntos de vista que sus propios científicos sabían que estaban equivocados, y lo sabíamos porque éramos el grupo principal que trabajaba en esto. Esto fue inmoral y ha hecho retroceder en gran medida los esfuerzos para abordar el cambio climático”, dijo Hoffert. “Crearon dudas deliberadamente cuando la investigación interna confirmó cuán grave era la amenaza. Como resultado, en mi opinión, es probable que se destruyan hogares y medios de subsistencia y se pierdan vidas”. Exxon trabajó junto con Chevron, Shell, BP y empresas petroleras más pequeñas para desviar la atención de la creciente crisis climática. Financiaron el organismo comercial de la industria, API, ya que elaboró un plan multimillonario para garantizar que "el cambio climático deje de ser un problema" a través de la desinformación. El plan decía que "se logrará la victoria" cuando "el reconocimiento de las incertidumbres se convierta en parte de la 'sabiduría convencional'".
La industria de los combustibles fósiles también usó sus considerables recursos para invertir miles de millones de dólares en cabildeo político para bloquear leyes desfavorables y financiar organizaciones de fachada con nombres neutrales y que suenan científicos, como la Coalición Climática Global (GCC). En 2001, el departamento de estado de EE. UU. le dijo al GCC que el presidente George W. Bush rechazó el protocolo de Protocolo de Kioto para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero "en parte, basado en sus aportes". Solo Exxon ha financiado a más de 40 grupos para negar la ciencia del clima, incluido el Instituto George C Marshall, que, según una demanda, orquestó una "petición falsa" que niega el cambio climático global provocado por el hombre. Más tarde fue denunciado por la Academia Nacional de Ciencias como “un intento deliberado de engañar a los científicos”.
Activistas climáticos protestan en el primer día del juicio de Exxon Mobil frente a la corte suprema del estado de Nueva York en octubre de 2019. Fotografía: Angela Weiss/AFP/Getty Images Profundizando A Sharon Eubanks, la conspiración para negar la ciencia le sonaba muy familiar. Desde 2000, dirigió el equipo legal del departamento de justicia de EE. UU. contra nueve empresas tabacaleras en uno de los casos civiles más grandes presentados en virtud de la Ley de organizaciones corruptas e influenciadas por extorsionistas (Rico), que fue diseñada para combatir el crimen organizado. En 2006, un juez federal determinó que la industria había pasado décadas cometiendo un gran fraude al público estadounidense mintiendo sobre los peligros de fumar y empujando los cigarrillos a los jóvenes. Eubanks dijo que cuando observó la estrategia de la industria de los combustibles fósiles, reconoció de inmediato el libro de jugadas de las grandes tabacaleras. “Las grandes petroleras se involucraron exactamente en el mismo tipo de comportamiento que las compañías tabacaleras y fueron declaradas responsables de fraude a gran escala”, dijo Eubanks.
“El encubrimiento, la negación del problema, la financiación de científicos para cuestionar la ciencia. El mismo patrón. Y algunos de los mismos abogados representan tanto al tabaco como a las grandes petroleras”. El peligro para la industria de los combustibles fósiles es que los paralelismos no terminan ahí. Es probable que el proceso legal obligue a los conglomerados petroleros a entregar años de comunicaciones internas que revelan lo que sabían sobre el cambio climático, cuándo y cómo respondieron. Dado lo que ya salió de Exxon, es poco probable que ayuden al caso de la industria. Eubanks, que ahora asesora a los fiscales generales y otras personas que demandan a la industria petrolera, dijo que un punto de inflexión en su acción contra las grandes tabacaleras se produjo con el descubrimiento de memorandos internos de la empresa en un caso estatal en Minnesota. Incluían lenguaje que hablaba de reclutar jóvenes como “fumadores de reemplazo” para aquellos que murieron a causa de los cigarrillos. “Creo que el público quedó particularmente atónito por parte del contenido de los documentos y la charla sobre la necesidad de bolsas más grandes para llevar a casa todo el dinero que iban a ganar haciendo que la gente fumara”, dijo Eubanks. La exposición de las comunicaciones internas de las empresas tabacaleras cambió el estado de ánimo del público y la política, lo que ayudó a abrir la puerta a la legislación para frenar el tabaquismo que la industria había resistido con éxito durante décadas. Farber, el profesor de derecho de Berkeley, dijo que el proceso de descubrimiento conlleva un peligro similar para las compañías petroleras porque es probable que exponga aún más evidencia de que se propusieron engañar. Dijo que eso socavará cualquier intento de los gigantes de la energía de reclamar ante los tribunales que ignoraban el daño que estaban causando. Farber dijo que también será difícil para la industria petrolera resistir el peso de las demandas judiciales estadounidenses, el activismo de los accionistas y la opinión pública y política cambiante. “Podría empujarlos hacia un acuerdo o una legislación de apoyo que libere a algunos de la responsabilidad a cambio de algunas concesiones importantes, como un gran impuesto para financiar las respuestas al cambio climático”. La alternativa, dijo Farber, es arriesgarse con jueces y jurados que pueden estar cada vez más inclinados a tomarse la crisis climática en serio. “Pueden pensar que se trata de una emergencia que requiere una respuesta. Que las petroleras se hagan responsables del daño que han causado y eso puede salir muy caro”, dijo. “Si pierden, es catastrófico en última instancia”. Nota de opinión Estimado lector repasando y resumiendo la población sigue aumentando, y la concentración de gases forzadores del clima no ha dejado de crecer, habiendo superado ya ampliamente los niveles de seguridad. Pero por si quedaba alguna duda de que la campaña de desinformación es esencialmente perversa y de cuál es su origen, cabe acudir a la carta que un grupito de „científicos‟, todos ellos conocidos negacionistas „sin complejos‟, que enviaron al secretario general de Naciones Unidas (2007-2016), Ban Ki-Moon. En ella, bajo la máxima de “no luchar, adaptarse”, esta gente admite que hay un cambio climático severo en ciernes, lo atribuye exclusivamente a la naturaleza y pide que no se haga nada por reducir las emisiones, pues esto distrae a los gobiernos de lo que debería, según ellos, ser su única preocupación, adaptarse. Más cinismo parece imposible.
Deduzca usted mismo el origen real de esa misiva abyecta. Califíquelo usted también, por favor, que yo debo contenerme. La palabra escrita tiene sus limitaciones. Luego ellos, los que tenían la obligación de saberlo, lo sabían. No hicieron nada y, después, hicieron todo lo contrario, generando un montaje espectacular para engañarnos y mantenernos a todos en la inopia dudando que si sí o que si no. Así hemos llegado a un punto donde ni siquiera sabemos si estamos a tiempo de intervenir eficazmente, las consecuencias pueden ser infernales y algunos tienen razones para pedir, ya, que aceptemos humildemente la derrota. Que los dioses los confundan. Martin Eduardo Lucione https://facebook.com/Ecoalfabetizacion https://issuu.com/martinlucione Extraído The Guardian Topics Climate crisis - Climate crimes Chris McGreal
