Тема 7 ПРИМЕНЕНИЕ ЕВРОПЕЙСКИМ СУДОМ СТАТЬИ 10 ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА Cтатья 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года посвящена свободе самовыражения и обеспечивает защиту информации. Фактически статья 10 Конвенции повторяет принципы свободы информации, заложенные Всеобщей декларацией прав человека, однако именно статья 10 Европейской конвенции постоянно и неуклонно воплощается в реальной жизни, и основная заслуга в этом принадлежит Европейскому суду по правам человека в Страсбурге. «Многолетняя практика этого Суда показывает, что он является последовательным защитником свободы слова, права распространять и получать информацию и идеи в самых различных формах, из которых особо масштабной является деятельность прессы и других средств массовой информации... В страсбургской судебной практике дела по ст. 10 весьма разнообразны. Их объектами были публикации в прессе, телевизионные передачи, письма и заявления, не прошедшие через средства массовой информации, социологические исследования, реклама, отказы в выдаче лицензии на телерадиовещание и др.»32. Стоит заметить, что на май 2002 года в Европейский суд не поступало ни одной жалобы из России, связанной с нарушением статьи 10 Конвенции. Статья 10 Свобода выражения мнения 1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий. 2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Исходя из статьи 10 Конвенции, становится понятно, что право на свободу выражения хоть и имеет довольно широкие границы, все же не является абсолютным и безграничным. Принцип необходимого ограничения свободы информации довольно четко прослеживается и в постановлениях Европейского суда. Достаточно мягкое ограничение свободы самовыражения содержит часть первая статьи 10 Конвенции: государство может осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий. Вторая часть статьи 10 содержит более широкие и серьезные ограничения права на самовыражения, которые допускаются только при соблюдении определенных условий. Рассматривая дела по статье 10 Конвенции, Суд исследует обязательное соблюдение этих условий. Решая вопрос о том, было ли вмешательство в осуществление свободы самовыражение и, соответственно, нарушение статьи 10 Конвенции, Суд устанавливает наличие соблюдения государством обязательных условий. Эти условия таковы: • Вмешательство государства в осуществление свободы мнения и выражения должно быть основано на законе. • Цель вмешательства в свободу мнения и выражения должна быть правомерной в свете исключений, предусмотренных в части 2 статьи 10 (то есть обусловлена интересами национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, целями предотвращения беспорядков и преступлений, необходимостью охраны здоровья и нравственности, защитой репутации или прав
других лиц, предотвращением разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия). • И, наконец, вмешательство должно быть признано необходимым в демократическом обществе. Рассматривая соблюдение данного требования, Суд учитывает, что мера усмотрения для вмешательства в каждом демократическом государстве может быть разной, исходя из исторических условий, правовой системы, правовой культуры, морали и т.д. В случае несоблюдения государством-ответчиком хотя бы одного из этих условий Европейский суд признает наличие нарушения статьи 10 Конвенции. В течение продолжительного времени решения Суда подтверждают, Суду удается сохранять необходимый баланс между защитой свободы слова и другими социальными ценностями, гарантированными статьей 10 Конвенции. Первым делом, по которому Суду пришлось принять решение в отношении свободы самовыражения в прессе, стало дело The Sunday Times v. United Kingdom (судебное решение от 26 апреля 1979 г.). В сентябре 1972 г. газета «Санди Таймс» опубликовала статью под заголовком «Наши талидомидные дети - причина национального позора». В статье распространялось мнение, что в период между 1959 г. и 1962 г. в Англии многие дети, чьи матери в период беременности употребляли талидомид в качестве успокоительного средства, родились с врожденными дефектами, и явно указывалось на виновника этой национальной трагедии - компанию «Дистиллерс», изготовителя и продавца талидомида. Компания «Дистиллерс», получив экземпляр газеты с указанной статье, потребовала запрета на публикацию, утверждая, что судебное разбирательство по делу не закончено и статья представляет собой неуважение к суду, и публикация была запрещена. Запрет был подтвержден высшей инстанцией Англии - Палатой лордов. Европейский суд постановил, что запрет представляет собой «вмешательство со стороны государственных органов» в осуществление свободы самовыражения журналистов газеты «Санди таймс». Суд рассмотрел мотивы, которыми правительство обосновывало свое вмешательство в соответствии с пунктом 2 статьи 10 и установил, что цели вмешательства были законны, так как цели национального права и Европейской конвенции совпадали - запрет определенно подпадал под действие законных целей по пункту 2 статьи 10 (вмешательство осуществлялось для обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия). Установив, что запрет на публикацию отвечал положению о правомерном характере вмешательства в свободу самовыражения, Суд рассмотрел, было ли соблюдено требование о том, что вмешательство в свободу самовыражения «необходимо в демократическом обществе». По мнению Суда, «вмешательство» не соответствовало «достаточно неотложной социальной потребности, которая перевешивала бы заинтересованность общественности в осуществлении свободы слова в смысле Конвенции»33. Суд также указал: В настоящем деле у семей многочисленных жертв трагедии, не знавших о связанных с делом юридических сложностях, имелся жизненно важный интерес ознакомиться со всеми лежащими в его основе обстоятельствами и различными путями возможного решения этих трудностей. Их можно было бы лишить этой информации, которая имела для них столь важное значение, только если бы существовала абсолютная уверенность в том, что ее распространение представляет угрозу для «авторитета правосудия»34. Соответственно, Суд нашел доводы британского правительства в пользу наложенного на заявителей ограничения в соответствии со статьей 10 п. 2 недостаточными. «Это ограничение оказалось несоразмерным преследуемой правомерной цели; оно не являлось необходимым в демократическом обществе для поддержания авторитета правосудия»35. Таким образом, Суд постановил, что имело место нарушение статьи 10. Рассмотрим дело Handiside v. United Kingdom, решение от 7 декабря 1976. В этом деле Суд рассмотрел вопрос о том, являлось ли осуждение г-на Ричарда Хэндисайда, владельца издательской фирмы «Стейдж-I» в Лондоне, нарушением статьи 10. Суть данного дела содержалась в следующем: Заявитель, г-н Ричард Хэндисайд, опубликовал «Маленький красный учебник», так называемое справочное пособие для школьников, содержащее советы по сексуальным и иным вопросам.
В этом деле Суд установил, что меры, которые оспаривал заявитель (осуждение по уголовному закону Великобритании, изъятие и последующая конфискация и уничтожение сотен экземпляров книги), безусловно, представляли собой «вмешательство со стороны государственных органов» в осуществление Хэндисайдом свободы выражения своего мнения, гарантированного частью 1 статьи 10. Далее Суд сделал вывод, что вмешательство государства было правомерным, так как преследовало цель, которая является правомерной и соответствует закону согласно п. 2 статьи 10: это защита нравственности в демократическом обществе. «...Доклад Комиссии и последующие слушания в Суде в июне 1976 года выявили четко обозначившиеся разногласия по центральному вопросу, а именно: как определить, были ли фактические «ограничения» и «наказания», в отношении которых заявитель принес жалобу, «необходимыми в демократическом обществе» «для защиты нравственности»36. В то время Суд все же пришел к выводу, что нарушения требований статьи 10 не было. Однако, хотя Суд констатировал, что государство действовало в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, ссылаясь на положение о «защите нравственности», содержащееся во втором пункте статьи 10, Суд заявил достаточно четко о своей позиции в отношении роли права на выражения своего мнения в демократическом обществе: Свобода выражения своего мнения составляет одну из главных основ такого общества, одно из главных условий его прогресса и развития каждого человека. С учетом п. 2 статьи 10 она применяется не только к «информации» и «идеям», воспринимаемым благожелательно или считающимся нейтральными, но и к оскорбляющим, шокирующим или раздражающим государство или какой-либо слой общества. За свою многолетнюю практику Европейский суд рассмотрел достаточное количество дел, которые связаны с правом журналистов на свободу выражения своего мнения. Функция журналистики состоит в том, чтобы открывать обществу информацию, имеющую для общества непосредственный интерес. Европейский суд применил принцип высокого уровня защиты прессы и в деле «Lingens v. Austria» - решение от 8 июля 1986 г. Суть дела состояла в следующем: «14 и 21 октября 1975 г. г-н Лингенс опубликовал в венском журнале «Профиль» две статьи с резкой критикой г-на Крайского, который в то время был федеральным канцлером, за его снисходительное отношение к политическому деятелю, г-ну Фридриху Петеру, председателю Либеральной партии Австрии, который во время Второй мировой войны служил в бригаде СС, и за нападки, с которыми г-н Крайский обрушился на г-на Виезенталя, публично разоблачившего прошлое председателя либеральной партии. Г-н Крайский обвинил заявителя в диффамации. 26 марта 1976 г. Окружной суд Вены частично признал обвинение и приговорил г-на Лингенса к штрафу в 20 000 шиллингов. По апелляции, поданной обеими сторонами, Апелляционный суд Вены отменил решение и передал дело на новое рассмотрение окружного суда, который 1 апреля 1981 г. подтвердил свое предыдущее решение. Г-н Лингенс вновь обжаловал его, и 29 октября 1981 г. Апелляционный суд уменьшил штраф до 15 000 шиллингов... В жалобе, поданной в Комиссию 19 апреля 1982 г., заявитель утверждал, что стал жертвой нарушения статьи 10 Конвенции, гарантирующей свободу выражения мнений»37. Суд согласился с этим и отметил, что: «Свобода печати наделяет ... общество одним из самых совершенных инструментов, позволяющих узнать и составить представление об идеях и позициях политических лидеров. В более общем виде можно сказать, что свобода политической дискуссии составляет стержень концепции демократического общества, которая проходит через всю Конвенцию. Соответственно, пределы допустимой критики в отношении политиков как таковых шире, чем в отношении частного лица. В отличие от последнего первый должен проявлять и большую степень терпимости к пристальному вниманию журналистов и всего общества, к каждому его слову и действию. Нет сомнения, что п. 2 статьи 10 позволяет защищать репутацию каждого, т.е. распространяется и на политиков, даже когда они выступают не в личном качестве; но в таких случаях противовесом подобной защиты выступает интерес общества к открытой дискуссии по политическим вопросам»38.
Суд также указал на то, что применение правительством санкций к журналисту, который подверг критике политического деятеля: «... оказалось своего рода цензурой, которая в будущем, очевидно, удержит его от повторения подобной критики... В контексте политических прений такой приговор, вероятно, оттолкнет журналистов от участия в общественных дискуссиях по вопросам, затрагивающим жизнь общества. Одновременно подобная санкция неизбежно затруднит выполнение прессой ее функций поставщика информации и «сторожевого пса»39. На примере трех дел Европейского суда можно понять, что Европейский суд эффективно защищает свободу выражения мнения, оказывая наиболее высокий уровень защиты прессе. Задание для самостоятельной работы: 1. Какие исключения для свободы самовыражения предусмотрены в статье 10 Конвенции? 2. Назовите обязательные вопросы, которые ставят судьи Европейского суда при рассмотрении дел с нарушением статьи 10 Конвенции. Обязательная литература по теме: 1. В.А. Туманов. Европейский суд по правам человека. Издательство НОРМА, Москва, 2001, с. 180-213. 2. М. Дженис, Р. Кэй, Э. Брэдли. Европейское право в области прав человека. М., Издательство «Права человека», Будапешт. Институт по конституционной и законодательной политике, 1997, с. 178-256. СЕМИНАР по теме 7: «Применение Европейским судом статьи 10 Европейской конвенции по правам человека». Рассмотрение решения Европейского суда от 8 июля 1986 г. «Lingens v.Austria» («Лингенс против Австрии») Семинар строится на основе практической работы со студентами. Успех семинара непосредственно зависит от степени подготовленности студентов и организации семинара. Во время подготовки к семинару студенты должны уделить особое внимание изучению методологии Европейского суда при разрешении дел по статье 10 Конвенции. На семинаре студенты под руководством преподавателя разыгрывают судебный процесс на основе решения Европейского суда по делу «Лингенс против Австрии». Рекомендуется использовать именно это решение, поскольку оно является классическим образцом решений по делам, связанным с нарушением статьи 10 Европейской конвенции. Более того, в тексте решения есть ответы на многие вопросы, волнующие и российских юристов, в том числе вопросы: как разграничить факты и мнения? Имеет ли общественный деятель более высокую степень судебной защиты, нежели обычный гражданин? Безусловно, знакомство с решением Европейского суда по делу «Лингенс против Австрии» создаст для студентов благодатную почву для решения вопросов в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации в российском судопроизводстве. Прежде чем приступить к проведению игрового судебного процесса, студенты должны изучить решение Европейского суда от 8 июля 1986 г. по делу «Lingens v. Austria» и дать его юридическую квалификацию. Юридическая оценка решения должна включать в себя исследование обоснованности претензий заявителя, основательность утверждений ответчика и юридическую безупречность позиции судей Европейского суда. Кроме того, каждая группа студентов, представляющая одного из участников процесса «Lingens v. Austria», должна уметь извлечь из решения аргументы применительно к собственной позиции. При проведении семинара важно разделить участников на три группы. Соответственно, каждая группа представляет точку зрения истца, то есть первая группа представляет позицию заявителя (Лингенса), вторая - ответчика
(правительства Австрии), третья - арбитра в судебном споре (Европейского суда). Каждая из трех групп должна быть не больше шести человек, такое комплектование позволит удачно сочетать в себе тесное общение студентов и их эффективное взаимодействие при обсуждении вопросов, поставленных на семинаре - «Было ли нарушение статьи 10 Конвенции? И нарушило ли правительство Австрии право г-на Лингенса на свободу самовыражения?». В ходе деловой игры заявитель и его сторонники, студенты первой группы, заявляют свои требования (их легко извлечь из текста решения), соответственно, ответчик и его сторонники, представители второй группы студентов, представляют свои аргументы, доказывающие их правоту. При этом третья группа студентов, представляющая судей Европейского суда, спокойно, внимательно и бесстрастно выслушивает позиции обеих сторон и делает собственные выводы. Впоследствии проводится межгрупповая дискуссия. В каждой из представленных групп выбирается спикер, который озвучивает общую позицию участников. Представитель группы докладывает свой вариант разрешения рассматриваемой проблемы, соглашаясь или опровергая аргументы предыдущих выступающих. Затем выступают участники, имеющие особое мнение. За игрой постоянно наблюдает преподаватель, цель которого не вмешиваться в процесс игры, а умело направлять игру в нужное русло. Преподаватель «должен обеспечить успешность обсуждения, задать определенный тон, зафиксировать внимание участников семинара на том, что в ходе дискуссии необходимо искусство не только говорить, но и внимательно слушать... Руководство должно быть мягким, ненавязчивым, следует постоянно иметь в виду процессы групповой динамики. Не допускать отклонения от темы и ни в коем случае не навязывать своего мнения»40. В заключение семинара преподаватель поводит итоги. «При этом ни одна ошибка, ни одно неверное с правовой точки зрения утверждение не должно быть упущено. Все ошибки требуют качественного и тщательного разбора»41. Заключение преподавателя должно быть продуманным, взвешенным, четким и аргументированным. При подведении итогов необходимо показать участникам игры как их достижения, так и ошибки. На семинаре студенты должны иметь необходимые материалы: • Текст Конвенции о защите прав человека и основных свобод (приложение 1).
• Заполненный формуляр жалобы от имени Лингеса - для группы студентов, представляющих позицию Лингенса (приложение 2). • Письменные возражения представителей государства Австрии - для группы студентов, представляющих позицию правительства Австрии. • Письменные возражения судей в письменном виде - для группы студентов, представляющих позицию судей Европейского суда. Материал к семинару должен быть подготовлен заранее студентами в ходе домашней работы. Тема 8 ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СЕТИ ИНТЕРНЕТ В СТРАНАХ ЕВРОПЫ, США, РОССИИ • Определение Интернет компьютерную систему).
(объединение
компьютерных
сетей
в
глобальную
• Этапы развития сети Интернет - от компьютерной сети ARPANET, исключительно принадлежащей Министерству обороны США до настоящего времени. Кто сегодня может стать обладателем и пользователем Интернет? • Возможности сети Интернет: получение и отправление информации из любой точки мира, заключение сделок в Интернет, электронная торговля, расчетные отношения в Интернет.
• Проблемы Интернет - нарушение прав интеллектуальной собственности, права человека на неприкосновенность частной жизни и защита персональных данных, распространение недостоверных и порочащих сведений в Интернет, нарушение избирательного законодательства в Интернет. • Является ли доменное имя товарным знаком? • Проблемы правового регулирования Интернет - формирование специальных норм или применение существующих? • Можно ли определить Интернет как средство массовой информации? • Существует ли международном уровне?
регулирование
отношений
по
поводу
Интернет
на
Ключевые понятия по данной теме: • ARPANET - символично, что первым словом оказалось именно это. Ведь ARPANET считается предшественницей или, если хотите, прародительницей Internet. Сеть ARPANET была создана одним из подразделений Пентагона Advanced Research Project Agency (ARPA) и служила своеобразным испытательным полигоном для отработки новых сетевых технологий. Первыми двумя узлами этой сети стали UCLA и знаменитый Стэнфордский исследовательский институт. ARPANET функционировала на базе принципов, позже положенных в основу построения Internet42. • Internet - это глобальная сеть, работающая по «единым правилам» и объединяющая миллионы компьютеров и тысячи компьютерных сетей во всем мире43. • IP - аббревиатура, означающая Internet Protocol. Один из основных протоколов, применяемых в Internet, тесно взаимосвязан с протоколом TCP. Действие протокола IP можно сравнить с работой обычной почты. Протоколом TCP информация разбивается на порции (пакеты), а уже задача протокола IP доставить все эти пакеты к месту назначения, причем совершенно необязательно, чтобы все пакеты шли к цели одним и тем же путем. Протокол IP определяет формат пакетов и схему адресации44. • IP-адрес - при пересылке информации по протоколам TCP/IP каждому компьютеру, подключенному к Сети, должен соответствовать свой уникальный адрес (иначе как же IP-протокол поймет, с какой машины на какую должны быть переданы пакеты). Его-то и называют IP-адресом. В настоящее время цифровые IP-адреса состоят из четырех целых чисел (от 0 до 255), разделенных точками, например 195.36.221.14145. • Домен группа компьютеров или других устройств в сети, администрируемых как единое целое в рамках общих правил и процедур. В Internet домены определяются IP-адресами. Считается, что все устройства, «делящие между собой» общую часть IP-адреса, находятся в одном и том же домене46. • Доменное имя - имя, идентифицирующее один или более IP-адресов. Например, доменному имени www.itc.kiev.ua соответствует IP-адрес 193.193.194.131. Доменные имена являются составными частями URL, указывающих на конкретные Web-страницы. У каждого доменного имени имеется суффикс, определяющий домен высшего уровня, к которому принадлежит это имя. Данный суффикс стоит на самом последнем месте (.com, .net, .edu, .org и т.п.). В связи с быстрым развитием Internet появилась проблема нехватки доменных имен высших уровней, поэтому постепенно начинают вводиться в строй новые (.store, .info, .rec и т. д.). Поскольку технологически Internet базируется на системе IP-адресов, необходимо преобразовывать доменные имена в IP-адреса, чем и занимаются службы DNS 47. • Модем (модулятор-демодулятор) - аппаратное устройство (иногда программное средство), обеспечивающее связь между компьютерами по телефонным линиям. В компьютерах информация хранится в цифровом виде, по телефонным линиям она передается в аналоговой форме. Функция модема заключается в конвертации данных из «цифры» в «аналог» на стороне передающего компьютера и в обратном преобразовании на стороне принимающего компьютера48. • Провайдер (поставщик) Internet-услуг49.
Задание для самостоятельной работы: 1. Подготовьте развернутый ответ на вопрос: Как отрегулировать отношения, складывающиеся в сети Интернет, - принять нормативные акты, посвященные исключительно регулированию «сетевых отношений», применять действующее законодательство по аналогии или же принять саморегулирование Интернет как данность? Обязательная литература по теме: 1. Е.Н. Герцева. «Проблемы квалификации недобросовестного использования доменных имен в Интернете». Журнал «Законодательство» № 11, 2000. 2. К. Демьянова. Интернет - средство массовой информации? Журнал «Законодательство» № 9, 2000. 3. В.Н. Лопатин. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство. Монография. Санкт-Петербургский университет России, 2000, с. 272-285. 4. И.Л. Бачило, В.Н. Лопатин, М.А.Федотов. Информационное право, учебник. - Санкт-Петербург, Юридический центр Пресс, 2001, с. 661-674. Тема 9 ИНФОРМАЦИОННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ АМЕРИКИ. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРАВЕ СМИ В США. ДИФФАМАЦИЯ, ПРИНЦИП САЛЛИВАНА. ДОСТУП К СУДЕБНЫМ СЛУШАНИЯМ • На сегодняшний момент пресса Соединенных Штатов считается самой свободной в мире и действует в условиях, свободных от любого давления. «Американская пресса имеет славные традиции, подкрепляемые множеством разоблачений...»50. Уотергейтское дело. • Конституционные гарантии свободы слова. Конституционные гарантии свободы прессы заложены как в Конституции, так и в конституциях 50 Штатов. «Важнейшим из конституционных положений является Первая поправка к Конституции США: «Конгресс не может принять закон... ущемляющий свободу слова или прессы...»51. Благодаря Первой поправке границы и формы свободы слова довольно широки - от выражения различных взглядов до сожжения национального флага США. • Разделение полномочий между центральным и региональными правительствами. «Конституция США, равно как соглашения и федеральные законодательные акты... являются «приоритетными» законами страны и имеют преимущество при расхождении их норм с нормами законодательств штатов. Конституциям и другим законам штатов все же разрешено отклоняться от положений федеральной Конституции, но только в сторону предоставления больших прав. В конституциях многих штатов аналог Первой поправки к федеральной Конституции сформулирован в еще более широком смысле»52. • Включение элементов международного права в национальное право США. «Соединенные Штаты используют изоляционистский подход по отношению к публичному международному праву, включая сферу прав человека: США ратифицировали очень небольшое количество международных договоров о правах человека, да и то с существенными оговорками. Американские правоведы сходятся на том, что нормы обычного международного права о правах человека должны использоваться по крайней мере для толкования двусмысленных мест в Конституции и законах США. Однако Верховный суд высказывает негативное отношение даже к такой ограниченной роли международного права в правовой системе США»53. • Регистрационные требования к прессе. В свете регистрационные требования по отношению к прессе ограничительные, поэтому отсутствуют как таковые.
Первой поправки толкуются как
• Механизмы саморегулирования в прессе. В отличие от Германии в США не существует влиятельного механизма саморегулирования прессы. • Клевета. «Верховный суд в своем основополагающем решении 1964 года по делу «Нью-Йорк таймс» против Салливана» дал конституционную оценку закону о клевете, признав, что слишком широкое толкование понятия «клеветнические действия» может препятствовать осуществлению права на свободу выражения мнений. ... Согласно решению по делу Салливана общественный деятель не может добиться компенсации морального ущерба, понесенного вследствие клеветы по поводу его служебной деятельности, пока не докажет, что клеветнические заявления были не только ложными, но и сделанными, по определению суда, с «подлинно злым умыслом». Верховный суд распространил критерий «злого умысла», содержащийся в правиле Салливана, на дела, касающиеся «общественных деятелей»54. • Право на ответ. Постановление Верховного суда в деле «Манями Геральд Паблишинг против Торнилло». • Оскорбление государственных органов и должностных лиц. Постановление Верховного суда в деле «Нью-Йорк таймс» против Салливана». • Доступ к информации: государственная тайна и доступ к правительственной информации, доступ к парламентским заседаниям, публикация материалов парламентских слушаний, доступ к судебным слушаниям и публикация судебных материалов, доступ к информации, принадлежащей частным лицам, защита источников информации. Задание для самостоятельной работы: 1. Назовите необходимые условия привлечения за клевету в США. Обязательная литература по теме: 1. Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ). Европа, Америка, Австралия. Издательство «Галерия». Москва, 2000, с. 116-128. 2. Американское диффамационное право и судопроизводство. Обзор законодательства и практики судебной защиты чести и достоинства в США // Бюллетень ЗиП СМИ, выпуск 12 /28/, 1996, декабрь; с. 11-13. 3. Современное право СМИ в США / под ред. а. Рихтера. - М.: Право и СМИ. 1997. - 256 с. 4. Федеральный закон США об открытости правительства, пер. А. Рихтера. // ЗИП СМИ, выпуск 2/19/, 1996, февраль. С. 5-7. Тема 10 ИНФОРМАЦИОННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В ВЕЛИКОБРИТАНИИ. ИСТОЧНИКИ ПРАВА О ПРЕССЕ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ. МЕСТО МЕЖДУНАРОДНЫХ СОГЛАШЕНИЙ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА В НАЦИОНАЛЬНОМ ПРАВЕ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ. КЛЕВЕТА. ДОСТУП К ИНФОРМАЦИИ • Конституционные гарантии свободы слова. В Великобритании не существует законодательно определенной конституции, и потому принцип свободы слова установлен в судебных прецедентах. Также отсутствует закон о печати, устанавливающий как права средств массовой информации, так и обязанности. Суды не обладают властью отменять принятые парламентом законодательные акты. Приоритет парламента, его возможности устанавливать ограничения свободы слова.
• Разделение полномочий между центральным и региональными правительствами. Великобританию составляют Англия, Уэльс, Шотландия и Северная Ирландия. Парламент может принимать законы, действительные как для страны в целом, так и только для отдельной ее части. В Англии и Уэльсе существует единая правовая система. Северная Ирландия и Шотландия имеют каждая отдельную правовую систему. Шотландия придерживается своей собственной традиции общего права. Для остальных трех судебных систем Судебный комитет палаты лордов является высшим апелляционным судом. Нормандские острова и остров Мэн имеют свои собственные судебные системы, суды и законодательные органы. • Включение элементов международного права в национальное право Великобритании. Великобритания является участницей многих важнейших международных договоров о правах человека, в том числе Европейской конвенции о правах человека. Не однажды граждане Великобритании обращались в Европейский суд по правам человека за защитой своих гражданских прав и, в частности, права на самовыражение («Хендисайд против Великобритании», 1976 г., «Санди таймс» против Великобритании», 1979 г., «Гэскин против Великобритании», 1989 г.). Эти обращения в юрисдикционный орган Совета Европы вызвали отмену некоторых норм британского права, не соответствующих стандартам прав на свободу выражения взглядов. • Механизмы саморегулирования в прессе. В отличие от Германии в Великобритании не существует влиятельного механизма саморегулирования прессы. • Клевета. В Великобритании клеветнической считается информация, которая вызывает насмешку над потерпевшим, неуважение или ненависть к нему. Если ответчик не признает информацию клеветнической, то у него «существуют три основных типа активной защиты: доказательство истинности заявления (или «правомерности»), справедливости комментария и привилегированного права. В английском общем праве существуют два вида исков, отличных от исков о клевете, которые вносятся при сходных обстоятельствах. Во-первых, к таким искам относятся иски о злонамеренных измышлениях»55 (отличия от исков о клевете основаны на трех пунктах - а) истец, а не ответчик доказывает, что сообщение не соответствует истине; б) заявление опубликовано со злым умыслом и в) сообщение стало причиной материальных убытков. «Другой вид исков, родственных искам о клевете, связан с умышленным нанесением ущерба. В них необходимо доказать, что нанесение ущерба истцу было доминирующим мотивом у ответчика»56. • Оскорбление государственных органов и должностных лиц. • Доступ к информации: государственная тайна и доступ к правительственной информации, защита источников информации, доступ к парламентским заседаниям, публикация материалов парламентских слушаний, доступ к судебным слушаниям и публикация судебных материалов, доступ к информации, принадлежащей частным лицам. Обязательная литература по теме: 5. Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ). Европа, Америка, Австралия. Издательство «Галерия». Москва, 2000, с. 35-50. Тема 11 ИНФОРМАЦИОННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В ФЕДЕРАТИВНОЙ РЕСПУБЛИКЕ ГЕРМАНИИ. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ИСТОЧНИКИ ПРАВА СМИ В ФРГ. РАЗДЕЛЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ В РЕГУЛИРОВАНИИ ПРЕССЫ МЕЖДУ ЦЕНТРАЛЬНЫМ И РЕГИОНАЛЬНЫМИ ПРАВИТЕЛЬСТВАМИ. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТАЙНА И ДОСТУП К ПРАВИТЕЛЬННОЙ ИНФОРМАЦИИ.
МЕХАНИЗМ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕССЫ • Конституционные гарантии свободы слова. Конституционной основой свободы печати, информации и мнений являются первые два параграфа статьи 5 Основного закона Германии: «1) Каждый человек имеет право на выражение и распространение собственного мнения в устной, письменной и наглядной форме, а также на беспрепятственное получение информации из всех общедоступных источников. Гарантируются свобода печати, а также радио- и телевизионных сообщений. Цензура отсутствует. 2) Эти права ограничиваются общими положениями, законоположениями о защите молодежи и личного достоинства граждан». Из статьи 5 Конституции ФРГ очевидно, что СМИ даны особые гарантии. «В отличие от свободы мнений или информации свобода печати в ФРГ - это больше, чем индивидуальное право... отдельного гражданина от государства. По мнению федерального конституционного суда, статья 5 Основного закона защищает прессу в целом как институт, являющийся неотъемлемой частью демократического государства»57. Свобода печати в государстве отвечает интересам не только прессы, но и всех граждан Германии. • Разделение полномочий между центральным и региональными правительствами. Права и обязанности прессы заключены в законах о печати земель Германии. «Согласно статье 70 Конституции основные законотворческие полномочия в сфере СМИ принадлежат землям. Федеральный парламент имеет право с соблюдением условий, предусмотренных статьей 72 Конституции, издавать предписания лишь по вопросам общего правового положения прессы»58. • Включение элементов международного права в национальное право Германии. В 1952 году ФРГ ратифицировала Европейскую конвенцию о правах человека и признала право частного лица обращаться с жалобами в Европейскую комиссию по правам человека, а в 1973 году ратифицировала Международный пакт о гражданских и политических правах. В соответствии со статьей 23 Основного закона международные обязательства, взятые ФРГ, действуют с момента объединения Германии в 1990 году на всей ее территории, включая земли бывшей ГДР. Международные обязательства Германии имеют высокий статус и потому такие международные акты, как Европейская конвенция или Международный пакт о гражданских и политических правах, обладают правовым верховенством по отношению к законодательству земель. • Механизмы саморегулирования в прессе. В Германии существует достаточно эффективный механизм саморегулирования прессы. В 1956 году был организован Германский совет печати - орган добровольного самоконтроля печатных СМИ. Учредителями совета стали федеральные союзы газетных и журнальных издателей, а также Германский союз журналистов и профсоюз работников СМИ. Любой человек может подать в Германский совет печати жалобу в связи с какой-то публикацией в газете или журнале. Если такая жалоба обоснована, то совет выносит публичное порицание, которое публикуется в том же СМИ, на которое поступила жалоба. • Клевета. В Германии права на защиту репутации, чести и частной жизни защищены рядом гражданских и уголовных законов. И в гражданском, и в уголовном законодательстве существует правило, по которому лицо, обвиняющее СМИ в клевете, обязано предоставить суду доказательства того, что представители прессы не проверили факты, причем сделано это было по небрежности либо даже намеренно. Право обмена мнениями во время политических дебатов охраняется особо. • Оскорбление государственных органов и должностных лиц. Решения ФКС Германии. • Доступ к информации: государственная тайна и доступ к правительственной информации; доступ к парламентским заседаниям, публикация материалов парламентских слушаний, доступ к судебным слушаниям и публикация
судебных материалов, доступ к информации, принадлежащей частным лицам, защита источников информации. Обязательная литература по теме: 1. Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ). Европа, Америка, Австралия. М.: Изд-во «Галерия», 2000, с. 54-65. 2. Х. Майн. Средства массовой информации в Федеративной Республике Германии. Издание Коллоквиум, 1996. Тема 12 ФРАНЦУЗСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ. КОНСТИТУЦИЯ ФРАНЦИИ И ДРУГИЕ ИСТОЧНИКИ ПРАВА СМИ. РАЗДЕЛЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ МЕЖДУ ЦЕНТРАЛЬНЫМ И РЕГИОНАЛЬНЫМИ ПРАВИТЕЛЬСТВАМИ. ВКЛЮЧЕНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА В НАЦИОНАЛЬНОЕ ПРАВО ФРАНЦИИ. ДОСТУП К ИНФОРМАЦИИ. КЛЕВЕТА • Конституционные гарантии свободы слова. «Статья 11 Декларации прав человека и гражданина 1789 года, включенная в преамбулу Конституции 1958 года, гласит: «Свободный обмен мыслями и мнениями относится к наиболее ценным правам человека. Таким образом, все люди могут свободно говорить, писать и делать публикации при условии, что они будут отвечать за любое злоупотребление этой свободой в случаях, предусмотренных законодательством»59. • Разделение полномочий между центральным и региональными правительствами. Франция разделена на регионы, департаменты и муниципалитеты. Тем не менее только национальное правительство имеет полномочия в области регулирования отношений с участием прессы. • Включение элементов международного права в национальное право Франции. «Согласно статье 55 французской Конституции международные соглашения, однажды подписанные, ратифицированные и опубликованные, имеют преимущественную силу по отношению к внутренним законам»60. • Механизмы саморегулирования прессы. Во Франции отсутствует какой-либо механизм саморегулирования прессы. Несмотря на это, в крупных изданиях существуют ассоциации журналистов, играющие важную роль в работе этих изданий. • Клевета. По французскому законодательству клевета - это одновременно и гражданское правонарушение, и преступление. Бремя доказывания правдивости распространенной информации ложится на ответчика и относится только к фактам. «Министры, члены парламента, государственные служащие и любые общественные деятели и граждане, выполняющие общественный долг даже временно (как, например, присяжный или свидетель в суде), должны подвергаться более высоким стандартам доказательства того, что им был нанесен ущерб в результате клеветы». • Доступ к информации: государственная тайна и доступ к правительственной информации; доступ к парламентским заседаниям, публикация материалов парламентских слушаний, доступ к судебным слушаниям и публикация судебных материалов, доступ к информации, принадлежащей частным лицам, защита источников информации. Обязательная литература по теме:
1. Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ). Европа, Америка, Австралия. М.: Изд-во «Галерия», 2000, стр. 135145. Тема 13 ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В АВСТРИИ. ИСТОЧНИКИ ПРАВА СМИ В АВСТРИИ. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ДРУГИЕ ИСТОЧНИКИ ПРАВА СМИ АВСТРИИ. МЕСТО МЕЖДУНАРОДНЫХ СОГЛАШЕНИЙ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА В НАЦИОНАЛЬНОМ ПРАВЕ АВСТРИИ. КЛЕВЕТА. ДОСТУП К ИНФОРМАЦИИ • Конституционные гарантии свободы слова. В Австрии право на свободу самовыражения заложено в Основном законе государства - Конституции. Статья 13 основного закона гласит: «Каждый имеет право выражать свое мнение в пределах, установленных законом, в устной, письменной, печатной или изобразительной форме. Печать не подлежит ни цензуре, ни лицензированию. Запреты, касающиеся почтовых отправлений, не распространяются на печатную продукцию». • Разделение полномочий между центральным и региональными правительствами. «Австрия - федеральная парламентская демократия, состоящая из девяти провинций. Законы, относящиеся к СМИ, принимаются и исполняются на федеральном уровне. Провинции не имеют никаких существенных полномочий в этой области»61. • Включение элементов международного права в национальное право Австрии. Австрия является активной участницей международных договоров. «Европейская конвенция о правах человека, ратифицированная Австрией в 1958 г., была непосредственно включена в австрийскую Конституцию в 1964 г. Каждый имеет право на защиту Конвенцией, а суды и административные власти должны неукоснительно следовать ее положениям»62. Австрии приходилось выступать в Европейском суде в качестве ответчика и признавать ответственность государства за нарушения права на свободу самовыражения австрийских граждан (например: «Лингенс против Австрии», 1986 г., «Швабе против Австрии»). • Механизмы саморегулирования в прессе. В Австрии действует совет по делам прессы, основанный в 1961 г. Австрийской ассоциацией издателей газет и Союзом австрийских журналистов. Совет не принимает решения, обязательные для СМИ, и это дает повод считать, что он не имеет достаточных возможностей в качестве органа саморегулирования прессы. • Клевета. В Австрии права на защиту репутации, чести и частной жизни защищены рядом гражданских и уголовных законов. В последнее время все чаще встречаются гражданские иски. «Статья 111 Уголовного кодекса и статья 1330 Гражданского кодекса применяются как к оценочным суждениям, так и к изложениям фактов. Жесткие нормы прецедентного права австрийских судов по отношению к оскорбительным оценочным суждениям были ослаблены за последние несколько лет из-за решений Европейского суда по правам человека и в целом стали больше ориентироваться на свободу выражения мнений»63. • Оскорбление государственных органов и законодательстве Австрии существуют нормы, государственной власти.
должностных защищающие
лиц. В институты
• Доступ к информации: государственная тайна и доступ к правительственной информации; доступ к парламентским заседаниям, публикация материалов парламентских слушаний, доступ к судебным слушаниям и публикация судебных материалов, доступ к информации, принадлежащей частным лицам, защита источников информации.
Обязательная литература по теме: 1. Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ). Европа, Америка, Австралия. М.: Изд-во «Галерия», 2000, с. 24-32. Тема 14 ИСТОЧНИКИ ПРАВА СМИ В РОССИИ, КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ СВОБОДЫ ИНФОРМАЦИИ. ЗАЩИТА ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ • Конституционные гарантии свободы слова. Конституция РФ закрепляет свободу самовыражения и свободу массовой информации в статье 29: « 1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. 2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. 3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. 4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. 5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается». • Включение элементов международного права в национальное право России. Российская Федерация в статье 15 Основного закона признала приоритет международного права над положениями национального законодательства. В 1998 году Россия ратифицировала Европейскую конвенцию о правах человека и таким образом признала право частного лица обращаться с жалобами в Европейский суд по правам человека. • Защита чести, достоинства и деловой репутации в российском законодательстве. 1. Актульность темы: а) состояние дел по защите чести, достоинства и деловой репутации до 1990 года; б) в настоящее время. 2. Правовые гарантии защиты чести, достоинства и деловой репутации: а) Конституция РФ; б) Закон о СМИ; в) ГК РФ; г) Уголовный кодекс; 3. Определение понятий чести, достоинства и деловой репутации: а) достоинство присуще только физическому лицу; б) деловая репутация принадлежит лицам, участвующим в предпринимательской деятельности. 4. Состав гражданского деликта, условия, при которых наступает правонарушение. 5. Проблема разграничения факта и мнения. 6. Исковая давность. 7. Бремя доказывания лежит на ответчике, средства защиты журналиста. 8. Компенсация морального вреда: а) кто из субъектов по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации имеет право на возмещение морального вреда; б) необходимость доказывания причинной связи между распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, и нравственными страданиями гражданина. 9. Превентивные методы защиты включают в себя профессиональное отношение журналиста к собственному материалу. 10. Защита чести и достоинства в уголовном порядке. Обязательная литература по теме:
1. Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ). Европа, Америка, Австралия. М.: Изд-во «Галерия», 2000, с. 211-227. 2. ФЗГ. «Понятия чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации». - М.: Издательство «Права человека», 1997 г. 3. ФЗГ. Гласность-2000. Доклад, комментарии, очерки. Под ред. А.К. Симонова. М.: Изд-во «Галерия», 2001, с. 49-156. 4. «Цена слова: Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ в судебных процессах по защите чести, достоинства и деловой репутации». Под ред. проф. М.В. Горбаневского - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Галерия, 2002. 336 с.5. А.М. Эрделевский. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 2-е издание, исправленное и дополненное. - М.: Издательство БЕК, 2000. Задание для самостоятельной работы: 1. Назовите условия, необходимые и достаточные для того, чтобы лицо имело право на защиту чести, достоинства и деловой репутации в смысле статьи 152 ГК. 2. Назовите отличие состава уголовно наказуемой клеветы от умаления чести, достоинства и деловой репутации, рассматриваемой в гражданском судопроизводстве. 3. Какие существуют методы, помогающие определить неприличную форму высказывания в делах об оскорблении? Тема 15 (зачетный семинар) СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СМИ ЗА РУБЕЖОМ И В РОССИИ Студенты готовят сообщения в виде докладов. Студент произвольно выбирает тему для доклада из перечня вопросов к зачету по курсу «Международное информационное право». Студент излагает устно подготовленный материал, дает обоснования ключевых положений доклада, представляет выводы.