Ranking de la Red CRA: ¿Por qué y cómo fomentar una competencia sana entre las Ciclovías Recreativas de las Américas? 6to Encuentro de la Red de Ciclovias Recreativas de las Américas INDER-Medellín Medellín-Colombia Juliana Gómez-Sarmiento j.gomez98@uniandes.edu.co
Olga L. Sarmiento osarmien@uniandes.edu.co
Andrés L. Medaglia amedagli@uniandes.edu.co
Enrique Jacoby ejacoby@gmail.com
Gabriel Michel gmichel@iteso.mx
Awen Southern awen@cicloviasrecreativas.org
Noviembre 4, 2011
Agenda •
Motivación
•
Metodología –
Criterios
–
Análisis Envolvente de Datos
–
Modelos
•
Resultados preliminares
•
Conclusiones
2
Agenda •
Motivación
•
Metodología –
Criterios
–
Análisis Envolvente de Datos
–
Modelos
•
Resultados preliminares
•
Conclusiones
3
Programa: Ciclovía Recreativa Evento que consiste en cerrar temporalmente algunas vías destinadas al transporte motorizado, para que los habitantes de la ciudad disfruten de un espacio seguro y agradable para realizar actividades culturales y actividad física. Beneficios – – – –
Promoción de hábitos de vida saludables (actividad física) Inclusión e interacción social Recuperación y apropiación del espacio público Disminución de la contaminación del aire
4
Red de Ciclovías Recreativas de las Américas (CRA)
5
Objetivo Desarrollar una metodología que califique los programas de ciclovías recreativas de acuerdo con su calidad y eficiencia.
¿Por qué? •Fortalece los programas existentes •Fomenta la creación de nuevos programas •Compara los programas con el fin de plantear estrategias para su mejoramiento continuo
6
Agenda •
Motivación
•
Metodología –
Criterios
–
Análisis Envolvente de Datos
–
Modelos
•
Resultados preliminares
•
Conclusiones
7
Metodología--Fases • Fase 1. Construcción de indicadores (criterios) – Revisión sistemática (Sarmiento OL et al. The Ciclovía-recreativa: a mass recreational program with public health potential. Journal of Physical Activity & Health 2010, 7 (suppl 2) S163-S180.)
– Retroalimentación de los indicadores con expertos (CRAMedellín)
• Fase 2. Desarrollo del modelo de puntaje • Fase 3. Validación del puntaje
8
Criterios disponibles Participantes por evento
Minutos por semana Extensión del circuito Parques o playas Conectividad
Transporte público
Sitios turísticos Actividades complementarias Servicios complementarios
Actividad física Arte y cultura Seguridad Primeros auxilios Reparación de bicicletas
9
Criterios ideales Población de influencia de la ciclovía Tiempo de los participantes en el programa por evento
Participantes en las actividades complementarias
Tiempo de los participantes en las actividades complementarias
Costo anual del programa Kilómetros por estrato socioeconómico Accidentes
Mayores Menores
Robos Zonas de riesgo geográfico 10
Agenda •
Motivación
•
Metodología –
Criterios
–
Análisis Envolvente de Datos
–
Modelos
•
Resultados preliminares
•
Conclusiones
11
Análisis Envolvente de Datos (DEA) Criterios de entrada
Unidades de decisión (DMU)
Minutos por semana
Criterios de salida Participantes por evento
Extensión del circuito Costo anual del programa
.. . Zonas de riesgo geográfico
Ciclovía Recreativa
Tiempo de los participantes en el programa
.. . Participantes en las actividades complementarias 12
Análisis Envolvente de Datos (DEA) • Ejemplo: – Sólo 3 ciclovías (DMUs) – Única entrada: Extensión del circuito – Única salida: Participantes por evento O (participantes por evento)
Menor número de participantes Menor extensión del circuito I (extensión del circuito)
13
Análisis Envolvente de Datos (DEA) • Ejemplo: – Sólo 3 ciclovías (DMUs) – Única entrada: Extensión del circuito – Única salida: Participantes por evento O (participantes por evento)
Mayor número de participantes
Mayor extensión del circuito
I (extensión del circuito)
14
Análisis Envolvente de Datos (DEA) • Ejemplo: – Sólo 3 ciclovías (DMUs) – Única entrada: Extensión del circuito – Única salida: Participantes por evento O (participantes por evento)
Eficiencia: 100%
Eficiencia: 100% I (extensión del circuito)
15
Análisis Envolvente de Datos (DEA) • Ejemplo: – Sólo 3 ciclovías (DMUs) – Única entrada: Extensión del circuito – Única salida: Participantes por evento O (participantes por evento)
Eficiencia < 100%
I (extensión del circuito)
16
Agenda •
Motivación
•
Metodología –
Criterios
–
Análisis Envolvente de Datos
–
Modelos
•
Resultados preliminares
•
Conclusiones
17
Modelos
Referentes
Banker, Charnes y Cooper (1984) Cooper, Seiford y Tone (2000)
Eficiencia
Banker y Morey (1986)
CategorĂas adecuadas
Ranking
18
Modelos CRITERIO
RECOMENDACIÓN
Extensión del circuito
mínimo 10 km
Minutos por semana
mínimo 150 min/semana
Transformación con funciones sigmoidales Variable en el modelo 1
10
Extensión del circuito 19
Agenda •
Motivación
•
Metodología –
Criterios
–
Análisis Envolvente de Datos
–
Modelos
•
Resultados preliminares
•
Conclusiones
20
21
El programa de MedellĂn tiene eficiencia igual a 100%
22
El programa de MedellĂn tiene eficiencia igual a 100%
23
¿Por qué el programa de Guadalajara tiene eficiencia de 73.7%? Eficiencia: 73.73% Posición: 2
24
ÂżPor quĂŠ el programa de Guadalajara tiene eficiencia de 73.7 %?
25
ÂżPor quĂŠ el programa de Guadalajara tiene eficiencia de 73.7 %?
26
¿Por qué el programa de Ibagué tiene eficiencia de 24.95%? Eficiencia: 24.95% Posición: 6
27
¿Por qué el programa de Ibagué tiene eficiencia de 24.95%?
28
¿Por qué el programa de Ibagué tiene eficiencia de 24.95%?
29
¿Por qué el programa de Seattle tiene eficiencia de 3.44%? Eficiencia: 3.44% Posición: 19
30
ÂżPor quĂŠ el programa de Seattle tiene eficiencia de 3.44%?
31
ÂżPor quĂŠ el programa de Seattle tiene eficiencia de 3.44%?
32
¿Por qué el programa de Brasilia tiene eficiencia de 3.42%? Eficiencia: 3.42% Posición: 20
33
ÂżPor quĂŠ el programa de Brasilia tiene eficiencia de 3.42%?
34
ÂżPor quĂŠ el programa de Brasilia tiene eficiencia de 3.42%?
35
Agenda •
Motivación
•
Metodología –
Criterios
–
Análisis Envolvente de Datos
–
Modelos
•
Resultados preliminares
•
Conclusiones
36
Conclusiones •A partir de la información disponible para 32 programas de ciclovía, se creó un puntaje que permite organizarlos de acuerdo con su eficiencia relativa. •En el futuro las ciclovías podrán ser clasificadas con este modelo teniendo en cuenta diferentes objetivos: – – – –
Promoción de hábitos saludables (AF) Promoción de cohesión social Recuperación y apropiación del espacio público Seguridad
37
Agradecimientos Red de Ciclovías Recreativas de las Américas Organización Panamericana de la Salud Programas de ciclovías recreativas pertenecientes a la red CRA Universidad de los Andes
38