Game analysis of accounting information disclosure of listed companies and the government regulation by menez

Economic Management Journal December 2013, Volume 2, Issue 5, PP.202-207

Game Analysis of Accounting Information Disclosure of Listed Companies and the Government Regulation Xiaoming Yan Business School East China University of politic and Law, Shanghai 200042, China Email: ym1967@21cn.com

Abstract Based on the prevailing distortion of accounting information disclosure of listed companies in China, this paper constructed a signaling game model between listed company and medium and small investors about accounting information disclosure. Through the refined Bayesian equilibrium of the game model, it is that if the government supervision is absent on accounting information disclosure of listed companies, there is pooling equilibrium that financial status of listed company is no matter good or bad, that is to say, the listed company will disclose good accounting information, and thus investors can choose investment strategy. So the strict oversight and regulation taken by government regulators are required on the listed companies’ accounting information disclosure in terms of the following three aspects to effectively solve the pooling equilibrium of accounting information disclosure of listed companies: First is to increase the odds  of false accounting information disclosure of listed companies; then the aggravation of fraud penalties Y on listed companies due to their false accounting information; finally, the rise of compensation X for victims of false accounting information. After the government regulation, when penalties Y and compensation X are sufficiently large, B 1 + E 1 –C <  X and I 1 -B 2 -C F <  Y +  X . The signaling game of accounting information disclosure of listed companies shows separating equilibrium that listed companies with high return will disclose high rate return accounting information, then outside investors invest; otherwise, not. Keywords: Signaling Game; Pooling Equilibrium; Separating Equilibrium; Government Regulation

上市公司会计信息披露的博弈分析及其政府规制严小明华东政法大学商学院，上海 200042 摘

要：本文基于对我国上市公司公开披露会计信息普遍失真的现状分析, 构建了上市公司与中小投资者的会计信息披露

的信号传递博弈模型。通过对该模型精练贝叶斯均衡的分析, 证明了如果政府对上市公司会计信息披露监管乏力, 那么上市公司会计信息披露时就存在混同均衡。即上市公司无论财务状况好坏,都会选择披露好的会计信息。而投资者都会选择投资的策略。因此需要政府监管部门对上市公司的会计信息披露进行强有力监管和规制。政府监管部门可以从三个方面采取措施有效解决会计信息披露的混同均衡现象。一是加大上市公司虚假会计信息披露的查出概率  ；二是加大对会计信息造假的上市公司的惩罚力度Y；三是加大会计信息造假的上市公司对投资者的赔偿力度X。在政府规制后，政府对会计信息虚假披露上市公司收取的罚款Y，和上市公司对被欺骗的投资者的赔偿X均充分大时（使：B 1 + E 1 –C <  X 和 I 1 -B 2 -C F <  Y +  X 均成立）,上市公司会计信息披露的信号传递博弈存在分离均衡。即回报率高的优质上市公司就会选择披露回报率高的会计信息, 投资者选择投资, 回报率低的劣质上市公司就会选择披露回报率低的会计信息, 投资者选择不投资。关键词：信号传递博弈；混同均衡；分离均衡；政府规制 - 202 http://www.emj-journal.org/

1 引言上市公司信息披露质量高低，直接关系到证券市场有效程度、投资者利益保护等重要问题。然而，我国证券市场作为一个新兴市场，上市公司会计信息披露不规范、会计信息舞弊问题非常严重，如琼民源、PT 红光、东方锅炉、大庆联谊、郑百文的欺诈，ST 猴王、蓝田股份以及黎明股份亿元造假上市，还有“世纪黑马”银广夏的虚幻神话等等；还有华源制药、胜景山河、博达科技、绿大地、上海医药等。会计信息虚假舞弊给债权人、广大投资者乃至整个社会带来严重的财富损失，并直接动摇了资本市场的重要支柱———信心。尽管证券监管部门已经出台一系列惩戒虚假信息、提高披露质量的法律法规，以此提高证券市场的信息质量，但这些外部性强制措施是否能够真正有效提高上市公司会计信息披露质量呢？所以研究上市公司会计信息失真、舞弊造假的成因以及政府有效规制措施的建立，合理引导上市公司会计信息披露行为具有重要理论价值和现实意义。

2 上市公司会计信息披露的信号传递博弈模型的建立 2.1 基本假设 (1)博弈的各方都是“经济人”，即博弈各方始终是以实现自身利益最大化为唯一目标。上市公司是一个以赢利为目的的组织，追求的是利润最大化。投资者也追求利益最大化。 (2)博弈各方都是风险中性的，这决定了他们的行动是以期望收益最大化为目标的。 (3)博弈各方了解自己在各种情况下的效用，即了解各方采取各种对策的概率分布以及各种情况下所能获得的利益。 (4)假设在证券市场上，参与者只有上市公司和外部投资者两个当事人，N=[1,2]表示局中人集合：1 代表上市公司，2 代表外部投资者。外部投资者根据上市公司披露的会计信息来判断上市公司类型，做出是否投资的决策。局中人 1 的类型空间  =[ 1 ，  2 ]，上市公司类型是上市公司私人信息，  = 1 表示上市公司是投资回报率高的优质上市公司，

 =  2 表示投资回报率低的劣质上市公司。上市公司知道自己类型，而外部投资者只知道其概率分布： P {  = 1 }=  ，P{  =  2 } =1-α ，α∈[0，1] (5)M={S 0 ，S 1 }是上市公司的行动集合（即信号空间）。当 m=S 1 时表示上市公司向外部投资者传递的会计信息为高的投资回报，当 m=S 0 时表示上市公司向外部投资者传递的会计信息为低的投资回报，假设当

 = 1 时，必有 m= S 1 。 (6)对于投资回报率低的公司向市场传递其投资回报率高的信号，所需的会计信息的造假成本为 C F 。 (7)外部投资者观察到上市公司发送的信号 si(i=1，2)，据此判断企业的类型，选择投资或不投资，因此投资者的行动空间 A ={Y，N} ，a=Y 表示投资者对上市公司进行投资，a= N 表示不投资。 (8) 投资者的投资成本为 C，假设对于上市公司不论其投资回报率高低，投资成本相同。 (9) 投资期间的预期股利现值为 Bi( i= 1，2) ，B 1 代表投资回报率高的公司的预期股利现值，而 B 2 代表投资回报率低的公司的预期股利现值，实际情况下有 B 1 > B 2 。 (10)投资后，如果投资者将股票抛出，其资本利得的预期现值为 Ei(i=1，2) ，E 1 代表投资回报率高的公司的资本利得现值，而 E 2 代表投资回报率低的公司的资本利得现值，假设有 E 1 > E 2 ； (11)如果获得投资，上市公司的预期收益增加值为 Ii(i= 1，2) ，表现为市值的增加和建立良好的投资形象。有 I= I(m)，对于信号传递投资回报率高的公司，对其自身获得投资后的预期收益为 I 1 ，信号传递为投资回报率低的公司对其自身获得投资后的预期收益为 I 2 ，设有 I 1 > I 2 。 (12) 如果外部投资者选择不投资，则其对于该公司的预期投资期望收益为 0。

2.2 支付函数 - 203 http://www.emj-journal.org/

根据上述若干假设，对于各种可能的情况，局中人 i， (i= 1，2) 的期望收益函数为： (1)在公司自身和所传递的信号都为投资收益率高，外部投资者选择投资的情况下：公司的预期收益为：u 1 (  1 ，S 1 ，Y) = I 1 - B 1 外部投资者的预期收益为：u 2 (  1 ，S 1 ，Y) = B 1 + E 1 - C > 0 即该情况下假设期望中的投资是有赢利的 (2)在公司自身和所传递的信号都为投资收益率高，外部投资者选择不投资的情况下：公司的预期收益为：u 2 (  1 ，S 1 ，N ) =0 外部投资者对于该公司的预期收益为 0，即：u 2 (  1 ，S 1 ，N) = 0 (3)在公司自身为投资收益率低而所传递的信号为投资收益率高，外部投资者选择投资的情况下：由于公司自身情况不佳但其发出了虚假的信号所以预期收益为：接受投资后预期增加的收益，由以上假设可知：该函数与信号传递的类型有关，故为 I 1 加上未来预期支付的股利现值 B 2 ，此外，还要减去其会计信息造假的成本 C F u 1 (  2 ，S 1 ，Y) = I 1 - B 2 - C F 外部投资者对于该公司的预期收益为：u 2 (  2 ，S 1 ，Y) = B 2 + E 2 - C < 0 我们假设外部投资者受到上市公司虚假会计信息欺骗，投资期望收益为负，投资亏损。 (4)在公司自身为投资收益率低而所传递的信号为投资收益率高，外部投资者选择不投资的情况下：公司的预期收益为：u 1 (  2 ，S 1 ，N ) = - C F ，外部投资者的预期收益为：u 2 (  2 ，S 1 ，N) = 0 (5)在公司自身和所传递的信号都为投资回报率低情况下，外部投资者选择投资的情况下：由于实际和发出的信号一致，则有：u 1 (  2 ，S 0 ，Y) = I 2 - B 2 外部投资者的收益预期是基于公司真实情况作出的： u 2 (  2 ，S 0 ，Y) = B 2 + E 2 - C < 0 我们将投资者期望收益假设为负，投资亏损。 (6)在公司自身和所传递的信号都为投资收益率低，外部投资者选择不投资的情况下：公司的预期收益为：u 1 (  2 ，S 0 ，N ) = 0；投资者的预期收益为：u 2 (  2 ，S 0 ，N) = 0 在上述假设条件下，我们可以刻画出上市公司和外部投资者之间的信号传递博弈的博弈树（如下图）。自然



1 （优）

1- 

 2 (劣) 上市公司

上市公司 S 1 （高）上市公司 

1- 

投资者

Y N

S 0 （低）投资者

投资者投资者

投资者 Y

S 1 (高)

N Y Y

(I 1 -B 1 ,B 1 +E 1 -C) (0,0) (I 1 -B 2 -C F ,B 2 +E 2 -C) (-C F ,0) - 204 http://www.emj-journal.org/

(I 2 -B 2 ,B 2 +E 2 -C) (0,0)

2 上市公司会计信息披露的信号传递博弈模型的贝叶斯均衡分析根据信号传递博弈序贯理性要求，首先考虑投资者策略，假设 P( 1 ｜S 1 )=  ，则 P(  2 ｜S 1 )=1-  ，当投资者选择投资策略时的期望收益大于选择不投资策略时的期望收益时，那么投资者的策略选择为投资 Y，否则投资者的策略选择为不投资 N，即： ( B1  E1  C )   ( B2  E2  C )(1   )  0 B2  E2  C 所以，当       时，a S 1 )=Y B1  B2  E1  E2 当 0    时， a(S 1 )=N 

由于 B2  E2  C 0 ，所以 a(s 0 )=N

当    时，对于回报率低的上市公司来说，选择披露回报率高的会计信息的期望收益显然大于披露回报率低的会计信息的期望收益： I 1 -B 2 -C F  0 所以回报率低的上市公司也选择披露回报率高的会计信息，回报率高的上市公司只会披露回报率高的会计信息。所以此时该动态博弈的均衡为混同均衡为： 

a(s 1 )=Y， m( i )=S 1

 =  (i=1,2)

当 0    时，a(s 1 )=N，对于回报率低的上市公司来说，选择披露回报率高的会计信息的期望收益显然小于披露回报率低的会计信息的期望收益：-C F  0 此时该动态博弈的均衡为：a(s 1 )=N， m( 1 )=S 1 m(  2 )=S 0 根据贝叶斯法则得到  =1 此时条件 0     不可能成立,否则有 B1 + E1 - C < 0 与上述假设条件矛盾。所以这个分离均衡不可能存在。综上所述，求得此动态博弈的精练贝叶斯均衡解为 a(s 1 )=Y，m( i )=S 1  =  (i=1,2) 即无论回报率高低优劣，上市公司都选择披露好的会计信息，而投资者都选择投资，从而证明了：在一定假设条件下，上市公司会计信息披露博弈中存在混同均衡。

3 政府规制后的上市公司会计信息披露的信号传递博弈模型的贝叶斯均衡分析政府对上市公司虚假会计信息披露进行规制后，该博弈模型就变成了政府、上市公司和投资者的三方博弈。假设用 F 表示政府进行规制后社会总福利的增加，用 C G 表示政府规制成本。引入政府后，模型增加了以下假设，①由于规制成本、人员数量等原因，设政府对上市公司虚假会计信息的查出概率为θ。②政府规制的主要方式是对存在虚假会计信息披露的上市公司进行处罚，当政府发现上市公司存在虚假会计信息欺骗投资者进行投资时，政府对上市公司进行的收取罚款 Y，同时上市公司还要给被欺骗的投资者 X 的赔偿，即上市公司面临总损失为 Y+X。X 和 Y 均充分大，使得：I 1 -B 2 -C F  Y -  X  0 ; B 1 + E 1 – C X  0 均成立。在上述假设条件下，我们可以刻画出政府、上市公司和投资者之间的不完全信息动态博弈树。(见下图) 根据不完全信息动态博弈序贯理性要求，首先考虑投资者策略，假设 P( 1 ｜S1)=  ，则 P(  2 ｜S1)=1-

 ，当投资者选择投资策略时的期望收益大于选择不投资策略时的期望收益时，那么投资者的策略选择为投资 Y，否则投资者的策略选择为不投资 N，即： ( B1  E1  C )   ( B2  E2   X  C )(1   )  0 所以当   

B2  E2  C    时，a(s 1 )=Y B1  B2  E1  E2   X - 205 http://www.emj-journal.org/

当     时，a(s 1 )=Y 由于 B2  E2  C 0 ，所以 a(s 0 )=N

当     时，对于回报率低的上市公司来说，选择披露回报率低的会计信息的期望收益大于披露回报率高的会计信息的期望收益： I 1 -B 2 -C F  Y -  X <0 所以回报率低的上市公司选择披露回报率低的会计信息，回报率高的上市公司只会披露回报率高的会计信息。所以此时该动态博弈的贝叶斯均衡为分离均衡为： a(s 1 )=Y，a(s 0 )=N；m( 1 )=S 1 ， m(  2 )=S 0 ，  =1



当 0    时，a(s 1 )=N，由于 B2  E2  C 0 所以 a(s 0 )=N 对于回报率低的上市公司来说，选择披露回报率高的会计信息的期望收益显然小于披露回报率低的会计信息的期望收益：-C F -  Y  0 此时该动态博弈的均衡为： a(s 1 )=N，a(s 0 )=N；m( 1 )=S 1 m(  2 )=S 0 根据贝叶斯法则得到：  =1

此时条件 0     不可能成立，否则有 B1 + E1– C-  X  0 与假设条件矛盾.所以这个均衡不可能存在。

综上所述，求得此动态博弈的精练贝叶斯均衡解为 a(s 1 )=Y，a(s 0 )=N；m( 1 )=S 1 ，m(  2 )=S 0 ，  =1 有了政府规制之后，政府对虚假披露上市公司收取罚款 Y 和上市公司对被欺骗的投资者的赔偿 X 均充分大时。回报率高的优质上市公司就会选择披露回报率高的会计信息，外部投资者选择投资，回报率低的劣质上市公司就会选择披露回报率低的会计信息，外部投资者选择不投资。从而证明了：在政府规制后，政府对虚假披露会计信息的上市公司收取罚款 Y，和上市公司对被欺骗的外部投资者的赔偿 X 均充分大时，上市公司会计信息披露的动态博弈存在分离均衡。自然

 1 （优）

1- 

上市公司

上市公司 S 1 （高）上市公司  投资者投资者

 2 (劣)

S 1 (高)

S 0 （低）

1- 

投资者

投资者投资者

(I 2 -B 2 ,B 2 +E 2 -C，F-C G ) (0,0, F-C G ) (I 1 -B 1 ,B 1 +E 1 -C，F-C G )(0,0，F-C G )(I 1 -B 2 -C F -  Y

  X ,B 2 +E 2 -C+  X ,F-C G +  Y ) (-C F -  Y ,0,F-C G +  Y )

4 结论本文建立了上市公司会计信息披露的信号传递博弈模型，通过对博弈模型的贝叶斯均衡分析 - 206 http://www.emj-journal.org/

得出以下结论： 1．资本市场是一个信息市场，上市公司与外部投资者之间存在着严重的信息不对称，如果政府对上市公司会计信息披露监管乏力，那么上市公司会计信息披露过程中存在混同均衡。即无论投资回报率高低优劣，上市公司都会选择披露投资回报率高的，于自身有利的会计信息，而投资者都会选择投资的策略。从我国对上市公司虚假会计信息披露行为的处罚的严厉程度看，证券监管主体对舞弊行为的查处力度不够，还没有达到使公司的违规成本大到违规收益的水平而具有威慑力的程度。由于我国相关法律的不完善，在实践中，对违规行为的处罚的法律责任只关注行政责任，刑事责任则少有涉及，而对最具威慑力的民事责任则更少。因此需要政府监管部门对上市公司的会计信息披露进行强有力监管和规制。政府监管部门可以从三个方面采取有效措施解决会计信息披露的混同均衡现象。一是加大上市公司虚假会计信息披露的查出概率  ；二是加大对披露虚假会计信息的上市公司的惩罚力度 Y；三是加大披露虚假会计信息的上市公司对外部投资者的民事赔偿力度 X，使得：B 1 + E 1 – C <  X ， I 1 -B 2 -C F <  Y +  X 。 2．在政府规制后，提高上市公司虚假会计信息的查出概率  ，政府对披露虚假会计信息的上市公司的惩罚力度 Y，和上市公司对被欺骗的外部投资者的赔偿 X 均充分大时，上市公司会计信息披露就存在分离均衡。即回报率高的优质上市公司就会选择披露回报率高的会计信息，投资者选择投资，回报率低的劣质上市公司就会选择披露回报率低的会计信息，投资者选择不投资。

REFERENCES [1] Hong Hong, hu hua-xia, guo cun-fei. Research on the Identification of Listed Companies' Financial Reporting Fraud: Based on GONG Theory. Journal of Accounting Research, 84-90, 2012(8) [2] Gu xiao-an,lu lei: Pooling equilibrium and the policy making process-- the game analysis of accounting information disclosure of listed companies distortion and enlightenment. Journal of shanghai Economics Research. 84-90, 2007(1) [3] Zhang zong xin yang fei yuan qin hai: Enhencing Disclosure Quality of Listed Companies Could Improve Corporate Performance? Journal of Accounting Research,16-23, 207(10) [4] Zhang wei ying: Game theory and information economics .the fourth edition. Shanghai people's publishing Press,1996 [5] Akerlof, G, “The Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism”. Quarterly Journal of Economics 84:488500, 1970 [6] Spence, A. M , Market Signaling, Cambridge, Mass : Harvard University Press23, 1974 [7] Wilson, C. “The Nature of Equilibrium in Markets with Adverse Selection “. Bell Journal of Economics11: 108-305, 1980

【作者简介】严小明（1967-），男，汉族，博士学位，副教授，研究方向：金融财务管理。Email: ym1967@21cn.com

- 207 http://www.emj-journal.org/