Προσφυγη του δήμου ρ π εναντίον αποφ σπατων για κελ πλ χ

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΝΟΜΟΣ ΑΤΤΙΚΗΣ ΔΗΜΟΣ ΡΑΦΗΝΑΣ - ΠΙΚΕΡΜΙΟΥ

Ραφήνα, 25 Απριλίου 2012 Αριθ. Πρωτ.: 3900

Ταχ.Δ/νση:Αραφηνίδων Αλών 12 Τ.Κ. 19009 ΡΑΦΗΝΑ Τηλ.: 22943 21001 Fax.: 22940 23481

ΠΡΟΣ : Τον Γενικό Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής Γενική Δ/νση Εσωτερικής Λειτουργίας Δ/νση Διοίκησης Κατεχάκη 56 – Τ.Κ.11525 - Αθήνα

ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΑΤΤΙΚΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΗ

Του Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία «ΔΗΜΟΣ ΡΑΦΗΝΑΣ-ΠΙΚΕΡΜΙΟΥ», που εδρεύει στη Ραφήνα-Αττικής, (οδός Αραφηνίδων Αλών αρ.12), νομίμως εκπροσωπουμένου από τον Δήμαρχό του κ. Γεώργιο Χριστόπουλο. ΚΑΤΑ 1) Της υπ’αριθμ.087/2012 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Σπάτων-Αρτέμιδος Αττικής με θέμα «Συζήτηση και λήψη σχετικών αποφάσεων για την αντιμετώπιση του αποχετευτικού ζητήματος του ενιαίου πλέον Δήμου Σπάτων – Αρτέμιδος».

2) Κάθε προγενέστερης ή μεταγενέστερης συναφούς απόφασης. Με την προσβαλλομένη υπ’αριθμ.087/2012 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Σπάτων-Αρτέμιδος, που ελήφθη κατά τη συνεδρίαση της 2-4-2012 και αναρτήθηκε στο διαδίκτυο στις 17-4-2012 (ΑΔΑ:Β4Ω3Ω1Χ_ΩΦΖ), οπότε λάβαμε γνώση αυτής, αποφασίστηκε εν περιλήψει, η χωροθέτηση του έργου επεξεργασίας λυμάτων (ΚΕΛ) για των Δήμο Σπάτων-Αρτέμιδος, στη θέση «Πλατύ Χωράφι» και η απευθείας ανάθεση στην εταιρεία Μ2 RENEWABLES της σύνταξης πέντε προμελετών για το έργο αυτό.

1

Κατά της απόφασης αυτής, καθώς και κατά κάθε άλλης συναφούς με αυτήν, προγενέστερης ή μεταγενέστερης, ΠΡΟΣΦΕΥΓΟΥΜΕ, σύμφωνα με το άρθρο 150 του Ν.3463/2006, ενώπιον Σας, νομίμως και εμπροθέσμως, εντός δέκα (10) ημερών από τότε που λάβαμε γνώση αυτής με την ανάρτησή της στο διαδίκτυο στις 17-4-2012, για τους κάτωθι αναφερόμενους, ΝΟΜΙΜΟΥΣ, ΒΑΣΙΜΟΥΣ και ΑΛΗΘΕΙΣ λόγους : Α. Με την προσβαλλομένη απόφαση, το Δ.Σ. του Δήμου Σπάτων – Αρτέμιδος, αποφάσισε κατά πλειοψηφία, την εσπευσμένη χωροθέτηση του έργου της επεξεργασίας των λυμάτων (ΚΕΛ), στη θέση «Πλατύ Χωράφι», που βρίσκεται εντός των διοικητικών του ορίων, αλλά επί του κοινού συνόρου με τον Δήμου Ραφήνας-Πικερμίου, κατά καταστρατήγηση των διατάξεων περί αδειοδότησης και χωροθέτησης δημοσίων έργων. Αυτή η αυθαίρετη επιλογή του συγκεκριμένου χώρου, κατά παράβαση των διατάξεων του Ν.1650/1986, της ΚΥΑ 69269/5387/1990, της Οδηγίας 85/337 ΕΚ και του Ν.3010/2002, καθιστά της υπ’αριθμ.087/2012 μη νόμιμη και ακυρωτέα. Συγκεκριμένα, σε όμοια υπόθεση, μετά από προσφυγή πολιτών κατά του Δήμου Πελεκάνου για τη χωροθέτηση «Τροχαλού», ο Συνήγορος του Πολίτη γνωμοδότησε, ότι η διαδικασία επιλογής της θέσης κρίνεται «παράτυπη δεδομένου ότι αφενός ο Δήμος … δεν έχει την αρμοδιότητα να επιλέξει τέτοιο χώρο και αφετέρου δεν είναι αποδεκτό να γίνει πρώτα η επιλογή του χώρου και μετά να εκπονηθούν οι μελέτες προέγκρισης χωροθέτησης και περιβαλλοντικών επιπτώσεων». Καθίσταται σαφές λοιπόν εκ του από 17.4.2012 αναρτηθέντος αποσπάσματος της υπ’ αριθ.087/2012 απόφασης του Δ.Σ. Σπάτων - Αρτέμιδος, που αναφέρει στην παρ. (στ) για «Χωροθέτηση : Πλατύ χωράφι της Διοικητικής περιφέρειας του Δήμου Σπάτων- Αρτέμιδος» και αποφαίνεται επ’ αυτού κατά πλειοψηφία, στην παρ. 1 του αποφαντικού της, ότι προηγήθηκε η επιλογή του χώρου από το Δημοτικό Συμβούλιο Σ-Α, που είναι όργανο αναρμόδιο, ενώ θα ακολουθήσουν οι αποφάσεις των αρμοδίων οργάνων και η προκαταρκτική περιβαλλοντική εκτίμηση, ενώ αυτή θα έπρεπε να προηγείται. Κατ’ αυτόν τον τρόπο παραβιάστηκε η από το νόμο προβλεπόμενη διαδικασία (ν. 1650/1986, ΚΥΑ 69269/5387/1990, οδηγία 85/337ΕΚ, ν. 3010/2002), που επιβάλλει την εκ των προτέρων εκτίμηση των επιπτώσεων που θα επιφέρει στο περιβάλλον ορισμένο έργο ή δραστηριότητα, προκειμένου στη συνέχεια να κριθεί από τη Διοίκηση αν, σε ποια θέση και με ποιους όρους είναι επιτρεπτή και θεμιτή η πραγματοποίηση του έργου ή της δραστηριότητας αυτής. Συγκεκριμένα, σύμφωνα με το ν.1650/1986, στις περιπτώσεις έργων και δραστηριοτήτων που ενδέχεται να προκαλέσουν σοβαρούς κινδύνους για το περιβάλλον (κατηγορία Α'), απαιτείται να υποβληθεί μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων τόσο για την έγκριση περιβαλλοντικών όρων, όπως ρητώς ορίζεται στο άρθρο 4 παρ. 2 του νόμου αυτού όσο και για τη

2

χωροθέτηση του έργου, όπως συνάγεται από το συνδυασμό των διατάξεων του άρθρου 4 παρ. 6 και του άρθρου 5 παρ. 1 του ίδιου νόμου (βλέπετε Σ.τ.Ε 1520/1993, 2829/1993, 744/1997). Και τούτο, προκειμένου να γνωρίζουν τα αποφασίζοντα όργανα της διοίκησης τα βασικά στοιχεία του έργου και τις επιπτώσεις του στο περιβάλλον και βάσει αυτών των στοιχείων να αποφασίσουν αν πρέπει να πραγματοποιηθεί το έργο και ποιος χώρος θα είναι ο καταλληλότερος για την πραγματοποίησή του. Εξάλλου, ο βιολογικός καθαρισμός λυμάτων (ΚΕΛ) είναι έργο που είναι πιθανό να προκαλέσει σοβαρούς κινδύνους στο περιβάλλον (κατηγορία Α, άρθρο 4, ομάδα II, αρθρο 11δ της ΚΥΑ 69269/5387/1990, Σ.τ.Ε 2669/2001) και ως εκ τούτου η πραγματοποίησή του προϋποθέτει μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων τόσο για την έγκριση περιβαλλοντικών όρων όσο και για την προέγκριση χωροθέτησης του έργου. Σε αντίθετη περίπτωση (όπως φαίνεται να συμβαίνει με το έργο του βιολογικού Σπάτων – Αρτέμιδος) η υποβολή της μελέτης θα γίνει σε ένα στάδιο κατά τα οποίο θα έχει ήδη αποφασιστεί η θέση του έργου χωρίς προηγούμενη εξέταση εναλλακτικών λύσεων. Από τη μελέτη όμως περιβαλλοντικών επιπτώσεων πρέπει να προκύπτει ότι εξετάσθηκαν εναλλακτικές λύσεις (βλ. ΣτΕ 3988/2001). Είναι γνωστό επίσης, ότι το Σ.τ.Ε. ακύρωσε την προέγκριση χωροθέτησης του βιολογικού καθαρισμού της πόλης του Γυθείου λόγω του ότι η χωροθέτηση δεν στηρίχθηκε σε αξιολόγηση μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων (βλ. ΣτΕ 1520/1993). Ο Συνήγορος του Πολίτη, αντίστοιχα, έχει δικαιώσει προσφεύγοντες πολίτες, αντίστοιχων περιπτώσεων, δεχόμενος ότι «…η διαδικασία επιλογής του χώρου από το Δήμο (τους) δεν είναι νομότυπη δεδομένου ότι αφενός ο Δήμος …………….. δεν είχε την αρμοδιότητα να επιλέξει τέτοιο χώρο και αφετέρου δεν είχε ακολουθηθεί η από το νόμο προβλεπόμενη διαδικασία (ν.1650/1986, ΚΥΑ 69269/90, υγειονομικές διατάξεις, Νομολογία του ΣτΕ, κλπ). Δηλαδή πριν από την επιλογή του χώρου πρέπει να ακολουθηθεί η διαδικασία προέγκρισης χωροθέτησης κατά την οποία ελέγχονται διάφορες εναλλακτικές περιοχές εξετάζοντας προσεκτικά όλα τα δεδομένα και ειδικά όσα αφορούν τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά κάθε περιοχής που μπορεί να υποδεχθεί τέτοιες εγκαταστάσεις. Δεν είναι αποδεκτό ούτε από μεθοδολογική ούτε από νομική άποψη να γίνεται πρώτα η επιλογή του χώρου και μετά να εκπονούνται οι σχετικές μελέτες προέγκρισης χωροθέτησης και καταλληλότητας (ΜΠΕ). Με τη διαδικασία που ακολούθησε το Δημοτικό Συμβούλιο Σπάτων – Αρτέμιδος, όπως αποτυπώνεται στην παρ. (στ) της σελ. 4 της υπ’ αριθ.087/2012 απόφασής του και αποφαίνεται επ’ αυτού κατά πλειοψηφία, στην παρ. 1 του αποφατικού της, προκαταλαμβάνεται και επηρεάζεται η κρίση των μελετητών και των αρμοδίων υπηρεσιών, αφού με τη μεθόδευση αυτή γίνεται προσπάθεια κατά την εκπόνηση των μελετών και της ΜΠΕ, να αποδειχθεί ότι η επιλεγείσα περιοχή

3

κατά την προέγκριση χωροθέτησης, είναι κατάλληλη για την πραγματοποίηση και εγκατάσταση του έργου. Αντίστοιχα ζητήματα προβλέπει και ο ν. 3010/2002 «Εναρμόνιση του ν.

1650/1986 με τις οδηγίες 97/11 Ε.Ε και 96/61 Ε.Ε, ………. και άλλες διατάξεις». Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 2 του νόμου αυτού, με το οποίο αντικαθίσταται το άρθρο 4 του ν. 1650/1986 – «(1γ) Η απόφαση έγκρισης περιβαλλοντικών όρων αποτελεί προϋπόθεση για την έκδοση των διοικητικών πράξεων που απαιτούνται κατά περίπτωση σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις για την πραγματοποίηση του έργου ή της δραστηριότητας» - (1δ) Για την έκδοση της απόφασης έγκρισης περιβαλλοντικών όρων πρέπει να τηρείται: (δα) η διαδικασία της προκαταρκτικής περιβαλλοντικής εκτίμησης και αξιολόγησης του προτεινόμενου έργου...(δβ) η διαδικασία υποβολής και η αξιολόγηση Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων ή Περιβαλλοντικής έκθεσης. Σύμφωνα με το άρθρο 2 παρ. 6α «Για νέα έργα ή δραστηριότητες ή τη μετεγκατάσταση, τον εκσυγχρονισμό, επέκταση ή τροποποίηση των υφισταμένων, της πρώτης (Α) κατηγορίας, εφόσον επέρχονται ουσιαστικές διαφοροποιήσεις σε σχέση με τις επιπτώσεις τους στο περιβάλλον, απαιτείται μαζί με την αίτηση και η υποβολή Προμελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων. Επί της Προμελέτης αυτής η αρμόδια για έγκριση περιβαλλοντικών όρων αρχή προβαίνει σε προκαταρκτική περιβαλλοντική εκτίμηση και αξιολόγηση της πρότασης που συνίσταται σε γνωμοδότηση ως προς τη θέση, το μέγεθος, το είδος, την εφαρμοζόμενη τεχνολογία, τα γενικά τεχνικά χαρακτηριστικά, τη χρήση των φυσικών πόρων, τη συσωρευτική δράση με αλλά έργα, την παραγωγή αποβλήτων, τη ρύπανση και τις οχλήσεις, καθώς και τον κίνδυνο ατυχημάτων ιδίως από τη χρήση ουσιών ή τεχνολογίας». Η Προκαταρκτική Περιβαλλοντική Εκτίμηση και Αξιολόγηση αντικατέστησε την προέγκριση χωροθέτησης και συνιστά το πρώτο απαραίτητο βήμα για την πραγματοποίηση του έργου. Επί της Προμελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων η αρμόδια για έγκριση περιβαλλοντικών όρων αρχή προβαίνει σε προκαταρκτική περιβαλλοντική εκτίμηση και αξιολόγηση σταθμίζοντας μεταξύ άλλων και τη θέση του έργου. Σε αυτό το πρώτο στάδιο απαιτείται να εξεταστούν οι εναλλακτικές λύσεις εγκατάστασης του έργου, προκειμένου να σταθμισθούν όλες οι παράμετροι κάθε προτεινόμενης περιοχής βάσει επιστημονικών δεδομένων και να επιλεγεί η καταλληλότερη. Εν προκειμένω, αν οι αρμόδιες αρχές δεχθούν τα τετελεσμένα του Δ.Σ. Σπάτων – Αρτέμιδος, η Προκαταρκτική Περιβαλλοντική Εκτίμηση και Αξιολόγηση του έργου θα φέρει τον τίτλο: [Προκαταρκτική Περιβαλλοντική Εκτίμηση και Αξιολόγηση του έργου «Εγκατάσταση Επεξεργασίας Λυμάτων Σπάτων Αρτέμιδος (μονάδα επεξεργασίας λυμάτων, δίκτυα συλλογής ακαθάρτων, κλπ) στη

4

θέση Πλατύ χωράφι, Δήμου Σπάτων - Αρτέμιδος»], κάτι που θα είναι απαράδεκτο και φυσικά μη νόμιμο. Η θέση όμως «Πλατύ χωράφι», στην προκειμένη περίπτωση, θα έχει προεπιλεγεί (στην περίπτωση αυτή) από το Δήμο Σπάτων – Αρτέμιδος, αυθαίρετα, χωρίς να έχει εξετασθεί προηγουμένως οποιαδήποτε εναλλακτική λύση (όπως επιβάλλει ο νόμος) και η Προκαταρκτική Περιβαλλοντική Εκτίμηση θα έχει περιορισθεί να γνωμοδοτήσει θετικά ως προς την κατασκευή και λειτουργία του Βιολογικού στην ως άνω, αυθαίρετα προκαθορισμένη από το Δημοτικό Συμβούλιο Σπάτων – Αρτέμιδος, θέση. Συνακόλουθα, η ως άνω προσβαλλόμενη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Σπάτων – Αρτέμιδος, με την οποία αποφασίσθηκε η χωροθέτηση στο «πλατύ χωράφι», χωρίς να έχουν εξετασθεί εναλλακτικές θέσεις εγκατάστασης της μονάδας του βιολογικού καθαρισμού λυμάτων, δημιουργεί πρόβλημα αξιοπιστίας της αρμόδιας Διαχειριστικής Αρχής του έργου. Η σύμφωνη με το νόμο προέγκριση χωροθέτησης προϋποθέτει προηγούμενη μελέτη με την οποία έχουν εξεταστεί οι εναλλακτικές λύσεις. Επιπλέον των ανωτέρω, η εν λόγω εσπευσμένη χωροθέτηση του έργου, ελέγχεται και ως προς το γειτνιάζον «Μεγάλο Ρέμα Ραφήνας», που αποτελεί ειδικό περιβαλλοντικά προστατευόμενο χώρο, με αφορμή τον οποίο έχει αποφανθεί και το Σ.τ.Ε. (απόφαση: 196/11), ενώ το Τοπικό Συμβούλιο Σπάτων, έχει απορρίψει την πρόταση του ΥΠΕΚΑ για την Τμηματική οριοθέτηση του ως άνω ρέματος Ραφήνας (Ομόφωνη απόφασή του με αριθ. 47/24.10.2011, την οποία επίσης παραθέτουμε συνημμένη), ομοίως δε και το Δημοτικό Συμβούλιο, οπότε ανακύπτει επιπλέον σοβαρό ζήτημα. Επιπροσθέτως, αυτή η εσπευσμένη, κατά παράβαση του νόμου, όπως προελέχθη, προσβαλλόμενη απόφαση 087/2.4.2012 του Δημοτικού Συμβουλίου Σπάτων – Αρτέμιδος, παρέκαμψε χωρίς ουσιαστική ανάλυση των πραγματικών δεδομένων, την ανακύψασα λύση της «Ψυτάλλειας», όπως από βέβαια στοιχεία προέκυψε τελευταία. Αυτό μάλιστα έγινε παρά το γεγονός της από 17.1.2012 προϋπάρχουσας θετικής απόφασης του Τοπικού Συμβούλιου Σπάτων (απόφαση : 1/17.1.2012) για ένταξη της αποχέτευσης Σπάτων – Αρτέμιδος στους συλλεκτήρες της ΕΥΔΑΠ με τελικό αποδέκτη το ΚΕΛ Ψυτάλλειας της ΕΥΔΑΠ, λαμβανομένων υπόψη των νέων δεδομένων (απόφαση 17511/16.1.2012 του Δ.Σ της ΕΥΔΑΠ ΑΕ, υπ’ αριθ. πρωτ: 1927/1.12.2011 εμπιστευτικό έγγραφο της ΕΥΔΑΠ ΑΕ). Το Δημοτικό Συμβούλιο Σπάτων – Αρτέμιδος, σε αντίθεση με τα υπόλοιπα Δημοτικά Συμβούλια της περιοχής, που είτε υποκίνησαν, είτε αποδέχθηκαν και διεκδικούν την εμφανώς εφικτή τεχνικά και οικονομικά (με ιδιαίτερα χαμηλό κόστος) λύση, δεν έδειξε σχεδόν καθόλου διάθεση υποστήριξης και αυτοδιοικητικής διεκδίκησης της νέας αυτής ευκαιρίας (αν και τεχνικά, περιβαλλοντικά & οικονομικά

5

ιδανικότερη), για αποχέτευση των λυμάτων μέσω του δικτύου αποχέτευσης της ΕΥΔΑΠ ΑΕ, στις υπερσύχρονες πλέον εγκαταστάσεις της «Ψυτάλλειας» . Β. Με την προσβαλλομένη υπ’αριθμ.087/2012 απόφαση, το Δ.Σ. Σπάτων – Αρτέμιδος, αναρμοδίως, αποφάσισε την απευθείας ανάθεσης στην εταιρεία Μ2 RENEWABLES, της σύνταξης πέντε (5) προμελετών του έργου της επεξεργασίας των λυμάτων (ΚΕΛ), με το πρόσχημα – τέχνασμα της συμφωνηθείσας «δωρεάν» παροχής, «χωρίς καμία οικονομική επιβάρυνση του Δήμου Σπάτων – Αρτέμιδος» (όπως αναφέρει το αποφατικό), κατά παράβαση της εγκυρότητας των εν συνεχεία διαγωνιστικών διαδικασιών της αρμόδιας Διαχειριστικής Αρχής του ΕΣΠΑ, σε περίπτωση που η εν λόγω εταιρεία ή άλλη (εμφανώς ή αφανώς) συνεργαστεί με αυτήν και συμμετάσχει στον διαγωνισμό για το έργο, στα πλαίσια σχετικής Προκήρυξης που προφανώς θα εκδοθεί στην περίπτωση υλοποίησής του. Η επικαλούμενη δωρεάν – χωρίς καμία οικονομική επιβάρυνση του Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος - σύνταξη των 5 προμελετών του έργου, δεν απαλλάσσει το Δημοτικό Συμβούλιο από την ευθύνη της μη τήρησης των νομίμων διαδικασιών. Κατόπιν των ανωτέρω και επειδή σε κάθε περίπτωση ισχύουν και επιβάλλεται να εφαρμόζονται οι διατάξεις περί διαφάνειας στην ανάθεση και σύνταξη προμελετών και μελετών των δημοσίων έργων, καθώς και περί δημοσίων συμβάσεων (Π.Δ. 60/2007, κλπ), η προσβαλλομένη απόφαση θα πρέπει να ακυρωθεί. Διευκρινίζεται, ότι οι με οποιοδήποτε τρόπο διαδικασίες ανάθεσης και εκπόνησης της προμελέτης ή προμελετών που απαιτούνται για τη σχεδίαση, διαβούλευση, ωρίμανση, αδειοδότηση και χωροθέτηση του έργου, αποτελούν υποχρεώσεις που ανήκουν στις αρμοδιότητες της αρμόδιας Διαχειριστικής Αρχής του ΕΣΠΑ και όχι του Δ.Σ. Σπάτων - Αρτέμιδος. Γ. Η προσβαλλομένη απόφαση θα πρέπει να ακυρωθεί και για τον λόγο της ασυμβίβαστης συμμετοχής μελών του Δημοτικού Συμβουλίου στη συνεδρίαση και στην ψηφοφορία, κατά τη λήψη της, ενώ τυγχάνουν ιδιοκτήτες ακινήτων στην επίμαχη «χωροθετηθείσα» περιοχή «Πλατύ Χωράφι». Επί του θέματος έχει ήδη δημοσιοποιηθεί το όνομα του Δημοτικού Συμβούλου κ. Δημητρίου Στάμου (Γραμματέα του Δ.Σ), το όνομα του οποίου δημοσιεύθηκε και μετέπειτα στο φύλλο 109/11.4.2012 της εφημερίδας «ΑΛΗΘΕΙΑ ΤΗΣ ΑΝΑΤΟΛΙΚΗΣ ΑΤΤΙΚΗΣ», χωρίς καμία διάψευση. Ειδικότερα : α. Στο άρθρο 7 του κώδικα διοικητικής διαδικασίας (Ν. 2690/99), προβλέπεται ότι τα διοικητικά όργανα μονομελή ή συλλογικά πρέπει να παρέχουν εγγυήσεις αμερόληπτης κρίσης κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων τους (ορίζοντας και τις προβλεπόμενες διαδικασίες εφαρμογής). β. Ομοίως, αντίστοιχες διασφαλίσεις προβλέπονται και από το άρθρο 99 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων (Ν. 3463/2006), το οποίο ορίζει ότι, Δημοτικός σύμβουλος δεν μπορεί να μετάσχει στην συζήτηση ενός θέματος ή στην κατάρτιση

6

αποφάσεως του δημοτικού συμβουλίου ή να συμμετέχει σε γνωμοδοτικά συλλογικά όργανα τα οποία γνωμοδοτούν για θέμα που θα εισαχθεί στο δημοτικό συμβούλιο εφόσον ο ίδιος ο συγγενής του έως τον δεύτερο βαθμό, εξ αίματος ή εξ αγχιστείας, έχει υλικό ή ηθικό συμφέρον. Η απόφαση που έχει ληφθεί κατά παράβαση της διάταξης αυτής είναι άκυρη. Ο σύμβουλος που έλαβε μέρος στη συνεδρίαση διέπραξε σοβαρή παράβαση καθήκοντος και τιμωρείται με την ποινή της αργίας, σύμφωνα με το άρθρο 142 και 143 του Ν. 3463/06. Στην προκείμενη περίπτωση, συμμετείχε στο δημοτικό συμβούλιο, κατά τη συζήτηση και λήψη της προσβαλλόμενης με την παρούσα απόφασης 087/2012, ο προαναφερθείς δημοτικός σύμβουλος, όπου αποφασίσθηκε η επίμαχη χωροθέτηση της περιοχής «Πλατύ Χωράφι», με αποτέλεσμα η ενέργειά του αυτή να είναι νομικά επιλήψιμη, καθιστώντας την ανωτέρω προσβαλλόμενη απόφαση παράνομη και ακυρωτέα λόγω παράβασης νόμου. Γιά την ως άνω παράβαση έχουν εκδοθεί αποφάσεις όμοιου περιεχομένου από το Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ 120/1968, ΕΔΔΔ 12, 161), που θεωρεί κώλυμα συμμετοχής δημοτικού συμβούλου σε γνωμοδότηση περί επεκτάσεων σχεδίου πόλης από την οποία ωφελείται ενδεχόμενα αυτός ή συγγενής σε βαθμό δεύτερο. Επιπλέον με γνωμοδότηση το Ν.Σ.Κ. (αριθ.

247/2003) έχει κριθεί άκυρη η γνωμοδότηση δημοτικού συμβουλίου στο πλαίσιο καθορισμού χρήσεως γης εφόσον συμμετείχε σύμβουλος που ο ίδιος ή συγγενής του έχει υλικό η ηθικό συμφέρον. Αξίζει επίσης να σημειωθεί ότι σύμφωνα με την υπ’ αριθ. 405/1999 απόφαση του Αρείου Πάγου, «Η συμμετοχή δημοτικού συμβούλου στην συζήτηση και λήψη απόφασης, από την οποία είχε υλικό συμφέρον ο ίδιος ή συγγενής του, συνιστά το ποινικό αδίκημα της παράβασης καθήκοντος. Οι δημοτικοί σύμβουλοι θεωρούνται ¨υπάλληλοι¨ για την εφαρμογή του άρθρου 159 του Π.Κ. – παράβαση καθήκοντος». Εξάλλου, το δικαίωμα της κυριότητας ακινήτου του εν λόγω Δημοτικού Συμβούλου κ. Δημητρίου Στάμου του Γεωργίου στην επίμαχη περιοχή «Πλατύ Χωράφι», προκύπτει και από την από 11-9-2006 αγωγή ενώπιον του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών, την οποία στρέφει και κατά του πρώην Δήμου Ραφήνας και βάσει της οποίας ζητά να αποζημιωθεί για την καταστροφή, όπως ισχυρίζεται, του ακινήτου του στην επίμαχη θέση, λόγω πράξεων και παραλείψεων της Διοίκησης και ως προς τον Δήμο μας, λόγω λειτουργίας σταθμού μεταφόρτωσης στην εν λόγω περιοχή, εξαιτίας της οποίας, βάσει των ισχυρισμών του, επιβαρύνθηκε με το μεγάλο ρέμα Ραφήνας. Κατά συνέπεια η προσβαλλόμενη με την παρούσα προσφυγή μας απόφαση (αρ.087/2012) του Δημοτικού Συμβουλίου Σπάτων – Αρτέμιδος, είναι παράνομη εφόσον στηρίχθηκε στη συμμετοχή και ψήφισή της από τον προαναφερθέντα δημοτικό σύμβουλο, που είχε ασυμβίβαστο και ως εκ τούτου θα πρέπει να ακυρωθεί.

7

Δ. Η προσβαλλομένη απόφαση δεν διαθέτει την απαιτούμενη εκ του νόμου επαρκή αιτιολογία. Συγκεκριμένα, οι αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου που θεωρούνται εκτελεστές πράξεις και με αυτές δημιουργούνται ή πλήττονται δικαιώματα, πρέπει, κατά τα νομολογηθέντα από το Συμβούλιο της Επικρατείας, να διαθέτουν, πέραν του τυπικού, ιστορικού και διατακτικού μέρους και το αιτιολογικό μέρος. Η αιτιολογία είναι απαίτηση του νόμου, που αποσκοπεί στη διαπίστωση ότι η διοίκηση ενήργησε προς το συμφέρον της υπηρεσίας και για τη διασφάλιση των διοικούμενων, σύμφωνα με το πνεύμα του Νόμου (ΣτΕ 119/1945, 148/1948), καθώς και για τη διασφάλιση της νομιμότητας και της δυνατότητας ελέγχου της κρίσης της διοίκησης (ΣτΕ 289/46). Μόνο κατ’ εξαίρεση έχει γίνει δεκτό ότι, όπου ο νόμος απαιτεί ρητά αιτιολογία, αυτή αναπληρώνεται επαρκώς από τα στοιχεία του φακέλου. Κατά γενική αρχή, οι πράξεις των Δ.Σ. πρέπει να αιτιολογούνται. Στην περίπτωση της προσβαλλομένης απόφασης, ελλείπει η αιτιολογία, τόσο ως προς την επιλογή της χωροθέτησης για την κατασκευή του ΚΕΛ στη επίμαχη θέση έναντι κάποιας άλλης, όσο και ως προς την διαδικασία της απευθείας ανάθεσης στην εταιρεία Μ2 RENEWABLES της σύνταξης πέντε (5) προμελετών του έργου, χωρίς να ακολουθηθούν οι νόμιμες διαδικασίες. ΕΠΕΙΔΗ για όλους τους ανωτέρω αναφερόμενους λόγους, η προσβαλλομένη υπ’αριθμ.087/2012 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Σπάτων-Αρτέμιδος πρέπει να ακυρωθεί, ως νόμω και ουσία παράνομη και αβάσιμη. ΕΠΕΙΔΗ, ο Δήμος Ραφήνας-Πικερμίου, έχει ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ, ΑΜΕΣΟ και ΕΝΕΣΤΩΣ έννομο συμφέρον για την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης, αφού η επιλογή του χώρου κατασκευής του ΚΕΛ από το Δ.Σ. Σπάτων-Αρτέμιδος στη θέση «Πλατύ Χωράφι», πλήττει άμεσα τα συμφέροντα του Δήμου μας. Συγκεκριμένα, πέραν όλων των προαναφερθέντων λόγων, η επιλεχθείσα από τον Δήμο Σπάτων-Αρτέμιδος θέση, αποτελεί περιοχή που γειτνιάζει άμεσα με το χώρο που ανακαλύφθηκαν τα παλαιοντολογικά ευρήματα του Πικερμίου, λόγω της σπουδαιότητας των οποίων η Παγκόσμια Κοινότητα Παλαιοντολόγων αντέδρασε στην κατασκευή του ΚΕΛ στην περιοχή αυτή, ενώ και ο Καθηγητής Παλαιοντολογίας του Πανεπιστημίου Αθηνών κ. Θεοδώρου, με πρόσφατη παρέμβασή του, εξέφρασε την πεποίθηση ότι στην εν λόγω περιοχή, η οποία με νόμο το 1984 κηρύχθηκε αρχαιολογική, υπάρχει πιθανότητα να ανακαλυφθεί ολόκληρο απολιθωμένο δάσος δίπλα στις όχθες του Ρέματος Ραφήνας. Εξάλλου, από τα 74.000 στρέμματα που αποτελούν την διοικητική έκταση του Δήμου Σπάτων-Αρτέμιδος, δεν θεωρούμε ότι η μόνη κατάλληλη περιοχή για την κατασκευή του ΚΕΛ τυγχάνει αυτή στο κοινό όριο με τον Δήμο μας. ΕΠΕΙΔΗ με την προσβαλλόμενη απόφαση του Δ.Σ. Σπάτων – Αρτέμιδος, δεν είναι δυνατόν να παραχθούν θετικά αποτελέσματα για το περιβάλλον, το δημόσιο συμφέρον και τους δημότες.

8

ΕΠΕΙΔΗ η παρ. 1 του άρθρου 24 του Συντάγματος, αναφέρει ότι «η προστασία του φυσικού και πολιτιστικού περιβάλλοντος αποτελεί υπόθεση του κράτους και δικαίωμα του καθενός» ΕΠΕΙΔΗ οι διατάξεις του Κανονισμού 1164/94 που διέπουν το Ταμείο Συνοχής (όπως τροποποιήθηκαν και ισχύουν) θέτουν ως προϋποθέσεις την ύπαρξη στοιχείων «που θα επιτρέπουν να εκτιμηθούν οι επιπτώσεις στο περιβάλλον», «συμβατότητας των έργων με τις Κοινοτικές πολιτικές για το περιβάλλον» και «περιβαλλοντικά αποδεκτή τελική διάθεση των υπολειμμάτων». ΕΠΕΙΔΗ η παρούσα μας είναι ΝΟΜΙΜΗ, ΒΑΣΙΜΗ και ΑΛΗΘΗΣ και φέρεται εμπροθέσμως ενώπιών Σας προς κρίση, εντός δέκα (10) ημερών από την ανάρτησή της στο διαδίκτυο την 17-4-2012, οπότε τεκμαίρεται ότι λάβαμε γνώση αυτής. ΕΠΕΙΔΗ συνημμένα στην παρούσα προσκομίζουμε : 1. Την υπ’αριθμ.087/2012 προσβαλλομένη απόφαση, 2. την από 2-4-2012 επιστολή μας προς τους Δημοτικούς Συμβούλους Δήμου Σπάτων-Αρτέμιδος, που τους κοινοποιήθηκε πριν τη λήψη της προσβαλλομένης, 3. Την υπ’αριθμ.3/2012 απόφαση του Δήμου μας για το θέμα ένταξής μας στις διαδικασίες ένταξης στο ΚΕΛ της Ψυτάλλειας, 4. Η αγωγή του δημοτικού συμβούλου Σπάτων-Αρτέμιδος κ. Στάμου Δημητρίου του Γεωργίου σχετικά με ακίνητό του στη θέση «Πλατύ Χωράφι» και 5. Χάρτης της περιοχής. ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΛΟΓΟΥΣ Και για όσους ακόμα επιφυλασσόμαστε να προσθέσουμε νομίμως όταν και όπου μας ζητηθεί ΖΗΤΟΥΜΕ -

Να γίνει ΔΕΚΤΗ η παρούσα προσφυγή μας καθ’ ολοκληρία. Να ακυρωθεί η υπ’αριθμ.087/2012 Απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Σπάτων-Αρτέμιδος, καθώς και κάθε άλλη συναφής με αυτήν προγενέστερη ή μεταγενέστερη απόφαση.

Ο ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΡΑΦΗΝΑΣ – ΠΙΚΕΡΜΙΟΥ ΓΕΩΡΓΙΟΣ Χ. ΧΡΙΣΤΟΠΟΥΛΟΣ

9