NIVELES DE LA LENGUA: COMUNIDAD DE AJEDRECISTAS EN ZIPAQUIRA.
INTRODUCCIÓN.
¿Posible particulares
que
comunidades de
hablantes,
abordado? estudio
del
Introducirse lenguaje específica,
en de
el una
desarrollen patrones de lenguaje
comunidad
como
que muy pocas Es veces se han
puede ser el club de ajedrecista de
tercera edad, en el municipio de Zipaquirá nos permitió identificar los diferentes planos
Interdisciplinarios de la lengua, como son: Los aportes de la gramática
tradicional,
la
lingüística del siglo XX, el signo lingüístico, la dicotomía y las escuelas estructuralistas. A lo largo de estas páginas podremos profundizar y conocer más a fondo el plano de la lengua de esta admirable comunidad.
CONTENIDO 1. Estudios interdisciplinarios del lenguaje. 2. Aportes de la gramática tradicional al estudio del lenguaje. Griegos Hindúes Romanos 4. Ferdinand de Saussure y el signo lingüístico. 5. Dicotomías.
Lengua y habla Sincronía y diacronía Relaciones sintagmáticas y relaciones paradigmáticas El circuito de la palabra o de la comunicación
6. Escuelas estructuralistas.
El pasado ocho (8) de Octubre del año en curso, se reunieron como de costumbre, en la calle cuarta (4) con carrera novena (9), en pleno centro del municipio de Zipaquirá, los mismos amigos de siempre para compartir la habitual tarde de juego. Dicha reunión se da desde hace no menos a 25 años y ha tenido lugar en dos sedes a través del tiempo, la primera tuvo lugar detrás de la catedral central y la actual, anterior mente referenciada, es el escenario donde se da la situación discursiva, la cual será la fuente del análisis a las estructuras lingüísticas que dará cuenta de los ejes temáticos expuestos en el espacio académico. En dicho lugar de encuentro para aquellos adultos mayores, a donde asisten con la menor falta posible, se evidencia una forma discursiva particular a raíz de factores externos, físicos, psicológicos, socio-afectivos, y demás variables que pueden influir en la manera como se expresan o dirigen a otras personas, seres con un círculo social determinante, fortalecido a través del tiempo, singular y ante todo congregados por un gusto en común alimentado al correr de los años, la fascinación por el juego de azar como son las cartas, y por supuesto, el eje central del proyecto lingüístico planteado, el Ajedrez. Las particularidades que influyen en la forma especial como dialogan estos personajes en plena partida, tienen como génesis una serie de aspectos que
favorecen a dicha actividad discursiva y hacen de dicho establecimiento (de sus asistentes en específico) un lugar propicio para expresar libremente dichos y chistes junto con el desarrollo de procesos mentales superiores, memoria, atención, entre otras destrezas: Lo primero a tener en cuenta es el tiempo (anteriormente descrito) que lleva el lugar en funcionamiento, es importante aclarar que el distinguirse entre ellos calcula más tiempo
del
que
se
le
atribuye a la apertura del local, estas personas se han visto
crecer
personal,
familiar, profesionalmente, han llegado a envejecer juntos, y como es de esperarse se han “visto” morir, esto ha formado un lazo de amistad a través del tiempo y las diversas discusiones que llegasen a suceder, gracias a esta fraternidad con la que se tratan (unos más que otros) da pie para que a diferencia del ajedrez profesional, el momento de juego sea propicio para hablar de las partidas que se desarrollan, de la actitud del contra-jugador, de ocasiones pasadas o simplemente formas de hablar personalizadas o imitativas de cualquier asistente, esto es lo que facilita la fluidez verbal en un juego, que tiene como plano principal el análisis mental.
Otro punto que favorece esas conversaciones es el hecho anteriormente referenciado, la edad de estos compañeros de juego hace que dichas tardes
sea un espacio de ocio y entretenimiento, de compartir con los amigos de toda la vida disfrutando un delicioso tinto o degustando un “pensamiento de marrano” como se le llama al sándwich de queso de cabeza. Es por tanto que el momento que se comparte va a acompañado de una actitud totalmente amigable, desprendida todo
de interés
competitivo,
de
envidia o demás actitudes que pueden influir en cómo se expresan estos hombres frente a sus contrincantes (sin embargo, no se debe pasar por alto que en ocasiones las palabras ofenden sin ser esa la intención, todas las personas tienen personalidades diferentes y por ello no todos toman de la misma manera las palabra que allí se dicen), irónicamente, gracias a la relación fraternal con que se tratan todos los asistentes, sus actitudes crean un ambiente muy juvenil, facilitando he influyendo en la forma como verbalizan sus pensamientos y sentimientos. Por otra parte es válido aclarar que el círculo social del que se está hablando, está conformado en su totalidad por varones, ayudando esto a que sus expresiones, en momentos algo pasadas de tono, no se vean cohibidas por la presencia de mujeres, o demás personas que no pertenezcan al grupo, esto hace que el espacio sea de total confort a la hora de expresar alegría, preocupación entre las muchas emociones que pueden despertar los momentos de juego. Sin embargo no se puede dejar de lado un punto crucial a la hora de evaluar dichas frases, el hecho de que los asistentes vivan en un municipio, en un pueblo algo alejado de la cuidad, aporta a todo tipo de expresiones coloquiales usadas por la gente de pueblo, en tiempos pasados y actuales,
esto hace que el ambiente cultural tenga una influencia notoria frente a la relación que existe entre todos los jugadores, el haber pasado sus jóvenes años rodeados de gente carismática, culta y simpática
hace
que
sus
palabras tengan un poco de esa Zipaquirá pequeña, acogedora, libre de contaminaciones urbanas y enriquecida por todo un legado rural y sencillo. Como último, es de resaltar el valor psicológico que lleva la intención de hablar cuando se está en pleno juego, esto con el fin de “inquietar” al oponente, haciéndolo dudar de su plan de juego, usándolo como una herramienta de control verbal, poniendo en evidencia posibles amenazas, preparando la siguiente jugada o controlando la ansiedad que el mismo juego genera en estos apasionados por este tipo de encuentros. El fragmento especifico, manipulado para concretar un “discurso”, sacado de una conversación algo extensa ya que en dicho juego la concentración es un factor importante, y sus intervenciones son intermitentes, se desarrolla en el Club De Ajedrez De Zipaquirá, el cual queda ubicado en un segundo piso, en la entrada, al final del pasillo está ubicado el baño, antes de llegar a él se encuentran dos entradas, la primera es la entrada general y la que da directamente con la sala de ajedrez, allí es donde se desarrolla toda la situación discursiva, de igual forma dicha sala se encuentra conectada por el arco que se denota al fondo de la grabación con la sala de cartas y el área
de servicio, detr谩s de este espacio se encuentra la segunda entrada, nombrada anteriormente, por el pasillo. La ubicaci贸n de las mesas que se dan a conocer en el corpus esta justo en la ventana que da a la carrera. De igual forma es importante mencionar
que
toda
la
evidencia es registrada sin que los presentes dieran cuenta de ello
Para dar inicio a la debida descripción de los instantes puntuales a tratar en el estudio lingüístico, se describirán las personas presentes en dichos momentos, es de recordar que todos superan la edad de 60 años: 1.
Jaime prieto: Viste una chaqueta deportiva azul con capota.
2.
Cristóbal Forero: Porta un Bléiser verde.
3.
Francisco Yepes: Tienen una camiseta color naranja, a rallas, una chaqueta gris con forro azul oscuro, y una cachucha negra.
4.
Carlos Romero: Con una camisa beige
5.
Eduardo González: Lleva una camisa a cuadros negros y blancos junto con una chaqueta color beige
6.
El Señor Bayona: Quien viste un buzo color vino tinto y una chaqueta negra
7.
Miguel González: Es la persona que realiza la grabación, así que no tiene participación concreta pero su labor es indispensable ya que, como se ha descrito anteriormente, la presencia de personas ajenas a dicho círculo social puede afectar la forma como los jugadores se expresan.
Las dos (2) mesas que están jugando, forman los pares de la siguiente manera, Jaime vs Cristóbal y el Señor Bayona (de quien no se sabe el nombre pues es un asistente relativamente nuevo, es también por tal motivo que no hace intervenciones dialécticas, pues su confianza con los demás no es tan evidente) vs Carlos. Francisco es un espectador que recurrentemente motiva a que se produzcan todo tipo de circunstancias discursivas, evaluando las partidas como un ente externo e influyendo sus comentarios en la conversación que se desarrolla en dicho momento. Finalmente Eduardo, propietario del lugar e instructor municipal de ajedrez, tiene leves intervenciones, pues lógicamente es quien atiende las diferentes peticiones de los “clientes”, aunque su gusto por este deporte lo hace otro espectador, que en cada oportunidad posible analiza y disfruta tanto de las jugadas como de las ocurrencias de los jugadores. En primera instancia, es de resaltar que, al asistir frecuentemente y jugar de una manera regular, los señores van mejorando su nivel de desempeño, sin olvidar de paso que la edad comienza a afectar sus habilidades en unos más que en otros. Teniendo en cuenta lo anterior, Cristóbal es uno de aquellos personajes que tiene un juego no tan hábil como algunos de los asistentes, es por tanto que el jugar con él es una situación de “entretenimiento” para algunos, ya que por su edad tiende a evidenciar de una manera más directa
sus nervios, preocupaciones y demás emociones que le brinda la partida de ajedrez, suele temblar de una manera bastante notoria,
tumbando
fichas
cuando
realiza
sus
movimientos, los cuales no suelen
ser
tan
estratégicos
como los de otros. Es por lo anteriormente referenciado, que a muchos de ellos les gusta jugar con él, para burlar su forma de juego y pasar un rato agradable a “costillas” de aquel nervioso jugador. Jaime era su más frecuente adversario pero luego de aquel día (cuando se toma la evidencia), Cristóbal llega a su límite cuando escucha reiterativamente como su compañero de juego lo llama “muñeco”, esto lo indispone, llevándolo a decirle que sea respetuoso, que a él no le gusta ser llamado de esa manera, que es mejor no volver a jugar. Luego que pasa esto el hombre ofendido no vuelve al negocio por algunas semanas, cuando vuelve a asistir Eduardo conversa con él y de una manera cordial lo invita a no dejar de asistir por dicho inconveniente, le dice que no ponga atención a dichas cosas que simplemente son chascarrillos de momento, y que simplemente, si se siente más a gusto no vuelva a jugar con el causante de su enojo. Dicho esto Cristóbal y Jaime conversan llegando a una tregua, pero rompiendo sus lazos de juego, hasta ahora, definitivamente.
Sin embargo, hay otro aspecto a destacar en la situación discursiva que se evalúa, y es que, como pocas veces suele suceder, Cristóbal ese día logro poner en jaque mate a Jaime, un acontecimiento sin precedentes en dicho lugar, en el video se evidencia como los espectadores observan con sorpresa y gracia dicho momento. Pero lo más asombroso de dicho suceso es que no concreta la jugada, deja que su oponente pueda librarse de los movimientos que lo atacan y siga el juego como si nada hubiese pasado, esto es algo que da mucha gracia a quienes lo presencian y luego de esto todos empiezan a comentarle lo ocurrido, Cristóbal argumenta que Jaime “Garla”, charla demasiado y logra distraer su atención del objetivo, poniendo en evidencia el buen resultado que, dicha presión verbal ejerce sobre el otro jugador.
LA INTERDICIPLINARIEDAD DEL LENGUAJE AJEDRESISTICO.
Como primera medida es importante hablar de la base que sustenta el presente estudio, el lenguaje, como la capacidad
exclusivamente
humana
de
comunicarse, hace que la construcción social, partiendo de dicha facultad, sea el campo más influyente frente a variedad de aspectos que una persona puede crear o trasformar. En otras palabras, la convención que se le da al signo lingüística (palabra) parte de una función comunicativa que se desarrolla en un círculo social determinado, creando una relación directa con la realidad, partiendo de la idea que el lenguaje ayuda a la construcción del pensamiento, siendo primero una actividad verbal, y luego un acto de interiorización frente a la información recibida o dada, según sea el caso. Frente a lo anteriormente dicho, la función de la habilidad lingüística y la orden de pensamiento van estrictamente ligadas con patrones evolutivos y sociales, por tanto, la multiplicidad que abarca el estudio de dichos comportamientos humanos se ve directamente relacionada con diversas ciencias humanas que trabajan por una mejor comprensión de asuntos tan enigmáticos como llegase a ser el lenguaje. De esta manera, atendiendo a las necesidades planteadas por el proyecto en cuestión, la vista interdisciplinar que se abarcara para analizar la forma discursiva de aquel grupo de ajedrecistas será la psicológica:
Dicha ciencia es literalmente la que estudia el alma, pero en un aspecto más profesional es la que se encarga de estudiar los comportamientos y procesos mentales, junto con sus interacciones sociales y con el ambiente físico. Basados en ello, se realizara una mirada analítica sobre como el
estudio de la psicolingüística puede acarrear importantes aportes frente a las expresiones usadas por específicos jugadores en un ambiente social fortalecido a través de los años. Para abarcar de una manera más concreta lo anteriormente
dicho,
se
expondrá
el
pensamiento
de
un
estudioso del tema, que sustentara
todas
las
variables que apoyan el proyecto macro. Lev Semiónovich Vygotsky, un Psicólogo Ruso de origen judío, sustenta el desarrollo de los humanos a su explicita interacción social, esto interiorizando aspectos culturales tales como el lenguaje, los cuales son creaciones de los mismos seres sociales teniendo acceso a los productos culturales
que
brotan
de
dichas
acciones
en
comunidad.
Vygotsky afirma que la unión del lenguaje y el pensamiento es innegable, llegando a exponer que el lenguaje puede determinar el desarrollo del Pensamiento, esto fundamentado en el valor social que tienen el lenguaje, la interacción entre dos seres es lo que propicia los desempeños cognitivos de alta desempeño, lo cual también sustenta la llamada zona de desarrollo próximo (cosas que puede hacer alguien solo) y potencial (cosas que puede hacer con ayuda de alguien más capaz) referenciando la atmosfera que se
crea un ambiente formativo, donde los conocimientos de todos ayudan a lograr diversos objetivos con la ayuda del grupo presente. Partiendo de lo anteriormente dicho, la aplicación de dicha disciplina en el juego de ajedrez realizado por la comunidad no profesional de ajedrecistas Zipaquireños, referencia claramente el uso de lenguaje verbal como herramienta de control emocional aparte de la utilidad que se le halla a la forma discursiva
en
la
construcción
de
conocimiento, reafirmando la teoría antes expuesta que otorga al lenguaje la creación del pensamiento. De igual forma, el lenguaje interno expresado por el psicólogo en cuestión, ayuda a organizar y
dominar
el
comportamiento, partiendo de una forma de habla privada que aporta funciones
a las
cognitivas
considerando un fuerte lazo con la personal y propia forma discursiva, esto usado para la planeación y toma de decisiones. Es por tanto que los jugadores amateur de ajedrez tienden, con tanta facilidad y propiedad, a verbalizar sobre las jugadas de su oponente, o estratégicamente divulgar amenazas o riesgos que puedan llevar a un error, cometido por el contrincante, a voz de exclamaciones y afirmaciones que pueden influir en la confianza, y por consiguiente en el desempeño del jugador, de esta manera se prepara cada movimiento, jugando de ante mano con el contexto inmediato, con la personalidad del contrincante, logrando
así, sea cual fuese el caso, usar la ansiedad que produce el juego en favor o en contra de algún momento en específico. Por otra parte WITTGENSTEIN sostienen
que
los
signos
lingüísticos funcionan como las figuras del ajedrez, utilizando las palabras como elementos que pueden formar y usar en oraciones con base a unas reglas sintácticas formando una realidad. Lenguaje: Juego de Ajedrez Signo lingüístico: Ficha de Ajedrez Convención. Reglas sintácticas: Reglamento del juego ajedrez. En dicha asimilación con el juego, son tres (3) las ventajas que se exponen: •
Primera ventaja: Se evita la idea de que un signo lingüístico representa en una oración a un objeto Es decir, la palabra al igual que la figura no tienen validez en sí mismas, por el contrario, la convención de su uso es lo que hace significativa una palabra. Son el grupo de reglas que determinan su uso.
•
Segunda ventaja: Se evita la idea de que el significado de una palabra se explica dentro de un esquema causa-efecto.
El ajedrez a diferencia de actividades físicas, no causa ningún efecto en la vida real, su intención es lo que hace de la convención algo relevante en el juego ya sea ajedrecístico o de las palabras •
Tercera ventaja: Se garantiza la vinculación estricta entre el lenguaje y la realidad.
La estructura articulada de una oración correspondería jeroglíficamente a la estructura de la realidad, así como el ajedrez puede ser una realidad.
TRES MOMENTOS ESTELARES DE LA LINGÜÍSTICA Tres momentos estelares de la lingüística es una obra clave para distinguir cada uno de los momentos, hechos y sucesos más importantes que conciernen al estudio y análisis de la lingüística. Así las cosas, el trabajo presente se encargara de dar cuenta de cada uno de los aspectos que allí se explican y como se aplican al lenguaje recurrente del objeto estudio del presente texto: el grupo de ajedrecistas del municipio de Zipaquirá. En ese sentido, el libro tres momentos estelares de la lingüística del maestro Montes hace una destacada e importante recopilación de los inicios del estudio del lenguaje, así las cosas, este destacado autor hace un recorrido histórico por cada una de las culturas iniciando desde los griegos, los hindús, los romanos pasando por los sofistas, los estoicos y otras
culturas más. Cada una de estas culturas realizo y dejo un legado histórico en cuanto a lingüística se refiere y que indudablemente se han destacado por ser parte de la estructura fundamental de la lingüística moderna.
LOS GRIEGOS
Sin duda alguna los griegos fueron una de las culturas que más aportes significativos dejo a la lingüística. Aspectos tan importantes como la clasificación e identificación de los tipos y clases de oraciones, las categorías gramaticales, que aún se encuentran vigentes y que son de gran relevancia para el análisis y el estudio del lenguaje. Además de esto, discutieron sobre uno de los temas más polémicos en torno a la lingüística: la naturaleza del signo lingüístico, discusión que aún hoy sigue vigente hasta nuestros días.
PROTAGORAS
Este filósofo griego fue uno de los primeros en distinguir y dividir las oraciones gramaticales según la intención pragmática, así las cosas los cuatro tipos de oraciones son: •
Afirmativas
•
Interrogativas
•
Imperativas
•
De suplica
De acuerdo con lo anterior, la clasificación de las oraciones según su intención comunicativa con relación al corpus (grupo de ajedrez del adulto mayor en el municipio de Zipaquirá) dado a conocer previamente se puede analizar de la siguiente manera:
ORACIONES AFIRMATIVAS
ORACIONES INTERROGATIVAS ¿Ah, está haciendo rebajas? ¿No? ¿Sí o no? ¿Testículos de quién?
GEORGIAS
Este filósofo griego del periodo antropológico de Atenas descubrió y caracterizó algunas figuras literarias inmersas en el lenguaje: tales como: •
las analogías
•
las metáforas.
En ese sentido en las figuras literarias que se evidenciaron en la conversación de dos de los jugadores del club de ajedrez fueron las que se darán a conocer a continuación: METÁFORAS
LOS SOFISTAS
Este grupo de pensadores griegos realizaron un significativo e importante avance al proceso de desarrollo y evolución del estudio del lenguaje. Uno de sus planteamientos más destacados consistió en la categorización de aquel que realiza la acción y el nombre de la acción. Así pues se denomina ONOMA aquel quien ejecuta la acción y RHEMA se conoce como el nombre de la acción. En esa medida algunos onomas y rhemas hallados en el corpus se expondrán a continuación. ONOMA
RHEMA
LOS HINDÚES
La
cultura
hindú se ha destacado y caracterizado a través de la historia por su mística cultura. Sin embargo, esto no fue un impedimento para que realizaran múltiples avances entorno al lenguaje. Así las cosas, uno de los aportes más reveladores que se dieron a conocer fueron los siguientes: •
Terminaciones verbales/ terminaciones nominales
•
Raíces verbales
•
Los afijos
A partir de lo anterior será necesario dilucidar y dar a conocer
las
categorías anteriormente mencionadas en el contexto de una conversación que se presenta en un juego de ajedrez.
VERBO
TERMINACIÓN
RAÍZ VERBAL
VERBAL Vo/ regular no presenta variación en su raíz Ando / participio expresa la significación del verbo como adjetivo. Jo/ regular no presenta variación en su raíz iendo /Gerundio Hac expresa la significación como adverbio Doler
NOMINAL
Er/ regular no presenta Dol variación en la raíz
TERMINACIÓN
SIGNIFICADO
NOMINAL Cachucha
Cha
Denota despectivo
Muñeco
O
agente acción
Virgen
En
Sustantivo
que
aspecto
hace
la
NATURALEZA Y CONVENCIÒN Frente a las indagaciones humanas que desde tiempos sin memoria han existido sobre el mundo y sus relaciones con el hombre, sobresale la
inquietud ante la naturaleza del nombre que acompaña cada cosa u objeto.
Ante las discordias, que duraron por siglos, frente a dicha controversia, se conformaron dos puntos de vista abismales:
NATURALISTAS: Los pensadores que optaban por dicha postura aseguraban una relación natural entre el objeto y su nombre, denotando una apropiada naturalidad para otorgar un significado a un significante. CONVENCIONALISTAS: Esta postura fue la que finalmente se concibió, ante ojos aristotélicos en primer lugar, y le apuesta a la convención que ejecutan los hablantes frente al uso de las diferentes denominaciones. Es decir, los nombres que se le conceden a los objetos son generalizados por el simple acuerdo de quienes usaran dichas palabras para hacer de su actividad comunicativa algo contundentemente social. Atendiendo a la universalidad que acompaña la característica arbitraria del signo lingüístico, en la comunidad ajedrecística no profesional del
municipio de Zipaquirá, se refleja un fenómeno
tan
convencionalista
como novedoso. El designar diferentes y diversos significados
a
expresiones
o
palabras que se usan en aquel círculo social es una “destreza” desarrollada ya a través de los años y que debe su gran uso al ser un factor social en un grupo de personas particular, la funcionalidad de dichas nuevas interpretaciones se debe a los diversos factores que hacen de este lugar un espacio especial (mismas edades, mismos gustos, mismo lugar de residencia, mismas experiencias…).
Una evidencia clara de lo anteriormente dicho es la necesaria contextualización al encontrarse con cualquiera de estos hablantes o en alguna
de
sus
frecuentes
reuniones, la interpretación de diversas expresiones puede dejar “perdido” al espectador, pues en muchas
situaciones
convenciones
las
que
estos
personajes han creado son tan arbitrarias como cualquier signo, demandan todo un desarrollo social
y
discursivo
que
va
tergiversando la información, o simplemente asociándola de una manera única, al correr de varios episodios o momentos que se ven envueltos en la necesidad discursiva de expresar las jocosas y ocurrentes interpretaciones de la realidad en la que viven los amantes al deporte ciencia.
ROMANOS
La cultura romana indudablemente es considerada como una de las culturas más avanzadas y desarrolladas en la historia. En tanto, dejaron una huella y un modelo de sociedad integral en diversos aspectos, tales como: intelectual, político, moral, filosófico, económico. Etc. Sin embargo lo que nos interesa aquí es
reflejar y constatar cada uno de los aportes que
realizaron entorno al lenguaje. De este modo, los romanos categorizaron y organizaron cada palabra de acuerdo con unas categorías específicas que tenían que ver con su función en la oración. A esto se le conoce aún como: CATEGORÍAS GRAMATICALES. Así las cosas en el presente trabajo se realizaron una división de las categorías gramaticales de acuerdo con las palabras que usaban los participantes de la conversación en el juego de ajedrez.
NOMBRES
PRONOMBRES Mi
Pronombre personal tónico
Te
Pronombre personal átono
El
Pronombre personal tónico
La
Pronombre personal átono
Le
Pronombres eclécticos
PREPOCISIONES A
ADVERBIOS
CONJUCION Y Sin embargo existieron palabras que no clasificaban en ninguna de las categorías anteriormente mencionadas, por esta razón estas palabras se adscribieron a la categoría de modismos. Hijuemadre
Sisas
Man (extranjerismo)
Juepucha MODISMOS
LENGUAJE, LENGUA Y HABLA DENTRO DE LA COMUNIDAD AJEDRECISTICA.
Para realizar este análisis de manera pertinente con el fin de ser entendido a cabalidad, es preciso partir de la definición que desenlaza lo que es el lenguaje, la lengua y el habla dentro de la lingüística y así mismo, tener en cuenta las respectivas similitudes y diferencias que poseen, para que de acuerdo a esto, se pueda hacer una comparación dentro del corpus que plantemos revisar y a partir de esto se pueda conocer lo que hace parte del lenguaje, la lengua y el habla dentro del discurso que presenta esta comunidad ajedrecista. Ahora bien, como ya es de saberse, en lenguaje, es capacidad innata que tienen los seres humanos para comunicarse, como lo plantea Noam Chomsky en la gramática generativa, cada persona puede hacer uso de este ya sea mediante signos, de forma oral o escrita. El ser humano se puede expresar de forma espontánea y de acuerdo a sus necesidades de socializar con las demás personas, es por esto, que el lenguaje se hace tan relevante en la sociedad, ya que gracias a este, las personas se pueden comunicarse entre sí. Partiendo de esta pequeña definición, es válido decir, que la comunidad ajedrecista a la cual estamos analizando, puede y hacen uso del lenguaje, a partir de una conjunto finito de unidades y reglas, los hablantes puede crear diversas oraciones gramaticales, que evidentemente son perceptibles para los demás oyentes. A partir de esto, indicare, las oraciones y palabras que cada uno de los jugadores uso mientras realizaban su juego de ajedrez, con la intención
de mostrar el sentido pertinente de cada una de ellas. Y la intención de Uso del lenguaje de Jaime Prieto durante el juego: Jaime Prieto: Y eso que le rebajo como un hijuemadre 1.
Jaime Prieto: Sisas, estoy como él Ley Jaime Prieto: Ayudando ayudando que la virgen lo va acompañando Jaime Prieto: Juepucha mi cachucha Jaime Prieto: No, esa sí estuvo verraca muñeco Jaime Prieto: Ay sí, ay si garle y garle, ¿No? Jaime Prieto: Si, ah Jaime Prieto: ¿Testículos de quién?
observar que cada uno de los jugadores hace pleno uso del lenguaje. Uso del lenguaje de Cristóbal Forero durante el juego: Cristóbal Forero: No Cristóbal Forero: No me rebaja Cristóbal Forero: Jaque Cristóbal Forero: Si, garle y garle y garle Cristóbal Forero: Y el otro ayudándole Cristóbal Forero: La de los testigos infieles 1.
2. Uso del lenguaje de Francisco Yepes durante el juego: Francisco Yepes: ¿ah, está haciendo rebajas? Francisco Yepes: No, este man Francisco Yepes: Noo, este señor esta como el Éxito, haciendo rebajas. Francisco Yepes: shhhh, queda ahí. Francisco Yepes: Pero es que, tuvo mate, ¿sí o no?
3. Uso del lenguaje de Eduardo Gonzales en el juego: Eduardo González: Te va a doler
4. Uso del lenguaje de Carlos Romero en el juego: Carlos Romero: Los de jehová
Así pues, teniendo en cuenta este dialogo entre los jugadores, sabemos que cada uno de ellos hace uso del lenguaje auditivo verbal ( en este caso), en la medida en que gracias a este cada uno de ellos pudo comunicarse con los demás participantes de juego y emitir oraciones con su respectiva intención comunicativa, la cual es entendida y asimilada por los demás y gracias a esto existe una interacción entre ellos. Todos los hombres para poder comunicarse con sus semejantes, emplean el lenguaje para trasmitir sus pensamientos, ideas o emociones, pero hay que tener en cuenta, que el lenguaje tiene variantes y esto se debe a que dentro de este existen diversas lenguas. Así pues, la lengua es este sistemas de signos fónicos o gráficos la cual es determinada dentro de un sistema social en específico. Usada de forma convencional, es decir, cada sociedad emplea un determinado sistema de signos con la intención de comunicarse los unos a los otros, teniendo en cuenta esto, entonces, podemos
referirnos a la lengua francesa o alemana por ejemplo, cada una de estas lenguas determinan los códigos necesarios para lograr una comunicación esto quiere decir hace parte de un producto social. En cada lengua se establece una estructura gramáticas propia que la distingue de las demás. Así podemos decir que mientras en lenguaje es un sistema universal, la lengua en cambio hace parte de un código social compartido por una comunidad, ahora bien, ya sabemos que la comunidad ajedrecista que deseamos analizar hace pleno uso del lenguaje con una variante auditiva verbal mientras realizan el juego, ahora le agregaremos que la lengua que ellos usan para comunicarse es el español, todos saben bien los signos fónicos para hablar y conocen así la estructura gramatical para expresarse de forma lógica dentro de la lengua. Ninguno de los participantes del juego, usa otra lengua distinta al español, se comunicaron en todo el trascurso del juego por medio del este, es gracias a esto, que se pueden entender y saben que dice cada participante, si en cambio existiera dentro de la dinámica del juego, un participante que no dominara esta lengua sino otra totalmente diferente, por ejemplo el chino, dicho participante no tendría idea de lo que se está hablando y tampoco los demás participante dialogan, debido a que no usan los mismo signos fónicos ni gráficos ni las reglas gramaticales determinadas en cada lengua. Lo interesante de este proceso de análisis es que todos los participantes conocer bien la lengua y pueden usarla a su favor de forma persuasiva para ganar el juego.
1. Uso la lengua de Jaime Prieto durante el juego: Jaime Prieto: Y eso que le rebajo como un hijuemadre Jaime Prieto: Sisas, estoy como él Ley Jaime Prieto: Ayudando ayudando que la virgen lo va acompañando Jaime Prieto: Juepucha mi cachucha Jaime Prieto: No, esa sí estuvo verraca muñeco Jaime Prieto: ay sí, ay si garle y garle, ¿No? Jaime Prieto: Si, ah Jaime Prieto: ¿Testículos de quién? 2
Uso de la lengua de Cristóbal Forero durante el juego:
Cristóbal Forero: No Cristóbal Forero: No me rebaja Cristóbal Forero: Jaque Cristóbal Forero: Si, garle y garle y garle Cristóbal Forero: Y el otro ayudándole Cristóbal Forero: La de los testigos infieles 3 Uso de la lengua de Francisco Yepes durante el juego: Francisco Yepes: ¿ah, está haciendo rebajas? Francisco Yepes: No, este man Francisco Yepes: Noo, este señor esta como el Éxito, haciendo rebajas. Francisco Yepes: shhhh, queda ahí. Francisco Yepes: Pero es que, tuvo mate, ¿sí o no? Uso de la lengua de Eduardo Gonzales en el juego: Eduardo González: Te va a doler 4
5 Uso de la de Carlos Romero en el juego: Carlos Romero: Los de jehová
ESPAÑOL
Por último, analizaremos el acto del habla de los participantes del juego, si bien, el lenguaje y la lengua son actos en común, todos los jugadores usan el lenguaje y la lengua de la misma manera, el habla ya es una variación más individual. Es la forma en la que cada individuo hace uso de la lengua, si bien se sabe la lengua no tiene variación, pero en el habla pasa lo contrario, se puede cambiar por el uso que determine el hablante. Cuando se crea el ambiente del juego los participantes de este se entienden porque existe la lengua en como modelo lingüístico común, pero a la vez cada alguna de los jugadores puede materializar la lengua en el habla con una característica propia. Analizaremos de acuerdo a esto el acto de hablar de los cinco jugadores con el fin de conocer la forma que tiene de expresarse individualmente.
Uso del habla de Jaime Prieto durante el juego: En el caso del habla de Jaime, se entiende que la forma de expresarse no es con una intención formal, esto surge por el ambiente en el que se encuentra, es de pensar que como Jaime está reunido con sus amigos de toda la vida va hacer uso de un lenguaje más informal. Pero si fuese el caso de encontrase en otro ambiente que requiera un habla más culta, lo más probable sería entonces, que Jaime adecuara otra forma de hablar un poco más formal y menos coloquial. 1.
Teniendo en cuenta la jerga de Jaime, se podría decir que no usa una correcta pronunciación de las palabras, usa vulgarismos y modismos, no hace uso de oraciones muy largas , presenta una repetición de palabras. Todo esto, caracteriza la forma autentica del habla de Jaime. Que es sin lugar a dudas el que más se expresa y hace mayor uso de un habla coloquial. Es de notar, que Jaime, hace uso del habla con la intensión burlesca, por ejemplo, cuando Cristóbal utiliza la expresión “la de los testigos infieles”, Jaime tergiversa la información y pregunta: ¿Testículos de quién?.Es claro que el entendió de Cristóbal dijo fue Testigos, pero él, con una de forma burlesca le habla de los testículos.
2
Uso del habla de Cristóbal Forero durante el juego:
En el caso de Cristóbal, es evidente, que al igual que sus compañeros, el también se encuentra en un ambiente de juego para pasarla bien, así pues, el habla que el uso es por así decirlo “sencillo”, con expresiones cortas pero concretas. Cristóbal, juntó a Jaime hacen uso de casi la misma expresión al tiempo, mientras Jaime dice: Ay sí, ay si garle y garle, ¿No?, Cristóbal dice: “Si, garle, garle y garle”. Hay que tener en cuenta, sobre todo que ambos usan la palabra “garle”, esto quiere decir que ninguno de los dos es ajeno a lo que esta palabra quiere decir y la usan con la mismas intención comunicativa, para decir que su compañero no deja de hablar. Y hace uso del extranjerismo “jaque”, con la intención de expresar a su contrincante de que su rey esta “amenazado”.
3 Uso del habla de Francisco Yepes durante el juego En el caso de Yepes, utiliza su forma particular de hablar de manera informal, es decir, no hace grandes expresiones bien elaboradas ni utiliza palabras “cultas” con la intención de expresarse bien, todo lo contrario, habla de la manera más asequible posible. Hace uso de dos extranjerismos, “man” y “mate”. Este último usando con la intención de seguir con la dinámica del juego, mostrando su duda por saber si la jugada fue un “jaque mate”, término tan usado en el ajedrez.
Uso del habla de Eduardo Gonzales en el juego: De Eduardo no hay mucho que decir, debido a que su intervención dentro del juego fue muy corta, en la mayoría del tiempo disponible permaneció en silencio observando las movidas de los jugadores y lo que hablaban. Usa la expresión “te va a doler”, con palabras cotidianas sencillas de comprender, con la intención de comunicar que la jugada que se aproxima no va a ser agradable. 4
Uso del habla de Carlos Romero en el juego: Al igual que Eduardo su intervención dentro del juego fue limitada, usa la palabra “jehova” con la intención de continuar con la broma que Jaime referente a los “testículos”.
Palabra
Juepucha Hijuemadre
Sisas
Clasificación y definición Es una trascripción coloquial, que proviene de la expresión “hijo de puta” o más acogida como “hijueputa”. Se usa el término “Juepucha” o “hijuemadre” con el fin de no hacer eso de este disfemismo. Es preciso decir con estas palabras se obtiene una acomodación lingüística. Con esto me refiero a que no se dice toda la palabra hijo de madre, sino que por facilidad articularia se usan el diptongo “ue” en remplazo. Es decir: Hijuemadre. Hace alusión a la afirmación “si”. Es un término coloquial acogido
Cachucha
Verraco
Garle Jaque- Mate
Man
en Colombia. Es una prenda de vestir, diseñada para cubrir la cabeza. Usada por los países de América Latina, hace alusión al termino “gorra”. Término coloquial usado en Colombia. En este caso, verraco significa algo complicado de realizar. O también puede significar una cualidad de una persona destacada, sobresaliente, talentosa o práctica o bien sea alguien resentido del mal genio. Palabra coloquial, significa hablar. Expresión procedente del persa y árabe, (shâh mâta). Este término es muy usado por los amantes del ajedrez, que consiste en amenazar al rey de forma que no pueda defenderse y pone fin a la partida. Hace parte de un extranjerismo Proviene del Inglés, significa: hombre.
EL CIRCUITO DE LA COMUNICACIÓN.
El acto de comunicación de cada uno de los participantes del juego, fue efectiva, cada expresión que utilizaron, fue comprendida por los demás. Ahora bien, haciéndonos valer de corpus, se resalta que en
ningún momento, los mensajes que trasmitían, Jaime, Cristóbal, Francisco, Carlos y Eduardo, no fueran asimilados, todo lo contrario, la comunicación entre ellos fue optima y esto permitió que fuera afectiva la dinámica del juego. A partir de esto, es que podemos hablar del circuito de comunicación dentro de esta comunidad, ¿pero que es el circuito de comunicación? , si bien, en todo acto comunicativo existe un emisor, el cual trasmite un mensaje, a un receptor, en una circunstancia especifica de lugar y tiempo, esto lo hace mediante un canal, es cuál es el medio por el cual se trasmite el mensaje, ya sea táctil, sonoro o visual, es necesario para que el acto comunicativo sea apropiado que tanto el emisor, como el receptor conozcan el mismo código, dicho código es la lengua o el sistema de signos que se emplea, cuando hablamos o escribimos podemos decir que estamos codificando y cuando oímos o leemos, estamos decodificando. También se habla de un referente que es el tema sobre el que trata el mensaje. Teniendo en cuenta esto, es válido decir, que el canal que usan los participante es de tipo sonoro, con el fin de trasmitir los mensajes requeridos, en ningún momento se hizo uso de un canal ni táctil, ni visual para comunicarse . Y el código que usaron fue de tipo verbal, por medio de las palabras.
CASOS DE CIRCUITO DE COMUNICACIÓN COMUNIDAD AJEDRECISTA 1: Emisor: Jaime
DENTRO DE LA
Mensaje: Y eso que le rebaje como un hijuemadre Referente: Con esto se
refiere a que a medida que trascurría el juego, Jaime intentaba ayudar a Cristóbal a que no perdiera tan rápido.
Canal: Ondas sonoras Código: Oral Receptor: Cristóbal
2 Emisor: Cristóbal Mensaje: No Referente: Niega, ya supuesta ayuda
de Jaime en el juego Canal: Ondas sonoras
Código: Oral Receptor: Jaime
3 Emisor: Francisco Mensaje: ¿Ah, está haciendo rebajas? Referente: Pregunta si en verdad lo está ayudando en el juego Canal: Ondas sonoras Código: Oral Receptor: Jaime
4 Emisor: Cristóbal Mensaje: No me rebajo Referente: Vuelve a negar la ayuda Canal: Ondas sonoras Código: Oral Receptor: Jaime y Francisco
5 Emisor: Francisco Mensaje: No, este man Referente: Reprocha la idea de la ayuda Canal: ondas sonoras Código: Oral Receptor: Jaime y Cristóbal
6 Emisor: Jaime Mensaje: Sisas estoy como la Ley Referente: Hace referencia al supermercado Ley y sus rebajas Canal: Ondas sonoras Código: Oral Receptor: Francisco y Cristóbal
7 Emisor: Francisco Mensaje: No, este señor esta como el Existo haciendo rebajas Referente: Referencia a al supermercado Existo con sus rebajas Canal: Ondas sonoras Código: Oral Receptor: Jaime y Cristóbal
8 Emisor: Cristóbal Mensaje: Jaque Referente: Amenaza, frente al juego Canal: Ondas sonoras Código: Oral Receptor: Jaime
9 Emisor: Jaime Mensaje: Ayudando, ayudando que la virgen lo va acompañando
Referente: Usa la “divinidad” de la virgen, con la intención de que
le brinde una ayuda para no perder. Canal: Ondas sonoras Código: Oral Receptor: Todos
10 Emisor: Jaime Mensaje: Juepucha mi cachucha Referente: Exclamación usaba para indicar el temor de ser derrotado Canal: Ondas sonoras Código: Oral Receptor: Todos
11 Emisor: Eduardo Mensaje: Te va a doler Referente: indica, que la acción que Cristóbal va a realizar dentro de
juego , no será agradable para Jaime Canal: Ondas sonoras Código: Oral Receptor: Jaime
12 Emisor: Jaime Mensaje: No, esa sí estuvo verraca muñeco Referente: Índica que la jugada que utilizo, estuvo difícil.
Canal: Ondas sonoras Código: Oral Receptor: Cristóbal
13 Emisor: Francisco Mensaje: shhhh, queda ahí Referente: Canal: Ondas sonoras Código: Oral Receptor: Cristóbal
14 Emisor: Cristóbal Mensaje: Si garle y garle y garle Referente: indica que su contrincante no deja de hablar Canal: Ondas sonoras Código: Oral Receptor: Jaime
15 Emisor: Jaime Mensaje: ay si, ay si garle y garle, ¿no? Referente: Canal: Ondas sonoras Código: Oral
Receptor: Cristóbal
16 Emisor: Cristóbal Mensaje: Y el otro ayudándole Referente: Se
refiere a que
Francisco, ayuda a Jaime para
distraerlo. Canal: Ondas sonoras Código: Oral Receptor: Francisco y Jaime
17 Emisor: Francisco Mensaje: Pero es que, tuvo mate ¿sí o no? Referente: Pregunta si la jugada de Cristóbal fue efectiva Canal: Ondas sonoras Código: Oral Receptor: Jaime y Cristóbal
18 Emisor: Cristóbal Mensaje: La de los testigos infieles Referente: Le dice a sus
compañeros que son testigos de las habladurías de Jaime en todo el trascurso del juego, para no dejarlo concentrar y que aun así no hacen nada.
Canal: Ondas sonoras
Código: Oral Receptor: Todos
19 Emisor: Jaime Mensaje: Testículos de quien Referente: Pregunta a que testículos se refiere, en tono burlesco. Canal: Onda sonora Código: Oral Receptor: Todos
20 Emisor: Carlos Mensaje: Los de Jehová Referente: Responde a la
pregunta de Jaime Canal: Onda sonora Código: Oral Receptor:Jaime
FERDINAND DE SAUSSURE- SIGNO LINGUISTICO. (Ginebra, 26de noviembre de 1857 – Morges, 22 de febrero de 1913) fue un lingüista suizo, cuyas ideas sirvieron para el inicio y posterior desarrollo del estudio de la lingüística moderna en el siglo XX. Se le conoce como el padre de la "lingüística estructural" del siglo XX, traicionando a su maestro August Leskien. También inició la Ginebra dentro de las llamadas "Escuelas Estructuralistas". Un grupo lingüista continuó su labor. Pese a esto, muchos lingüistas y filósofos consideran que sus ideas estaban fuera de tiempo.
El signo lingüístico es el resultado de la unión de fonemas en relación con la representación de un objeto o concepto, así fonema y objeto que lo representa son percibidos por el intelecto humano a través de los sentidos.
Así, la realidad que rodea al ser humano es abstracción que este realiza a través del signo lingüístico dotando a cada cosa de significado representado en imágenes y sonidos interrelacionados.
El signo lingüístico empezó hacer estudiado por personajes como Ferdinand de Saussure y Sanders Peirce que se centraron en el estudio del
signo el primero desde una perspectiva lingüística. Propone que el signo está compuesto por un significado, ósea el concepto representado y un significante que es la imagen del objeto representado a través de sonidos por su parte peirce recurre a la lógica y el pragmatismo según la cual el signo tiene significado según el uso ordenado y lógico que la persona haga de él.
En el corpus podemos ver que existe una linealidad al momento de hablar, los ajedrecistas hablan, se comunican siguiendo una secuencia, y se ve presente el signo lingüístico en el caso de Jaime, francisco y Cristóbal:
Jaime Prieto: Y eso que le rebajo como un hijuemadre Cristóbal Forero: No Francisco Yepes: ¿ah, está haciendo rebajas? Cristóbal Forero: No me rebaja Francisco Yepes: No, este man Jaime Prieto: Sisas, estoy como el Ley Francisco Yepes: Noo, este señor esta como el Éxito, haciendo rebajas.
Puede que exista una arbitrariedad en cada hablante, pero podemos ver que llegan a lo mismo. Ejemplos donde encontramos las características del signo lingüístico: Hijuemadre Sisas
Juepucha, Jueputa, Hijueputa Si, Afirmativo, Positivo.
Vulgar. Adverbio de afirmación
La expresión ¨Hijuemadre¨ y ¨sisas¨ son palabras que no han mutado, pero si ha habido transformaciones hechas por grupos de hablantes. Sisas
Si
SINCRONÍAY DIACRONÍA
El corpus fue realizado el día de octubre del 2015 al club de ajedrecistas ubicado en el centro del municipio de Zipaquirá. Esta comunidad habla español. En el aspecto de Sincronía podemos ver como la lengua se mantiene, pero algunas palabras sufren ciertos cambios por los hablantes; como el adverbio de afirmación si – sisas. Este adverbio es utilizado por varias comunidades de hablantes, pero tiene una alteración de significante, pues cambia la manera en que se utiliza pero el significado es el mismo. Así mismo con la palabra hijuemadre, esta tiene varios significantes pero su significado puede ser el mismo.
ANÁLISIS DEL CORPUS DESDE LA TEORÍA LINGÜÍSTICA DE JOHN LYONS (ANÁLISIS COMPONENCIAL Y RASGO SEMÁNTICO).
John Lyons (Inglaterra, 1932), es un lingüista destacado por sus investigaciones en el campo de la semántica. Actualmente es profesor de la Universidad de Sussex y miembro honorario de la Universidad de Cambridge. Entre sus obras más destacadas están: Introducción a la Teoría Lingüística (1968), Chomsky (1970,) Semántica (1977), Lenguaje y Lingüística (1981), entre otras. Según Lyons, la lingüística se define como el estudio científico de la lengua, este estudio debe estar comprobado estudiosamente por medio de observaciones controladas y demostrables empíricamente. Para Lyons el lenguaje es lo que nos diferencia de los animales, y destaca que “no cabe poseer el lenguaje natural sin poseer alguna lengua natural”. Lyons, a su vez, define la lengua como un sistema de relaciones, como un conjunto de sistemas interrelacionados y estos tienen elementos (sonidos, palabras, etc.) que carecen de validez fuera de las relaciones que mantienen entre sí. A continuación se pretende realizar un análisis lingüístico del corpus según la teoría y los planteamientos de John Lyons.
ANÁLISIS COMPONENCIAL Y RASGO SEMÁNTICO: Este análisis corresponde al estudio de los rasgos del significado. Lyons precisa el análisis componencial como: “un medio de formalizar o hacer absolutamente precisas las relaciones de sentido que los lexemas mantienen entre sí. Como el mismo nombre lo indica, dichos análisis consisten en la descomposición del sentido de un lexema en sus elementos constituyentes”. Para este análisis lo primero que propone Lyons es aclarar el significado de cada palabra (significado lógico-conceptual), este sería el principio de descomposición. Lo siguiente será analizar el léxico a través de la identificación de las palabras que comparten un mismo rasgo semántico, este es el principio de economía y de generalización. Seguido a este, irá el principio de universalidad, el cual consiste en la comparación del léxico de una variedad y otra. Luego se procede al análisis de la relación del todoparte, el cual incluye el proceso de interordinación, que consiste en el análisis de la forma en que los elementos gramaticales se combinan con otros para establecer significados, en este proceso también interviene una
dimensión pragmática que determina la propiedad o pertenencia a registros particulares y su frecuencia de uso.
PRINCIPIO DE DESCOMPOSICIÓN: Garlar: Hablar mucho y de forma indiscreta. Hijuepucha: Insulto suave, lo usan las personas que les da miedo o vergüenza decir "hijueputa". Berraca: Persona que pone mucho empeño para realizar algo, persona que saca todo adelante, mejor dicho "hechado pa ´lante" generalmente oriunda de Medellín. Sisas: Sí, afirmativo. Jaque: Jugada del ajedrez en la que el rey o la reina de uno de los jugadores está amenazado por una pieza del contrincante. Mate: Jugada de ajedrez que consiste en amenazar al rey de forma que no pueda defenderse y que pone fin a la partida. Man: extranjerismo que denota la palabra hombre.
PRINCIPIO DE ECONOMÍA Y GENERALIZACIÓN: GRUPOS: Ley – Éxito. Garle – hijuepucha – berraca – sisas. Jaque – mate. Muñeco – man –señor. Testigos – Jehová – Virgen.
Haciendo – Acompañando – Ayudando. PRINCIPIO DE UNIVERSALIDAD: No se encuentra relación. RELACIÓN DEL TODO-PARTE INTERORDINACIÓN: “Noo, este señor esta como el Éxito, haciendo rebajas”. “Ayudando, ayudando que la virgen lo va acompañando.” “No, esa sí estuvo verraca muñeco” “Sisas, estoy como el Ley” PRAGMÁTICA: REGISTROS PARTICULARES Y FRECUENCIA DE USO: Registros particulares: Jaime Prieto
Hijuemadre, juepucha, verraca, sisas
Eduardo González
Doler
Francisco Yepes
Rebajas
Carlos Romero
Jehová
Cristóbal Forero
Garle
Palabras más utilizadas generalmente: Jaque, mate, rebaja, verraca, sisas, juepucha, muñeco, man, ayudando (ayudándole).
ESCUELAS DE COPENHAGE, PRAGA Y ESTADINENSE El Círculo lingüístico de Copenhague: Esta escuela nació en Inglaterra, en el siglo XX, con Louis Hjelmslev, el cual llevó un profundo desarrollo de las teorías estructuralistas de Ferdinand de Saussure. La lógica matemática fue uno de los aspectos más importantes en el desarrollo de sus teorías lingüísticas. La tesis más importante de su teoría son los dos planos de la lengua: Plano de la expresión y plano del contenido.
El Círculo Lingüístico de Praga: Esta escuela nació en el año 1926, con Jakobson, Trubetzkoy y Karcevski. Su investigación fue basada escencialmente en el plano fonológico. Hicieron aportes conceptuales tales como: Estructura: “conjunto de elementos estéticamente actualizados y agrupados en una compleja jerarquía cohesionada por el dominio de uno de los elementos sobre el resto”. Al igual que la escuela de Copenhague, la Escuela de Praga tuvo gran influencia de Ferdinand de Saussure.
Escuela Estadinense: Nace gracias a americanas Sapir y profundizar relación aparece
la iniciativa de estudiar las lenguas nativas por parte del antropólogo Franz Boas. Eduard Benjamin Lee-Whorf deciden más en este, logrando así, establecer la lenguaje-pensamiento. Boomfield luego para afirmar y profundizar en
lo que ya se había investigado, teniendo como fin el reconocimiento de la lingüística como ciencia autónoma. El conductismo y el empirismo influyeron notablemente en la teoría americana. Otro aspecto importante es el estudio de la lengua desde la sincronía y profundizan en el estudio de la morfología y de la sintaxis. A partir de los análisis y propuestas de los círculos lingüísticos de Praga, Copenhague y estadinense en el campo fonético, se llega a la creación de un sistema de notación fonética, el cual tiene la función de la representación de los sonidos de cualquier lengua. El AFI (en español), API (en francés), IPA (en inglés), es el sistema más utilizado y convencional del mundo, y en el análisis del corpus la propuesta es hacer uso de este.
PRAGMÁTICA: REGISTROS PARTICULARES Y FRECUENCIA DE USO: Registros particulares: Jaime Prieto: Hijuemadre, juepucha, verraca, sisas Eduardo González: Doler Francisco Yepes: Rebaja Carlos Romero: Jehová Cristóbal Forero: Garle Palabras más utilizadas generalmente: Jaque, mate, rebaja, verraca, sisas, juepucha, muñeco, man, ayudando (ayudándole). TRANSCRIPCION FONETICA:
ESTRUCTURAS SINTACTICAS – NOAM CHOMSKY Uno de
los lingüistas más famosos, renovadores e influyentes del siglo XX es, indudablemente, Noam Chomsky (n. en 1928), conocido también por sus escritos sobre política, historia y economía. Fue un estudiante brillante de la Universidad de Pensilvania, se doctoró en 1955 (el
mismo año en que se incorporó al Massachussetts Institute of Technology, MIT), con la dirección del lingüista estructuralista Zellig Harris. Su tesis doctoral (La estructura lógica de la teoría lingüística [The Logical Structure of Linguistic Theory]) no se publicó hasta los años setenta, pero, dos años después, publicó un extracto que literalmente revolucionó la teoría lingüística: Estructuras sintácticas [Syntactic Structures] (1957). Entre las ideas más influyentes de Estructuras sintácticas, cabe mencionar lo que se llamó luego problema lógico de la adquisición del lenguaje o problema de Platón. El planteo es que hay un conocimiento específico acerca de la propia lengua, que no es manejada por una «inteligencia general» y que no «se aprende», en la medida que la producción e interpretación de oraciones requieren un número de operaciones formales complejísimas que es implausible que los niños adquieran por «instrucción explícita» de sus mayores.
Nótese como las personas que interactúan oralmente en este juego de ajedrez, lo hacen de manera muy fluida sin alguna dificultad, a pesar de que no conocen a la perfección las nociones gramaticales y probablemente han movido los verbos a la posición adecuada y las oraciones interrogativas se han hecho de una manera intuitiva de nociones tales como circunstancial o verbo sin que nadie los haya instruido. Ejemplo: Francisco
Yepes:
¿ah,
está
haciendo
rebajas?
Jaime Prieto: ¿Testículos de quién? Otra propiedad del lenguaje que Chomsky señala se expresa en el llamado problema de Descartes, que destaca el hecho de que, a partir de un conjunto finito de unidades y de reglas, un hablante puede generar infinitas oraciones gramaticales y, por lo tanto, interpretables para los oyentes (independientemente de que las hayan escuchado antes o no). Claramente podemos escuchar en el corpus la cantidad de oraciones formadas por estos jugadores de manera esporádica y así mismo la interpretación inmediata del oyente sin dificultad alguna: Jaime Prieto: Y eso que le rebajo como un hijuemadre Cristóbal Forero: No
Francisco Yepes: ¿ah, está haciendo rebajas? Cristóbal Forero: No me rebaja Francisco Yepes: No, este man Jaime Prieto: Sisas, estoy como el Ley Francisco Yepes: No, este señor esta como el Éxito, haciendo rebajas.
De esta idea se procede uno de los nombres tradicionales de la representación
teórica
desarrollada
por
Chomsky, gramática
generativa o generativismo. Chomsky propone que concurren transformaciones, esto es, operaciones de movimiento, borrado, agregado o permutación de material que consienten atraer las conexiones entre oraciones emparentadas (como la que señalamos anteriormente para una pregunta y su correspondiente oración asertiva). De esta noción de transformación de una estructura en otra se deriva otro de los nombres que ha recibido la corriente teórica encabezada por Chomsky (lingüística transformacional). Otros pares de oraciones relacionadas entre sí que para Chomsky pueden ser explicados por medio de transformaciones son las oraciones marcadas por la polaridad afirmativa/negativa o el contraste entre la voz activa Por su parte, también la morfología verbal (por ejemplo, la concordancia entre verbo y sujeto) es introducida por medio de transformaciones. Nótese que,
mientras algunas transformaciones son obligatorias (la concordancia de verbo y sujeto, por ejemplo), otras son optativas (la pasiva o la negación). Afirmativa: • Y eso que le rebajo como un hijuemadre •
Sisas, estoy como el ley
•
Te va a doler
•
Si, ah
Negativa: •
“No, este señor esta como el Éxito, haciendo rebajas”
•
“no, este man”
•
“No me rebaja”
Voz pasiva: •
“ayudando ayudando que la virgen lo va acompañando”
En Estructuras sintácticas, las transformaciones están ordenadas entre sí rígidamente, con el fin de explicar ciertos fenómenos empíricos de la morfosintaxis del inglés. Por dar un ejemplo del español, la transformación de pasiva debería preceder necesariamente al agregado de morfología que surge de la concordancia del verbo con el sujeto, como puede observarse en el par de oraciones precedentes (Jaime fue acompañado por la virgen/ la virgen acompaño a Jaime).
ESTRUCTURA PROFUNDA Y SUPERFICIAL La gramática generativo-transformacional de Chomsky muestra que cuando analizamos varias oraciones aparentemente distintas podemos encontrar la misma estructura, o que oraciones aparentemente iguales poseen distintas
estructuras. Ello sugiere que en el lenguaje cabe distinguir dos niveles: el nivel de la estructura superficial o del enunciado tal y c omo lo proferimos -lo relativo al uso o ejecución-, y el nivel o estructura profunda, que se muestra al análisis lingüístico, y a partir
del
cual,
y
mediante
transformaciones que siguen reglas, el sujeto genera las estructuras superficiales -nivel relativo a la competencia. Estructura profunda del corpus: “Cristóbal se molesta por los comentarios de Jaime” Estructura superficial del corpus:
ASPETOS
DE
LA TEORIA
DE
LA SINTAXIS El segundo libro de Chomsky, que retoma y refina Estructuras sintácticas, es Aspectos de la teoría de la sintaxis [Aspects of the theory of syntax] (1965). Entre los conceptos allí desarrollados, aparecen varios que se consideran representativos de toda la gramática generativa. Así sucede con la dicotomía actuación vs. competencia,
que
para
Chomsky
permite distinguir la conducta lingüística real y observable (actuación) en contraste
con el sistema interno de conocimiento que subyace a ella (competencia). Chomsky asume explícitamente que la competencia es una facultad idealizada, que resulta de abstraer los juicios de un hablante / oyente ideal de una comunidad lingüística completamente homogénea, al que no lo afectan condiciones irrelevantes para la gramática como limitaciones de memoria, distracciones, errores, etc. (Chomsky, 1965, p. 3). En ese sentido, Chomsky separa la competencia, que es una capacidad idealizada (mental o psicológica), de la producción real de enunciados, que es la actuación. Por otra parte, recuérdese que Chomsky rechaza las ideas de que la comunicación sea una función inherente del lenguaje y de que la lengua deba ser estudiada en el contexto de las interacciones humanas, dos premisas asumidas por la lingüística estructural. A competencia/actuación,
Chomsky
partir
plantea
de la
la
dicotomía
oposición
entre
la gramaticalidad y la aceptabilidad de las oraciones. Mientras que la gramaticalidad de una oración se refiere a propiedades que atañen a la competencia, esto es, si la oración está o no formada de acuerdo con las reglas que forman parte del conocimiento internalizado de los hablantes, la aceptabilidad, en cambio, tiene que ver con factores ligados a la actuación, que incluyen desde la normalidad semántica y pragmática hasta la complejidad oracional.
Podríamos entonces afirmar que las oraciones propuestas por los jugadores de ajedrez tienen una aceptabilidad y que las oraciones no están formadas de acuerdo a las reglas gramaticales pero si poseen
una
congruencia
semántica y pragmática. También sobre la base de la oposición entre competencia y actuación, Chomsky plantea la diferencia entre una gramática explicativamente adecuada (que da cuenta de la competencia, esto es, del conocimiento interno del hablante acerca de su lengua) en oposición a una gramática descriptivamente adecuada (que se limita a observar los hechos o la conducta sin dar cuenta del sistema de reglas subyacente).
Competencia lingüística y competencia comunicativa Algunos investigadores critican el concepto de «competencia lingüística» consideran que el concepto de «competencia» en la gramática generativa es reduccionista porque en él no se consideran elementos del contexto sociolingüístico. Sin duda alguna, la reacción contraria de mayor importancia ha sido la de Hymes (1972), quien considera que la competencia lingüística es insuficiente porque los enunciados deben ser también apropiados y aceptables en el contexto en el que se utilizan: Hay reglas de uso sin las cuales las reglas gramaticales serían inútiles. Del mismo modo que las reglas sintácticas pueden controlar aspectos de la fonología, y las reglas semánticas quizá controlar aspectos de la sintaxis, las reglas de los actos de habla actúan como factores que controlan la forma lingüística en su totalidad (Hymes, 1972: 278). Hymes propuso el concepto de «competencia comunicativa», que incluye las reglas de uso a las que hace referencia. En él incluye el significado referencial y social del lenguaje, y no solo se refiere a la gramaticalidad de las oraciones, sino también a si estas son apropiadas o no en el contexto. Para Hymes la competencia comunicativa presenta cuatro dimensiones: El grado en que algo resulta formalmente posible (gramaticalidad) El grado en que algo resulta factible El grado en que algo resulta apropiado El grado en que algo se da en la realidad Por lo tanto, podemos ver que conceptos como ser apropiado o aceptable forman parte, al igual que ser gramaticalmente correcto, de la competencia comunicativa. Hymes afirma que la competencia es el conocimiento subyacente general y la habilidad para el uso de la lengua que posee el hablante-oyente. Podemos notar en el corpus la ausencia de estos primeros dos factores, pues la formalidad o gramaticalidad es bastante irregular en frases como: *Y eso que le rebajo como un hijuemadre *Sisas, estoy como el Ley *Ayudando ayudando que la vigen lo va acompañando *Juepucha mi cachuca
*No, esa sí estuvo verraca muñeco Palabras como: hijuemadre, sisas, juepucha, son inclasificables gramaticalmente; así como la dualidad entre afirmación y negación: no, esa sí; y por último la incorrecta repetición del verbo: ayudando ayudando. Según este autor, los hablantes consideran factores que intervienen en la comunicación cuando usan la lengua. Estos factores incluyen las características de los interlocutores o las relaciones que nos unen al interlocutor. Dependiendo de las distintas situaciones, los hablantes pueden utilizar diferentes registros. Los factores que influyen en la conversación de los ajedrecistas, es en primera medida la conexión que tienen al estar sintonizados con lo que va sucediendo momento a momento en la partida de ajedrez. También poseen una interacción más jocosa debido al alto grado de confianza que hay entre los jugadores, pues como ya lo hemos dicho en varias ocasiones, se conocen desde hace muchos años. Los interlocutores se caracterizan por ser muy alegres y se tienen aprecio mutuo, es por esto que usan un registro bromista y descomplicado; siempre con la intención (habilidad) de desconcentrar al otro o de hacerle burla según su desempeño en el juego. En este sentido, la competencia es conocimiento y habilidad, mientras que la actuación es lo que el hablante hace. El concepto de «competencia comunicativa» propuesto por Hymes tiene gran fuerza como herramienta organizadora en las ciencias sociales y es utilizado con gran frecuencia en la lingüística y psicolingüística. La competencia comunicativa no es solamente una extensión de la competencia lingüística, a la que se le han añadido las reglas relacionadas con el uso. No se trata únicamente de una adición cuantitativa, es también y sobre todo, una ampliación cualitativa.
LA
CIENCIA DEL TEXTO – TEN A VAN DIJK Teun A. Van Dijk es un lingüista, creador de la ciencia del texto catedrático de Estudios del Discurso en la universidad de Amsterdam, licenciado y doctorado con una tesis sobre la gramatica del texto. Las otras áreas de su investigacion en los estudios del discurso han sido la teoría literaria, la pragmática del discurso, las noticias, el discurso
racista,
la
ideología,
el
conocimiento y el contexto; áreas en las que publico varios libros. Entre ellos tenemos “La ciencia del texto” que muestra que las múltiples disciplinas se ocupan, desde diferentes puntos de vista de los textos como lo son: la poética y la retórica, la estilística y la literatura, la tecnología y la jurisprudencia, la lingüística, la psicología y la psicología social, la pedagogía, la sociología, la investigación sobre comunicación de masas y hasta la psiquiatría. Como resultado de todo esto se ha desplega do una ciencia del texto constituida como disciplina transversal y plural.
En base a nuestro corpus nos enfocaremos en el capítulo número siete.” Texto e interacción- La conversación” Ya que presta una importancia al contexto denominado en este capítulo micro contexto social, caracterizado por la interacción social entre los
individuos. Una parte de esta interacción
es
la
comunicación oral, que Van Dijk analiza en su forma más sencilla como lo es el dialogo cotidiano, es decir, los textos producidos por los diferentes hablantes que se van alternando. Algo que concierne en su totalidad a nuestro corpus ya que la comunicación presente en este, es totalmente habitual, ya que estos ajedrecistas se reúnen con gran frecuencia y durante hace varios años y en estas reuniones despliegan una serie diálogos con intervalos entre los hablantes. Este capítulo es un complemento en el cual Teun Van Dijk, enfatiza que una conversación tiene que ser descrita en conceptos encauzados hacia una teoría general sobre la interacción, teniendo esta un acercamiento sociológico; no obstante, no suprime las propiedades lingüísticas de la conversación.
En este capítulo priman las características abstractas generales de las interacciones, pero anticipadamente la conversación ya que esta es la forma fundamental de la interacción oral y al mismo tiempo un elemento
básico
del
trato
cotidiano. El propósito de Van dijk es hacer un minucioso análisis de la conversación que permite un modelo en el que aparecen los conceptos básicos más importantes del análisis del empleo social e interacciones de los textos y la lengua. Para comenzar el autor nos proporciona el concepto de acción. Las acciones se basan en el hecho de que las personas realizan una modificación de la situación de manera consciente y con un objetivo. El rasgo característico de la interacción es que varias perso nas, juntas o por separado, simultánea o consecutivamente, ejecutan una o varias acciones. De esta manera se produce una secuencia de acciones en la que participan varios agentes. El requisito más importante para ello es que todas las acciones tienen que estar relacionadas entre sí. Por eso también se puede decir que la secuencia debe ser coherente.
Jaime Prieto: Y eso que le rebajo como un hijuemadre Cristóbal Forero: No Francisco Yepes: ¿ah, está haciendo rebajas? Cristóbal Forero: No me rebaja Francisco Yepes: No, este man Jaime Prieto: Sisas, estoy como el Ley Francisco Yepes: Noo, este señor esta como el Éxito, haciendo rebajas.
Vemos como en este fragmento del corpus existe una interacción entre los jugadores que a medida que el juego avanza estos van ejecutando las acciones de manera secuencial y coherente. Ejemplo Jaime afirma “y eso que le rebajo como un hijuemadre” la acción (modificación objetiva y coherente) de Cristóbal es “no” y la de Francisco “¿ah, está haciendo rebajas? Inmediatamente (secuencia) Cristóbal rectifica que
NO hay
rebaja, después Francisco recibe este mensaje, lo interioriza y da una respuesta coherente diciendo “no este man” y así sucesivamente prosigue la conversación en busca de un objetivo coherente según la respuesta dada por el otro interlocutor. Las acciones implican relaciones temporales ya que de una secuencia precede la otra y asi alternativamente. Las interacciones conforman un subconjunto del conjunto de todas las secuencias de acciones posibles. Una primera restricción característica de este subconjunto es la participación de varias personas que pueden tomar
parte de maneras muy diversas en las acciones e interacciones., sólo una persona lleva a cabo la acción, es decir, toma parte activa en la acción. En la conversación de los ajedrecistas podemos denotar que quien toma parte activa de la acción es el señor
Jaime
Prieto
cuando
afirma “y eso que le rebaje como un hijuemadre” A partir de esto hay una serie de acciones en la que participan personas como Francisco Yepes pero de una manera indirecta pues a él no le incumbe la afirmación de Jaime. Otra posibilidad consiste en que varias personas pueden verse afectadas por una acción, pero solo hay un agente mientras que las demás personas son objeto de la acción. En este caso Van Dijk habla de interacción unilateral. Un ejemplo de esta interacción puede ser una conferencia, dado que no es aplicable en el corpus por tanto no nos enfocaremos en esta. Una interacción bilateral consiste, por tanto, en una serie ordenada de acciones, en la que se ve implicado más de un agente. En el corpus hay una participación de más de un agente pero el único implicado es el señor Cristóbal pues la partida de ajedrez está siendo jugada por él. También en este caso existen varias posibilidades. Las personas activas pueden ejecutar una o varias de estas acciones conjuntamente o por separado, como por ejemplo transportar una mesa juntos o saludarse en la calle. Por lo tanto, nuestros interlocutores llevan una acción conjunta que es la partida de ajedrez.
En la teoría, esta diferencia resulta menos simple de lo que el ejemplo puede sugerir: al fin y al cabo, al jugar juntos ambos agentes realizan su 'hacer' propio por separado. Aquí vuelve a asomar la gran diferencia entre el hacer (perceptible, extensional) y el concepto abstracto de actuar (interpretativo, intencional). De esta manera podremos hablar de una acción (o secuencia de acciones) conjunta cuando ambos agentes realizan un hacer simultáneo, que pretende conseguir intencionalmente el mismo resultado. En otras palabras: en estos casos se trata de una sola acción, aunque se lleve a cabo mediante el 'hacer' coordinado de dos agentes. Cada acción no sólo tiene, pues, su propio 'hacer', sino también su propia intención (ganar la partida) y su propio resultado correspondiente. Por lo demás, resulta ciertamente posible llevar a cabo conjuntamente una secuencia de acciones, aun cuando cada acción individual tenga existencia autónoma, como por ejemplo en el juego de ajedrez.
Mientras que algunas acciones pueden ser realizadas por una o varias personas (p. ej.: la limpieza de coches), otras son intrínseca-mente
interactivas
(p. ej.: casarse, discutir). Hay otras acciones que no son intrínsecamente
interactivas,
pero
normal
lo
son
regularmente
(p.
o ej.:
jugar
al
ajedrez).
Las relaciones entre las acciones de una secuencia interactiva pueden ser de distintos tipos: Desde el punto de vista del tiempo, estas acciones pueden o no coincidir parcialmente o ser consecutivas. En nuetro corpus existen acciones consecutivas; estas se dan cuando Jaime y Cristobal hablan al mismo tiempo.
Hablan al
Cristóbal Forero: Si, garle y garle y garle
Mismo tiempo
Jaime Prieto: ay sí, hay si garle y garle, ¿No?
Desde el punto de vista condicional, las acciones pueden ser en mayor o menor medida condiciones para, o consecuencias de, otras acciones. Las interacciones alternantes son un caso particular de este último tipo de interacción: aquí, varias personas son agentes de acciones consecutivas y condicionalmente vinculadas. En otras palabras: cada acción de la secuencia es condición previa para otra o consecuencia de otra acción, ejecutada en cada caso por personas distintas.
Para poder hablar de una interacción (eficaz) debe cumplirse una serie de requisitos cognitivos y sociales: •
Deben haber acciones conjuntas, por ejemplo, puede darse el caso de que todos los interactuantes no sólo tengan la misma intención, es decir, hacer algo con vistas al mismo objetivo, sino que además sepan o supongan que cada uno de ellos
posee
intención
esta
común.
Enfocándonos
en
el caso de nuestro corpus,
Jaime
y
Cristóbal van en miras a un mismo objetivo que es ganar la partida, pero igualmente hay un objetivo común con los demás participantes indirectos de la conversación (Francisco Yepes y Eduardo Gonzales), este sería sabotear el juego con bromas.
•
En el caso de acciones interactivas separadas y sucesivas esto puede significar: yo sé, supongo o deseo ejecutar mi acción con la intención de modificar el conocimiento, la voluntad, etc., de otro, como consecuencia de esta acción, o con la intención indirecta de que el otro realice una acción que sea consecuencia de la que yo he llevado a cabo. Así pues, Jaime da inicio a una conversación con tintes de burla con la intención de modificar la voluntad de desconcentrarlo en el juego que llevan a cabo.
Cristóbal y
•
En este tipo de interacciones no necesita haber una persona que desempeñe el papel de 'objeto' o 'paciente': el otro también puede verse afectado interactivamente de otra manera en una acción; puede, por ejemplo, salir favorecido. Podemos notar en el corpus que Jaime intencionalmente quiere afectar a Cristóbal, pero al final el desconcentrado y el que queda en jaque sin salida alguna en la partida es el mismo Jaime.
•
condiciones de coherencia.: un par ordenado de acciones de dos personas, de manera que cada acción se refiere respectivamente a la otra persona. Estas acciones sucesivas con una relación condicional es llamada por Teun Van Dijk conexos. •
Uno
de
los
criterios
más
importantes de coherencia es la permanencia de uno o varios interactuantes.
Este
criterio
se
cumple en el corpus pues los interactuantes nunca abandonan el dialogo. •
Otra condición consiste en que las acciones deben provenir en cierta manera del mismo marco de acción. En el caso de la conversación de los ajedrecistas el marco de acción es la partida de ajedrez.
•
La interpretación de una serie de acciones viene determinadas por ciertas limitaciones espacio-temporales, que son inherentes a las
acciones condicionalmente vinculadas. Las acciones acaecidas en el corpus están correctamente limitadas para dar lugar a la interacción, pues todos los participantes comparten un mismo espacio que es un local en el cual se reúnen a jugar ajedrez. El tiempo también está a favor de la conversación pues todos están reunidos en una determinada hora.