BILL GATES 2015

Cuento El capital conen Solidaridad el siglo XXI de Latinoamérica Necesitamos Países milagros pobres en mejorarán la Energía hacia el 2030 Por BILL GATES Informe de la Revista PROVEEDOR MINERO

ARTICULOS DE BILL GATES CUENTO CON SOLIDARIDAD DE LATINOAMERICA PAISES POBRES MEJORARÁN HACIA EL 2030 MAS NIÑOS ESTAN SOBREVIVIENDO EN EL MUNDO EL CAPITAL EN EL SIGLO XXI NECESITAMOS MILAGROS EN LA ENERGIA

En entrevista con la agencia alemana de prensa alemana DPA, el pasado 22 de enero, Bill Gates dijo que el mundo está viviendo avances enormes y pone como ejemplo a América Latina. Es el hombre más rico del mundo, pero también uno de los más generosos: Bill Gates ha donado ya miles de millones de dólares para combatir la necesidad en los países más pobres.

¿Misión imposible? En absoluto. En esta entrevista, el fundador de Microsoft sostiene que el mundo está viviendo avances enormes, pone como ejemplo a Latinoamérica y afirma que lo mejor podría estar aún por venir.

Bill Gates es el fundador de Microsoft, de 59 años, es según “Forbes” el hombre más rico del

mundo, con un patrimonio de 80.000 millones de dólares. Junto a su mujer, Melinda, y su amigo e inversor Warren Buffett, se propone regalar casi toda su fortuna, centrándose en la ayuda al desarrollo en África yotras naciones del mundo.

- Usted espera para los próximos 15 años una mejora clara del nivel de vida de millones, incluso miles de millones de personas. ¿En qué basa sus pronósticos?

- Hace 15 años se formularon los Objetivos del Milenio de Naciones Unidas y creamos nuestra fundación. Por eso, es un buen momento de mirar 15 años atrás y, sobre todo, 15 años hacia el futuro. Centrarnos en lo que hemos aprendido y lo que podemos esperar. También Naciones Unidas presentará en septiembre su programa para continuar con sus Objetivos del Milenio. Y yo quiero aprovechar cualquier ocasión para explicar a la gente los increíbles éxitos que hemos logrado pese a catástrofes como el ébola, terremotos e inundaciones. Aunque eso domine los titulares, día a día, destino a destino, la vida de millones de personas ha mejorado notablemente.

EXITOS A PESAR DEL EBOLA, TERREMOTOS, CATASTROFES E INUNDACIONES

- ¿Por ejemplo?

- En 1990 aún morían 13 millones de niños antes de que hubieran cumplido cinco años. Ahora mueren menos de 6,5 millones. ¡Hemos logrado reducir la cifra a la mitad! No hay duda de que cada vez que leemos en el diario que tal inundación o tal terremoto ha matado a 3.000 personas es una

tragedia. Pero hemos podido salvar las vidas de 6,5 millones de niños. ¡6,5 millones!

- ¿Y cómo lo logramos?

- Se debe especialmente a que hay nuevas vacunas y, sobre todo, a que éstas no son sólo para el mundo rico. Hemos conseguido aplicarlas allá donde con más urgencia se necesitan. La semana que viene hay al respecto una conferencia importante en Berlín y estoy orgulloso de que nuestra fundación haya contribuido. Hemos logrado que los fabricantes apliquen precios absolutamente bajos y que así, las personas más pobres puedan recibirlas, sobre todo los niños. Y en esa conferencia, en la que participará la canciller Angela Merkel, queremos garantizar la financiación para los próximos cinco años. Esperamos 7.500 millones de dólares, con los que se podría vacunar a los más pobres del mundo. Y así, reducir otra vez a la mitad el número de niños que no superan su quinto cumpleaños.

- Suena muy ambicioso, ¿cómo piensan lograrlo?

- Es una mezcla de ideas. Necesitamos más recursos, espero que los países ricos sean algo más generosos y que el desarrollo económico contribuya. Todos los países deberían destinar el 0,7 por ciento de su producto interior bruto a la ayuda al desarrollo, como hace ya por ejemplo Reino Unido. De los gobiernos que reciben espero que mejoren la eficiencia de su sistema fiscal. Y piense en China, México, Brasil o Corea del Sur. Todos eran países que dependían de la ayuda y en no demasiado tiempo ya no la necesitan. Las donaciones de particulares, de filántropos, seguirán siendo importantes, pero su significado no puede compararse con los otros factores.

IMPORTANCIA DEL SISTEMA EDUCATIVO SERA CLAVE

- ¿Qué función desempeñan la educación y la investigación?

- Una función enorme, quizá la principal. Incluso en los países pobres las tecnologías de la comunicación crecen de forma exponencial y suponen posibilidades enormes para su población.

Nuestra fundación es la que más apoya financieramente software para la educación, porque creemos que será clave. Y eso va desde aprender el abecedario a la formación de enfermeras o ingenieros. La experiencia en muchos países demuestra que la mejora del sistema educativo puede contribuir enormemente al crecimiento de todo el país.

- Pero sigue pareciendo que los países que reciben ayuda están condenados a la pasividad. Las decisiones de dónde o en qué se invierte no se toman allí.

- No, si considera pasivos a estos países, se equivoca enormemente. Los sistemas de educación o sanidad son todos africanos. Sí, es cierto que muchos de estos países tiene que esperar para poder actuar. Pero por ejemplo los hombres y mujeres que van a vacunar a sus hijos son africanos. A una catástrofe como el ébola acuden cubanos, americanos, alemanes y de otros lugares.

Pero el trabajo del día a día es africano. Sólo tenemos que proporcionarles la posibilidad de actuar.

Y Ruanda lo demuestra: aunque es uno de los países más pobres, ha construido un sistema sanitario excelente. Espero que otros lo copien, por supuesto adaptado a sus necesidades.

- Pero queda el factor político. Hay que cambiar viejas tradiciones y costumbres religiosas. ¿No augura mucha resistencia a esos cambios?

- No creo que haya una cultura en que la gente ponga en riesgo ni acepte que sus hijos enfermen de polio. Si crece el bienestar, todas las experiencias demuestran que crece también la calidad de los gobiernos y administraciones y la autoridad del Estado. La corrupción disminuye y las infraestructuras y la educación mejoran. Por eso hay que ayudar a esos países a seguir ese camino.

Ha funcionado sensacionalmente en Asia y Latinoamérica. No se trata de aquí y ahora, pero es un avance constante. Y en algún momento, los países que reciben ayuda pasarán a darla. El ejemplo más extremo es Corea del Sur, que hoy en día es uno de los países con ingresos más altos.

- Hablando de Latinoamérica, ¿cómo ve su evolución?

- Es una historia de éxito, aunque el año pasado no fuera tan bueno para Brasil y otros países.

Pero ahora, salvo pocas excepciones como quizá Uruguay o Bolivia, la mayoría se valen por sí

mismos. Brasil, por ejemplo, tiene programas muy eficaces para combatir la infraalimentación en su país. Y también México ha podido reforzar claramente su economía y su sistema social. Ambos han tomado una serie de decisiones inteligentes. Ninguno de estos países es perfecto, pero la tendencia general, también hacia una democracia que funciona de verdad, es fascinante. África está 20, quizá 30 años por detrás de Latinoamérica, pero las lecciones que hemos aprendido en Latinoamérica las podemos aplicar en parte en África. Y en este sentido, cuento con la solidaridad de los latinoamericanos con los más pobres de este mundo.

- Usted emplea mucha de su fortuna en ayudar a los demás, pero es un hombre rico. ¿Qué pueden hacer quienes tienen ingresos normales?

- Eso tiene que decidirlo cada uno. Está el mandato religioso de donar el diez por ciento de los ingresos, pero sinceramente, para mi no se trata tanto de dinero, sino de actividad. Queremos personas despiertas que se interesen por el mundo. Y en algún momento, se darán cuenta de que pueden ayudar en un ámbito determinado, sea la medicina o la educación. Y quizá se impliquen en una organización humanitaria o viajen a esos países y se convenzan de los avances que realizan. Después, uno llega a un pueblo donde no hay mosquiteras para las camas. Eso cuesta cinco dólares, pero puede salvar vidas. Y quizá entonces uno gaste una pequeña suma que puede tener consecuencias enormes.

Los países pobres mejorarán más que nunca en próximos 15 años

Bill Gates prevé que los países pobres mejorarán más que nunca en próximos 15 años La fundación del cofundador de Microsoft, creada en 2000, delinea en su tradicional carta los cuatro hitos que espera que se produzcan de aquí a 2030.El multimillonario estadounidense Bill Gates vaticinó en Bruselas, sede de la Unión Europea, que las vidas de los ciudadanos en países pobres mejorarán en los próximos 15 años más rápidamente que nunca antes en la historia.

BILL GATES EXPLICA 4 HITOS DE GRAN APUESTA PARA EL FUTURO

El filántropo, que se encuentra en Bruselas, fue recibido por el presidente de la Comisión Europea (CE), Jean-Claude Juncker, considera en la carta anual de la Fundación Bill y Melinda Gates publicada este jueves y titulada “Nuestra gran apuesta para el futuro”, que las vidas de los más desfavorecidos “mejorarán más que las de cualquier otro” en los próximos 15 años.

La fundación del fundador de Microsoft, creada en 2000, delinea en su misiva los cuatro hitos que espera que se produzcan de aquí a 2030 apoyándose en los progresos que han observado en su trabajo filantrópico en la reducción de las desigualdades.

*En el campo de la salud, afirma que “las muertes infantiles se reducirán en la mitad y se erradicarán más enfermedades que nunca”. * En el de la agricultura vaticina que “África podrá alimentarse por sí misma” y en el *Campo de la tecnología “la banca móvil ayudará a los pobres transformar radicalmente sus vidas”, mientras que en lo relativo a la educación, cree la fundación que un “mejor software revolucionará el aprendizaje”.

Los avances que permitirán alcanzar estos objetivos llegarán de la mano de la innovación en tecnología -desde nuevas vacunas y cultivos más resistentes a teléfonos inteligentes y tabletas más baratas- y a través de innovaciones que ayudan a que estos productos y dispositivos lleguen a más personas, explica el documento. En materia de salud, la fundación recuerda que en 1990 uno

de cada diez niños en el mundo fallecía antes de cumplir 5 años y que actualmente se ha bajado a uno de cada 20, por lo que estiman que en 2030 “esa cifra será uno de cada 40”. Como ejemplo cita, entre otros, que prácticamente todos los países incluirán en sus programas de inmunización vacunas contra la diarrea y neumonía, dos de los mayores “asesinos” de niños.

SE ERRADICARA LA POLIO, LA MALARIA Y OTRAS ENFERMEDADES

Bill y Melinda Gates también auguran que se erradicará la polio y otras tres enfermedades, aunque reconocen que solo en una ocasión en toda la historia se logró eliminar completamente una enfermedad, en 1980 con la viruela. Además de lograr eliminar la polio en África este año y de cada país del mundo en los próximos años, la fundación quiere ver erradicado pronto el gusano de Guinea (en cuya eliminación trabaja la fundación Carter), así como la filariasis linfática, conocida generalmente como elefantiasis, la ceguera de los ríos (onchocerciasis) y el tracoma.

También pronostica la Fundación de los Gates que en los próximos 15 años se avanzará en los esfuerzos por destruir la malaria, aunque no se erradicará en ese periodo, y también habrá progresos hacia una vacuna o una cura para el sida. Los ciudadanos de países menos desarrollados también mejorarán sus vidas con la banca digital, porque “no teniendo acceso a una serie de servicios financieros baratos y fáciles es mucho más difícil ser pobre”, sostiene la fundación.

“En el año 2030, 2.000 millones de personas que no tienen una cuenta bancaria aún guardarán su dinero y efectuarán pagos con sus teléfonos” celulares, indica esa organización. En cuanto a la educación, la fundación considera que un mejor software puede permitir no solo estudiar a distancia y a la hora que sea posible después de una jornada de trabajo, por ejemplo, sino también en detectar problemas y adaptar los cursos a las necesidades de cada alumno, así como conectar a los profesores.

Por: BILL GATES | El 2014 ha sido un año turbulento pero vale la pena celebrar algunas de las buenas noticias también. Más niños están sobreviviendo que nunca. Estamos haciendo progresos contra algunas de las enfermedades más mortíferas del mundo. Estas son algunas de las formas más fundamentales para medir el progreso humano.

Terminé el 2013 mediante la compilación de algo un poco inusual: una lista de algunas de las buenas noticias que podría haber perdido. Pensé que era una buena nota para terminar el año en adelante, y la gente parecía gustarle leer sobre algunas de las formas en que el mundo se está convirtiendo en un lugar mejor. Este año, pensé que lo haría de nuevo.

Por supuesto, no podemos ignorar el hecho de que ha sido un año turbulento, en los Estados Unidos y muchos otros países. Pero vale la pena tomar un momento para celebrar algunas de las buenas noticias también.

Más niños están sobreviviendo que nunca. Estamos haciendo progresos contra algunas de las enfermedades más mortíferas del mundo. Estas son algunas de las formas más fundamentales para medir el progreso y el mundo por dicha medida, 2014 fue sin duda otro buen año.

1. Más niños cumpleaños 5 años que nunca antes

Para mí, una de las mejores maneras de medir el progreso es mirar cuántos niños mueren por causas evitables. Y hoy, más niños están viviendo a su quinto cumpleaños que nunca. Este año, por lo menos el año 42 en una fila, la tasa de mortalidad infantil se ha reducido. Y no sólo se mueve en la dirección correcta, está cayendo más rápido de lo que nadie esperaba.

The Economist publicó un gran artículo sobre esto en septiembre, donde se estima que sólo desde el año 2001, el mundo ha salvado vidas 13,6 millones de niños.

Es difícil pensar en una mejor señal de que el mundo está mejorando.

2 Nos llevamos un gran hito en la lucha contra el SIDA

El mundo se ha hecho un trabajo impresionante de proporcionar tratamiento a las personas que viven con el VIH. Pero hace años que estábamos quedando atrás, pues para todas las personas que comenzaron recibiendo tratamiento, aún más que se infecte. Ya no es así, sin embargo.

Nuevos datos publicados este mes muestran que 2013 fue el primer año en que más gente comenzó a recibir el tratamiento de la infección por el VIH.

¿Por qué tiene que ver? Debido a que el tratamiento de las personas no sólo los mantiene vivos, sino que también reduce drásticamente las probabilidades de que se transmita el virus a otras personas. miles de niños de un año, no podía creer algo que yo nunca había oído hablar de que estaba

Como dicen los epidemiólogos, podemos matando a muchos niños. empezar a doblar la curva de la enfermedad.

Todavía tenemos un largo camino por recorrer Pero rotavirus no recibe mucha prensa antes de que podamos declarar el fin del SIDA, porque es casi nunca mortal en los países ricos pero esto es un gran hito. y el mundo tiende a ignorar las enfermedades que sólo afectan a las personas más pobres del 3. Vacuna contra el rotavirus mundo.

llega a más niños que nunca

Cuando leí un artículo en la década de 1990 que mencionan una enfermedad diarreica por rotavirus llamados mataron a cientos de

En muchos sentidos, el rotavirus fue un catalizador para mi compromiso mundial de la salud, de hecho, una de las primeras becas de nuestra fundación, los esfuerzos contra el rotavirus compatibles.

4 El mundo avanzó en la lucha contra la Tuberculosis

El mundo avanzó en haberle hecho un mejor tratamiento de la tuberculosis. La tuberculosis es una de las causas más importantes del mundo de la muerte, y los tratamientos existentes son insuficientes, sobre todo para las formas resistentes a los medicamentos de la enfermedad.

Pero los esfuerzos por mejorar los han estado estancadas desde hace décadas. Así que es una gran cosa que a principios de este año, los científicos anunciaron que un nuevo régimen de tratamiento de la tuberculosis ha demostrado ser eficaz en la investigación de fase temprana.

Desde entonces, el número de niños que mueren de esta enfermedad se ha reducido casi a la media gracias a una vacuna barata y eficaz.

Y hoy, que la vacuna está llegando a más niños que nunca. Por ejemplo, en la India, donde rota mata a cerca de 80.000 niños al año, el gobierno decidió este año para ofrecer la vacuna de forma gratuita a los niños pobres.

Y los fabricantes no están trabajando en una vacuna más asequible que podría llegar a más niños en los próximos años.

A partir de aquí, el régimen de medicamentos pasa a un gran ensayo clínico para confirmar los resultados.

Si este nuevo régimen de tratamiento sale bien, podría reducir drásticamente el tiempo que se necesita para curar la tuberculosis resistente a los medicamentos y ahorrar países pobres miles de millones de dólares en costos de atención de salud.

5 Lucha de Nigeria contra la polio ayudó su lucha contra el Ébola

6 Mirando hacia el futuro

Una cosa más: este mes de enero del 2015, Melinda y yo publicaremos nuestra carta anual. Este año, estamos mirando adelante, nos estamos proyectando hacia el año 2030.

Una gran cantidad de noticias de la cobertura de los medios sobre Nigeria este año Vamos a estar escribiendo sobre algunas se centró en dos cosas: el Ébola y el terrorismo. áreas de la salud, de la agricultura y la banca, donde la vida realmente va a cambiar, sobre

Ambos son aterradoras, y ellos enmas- todo para las personas en algunos de los lucarados en el hecho de que desde la perspecti- gares más pobres del mundo. va de la salud mundial, Nigeria en realidad tenía Creemos que hay mucho más progreso un muy buen año. Aunque es uno de los tres únicos países que nunca han estado libres de la por delante. Si desea conseguir un aviso de polio (Pakistán y Afganistán son los otros dos), correo electrónico cuando la carta está fuera, no creo que vaya a estar en esa lista por mucho usted puede inscribirse a continuación. tiempo. ¿No es correcto?

Nigeria ha reportado sólo seis casos de polio este año, en comparación con más de 50 el año pasado. Lo que es más, la infraestructura de Nigeria ha construido para luchar contra la polio en realidad lo hizo más fácil para ellos para contener rápidamente el Ébola.

El hecho de que Nigeria es ahora Ébola libre es un gran ejemplo de cómo hacer el trabajo para luchar contra cosas como luchar contra la polio también deja a los países mejor preparados para hacer frente a los brotes de otras enfermedades.

¿Cómo iluminar la pobreza energética?

Por Bill Gates

Muchos países en desarrollo están recurriendo al carbón y otros combustibles fósiles de bajo costo para generar la electricidad que necesitan para los hogares que impulsan, la industria y la agricultura.

Algunas personas en los países ricos están contribuyendo a la reducción en los combustibles fósiles. Entiendo la preocupación: Después de todo, los seres humanos están causando que nuestro clima cambie, y el uso de combustibles fósiles es una gran razón.

Pero incluso en nuestro empeño de conseguir en serio sobre que hacer frente al cambio climático, no debemos tratar de resolver el problema en las espaldas de los pobres. Por un lado, los países pobres representan una pequeña parte del problema de emisiones de carbono. Y necesitan desesperadamente fuentes baratas de energía ahora para alimentar el crecimiento económico que eleva familias de la pobreza. No pueden permitirse costosas soluciones de energía limpia de hoy, y no podemos esperar que ellos esperan que la tecnología para conseguir más barato.

En lugar de poner restricciones a los países pobres que obstaculicen su capacidad para luchar contra la pobreza, deberíamos estar invirtiendo muchísimo más dinero en Investigación y desarollo (I + D) para hacer combustibles fósiles más limpios y hacer que la energía limpia más barata que cualquier combustible fósil.

Estos dos videos con el científico político danés Bjorn Lomborg ilustran la relación entre la energía y la pobreza. Bjorn creó las reuniones del Consenso de Copenhague, que reúnen a destacados economistas para clasificar las soluciones a los desafíos globales. Desde luego, no estoy de acuerdo con Bjorn (o el Consenso de Copenhague) en todo, pero siempre encuentro lo que vale la pena escuchar. Él no es un ideólogo. Es un hombre impulsado por los datos que se preocupa por el uso de los escasos recursos de la manera más inteligente posible.

En este video, Bjorn demuestra cuán grande es la brecha de energía que existe entre los países ricos y pobres. Sostiene que simplemente decirle a los países pobres para “conseguir turbinas eólicas y paneles solares” es hueca e hipócrita, y pide hacer que la energía limpia sea “tan barato que todo el mundo ... va a querer comprarlo “.

En este video, Bjorn argumenta que antes los países pobres pueden mover a la energía limpia, las familias pobres necesitan acceso a la electricidad barata, así que no tienen que quemar estiércol, cartón o ramitas para la calefacción y la cocina. Estos combustibles sucios producen la contaminación del aire interior que es terrible para la salud (especialmente para los niños).

Leí el libro de Cómo Asia Obras de Joe Studwell porque afirmó que responder a dos de las preguntas más grandes en la economía del desarrollo: ¿Cómo países como Japón, Taiwán, Corea del Sur y China lograr un desarrollo sostenido, un alto crecimiento y convierto en desarrollo historias de éxito? ¿Y por qué tan pocos otros países han logrado hacerlo?. Respuestas claras podrían beneficiarse miles de millones de personas que viven en países que son pobres de hoy, pero que tienen los ingredientes esenciales para desarrollar economías prósperas, mañana.

Me complace informar que Studwell, periodista de negocios inteligente, ofrece respuestas -no claras las cubiertas “por un lado, por otro lado” respuestas que dieron un exasperado Harry Truman al solicitar una “marco economista.” me pareció que el libro sea muy convincente.

Studwell explica la historia económica de una manera concisa y comprensible. Le pregunté a todo el equipo de la Agricultura en nuestra base de leer debido a sus buenos conocimientos sobre el papel fundamental de la agricultura familiar para el desarrollo económico.

¿Cuáles son las respuestas de Studwell a la pregunta de por qué algunos países asiáticos se desarrollaron rápidamente y otros (Filipinas, Indonesia, Tailandia) no? Él ofrece una fórmula simple, de tres partes:

- Crear las condiciones para que los pequeños agricultores prosperen.

- Utilizar el producto de los excedentes agrícolas para construir una base de fabricación que se utilice desde el principio para producir exportaciones.

Cultiva ambos sectores (la pequeña agricultura y la manufactura orientada a la exportación) con instituciones financieras estrechamente controlados por el gobierno.

Ésta es la fórmula analizada en un poco más a fondo:

*Agricultura: El libro de Studwell hace un trabajo mejor que cualquier otra cosa que he leído de articular el papel fundamental de la agricultura en el desarrollo. Él explica que la única cosa que todos los países pobres tengan en abundancia es la granja de mano de obra típicamente tres cuartas partes de su población.

Desafortunadamente, la mayoría de los países pobres tienen políticas de tierras feudales que favorecen a los ricos terratenientes, con masas de campesinos pobres que trabajan para ellos.

Studwell argumenta que estas políticas no sólo producen enormes inequidades; también garantizan rendimientos de los cultivos pésimos. Por el contrario, dice, cuando le das a los agricultores la propiedad de las parcelas modestas y les permite beneficiarse de los frutos de su trabajo, los rendimientos agrícolas son mucho más altos por hectárea. Y el aumento de los rendimientos de ayudar a los países generan los excedentes y ahorros que necesitan para encender su motor de fabricación.

*Fabricación: Studwell sostiene que una vez que los países están produciendo excedentes

agrícolas estables, deben empezar a moverse a la fase de fabricación de desarrollo. Él analiza un caso histórico fuerte de que los países exitosos no se basan simplemente en la mano invisible de las fuerzas del mercado; complementan las fuerzas del mercado con la mano dura de la política industrial impulsado por el Estado. Estos países se involucran en una combinación de proteccionismo (mimando industrias nacientes para darles tiempo para ser competitivos a nivel mundial) y perdedores luego de descarte (cortando los recursos a las empresas que no tienen éxito en los mercados de exportación).

*Finanzas: Studwell muestra que los países en rápido desarrollo suelen dar servicio de principios del libre mercado, mientras que en realidad mantienen a sus instituciones financieras En otras palabras, se promulgan políticas para protegerse contra los choques y latigazo cervical de los flujos globales “a raya”. , y se aseguran de que sus instituciones financieras sirven de desarrollo a largo plazo del país termina en lugar de los intereses a corto plazo de los financieros.

Salí del libro con muchos mensajes para llevar a casa que se aplican al trabajo de nuestra fundación. Voy a destacar dos.

* En primer lugar, me gustó el pensamiento de Studwell acerca de la economía de la agricultura. Sobre la base de datos sobre los rendimientos de los cultivos y la producción agrícola en general, sostiene que un rápido desarrollo agrícola exige una redistribución más equitativa de los terrenos de cultivo entre la población agrícola. Hasta la fecha, me he centrado tanto en la pieza de propiedad de la tierra como lo he hecho en el papel de mejores semillas, fertilizantes y prácticas agrícolas. Este libro me hizo recordar que debo aprender más acerca de la imagen de la propiedad de la tierra en los países donde trabajan nuestros fondos de la fundación Gates.

*En segundo lugar, Studwell me provocó que pensar mucho sobre si su fórmula de tres partes es tan aplicable a África, ya que en Asia fue efectiva. Sin duda, la pieza agrícola se aplica bien y tiene muchos beneficios económicos y de salud. La gran pregunta para mí es: ¿Pueden los países africanos convertirse en centros de fabricación de éxito orientadas a la exportación?

Veo este potencial en países como Etiopía y Djibouti. Ellos ya tienen una fuerte conexión con China y ambiciosos planes económicos y de largo plazo. Por desgracia, muchos otros países del continente no tienen los mismos factores de éxito, especialmente los países sin litoral con muy mala infraestructura. Ayudar a los campesinos de esos países a cultivar más alimentos y ganan más dinero que sería una gran ayuda por su cuenta.

El libro Cómo Asia Works está dirigido a un público general, pero es una buena lectura para cualquier persona que quiera entender lo que realmente determina si una economía en desarrollo tendrá éxito. La fórmula de Studwell es refrescante claro, incluso si es muy difícil de ejecutar.

El hombre más rico del mundo escribió la siguiente reseña del exitoso libro del economista Thomas Piketty.

Por: BILL GATES |

Un tratado de 700 páginas sobre economía traducido del francés no es exactamente una lectura ligera –incluso para alguien con un alto cociente ‘geek’ reconocido– Pero me sentí obligado a leer El capital en el siglo XXI de Thomas Piketty después de ver varias reseñas y de oír a amigos hablar de él.

Me alegro de haberlo hecho. Les animo a leerlo también, o al menos un buen resumen, como el de The Economist. Piketty fue bastante agradable y accedió a hablar conmigo sobre su trabajo en una llamada de Skype. Como le dije, estoy de acuerdo con sus conclusiones más importantes, y espero que su trabajo atraiga a más personas inteligentes al estudio de la riqueza y la desigualdad de ingresos –porque cuanto más entendamos acerca de las causas y soluciones, mejor–. También le dije que tengo preocupaciones sobre algunos elementos de su análisis, que comparto a continuación.

Estoy muy de acuerdo con Piketty en que:

– Los altos niveles de desigualdad son un problema –echando a perder los incentivos económicos, inclinando las democracias en favor de poderosos intereses y socavando el ideal de que todas las personas son creadas iguales.

– El capitalismo no se autocorrige hacia una mayor igualdad –esto es, el exceso de concentración de la riqueza puede tener un efecto de bola de nieve, si no se controla.

– Los gobiernos pueden jugar un papel constructivo compensando las tendencias de bola de nieve siempre y cuando decidan hacerlo.

Para ser claros, cuando digo que los altos niveles de desigualdad son un problema, no quiero dar a entender que el mundo está cada vez peor. De hecho, gracias al aumento de la clase media en países como China, México, Colombia, Brasil y Tailandia, el mundo en su conjunto se está haciendo más igualitario, y esa tendencia mundial positiva es probable que continúe.

¿QUE NIVEL DE DESIGUALDAD ES ACEPTABLE?

Pero la desigualdad extrema no debe ser ignorada –o, peor aún, celebrada como una señal de que tenemos una economía de alto rendimiento y una sociedad próspera–. Sí, cierto nivel de desigualdad está integrado en el capitalismo. Como sostiene Piketty, es inherente al sistema. La pregunta es ¿qué nivel de desigualdad es aceptable? Y ¿cuándo empieza la desigualdad a hacer más daño que bien? Eso es algo sobre lo que deberíamos tener un debate público, y es genial que Piketty ayudara a avanzar en la discusión de una manera tan seria.

Sin embargo, el libro de Piketty tiene algunos defectos importantes que espero que él y otros economistas aborden en los próximos años.

Pese a todos los datos de Piketty sobre las tendencias históricas, no da una imagen completa sobre cómo se crea y cómo decae la riqueza. En el núcleo de su libro hay una simple ecuación:

Los 12 mayores millonarios de EE.UU tienen una fortuna de 126 billones de dólares, según la revista Forbes r>g, donde r representa la tasa media de rentabilidad sobre el capital y g, la tasa de crecimiento de la economía. La idea es que cuando los rendimientos del capital superan los del trabajo, con el tiempo la brecha de riqueza se amplía entre la gente que tiene mucho capital y la que confía en su trabajo. La ecuación es tan central para los argumentos de Piketty que él dice que representa “la fuerza fundamental de divergencia” y “resume la lógica global” de sus conclusiones.

Otros economistas han reunido grandes conjuntos de datos históricos y ponen en duda el valor de r>g para entender si la desigualdad se ampliará o se reducirá. No soy un experto en esa pregunta, pero sí sé es que el r>g de Piketty no diferencia adecuadamente entre los distintos tipos de capital con diferente utilidad social.

LAS INVERSIONES DE TRES TIPOS DE GENTE RICA

Imagine tres tipos de gente rica. Un hombre está poniendo su capital en la construcción de su negocio. Después, hay una mujer que está dando la mayor parte de su fortuna a la caridad. Una tercera persona está consumiendo, gastando mucho dinero en cosas como un yate y un avión. Si bien es cierto que la riqueza de las tres personas contribuye a la desigualdad, yo diría que los dos primeros están dando más valor a la sociedad que el tercero. Ojalá Piketty hubiera hecho esta distinción, ya que tiene importantes implicaciones de políticas, que abordaré más abajo.

Más importante, creo que el análisis r>g de Piketty no da cuenta de las poderosas fuerzas que contrarrestan la acumulación de la riqueza de una generación a la siguiente. Estoy totalmente de acuerdo en que no queremos vivir en una sociedad aristocrática en la que las familias ricas se hagan más ricas simplemente por sentarse en sus laureles, y recojo lo que Piketty llama “ingreso rentista” –es decir, los rendimientos que las personas ganan cuando dejan a otros usar su dinero, tierras u otras propiedades–. Pero no creo que EE. UU. esté cerca de eso.

Eche un vistazo a la lista Forbes 400 de los estadounidenses más ricos. Cerca de la mitad de la gente de la lista son emprendedores cuyas empresas lo hicieron muy bien (gracias al trabajo duro y mucha suerte). Contrario a la hipótesis rentista de Piketty, no veo a nadie en la lista cuyos antepasados compraron una gran extensión de tierra en 1780 y que han estado acumulando riqueza familiar con rentas desde entonces. En EE. UU., ese viejo dinero se fue tiempo atrás –a través de la inestabilidad, la inflación, los impuestos, la filantropía y el gasto.

Puede ver una dinámica de descomposición de la riqueza en la historia de las industrias exitosas. En la primera parte del siglo XX, Henry Ford y un pequeño número de emprendedores lo hicieron muy bien en la industria del automóvil. Eran dueños de una gran cantidad de las acciones de compañías automotrices que lograron ventajas con economías de escala y rentabilidad masiva.

Esos empresarios exitosos fueron atípicos. Mucha más gente –incluyendo muchos rentistas que invirtieron su patrimonio familiar– vio quebrar sus inversiones en el período de 1910 a 1940, cuando la industria automotriz estadounidense se redujo de 224 fabricantes a 21. Así que en lugar de una transferencia de riqueza hacia los rentistas y otros inversionistas pasivos, a menudo se tiene lo opuesto. He visto el mismo fenómeno en funcionamiento en tecnología y otros campos.

TAMBIEN HAY FUERZAS QUE CONTRIBUYEN AL DECLIVE DE LA RIQUEZA

Piketty tiene razón en que hay fuerzas que pueden conducir a una bola de nieve en la riqueza (incluyendo el hecho de que los hijos de los ricos consiguen a menudo acceso a las redes que pueden ayudarles con pasantías, trabajos, etc.). Sin embargo, también hay fuerzas que contribuyen al declive de la riqueza, y el capital no les da suficiente peso.

También estoy decepcionado de que Piketty se centrara en datos de riqueza e ingresos, descuidando el consumo por completo. Los datos de consumo representan los bienes y servicios que

Bill Gates y Carlos Slim la gente compra –incluyendo alimentación, vestido, vivienda, educación y salud–, y pueden añadir mucha profundidad a nuestra comprensión de cómo viven las personas. Sobre todo, en las sociedades ricas, el cristal de los ingresos realmente no deja ver lo que necesita ser reparado.

Hay muchas razones por las cuales los datos de ingresos, en particular, pueden ser engañosos. Por ejemplo, una estudiante de medicina sin ingresos y con un montón de préstamos estudiantiles podría aparecer en las estadísticas oficiales como si estuviera en una situación desesperada, pero bien puede tener un nivel muy alto de ingresos en el futuro. O un ejemplo más extremo: algunas personas muy ricas que no están trabajando activamente aparecen bajo el umbral de la pobreza en los años en que no venden ninguna acción o no reciben otras formas de ingreso.

No es que debamos ignorar los datos de riqueza e ingresos. Pero los datos de consumo pue-den ser aún más importantes para comprender el bienestar humano. Como mínimo, muestran una imagen diferente –y generalmente más color de rosa– de la que Piketty pinta. Me gustaría ver estudios que analicen a la vez datos de riqueza, ingresos y consumo.Incluso si no tenemos una fotografía perfecta, podemos saber bastante de los desafíos sobre los que podemos tomar acción.

LA FISCALIZACION IMPOSITIVA NO DEBE GRAVAR EL TRABAJO

La solución favorita de Piketty es un impuesto anual progresivo sobre el capital, en lugar de sobre los ingresos. Él argumenta que este tipo de impuesto “hará posible evitar una espiral de desigualdad sin fin mientras preserva la competencia y los incentivos para los nuevos casos de acumulación primitiva”.

Estoy de acuerdo en que la fiscalidad debería alejarse de gravar el trabajo. No tiene ningún sentido que el trabajo en Estados Unidos sea tan fuertemente gravado en relación con el capital.

Tendrá aún menos sentido en los próximos años, ya que los robots y otras formas de automatización vendrán a desempeñar más y más de las habilidades que los trabajadores humanos tienen hoy.Pero más que mudarse a un impuesto progresivo sobre el capital, como Piketty quisiera, creo que estaríamos mejor con un impuesto progresivo sobre el consumo. Piense en las tres personas

Bill Gates en su biblioteca personal

ricas que he descrito antes: una invirtiendo en empresas, una en filantropía y otra en un generoso estilo de vida. No hay nada malo con el último, pero creo que él debería pagar más impuestos que los otros. Como Piketty señaló cuando hablamos, es difícil medir el consumo (por ejemplo, ¿deben contar las donaciones políticas?). Pero entonces, casi todos los sistemas impositivos –incluyendo el impuesto a la riqueza– tienen retos similares.

SE DEBE INVERTIR LAS GANACIAS EN EDUCACION, INVESTIGACIÓN

Como Piketty, también soy un gran creyente en el impuesto de sucesiones. Dejar a los herederos consumir o repartir el capital de forma desproporcionada, simplemente basado en la lotería del nacimiento, no es una forma inteligente o justa para asignar recursos. Como a Warren Buffett le gusta decir, es como “elegir al equipo olímpico del 2020 con los hijos mayores de los ganadores de medallas de oro en las olimpiadas del 2000”. Creo que debemos mantener el impuesto de sucesiones e invertir las ganancias en educación e investigación –la mejor forma de fortalecer nuestro país para el futuro.

La filantropía también puede ser una parte importante del conjunto de soluciones. Es una lástima que Piketty dedique tan poco espacio a ella. Hace 125 años, Andrew Carnegie era una voz solitaria animando a sus compañeros ricos a devolver una parte sustancial de su riqueza. Hoy, un número creciente de personas muy ricas se están comprometiendo a hacer precisamente eso. La filantropía bien hecha no solo produce beneficios directos para la sociedad, sino que también reduce la riqueza dinástica. Melinda y yo somos fuertes creyentes de que esa riqueza es mala tanto para la sociedad como para los descendientes involucrados. Queremos que nuestros hijos encuentren su propio camino en el mundo. Tendrán todo tipo de ventajas, pero crear sus vidas y carreras dependerá de ellos.

El debate sobre la riqueza y la desigualdad ha generado un gran acaloramiento partidista. Yo no tengo una solución mágica. Pero sí sé que, aun con sus defectos, el trabajo de Piketty contribuye al menos con tanta luz como calor. Y ahora estoy ansioso por ver investigación que aporte más luz a este importante tema.

A menudo hablo sobre el milagro de las vacunas: Con sólo unas pocas dosis, protegen a los niños contra enfermedades mortales para siempre.Cuando se trata de la energía limpia, necesitamos avances que son igual de milagroso.

Al igual que las vacunas, los milagros de energía limpia no suceden por casualidad. Tenemos que hacer que sucedan, a través de inversiones a largo plazo en investigación y desarrollo. Desafortunadamente, en este momento ni el sector privado ni el gobierno de Estados Unidos está haciendo en cualquier lugar cerca de la escala de la inversión que se necesita para producir estos avances.

EL MUNDO VA A NECESITAR MUCHA MAS ENERGIA LIMPIA

¿Por qué son tan importantes los avances de energía limpia? Como ya he mencionado aquí, el mundo va a necesitar mucha más energía en las próximas décadas un aumento del 50 por ciento o más entre 2010 y 2040, según estimaciones del gobierno de Estados Unidos. Pero hoy nuestros mayores fuentes de energía son también grandes fuentes de dióxido de carbono, lo que está causando el cambio climático.

En otras palabras, las fuentes de energía del mundo tienen que estar limpios, así como fiable y asequible.

Las tecnologías de hoy son un buen comienzo, pero no lo suficiente. Algunos lugares no reciben suficiente luz solar regular o viento fiable a depender en gran medida de estas fuentes. En cualquier caso, estas y otras tecnologías de energía limpia son todavía demasiado caros para ser desplegado ampliamente en los países pobres.

Están cada vez más barato, pero muchos países en desarrollo no están a la espera de estas herramientas para convertirse asequible. Están construyendo un gran número de plantas de carbón y otras infraestructuras de combustibles fósiles ahora. Eso es muy lamentable, pero es comprensible. No podemos esperar que esperar décadas para alternativas más limpias cuando su gente necesitan energía ahora.

NECESITAMOS INVESTIGACION Y DESARROLLO DE ENERGIAS LIMPIAS

Es por eso que necesitamos una gran cantidad de innovación en la investigación y el desarrollo de energías limpias: nuevas formas de estabilizar los flujos intermitentes de energía eólica y solar; más baratos, paneles solares más eficientes; mejor equipamiento para la transmisión y la gestión de la energía; la próxima generación de plantas nucleares que son incluso más seguro que el de hoy; y más.

Desafortunadamente, los Estados Unidos se ve gravemente presionado para invertir insuficientemente en energía limpia en I + D.

Echemos un vistazo a las dos principales fuentes de inversión en I + D. En primer lugar está el sector privado. Mira el siguiente gráfico, que muestra el porcentaje de las ventas que las diferentes industrias ponen en I + D. (ver gráfico en pàgina siguiente)

¿Por qué es la energía tan baja? Porque hay un largo lapso de tiempo-frecuencia de décadas antes de una inversión en investigación de energía ofrece una recompensa comercial (si es que lo hace). Además, los resultados de investigación en energía en una gran cantidad de competitividad bienes públicos, económicos, de seguridad nacional, y la protección del medio ambiente, que los mercados privados no les importa mucho.

En teoría, cuando los mercados privados no invierten, el gobierno puede intervenir. Pero en la práctica, el gobierno de Estados Unidos no está invirtiendo casi tanto como debería tampoco.

El siguiente gráfico muestra cómo se acumula la energía en términos del gasto federal total en I + D. Se puede ver que el 60 por ciento de la I + D el gasto del gobierno federal va a la defensa.

Alrededor del 25 por ciento se destina a la salud. Apenas se puede ver la energía en absolutoes sólo un 2 por ciento.

Bill Gates impulsa una campaña mundial de vcunación de la niñez

¿Cómo nos constituye en otros países? En términos de porcentaje del PIB que se destina a la investigación de la energía, nos constituye en 11, por detrás de China y Japón, así como Finlandia, Hungría y Portugal.

EE.UU. PIERDE LIDERAZGO MUNDIAL EN ENERGIA LIMPIA

Tradicionalmente, Estados Unidos ha estado en la cima en otras áreas de I + D. Es por eso que somos un líder en TI, telecomunicaciones y otros campos de alta tecnología. Por invertir insuficientemente en investigación de energía limpia, no sólo estamos poniendo nuestro liderazgo mundial en peligro, estamos privando a los investigadores de la financiación que podrían dar forma al futuro de este campo crucial.

Lo que tenemos que hacer

Soy parte de un grupo empresarial denominado Consejo de Innovación American Energy, que se centra intensamente en estas cuestiones. Hemos publicado dos informes y una serie de estudios de casos, entre ellos uno sobre la forma de dar rienda suelta a la I + D del sector privado al hacer cosas como la ampliación de las becas de investigación y mejora de la reglamentación.

También estamos argumentando que el gobierno federal debe financiar adecuadamente la investigación a largo plazo, más o menos triplicar la I + D a US$ 16 mil millones al año a partir de los actuales US$ 5 mil millones años. Energía entonces representaría el 6 por ciento del total del presupuesto de I + D federal.

Eso es un montón de dinero, pero teniendo en cuenta el alcance del desafío, creo que es justificado. Sería desatar nuevas e importantes inversiones en ciencia básica, energía de fisión nuclear avanzada, la eficiencia, las energías renovables, la mejora de la red eléctrica, y más. Esta cifra también está en consonancia con las recomendaciones de otros grupos, entre ellos el Consejo del Presidente de Estados Unidos de Asesores en Ciencia y Tecnología y la Agencia Internacional de Energía.

Me siento optimista de que la ciencia y la tecnología pueden señalar el camino a grandes avances en energía limpia y ayudar a cumplir con las necesidades de crecimiento del mundo. En esta zona, al igual que muchos, no hay soluciones rápidas, lo que hace aún más urgente para empezar a trabajar ahora.

10a Conferencia Internacional de Drenaje Ácido y Conferencia Anual IMWA

21~24 abril Hotel Grand Hyatt, Santiago, Chile

icard2015.com

Resúmenes Recibidos

Inscripción Anticipada

Más de 300 resúmenes de 24 países

24% de descuento hasta el 19 de diciembre

RESÚMENES RECIBIDOS

Comité Ejecutivo

El programa preliminar incluye más de 300 resúmenes recibidos de autores provenientes de 24 países, entre los que se encuentran Australia, Brasil, Canadá, Chile, China, Estados Unidos, India y Sudáfrica.

presidente

Las sesiones técnicas contarán con interpretación simultánea inglés-español, por lo que las charlas serán realizadas en cualquiera de los dos idiomas.

La lista de resúmenes recibidos está disponible en nuestro sitio web.

Robert Mayne-Nicholls CEO, Minera Los Pelambres, Antofagasta Minerals, Chile vicepresidente Terrence Chatwin Gerente Técnico de INAP, EE.UU. vicepresidente

TEMAS DE L A CONFERENCIA Predicción, prevención y control del drenaje ácido en minería • Mineralogía aplicada, geomicrobiología y geoquímica de aguas mineras • Operación responsable del agua en la minería • Desagüe de minas • Recolección y tratamiento de agua.

SINERGIA ICARD - IMWA La 10a Conferencia Internacional de Drenaje Ácido, ICARD, y la Conferencia Anual de la Asociación Internacional de Aguas Mineras, IMWA, son organizadas por la Red Sudamericana de Prevención del Ácido, SANAP, y Gecamin como un solo encuentro que se realizará en Santiago de Chile. Esta será una oportunidad única para reunir a la comunidad sudamericana de drenaje ácido y agua de minas.

Organizan

Fundado por

Patrocinan

Adrian Brown Presidente de IMWA 2013, EE.UU. co o r d i n a d o r t éc n i co Jacques Wiertz Académico, Universidad de Chile Contacto co o r d i n a d o r a Rebekah Zale (56 2) 2652 1577 icard@gecamin.com