Leuak 2 kudak

НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ НАУК УКРАЇНИ Інститут української археографії та джерелознавства ім. М.С. Грушевського

В Ы П УС К И I – X

С П РА В О Ч Н Ы Й В Ы П У С К Репринтное издание

1904 • 1915 Д НЕПРОПЕТРОВСК 2010 • 2015

В Ы П УС К Ъ I I Ч АС Т Ь I ИЗДАЕТСЯ

ПОДЪ РЕДАКЦІЕЙ

ТО В А Р И Щ А ПР Е Д С Ь Д А Т Е Л Я КО М М И С С І И А . С ИНЯВСКАГО Ч АС Т Ь I I

МАРИАН ДУБЕЦКИЙ ::

КОДАК

П О Г РА Н И Ч Н А Я К Р Е П О С Т Ь И Е Е О К Р Е С Т Н О С Т И С КОММЕНТАРИЯМИ ПОД РЕДАКЦИЕЙ

В . Г РИБОВСКОГО

Т И П О Г РАФ І Я С.И. Б А РА Н О В С К А Г О 1905. Д НЕПРОПЕТРОВСК 2015.

УДК ББК

094.4 79.3 Л52

Серия «EDITIO PRINCEPS» основана в 2010 году.

Утверждено к печати решением Учёного совета Института украинской археографии и источниковедения им. М.С. Грушевского НАН Украины (Протокол №1 от 29 января 2015 года).

Ответственный редактор канд. исторических наук В.В. Грибовский.

Рецензенты: д. и. н. В.Н. Андреев, д. и. н. В.И. Мильчев, к. и. н. В.Б. Яценко.

Художник А.В. Харлан.

В подготовке издания использован экземпляр, храня­щийся в Научной библио­ теке Днепропетровского национального исторического музея им. Д.И. Явор­­ ницкого.

Л52

Летопись Екатеринославской учёной архивной комиссии : в 11 вып. Выпуск 2. Ч. I. Репринтное издание, Ч. II. Кодак. Пограничная крепость и её окрестности / Мариан Дубецкий ; пер. с польского Е.В. Бугаёвой ; под ред. В.В. Грибовского. – Днепропетровск : Герда, 2015. – 504, [VIII] с. : портр. – (Серия «EDITIO PRINCEPS»).

ISBN 978-966-8856-33-4 ISBN 978-617-7097-00-5 (вып. 2) Репринтное воспроизведение 2-го выпуска «Летописи Екатеринослав­ ской учёной архивной комиссии» (1905 г.) продолжает серию «EDITIO PRINCEPS», в которой представлены публикации источников и материа­ лов по истории и культуре Приднепровья, являющиеся исключительной библио­г рафической редкостью. Данный выпуск ЛЕУАК дополнен моно­ графией М.К. Дубецкого «Кодак. Пограничная крепость и её окрестности», которая в переводе на русский язык издается впервые. Предлагается вниманию специалистов-историков, студентов высших учебных заведений гуманитарного профиля, краеведов и всех, кто интере­ суется историей Южной Украины ХVII–ХIХ вв. УДК 094.4 ББК 79.3 Репринтне відтворення 2-го випуска «Літопису Катеринославської вченої архівної комісії» (1905 р.) продовжує серію «EDITIO PRINCEPS», в якій по­ дано публікації джерел та матеріалів з історії та культури Придніпров’я, що становлять виключний бібліографічний раритет. Даний випуск ЛКВАК до­ повнено монографією М.К. Дубецького «Кодак. Прикордонна фортеця та її довкілля», котра у перекладі російською мовою видається вперше. Пропонується спеціалістам-історикам, студентам вищих навчальних зак­л адів гуманітарного профілю, краєзнавцям та всім, хто цікавиться історією Південної України ХVII–ХIХ ст.

ISBN 978-966-8856-33-4

ISBN 978-617-7097-00-5 (вып. 2)

© «Герда», 2015 © Харлан О.В., ілюстрації, 2013

индексом с круглой скобкой и постраничной нумерацией; коммен­ тарии автора, часто шедшие вперемешку с библиографической за­ писью, подлежали переводу. Индекс без скобки со сквозной нуме­ рацией, выделенный полужирным начертанием, относит читателя к комментированию фрагментов авторского текста, требующих, с точки зрения редакции, отдельного пояснения; комментарии рас­ положены после основного текста. Как и в репринте 1-го выпуска, в данном издании применяется двойное обозначение страниц: в верхнем колонтитуле сохранена пагинация оригинальной публикации, в нижнем представлена сквозная нумерация страниц, соответствующая современным принципам книгопечатания. По мнению редакции, этот подход позволяет максимально информировать читателя об особенно­ стях воспроизводимого издания. В подготовке комментариев принимали участие: д. и. н. И.С. Сто­ ро­женко (И. С.), к. и. н. В.В. Грибовский (В. Г.), канд. арх. А.В. Хар­ лан (А. Х.), В.С. Старостин (В. С.), М.Д. Кислов (М. К.), Е.В. Бу­гаёва и Т.А. Кудрина (Комм. пер.). Редакция выражает огромную признательность профессору Варшавского университета Мирославу Нагельскому за основа­ тельную подготовку вступительной статьи к монографии М. Ду­ бецкого. Написание вступительной статьи к первой части не было бы возможным без содействия директора Днепропетровского на­ ционального исторического музея им. Д.И. Яворницкого Н.И. Ка­ пустиной и деятельного участия его научного сотрудника, хра­ нителя фондовых групп «Книги» А.В. Пестрикова. Значительная часть археографической составляющей сильно бы потеряла в весе без консультаций д. и. н. В.А. Брехуненко, д. и. н. В.И. Мильчева, к. и. н. В.Б. Яценко, аспиранта Национального горного универси­ тета В.С. Старостина и помощи Львовской национальной научной библиотеки Украины им. В. Стефаника в лице заместителя гене­ рального директора по научной работе Л.В. Снисарчук.

7

Из истории издания 2-го выпуска ЛЕУАК Второй номер «Летописи Екатеринославской учёной архив­ ной комиссии» был приурочен к открытию в г. Екатеринославе ХIII архе­ологического съезда, проходившего с 15 по 27 августа 1905 г. и ставшего важным научным и общественным событием, которое существенно повлияло на развитие исторических, архео­ логических, этнографических и филологических исследований в Украине1. Обстановка большой подготовительной работы, сопряжен­ ной со многими хлопотами, нестыковками и, как это часто бывает в подобных ситуациях, нервозностью, не могла не отразиться на ха­рактере отбора материалов и процессе их издания. К печати в «Лето­п иси» за второй год были рекомендованы труды Я.П. Но­ вицкого, В.А. Беднова, А.А. Скрыленко, А.С. Синявского, Г.И. Бе­ линского 2. Но случилось так, что его разделили на две части: пер­ вую составили наработки двух лиц, не значившихся в указанном перечне – А.Г. Богумила и В.И. Пичеты. Сам же утверждённый перечень в итоге превратился в анонс второй части выпуска, раз­ мещённый на небольшой вклейке 3. Противоречивые сообщения об издании в материалах съезда и сетования графини Уваровой на невозможность печати в Екатеринославе «по неисправности 1

Гопенко І.В. ХІІІ Археологічний з’їзд у Катеринославі // Регіональне і загальне в історії: Тези міжнар. наук. конф., присвяч. 140-річчю від дня народження Д.І. Яворницького (листоп.

1995). – Дніпропетровськ: Пороги, 1995. – С. 44. Руденко Г.Г. Археологія в краєзнавстві Ка­ теринославщини (друга половина ХІХ – початок 30-х років ХХ ст.). Автореф. дис. к. і. н. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2011. – 19 с.

2

Протокол № 8 заседания ЕУАК 22 мая 1905 года // Летопись Екатеринославской учёной ар­ хивной комиссии, под ред. А.С. Синявского. – Екатеринослав: тип. Губернского земства, 1909. – Вып. 5. – С. 10–11.

3 См. вклейку перед стр. 17 данного издания. В дальнейшем первая и вторая части за 1905 год стали именоваться в библиографии вып. 2 и вып. 3 соответственно, формируя ныне стройную систему в 10 выпусков. Во второй части за 1905 год удалось отпечатать лишь: Новицкий Я.П. История города Александровска Екатеринославской губернии, в связи с историей возникнове­ ния крепостей Днепровской линии 1770–1806 гг. // ЛЕУАК. – 1905. – Вып. 3. – XV, 176 с. Большая часть материалов, представленных в утверждённом перечне, была издана позднее: Беднов В.А. Документы, относящиеся к истории Екатеринославской духовной семинарии // ЛЕУАК. – 1912. – Вып. 8. – С. 185–260; Его же. Перенесение архиерейской кафедры из Ново­ миргорода в Екатеринослав: Страницы из прошлого Екатеринославской епархии // ЛЕУАК. – 1908. – Вып. 4. – С. 273–314; Его же. Материалы для истории церковного устройства на Запо­ роржье: (Из архива Екатеринославской духовной консистории) // ЛЕУАК. – 1908. – Вып. 4. – С. 31–129; Его же. Краткие сведения об архиве Самарского Пустынного Николаевского мона­ стыря // ЛЕУАК. – 1908. – Вып. 4. – С. 337–356; Его же. Сведения об архиве Екатеринослав­ ской духовной консистории: Документы XVIII века // ЛЕУАК. – 1908. – Вып. 4. – С. 315–335; Скриленко А.А. Орнамент и его первичные элементы // ЛЕУАК. – 1908. – Вып. 4. – С. 259–272. Исключение составили рукописи А.С. Синявского (см.: Заруба В. Антін Синявский: життя, наукова та громадська діяльність (1866–1951). Монографія. – Дніпропетроськ: Ліра, 2003. – С. 113) и Г.И. Белинского (см. «От редакции»), которые сегодня считаются утраченными.

8

В целом, археографическая обработка Богумилом документов соответствовала уровню развития археографии того времени и, по ряду показателей (классификация, комментирование, сопостав­ ление, указание происхождения) превосходила качество публика­ ции аналогичных источников в других изданиях 27. Многочислен­ ные опечатки, как следствие поспешности в подготовке издания, дополнили огрехи составителя. Но, несмотря на это, прошедшие через типографский станок источники сохранили огромные ин­ формативные возможности в отношении самых разных аспектов проблематики истории Южной Украины конца ХVIII в. В них детально отражено становление городской инфраструктуры в Екатеринославе (с. 92–93, 124, 126–127 и др.) и других крупных населённых пунктах степного края, отмечается его этническая, социальная, экономическая и политическая неоднородность, на­ ряду со сложными процессами вхождения причерноморского ре­ гиона в единый этнокультурный комплекс Украины. Высокая источниковедческая ценность публикаций Богумила обусловлена, прежде всего, уникальностью содержащейся в них информации, поскольку большая часть проработанных им ориги­ налов утрачена. Количественный показатель опубликованных в ЛЕУАК ордеров Потёмкина выглядит вполне внушительно даже в сравнении с археографическими публикациями, которые вы­ пускались научными центрами, располагавшими куда большими кад­р овыми, организационными и другими возможностями. В.В. Грибовский,

кандидат исторических наук

27

Лукашевич А.А. Развитие губернской делопроизводственной документации 70–90-х гг. ХVIII в. Дисс. к. и. н. – М.: ВНИИДАД, 1995. – С. 48. Дав сравнительно высокую оценку пуб­ ли­кации Богумила, А.А. Лукашевич, тем не менее, оставил без рассмотрения деятельность Ека­те­ринославской учёной архивной комиссии в одном ряду с Одесским обществом истории и древностей и Таврической учёной архивной комиссией, представленных более звонкими именами их членов. Ему также неизвестны публикации других екатеринославских архивистов, вводивших в научный оборот губернскую делопроизводственную документацию 1770–1790-х годов, в частности – В.А. Беднова, продолжившего работу по выявлению и публикации доку­ ментов Потёмкина в Екатеринославском губернском правлении (Беднов В.А. Предложения князя Г.А. Потемкина-Таврического Екатеринославской казенной палате (1788 г.) // ЛЕУАК. – Вып. 8.– С. 1–31, 314–316.). Кроме того, Лукашевич ошибочно указал общее количество опу­ бликованных Богумилом ордеров Потёмкина – 676, вместо 715 единиц.

16

ГОДЪ ВТОРОЙ

Ч АС Т Ь I

ОГЛАВЛЕНИЕ I части*

К истории управления Новороссии князем Г.А. Потёмкиным. Ордера 1790 и 1791 г. А. Богумил Ордера 1790 г. Ордера 1791 г. К истории управления Новороссии князем Г.А. Потёмкиным. Ордера 1775 и 1776 года. А. Богумил Ордера 1775 года Ордера 1776 года Ведомость состоящих по левую сторону реки Днепра в крае бывшего Запорожья селениях и зимовниках и в оных о числе душ обоего пола в части Азовской губернии. Приложение. К истории гор. Григориополя. А. Богумил I. И реестр, во сколько суммою обойдится может Григориопольское строение, без возврату казне, полагая примерно II. Прошение армян переселенных в Григориополь на имя императ­рицы Екатерины II III. Список Из Екатеринославской старины [из архива Екатеринославского Нижнего Земского суда до 1808 г.] В. Пичета Из Екатеринославской старины. Архив Екатеринославского Нижнего Земского суда [дела 1820–1825 гг.] В. Пичета Новомосковский уезд в 1860 г. (По архивным данным). А. Богумил Дела Новомосковского Нижнего Земского Суда за 1860 (сохранившиеся) Дела Новомосковского земского исправника на 1860 год Политико-экономические взгляды Юрия Крижанича в связи со сос­тоянием Московского государства во второй половине XVII века. В. Пичета Дело о попе Фёдоре Чепельовском (Из связки секретных дел, хранящихся в архиве Екатеринославского Губернского Правления). В. Пичета

1 5 93 1 3 34 117 I 1 2 10 13 22 30 41 43

47

69

* Составлено для данного издания с указанием страниц издания 1905 г. (по верхнему колонтитулу).

19

22

23

34

143

144

147

260

279

292

293

301

302

309

310

326

327

348

349

Ч АС Т Ь I I МАРИАН ДУБЕЦКИЙ ::

КОДАК П Р И Г РА Н И Ч Н А Я К Р Е П О С Т Ь И Е Е О К Р Е С Т Н О С Т И С КОММЕНТАРИЯМИ ПОД РЕДАКЦИЕЙ

В . Г РИБОВСКОГО

К РА К О В . – П Е Ч А Т Ь И . Л . А Н Ч И Ц А И К О М П А Н И И

Д НЕПРОПЕТРОВСК 2015.

* Портрет М. Дубецкого выполнен по фотоматериалам начала XX века канд. архитектуры А. Харлан, 2013 г.

354

Мариан Кароль Дубецкий (1838–1926) 1 Автор известной монографии о кодацкой крепости, посвященной Юзефу Игнацию Крашевскому, родился 26 августа 1838 года в Заславле на Волыни. Он происходил из бывшего Староконстантиновского уезда, из помещичьей семьи, будучи сыном Людвика и Анны (в девичестве Славек). Окончив гимназию в Житомире, в 1856 г. начал учебу в Харьковском университете, а в следующем году – в Киевском университете. Здесь он в числе других познакомился с будущим знаменитым украинским историком Владимиром Антоновичем. Хотя М. Дубецкий занимался историческими исследованиями главным образом в связи со своей конспиративной деятельностью в период подготовки Январского Восстания и, будучи в Народном Правительстве 1863 г., где занимал должность секретаря отдела Руси 2 , он оставил после себя много ценных трудов, относящихся к истории I Речи Посполитой. Тем не менее, следует подчеркнуть, что его главные работы посвящены истории Январского Восстания и личности Ромуальда Траугутта, соратником и другом которого он был3. Во многих более поздних трудах М. Дубецкий возвращался к этой проблематике, которой он посвятил всю жизнь, заплатив высокую цену – решением военного суда был приговорен к 10-летней ссылке в Сибирь. Этому периоду посвящены его воспоминания, опубликованные в Киеве в 1914 г. „На пограничье и за окраинами” (Na Kresach i poza Kresami). Эта проблематика в его трудах является доминирующей, что подчеркивает также автор синтетического анализа на тему польской военной историографии Бенон Миськевич4. Однако это вовсе не означает, что в многочисленных исторических трудах отсутствуют позиции, относящиеся к более ранним эпохам, примером чего может служить хотя бы работа, посвященная истории 1

Подробнее о М. Дубецком см.: Pomarański S. Marjan Dubiecki. Zarys biograficzny z powodu 85-ej rocznicy urodzin. – Zamość-Warszawa, 1923; Janik M. Dubiecki Marian Karol // Polski Słownik biograficzny. – T. V/5, Zesz. 25. – Kraków, 1946. – S. 428–430; Marian Dubiecki o sobie / oprac.

J. Hoffman. – Równe, 1931.

2

См. Hoffman J. Marian Dubiecki, sekretarz wydziału Rusi przy Rządzie Narodowym // Teki Historyczne. – T. 12. – Londyn, 1962–1963. – S. 145–169.

3

Dubiecki M. Romuald Traugutt i jego dyktatura podczas powstania styczniowego 1863–1864. – Kraków, 1907.

4

Miśkiewicz B. Polska Historiografia Wojskowa. – Poznań, 1996. – S. 105–108. Здесь следует упомянуть такие работы М. Дубецкого, как: Powstanie styczniowe świetle źródeł. – Kraków, 1924; Echa z powstania styczniowego. – Zamość, 1922; Apolin Hofmejster naczelnik województwa brzeskolitewskiego w powstaniu styczniowym. – Wilno, 1923.

355

«Плющ» (Bluszcz), «Общее обозрение» (Przegląd Powszechny), «Исторический ежеквартальный журнал» (Kwartalnik Historyczny)) и энциклопедических издательствах – «Большая иллюстрированная энциклопедия» (Wielka Encyklopedia Ilustrowana), часто касается эпизодических и относительно малозначительных вопросов. Его биограф, пребывающий под обаянием его научного наследия – Стефан Помараньский – подчеркивает, что упреки его критиков, относящиеся к тому, что Дубецкий слишком преувеличивал незначительные события, превознося их до ранга существенных, а также часто пользовался гипотетическими выводами, однако требующими продолжения исследований, не принижают его достижений, особенно в отношении работ, связанных с тематикой казацких восстаний. Упрек, касающийся эмоциональной заангажированности автора в ходе освещения разрабатываемых вопросов, был связан с эпохой, в которой он жил, опытом, который он приобрел во время ссылки, и глубоким патриотизмом, характеризовавшим его личность, отражением чего является вся его общественная деятельность и историография, направленные на обод­ рение сердец народа, который боролся за свою независимость. Его деятельность в этой сфере не могла не быть незамеченной; поэтому в 1921 г. глава II Речи Посполитой – Юзеф Пилсудский, высоко ценя его заслуги, связанные с восстановлением независимости, наградил Мариана Дубецкого орденом «Возрожденная Польша» („Polonia Restituta”) II степени. Своими трудами, касающимися военных дел, к которым мы вполне можем отнести издаваемую сейчас работу «Кодак. Пограничная крепость и её окрестности», Мариан Дубецкий навсегда вписал свое имя в наследие польской и украинской военной историографии. Без данного исследования трудно представить себе современную историографию, которая, занимаясь историей крепостей в воеводствах юго-восточной I Речи Посполитой, не обходится без работ нашего автора в этой сфере. Примером могут служить хотя бы труды польских и украинских историков, занимающихся этой тематикой.

Мирослав Нагельский (Mirosław Nagielski) перевод с польского Евгении Бугаёвой

359

КОДАК

* 1

КРАКОВ. – ПЕЧАТЬ В.Л. АНЧИЦА И КОМПАНИИ

1

2

3

4

Бугаёва Евгения Владимировна, перевод с польского. Кудрина Татьяна Анатольевна, перевод с французского и латыни. Кудрина Екатерина Юрьевна, перевод стихов. Грибовский Владислав Владимирович, научное редактирование.

MARYAN DUBIECKI

КUDAK TWIERDZA KRESOWA I JEJ OKOLICE

MONOGRAFIA HISTORYCZNA NAGRODZONA

PRZEZ AKADEMIĘ UMIEJĘTNOŚCI W KRAKOWIE

WYDANIE NOWE PRZEJRZANE I POWIĘK SZONE

WARSZAWA NAKŁAD GEBETHNERA I WOLFFA KRAKÓW – G. GEBETHNER I SPÓŁKA

1900

МАРИАН ДУБЕЦКИЙ

КОДАК ПОГРАНИЧНАЯ КРЕПОСТЬ И ЕЁ ОКРЕСТНОСТИ

ИСТОРИЧЕСКАЯ МОНОГРАФИЯ НАГРАЖДЕННАЯ

КРАКОВСКОЙ АКАДЕМИЕЙ НАУК

НОВОЕ ИЗДАНИЕ, ПЕРЕСМОТРЕННОЕ И РАСШИРЕННОЕ

ВАРШАВА ИЗДАНИЕ ГЕБЕТНЕРА И ВОЛЬФФА КРАКОВ – Г. ГЕБЕТНЕР И КОМПАНИЯ

1900

Дозволено Цензурою. Варшава, 28 сентября 1899 г.

ЮЗЕФУ ИГНАЦИЮ

КРАШЕВСКОМУ 1. Добрая весть о приближающемся юбилейном годе полувековых трудов Твоих, господин, облетела наши веси и города. Её эхо было слышно даже за рубежами нашего языка. И свои, и чужие спешат со знаками признания, подобающими большим заслугам и огромным упорным трудам. Среди этой многолюдной толпы несу в сокровищницу чувств общества мой бедный дар… воспоминание давно минувшего прошлого, описание одной гряды с когда-то широкой нивы, осмеливаюсь прислать Тебе, господин… Прими, Мастер, сей безыскусный исторический набросок как воздание почестей и благодарности целыми поколениями, осыпаемыми Тобой, господин, ценными сокровищами возвышенных мыслей и благородных устремлений.

С Низу Днепра 2 дня 26 июля 1878 г.

Мариан Дубецкий.

365

…Дух прошлого нигде в краю том ныне Не осенит отцовские святыни, Дерзаний горьких, сгинувших до срока, Не сложит бремя… Лишь в земле глубоко Оружью прежних битв ржаветь без дела, Где плоть безвестных храбрецов истлела… АНТ. МАЛЬЧЕВСКИ 3

I. Годы правления Владислава IV были последним отблеском благополучия отечества. Солнце ягеллонской эпохи, которое так степенно светило историческому шествию старой Речи Посполитой, в дни второго Вазы 4 последний раз послало ясные лучи вечной славы. Пора этого пятнадцатилетия может именоваться последним часом жизни ягеллонского наследия. Полтора века дальнейшего существования – это лишь минута долгого, тяжелого умирания. Факел исторической жизни, который светил людям на протяжении веков, не мог угаснуть за одну минуту. Борьба угасающих лучей с порывами встречного ветра продолжалась целый век. Возвышенные умы уже в дни правления Владислава, – да и значительно раньше, точно знали, что общество стоит над пропастью, и отчетливо видели это в книге предназначений. Завтрашний день, исполненный ужаса, во всей правде рисовался в воображении вещего Скарги 5. „…Ни один из вас, благороднейшие господа, – взывает он к собравшимся на Сейм отцам народа, – ни один из вас не прост настолько, чтобы не узреть тяжелой и глубокой немощи этого нашего Королевства и внутреннего, отечественного его расшатывания” 1). Такое ясное и чрезвычайно рельефно проступающее видение общественного будущего не было уделом всех. Значительное большинство даже мыслящих голов и светлых умов неспособно было понять в те дни, на вид благополучные, что гибельная бездна разверзается под их ногами… Видимость великолепия ослепляла весь народ. Дни правления Владислава IV, это еще эпоха, когда радели за общественное благо, когда думали о завтрашнем дне, когда колонизация левых притоков Днепра продвигалась быстрыми шагами, когда воздвигали и строили, когда прилагали усилия ради обороны и славы Речи Посполитой. Вскоре должно было наступить )

1

Смотри „Kazania Sejmove Skargi” wyd. Kaz. Józ. Turowskiego.

366

VII. Постоянные тревоги и звон оружия на сторожевых могилах диких полей, отсутствие обработки девственных степей не позволили Кодаку вырасти в город, а также и заселиться многочисленными жителями за валами крепости, либо, подобно другим городам, стать матерью многих слобод, сел и городков. Кодак, с первого до последнего часа своего существования, был и навсегда остался лишь степным постом, образцовой крепостью, устроенной исключительно по-военному. Правда, в Кодаке, у подножия горы, на берегу находилось определенное количество мазанок, небольших домов и низких, словно кротовые кучи, землянок, все это носило название „Слободки”, но, кроме этого, там не встречались другие человеческие жилища. На западе лежали чистые поля, дикая степь с кочующей ордой, со стадами диких коней. То же самое на юге; кроме сечевого поселения, являющегося чем-то средним между украинским селом и татарским кочевьем. Северная околица также была пустой на протяжении нескольких миль до Тясмина; ибо небольшие зачатки поселений на берегах Днепра, возле впадения в Днепр балок (яров), сухих летом и шумящих вешними потоками весной либо после осеннего ливня, не заслуживают упоминания. С востока, за днепровскими водами, лежала „Самария” – район, прилегающий к реке Самаре – но и он только через две мили за Днепром роился населением, хотя немногочисленным и относительно мало занимающимся земледелием. „Самария” со времен Батория считалась владением Запорожской Сечи, чем-то вроде сечевого фольварка. Поэтому и в дни существования Кодака власть Речи Посполитой туда не распространялась. Самария была „запорожской паланкой”, т. е. поселением, имеющим под собой определенный округ хуторов, пасек, зимовников, пастбищ и полей, на которых начали застраиваться слободы. Там жили – как мы говорили – женатые запорожцы, которые порвали с сечевым уставом, либо ветераны, которых тянуло в более уютные углы, нежели шумный кош. Запорожцы, даже накануне своего окончательного упадка, когда уже возносили славу России и существовала лишь тень их независимости, не забывали, кому обязаны своими землями на самарских берегах. В мелких столкновениях с Самарским монастырем запорожцы ссылаются не на jus primae occupationis 140, а „на привилегии и пожалования сиятельнейших польских королей, их

434

(казацкими) предками и предшественниками заслуженные”. Мы имеем перед собой один из таких документов от 1760 г.; это воззвание атамана запорожцев Белицкого 141, написанное „из коша” сечевого, по делу довольно второстепенного значения, касающемуся прав монастыря на ловлю рыбы, но в те времена Сечь уже не имела более важных дел 1). Поэтому Кодак, как видим, на всем протяжении своего существования, окруженный со всех сторон пустыней, словно образовывал оазис цивилизованного края среди моря степей. Однако несмотря на столь значительную отдаленность и отсутствие достаточных средств коммуникации, отношения между этим степным островом и заселенным краем не прерывались. Днепр был главным звеном, соединяющим Кодак с приграничными волостями. Как в те дни, когда его называли „греческим водным путем”, как в дни Дашкевича 142 и позже Самуэля Зборовского 143, по Днепру добирались „из волости” до порогов, собственно у которых стоял Кодак, подобное происходило и во времена, о которых идет речь в нашем повествовании. Хотя имя „греческого пути”, данное когда-то реке, исчезло, все же она не переставала быть настоящей магистралью (rzeczywistym gościńcem), по которой прибывали и военные запасы, и „продовольствие байдаками”. Обеспечение Кодака полностью зависело от верхних побережий. Оттуда сплавляли зерно. Один из реестровых полков, а именно „киевский”, „был освобожден от гарнизонной службы – пишет мемуарист XVII века – при условии доставки в Кодак продовольствия”. Вместе с продовольствием „из Киева и других волостей” в Кодак вместе с „байдаками” прибывали вести и гонцы из Речи Посполитой, приходили наши обычаи, понятия, язык. Немалые то должны быть потоки, если и сегодня те заимствования (naleciałości) наших обычаев, некоторых наших языковых выражений встречаются у населения Низа, несмотря на то, что позже там хозяйничало казачество, татары, что меч, мор, вместе с ясырем, несколько раз полностью опустошали те места, что теперешнее население – в значительной степени пришлое, в более поздние века прибывшее с Северщины (Siewierszczyzny), украинского Полесья (Polesia) и других более дальних районов верхнего Днепра. Вместе с продовольствием и вестями из родных усадеб, Кодак много раз приветствовал внутри своих валов гостей, которые прибывали туда по общественному делу или для того, чтобы посетить кого-то, стоящего на пограничной страже, и, наконец, для посещения крепости, может быть, более известной широкой )

1

Этот документ, из актов Самарского монастыря, издан в брошюре: „Самарский Екатерин. Епар. Пуст. Н. Монастырь.”

435

селенное людьми с верхнего побережья [Днепра], как все села в тех окрестностях, насчитывает двести хат не очень богатых крестьян; но вдали от дороги, мало известен. На окраинах села возвышаются валы – это след прежней пограничной крепости Речи Посполитой. Крестьянские мазанки все­г о пару десятков лет назад появились среди валов. Сегодня земляные укрепления еще очень заметны, легенд почти нет… После взятия Кодака Нестoренко уже ход последующей истории не дал Польше возможности в этом одичавшем крае расширять [пространства] обработанной плугом земли, а вместе с ними – блага цивилизации… Все лучшие веяния, которые Речь Посполитая принесла туда на протяжении веков, сгинули в дни братоубийственных войн Хмельницкого…

КОММЕНТАРИИ * 1

1

Бугаёва Евгения Владимировна, Кудрина Татьяна Анатольевна

2

Грибовский Владислав Владимирович, кандидат исторических наук

3

Кислов Михаил Даниилович

4

Старостин Валентин Сергеевич

5

Стороженко Иван Сергеевич, доктор исторических наук

6

Харлан Александр Викторович, кандидат архитектуры

/ Комм. пер. / В. Г. / М. К. / В. С. / И. С. / А. Х.

похода вернулся в Речь Посполитую, был казнен по обвинению в государственной измене. Яворницький Д.І. Історія запорозьких козаків. – Т. 2. – К., 1990. – С. 51–61, 568, 497. / В. Г.

48.

Песчанка, в «Описании Украины» Боплана по реке Самара не указано ни одного населённого пункта, в то же время на подготовленных им картах в нижнем течении Самары отмечены три брода, в том числе и Piessna B. Вероятно, этот топоним Дубецкий принял за населенный пункт Песчанка, возникший в конце XVIII века, который действительно получил своё название от Песчаного брода. / В. С.

49.

Верещинский Юзеф (Józef Wereszczyński; 1530–1598) – католический священник, епископ Киевский, который сам казаковал на украинском приграничье, постоянно подчеркивал необходимость казачества для страны, неоднократно организовывал вместе с казаками оборону собственных имений и в своих проектах организации борьбы с татарами отводил им первостепенную роль. Известен как публицист, написавший труд «Публика», в котором изложил свои мысли об обороне Украины. Леп’явко С.А. Козацькі війни… – С. 84, 181, 182; Стороженко А.В. Иосиф Верещинский, бискуп киевский (1540?–1598 гг.): его жизнь и литературная деятельность // Сборник статей и материалов по истории Юго-Западной России. – К.: Киевская комиссия для разбора древних актов, 1911. – Т. 1. – С. 1–68. / И. С.

50.

Новый Вересов (Nowy Weresow) – г. Фастов, имение Ю. Верещинского (см. комм. 49), переименованное по его фамилии. / И. С.

51.

Машкевич Богуслав Казимир (Maszkiewicz; ? – ок. 1649) – польский мемуарист. Служил офицером в придворных войсках Я. Вишневецкого и литовского гетмана Я. Радзивилла. Оставил дневник, который вел в 1643–1649 гг. (издан в Лейпциге в 1840 г. в «Сборнике письменных памяток о стародавней Польше»). В дневнике имеются сведения об Освободительной войне под руководством Б. Хмельницкого. Подробно описана крепость Кодак и Днепровские пороги. Дневник Богуслава Казимира Машкевича (1643–1649 гг.) // Мемуары относящиеся к истории Южной Руси. – Вып.ІІ (первая половина ХVII ст.). – К., 1896. – С. 410. / И. С.

52.

Миколай Потоцкий (Mikołaj Potocki; ок. 1593–1651) – польный гетман (1637–1646), воевода краковский и великий коронный гетман Речи Посполитой (1646–1651). Во время Цецорской битвы 1620 г. попал в плен к татарам, однако вскоре был освобожден. Руководил подавлением казацких восстаний в Украине, возглавляемых П. Павлюком, К. Скиданом, Д. Гуней, Я. Остряниным. Во время Хмельниччины командовал правительственным войском Речи Посполитой. Был разгромлен в Корсунской битве 1648 г. Вместе с М. Калиновским попал в плен и был передан Б. Хмельницким

474

крымскому хану. Освобожден за большой выкуп. Принимал участие в Берестецкой битве 1651 года, а также в подписании Белоцерковского договора 1651 г.

Majewski W. Potocki Mikołaj // PSB, 1984. – T. XXVIII/1, Zesz. 116. – S. 105–110. / И. С.

53.

Ислам-Гирей III (Isłam-Giraj; 1604–1654) – крымский хан в 1644– 1654 гг., сын хана Селямет Гирея. В 1648 г. согласился принять в вассальную зависимость Б. Хмельницкого, заключив с ним союзный договор об оказании ему военной помощи для борьбы против Речи Посполитой. Сенаи Мехмед Кырымлы Хаджи. Книга походов: История хана Ислям Гирая Третьего. – Симферополь, 1998. – С. 71; Стороженко І.С. Богдан Хмельницький і воєнне мистецтво у Визвольній війні українського народу середини XVII ст. Книга перша: Воєнні дії 1648–1652 рр. – Дніпропетровськ, 1996. – С. 103–282. / И. С.

54.

В период, о котором пишет автор (1593–1638), Запорожская Сечь располагалась на о. Базавлук, образованном притоками Днепра Чертомлык, Подпольная и Скарбная; к настоящему времени затоплен Каховским водохранилищем; ближайший современный населенный пункт – с. Ленинское Апостоловского р-на Днепропетровской обл. Щербак В.О. Базавлуцька та Микитинська Січі // Історія українського козацтва: нариси: у 2 т. – Т. 1. – К., 2006. – С. 548–555. / В. Г.

55.

Кичкас – переправа ниже порогов Днепра, известна с конца ХVI в. Сейчас вблизи места этой переправы расположен Кичкаский мост, г. Запорожье. / В. Г.

56.

Впервые о Романовом (Романовском, Романковом) кургане упоминал Г.Л. де Боплан, называя его местом, на котором в 30-х гг.

XVII в. проводились военные советы казаков и где у них располагалась одна из первых запорожских церквей. Д.И. Яворницкий указывал, что это не один курган, а комплекс из двенадцати курганов, которые расположены правильным кругом «с небольшою площадью посередине». Находился выше днепровских порогов неподалеку существовавшего еще в ХХ в. с. Романково (теперь территория г. Днепродзержинска). Неподалеку от Романова кургана на Днепре находился о. Романов (Романковский). Дамба Днепродзержинской плотины пересекла по середине территорию бывшего Романова острова. Уцелела восточная оконечность острова, что находится напротив Романовской заборы (район причала ГЭС и водозабора) и разделяется рукавом Дерыкачка от острова Кривец. Боплан Г.Л. Описание Украйны. – СПб.: Тип-я Карла Крайя, 1852. – С. 17; Эварницкий Д.И. Запорожье в остатках старины и преданиях народа. – Ч. 1. – СПб., 1888. – С. 34; Яворницький Д.І. Історія запорозьких козаків. – Т. 1. – К., 1990. – С. 265, 269, 274; Харлан О.В. До питання локалізації місцезнаходження та архітектурно-містобудівних особливостей храмів села Романково // Січеславський альманах: збірник наукових праць з історії українського козацтва. № 7. – Дніпропетровськ, 2014. – С. 85–98. / А. Х.

475

ние Украины с Россией: Документы и материалы: В 3 т. / П.П. Гудзенко, И.Л. Бутич и др. – М., 1953. – Т. 2. – С. 118; Стороженко І.С. Богдан Хмельницький і воєнне мистецтво у Визвольній війні українського народу середини XVII ст. – Кн. 1: Воєнні дії 1648–1652 рр. – Дніпропетровськ, 1996. – С. 169–210. / И. С.

135.

Остророг Миколай (Ostroróg Mikołaj; 1593–1651) – занимал высокие должности при дворе короля Речи Посполитой; староста тыкоцынский и бужский. Во время битвы под Пилявцами (см. комм. 134) командовал одной из трех частей польского войска, получил от казаков прозвище «Латина» (ввиду своей учености – закончил Замойскую академию); участник обороны Збаража от войск гетмана Б. Хмельницкого и крымского хана Ислям Гирея III летом 1649 г.

Majewski W. Ostroróg Mikołaj // PSB, 1979. – Т. XXIV/3, Zesz. 102 – S. 515–519. / В. Г.

136.

Радзивилл Альбрехт Станислав (Albrycht Stanisław Radziwiłł; 1595–1656) – канцлер великий литовский в 1623–1656 гг., крупный землевладелец в Литве, Беларуси, Украине (Волынь), сторонник подавления выступления Б. Хмельницкого жесткими мерами. Автор дневников – ценного источника по истории Речи Посполитой того времени.

Radziwill A.S. Memoriale rerum gestarum in Polonia 1632–1656. – Wrocław, 1968. – Т. 1. – 233 s.; 1970. – Т. 2. – 348 s.; 1972. – Т. 3. – 342 s.; 1974. – Т. 4. – 342 s.; 1975. Т. 5. – 120 s. Radziwiłł A.S. Pamiętnik o dziejach w Polsce (1632–1656) / przeł. z łac. i oprac. A. Przyboś i R. Żelewski. – Warszawa, 1980. – T. 3. – 583 s. / В. Г.

137.

Варта – река, правый приток р. Одры (Одера), на которой расположены большие города (Вроцлав, Щецин и др.). / И. С.

138.

См. комм. 74.

139.

Опалиньский Кшиштоф (Krzysztof Opaliński; 1611–1655) – поз­ нань­ский воевода (с 1637 г.), один из руководителей оппозиции ко­ ролям Владиславу IV и Яну-Казимиру; польский поэт. / В. Г.

140.

Jus primae occupationis (лат.) – право первого захвата.

141.

Билицкий Алексей Григориевич (укр. Білицький Олексій Григорович) – запорожский войсковой судья (1758), кошевой атаман (1759–1761).

/ Ком. пер

Архів Коша Нової Запорозької Січі. Корпус документів. 1734–1775. – Т. 3. – К., 2003. –

/ В. Г.

С. 785.

142.

Дашкевич Евстафий (Остафий) (?–1535) – староста каневский и черкасский (с 1514), в 1517–1535 гг. собирал казачьи отряды и во главе их совершал военные операции на территории Крымского ханства и России (на Чернигово-Сиверщине в 1515 г.). В 1533 году подал на рассмотрение польского сейма проект обороны Украины от нападений крымцев, предлагая построить крепости на нижнем течении Днепра и активно привлекать казаков для защиты границ

491

Польско-Литовского государства; не были поддержаны. Один из организаторов украинского казачества. Щербак В.О. Дашкевич (Дашкович) Остафій // Енціклопедія історії України / редкол. В.А. Смолій та ін. – Т. 2. – К.: Наукова думка, 2004. – С. 295. / В Г.

143.

См. комм. 47.

144.

Ржищев – поселок городского типа Кагарлицкого района Киевской области.

145.

Пиков – село Калиновского района Винницкой области.

146.

Вишневецкий Иеремия-Михаил (Jeremi Michał Korybut Wiśniowiecki; 1612–1651) – князь, владелец обширных земель на Левобережье («Вишневетчина» с центром в г. Лубны; упоминаемое автором мес­ течко Лохвица находилась поблизости), воевода русский (1646), отец короля Речи Посполитой Михала Корибута-Вишневецкого (правление: 1669–1673). В 1631 г. перешел из православия в католичество, стал одним из патронов Доминиканского ордена в Речи Посполитой (см. комм. 104). Активно противодействовал вооруженному выступлению Б. Хмельницкого; в 1649 г. возглавил оборону Збаража, в 1651 г. командовал левым флангом польского войска в битве под Берестечком, что имело решающее значение в победе над войсками Б. Хмельницкого. Умер при загадочных обстоятельствах (предполагают отравление). Рудницький Ю. Ієремія Вишневецький: спроба реабілітації. – Львів, 2008. – 300 с. / В. Г.

147.

См. комм. 109.

148.

Речь идет о Муравском шляхе – основной дороге (направлении) из Крыма в Россию, по которой крымцы производили свои походы и набеги, а также осуществлялись дипломатические и торговые связи. Он начинался возле Перекопа, шел прямой линией через водораздел рек Конская и Кальчик к Сиверскому Донцу, далее – через Царев-Борисов и Белгород на Москву. Его ответвления составляли Изюмский и Кальмиусский шляхи, восточнее располагалась Ногайская дорога, проходящая через степи от Волги в низовья р. Дон. Выведение автором названия Маравского шляха от травы-муравы представляется сомнительным; более продуктивно связывать его со словом «мурый», т. е. «чёрный».

Davies Brian L. Warefare, State and Societe on the Black Sea Steppe, 1500–1700. – L.:N. Y., 2007. – Р. 18. / В. Г.

149.

Жовнино – село Чернобаевского района Черкасской области на речке Сула (левобережный приток Днепра).

150.

Даурия – название Забайкалья и Приамурья, произошедшее от родственного монголам народа дауров. Консолидация монголь-

492

М. Грушевский) Самуилу Казимиру Кушевичу, который, в частности, писал: «… в диких степях, у Желтых Вод.., договоры не состоялись, заложники наши не возвращены; атакованные 1-го мая собственным оружием нашим, мы прогнали из лагеря лошадей, потому что вода было отнята неприятелем». Памятники, изданные временною комиссиею…. – С. 50–58; Jakuba Michałowskiego… księga pamiętnicza… – S. 32–34; Грушевський М.С. Історія України-Руси… – Т. 8. – С. 3. / М. К.

184.

Приведенные автором данные отличаются от публикации в издании «Документы об освободительной войне…» лишь добавлением пункта № 10 и практически совпадают с вариантом, приведённым о. Ю. Мыцыком. Документы об освободительной войне… – С. 153–155; Мицик Ю.А. Козацький край… – С. 172–173. / М. К.

185.

Чарнецкий Марцин (Marcin Czarniecki; ?–1652) – у Несецкого, со ссылкой на Коховского, упомянут как комендант Кодака, позднее – полковник польских рейтар. Он же приводит мнение Дзидовски, который называет его коронным обозным. Состоял капитаном в подчинении Гродзицкого.

Chrząszcz L. Diariusz z pierwszego okresu buntu B. Chmiel­nickiego… – S. 258. Niesiecki S.J. Herbarz Polski/ – Lipsk, 1839. – T. 3. – S. 195; Latacz E. Marcin Czarniecki // PSB. – T. IV. – Kraków, 1938. – S. 207. / М. К.

186.

См. комм. 170.

187.

In extremis (лат.) – в крайности.

188.

См. публикацию:

/ Комм. пер.

№ 334. 1648–1649 рр. — Уривки з мемуарів Альбрехта Станіслава Радзівіла [18 февраля...] // Джерела з історії Національно-визвольної війни українського народу 1648–1658 рр.. Т.1 (1648–1649 рр.). / упор. о. Ю. Мицик. – Київ, 2012. – С. 556. / М. К.

189.

«…в трех милях выше, построили село, названное Новые Койдаки (Nowe Kojdaki), где со временем Россия имела свой форт, чтобы следить за Низом. Петр Великий мечтал о возобновлении Кодака…». По прямой линии, от Старого до Нового Кодака ок. 18 км. Возникновение Нового Кодака связано с функционированием переправы через р. Днепр, где, кроме него, возникла и слобода Камянка Старожитная. В 1650 г. Новый Кодак уже известен как местечко с церковью. В 1652 г. была построена Новокодацкая крепость, которая имела крутые склоны валов и рвы, возведенные казаками. Репан О., Старостін В., Харлан О. Палімпсест… – С. 38. / А. Х.

190.

У автора ошибка: российская крепость Каменный Затон располагалась не выше, а ниже по Днепру, в непосредственной близости от Запорожской Сечи. / В. Г.

499

ОГЛАВЛЕНИЕ НАСТОЯЩЕГО ИЗДАНИЯ От редакции Из истории издания 2-го выпуска ЛЕУАК. В. Грибовский

5 8

Летопись Екатеринославской учёной архивной комиссии. Год второй. Часть I. Екатеринослав. 1905 Оглавление К истории управления Новороссией князем Г.А. Потёмкиным. Ордера 1790 и 1791 гг. А. Богумил Ордера 1790 г. Ордера 1791 г. К истории управления Новороссией князем Г.А. Потёмкиным. Ордера 1775 и 1776 гг. А. Богумил Ордера 1775 г. Ордера 1776 г. Ведомость состоящих по левую сторону реки Днепра в крае бывшего Запорожья селениях и зимовниках и в оных о числе душ обоего пола в части Азовской губернии. Приложение. К истории г. Григориополя. А. Богумил I. Реестр, во сколько суммою обойдится может Григорио-­ польское строение, без возврату казне, полагая примерно II. Прошение армян переселенных в Григориополь на имя императ­рицы Екатерины II III. Список Из Екатеринославской старины [из архива Екатеринославского Нижнего Земского суда до 1808 г.] В. Пичета Из Екатеринославской старины. Архив Екатеринославского Нижнего Земского суда [дела 1820–1825 гг.] В. Пичета Новомосковский уезд в 1860 г. (По архивным данным). А. Богумил Дела Новомосковского Нижнего Земского Суда за 1860 г. (сохранившиеся) Дела Новомосковского земского исправника на 1860 год Политико-экономические взгляды Юрия Крижанича в связи со сос­тоянием Московского государства во второй половине XVII века. В. Пичета Дело о попе Фёдоре Чепельовском (Из связки секретных дел, хранящихся в архиве Екатеринославского Губернского Правления). В. Пичета

17 18 19 23 111 145 147 178 260 279 281 282 290 293 302 310 321 323

327

349

Часть II. Днепропетровск. 2015

353

Мариан Кароль Дубецкий (1838–1926). М. Нагельский Портрет, худ. А. Харлан КОДАК. Пограничная крепость и её окрестности. М. Дубецкий Комментарии

355 361 461

Приложения к Части I. Приложение 1 (к ордеру п. н. 537). Ордер князя Г. Потёмкина Азовскому губернатору В. Черткову № 651 от 16 (27) марта 1776 года Приложение 2 (к ордеру п. н. 548). Ордер князя Г. Потёмкина Азовскому губернатору В. Черткову № 590 от 22 марта (2 апреля) 1776 года Приложение 3 (к ордеру п. н. 596). Ордер князя Г. Потёмкина Азовскому губернатору В. Черткову № 1721 от 25 июня (6 июля) 1776 года Приложение 4 (к ордеру п. н. 636). Ведомость о привезенных сюда с архипелага разных наций людей Ордер князя Г. Потёмкина Азовскому губернатору В. Черткову № 2287 от 13 (24) августа 1776 года

I

III

V

VII VIII

Наукове видання серія «EDITIO PRINCEPS»

ЛІТОПИС КАТЕРИНОСЛАВСЬКОЇ ВЧЕНОЇ АРХІВНОЇ КОМІСІЇ В одинадцяти випусках (рос. мовою) Випуск 2 Репринтне відтворення

Відповідальний редактор канд. історичних наук В.В. Грибовський Переклад з польської Є.В. Бугайової Художник О.В. Харлан Відповідальна за випуск О.В. Вінниченко Художній та технічний редактор Misheal_D Підготовка репринтного матеріалу К.О. Кислова Комп’ютерна верстка М.Д. Кислов Коректор Н.М. Котова

Підписано до друку 22.03.15. Формат 35х50/4. Папір офсетний. Гарнітура PetersburgC. Друк офсетний. Ум. друк. арк. 40,9. Тираж 500 прим. Зам № 03/15. Видавництво «ГЕРДА», 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 60. Свідоцтво про внесення до Державного реєстру серія ДК №397 від 03.04.2001 р. www.book-shop.at.ua

ISBN

ISBN 978-966-8856-33-4 ISBN 978-617-7097-00-5 (вип. 2)

978-617-7097-00-5

9 786177 097005