Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn Postboks 143, 2605 Brøndby, Danmark
Dato: 13-11-2014
Pa baggrund af en sag rejst af Disciplinærnævn pa et møde truffet følgende
har Sundhedsvæsenets
AFGØRELSE Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn finder grundlag for at kritise re vagtlæge for hans behandling af Regina Holmegaard den 26. marts 2014 ved telefonkonsultation i Lægevagten, Region Syddanmark, da vagtlægen har overtrådt autorisationslovens § 17~ —
Disciplinærnævnet tager ved sin vurdering af sagen stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med “normen for almin delig anerkendt faglig standard”. Dette er udtryk for, hvad der m~ forven tes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, som den p~ gældende har. Disciplinærnævnet har således ved sin afgørelse ikke taget stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling. KLAGEN
Der er klaget over følgende: At Regina Holmegaard ikke modtog korrekt behandling ved telefonkon sultation i Lægevagten, Region Syddanmark, den 26. marts 2014. Det er hertil anført, at Lægevagten blev kontaktet telefonisk kl. 3.30, da Regina Holmegaard havde trykken og ondt i brystet og var meget skidt. Det er videre anført, at vagtlægen blot ordinerede Kodimagnyl og Ipren. Kort tid senere afgik hun ved døden.
Patientombuddet Sekretariatet for Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn Finsensvej 15 2000 Frederiksberg Dir, tlf. +45 7228 6765 Telefontid: 10:00-14:00 oob~toatientombuddet.dk www.patientombuddet.dk
BEGRUNDELSE
Disciplinærnævnet har, medmindre andet er anført, lagt vægt p~ oplysningerne i journalen. Den 26. marts 2014 blev Lægevagten kontaktet, og vagtlæge vurderede, at Regina Holmegaard havde besværet vejrtrækning p~ grund af forkølelse (infektion i næse bih~flesystemet cataralsk). Han gav r~d om, at hun kunne tage Pamol samt se tiden an, idet han vurderede, at hendes symptomer skyldtes en virusinfektion. —
—
Ifølge udtalelse fra læge blev der fremført klagesymptomer i form af trykken de fornemmelse i kroppen, klumpfornemmelse i hals og bryst samt ubehag med snurrende fornemmelse i kroppen. Der var ikke klager over egentlige hjertesmerter eller anden form for hjertegener og ingen rytmeforstyrrelser eller udstr~lende smerter til hals eller venstre arm. Han vurderede, at symptomerne kunne være forenelige med en virusinfektion, og at der ikke var tale om et hjerteanfald. Der var desuden besværet vejrtrækning, som han fandt forenelig med forkølelse (Catarrhalia), og han gav r~d om at se tilstanden an med Panodil. Ifølge lydfilen fra telefonkontakten den 26. marts 2014 kl. 3.38 oplyste Regina Holmegaard til læge at hun havde det rigtig skidt, hun havde en trykken og en form for klump lige midt i brystet, hurtig vejrtrækning og en summen i hele kroppen. Hun følte ikke, at hun kunne være nogen steder, og hun svedte. Hun afviste ved forespørgsel at være forkølet. Vagtlæge vurderede, at der var tale om en virus og rådede hende til at tage to Panodil og maske også to Ipren for at sl~ feberen ned og lindre de øvrige symptomer. Hun oplyste desuden, at hun kun havde en temperatur p~ 38,3 grader, selvom hun normalt fik me get høj feber. Hun nævnte igen, at hun havde en summen i hele kroppen og slet ikke kunne være til, og hun spurgte, om der ikke var andet, hun kunne gøre. Læge nævnte muligheden for, at hun kunne tage enten Bricanyl eller Symbicort til hals og ører, hvis hun havde det. Det havde hun dog ikke. Han rådede hende til at kontakte Lægevagten igen, hvis hun fik det værre. ,
-
—
~
Disciplinærnævnet kan oplyse, at Bricanyl og Symbicort er inhalationsmedicin, som anvendes til behandling af astma. Disciplinærnævnet kan desuden oplyse, at det følger af Sundhedsstyrelsens vejledning om behandling af patienter med akutte atypiske brystsmerter nr. 9056 af 8. februar 2010, at de typiske symptomer p~ akut koronart syndrom (AKS) er trykken for brystet med udstråling til venstre arm, men atypiske tilfælde kan frembyde flere forskellige symptomer. Der kan være ubehag, trykken og ukarakteristiske smerter i brystet, som ikke altid er lokaliseret i venstre side. Endvidere kan lufthunger være et fremtrædende symptom. Ofte er der alene eller sam men med brystsmerterne eller skuldersmerter symptomer som kvalme og opkastning, svedud
brud, konfusion, bevidsthedssvækkelse og bleghed. Et eller flere af disse symptomer kan være henvendelsesgrund. Det følger videre af vejledningen, at symptomer hos kvinder og personer med diabetes erfa ringsmæssigt kan være vage og atypiske. Kvinder har ofte andre symptomer end mænd, for eksempel har kvinder oftere diffust ubehag i brystet og udstråling ud i højre arm, hvilket kan medføre, at kvinder med AKS ikke diagnosticeres korrekt. Lægen skal være særlig opmærk sorn~ p~ de patienter, der har risikofaktorer for udvikling af hjerte-karsygdom, det vil sige har familiær disposition, forhøjet cholesterol, forhøjet blodtryk, rygning eller diabetes. Ligeledes skal lægen være ekstra opmærksom p~ patienter med kendt ~reforkalkning. Herudover skal lægen være opmærksom p~ patienter, der ikke tidligere er udredt for iskæmisk hjertesygdom. Endelig følger det af vejledningen, at diagnosen AKS kun kan verificeres ved en kombination af symptomer, ekg-forandringer og biokemiske iskæmimarkører. Derfor er umiddelbar transport til sygehus med ambulance væsentlig ved mistanke om AKS. Ambulancetransporten bør rekvi reres som udrykningskørsel (kørsel 1). Lægen skal forblive hos patienten til ambulancens an komst, og behov for ledsagelse af læge skal vurderes i det enkelte tilfælde. Disciplinærnævnet kan videre oplyse, at henvendelser om yngre personer med forkølelses symptomer (catarralia) og ledsagende ~ndedrætsbesvær (besværet respiration) er blandt de hyppigst forekommende i Lægevagten. Hos den i øvrigt raske person, hvor der ikke er oplys ninger om muligt alarmerende forhold, behandles henvendelsen alene med rådgivning om fort sat observation, væskeindtag, anvendelse af febernedsættende h~ndkøbsmedicin og genhen vendelse ved forværring. Disciplinærnævnet lægger vægt p~, at Regina Holmegaard ifølge lydfilen oplyste, at hun følte sig betydeligt sløj, at hun havde trykken i brystet, besværet vejrtrækning og svedtendens. Det er disciplinærnævnets vurdering, at denne henvendelse ikke er i overensstemmelse med en henvendelse fra en almindeligt forkølet patient. Regina Holmegaards symptomer kunne være forenelige med almindeligt forekommende sygdom, men hendes fremstilling kunne også være udtryk for alvorlig sygdom, som for eksempel blodprop i lunge eller hjerte. Det er p~ den baggrund disciplinærnævnets vurdering, at Regina Holmegaard præsenterede sig som muligt betydeligt syg, og at læge som minimum burde have anbefalet en klinisk vurdering i konsultationen. Ifølge læge brev af 24. august 2014 er Regina Holmegaards døds~rsag ikke fastslået, og det er muligt, at hun døde af en infektion og ikke af en blodprop i hjertet. —
Disciplinærnævnet kan oplyse, at information om Regina Holmegaards døds~rsag ikke kan ændre vurderingen af, hvorvidt læge handlede relevant p~ henvendelsestids punktet. ~
Disciplinærnævnet finder p~ den baggrund, at vagtlæge handlede under nor men for almindelig anerkendt faglig standard ved behandlingen af Regina Holmegaard den 26. marts 2014. —
—
Offentliggørelse Disciplinærnævnet (tidligere Patientklagenævnet) har inden for de sidste 5 ~r tildelt kritik til vagtlæge i sine afgørelser af 20. december 2010, 28. juni 2011 og 16. juni 2014. —
Denne afgørelse vil derfor i medfør af klage- og erstatningslovens § 17 og § 3, stk. 1, nr. 3, i bekendtgørelse nr. 1445 af 15. december 2010 om offentliggørelse af afgørelser m.v. i klageog tilsynssager p~ sundhedsomr~det blive offentliggjort p~ www.sundhed.dk og Patientombud dets hjemmeside www.patientombuddet.dk med angivelse af titel, navn og autorisationslD, for s~ vidt angk vagtlæge~ Patientens navn og alle andre navne, herunder stednavne og navne p~ sygehuse og afdelinger vil blive anonymiseret ved offentliggørelsen. Disciplinærnævnets og Patientklagenævnets afgørelser af 20. december 2010, 28. juni 2011 og 16. juni 2014 er også omfattet af offentliggørelsesordningen og er allerede offentliggjort. ooo00ooo Denne afgørelse er endelig. Der kan ikke klages over afgørelsen til anden administrativ myndighed. Hvis der kommer nye oplysninger, som er af væsentlig betydning for sagen, kan den tages op p~ ny. Følgende nævnsmedlemmer har deltaget i sagens behandling: Formand: Henrik Gunst Andersen øvrige medlemmer: Lisbeth Holmgaard Per Jensen Anja Ulrike Mitchell Peter Magnussen
Afgørelsen er truffet af et enigt nævn.
P~ nævnets vegne Dia Graversen Larsen
LOVGRUN DLAG Bekendtgørelse nr. 877 af 4. august 2011 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksom hed
§
17: En autoriseret sundhedsperson er under udøvelsen af sin virksomhed forpligtet til at udvise omhu og samvittig hedsfuldhed, herunder ved benyttelse af medhjælp, økonomisk ordination af lægemidler m.v. Bekendtaørelse nr. 1113 af 7. november 2011 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet: § 2. Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn, jf. §~ 13-16, behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedsper soners sundhedsfaglige virksomhed og forhold omfattet af sundhedslovens kapitel 4-7 og 9 med undtagelse af klager, hvor der i den øvrige lovgivning er foreskrevet en anden klageadgang. Nævnet kan ikke behandle en klage, hvis den sundhedsfag lige virksomhed, klagen vedrører, er omfattet af en klage efter § 1, medmindre Patientombuddet i anled ning af klagen efter § 1 har udtalt kritik af sundhedsvæsenets sundhedsfaglige virksomhed.
§ 2 a. Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn behandler sager om sundhedsfaglig virksomhed indbragt af Sundhedssty relsen eller Lægemiddelstyrelsen i tilfælde, hvor vedkommende styrelse finder, at der kan være grundlag for kritik af eller sanktion over for personer omfattet af § 2, stk. 1, eller regler fastsat i medfør af § 2, stk. 2. § 3. Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn afgiver i sager efter §~ 2 og 2 a en udtalelse om, hvorvidt sundhedsperso nens sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel, eller om sundhedspersonen har handlet i strid med sundheds lovens kapitel 4-7 og 9. Nævnet kan herunder udtale kritik med indskærpelse eller søge iværksat sanktioner.
Denne afgørelse er sendt til:
Sundhedsstyrelsen Embedslægeinstitutionen Syddanmark Region Syddanmark