Saze808%20Article-1-Stability%20Design%20methods

‫ﺳﺎزه ‪ ، 808‬وﺑﺴﺎﻳﺖ آﻣﻮزﺷﻲ ﺳﺎزه و زﻟﺰﻟﻪ‬ ‫‪www.Saze808.com‬‬

‫روش ﻫﺎي ﻧﻮﻳﻦ آﻧﺎﻟﻴﺰ ﭘﺎﻳﺪاري ﺳﺎزه ﻫﺎي ﻓﻮﻻدي درآﻳﻴﻦ ﻧﺎﻣﻪ ﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ‬ ‫)ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ روش آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ و ﻃﻮل ﻣﻮﺛﺮ در ‪(AISC 360-05‬‬ ‫ﻣﺠﺘﺒﻲ اﺻﻐﺮي ﺳﺮﺧﻲ‬ ‫‪mojtaba808@yahoo.com‬‬

‫ﭼﻜﻴﺪه‪ :‬ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اﻗﺒﺎل ﺟﻬﺎﻧﻲ ﺑﻪ ﻛﺎﻫﺶ ﻫﺰﻳﻨﻪ ﻫﺎي ﺳﺎﺧﺖ‪ ،‬ﺑﻪ ﻛﺎرﮔﻴﺮي روش ﻫﺎي ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم در ﻃﺮاﺣﻲ ﺳﺎزه ﻫﺎ ﻣﻮرد‬ ‫ﺗﻮﺟﻪ ﻫﻤﻪ آﻳﻴﻦ ﻧﺎﻣﻪ ﻫﺎ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ ‪.‬در ﮔﺬﺷﺘﻪ آﺛﺎر ﭘﺎﻳﺪاري ﺗﻨﻬﺎ از ﻃﺮﻳﻖ ﺣﻞ ﻣﺴﺎﻟﻪ در ﺳﻄﺢ اﻋﻀﺎ ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از ﺿﺮاﻳﺐ ﻃﻮل‬ ‫ﻣﻮﺛﺮ ﻣﻨﻈﻮر ﻣﻲ ﺷﺪ‪ .‬در اﻳﻦ روش ﺳﻌﻲ ﻣﻲ ﺷﺪ ﻛﻪ ﻣﺴﺎﻟﻪ ﭘﻴﭽﻴﺪه ﭘﺎﻳﺪاري ﻛﻠﻲ ﻗﺎب ﺑﻪ ﻣﺴﺎﻟﻪ ﺳﺎده ﭘﺎﻳﺪاري ﻛﺸﺴﺎن ﺳﺘﻮﻧﻬﺎي ﻣﺠﺰا‪ ،‬ﺑﺎ‬ ‫ﺷﺮاﻳﻂ اﻧﺘﻬﺎﻳﻲ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺑﺎ ﺿﺮﻳﺐ ﻃﻮل ﻣﻮﺛﺮ ‪ K‬ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺷﻮد‪ .‬اﻧﺘﻘﺎد اﺻﻠﻲ ﺑﺮ اﻳﻦ روش اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﭼﻮن اﻳﻦ روش ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎي ﺗﺤﻠﻴﻞ‬ ‫ﻛﺸﺴﺎن ﺣﺎﻻت اﻳﺪﺋﺎل اﺳﺘﻮار اﺳﺖ ﻧﻤﻲ ﺗﻮاﻧﺪ ﺑﺮاي ﺗﺨﻤﻴﻦ رﻓﺘﺎر ﭘﺎﻳﺪاري ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻫﺎي واﻗﻌﻲ ﻣﻮرد اﻋﺘﻤﺎد ﺑﺎﺷﺪ‪ .‬ﺿﻤﻦ اﻳﻨﻜﻪ در ﺑﻌﻀﻲ‬ ‫ﻣﻮارد ﺗﻌﻴﻴﻦ ﺿﺮﻳﺐ ﻃﻮل ﻣﻮﺛﺮ ‪ K‬ﺧﻮد ﺗﻘﺮﻳﺒﻲ ﻫﺴﺘﻨﺪ و ﮔﺎه ﻧﻴﺎز اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻬﻨﺪس ﻃﺮاح ﻗﻀﺎوت ﻣﻬﻨﺪﺳﻲ ﺧﻮد را در اﻳﻦ زﻣﻴﻨﻪ ﺑﻪ ﻛﺎر‬ ‫ﮔﻴﺮد ﻛﻪ اﻳﻦ ﻛﺎر ﺳﺒﺐ ﻣﻲ ﺷﻮد ﻛﻪ ﺗﻌﻴﻴﻦ ﺑﺎر ﻛﻤﺎﻧﺸﻲ ﻫﺮ ﻋﻀﻮ و ﻳﺎ ﻛﻞ ﺳﺎزه ﺑﻪ ﺻﻮرت دﻗﻴﻖ ﺑﻪ ﺳﺨﺘﻲ ﺻﻮرت ﮔﻴﺮد‪ .‬ﺑﻪ دﻟﻴﻞ ﺗﻤﺎﻣﻲ‬ ‫ﻣﺸﻜﻼﺗﻲ ﻛﻪ در روش ﻃﻮل ﻣﻮﺛﺮ ﻣﻮاﺟﻪ ﺑﻮدﻳﻢ ﺑﻪ ﺗﺪرﻳﺞ در ﺗﺤﻘﻴﻘﺎت ﻣﺘﻌﺪد رو ﺑﻪ ﭘﻴﺪاﻳﺶ روش ﻧﻮﻳﻨﻲ از ﺗﺤﻠﻴﻞ ﺑﺮاي ﻟﺤﺎظ اﺛﺮات‬ ‫ﺛﺎﻧﻮﻳﻪ آورده ﺷﺪ ﻛﻪ در آن ﻫﻢ آﻧﺎﻟﻴﺰ ﭘﺎﻳﺪاري ﻛﻞ ﻗﺎب ﺑﻪ ﺻﻮرت ﻳﻜﺠﺎ اﻋﻤﺎل ﺷﻮد و ﻫﻢ ﺑﻪ ﺟﺎي ﺗﻐﻴﻴﺮ در ﺿﺮاﻳﺐ ﻃﻮل ﻣﻮﺛﺮ ﺳﺘﻮن‬ ‫ﻫﺎ )‪ (KL=L‬ﻣﻘﺪار ﺿﺮﻳﺐ ‪ K‬ﺑﺮاﺑﺮ ﺑﺎ ‪ 1‬ﻣﻨﻈﻮر ﺷﻮد‪ .‬در اﻳﻦ ﺣﺎﻟﺖ اﺛﺮات ﺛﺎﻧﻮﻳﻪ ﺑﺎ اﻋﻤﺎل ﺿﺮﻳﺐ ﻛﺎﻫﺶ ﺳﺨﺘﻲ ﻗﺎب ﻫﺎ ﻫﻤﺰﻣﺎن ﺑﺎ ﻟﺤﺎظ‬ ‫ﺑﺎرﻫﺎي ﻓﺮﺿﻲ ﺧﻴﺎﻟﻲ در ﻗﺎب ﻫﺎ اﻧﺠﺎم ﻣﻲ ﮔﻴﺮد‪ .‬ﻣﺰﻳﺖ اﺻﻠﻲ اﻳﻦ روش در اﻳﻨﺴﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ دﻟﻴﻞ ﺣﺬف ﻧﻴﺎز ﺑﻪ ﺗﻌﻴﻴﻦ ﺿﺮﻳﺐ ﻃﻮل ﻣﻮﺛﺮ‪،‬‬ ‫اﻧﺠﺎم آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻫﺎي ﻏﻴﺮ اﻻﺳﺘﻴﻚ ﺗﻮﺳﻂ اﻳﻦ روش ﺳﺎده ﺗﺮ از ﻗﺒﻞ ﺻﻮرت ﻣﻲ ﮔﻴﺮد‪ .‬در ‪AISC-360-2005‬‬

‫روش آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان‬

‫روش ﺟﺪﻳﺪ ﻟﺤﺎظ آﺛﺎر ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم در ﭘﻴﻮﺳﺖ ‪ 7‬اﻳﻦ آﻳﻴﻦ ﻧﺎﻣﻪ در ﻛﻨﺎر روش ﻫﺎي ﭘﻴﺸﻴﻦ ﻣﻌﺮﻓﻲ ﺷﺪه اﺳﺖ اﻣﺎ در آﻳﻴﻦ ﻧﺎﻣﻪ‬

‫‪AISC-‬‬

‫‪ 360-2010‬روش ﻃﻮل ﻣﻮﺛﺮ و ﻣﺮﺗﺒﻪ اول ﻣﺤﺪود ﺷﺪه ﺟﺎي ﺧﻮد را ﺑﻪ روش آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ داده اﻧﺪ و اﻳﻦ روش ﺑﻪ ﻋﻨﻮان روش اﺻﻠﻲ و‬ ‫ﭘﻴﺸﻔﺮض آﻳﻴﻦ ﻧﺎﻣﻪ‪ AISC‬ﻣﻌﺮﻓﻲ ﺷﺪه اﺳﺖ‪.‬ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﻟﺰوم ﺷﻨﺎﺧﺖ اﻳﻦ روش ﻃﺮاﺣﻲ و ﭘﺎراﻣﺘﺮ ﻫﺎي آن ﺑﺮاي ﻣﻬﻨﺪﺳﻴﻦ ﺿﺮوري ﻣﻴﺒﺎﺷﺪ‪.‬‬ ‫در اﻳﻦ ﭘﮋوﻫﺶ ﺳﻌﻲ ﺷﺪه اﺳﺖ در ﻛﻨﺎر روش ﻫﺎي ﻣﺘﺪاول ﻣﻮرد اﺳﺘﻔﺎده در آﻳﻴﻦ ﻧﺎﻣﻪ ﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺑﻪ ﺑﺮرﺳﻲ ﻣﺰاﻳﺎ و ﺑﺮﺗﺮي روش‬ ‫آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺳﺎﻳﺮ روش ﻫﺎي ﺳﻨﺘﻲ ﺗﺤﻠﻴﻞ ﭘﺎﻳﺪاري اﺷﺎره ﺷﻮد‪.‬‬

‫واژهﻫﺎي ﻛﻠﻴﺪي‪ :‬ﺗﺤﻠﻴﻞ ﭘﺎﻳﺪاري ‪ ،‬آﺛﺎر ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم ‪ ،‬ﭘﻲ دﻟﺘﺎ‬

‫‪ ‬‬

‫‪P‬و‬

‫‪ ‬‬

‫‪P‬‬

‫‪ ،‬ﻃﻮل ﻣﻮﺛﺮ‪ ،‬آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ‬

‫‪ .1‬ﻣﻘﺪﻣﻪ‬ ‫ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﻫﺎي ﺑﻪ وﺟﻮد اوﻣﺪه در ﻧﺮم اﻓﺰارﻫﺎي ﺗﺤﻠﻴﻞ ﺳﺎزه ﻫﺎ و ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺧﻄﺎﻫﺎي ﻣﻮﺟﻮد در روش ﻫﺎي‬ ‫دﺳﺘﻲ اﻋﻤﺎل اﺛﺮات ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم‪ ،‬اﺳﺘﻔﺎده از روش ﻫﺎي ﺗﻘﺮﻳﺒﻲ ﻣﻮﺟﻮد در آﻳﻴﻦ ﻧﺎﻣﻪ ﻫﺎ رﻓﺘﻪ رﻓﺘﻪ ﺟﺎي ﺧﻮد را ﺑﻪ روش ﻫﺎي‬ ‫دﻗﻴﻖ ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم ﻣﻲ دﻫﺪ‪ .‬ﻣﻬﻤﺘﺮﻳﻦ اﺻﻞ در آﻧﺎﻟﻴﺰ ﭘﺎﻳﺪاري ﺣﻔﻆ ﺗﻌﺎدل ﺳﺎزه ﺗﺤﺖ ﺑﺎرﻫﺎي ﺿﺮﻳﺐ دار اﺳﺖ ﻛﻪ‬ ‫روي ﻣﺪل ﺗﻐﻴﻴﺮﺷﻜﻞ ﻳﺎﻓﺘﻪ ﺳﺎزه اﻋﻤﺎل ﻣﻲ ﺷﻮد‪.‬ﻟﺤﺎظ اﺛﺮ ﺗﻐﻴﻴﺮﺷﻜﻞ ﻫﺎي ﻏﻴﺮ اﻻﺳﺘﻴﻚ ﺑﻪ ﺟﻬﺖ ﺗﺎﺛﻴﺮ آن در ﭘﺎﺳﺦ ﺳﺎزه‬ ‫ﺗﺤﺖ ﺑﺎر ﻫﺎي ﺿﺮﻳﺐ دار ﺣﺎﺋﺰ اﻫﻤﻴﺖ ﻣﻴﺒﺎﺷﺪ اﻳﻦ درﺣﺎﻟﻴﺴﺖ ﻛﻪ اﻛﺜﺮ ﻧﺮم اﻓﺰار ﻫﺎي راﻳﺞ در ﻃﺮاﺣﻲ ﺳﺎزه ﺗﻨﻬﺎ اﺛﺮات‬

‫ﺳﺎزه ‪ ، 808‬وﺑﺴﺎﻳﺖ آﻣﻮزﺷﻲ ﺳﺎزه و زﻟﺰﻟﻪ‬ ‫‪www.Saze808.com‬‬ ‫ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم اﻻﺳﺘﻴﻚ را در ﺧﻮد ﻟﺤﺎظ ﻣﻲ ﻛﻨﻨﺪ‪ .‬در ﮔﺬﺷﺘﻪ در ﺗﺤﻠﻴﻞ ﺳﺎزه ﻫﺎ آﺛﺎر ﭘﺎﻳﺪاري از ﻃﺮﻳﻖ ﺣﻞ ﻣﺴﺎﻟﻪ در ﺳﻄﺢ‬ ‫اﻋﻀﺎ)ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از ﺿﺮاﻳﺐ ﻃﻮل ﻣﻮﺛﺮ( و ﺑﺎ ﺑﻪ ﻛﺎرﮔﻴﺮي روش ﻋﻤﻮﻣﻲ ﺗﺤﻠﻴﻞ) ‪ ( P   , P  ‬ﻣﻨﻈﻮر ﻣﻲ ﺷﺪ ﻛﻪ‬ ‫اﻣﺮوزه روش ﺟﺪﻳﺪي ﻣﻮﺳﻮم ﺑﻪ آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ ﺑﺎ اﻣﻜﺎن ﻟﺤﺎظ اﺛﺮات ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم ﺑﻪ ﺻﻮرت ﺿﺮاﻳﺐ ﺗﺸﺪﻳﺪ ﻟﻨﮕﺮ ﺑﻪ اﻳﻦ‬ ‫روش ﻫﺎ اﻓﺰوده ﺷﺪ‪ .‬ﺳﺎده ﺗﺮﻳﻦ روش ﺑﺮاي ﺑﻪ ﺣﺪاﻗﻞ رﺳﺎﻧﺪن ﻣﺸﻜﻼت ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﭘﺎﻳﺪاري ﺟﺎﻧﺒﻲ‪ ،‬ﻣﺤﺪود ﻛﺮدن ﺟﺎﺑﻪ‬ ‫ﺟﺎﻳﻲ ﻳﺎ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻣﻜﺎن ﺟﺎﻧﺒﻲ ﺳﺎزه اﺳﺖ‪ .‬در ﺣﻘﻴﻘﺖ ﻣﻄﺎﻟﻌﺎت ﻧﺸﺎن داﺳﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎ اﻓﺰاﻳﺶ ﺳﺨﺘﻲ ﺟﺎﻧﺒﻲ‪ ،‬ﺑﺎر ﺑﺤﺮاﻧﻲ‬ ‫ﺳﺎﺧﺘﻤﺎن اﻓﺰاﻳﺶ واﺣﺘﻤﺎل ﺑﺮوز ﻣﺸﻜﻼت ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﭘﺎﻳﺪاري ﺟﺎﻧﺒﻲ ﺳﺎزه ﻛﺎﻫﺶ ﻣﻲ ﻳﺎﺑﺪ‪ .‬اﺻﻮﻻ ﻣﺤﺪودﻳﺖ ﻫﺎي ﻣﺮﺑﻮط‬ ‫ﺑﻪ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻣﻜﺎن ﺟﺎﻧﺒﻲ ﻛﻪ ﺗﻮﺳﻂ آﻳﻴﻦ ﻧﺎﻣﻪ ﻫﺎي ﻃﺮاﺣﻲ ﻟﺮزه اي اﻋﻤﺎل ﻣﻲ ﺷﻮد در ﺧﺪﻣﺖ ﻫﻤﻴﻦ ﻫﺪف اﺳﺖ‪.‬‬ ‫ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ آﻧﺎﻟﻴﺰ ﭘﺎﻳﺪاري از ﻧﻜﺎت ﻣﻬﻢ در ﻃﺮح ﺳﺎزه ﻫﺎي ﻓﻮﻻدي ﻣﻲ ﺑﺎﺷﺪ‪ .‬از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ ﻳﻚ ﺳﺎزه ﻧﺎﭘﺎﻳﺪار ﻗﺎدر ﺑﻪ ﻣﻘﺎوﻣﺖ‬ ‫در ﺑﺮاﺑﺮ ﺑﺎرﻫﺎي وارده در ﺣﺎﻟﺖ ﺗﻐﻴﻴﺮﺷﻜﻞ ﻳﺎﻓﺘﻪ ﻧﻴﺴﺖ و آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺮﺗﺒﻪ اول ﻫﻢ ﺑﻪ اﻧﺪازه ﻛﺎﻓﻲ ﺑﺮاي ﻃﺮح در ﺑﺮاﺑﺮ ﭘﺎﻳﺪاري‬ ‫ﻛﺎﻓﻲ ﻧﻴﺴﺖ‪ ،‬ﺑﻪ ﻳﻚ آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم ﻏﻴﺮﺧﻄﻲ ﻫﻨﺪﺳﻲ ﺑﺮاي آﻧﺎﻟﻴﺰ ﭘﺎﻳﺪاري ﺳﺎزه ﻧﻴﺎز اﺳﺖ‪ .‬دو روش ﻛﻠﻲ آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻗﺎﺑﻞ‬ ‫ﺗﻌﺮﻳﻒ اﺳﺖ‪:‬‬ ‫‪‬‬

‫در روش آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺮﺗﺒﻪ اول ﻓﺮض ﻣﻲ ﺷﻮد ﻛﻪ ﻣﺼﺎﻟﺢ ﺳﺎزه رﻓﺘﺎري اﻻﺳﺘﻴﻚ ﺧﻄﻲ دارﻧﺪ و ﻧﻴﺮوﻫﺎ و ﺟﺎﺑﺠﺎﻳﻲ‬ ‫ﻫﺎ راﺑﻄﻪ ﺧﻄﻲ دارﻧﺪ ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﺧﺎﻃﺮ ﻫﻢ ﻫﻤﻴﺸﻪ ﻧﻤﻲ ﺗﻮاﻧﺪ ﺑﺮاي آﻧﺎﻟﻴﺰ ﭘﺎﻳﺪاري دﻗﻴﻖ ﺳﺎزه از آن اﺳﺘﻔﺎده ﻧﻤﻮد‬ ‫از اﻳﻦ رو آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم اﻻﺳﺘﻴﻚ ﻫﻤﻮاره ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ روش ﭘﻴﺸﻔﺮض ﻣﻮرد اﺳﺘﻔﺎده ﻗﺮار ﻣﻲ ﮔﻴﺮد‪.‬‬

‫‪‬‬

‫در روش آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم ﻣﻴﺒﺎﻳﺴﺖ ﻫﺮ دو ﻋﺎﻣﻞ ﺳﺎزﮔﺎري ﺗﻐﻴﻴﺮﻣﻜﺎن ﻫﺎ و ﺗﻌﺎدل ﻧﻴﺮوﻫﺎ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻫﻤﺰﻣﺎن‬ ‫ﺑﺮاي ارﺿﺎي ﺷﻜﻞ ﺗﻐﻴﻴﺮﺷﻜﻞ ﻳﺎﻓﺘﻪ ﺳﺎزه اﺳﺘﻔﺎده ﺷﻮد‪.‬آﻧﺎﻟﻴﺰ اﻻﺳﺘﻴﻚ ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم ﻣﻴﺒﺎﻳﺴﺖ ﻳﺎ ﺑﺎ ﻟﺤﺎظ آﺛﺎر‬ ‫‪ P   , P  ‬ﻣﺤﺎﺳﺒﻪ ﺷﻮﻧﺪ ﻛﻪ ‪ PΔ‬اﺛﺮ ﺑﺎرﻫﺎي ﺛﻘﻠﻲ در اﺛﺮ ﺟﺎﺑﺠﺎﻳﻲ ﮔﺮه ﻫﺎي اﻧﺘﻬﺎﻳﻲ ﺳﺘﻮن ﻫﺎ و‬ ‫‪ P  δ‬اﺛﺮ ﻧﻴﺮوﻫﺎي ﻓﺸﺎري ﻣﺤﻮري در اﺛﺮ ﺗﻐﻴﻴﺮﺷﻜﻞ ﻫﺎي ﺧﻤﺸﻲ در ﺑﻴﻦ دو اﻧﺘﻬﺎي ﻋﻀﻮ ﻣﻴﺒﺎﺷﺪ و ﻳﺎ ﺑﺎ ﺑﻪ‬ ‫روش ﺗﻘﺮﻳﺒﻲ اﺳﺘﻔﺎده از ﺿﺮاﻳﺐ ﺗﺸﺪﻳﺪ ﻧﻴﺮو) ‪.[5]( B1, B 2‬‬

‫‪ .2‬روش ﻫﺎي ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم ﺗﻘﺮﻳﺒﻲ‬ ‫ﻣﻤﺎن ﻫﺎي ﺣﺎﺻﻞ از آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم در اﻋﻀﺎ ﻟﺰوﻣﺎ ﺗﻮزﻳﻊ ﻳﻜﺴﺎﻧﻲ ﻣﻄﺎﺑﻖ ﻣﻤﺎن ﻫﺎي ﻣﺮﺗﺒﻪ اول ﻧﺪارﻧﺪ و ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﻛﻞ‬ ‫ﻣﻤﺎن ﻫﺎي ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم ﺗﺸﺪﻳﺪ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ از ﻣﻤﺎن ﻫﺎي ﻣﺮﺗﺒﻪ اول ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ‪ .‬ﻣﻄﺎﺑﻖ ﺗﺤﻘﻴﻘﺎت ﺻﻮرت ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺗﻮﺳﻂ ﻛﻪ در آﻳﻴﻦ‬ ‫ﻧﺎﻣﻪ ﻫﺎي ﻃﺮاﺣﻲ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﺿﺮاﻳﺐ ﺗﺸﺪﻳﺪ ﻟﻨﮕﺮ آﻣﺪه ﻣﻤﺎن ﻫﺎي ﺣﺎﺻﻞ از ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم ﺑﺎ ﻳﻚ روش ﺗﻘﺮﻳﺒﻲ ﺑﺎ ﺿﺮب در‬ ‫ﺿﺮاﻳﺐ ﺗﺸﺪﻳﺪ ﻟﻨﮕﺮ اﻓﺰاﻳﺶ ﭘﻴﺪا ﻣﻲ ﻛﻨﻨﺪ‪ .[9] .‬اﺳﺘﻔﺎده از اﻳﻦ روش ﺑﺮاي ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻧﻴﺮوﻫﺎي ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ ﺗﻌﻴﻴﻦ‬ ‫ﺟﻮاب ﻫﺎي ﺗﻘﺮﻳﺒﻲ در ﺣﺎﻟﺖ ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم ﻣﻴﺸﻮد ﺿﻤﻦ اﻳﻨﻜﻪ اﻳﻦ ﺷﻴﻮه ﺗﺸﺪﻳﺪ ﻣﻲ ﺗﻮاﻧﺪ ﺑﺮاي ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻣﻤﺎن ﻫﺎي ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم‬ ‫در ﺗﻴﺮ ﻫﺎي ﻛﻨﺎري و اﺗﺼﺎﻻت ﮔﺎه ﭘﺮ زﺣﻤﺖ و ﻃﺎﻗﺖ ﻓﺮﺳﺎ ﺑﺎﺷﺪ‪ .‬اﻣﻜﺎن ﺟﻤﻊ ﺧﻄﻲ آﺛﺎر در آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم ﻧﻤﻲ ﺑﺎﺷﺪ‬ ‫ﭼﺮاﻛﻪ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﺷﻜﻞ ﻫﺎ و ﻧﻴﺮوﻫﺎي داﺧﻠﻲ ﻛﻪ از ﻳﻚ آﻧﺎﻟﻴﺰ ﺗﺤﺖ ﺑﺎرﻫﺎي ﺟﺎﻧﺒﻲ ﻛﻪ ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ اﻳﺠﺎد ﺗﻐﻴﻴﺮﺷﻜﻞ ﻫﺎي ﺟﺎﻧﺒﻲ‬ ‫‪ ‬ﻣﻲ ﺷﻮد را ﻧﻤﻲ ﺗﻮان ﺑﻪ ﻃﻮر ﺧﻄﻲ ﺑﺎ اﺛﺮات ﺑﺎر ﺛﻘﻠﻲ ﺟﻤﻊ ﻛﺮد و ﻣﻴﺒﺎﻳﺴﺖ ﺗﺮﺟﻴﺤﺎ آﻧﺎﻟﻴﺰ را ﺑﺮاي دو ﺣﺎﻟﺖ ﺑﺎر ﻫﺎي‬ ‫ﺟﺎﻧﺒﻲ و ﺛﻘﻠﻲ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻫﻤﺰﻣﺎن در ﻳﻚ آﻧﺎﻟﻴﺰ واﺣﺪ ﺑﻪ ﻛﺎر ﺑﺮد‪ .‬ﺑﻪ ﺟﻬﺖ ﻋﺪم اﻣﻜﺎن اﺳﺘﻔﺎده از اﺻﻞ ﺟﻤﻊ آﺛﺎردر آﻧﺎﻟﻴﺰ‬

‫ﺳﺎزه ‪ ، 8008‬وﺑﺴﺎﻳﺖ آﻣﻮﻮزﺷﻲ ﺳﺎزه و زﻟﺰﺰﻟﻪ‬ ‫‪www.Saze8088.com‬‬ ‫ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم‪ ،‬ﺧﻴﻠﻲ از ﻧﺮم اﻓﺰار ﻫﺎﺎي ﺗﺠﺎري از آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺮﺮﺗﺒﻪ دوم ﺗﻘﺮﻳﺒﻲ ﻛﻪ ﺗﺗﺮﻛﻴﺐ ﺳﺮﻳﻊ و ﺧﻄﻲ ﻧﻴﺮوﻫﺎي ﺣﺎﺻﻞ از‬ ‫ﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ ﻋﺒﺎرﺗﻨﺪ از‪:‬‬ ‫ﻲ ﺳﺎزد اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻲ ﺪ‬ ‫ﺑﺎرﻫﺎي ﻣﺘﻔﺎﺎوت را اﻣﻜﺎن ﭘﺬﻳﺮ ﻣﻲ‬ ‫‪-‬‬

‫ﻧﻴﺴﺖ ﻣﻌﻤﻮل اﺳﺖ ﻛﻪ از روش ‪ P  ‬ﺳﺎده‬ ‫ﻚ ﺳﺎزه ﻫﺎ ﻛﻪ در آن ﺗﺗﻐﻴﺮﺷﻜﻞ ﻫﺎ زﻳﺎد ﺖ‬ ‫ﺑﺮاي آﻧﺎﻟﻴﺰ اﻻﺳﺘﻴﻚ‬ ‫ﺷﺪه ﺑﺮاي ﻣﺤﺎﺳﺒﻪ اﺛﺮات ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم اﺳﺘﺘﻔﺎده ﺷﻮد‪.‬ﺑﻪ ﻃﻮر ﻲ‬ ‫ﻛﻠﻲ در روش ‪ P  ‬ﺳﺳﺎده ﺷﺪه ﺑﺎ ﻓﺮض‬ ‫ﻀﻮ اﺛﺮ ‪ P  ‬ﻟﺤﺎظ ﻧﻤﻤﻲ ﺷﻮد‪ .‬ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺗﻮاﻧﺎﻧﺎﻳﻲ اﻳﻦ روش ﺑﺮاي‬ ‫ﭼﻚ ﺑﻴﻦ دو اﻧﺘﻬﺎي ﻋﻀ‬ ‫ﺗﻐﻴﻴﺮﺷﻜﻞ ﻫﺎي ﻛﻮﭼ‬ ‫ي ﻻﻏﺮ ﻛﻪ واﻛﻨﺶ ﻏﻴﺮ ﺧﻄﻲ ﺑﻪ اﺛﺮات ﻣﺮﺗﺒﻪ ددوم ﻧﺸﺎن ﻣﻲ دﻫﻨﺪ ﻣﺤﺪﺪود ﻣﻴﺒﺎﺷﺪ]‪. [6‬‬ ‫ﻣﺪل ﻛﺮدن ﺳﺎزه ﻫﺎي‬

‫‪-‬‬

‫ي ﺗﺨﻤﻴﻦ ﻣﻘﺪار ﻣﻤﺎن ﻫﻫﺎي ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم ﺑﺎ ﺶ‬ ‫اﻏﻠﺐ در ﻃﺮاﺣﻲ ﺑﺮاي‬ ‫اﻓﺰاﻳﺶ ﻣﻤﺎن ﻫﺎي ﻣﺮﺗﺒﻪ اولل از ﺿﺮاﻳﺐ ﺗﺸﺪﻳﺪ‬ ‫ﻛﻨﻨﺪه اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻲ ﺷﺷﻮد‪.‬ﺑﺮاي ﻣﺜﺎل ﻣﻄﺎﺑﻖ ‪ AISC-2005‬ﺑﺮاي ﺗﺸﺪﻳﺪ ﻧﻴﺮوﻫﺎ در اﺛﺮ ‪ P   , P  ‬ﺑﻪ‬ ‫ﺗﺮﺗﻴﺐ از ﺿﺮاﻳﺐ ‪ B 2 , B 1‬اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻲ ﺷﺷﻮد‪ .‬اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻦ ﺿﺮاﻳﺐ ﺗﻘﺮﻳﺒﻲ ﻫﺴﺘﻨﺪ و در ﺷﺷﺮاﻳﻂ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻧﻤﻲ‬ ‫داد‪.‬ﺑﺮاي ﻣﺜﺎل از آﻧﺠﺎ ﻛﻪﻪ اﻳﻦ ﺿﺮاﻳﺐ ﺑﺮاي‬ ‫ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم را ﺑﺎ ﻛﻤﻚ اﻳﻦ ﺿﺮاﻳﺐ ﻧﺸﺎن د‬ ‫ﺗﻮان ﺗﻤﺎﻣﻲ اﺛﺮات ﻣﺮ‬ ‫ﺷﺪه و ﺷﺮاﻳﻂ ﺑﺎرﮔﺬاري ﺗﺗﻌﻴﻴﻦ ﺷﺪه اﻧﺪ‪ ،‬ﺑﺮاي اﺳﺳﺘﻔﺎده در ﻗﺎب ﻫﺎﻳﻲ‬ ‫ﺣﻴﻪ ﻣﺮزي اﻳﺪه آل ه‬ ‫ﺣﺎﻟﺖ دوﺑﻌﺪي ﺑﺎ ﻧﺎﺣ‬ ‫ﻛﻪ اﺛﺮات ‪ P   , P  ‬ﻣﺴﺘﻘﻠﻲ دارﻧﺪ ﻳﺎ ﺳﺎزه ﻫﺎي ﺳﻪ ﺑﻌﺪي و ﻧﺎﻣﻨﻈﻢ ﺑﺎ ﻣﺸﻜﻼﺗﻲ ﻫﻤﻤﺮاه ﻫﺴﺘﻨﺪ‪ .‬ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ‬ ‫از اﻳﻦ ﺿﺮاﻳﺐ ﻣﺴﺘﻘﻴﻴﻤﺎ ﺑﺮاي ﺗﺸﺪﻳﺪ ﻣﻤﺎن ﻫﺎي ﮔﻴﺮداري و ﻳﺎ ﻧﻴﺮﺮوﻫﺎي ﻣﺤﻮري در ﻣﻬﻬﺎرﺑﻨﺪ ﻫﺎ و ﺳﺘﻮن ﻫﺎ‬ ‫ﻲ دارﻧﺪ‪. [1].‬‬ ‫اﺳﺘﻔﺎده ﻧﻤﻲ ﺷﻮد در ﻧﺘﻴﺠﻪ ﺑﺮاي ﺗﻴﺮﻫﺎي ﻛﻨﺎﺎري و اﺗﺼﺎﻻت ﺗﻴﺮ ﺳﺘﻮﻮن ﻫﺎ ﻣﺤﺪودﻳﺖ ﻫﺎﻳﻲ‬

‫از دﻳﮕﺮ ﻋﻮﻮاﻣﻞ ﻣﻮﺛﺮ در آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﻮﻮﺛﺮ ﻟﺤﺎظ اﺛﺮات ﻏﻴﺮ اﻻﺳﺘﻴﺴﻴﺘﻪ در ﻣﺼﺎﻟﺢ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺒﻨﺎي روش ﻃﺮح ﻟﺮزه اي ﺑﺮاي‬ ‫ﻚ‪ ،‬اﻳﻦ آﺛﺎر در آﻧﺎﻟﻴﺰ‬ ‫اﺳﺘﻔﺎده ﺑﻴﺸﺸﺘﺮ از ﻣﺼﺎﻟﺢ ﺳﺎزه ﻣﻴﺒﺎﺷﺷﺪ ﻛﻪ ﺑﺮاي ﭘﺮﻫﻴﺰ از ﻣﻣﻮاﺟﻬﻪ ﺑﺎ ﭘﻴﭽﻴﺪﮔﻲ ﻫﺎي آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻏﻴﺮ اﻻﺳﺘﻴﻚ‬ ‫ﻻﺳﺘﻴﻚ در ﻫﺮ ﻳﻚ از روش ﻫﺎ ﺑﻪ ﻧﺤﻮي اﻋﻤﻤﺎل ﻣﻲ ﺷﻮد‪ .‬اﻧﻮاع ﺷﻴﻮﻮه ﻫﺎي آﻧﺎﻟﻴﺰ ﭘﺎﻳﺪاري ﻣﻣﻄﺎﺑﻖ ﺷﻜﻞ ‪ 1‬ﻧﺸﺎن‬ ‫ﭘﺎﻳﺪاري اﻻ‬ ‫داده ﺷﺪه اﺳﺳﺖ‪.‬‬ ‫ﻟﺤﺎظ در ﺿﺮﻳﺐ‬ ‫ﻃﻮل ﻣﻮﺛﺮ ) ظ‬

‫آﻧﺎﻟﻴﺰ‬ ‫ﭘﺎﻳﺪاري‬

‫اﺛﺮ ﻏﻴﺮ اﻻﺳﺘﻴﻚ‬ ‫اﺛﺮ ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم‬

‫آﻧﺎﻟﻴﺰ اﻻﺳﺘﻴﻚ‬ ‫ﻣﺮﺗﺒﻪ اول‬

‫ﻃﻮل ﻣﻮﺛﺮ ‪(K>1‬‬ ‫ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ )ﻟﺤﺎظ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ ﺑﻪ‬ ‫ﺻﻮرت ﻛﺎﻫﺶ ﺳﺳﺨﺘﻲ‪( K=1‬‬ ‫اﺛﺮات ﭘﻲ دﻟﺘﺎ ﻛﻮﭼﻚ و ﺑﺑﺰرگ‬

‫ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم‬

‫اﺳﺘﻔﺎده از ﺿﺮاﻳﺐ ﺗﺸﺪﺪﻳﺪ‬ ‫ﻟﻨﮕﺮ‪B2,B1‬‬

‫آﻧﺎﻟﻴﺰ ﭘﺎﻳﺪاري ﺑﺎ ﻟﺤﺎظ اﺛﺮﺮات ﻏﻴﺮ اﻻﺳﺘﻴﻚ‬ ‫ﺰ‬ ‫ﺷﻜﻞ ‪ -1‬رروش ﻫﺎي ﻛﻠﻲ‬

‫از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ اﺛﺮات ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم ﺑﻪ ﻃﻮﻮر ﻛﻠﻲ ﻏﻴﺮ ﺧﻄﻲ ﻣﻲ ﺑﺑﺎﺷﻨﺪ ﻧﻴﺮوﻫﺎي داﺧﻠﻲ و ﺗﻐﻴﻴﺮ ﺷﻜﻞ ﻫﺎي ﻣﺮﺗﺒﺒﻪ دوم ﺗﺤﺖ ﺑﺎرﻫﺎي‬ ‫ﻧﻤﻲ ﺑﺎﺷﻨﺪ ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﻣﺮﺗﺒﻪ دوم ﺑﻬﺘﺮ اﺳﺖ‬ ‫ﺗﺤﺖ ﺑﺎر ﺑﻬﺮه ﺑﺮداري ﻲ‬ ‫ﺿﺮﻳﺐ دار ﺑﻪ ﻃﻮر ﺧﻄﻲ ﻣﻘﻴﺎس ﺑﺎ ﻧﺘﺎﻳﺞ ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم ﺖ‬ ‫ﺗﺤﺖ ﺑﺎرﻫﺎي ﺿﺮﻳﺐ دار اﻧﺠﺎم ﺷﻮﻮد‪. [9].‬‬

‫‪ .3‬آﻧﺎﻟﻴﺰ ﭘﺎﻳﺪاري در آﻳﻴﻦ ﻧﺎﻣﻪ ﻫﺎﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ‬

‫ﺳﺎزه ‪ ، 808‬وﺑﺴﺎﻳﺖ آﻣﻮزﺷﻲ ﺳﺎزه و زﻟﺰﻟﻪ‬ ‫‪www.Saze808.com‬‬ ‫در اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﺿﻮاﺑﻂ ﭘﺎﻳﺪاري ﻣﻨﺪرج در ﻫﺮ ﻳﻚ از آﻳﻴﻦ ﻧﺎﻣﻪ ﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ از ﻗﺒﻴﻞ آﻳﻴﻦ ﻧﺎﻣﻪ آﻣﺮﻳﻜﺎ ‪، AISC 2005‬‬ ‫آﻳﻴﻦ ﻧﺎﻣﻪ اﺳﺘﺮاﻟﻴﺎ )‪ ،AS4100 (SAA, 1998‬آﻳﻴﻦ ﻧﺎﻣﻪ ﻛﺎﻧﺎدا )‪ CSA-S16-01 (CSA, 2001‬و آﻳﻴﻦ ﻧﺎﻣﻪ اروﭘﺎ‬ ‫)‪ Eurocode 3 (CEN, 2005‬ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻲ ﻗﺮار ﻣﻲ ﮔﻴﺮد‪ .‬روش ﻫﺎي آﻧﺎﻟﻴﺰدر اﻳﻦ ‪ 4‬اﺳﺘﺎﻧﺪارد از ﺟﻬﺎﺗﻲ ﺷﺒﺎﻫﺖ ﻫﺎﻳﻲ‬ ‫ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ دارﻧﺪ‪:‬‬ ‫‪-‬‬

‫در ﻫﻤﻪ اﻳﻦ اﺳﺘﺎﻧﺪارد ﻫﺎ از ﻓﻠﺴﻔﻪ ﻃﺮاﺣﻲ ﺣﺪي ‪ LRFD‬اﺳﺘﻔﺎده ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ ﻗﺎﺑﻞ ﻗﻴﺎس اﺳﺖ ﺑﺎ آﻧﺎﻟﻴﺰ‬ ‫اﻻﺳﺘﻴﻚ ﺑﺎ ﺷﻜﻞ ﮔﻴﺮي اوﻟﻴﻦ ﻣﻔﺼﻞ ﻛﻪ در ﺑﺨﺶ ﺳﻮم ﺑﻪ آن اﺷﺎره ﺷﺪه اﺳﺖ‪) .‬ﺑﻪ ﺟﺰ ‪ AISC‬ﻛﻪ ﺗﻨﻬﺎ‬ ‫اﺳﺘﺎﻧﺪاردي ﻫﺴﺖ ﻛﻪ در ﻛﻨﺎر ‪ LRFD‬اﺳﺘﻔﺎده از روش ‪ ASD‬را ﻫﻢ ﻣﺠﺎز اﻋﻼم ﻣﻲ ﻛﻨﺪ(‬

‫‪-‬‬

‫در ﺗﻤﺎم اﻳﻦ اﺳﺘﺎﻧﺪارد ﻫﺎ اﺛﺮات ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم در ﺣﺎﻟﺖ اﻻﺳﺘﻴﻚ ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻲ ﻗﺮار ﻣﻲ ﮔﻴﺮد‪.‬‬

‫‪-‬‬

‫آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم ﻳﺎ ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم ﺗﺸﺪﻳﺪ ﻳﺎﻓﺘﻪ ‪ P  ‬ﻳﺎ ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از روش ﻫﺎي ﺗﻘﺮﻳﺒﻲ‬ ‫ﻛﻪ ﺑﺮ اﺳﺎس اﺳﺘﻔﺎده از ﺿﺮاﻳﺐ ﺗﺸﺪﻳﺪ ﻧﺘﺎﻳﺞ آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺮﺗﺒﻪ اول ﻣﻴﺒﺎﺷﻨﺪ اﻧﺠﺎم ﻣﻲ ﺷﻮد‪.‬‬

‫‪-‬‬

‫آﺛﺎر ﻋﻴﻮب ﻫﻨﺪﺳﻲ ﻗﺎب و اﻋﻀﺎ ﻳﺎ ﺑﻮﺳﻴﻠﻪ ﻟﺤﺎظ آﻧﻬﺎ در ﻣﺪل آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻳﺎ اﻓﺰودن ﺑﺎر ﻓﺮﺿﻲ ﻳﻜﻨﻮاﺧﺖ ﺑﻪ ﺳﺎزه‬ ‫در آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﻨﻈﻮر ﻣﻲ ﺷﻮد‪.‬‬

‫‪-‬‬

‫دﻗﺖ آﻧﺎﻟﻴﺰ ﺑﻪ وﺳﻴﻠﻪ اﺳﺘﻔﺎده از رواﺑﻂ اﻧﺪرﻛﻨﺶ ﻋﻀﻮ ﺑﻪ ﻋﻀﻮ ﺗﺎﻣﻴﻦ ﻣﻲ ﺷﻮد‪.‬‬

‫اﻣﺎ ﻣﺎﺑﻴﻦ ﻫﺮﻛﺪام از اﻳﻦ اﺳﺘﺎﻧﺪارد ﻫﺎ در ﻧﺤﻮه ﻟﺤﺎظ آﻧﺎﻟﻴﺰ ﭘﺎﻳﺪاري ﻗﺎب ﺗﻔﺎوت ﻫﺎﻳﻲ وﺟﻮد دارد‪:‬‬ ‫‪-‬‬

‫ﺗﻔﺎوت در ﺿﺮاﻳﺐ ﺑﺎر و ﻣﻘﺎوﻣﺖ)ﻛﻪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﺿﺮﻳﺐ اﻃﻤﻴﻨﺎن ﺑﺮاي ﻣﻘﺎوﻣﺖ ﺑﻪ ﺣﺴﺎب ﻣﻲ آﻳﺪ(‬

‫‪-‬‬

‫ﺗﻔﺎوت در ﻓﺮﻣﻮل ﻣﻘﺎوﻣﺖ ﺳﺘﻮن و ﻣﻘﺎوﻣﺖ ﺗﻴﺮ‬

‫‪-‬‬

‫ﻧﻮع و ﻓﺮﻣﺖ ﻣﻨﺤﻨﻲ اﻧﺪرﻛﻨﺶ ﺗﻴﺮ‪-‬ﺳﺘﻮن‬

‫‪-‬‬

‫اﺳﺘﻔﺎده ﻳﺎ ﻋﺪم اﺳﺘﻔﺎده از ﺿﺮﻳﺐ ﻃﻮل ﻣﻮﺛﺮ ‪K‬‬

‫‪-‬‬

‫اﺻﻼح ﻣﻤﺎن ﻫﺎ ﺑﺮاي ﻣﺤﺎﺳﺒﻪ ﻋﻴﻮب ﻫﻨﺪﺳﻲ ﻳﺎ اﺛﺮات ﺗﻮزﻳﻊ ﭘﻼﺳﺘﻴﻚ در اﺛﺮ ﺑﺎر ﻫﺎي ﻓﺮﺿﻲ ﺟﺎﻧﺒﻲ‬

‫در ﻫﻤﻪ اﻳﻦ ‪ 4‬اﺳﺘﺎﻧﺪارد اﻟﺰاﻣﺎت ﻣﺸﺘﺮﻛﻲ ﺑﺮاي ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻧﻴﺮوﻫﺎي اﻋﻀﺎ ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از آﻧﺎﻟﻴﺰ اﻻﺳﺘﻴﻚ ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم وﺟﻮد دارد‪.‬‬ ‫ﺗﻤﺎم اﻳﻦ اﺳﺘﺎﻧﺪارد ﻫﺎ اﺳﺘﻔﺎده از ﺿﺮاﻳﺐ ﺗﺸﺪﻳﺪ ﺑﺮاي ﺗﻘﺮﻳﺐ اﺛﺮات ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم ﺑﺎ ﻛﻤﻚ آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺮﺗﺒﻪ اول اﻻﺳﺘﻴﻚ را‬

‫ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد ﻣﻲ دﻫﻨﺪ‪ ،‬ﮔﺮﭼﻪ ﺗﺮﺟﻴﺢ ﺑﻴﺸﺘﺮ اﻳﻦ اﺳﺘﺎﻧﺪارد ﻫﺎدر اﺳﺘﻔﺎده از روش ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم ﺗﺸﺪﻳﺪ ﺷﺪه ‪P  ‬‬ ‫ﻣﻴﺒﺎﺷﺪ)ﺑﺨﺼﻮص در ﺻﻮرت اﺳﺘﻔﺎده از ﻧﺮم اﻓﺰارﻫﺎ(‪ .‬ﻫﺮ ‪ 4‬اﺳﺘﺎﻧﺪارد ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎي آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم اﻻﺳﺘﻴﻚ ﺑﻪ ﻫﻤﺮاه ﺑﺎرﻫﺎي‬ ‫ﻓﺮﺿﻲ ﺟﺎﻧﺒﻲ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان روش اوﻟﻴﻪ ﺑﺮاي ﻛﻨﺘﺮل ﭘﺎﻳﺪاري ﻗﺎب ﻣﻲ ﺑﺎﺷﻨﺪ‪ .‬از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ ﻧﺮم اﻓﺰارﻫﺎي آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻗﺎب ﻛﻨﻮﻧﻲ ﻗﺎدر‬ ‫ﺑﻪ ﻣﺪل ﻛﺮدن ﻧﺎﭘﺎﻳﺪاري ﺧﻤﺸﻲ‪-‬ﭘﻴﭽﺸﻲ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ‪ ،‬در ﻫﻤﻪ ‪ 4‬اﺳﺘﺎﻧﺪارد ﻓﻮق اﺛﺮات ﻧﺎﭘﺎﻳﺪاري ﺧﺎرج از ﺻﻔﺤﻪ در رواﺑﻂ‬ ‫اﻧﺪرﻛﻨﺸﻲ ﺗﻴﺮ‪-‬ﺳﺘﻮن دﻳﺪه ﺷﺪه اﺳﺖ‪. [1-2-3-4].‬‬

‫‪-1-3‬‬

‫آﻧﺎﻟﻴﺰ ﭘﺎﻳﺪاري در آﻳﻴﻦ ﻧﺎﻣﻪ ‪AISC-360-05‬‬

‫ﻋﻠﺖ ﺑﺮرﺳﻲ روش ﻫﺎي ﭘﻴﺸﻴﻦ و ﻛﻨﻮﻧﻲ آﻧﺎﻟﻴﺰ ﭘﺎﻳﺪاري در آﻳﻴﻦ ﻧﺎﻣﻪ ﻫﺎي ‪ AISC‬ﻧﺰدﻳﻜﻲ ﻣﻨﺪرﺟﺎت اﻳﻦ آﻳﻴﻦ ﻧﺎﻣﻪ ﺑﺎ‬ ‫ﻣﺒﺤﺚ دﻫﻢ ﻣﻘﺮرات ﻣﻠﻲ ﺳﺎﺧﺘﻤﺎن ﻛﺸﻮرﻣﺎن ﻣﻴﺒﺎﺷﺪ‪.‬آﺋﻴﻦ ﻧﺎﻣﻪ ﻣﻠﻲ ﺳﺎزه ﻫﺎي ﻓﻮﻻدي ﻛﺸﻮر آﻣﺮﻳﻜﺎ )‪ (AISC‬ﺗﺎ ﺳﺎل‬ ‫‪ 2005‬ﺟﻬﺖ آﻧﺎﻟﻴﺰ ﭘﺎﻳﺪاري ﺳﺎزه ﻫﺎي ﻓﻮﻻدي از روش ﻃﻮل ﻣﻮﺛﺮ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان روش ﭘﻴﺶ ﻓﺮض آﻳﻴﻦ ﻧﺎﻣﻪ ﻫﺎي ﺧﻮد‬ ‫اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻲ ﻧﻤﻮد اﻣﺎ در ‪ AISC-360-2005‬روش آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ و روش ﻣﺮﺗﺒﻪ اول ﻣﺤﺪود ﺷﺪه ﺑﻪ ﻋﻨﻮان دو روش‬

‫ﺳﺎزه ‪ ، 808‬وﺑﺴﺎﻳﺖ آﻣﻮزﺷﻲ ﺳﺎزه و زﻟﺰﻟﻪ‬ ‫‪www.Saze808.com‬‬ ‫دﻳﮕﺮ ﻣﻌﺮﻓﻲ ﺷﺪﻧﺪ ﺗﺎ اﻳﻨﻜﻪ در ‪ AISC-360-2010‬روش آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان روش ﭘﻴﺸﻔﺮض آﻳﻴﻦ ﻧﺎﻣﻪ آﻣﺮﻳﻜﺎ‬ ‫ﺟﻬﺖ آﻧﺎﻟﻴﺰ ﭘﺎﻳﺪاري ﻣﻌﺮﻓﻲ ﺷﺪ‪ .‬ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺟﻬﺖ ﻟﺤﺎظ آﺛﺎر ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم ﺗﺎ ﻗﺒﻞ از ‪ AISC-93‬ﺗﻨﻬﺎ روش ﻣﻮﺟﻮد‪ ،‬روش‬ ‫‪ P  ‬ﻳﺎ ﻫﻤﺎن روش ﻋﻤﻮﻣﻲ ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم ﺑﻮده اﺳﺖ اﻣﺎ در ‪ AISC-LRFD-93‬روش ﺗﺸﺪﻳﺪ ﻟﻨﮕﺮ ﻫﺎي ﺧﻤﺸﻲ‬ ‫ﺑﺎ ﺿﺮاﻳﺐ ‪ B1 , B 2‬ﺑﻪ آﻳﻴﻦ ﻧﺎﻣﻪ وارد ﺷﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ روش در ‪ AISC-360-05 , AISC-360-2010‬ﻧﻴﺰ ﻫﻤﭽﻨﺎن ﺑﻪ‬ ‫ﻋﻨﻮان ﻳﻜﻲ از روش ﻫﺎي ﻟﺤﺎظ اﺛﺮات ﺛﺎﻧﻮﻳﻪ ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷﺪه ﻣﻴﺒﺎﺷﺪ‪.‬در ﺣﺎل ﺣﺎﺿﺮ ﻣﻄﺎﺑﻖ ‪ AISC‬ﺗﻨﻬﺎ اﺳﺘﻔﺎده از آﻧﺎﻟﻴﺰ‬ ‫اﻻﺳﺘﻴﻚ در آﻧﺎﻟﻴﺰ ﭘﺎﻳﺪاري ﺳﺎزه ﻫﺎي ﻓﻮﻻدي ﻣﺠﺎز ﻣﻴﺒﺎﺷﺪ‪.‬‬ ‫در ‪13‬ﻫﻤﻴﻦ وﻳﺮاﻳﺶ آﻳﻴﻦ ﻧﺎﻣﻪ ‪ (AISC 360-05) AISC‬ﺑﺮاي اوﻟﻴﻦ ﺑﺎر روش ﻫﺎي آﻧﺎﻟﻴﺰ ﭘﺎﻳﺪاري ﺑﻪ دو دﺳﺘﻪ آﻧﺎﻟﻴﺰ‬ ‫ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ و ﻏﻴﺮ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ ﻣﻌﺮﻓﻲ ﺷﺪ‪ .‬اﮔﺮﭼﻪ آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ در ﭘﻴﻮﺳﺖ اﻳﻦ آﻳﻴﻦ ﻧﺎﻣﻪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان روش اﺧﺘﻴﺎري ﻃﺮاﺣﻲ ﻣﻌﺮﻓﻲ‬ ‫ﺷﺪه اﺳﺖ‪ .‬در ‪ AISC‬ﻣﺸﺎﺑﻪ ‪ EuroCode3‬ﺟﻬﺖ ﺗﺎﻛﻴﺪ ﺑﻪ ﻟﺰوم اﺳﺘﻔﺎده ﺑﻴﺸﺘﺮ از ﻣﻘﺎوﻣﺖ ﻣﺼﺎﻟﺢ و ﻳﺎ ﭘﺎراﻣﺘﺮي ﺑﺮاي‬ ‫ﻧﺸﺎن دادن ﻛﺎﻓﻲ ﺑﻮدن ﺳﺨﺘﻲ ﺟﺎﻧﺒﻲ ﻗﺎب از ﺿﺮﻳﺐ ‪ B2‬اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻲ ﺷﻮد ﻛﻪ ﺷﺮط ﺑﺤﺮاﻧﻲ آن ﻫﻨﮕﺎﻣﻴﺴﺖ ﻛﻪ‬ ‫‪ Fcr Fu  3‬ﺑﺎﺷﺪ]‪ . [9‬ﺑﻪ ﻋﺒﺎرﺗﻲ‪:‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪ 1.5‬‬ ‫‪1  Fu Fcr‬‬

‫)‪(1‬‬

‫‪B 2  F ‬‬

‫ﻣﻄﺎﺑﻖ‪ AISC 360-05‬اﻧﺘﺨﺎب روش آﻧﺎﻟﻴﺰ ﭘﺎﻳﺪاري واﺑﺴﺘﻪ ﺑﻪ ﻳﻜﻲ از ﺷﺮاﻳﻂ ‪ B2  1.5‬ﻳﺎ‪ B2 ) B2  1.5‬ﺿﺮﻳﺐ‬ ‫ﺗﺸﺪﻳﺪ ﻣﻤﺎن ﺣﺎﺻﻞ از اﺛﺮ ‪ P  ‬ﻳﺎ‬

‫‪1‬‬

‫‪ ،(  2‬ﻳﻜﻲ از ﺳﻪ روش آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ‪ ،‬روش ﻃﻮل ﻣﻮﺛﺮ و ﻣﺮﺗﺒﻪ اول ﻣﺤﺪود‬

‫ﺷﺪه ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ‪.‬ﻫﺮ ﺳﻪ روش ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ آﻧﺎﻟﻴﺰ اﻻﺳﺘﻴﻚ ﻣﻴﺒﺎﺷﻨﺪ‪ .‬ﺑﻪ ﻃﻮر ﭘﻴﺶﻓﺮض در ﺗﻤﺎم ﺣﺎﻻت ﻣﻲﺗﻮان ﺳﺎزه را ﺑﺎ روش‬ ‫آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ ﺑﺎ ﺣﺴﺎب ﻣﺤﺪودﻳﺖﻫﺎي ﺳﺨﺘﻲ ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻛﺮد ﻣﮕﺮ آﻧﻜﻪ ‪B2 1.5‬‬

‫ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ در اﻳﻦ ﺻﻮرت ﻣﻲﺗﻮان ﻳﻜﻲ از ﺳﻪ‬

‫روش آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ‪ ،‬ﻣﺮﺗﺒﻪ اول ﺗﺸﺪﻳﺪ ﻳﺎﻓﺘﻪ ﻳﺎ ﻣﺮﺗﺒﻪ اول ﺑﺪون ﻧﻴﺎز ﺑﻪ ﺗﺸﺪﻳﺪ ﻧﻴﺮو ﺑﻪ ﻛﺎر ﺑﺮده ﺷﻮد‪.‬ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ آﻧﻜﻪ از ﻣﻴﺎن‬ ‫روشﻫﺎي آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم ﺗﻨﻬﺎ در ﺗﺤﻠﻴﻞ آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ اﻣﻜﺎن اﻧﺠﺎم ﺗﺤﻠﻴﻞ ﺑﺎ دو ﻧﻮع ﺳﺨﺘﻲ ﺛﺎﺑﺖ و ﺳﺨﺘﻲ ﻛﺎﻫﺶ ﻳﺎﻓﺘﻪ‬ ‫اﻋﻀﺎ اﻣﻜﺎنﭘﺬﻳﺮ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ‪ ،‬ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻛﻠﻲ ﻣﻄﺎﺑﻖ ﺷﻜﻞ ‪ 7 ،2‬روش ﻟﺤﺎظ آﺛﺎر ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم ﻣﻄﺎﺑﻖ ‪AISC 360-05‬‬

‫ﺧﻮاﻫﻴﻢ داﺷﺖ]‪. [1‬‬

‫ﺷﻜﻞ‪ -2‬روش ﻫﺎي ﺗﺤﻠﻴﻞ ﺑﺎ ﻟﺤﺎظ آﺛﺎر‬

‫‪ -1-1-3‬وﻳﮋﮔﻲ ﻫﺎ و ﻣﻌﺎﻳﺐ روش ﻃﻮل ﻣﻮﺛﺮ‬

‫ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم ﻃﺒﻖ ‪AISC 360-05‬‬

‫ﺳﺎزه ‪ ، 808‬وﺑﺴﺎﻳﺖ آﻣﻮزﺷﻲ ﺳﺎزه و زﻟﺰﻟﻪ‬ ‫‪www.Saze808.com‬‬ ‫‪ ‬ﻣﻄﺎﺑﻖ آﻳﻴﻦﻧﺎﻣﻪ ‪ AISC360-05‬ﺗﻨﻬﺎ در ﺻﻮرت ﺑﺮﻗﺮاري ﺷﺮط ‪) B2 1.5‬ﻧﺴﺒﺖ ﺟﺎﺑﺠﺎﻳﻲ ﺛﺎﻧﻮﻳﻪ ﺑﻪ ﺟﺎﺑﺠﺎﻳﻲ‬ ‫اوﻟﻴﻪ( ﻣﺠﺎز ﺑﻪ اﺳﺘﻔﺎده از روش ﻃﻮل ﻣﻮﺛﺮ ﺧﻮاﻫﻴﻢ ﺑﻮد ﭼﺮاﻛﻪ در ﻏﻴﺮ اﻳﻦ ﺻﻮرت آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻃﻮل ﻣﻮﺛﺮ ﻣﻨﺠـﺮ ﺑـﻪ‬ ‫ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻧﻴﺮوﻫﺎي داﺧﻠﻲ ﻧﺎﭼﻴﺰي ﺑﺮاي اﻋﻀﺎي ﺳﺎزه ﻣﻲ ﺷﻮد‪ .‬ﻛﻨﺘﺮل اﻳﻦ ﺷﺮط ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ ﺳﺨﺖ ﺗﺮ ﺷﺪن ﻣﺮاﺣـﻞ‬ ‫آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﻲ ﺷﻮد ﭼﺮاﻛﻪ ﻣﻴﺒﺎﻳﺴﺖ اﺑﺘﺪا ﺑﺮاي ﺿـﺮﻳﺐ ‪ B2‬ﻣﻘـﺪاري ﻛﻤﺘـﺮ از ‪ 1.5‬ﻓـﺮض ﻛﻨـﻴﻢ و ﭘـﺲ از آﻧـﺎﻟﻴﺰ‬ ‫ﺻﺤﺖ ﻣﻘﺪار ﺿﺮﻳﺐ ﻓﺮض ﺷﺪه ﻛﻨﺘﺮل ﻣﻲ ﺷﻮد‪.‬‬ ‫‪‬‬

‫آﻧﺎﻟﻴﺰ ﭘﺎﻳﺪاري ﺑﺎ روش ﻃﻮل ﻣﻮﺛﺮ ﺑﻪ ﺟﻬﺖ ﻟﺰوم ﻣﺤﺎﺳﺒﻪ ‪ K‬ﺑﺮاي ﻫﺮ ﻋﻀﻮ ﺟﻬﺖ ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻃﻮل ﻣﻮﺛﺮ ﻛﻤﺎﻧﺸﻲ‬ ‫ﺳﺘﻮن و ﺳﭙﺲ ﺑﺮرﺳﻲ آﻧﺎﻟﻴﺰ ﭘﺎﻳﺪاري ﺑﺎ ﺳﺮﻋﺖ ﻛﻤﻲ ﻫﻤﺮاه اﺳﺖ ﺿﻤﻦ اﻳﻨﻜﻪ ﻫﻤﻮاره در ﺗﻌﻴﻴﻦ ﺿﺮﻳﺐ ‪ K‬ﺑﺎ‬ ‫ﻣﺸﻜﻼت و ﭘﻴﭽﻴﺪﮔﻲ ﻫﺎﻳﻲ ﺑﺮاي ﻣﻮارد ﺧﺎص روﺑﺮو ﻫﺴﺘﻴﻢ ﻛﻪ روﻧﺪ آﻧﺎﻟﻴﺰ را ﺑـﺎ ﻣﺸـﻜﻞ روﺑـﺮو ﻣـﻲ ﺳـﺎزد‪.‬‬ ‫ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺑﺮاي ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻣﻘﺪار ‪ K‬اﻋﻀﺎي ﻗﺎب ﺳﺎزه ﻓﺮﺿﻴﺎﺗﻲ ﻣﺒﻨﻲ ﺑﺮ ﮔﻴﺮداري ﻛﺎﻣﻞ ﻳـﺎ ﻣﻔﺼـﻠﻲ ﻛﺎﻣـﻞ دوﺳـﺮ‬ ‫ﺳﺘﻮن ﺑﺮﻗﺮار اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎ واﻗﻌﻴﺖ اﻧﺪﻛﻲ ﺗﻔﺎوت دارد ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺗﻌﻴﻴﻦ ‪ K‬در ﻣـﻮاردي ﻧﻴـﺰ ﻫﻤﺎﻧﻨـﺪ ﺳـﺘﻮن ﻫـﺎي‬ ‫ﻣﺸﺨﺺ ﺷﺪه در ﺷﻜﻞ ‪ 18‬ﺑﺎ ﻣﺸﻜﻞ روﺑﺮو اﺳﺖ‪.‬‬

‫‪‬‬

‫در روش ﻃﻮل ﻣﻮﺛﺮ اﻋﻀﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﻣﻘﺎوﻣﺖ ﻣﺤﻮري اوﻳﻠﺮ ‪ F ei‬ﻛﻮﭼﻜﻲ دارﻧﺪ از راﺑﻄﻪ زﻳﺮ ﻣﻴﺒﺎﻳﺴﺖ ﺿﺮﻳﺐ‬ ‫ﻃﻮل ﻣﻮﺛﺮ ‪ K‬ﺑﺰرﮔﻲ دارﻧﺪ ‪:‬‬

‫)‪(٢‬‬

‫‪2‬‬

‫‪ri ‬‬

‫‪π E  L‬‬ ‫‪2‬‬

‫‪i‬‬

‫‪Fei‬‬

‫‪→ Ki ‬‬

‫‪π2E‬‬ ‫‪2‬‬

‫‪ KL i ‬‬ ‫‪‬‬ ‫‪ri ‬‬ ‫‪‬‬

‫‪Fei ‬‬

‫ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﻋﻀﻮي ﻛﻪ ﺑﺎرﻫﺎي ﻣﺤﻮري زﻳﺎدي ﺑﻪ آن وارد ﻣﻲ ﺷﻮد از ﻃﺮف ﺳﺎﻳﺮ اﻋﻀﺎ ﺑﻪ ﻧﺤﻮي ﮔﻴﺮدار ﺑﺎﺷﺪ‬ ‫ﻃﻮرﻳﻜﻪ ﻛﻤﺎﻧﺶ ﻧﻴﺎﺑﺪ اﻣﺎ ﻣﻄﺎﺑﻖ راﺑﻄﻪ ﺑﺎﻻ ﻣﻘﺪار‬

‫‪i‬‬

‫‪ K‬ارﺿﺎ ﻧﺨﻮاﻫﺪ ﺷﺪ‪.‬ﻛﻪ ﺗﻔﺎوت اﻳﻦ دو ﺣﺎﻟﺖ در ﺣﺎل ﺣﺎﺿﺮ‬

‫ﺗﻮﺳﻂ ﻧﺮم اﻓﺰار ﻧﻴﺎز ﺑﻪ ﻗﻀﺎوت ﻣﻬﻨﺪﺳﻲ دارد ﺗﺎ از درﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺘﻦ ﻣﻔﺪار زﻳﺎد و ﻏﻴﺮ واﻗﻌﻲ ﺑﺮاي‬

‫‪i‬‬

‫‪ K‬ﺟﻠﻮﮔﻴﺮي‬

‫ﺷﻮد‪..‬‬ ‫‪‬‬

‫ﻳﻜﻲ از اﻧﺘﻘﺎد ﻫﺎ ﺑﻪ اﻳﻦ روش اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﭼﻮن ﺑﺮ ﻣﻴﻨﺎي ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻛﺸﺴﺎن ﺣﺎﻻت اﻳﺪه آل اﺳﺘﻮار اﺳﺖ ﻧﻤﻲ‬ ‫ﺗﻮاﻧﺪ ﺑﺮاي ﺗﺨﻤﻴﻦ رﻓﺘﺎر ﭘﺎﻳﺪاري ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻫﺎي واﻗﻌﻲ ﻣﻮرد اﻋﺘﻤﺎد ﺑﺎﺷﺪ‪ .‬ﺑﻪ ﻋﻼوه ﺑﺮرﺳﻲ ﻫﺎي ﻣﺘﻌﺪد ﻧﺸﺎن‬ ‫داده اﺳﺖ ﻛﻪ ﭘﺎﻳﺪاري ﺟﺎﻧﺒﻲ ﻳﻚ ﻗﺎب و ﻳﺎ ﻳﻚ ﻃﺒﻘﻪ ﻣﻨﻔﺮد ﺑﻪ ﺟﺎي آﻧﻜﻪ ﺑﺎ ﻳﻚ ﺳﺘﻮن ﺗﺎﻣﻴﻦ ﺷﻮد ﺑﺎ رﻓﺘﺎر‬ ‫ﺟﻤﻌﻲ ﺗﻤﺎﻣﻲ ﺳﺘﻮن ﻫﺎ ﻛﻨﺘﺮل ﻣﻲ ﺷﻮد‪.‬ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﭼﻨﺎﻧﭽﻪ ﻗﺮار ﺑﺎﺷﺪ ﮔﺴﻴﺨﺘﮕﻲ ﻧﺎﺷﻲ از ﭘﺎﻳﺪاري رخ دﻫﺪ‪ ،‬ﻛﻞ‬ ‫ﻃﺒﻘﻪ ﺑﺎﻳﺴﺘﻲ ﺑﻪ ﺻﻮرت ﺟﺴﻤﻲ واﺣﺪ ﻓﺮو ﺑﺮﻳﺰد‪.‬‬

‫‪‬‬

‫در روش ﻃﻮل ﻣﻮﺛﺮ اﺛﺮ اﻧﺪرﻛﻨﺶ ﻧﻴﺮوﻫﺎي اﻋﻀﺎ در ﺳﻴﺴﺘﻢ ﺳﺎزه اي ﻧﺎﻣﺸﺨﺺ اﺳﺖ ﭼﺮاﻛﻪ در اﻳﻦ روش‬ ‫اﺳﺎس ﺗﺤﻠﻴﻞ ﺑﺮ ﻓﺮض ﮔﺴﻴﺨﺘﮕﻲ در ﻣﻮد ﻛﻤﺎﻧﺶ اﻻﺳﺘﻴﻚ ﺳﺎزه اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺮ ﭘﺎﻳﻪ ﺗﻌﻴﻴﻦ ‪ K‬ﺗﻚ ﺗﻚ اﻋﻀﺎ‬ ‫ﻣﻲ ﺑﺎﺷﺪ در ﺣﺎﻟﻴﻜﻪ ﻣﻮد ﮔﺴﻴﺨﺘﮕﻲ ﺳﺎزه ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ اﻻﺳﺘﻴﻚ ﻧﺒﺎﺷﺪ ﻛﻪ در اﻳﻦ ﺻﻮرت ﻣﻘﺎوﻣﺖ و‬ ‫ﭘﺎﻳﺪاري ﺳﺎزه ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ دﻗﻴﻖ ﺑﺪﺳﺖ ﻧﻴﺎﻳﺪ‬

‫‪‬‬

‫ﻛﺎﻫﺶ ﺳﺨﺘﻲ ﺑﻪ ﺟﻬﺖ ﺗﻨﺶ ﻫﺎي ﭘﺴﻤﺎﻧﺪ اﻋﻀﺎي ﺳﺎزه اي و ﺗﺴﻠﻴﻢ ﺷﺪﮔﻲ ﻣﺼﺎﻟﺢ ﺳﺎزه اي در روش ﻃﻮل‬ ‫ﻣﻮﺛﺮ ﺑﻪ ﺻﻮرت ﻏﻴﺮ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ و ﺑﺎ ﻟﺤﺎظ در ﻣﻨﺤﻨﻲ ﻣﻘﺎوﻣﺖ ﻓﺸﺎري ﺳﺘﻮن ‪ ، AISC‬ﻟﺤﺎظ در ﺿﺮﻳﺐ ﻃﻮل‬ ‫ﻣﻮﺛﺮ ﻛﻤﺎﻧﺸﻲ ‪ KL‬و ﻧﻴﺮوي ﻛﻤﺎﻧﺶ ﺧﻤﺸﻲ ‪ F e‬ﻣﻨﻈﻮر ﻣﻲ ﺷﻮد‪.‬‬

‫‪‬‬

‫در روش ﻃﻮل ﻣﻮﺛﺮ ﺑﺎرﻫﺎي ﺧﻴﺎﻟﻲ ﺗﻨﻬﺎ در ﺗﺮﻛﻴﺒﺎت ﺑﺎر ﺣﺎوي ﺑﺎرﻫﺎي ﺛﻘﻠﻲ اﺿﺎﻓﻪ ﻣﻲ ﺷﻮد‪.‬‬

‫ﺳﺎزه ‪ ، 808‬وﺑﺴﺎﻳﺖ آﻣﻮزﺷﻲ ﺳﺎزه و زﻟﺰﻟﻪ‬ ‫‪www.Saze808.com‬‬ ‫‪‬‬

‫ﺟﻬﺖ اﺳﺘﻔﺎده از اﻳﻦ روش در ﺣﺎل ﺣﺎﺿﺮ ﺑﺎ ﻧﺴﺨﻪ ﻫﺎي ﻛﻨﻮﻧﻲ ﻧﺮم اﻓﺰار ﻫﺎي ﻃﺮاﺣﻲ ﺳﺎزه ﻫﻤﭽﻮن‬ ‫‪ ETABS-SAP‬ﺑﻪ ﺟﻬﺖ ﻋﺪم اﻣﻜﺎن ﻣﺤﺎﺳﺒﻪ ﺿﺮﻳﺐ ‪ B 2‬ﺳﺘﻮن ﻫﺎ ﺗﻮﺳﻂ ﻧﺮم اﻓﺰار ﻣﻄﺎﺑﻖ ﺗﻮﺿﻴﺤﺎت ﺑﻨﺪ‬ ‫‪ ، 6-2-3‬ﺟﻬﺖ ﻛﻨﺘﺮل ‪ B2 1.5‬ﻋﻤﻼ اﺳﺘﻔﺎده از اﻳﻦ روش ﺑﺎ ﺳﺨﺘﻲ و ﻣﻌﻀﻼﺗﻲ ﻫﻤﺮاه اﺳﺖ‪ .‬ﺗﺤﻘﻴﻘﺎت‬ ‫ﻣﺮاﺟﻊ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻧﺸﺎن ﻣﻲ دﻫﺪ ﻛﻪ روش ﻃﻮل ﻣﻮﺛﺮ ﺑﺨﺼﻮص ﺑﺮاي ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻫﺎي ﻗﺎﺑﻲ ﻣﺘﻘﺎرن ﺑﺎ درﺟﻪ ﻧﺎﻣﻌﻴﻨﻲ‬ ‫ﻛﻢ ﺑﺎ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﺎر ﺛﻘﻠﻲ ﺑﻪ ﺟﺎﻧﺒﻲ زﻳﺎد ﻣﻲ ﺗﻮاﻧﺪ ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ ﻧﺘﺎﻳﺞ ﻏﻴﺮ ﻣﺤﺎﻓﻈﻪ ﻛﺎراﻧﻪ اي ﺷﻮد‪. [9].‬‬

‫‪ -2-1-3‬وﻳﮋﮔﻲ ﻫﺎ و ﻣﻌﺎﻳﺐ روش ﻣﺮﺗﺒﻪ اول ﻣﺤﺪود ﺷﺪه‬ ‫‪‬‬

‫در اﻳﻦ روش ﻣﻘﺪار ‪ K‬ﺳﺘﻮن ﻫﺎ ﺑﺮاﺑﺮ ‪ 1‬ﻣﻨﻈﻮر ﻣﻲ ﺷﻮد‪.‬‬

‫‪‬‬

‫ﻫﻤﺎﻧﻨﺪ روش ﻃﻮل ﻣﻮﺛﺮ ﺷﺮط اﺳﺘﻔﺎده از اﻳﻦ روش ﻣﻘﺪار ‪ B2 1.5‬اﺳﺖ ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ وﻗﺖ ﺑﻴﺸﺘﺮي از ﻛﺎرﺑﺮ‬ ‫ﺟﻬﺖ ﻛﻨﺘﺮل اﻳﻦ ﭘﺎراﻣﺘﺮ ﻣﻲ ﺑﺮد‪.‬‬

‫‪‬‬

‫ﺷﺮط اﺳﺘﻔﺎده از اﻳﻦ روش اﻳﻨﺴﺖ ﻛﻪ ﻣﻘﺎوﻣﺖ ﻓﺸﺎري ﻣﻮرد ﻧﻴﺎز ﺑﺮاي اﻋﻀﺎﻳﻲ ﻛﻪ در ﭘﺎﻳﺪاري ﺟﺎﻧﺒﻲ ﻧﻘﺶ‬ ‫دارﻧﺪ ﻣﻴﺒﺎﻳﺴﺖ از ﻧﺼﻒ ﻣﻘﺎوﻣﺖ ﺗﺴﻠﻴﻢ اﻋﻀﺎ ﻛﻤﺘﺮ ﺑﺎﺷﺪ‪.‬‬

‫‪‬‬

‫ﻫﻤﺎﻧﻨﺪ روش ﻃﻮل ﻣﻮﺛﺮ ﻣﺤﺪودﻳﺖ ﻫﺎي ﻣﻮﺟﻮد در اﻳﻦ روش ﺑﺎﻋﺚ ﻣﻲ ﺷﻮد رو ﺑﻪ روﺷﻲ ﺳﺮﻳﻊ ﺗﺮ و دﻗﻴﻖ‬ ‫ﺗﺮ در آﻧﺎﻟﻴﺰ ﭘﺎﻳﺪاري ﺳﺎزه ﻫﺎ ﺑﺨﺼﻮص ﺳﺎزه ﻫﺎي ﺑﻠﻨﺪ)ﻛﻪ اﺛﺮ ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم در آن ﺣﻴﺎﺗﻲ ﺗﺮ اﺳﺖ( آورده ﺷﻮد‪.‬‬

‫‪‬‬

‫ﺑﻪ ﺟﻬﺖ ﻛﻨﺘﺮل ‪ Pu  0.5Py , B 2‬ﻗﺒﻞ از آﻧﺎﻟﻴﺰ دردﺳﺮ آﻧﺎﻟﻴﺰ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻣﻲ ﺷﻮد ﺿﻤﻦ اﻳﻨﻜﻪ ﺑﺎرﻫﺎي ﻓﺮﺿﻲ‬ ‫ﺟﺎﻧﺒﻲ از ‪ 1.4‬ﺗﺎ ‪ 2.1‬ﺑﺮاﺑﺮ ﺑﺎرﻫﺎي ﻓﺮﺿﻲ ﺟﺎﻧﺒﻲ در ﺣﺎﻟﺖ آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ ﻣﻲ ﺑﺎﺷﺪ ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﻃﺮح در اﻳﻦ ﺣﺎﻟﺖ‬

‫ﺗﺎ اﻧﺪازه زﻳﺎدي ﻣﺤﺎﻓﻈﻪ ﻛﺎراﻧﻪ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد‪. [9].‬‬ ‫‪ -3-1-3‬وﻳﮋﮔﻲ ﻫﺎ و ﻣﺰاﻳﺎي روش آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ‬ ‫‪‬‬

‫از ﺑﻴﻦ روش ﻫﺎي ﻣﻮﺟﻮد‪ ،‬روش آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ روش ﻧﺴﺒﺘﺎ ﺟﺪﻳﺪ آﻳﻴﻦﻧﺎﻣﻪ ‪ AISC‬ﺟﻬﺖ ﻟﺤﺎظ اﺛﺮ ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم‬ ‫ﺑﺎ ﻟﺤﺎظ اﺛﺮات ﻛﺎﻫﺶ ﺳﺨﺘﻲ ﻣﺤﻮري وﺧﻤﺸﻲ ﻧﺎﺷﻲ از ﺗﻨﺶ ﻫﺎي ﭘﺴﻤﺎﻧﺪ ﻣﻮﺟﻮد در اﻋﻀﺎي ﺳﺎزه اي و‬ ‫ﺗﺴﻠﻴﻢ ﺷﺪﮔﻲ ﻣﺼﺎﻟﺢ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ در دو ﺣﺎﻟﺖ ﺳﺨﺘﻲ ﻣﺘﻐﻴﺮ و ﺳﺨﺘﻲ ﻛﺎﻫﺶ ﻳﺎﻓﺘﻪ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻌﺮﻳﻒ اﺳﺖ‪ .‬در اﻳﻦ‬ ‫روش ﺿﺮاﻳﺐ ﻛﺎﻫﺶ ﺳﺨﺘﻲ ﻣﺤﻮري و ﺧﻤﺸﻲ ﻛﻪ در ﺟﻬﺖ اﻃﻤﻴﻨﺎن ﻣﻴﺘﻮاﻧﺪ ﺑﺮاي ﻫﻤﻪ اﻋﻀﺎي ﺳﺎزه اﻋﻤﺎل‬ ‫ﺷﻮد ﺣﺎﻟﺖ ﺗﺸﺪﻳﺪ ﻛﻨﻨﺪه و ﻣﺤﺎﻓﻈﻪ ﻛﺎراﻧﻪ اي در آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻗﺒﻞ اﻳﺠﺎد ﻛﺮده اﺳﺖ‪.‬‬

‫‪ ‬روش آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ در ﻫﺮ دو ﺻﻮرت ﺑﺮﻗﺮاري ﺷﺮط‪) B2  1.5, B2  1.5‬ﻧﺴﺒﺖ ﺟﺎﺑﺠﺎﻳﻲ ﺛﺎﻧﻮﻳﻪ ﺑﻪ‬ ‫ﺟﺎﺑﺠﺎﻳﻲ اوﻟﻴﻪ(‪ ،‬ﻗﺎﺑﻞ اﺳﺘﻔﺎده اﺳﺖ ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان روش ﺟﺎﻣﻊ ﺑﺮاي ﻟﺤﺎظ اﺛﺮ ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﻣﻲﺷﻮد و‬ ‫ﭼﻮن ﺑﺨﺼﻮص در ﺻﻮرت اﺳﺘﻔﺎده از روش ‪ P  ‬ﻛﻪ ﻧﻴﺎزي ﺑﻪ ﻣﺤﺎﺳﺒﻪ ‪ B 2‬ﻧﺪارد‪ ،‬ﺑﺮاي اﺳﺘﻔﺎده از‬ ‫اﻳﻦ روش در ﻧﺮم اﻓﺰار ﺑﺎ ﻣﺸﻜﻞ ﻛﻤﺘﺮي روﺑﺮو ﻫﺴﺘﻴﻢ‪ .‬اﻳﻦ روش ﺑﺮاي ﻫﻤﻪ ﻧﻮع ﺳﻴﺴﺘﻢ ﺳﺎزه اي ﻗﺎﺑﻞ اﻋﻤﺎل‬ ‫اﺳﺖ و ﻧﻴﺮوﻫﺎي داﺧﻠﻲ ﺑﻪ ﻣﻘﺪار دﻗﻴﻖ ﺗﺮي ﻣﺤﺎﺳﺒﻪ ﻣﻲ ﺷﻮد‪.‬‬

‫‪‬‬

‫در ﺻﻮرت اﻧﺠﺎم ﺗﺤﻠﻴﻞ آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ‪ ،‬ﻧﻴﺎزي ﺑﻪ ﻛﻨﺘﺮل ﻃﺒﻘﻪ ﻣﻬﺎر ﺷﺪه و ﻧﺸﺪه ﺑﺮاي ﺳﺎزهﻫﺎ ﻧﻴﺴﺖ‪ .‬در اﻳﻦ‬ ‫روش ﺿﺮﻳﺐ ‪ K‬ﺑﺮاي ﻫﻤﻪ ﺳﺘﻮنﻫﺎ ﺑﺮاﺑﺮ ‪ 1‬اﻧﺘﺨﺎب ﻣﻲﺷﻮد‪.‬‬

‫ﺳﺎزه ‪ ، 808‬وﺑﺴﺎﻳﺖ آﻣﻮزﺷﻲ ﺳﺎزه و زﻟﺰﻟﻪ‬ ‫‪www.Saze808.com‬‬ ‫‪ ‬در روش آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ ﻟﺤﺎظ اﺛﺮات ﻋﻴﻮب ﻫﻨﺪﺳﻲ اﻋﻀﺎ ‪ ،‬رﻓﺘﺎر ﻏﻴﺮ اﻻﺳﺘﻴﻚ ﺳﺎزه و ﻟﺤﺎظ ﺿﺮﻳﺐ اﻃﻤﻴﻨﺎن‬ ‫ﺑﺮاي ﻣﻘﺎوﻣﺖ ﺳﺎزه ﺑﻪ ﺻﻮرت ﻛﺎﻫﺶ ﺳﺨﺘﻲ ﻣﺼﺎﻟﺢ ﺳﺎزه اﻋﻤﺎل ﻣﻴﺒﺎﺷﺪ در ﺻﻮرﺗﻴﻜﻪ اﻋﻤﺎل ﻫﻤﻪ اﻳﻦ آﺛﺎر‬ ‫ﺑﺮاي ﻣﻘﺎوﻣﺖ ﻋﻀﻮ ﺑﺎ ﻟﺤﺎظ ‪ K=1‬اﻋﻀﺎ درﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﻣﻲ ﺷﻮد‪.‬‬ ‫‪ ‬در روش آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ ﻛﺎﻫﺶ ﺳﺨﺘﻲ ﺑﻪ ﺟﻬﺖ ﺗﻨﺶ ﻫﺎي ﭘﺴﻤﺎﻧﺪ اﻋﻀﺎي ﺳﺎزه اي‪ ،‬ﺗﺴﻠﻴﻢ ﺷﺪﮔﻲ ﻣﺼﺎﻟﺢ‬ ‫ﺳﺎزه اي‪ ،‬ﺗﺴﻠﻴﻢ ﺷﺪﮔﻲ در ﺳﺘﻮن ﻫﺎي ﻻﻏﺮ ﻳﺎ ﺳﺨﺖ ﺷﺪﮔﻲ ﻏﻴﺮ اﻻﺳﺘﻴﻚ در ﺳﺘﻮن ﻫﺎي ﻛﻮﺗﺎه ‪ ،‬ﺑﻪ ﺻﻮرت‬ ‫ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ و ﺑﺎ ﺿﺮﻳﺐ ﻛﺎﻫﺸﻲ ‪ 0.8‬ﺑﺮاي ﺳﺨﺘﻲ ﻣﺤﻮري ‪ EA‬ﺑﺮاي اﻋﻀﺎي ﻓﺸﺎري و ﻛﺎﻫﺶ ﺳﺨﺘﻲ ﺧﻤﺸﻲ‬ ‫‪ EI 0.8bEI‬ﺑﺮاي اﻋﻀﺎي ﺧﻤﺸﻲ ﻣﻨﻈﻮر ﻣﻲ ﺷﻮد‪.‬‬ ‫در روش آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ ﺑﻪ ﺟﻬﺖ ﻟﺤﺎظ اﺛﺮاات ﻧﺎﺷﺎﻗﻮﻟﻲ ﺳﺘﻮن ﻫﺎ ﺑﺎرﻫﺎي ﺧﻴﺎﻟﻲ در ﺣﺎﻟﺖ ﻛﻠﻲ در ﻫﻤﻪ ﺗﺮﻛﻴﺒﺎت‬ ‫ﺑﺎر ﺣﺘﻲ ﺗﺮﻛﻴﺒﺎت ﺑﺎر ﺣﺎوي ﺑﺎرﻫﺎي ﺟﺎﻧﺒﻲ اﻓﺰوده ﻣﻲ ﺷﻮد ﺗﻨﻬﺎ در ﺣﺎﻟﺘﻲ ﻛﻪ ‪ B2  Δ2nd / Δ1st ≤ 1.5‬ﺑﺎﺷﺪ‬ ‫ﺗﻨﻬﺎ ﻣﺠﺎز ﺑﻪ اﻓﺰودن ﺑﺎرﻫﺎي ﺧﻴﺎﻟﻲ در ﺗﺮﻛﻴﺒﺎت ﺑﺎر ﺛﻘﻠﻲ ﺗﻨﻬﺎ ﻣﻴﺒﺎﺷﻴﻢ‪ .‬ﺑﻪ ﺻﻮرت ﺧﻼﺳﻪ ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ اﻳﻦ دو‬ ‫روش در ﺟﺪول ‪ 1‬آورده ﺷﺪه اﺳﺖ‪:‬‬ ‫ﺟﺪول ‪ – 1‬ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ روش ﻫﺎي ﻃﻮل ﻣﻮﺛﺮ ‪ ،‬آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ و ﻣﺮﺗﺒﻪ اول ﻣﺤﺪود ﺷﺪه‬ ‫وﻳﮋﮔﻲ‬

‫روش آﻧﺎﻟﻴﺰ‬ ‫ﻣﺤﺪودﻳﺖ‬

‫روش ﻃﻮل ﻣﻮﺛﺮ‬ ‫)‪(ELM‬‬ ‫ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم‬

‫‪B2 ≤ 1.5‬‬

‫ﺑﺎرﻫﺎي ﺧﻴﺎﻟﻲ‬

‫ﺗﻨﻬﺎ در ﺗﺮﻛﻴﺐ ﺑﺎرﻫﺎي‬

‫ﺟﺎﻧﺒﻲ‬

‫ﺷﺎﻣﻞ ﺑﺎر ﺛﻘﻠﻲ‬

‫‪Notional‬‬ ‫‪Load‬‬ ‫ﺳﺨﺘﻲ ﻣﻮﺛﺮ‬

‫‪Δ = 0.002L‬‬ ‫واﻗﻌﻲ )ﻟﺤﺎظ ﻛﺎﻫﺶ در‬ ‫ﻣﻨﺤﻨﻲ ﻣﻘﺎوﻣﺖ ﺳﺘﻮن(‬

‫ﻣﻘﺎوﻣﺖ ﻓﺸﺎري‬

‫‪ Pn‬ﺑﺮ اﺳﺎس ‪KL‬‬

‫ﻣﻮﺛﺮ‬

‫اﮔﺮ ‪K=1 ← B2 ≤ 1.1‬‬

‫آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ )‪(DAM‬‬

‫ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم‬ ‫در ﻫﻤﻪ ﺣﺎﻻت‬ ‫اﮔﺮ‪ B2 >1.5‬در ﻫﻤﻪ ﺗﺮﻛﻴﺒﺎت ﺑﺎر‬ ‫اﮔﺮ ‪ B2 ≤ 1.5‬ﺗﻨﻬﺎ در ﺗﺮﻛﻴﺐ‬ ‫ﺑﺎرﻫﺎي ﺣﺎوي ﺑﺎر ﺛﻘﻠﻲ‬

‫‪  0.002 L‬‬

‫ﻣﺮﺗﺒﻪ اول ﻣﺤﺪود‬ ‫ﺷﺪه)‪(LFM‬‬ ‫ﻣﺮﺗﺒﻪ اول ﻣﺤﺪود ﺷﺪه‬ ‫)ﺗﺸﺪﻳﺪ ﺑﺎ ‪( B 1‬‬ ‫‪0.5Py‬‬

‫‪B2 ≤ 1.5,αPr‬‬

‫≤‬

‫‪0 . 0042 Yi‬‬

‫≥‬

‫‪ L Yi‬‬

‫‪2 .1 Δ‬‬

‫ﺗﻨﻬﺎ در ﺗﺮﻛﻴﺐ ﺑﺎرﻫﺎي ﺷﺎﻣﻞ‬ ‫ﺑﺎر ﺛﻘﻠﻲ‬

‫‪ EA* 0.8EA‬و ‪EI 0.8bEI‬‬

‫واﻗﻌﻲ‬

‫‪ Pn‬ﺑﺮ اﺳﺎس ‪(K=1) L‬‬

‫‪ Pn‬ﺑﺮ اﺳﺎس ‪(K=1) L‬‬

‫ﺑﺎ ﻓﺮض اﻳﻨﻜﻪ ‪ B2 ≤ 1.5‬ﻛﻪ ﺷﺮط اﺳﺘﻔﺎده از روش ﻃﻮل ﻣﻮﺛﺮ اﺳﺖ‪ ،‬در روش آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ اﺛﺮات ﺗﻨﺶ ﻫﺎي ﭘﺴﻤﺎﻧﺪ و‬ ‫ﺗﺴﻠﻴﻢ ﺷﺪﮔﻲ ﻣﺼﺎﻟﺢ ﺑﻪ ﺻﻮرت ﺿﺮاﻳﺐ ﻛﺎﻫﺶ ﺳﺨﺘﻲ ﻣﺤﻮر و ﺧﻤﺸﻲ اﻋﻀﺎ ﻣﻌﺮﻓﻲ ﻣﻲ ﺷﻮد اﻣﺎ در روش ﻃﻮل ﻣﻮﺛﺮ‬ ‫اﻳﻦ آﺛﺎر ﺑﺎ اﻋﻤﺎل ﺿﺮﻳﺐ اﻓﺰاﻳﻨﺪه ﻻﻏﺮي ‪ K‬ﺑﺰرﮔﺘﺮ از ‪ 1‬و ﻣﺘﻌﺎﻗﺐ آن ﻛﺎﻫﺶ ﻣﻘﺎوﻣﺖ ﻓﺸﺎري ﺳﺘﻮن ﻫﺎ اﻋﻤﺎل ﻣﻲ‬ ‫ﺷﻮد)در ﻫﺮ دو روش ﻧﻴﺎزي ﺑﻪ ﻟﺤﺎظ ﺑﺎرﻫﺎي ﺟﺎﻧﺒﻲ ﺧﻴﺎﻟﻲ در ﺗﺮﻛﻴﺒﺎت ﺑﺎر ﺷﺎﻣﻞ ﺑﺎرﻫﺎي ﺟﺎﻧﺒﻲ ﻧﻴﺴﺖ(‪ .‬در ﻧﺘﻴﺠﻪ ﻣﻲ ﺗﻮان‬ ‫ﮔﻔﺖ روش آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ در ﺣﺎل ﺣﺎﺿﺮ ﻧﺴﺒﺘﺎ ﻛﺎﻣﻞﺗﺮﻳﻦ و ﺳﺎده ﺗﺮﻳﻦ روش آﻧﺎﻟﻴﺰ ﭘﺎﻳﺪاري ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ در آن اﺛﺮات‬ ‫ﻛﺎﻫﺶ ﺳﺨﺘﻲ ﻣﺤﻮري و ﺧﻤﺸﻲ ﻧﺎﺷﻲ از ﺗﻨﺶﻫﺎي ﭘﺴﻤﺎﻧﺪ ﺑﻪ ﺻﻮرت ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ و اﺛﺮات ﻧﺎﺷﺎﻗﻮﻟﻲ ﻫﻨﺪﺳﻲ ﺳﺘﻮن ﻫﺎ ﺑﺎ‬

‫ﻟﺤﺎظ ﺑﺎرﻫﺎي ﺟﺎﻧﺒﻲ ﻓﺮﺿﻲ دﻳﺪه ﻣﻲ ﺷﻮد‪. [9].‬‬

‫ﺳﺎزه ‪ ، 808‬وﺑﺴﺎﻳﺖ آﻣﻮزﺷﻲ ﺳﺎزه و زﻟﺰﻟﻪ‬ ‫‪www.Saze808.com‬‬ ‫در ﺷﻜﻞ ‪ 3‬ﻛﻪ از ‪ AISC-2005-Comentary‬ﺑﺮداﺷﺖ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ دو روش آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻃﻮل ﻣﻮﺛﺮ و آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ ﺑﻪ‬

‫ﺻﻮرت ﻧﺘﺎﻳﺞ ﺣﺎﺻﻞ از ﻣﻨﺤﻨﻲ اﻧﺪرﻛﻨﺶ ﻧﻴﺮوﻫﺎي ﻣﺤﻮري ﺧﻤﺸﻲ ﺗﻴﺮ‪-‬ﺳﺘﻮن ﻫﺎ ﻧﺸﺎن داده ﺷﺪه اﺳﺖ‪. [1].‬‬

‫ﺷﻜﻞ ‪ -3‬ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ اﻧﺪرﻛﻨﺶ ﻧﻴﺮوﻫﺎي ﺗﻴﺮ ﺳﺘﻮن در ‪ (a‬روش ﻃﻮل ﻣﻮﺛﺮ و ‪ (b‬روش آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ‬

‫‪ -2-3‬ﺗﺮﻛﻴﺐ ﺗﻨﺶ ﻫﺎي ﻧﺎﺷﻲ از ﺧﻤﺶ درون ﺻﻔﺤﻪ در آﻳﻴﻦ ﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ‬ ‫‪ ‬رواﺑﻂ اﻧﺪرﻛﻨﺶ ﻧﻴﺮوﻫﺎي ﻣﺤﻮري و ﺧﻤﺸﻲ ﻣﻄﺎﺑﻖ آﻳﻴﻦ ﻧﺎﻣﻪ ‪:(AISC-2005‬‬

‫‪ -1‬اﮔﺮ ‪ 0.2‬‬

‫‪Pr‬‬

‫‪c Pn‬‬

‫ﺑﺎﺷﺪ‪:‬‬ ‫‪8M u‬‬ ‫‪ 1.0‬‬ ‫‪9 M n‬‬

‫)‪(3‬‬

‫‪‬‬

‫‪Pu‬‬

‫‪ Pn‬‬

‫‪ -2‬اﮔﺮ ‪ Pr  0 .2‬ﺑﺎﺷﺪ‪:‬‬ ‫‪ c Pn‬‬

‫)‪(4‬‬

‫‪Pu‬‬ ‫‪Mu‬‬ ‫‪‬‬ ‫‪ 1.0‬‬ ‫‪2 Pn  M n‬‬

‫ﻣﻨﺤﻨﻲ اﻧﺪرﻛﻨﺶ ﻣﻘﺎوﻣﺖ ﻣﺤﻮري و ﺧﻤﺸﻲ در دو ﺣﺎﻟﺖ ذﻛﺮ ﺷﺪه ﺑﺮاي ‪ AISC‬در ﺷﻜﻞ ‪ 4‬ﻧﺸﺎن داده ﺷﺪه اﺳﺖ‪.‬در‬ ‫اﻳﻦ ﻣﻨﺤﻨﻲ ﻣﺮز ﻧﺎﺣﻴﻪ اﻻﺳﺘﻴﻚ و ﭘﻼﺳﺘﻴﻚ ﻣﺸﺨﺺ ﺷﺪه اﺳﺖ‪.‬‬

‫ﺳﺎزه ‪ ، 808‬وﺑﺴﺎﻳﺖ آﻣﻮزﺷﻲ ﺳﺎزه و زﻟﺰﻟﻪ‬ ‫‪www.Saze808.com‬‬

‫ﺷﻜﻞ ‪ -4‬ﻣﻨﺠﻨﻲ اﻧﺪرﻛﻨﺶ ﻧﻴﺮوﻫﺎي ﻣﺤﻮري و ﺧﻤﺸﻲ در ﺗﻴﺮ‪-‬ﺳﺘﻮن ﻫﺎ‬

‫‪ ‬رواﺑﻂ اﻧﺪرﻛﻨﺶ ﻧﻴﺮوﻫﺎي ﻣﺤﻮري و ﺧﻤﺸﻲ ﻣﻄﺎﺑﻖ آﻳﻴﻦ ﻧﺎﻣﻪ ﻛﺎﻧﺎدا‪: Canadian Standards. 2004‬‬ ‫‪0.85M u‬‬ ‫‪ 1.0‬‬ ‫‪M n‬‬

‫)‪( 5‬‬

‫‪ 1.0‬‬

‫‪‬‬

‫‪Pu‬‬

‫‪ Pn‬‬

‫‪Mu‬‬

‫‪M n‬‬

‫‪ ‬رواﺑﻂ اﻧﺪرﻛﻨﺶ ﻧﻴﺮوﻫﺎي ﻣﺤﻮري و ﺧﻤﺸﻲ ﻣﻄﺎﺑﻖ آﻳﻴﻦ ﻧﺎﻣﻪ اروﭘﺎ ‪: Eurocode 3. 2004‬‬

‫‪Pu‬‬ ‫‪M‬‬ ‫‪ u  1.0‬‬ ‫‪Pn  M n‬‬

‫)‪( 6‬‬

‫ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﻣﻨﺤﻨﻲ اﻧﺪرﻛﻨﺶ ﻧﻴﺮوﻫﺎي ﻣﺤﻮري ﺧﻤﺸﻲ در آﻳﻴﻦ ﻧﺎﻣﻪ ﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ در ﺷﻜﻞ ‪ 5‬ﻧﺸﺎن داده ﺷﺪه اﺳﺖ‪.‬‬

‫ﺷﻜﻞ ‪ - 5‬ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ رواﺑﻂ اﻧﺪرﻛﻨﺸﻲ ﻧﻴﺮوﻫﺎي ﻣﺤﻮري و ﺧﻤﺸﻲ در ﺳﻪ آﻳﻴﻦ ﻧﺎﻣﻪ ﻣﺨﺘﻠﻒ‬

‫در اﺳﺘﺎﻧﺪارد اﺳﺘﺮاﻟﻴﺎ ﻣﻨﺤﻨﻲ اﻧﺪرﻛﻨﺶ ﺑﺮ ﺣﺴﺐ ﻧﻮع ﻣﻘﻄﻊ و ﻣﺸﺨﺼﺎت آن ﻛﻼس ﺑﻨﺪي ﺷﺪه اﺳﺖ‪. [1-2-3-4]. .‬‬ ‫ﻣﻨﺤﻨﻲ رواﺑﻂ اﻧﺪرﻛﻨﺸﻲ ﺗﻴﺮ‪-‬ﺳﺘﻮن ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﻧﺎﭘﺎﻳﺪاري ﻫﺎي درون ﺻﻔﺤﻪ اي ﺑﻪ ﺻﻮرت ﺗﻠﻮﻳﺤﻲ ﺷﺎﻣﻞ اﺛﺮات ﻋﻴﻮب‬ ‫ﻫﻨﺪﺳﻲ‪،‬ﺗﻨﺶ ﻫﺎي ﭘﺴﻤﺎﻧﺪ و ﺗﺴﻠﻴﻢ ﺷﺪﮔﻲ ﻣﻮﺿﻌﻲ ﺑﺮ اﺳﺎس ﻣﻨﺤﻨﻲ ﻣﻘﺎوﻣﺖ ﺳﺘﻮن ﺑﺪﺳﺖ آﻣﺪه از ﻃﻮل ﻣﻮﺛﺮ ﻣﻴﺒﺎﺷﺪ اﻣﺎ‬ ‫ﺑﺮ اﺳﺎس ﺗﺤﻘﻴﻘﺎت ﻣﻲ ﺗﻮان اﻳﻦ ﻣﻨﺤﻨﻲ را ﺑﻪ وﺳﻴﻠﻪ اﺳﺘﻔﺎده از آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ ﺑﺎ ﻣﻨﺤﻨﻲ ﻣﻘﺎوﻣﺖ ﺑﺪﺳﺖ آﻣﺪه از ﻃﻮل واﻗﻌﻲ‬

‫ﺑﺎ ﺑﺎرﻫﺎي ﻓﺮﺿﻲ ﺟﺎﻧﺒﻲ ﻣﺤﺎﺳﺒﻪ و از آن ﺟﻬﺖ ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ اﺳﺘﻔﺎده ﻛﺮد‪. [9].‬‬

‫ﺳﺎزه ‪ ، 808‬وﺑﺴﺎﻳﺖ آﻣﻮزﺷﻲ ﺳﺎزه و زﻟﺰﻟﻪ‬ ‫‪www.Saze808.com‬‬

‫‪ -3-3‬ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ آﻧﺎﻟﻴﺰ ﭘﺎﻳﺪاري در آﻳﻴﻦ ﻧﺎﻣﻪ ﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ‬ ‫‪ ‬ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ آﻧﺎﻟﻴﺰ ﭘﺎﻳﺪاري در اﺳﺘﺎﻧﺪارد ﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻧﺸﺎن ﻣﻲ دﻫﺪ ﻛﻪ ﺿﻮاﺑﻂ ﭘﺎﻳﺪاري ﻣﻨﺪرج در آﻳﻴﻦ ﻧﺎﻣﻪ ﻫﺎي‬ ‫آﻣﺮﻳﻜﺎ‪،‬اﺳﺘﺮاﻟﻴﺎ‪،‬ﻛﺎﻧﺎدا و اروﭘﺎ)‪(AISC 2005,AS4100,CSA-S16-01,EuroCode3‬در ﻣﻮاردي ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ‬ ‫ﻣﺸﺎﺑﻪ ﻫﺴﺘﻨﺪ‪:‬‬

‫ﻃﻮل ﻋﻀﻮ‪:‬‬ ‫‪‬‬

‫در ﻫﻤﻪ ‪ 4‬اﺳﺘﺎﻧﺪارد اﺳﺘﻔﺎده از ﻃﻮل واﻗﻌﻲ ‪ K  1‬ﻋﻀﻮ در ﻗﺎب و ﺑﻌﻀﺎ ‪ K  1‬ﺑﺮاي ﻛﻨﺘﺮل ﭘﺎﻳﺪاري ﺗﻴﺮ‬ ‫ﺳﺘﻮن اﺟﺎزه داده ﻣﻲ ﺷﻮد‪.‬‬

‫‪‬‬

‫ﺗﻨﻬﺎ ‪ EuroCode‬ﺑﺮاي ﻛﻨﺘﺮل ﭘﺎﻳﺪاري اﻋﻀﺎي ﻗﺎب ﺧﻤﺸﻲ اﺟﺎزه اﺳﺘﻔﺎده از ‪ K  1‬را ﻣﻲ دﻫﺪ‪.‬‬

‫ﺑﺎر ﻓﺮﺿﻲ ﺟﺎﻧﺒﻲ‪:‬‬ ‫روش ﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻔﻲ ﺑﺮاي ﻟﺤﺎظ آﺛﺎر ﻋﻴﻮب ﻫﻨﺪﺳﻲ در اﻳﻦ ‪ 4‬اﺳﺘﺎﻧﺪارد آﻣﺪه اﺳﺖ)در ﻫﻤﻪ آﻧﻬﺎ ﺗﻨﻬﺎ اﺛﺮ ﻧﺎﺷﺎﻗﻮﻟﻲ در‬ ‫ﺑﺎرﻓﺮﺿﻲ ﺟﺎﻧﺒﻲ آورده ﺷﺪه اﺳﺖ(‬ ‫ﻣﻘﺪار ﺑﺎر ﻓﺮﺿﻲ ﺟﺎﻧﺒﻲ در ‪ 4‬اﺳﺘﺎﻧﺪارد ﻓﻮق ﻋﺒﺎرت اﺳﺖ از‪:‬‬ ‫‪‬‬

‫در ‪ AISC‬ﺑﺮاي ﻣﺤﺎﺳﺒﻪ آﺛﺎر ﻧﺎﺷﺎﻗﻮﻟﻲ اﺟﺎزه اﺳﺘﻔﺎده از ﺑﺎر ﻓﺮﺿﻲ ﺟﺎﻧﺒﻲ ﺑﺮاﺑﺮ ‪ N i  0.002Y i‬را ﻣﻲ دﻫﺪ و‬

‫ﺑﺮاي ﻟﺤﺎظ آﺛﺎر ﻏﻴﺮ اﻻﺳﺘﻴﻚ ﺑﻪ ﺟﺎي اﺳﺘﻔﺎده از ﺿﺮﻳﺐ ﻛﺎﻫﺸﻲ ‪ ‬اﺟﺎزه اﻓﺰاﻳﺶ ﺑﺎر ﻓﺮﺿﻲ را ﺑﻪ ﻣﻴﺰان‬ ‫‪ 0.001Y i‬ﻣﻲ دﻫﺪ‪Y i ).‬ﻣﺠﻤﻮع ﺑﺎر ﻫﺎي ﺛﻘﻠﻲ ﻃﺒﻘﻪ‪(i‬‬ ‫‪‬‬

‫در ‪ CSA-S16-01‬ﺑﺮاي ﻫﺮ دو اﺛﺮ ﻧﺎﺷﺎﻗﻮﻟﻲ واﺛﺮات ﻏﻴﺮ اﻻﺳﺘﻴﻚ از ﺑﺎر ﻫﺎي ﻓﺮﺿﻲ ﺟﺎﻧﺒﻲ ‪0.005Y i‬‬

‫اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻲ ﺷﻮد‪.‬‬ ‫‪‬‬ ‫‪‬‬

‫در ‪ AS4100‬ﻣﻘﺪاري ﺑﺮاﺑﺮ ‪ 0.002Y i‬ﺑﻪ ﻛﺎر ﻣﻲ رود‪.‬‬ ‫در ‪ EuroCode‬ﻣﻘﺪار ‪0.005Y i‬‬

‫‪h‬‬

‫‪ 0.5 1  1‬ﻣﻴﺒﺎﺷﺪ)ﺗﺎﺛﻴﺮ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ ﺗﻌﺪاد ﺳﺘﻮن ﻫﺎي ﻃﺒﻘﻪ‪،m،‬‬ ‫‪ m 2‬‬

‫و ارﺗﻔﺎع ﻃﺒﻘﻪ‪ ،h،‬در ﺗﻌﻴﻴﻦ ﺑﺎرﻓﺮﺿﻲ دﻳﺪه ﻣﻲ ﺷﻮد‪(.‬‬ ‫ﻧﺤﻮه ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﺑﺎر ﻫﺎي ﻓﺮﺿﻲ ﺟﺎﻧﺒﻲ در ‪ 4‬اﺳﺘﺎﻧﺪارد ﻓﻮق ﻋﺒﺎرت اﺳﺖ از‪:‬‬ ‫‪‬‬

‫در ‪ EuroCode, CSA‬در ﻫﻤﻪ ﺗﺮﻛﻴﺒﺎت ﺑﺎر‬

‫‪‬‬

‫در ‪ AS‬ﺗﻨﻬﺎ در ﺗﺮﻛﻴﺒﺎت ﺑﺎر ﺷﺎﻣﻞ ﺑﺎر ﺛﻘﻠﻲ‬

‫‪‬‬

‫و در ‪ AISC‬ﭼﻨﺎﻧﭽﻪ ‪ B 2  1.5‬در ﻫﻤﻪ ﺗﺮﻛﻴﺒﺎت ﺑﺎر اﮔﺮﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ در ﺗﺮﻛﻴﺒﺎت ﺑﺎر ﺷﺎﻣﻞ ﺑﺎر ﺛﻘﻠﻲ‬

‫ﺟﻬﺖ اﻋﻤﺎل ﺑﺎر ﻓﺮﺿﻲ ﺟﺎﻧﺒﻲ در ‪ 4‬اﺳﺘﺎﻧﺪارد ﻓﻮق ﻋﺒﺎرت اﺳﺖ از‪:‬‬ ‫‪‬‬

‫در ﻫﻤﻪ اﺳﺘﺎﻧﺪارد ﻫﺎ ﺑﻪ ﺟﺰ ‪ CSA‬ﺑﺎرﻫﺎي ﻓﺮﺿﻲ ﺟﺎﻧﺒﻲ ﻣﻴﺒﺎﻳﺴﺖ در ﻫﺮ دو ﺟﻬﺖ وارد ﺷﻮد‬

‫‪‬‬

‫در ‪ CSA‬ﺗﻨﻬﺎ در ﺟﻬﺖ ﻗﺎب ﺧﻤﺸﻲ‬

‫ﺳﺨﺘﻲ اﺻﻼح ﺷﺪه‪:‬‬ ‫‪‬‬

‫ﺗﻨﻬﺎ در ‪ AISC‬از ﺳﺨﺘﻲ ﺟﺎﻧﺒﻲ ﻛﺎﻫﺶ ﻳﺎﻓﺘﻪ در ﻛﻨﺎر ﻟﺤﺎظ ﻃﻮل واﻗﻌﻲ ﻋﻀﻮ ﺑﺮاي ﻣﺤﺎﺳﺒﻪ اﺛﺮات ﻏﻴﺮ‬ ‫اﻻﺳﺘﻴﻚ اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻲ ﺷﻮد‪.‬‬

‫‪‬‬

‫در ﺑﻘﻴﻪ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎ ﻛﺎﻫﺶ ﺳﺨﺘﻲ در آﻧﺎﻟﻴﺰ ﺗﻨﻬﺎ ﺑﺎ ﻟﺤﺎظ ﻃﻮل واﻗﻌﻲ ﻋﻀﻮ ﺟﺒﺮان ﻣﻲ ﺷﻮد‪.‬‬

‫اﻧﻌﻄﺎف ﭘﺬﻳﺮي ﻗﺎب‪:‬‬

‫ﺳﺎزه ‪ ، 808‬وﺑﺴﺎﻳﺖ آﻣﻮزﺷﻲ ﺳﺎزه و زﻟﺰﻟﻪ‬ ‫‪www.Saze808.com‬‬

‫در ﻫﻤﻪ اﺳﺘﺎﻧﺪارد ﻫﺎ اﻫﻤﻴﺖ اﺛﺮات ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم ﺑﺎ ﺿﺮﻳﺐ ﺗﺸﺪﻳﺪ ﻣﻤﺎن ‪B2‬‬

‫ﻣﻌﺮﻓﻲ ﻣﻲ ﺷﻮد‪:‬‬

‫‪‬‬

‫در ‪ AISC,EuroCode‬زﻣﺎﻧﻲ از آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺮﺗﺒﻪ اول ﻣﻲ ﺗﻮان اﺳﺘﻔﺎده ﻛﺮد ﻛﻪ ‪ B2 1.5‬ﺑﺎﺷﺪ‪.‬‬

‫‪‬‬

‫در ‪ AS4100‬ﻫﻨﮕﺎﻣﻲ ﻣﻲ ﺗﻮان از آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺮﺗﺒﻪ اول اﺳﺘﻔﺎده ﻛﺮد ﻛﻪ ‪ B 2  1.4‬ﺑﺎﺷﺪ‪.‬‬

‫‪‬‬

‫در ‪ CSA‬ﮔﺮﭼﻪ در وﻳﺮاﻳﺶ ﻫﺎي ﻗﺒﻠﻲ اﻳﻦ اﺳﺘﺎﻧﺪارد ﺷﺮط ‪ B 2  1.5‬ﺑﻮده اﻣﺎ در ﻧﺴﺨﻪ ‪ 2005‬اﻳﻦ آﻳﻴﻦ‬ ‫ﻧﺎﻣﻪ اﻳﻦ ﺷﺮط ﺣﺬف ﺷﺪه اﺳﺖ‪.‬‬

‫رواﺑﻂ اﻧﺪرﻛﻨﺶ ﻣﻘﺎوﻣﺖ اﻋﻀﺎ‪:‬‬ ‫‪‬‬

‫ﻫﻤﻪ اﺳﺘﺎﻧﺪارد ﻫﺎ ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎي اﺳﺘﻔﺎده از آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم اﻻﺳﺘﻴﻚ در ﺗﺪاﺧﻞ ﺑﺎ رواﺑﻂ اﻧﺪرﻛﻨﺸﻲ ﺑﺮاي ﻣﺤﺎﺳﺒﻪ‬ ‫ﭘﺎﻳﺪاري ﻗﺎب و ﺗﻴﺮ‪-‬ﺳﺘﻮن ﻣﻴﺒﺎﺷﻨﺪ‪.‬‬

‫‪‬‬

‫ﻣﻘﺪار ﻣﻘﺎوﻣﺖ ﺧﻤﺸﻲ اﺳﻤﻲ در ﻫﻤﻪ اﺳﺘﺎﻧﺪارد ﻫﺎ ﻣﺸﺎﺑﻪ ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻣﻲ ﺷﻮد‪.‬‬

‫‪‬‬

‫ﻣﻨﺤﻨﻲ اﻧﺪرﻛﻨﺸﻲ در ‪ AISC , CSA‬ﻫﻤﺎﻧﻨﺪ ﻫﻢ از ﺳﻪ ﻣﻨﺤﻨﻲ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ‪.‬‬

‫‪‬‬

‫اﺳﺘﺎﻧﺪارد ﻫﺎي ﻛﺎﻧﺎدا و اﺳﺘﺮاﻟﻴﺎ ﺷﺎﻣﻞ رواﺑﻂ اﻧﺪرﻛﻨﺸﻲ ﻣﺠﺰا ﺑﺮاي ﻛﻨﺘﺮل ﻣﻘﺎوﻣﺖ اﻋﻀﺎ‪ ،‬ﻣﻘﺎوﻣﺖ درون‬ ‫ﺻﻔﺤﻪ و ﻣﻘﺎوﻣﺖ ﺧﺎرج از ﺻﻔﺤﻪ ﻣﻲ ﺑﺎﺷﻨﺪ‪.‬‬

‫روش ﺗﻨﺶ ﻣﺠﺎز‪: ASD‬‬ ‫ﺗﻨﻬﺎ در ‪ AISC‬اﺳﺘﻔﺎده از روش ﺗﻨﺶ ﻣﺠﺎز‪ ASD‬در ﻛﻨﺎر روش ﻃﺮاﺣﻲ ﺣﺎﻟﺖ ﺣﺪي ‪ LRFD‬ﻣﺠﺎز اﻋﻼم ﺷﺪه اﺳﺖ‪ .‬ﺑﻪ‬ ‫ﺧﺎﻃﺮ ﺑﺎرﻫﺎي ﺑﻬﺮه ﺑﺮداري وارده در ﺣﺎﻟﺖ ﺗﻨﺶ ﻣﺠﺎز ﻣﻴﺒﺎﻳﺴﺖ اﻳﻦ ﺑﺎرﻫﺎ ﻫﻨﮕﺎم اﺳﺘﻔﺎده در آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم ﺑﺮاي ﺗﻮزﻳﻊ‬ ‫ﻧﻴﺮوﻫﺎي داﺧﻠﻲ و ﻣﻤﺎن ﻫﺎ در ‪ 1.6‬ﺿﺮب ﺷﻮد‪ .‬و ﭘﺎﻳﺪاري ﻗﺎب و اﻋﻀﺎ ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از ﺗﻘﺴﻴﻢ ﻧﺘﺎﻳﺞ ﻧﻴﺮوﻫﺎ وﻣﻤﺎن ﻫﺎ ﺑﺮ ‪1.6‬‬ ‫و ﺳﭙﺲ اﺳﺘﻔﺎده از ﻓﺮﻣﺖ ‪ ASD‬ﺑﺮاي رواﺑﻂ اﻧﺪرﻛﻨﺸﻲ ﺣﺎﺻﻞ ﻣﻲ ﺷﻮد‪ .‬ﻛﻪ اﻳﻦ ﺗﻘﺴﻴﻢ در ﺻﻮرت اﺳﺘﻔﺎده از ﺿﺮﻳﺐ‬ ‫‪ B2‬ﺑﺎ ﻗﺮاردادن ‪   1.6‬اﻣﻜﺎن ﭘﺬﻳﺮ اﺳﺖ‪.‬‬

‫ﺷﻜﻞ ‪ -6‬ﺿﻮاﺑﻂ آﻧﺎﻟﻴﺰ ﭘﺎﻳﺪاري در ﻃﺮاﺣﻲ ﺑﻪ روش ﺗﻨﺶ ﻣﺠﺎز ‪ASD‬‬

‫ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اﻳﻨﻜﻪ در ﺣﺎل ﺣﺎﺿﺮ و در آﺧﺮﻳﻦ ﻧﺴﺨﻪ از ﻧﺮم اﻓﺰار ﻃﺮاﺣﻲ ﺳﺎزه اي ‪ ETABS‬اﻣﻜﺎن ﻣﺤﺎﺳﺒﻪ ‪ B 2‬ﺗﻮﺳﻂ ﻧﺮم‬ ‫اﻓﺰار ﻧﻴﺴﺖ ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﺑﺮاي آﻧﺎﻟﻴﺰ ﭘﺎﻳﺪاري در روش ﺗﻨﺶ ﻣﺠﺎز ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از ﺿﺮاﻳﺐ ﺗﺸﺪﻳﺪ ﻟﻨﮕﺮ ﻣﻴﺒﺎﻳﺴﺖ ﺑﻪ ﺻﻮرت‬ ‫دﺳﺘﻲ ﻣﻘﺪار ‪ B 2‬اﻋﻀﺎ را ﻣﺤﺎﺳﺒﻪ ﻛﺮد و ﻳﺎ در اﻧﺘﻬﺎ ﻧﺘﺎﻳﺞ ﺣﺎﺻﻞ از ﻃﺮاﺣﻲ را ﺑﺮ ‪ 1.6‬ﺗﻘﺴﻴﻢ ﻛﺮد]‪ .[26‬ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ در‬ ‫ﺣﺎل ﺣﺎﺿﺮ ﺟﻬﺖ آﻧﺎﻟﻴﺰ ﭘﺎﻳﺪاري در ﻫﺮ دو روش ﺗﻨﺶ ﻣﺠﺎز و ﺣﺎﻟﺖ ﺣﺪي در ﻧﺮم اﻓﺰار ‪ ETABS-SAP‬ﺗﻨﻬﺎ ﻣﺠﺎز ﺑﻪ‬ ‫اﺳﺘﻔﺎده از روش ﭘﻲ دﻟﺘﺎ ﻫﺴﺘﻴﻢ ﭼﺮاﻛﻪ در اﻳﻦ روش ﻣﻘﺪار ‪ B2  1‬ﻣﻨﻈﻮر ﻣﻲ ﺷﻮد ﺑﻪ ﻋﻼوه در ﻃﺮاﺣﻲ ﺑﻪ روش ﺗﻨﺶ‬ ‫ﻣﺠﺎز ﻣﻴﺒﺎﻳﺴﺖ ﻧﺘﺎﻳﺞ ﻃﺮاﺣﻲ ﺑﺮ ‪ 1.6‬ﺗﻘﺴﻴﻢ ﺷﻮد‪ ..‬در ﺣﺎل ﺣﺎﺿﺮ آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از ‪ P  Δ‬در روش ﺣﺎﻟﺖ‬ ‫ﺣﺪي دﻗﻴﻖ ﺗﺮﻳﻦ و ﺑﻲ دردﺳﺮ ﺗﺮﻳﻦ ﺣﺎﻟﺖ ﻣﻮرد اﺳﺘﻔﺎده در ﻧﺮم اﻓﺰار ﻫﺎ ﻣﻴﺒﺎﺷﺪ‪. [1-2-3-4]. .‬‬

‫ﺳﺎزه ‪ ، 808‬وﺑﺴﺎﻳﺖ آﻣﻮزﺷﻲ ﺳﺎزه و زﻟﺰﻟﻪ‬ ‫‪www.Saze808.com‬‬

‫‪-4‬‬

‫ﻧﺘﺎﻳﺞ‬

‫در ﻧﺴﻞ ﺟﺪﻳﺪ آﻳﻴﻦ ﻧﺎﻣﻪ ﻫﺎ روش ﻫﺎي آﻧﺎﻟﻴﺰ ﭘﺎﻳﺪاري ﺑﻪ دو دﺳﺘﻪ روش آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ و روش آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻏﻴﺮ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ ﺗﻘﺴﻴﻢ‬ ‫ﻣﻲ ﺷﻮد‪ .‬روش ﻫﺎي ﻃﻮل ﻣﻮﺛﺮ و ﻣﺮﺗﺒﻪ اول ﻣﺤﺪود ﺷﺪه ﺟﺰو روش ﻫﺎي ﻏﻴﺮ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ ﻣﻴﺒﺎﺷﻨﺪ و ﻫﻨﮕﺎﻣﻲ اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻲ‬ ‫ﺷﻮﻧﺪ ﻛﻪ آﺛﺎر ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم روي ﺳﺎزه ﺧﻴﻠﻲ زﻳﺎد ﻧﺒﺎﺷﺪ ﻳﺎ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﻧﺎدﻳﺪه ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﻮد‪ .‬در ﻧﺴﺨﻪ ﻫﺎي ﭘﻴﺸﻴﻦ از آﻳﻴﻦ ﻧﺎﻣﻪ‬ ‫‪ AISC‬ﺗﻨﻬﺎ روش ﻃﻮل ﻣﻮﺛﺮ ﺑﺮاي آﻧﺎﻟﻴﺰ ﭘﺎﻳﺪاري ﺗﻮﺻﻴﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ‪.‬در اﻳﻦ روش اﺛﺮ اﻧﺪرﻛﻨﺶ ﻧﻴﺮوﻫﺎي اﻋﻀﺎ در ﺳﻴﺴﺘﻢ‬ ‫ﺳﺎزه اي ﻧﺎﻣﺸﺨﺺ اﺳﺖ ﭼﺮاﻛﻪ اﺳﺎس ﺗﺤﻠﻴﻞ ﺑﺮ ﻓﺮض ﮔﺴﻴﺨﺘﮕﻲ در ﻣﻮد ﻛﻤﺎﻧﺶ اﻻﺳﺘﻴﻚ ﺳﺎزه اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺮ ﭘﺎﻳﻪ ﺗﻌﻴﻴﻦ‬ ‫‪ K‬ﺗﻚ ﺗﻚ اﻋﻀﺎ ﻣﻲ ﺑﺎﺷﺪ در ﺣﺎﻟﻴﻜﻪ ﻣﻮد ﮔﺴﻴﺨﺘﮕﻲ ﺳﺎزه ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ اﻻﺳﺘﻴﻚ ﻧﺒﺎﺷﺪ ﻛﻪ در اﻳﻦ ﺻﻮرت ﻣﻘﺎوﻣﺖ و‬ ‫ﭘﺎﻳﺪاري ﺳﺎزه ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ دﻗﻴﻖ ﺑﺪﺳﺖ ﻧﻴﺎﻳﺪ‪ .‬ﺗﺎ اﻳﻨﻜﻪ در ‪ AISC-2005‬ﺑﺎ اﺿﺎﻓﻪ ﺷﺪن روش آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان‬ ‫روش ﺟﺪﻳﺪ آﻧﺎﻟﻴﺰ ﭘﺎﻳﺪاري اﺳﺘﻔﺎده از آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ ﺟﻬﺖ ﻟﺤﺎظ ﺑﻬﺘﺮ آﺛﺎر ﻏﻴﺮ اﻻﺳﺘﻴﻚ اﻣﻜﺎن ﭘﺬﻳﺮ ﺷﺪ‪ .‬در اﻳﻦ‬ ‫وﻳﺮاﻳﺶ از آﻳﻴﻦ ﻧﺎﻣﻪ ﻋﻤﻼ ﺑﺮاي اﻳﻦ دو روش ﻣﺤﺪودﻳﺖ ﻫﺎي ﺷﺪﻳﺪﺗﺮ وﺿﻊ ﺷﺪ ﺗﺎ ﺗﺮﺟﻴﺢ داده ﺷﻮد از روش آﻧﺎﻟﻴﺰ‬ ‫ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ ﻛﻪ در اﻳﻦ وﻳﺮاﻳﺶ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﭘﻴﺸﻔﺮض آﻳﻴﻦ ﻧﺎﻣﻪ ﻣﻌﺮﻓﻲ ﺷﺪه اﺳﺖ اﺳﺘﻔﺎده ﺷﻮد‪ .‬ﺿﻤﻦ اﻳﻨﻜﻪ ﻧﮕﺮش آﻳﻴﻦ ﻧﺎﻣﻪ‬ ‫ﻫﺎي ﺟﺪﻳﺪ ﺑﻪ ﻟﺤﺎظ اﺛﺮات ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم وﻋﻴﻮب ﻫﻨﺪﺳﻲ‪ ،‬ﺗﻨﺶ ﻫﺎي ﭘﺴﻤﺎﻧﺪ و اﺛﺮات ﻏﻴﺮ اﻻﺳﺘﻴﻚ ﺑﻪ ﺻﻮرت ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ‬ ‫ﻣﻴﺒﺎﺷﺪ‪ .‬ﺑﺮاي آﻧﺎﻟﻴﺰ و ﻃﺮاﺣﻲ ﻣﻄﺎﺑﻖ ‪ AISC-360-05‬ﻳﻚ ﻓﺮآﻳﻨﺪ ﭼﺮﺧﻪ اي ﺑﺮاي ﻣﻘﺎوﻣﺖ و ﭘﺎﻳﺪاري ﻗﺎب ﻓﻮﻻدي ﺻﺎدق‬ ‫اﺳﺖ ﻛﻪ در ﻧﺘﻴﺠﻪ آن اﺣﺘﻤﺎﻻ ﻃﺮح ﻏﻴﺮ اﻗﺘﺼﺎدي وﺳﻨﮕﻴﻦ ﺗﺮ ﺧﻮاﻫﻴﻢ داﺷﺖ ﭼﺮاﻛﻪ آﻧﺎﻟﻴﺰ ﭘﺎﻳﺪاري ﻣﻄﺎﺑﻖ آﻳﻴﻦ ﻧﺎﻣﻪ‬ ‫‪ AISC-360-05‬اﻏﻠﺐ ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻣﻘﺎﻃﻌﻲ ﻣﻲ ﺷﻮد ﻛﻪ ﻗﺒﻼ در ﻃﺮاﺣﻲ ﺳﺎزه ﺟﻮاﺑﮕﻮ ﺑﻮدﻧﺪ‪ .‬اﺣﺘﻤﺎﻻ اﻋﻀﺎﻳﻲ ﺟﻮاﺑﮕﻮ‬ ‫ﻧﺨﻮاﻧﺪ ﺑﻮد ﻛﻪ ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﺧﺎﻃﺮ ﻧﻴﺎز ﺑﻪ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻣﻘﻄﻊ ﺑﺮاي ﺑﻌﻀﻲ از اﻋﻀﺎﺳﺖ و ﻃﺮاﺣﻲ ﻣﻴﺒﺎﻳﺴﺖ دوﺑﺎره ﺑﺮاي ﻣﻘﻄﻊ ﺟﺪﻳﺪ‬ ‫اﻧﺠﺎم ﮔﻴﺮد‪ .‬ﺑﻪ ﻃﻮر ﺧﻼﺻﻪ ﻣﻲ ﺗﻮان ﻛﻠﻴﻪ اﺛﺮات و اﻟﺰاﻣﺎﺗﻲ ﻛﻪ ﻣﻄﺎﺑﻖ آﻳﻴﻦ ﻧﺎﻣﻪ ﻫﺎ ﻻزم اﺳﺖ در آﻧﺎﻟﻴﺰ ﭘﺎﻳﺪاري ﺑﻪ آن‬ ‫اﺷﺎره ﺷﻮد را در ﺳﻪ ﻋﺎﻣﻞ اﺛﺮات ﻏﻴﺮ اﻻﺳﺘﻴﻚ‪ ،‬اﺛﺮات ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم و اﺛﺮات ﻋﻴﻮب ﻫﻨﺪﺳﻲ ﻣﻄﺎﺑﻖ ﺷﻜﻞ ‪ 7‬دﺳﺘﻪ ﺑﻨﺪي‬ ‫ﻛﺮد‪.‬‬ ‫ﺑﺮاي ﺣﺼﻮل آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم ﻏﻴﺮ اﻻﺳﺘﻴﻚ ﺟﻬﺖ ﻟﺤﺎظ آﺛﺎر ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم ﻣﻲ ﺗﻮان از روش ﻫﺎي ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮ ﺑﺎ ﻟﺤﺎظ‬ ‫آﺛﺎر ‪ P  , P  ‬اﺳﺘﻔﺎده ﻛﺮد و ﺑﺮاي ﻣﻨﻈﻮر آﺛﺎر ﻏﻴﺮ اﻻﺳﺘﻴﻚ ﻣﻄﺎﺑﻖ آﻳﻴﻦ ﻧﺎﻣﻪ ﻫﺎي ﻛﻨﻮﻧﻲ از ﻳﻜﻲ از روش ﻫﺎي‬ ‫ﻃﻮل ﻣﻮﺛﺮ ‪،‬ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ ﻳﺎ ﻣﺮﺗﺒﻪ اول ﻣﺤﺪود ﺷﺪه ﻣﺤﺪودﻳﺖ ﻫﺎﻳﻲ ﺑﺮاي آﻧﺎﻟﻴﺰ اﻻﺳﺘﻴﻚ در ﻃﺮح دﻳﺪ‪.‬‬ ‫ﮔﺮﭼﻪ آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم اﻻﺳﺘﻴﻚ روﺷﻲ ﻣﺮﺳﻮم و ﻋﻤﻠﻲ در ﻃﺮاﺣﻲ ﺑﺎ ﻟﺤﺎظ ﻫﻤﻪ ﭘﺎراﻣﺘﺮ ﻫﺎي ﺗﺎﺛﻴﺮﮔﺬار در ﻃﺮح ﻣﻴﺒﺎﺷﺪ‬ ‫اﻣﺎ ﻫﻨﻮز ﻣﺤﺪودﻳﺖ ﻫﺎﻳﻲ در ﺗﻮاﻧﺎﻳﻲ آن ﺑﺮاي ﻣﺪل ﻛﺮدن رﻓﺘﺎر ﻧﺎﭘﺎﻳﺪاري ﻏﻴﺮ اﻻﺳﺘﻴﻚ ﻗﺎب و اﻋﻀﺎ )ﺑﺨﺼﻮص ﺑﺮاي‬ ‫ﭘﺎﺳﺦ اﻋﻀﺎ ﺗﺤﺖ رﻓﺘﺎر ﺧﻤﺸﻲ‪-‬ﭘﻴﭽﺸﻲ ﺧﺎرج از ﺻﻔﺤﻪ( وﺟﻮد دارد‪ .‬ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﺟﻬﺖ آﻳﻴﻦ ﻧﺎﻣﻪ ﻫﺎ ﻫﻤﻮاره ﺑﻪ دﻧﺒﺎل‬ ‫روﺷﻲ ﺑﺮاي ادﻏﺎم ﻧﺘﺎﻳﺞ آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم اﻻﺳﺘﻴﻚ ﺑﺎ رواﺑﻂ ﺷﺒﻪ ﺗﺠﺮﺑﻲ ﻃﺮح اﻋﻀﺎ ﺑﺮاي ﻛﻨﺘﺮل ﭘﺎﻳﺪاري ﻫﻤﺰﻣﺎن ﻗﺎب و‬ ‫اﻋﻀﺎ ﻫﺴﺘﻨﺪ‪ .‬ﺳﻮال اﺻﻠﻲ در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ ﭘﺎﻳﺪاري ﻗﺎب اﻳﻨﺴﺖ ﻛﻪ اﺛﺮ ﻣﺘﻘﺎﺑﻞ ﻣﺎﺑﻴﻦ ﻧﺎﭘﺎﻳﺪاري ﻗﺎب و اﻋﻀﺎ ﭼﮕﻮﻧﻪ اﺳﺖ و‬ ‫ﭼﻪ زﻣﺎﻧﻲ ﻣﻲ ﺗﻮان اﻳﻦ دو ﻧﺎﭘﺎﻳﺪاري را ﺑﺎ ﻫﻢ ﺑﺮرﺳﻲ ﻛﺮد‪.‬‬

‫ﺳﺎزه ‪ ، 8008‬وﺑﺴﺎﻳﺖ آﻣﻮﻮزﺷﻲ ﺳﺎزه و زﻟﺰﺰﻟﻪ‬ ‫‪www.Saze8088.com‬‬ ‫ﺿﺮﻳﺐ ﻃﻮل‬ ‫ﻃﻮل ﻣﻮﺛﺮ )ﻟﺤﺎظ در ﺿ‬ ‫ﻃ‬

‫اﺛﺮات ﻏﻴﺮ‬ ‫اﻻﺳﺘﻴﻚ‬

‫ﻻﺳﺘﻴﻚ‬ ‫آﻧﺎﻟﻴﺰ اﻻ‬

‫ﻣﻮﺛﺮ ‪(K>1‬‬

‫ﻣﻣﺴﺘﻘﻴﻢ‬

‫)ﻟﺤﺎظ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ ﺑﻪ ﺻﻮرت‬

‫‪( K=1‬‬ ‫ﻛﺎﻫﺶ ﺳﺨﺘﻲ ‪K‬‬

‫اﺛﺮات ﻣﺮﺗﺒﻪﻪ‬

‫ﺑﺰرگ‬ ‫ﻲ دﻟﺘﺎ ﻛﻮﭼﻚ و گ‬ ‫اﺛﺮات ﭘﻲ‬

‫دوم‬

‫اﺳﺘﻔﺎده از ﺿﺮاﻳﺐ ﺗﺸﺪﻳﺪ‬ ‫ﻟﻨﮕﺮ‪B2,B1‬‬

‫ب‬ ‫اﺛﺮات ﻋﻴﻮب‬

‫ﻲ‬ ‫ﻧﺎﺷﺎﻗﻮﻟﻲ‬

‫ﻫﻨﺪﺳﻲ‬

‫ﻧﺎﺻﺎﻓﻲ‬

‫ﻮرد ﻧﻴﺎز ﺟﻬﺖ ﻟﺤﺎظ در آﻧﺎﻟﻴﺰ ﭘﺎﻳﺪاري ﺳﺎزه ﻫﺎ‬ ‫ﺷﻜﻞ ‪ -7‬اﻟﺰااﻣﺎت آﻳﻴﻦ ﻧﺎﻣﻪ اي ﻣﻮ‬

‫ﺖ‪.:‬‬ ‫ﺻﻔﺤﻪ ﻣﺴﺘﻘﻞ از ﻫﻢ ﺑﺮررﺳﻲ ﺷﻮد ﺧﻮاﻫﻴﻢ داﺷﺖ‬ ‫آﺛﺎر ﻧﺎﺷﻲ از ﭘﺎﻳﺪاري دروون ﺻﻔﺤﻪ و ﺧﺎرج از ﺻ‬ ‫ﭼﻨﺎﻧﭽﻪ ر‬ ‫درون ﺻﻔﺤﻪ‪:‬‬ ‫رﻓﺘﺎر ن‬ ‫ﺖ ﻛﻪ‪:‬‬ ‫ﻣﻮاردي را ﻛﻪ ﻣﻲ ﺗﻮان ﺑﺎ رﻓﺘﺎر دررون ﺻﻔﺤﻪ اي ﻣﺪل ﻛﺮﺮد ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻗﺎب ﻫﺎي ﺻﻔﺤﻪ اي ﺑﺎ اﻋﻀﺎﻳﻴﺴﺖ‬ ‫‪‬‬

‫ﺻﻔﺤﻪ ﻛﺎﻣﻼ ﻣﻬﺎر ﺷﺪه ﺑﺑﺎﺷﻨﺪ‬ ‫در ﺟﻬﺖ ﺧﺎرج از ﺻ‬

‫‪‬‬

‫ﺧﻤﺸﻲ درون ﺻﻔﺤﻪ ﺣﻮل ﻣﺤﻮر ﺿﻌﻴﻒ را ﺑﻪ ﺟﻬﺘﻲ ﻣﺘﻤﺎﻳﻞ ﻛﻨﻨﺪ ﺗﺎ ﮔﺴﻴﺨﺘﮕﻲ ﺧﺎرج ازز ﺻﻔﺤﻪ ﻏﻴﺮ ﻣﺤﺘﻤﻞ‬ ‫ﺑﺎﺷﺪ‬

‫روش ﻫﺎي آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺮﺗﺒﻪ دومم ﻓﻌﻠﻲ ﻗﺎدر ﺑﻪ ﻣﺪل‬ ‫ش‬ ‫ﺼﻮرت رﻓﺘﺎر ﺧﺎرج ازز ﺻﻔﺤﻪ ﻣﻴﺒﺎﻳﺴﺖ ﺣﺘﻤﻤﺎ ﻣﻨﻈﻮر ﺷﻮد‪.‬‬ ‫در ﻏﻴﺮ اﻳﻨﺼ‬ ‫ﺳﺎزي ﻫﻤﺰﺰﻣﺎن ﻧﺎﭘﺎﻳﺪاري ﻗﺎب و اﻋﻀﺎي ﺑﺎ رﻓﺘﺎر درون ﺻﻔﺤﻪ در ﻳﻚ آﻧﺎﻟﻴﺰ واﺣﺪ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ‪ .‬ﻫﺮﭼﻨﺪ ﻛﻪ در آﻧﺎﻟﻴﺰ ﺗﻮزﻳﻊ‬ ‫ﭘﻼﺳﺘﻴﻚ ﻣﻣﻲ ﺗﻮان ﺑﺎ ﻟﺤﺎظ اﺛﺮات‬ ‫ت ‪ P  , P  ‬ﻣﻘﻘﺎوﻣﺖ ﭘﺎﻳﺪاري ﻗﺎب و اﻋﻀﺎ را ﻫﻤﺰﻣﺎن ﺑﺮرﺳﻲ ﻛﺮد اﻣﺎ ﺑﺮاي‬ ‫ﺧﻼﺻﻪ ﻛﺮﺮدن ﺟﺰﺋﻴﺎت آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﻲ ﺗﻮان از آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺮﺗﺒﻪ دووم اﻻﺳﺘﻴﻚ )اﻟﺒﺘﻪ ﺑﺎ ﻣﺤ‬ ‫ﺤﺪودﻳﺖ ﻫﺎﻳﻲ( ﺑﺮاي ﺗﻌﻴﻴﻦ ﺣﺪ ﺑﺎر اوﻟﻴﻦ‬ ‫ﺑﺮاي رﻓﺘﺎر درون ﺻﻔﺤﻪ اﺳﺳﺘﻔﺎده ﻛﺮد‪ .‬ﺑﻴﺸﺘﺮ آﺋﻴﻴﻦ ﻧﺎﻣﻪ ﻫﺎ ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از رواﺑﻂ اﻧﺪرﻛﻨﺶ ﻧﻴﺮوي‬ ‫ﻣﻔﺼﻞ ي‬ ‫ي اﻋﻀﺎ‪ ،‬رﻓﺘﺎر درون‬ ‫ﻣﻲ دﻫﻨﺪ‪.‬‬ ‫ﺻﻔﺤﻪ را در ﺗﺪاﺧﻞ ﺑﺎ آﻧﺎﻟﻴﺰ ﻣﺮﺗﺒﻪﻪ دوم اﻻﺳﺘﻴﻚ ﻧﺸﺎن ﻲ‬ ‫ﺧﺎرج از ﺻﻔﺤﻪ‪:‬‬ ‫رﻓﺘﺎر ج‬ ‫ﭽﻨﻴﻦ رﻓﺘﺎر ﺧﻤﺸﻲ‪-‬‬ ‫ﺧﻤﺸﻲ‪-‬ﭘﻴﭽﺸﻲ ﺧﺎرج از ﺻﻔﻔﺤﻪ ﮔﺴﻴﺨﺘﻪ ﺷﻮﻧﺪ‪.‬ﻫﻤﭽ‬ ‫ﻲ‬ ‫اﺳﺖ در ﻗﺎب ﻫﺎ اﻋﻀﺎﻳﻲ ﺑﺎﺑﺎﺷﻨﺪ ﻛﻪ در ﻣﺪ‬ ‫ﻣﻤﻜﻦ ﺖ‬ ‫ﺗﺤﺖ ﺧﻤﺶ ﻫﺎي دو ﻣﺤﻮرره ﻫﺴﺘﻨﺪ ﺑﺤﺮاﻧﻲ ﻣﻴﺒﺎﺷﺪﺪ‪ .‬روش ﻫﺎﻳﻲ ﺑﺮاي‬ ‫ﭘﻴﭽﺸﻲ در ﺳﺎزه ﻫﺎي ﻓﻀﺎﻛﺎر ﺑﻪ دﻟﻴﻞ آﻧﻜﻪ اﻋﻀﺎ ﺖ‬ ‫ﻣﺪل ﻛﻨﺪ در ﺣﺎل ﺣﺎﺿﺮ ووﺟﻮد ﻧﺪارد ﻛﻪ دﻟﻴﻞ اﺻ‬ ‫ﺶ ﻏﻴﺮ ﻳﻜﻨﻮاﺧﺖ را ل‬ ‫اﻳﻦ ﻣﺪ از رﻓﺘﺎر ﻛﻪ ﭘﻴﭽﺶ‬ ‫ﻣﺤﺎﺳﺒﻪ ﻦ‬ ‫ﺻﻠﻲ آن ﻫﻢ اﻳﻨﺴﺖ‬ ‫ﻛﻪ اﺳﺘﺎﻧﺪاررد ﻫﺎي ﻃﺮاﺣﻲ ﻓﻌﻠﻲ ﻛﻨﺘﺮل ﭘﺎﻳﺪاري و ﻣﻘﺎووﻣﺖ را ﻋﻀﻮ ﺑﻪ ﻋﻀﻮ اﻧﺠﺎم ﻣﻲ دﻫﻨﺪ‪ .‬در ﻗﺎﺎب ﻫﺎي ﺻﻔﺤﻪ اي‬ ‫ﻛﻤﺘﺮي ﺑﺎ رﻓﺘﺎر ﻛﻠﻲ ﻗﺎب دارد و ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﺧﺎﻃﺮ‬ ‫ي‬ ‫ﻛﻨﺘﺮل آن اﻧﺪرﻛﻨﺶ‬ ‫ﺧﺎرج از ﺻﻔﺤﻪ اﻋﻀﺎ و روااﺑﻂ ﻃﺮاﺣﻲ ﺑﺮاي ل‬ ‫رﻓﺘﺎر ج‬ ‫اﻏﻠﺐ آﺋﻴﻦ ﻧﺎﻣﻪ ﻫﺎي ﻓﻌﻠﻲ ﺗﻨﻬﺎ رﻓﺘﺘﺎر درون ﺻﻔﺤﻪ اي اﻋﻋﻀﺎ را ﻟﺤﺎظ ﻣﻲ ﻛﻨﻨﺪ و ﻛﻨﺘﺮل ﺧﺎرج از ﺻﻔﺤ‬ ‫ﺤﻪ را ﻫﻤﺰﻣﺎن ﻟﺤﺎظ‬ ‫ﻧﻤﻲ ﻛﻨﻨﺪ‪.‬‬

‫ وﺑﺴﺎﻳﺖ آﻣﻮزﺷﻲ ﺳﺎزه و زﻟﺰﻟﻪ‬، 808 ‫ﺳﺎزه‬ www.Saze808.com

‫ﻣﺮاﺟﻊ‬

-5

[1] American Institute of Steel Construction Inc., Steel Construction Manual, 13th ed. 2005, Second Printing.

[2] CEN , Eurocode 3: Design of Composite Steel and Concrete Structures, Part 1-1,General Rules and Rules for Buildings, EN 1993-1-1, Comit´e Europ´een de Normalisation (CEN), European Committee for Standardization,Brussels, Belgium. 2005.

[3] CSA, Limit States Design of Steel Structures, CAN/CSA-S16-01, Canadian Standards Association, Rexdale, Ontario, Canada. 2001.

[4] SAA, Steel Structures, AS4100 Standards Association of Australia, Australian Institute of Steel Construction, Sydney, Australia. 1998.

[5] Jennifer Modugno ,“Application of the 13th edition AISC Direct Analysis Method to Heavy Industrial Structures” Thesis in Georgia Institute of Technology August 2010.

[6] Rutenberg, A. (1982), “Simplified P–Delta Analysis for Asymmetric Structures,” ASCE J.Struct. Div., Vol. 108, No. ST9, pp. 1995–2013.

[7] Chen WF,” Advanced analysis for structural steel building design”,2008.

[8] Theodore V. Galambos Andrea E. Surovek, "Structurl Stability of Steel Concepts and Applications for Structural Engineers",John Wiley & Sons, Inc.,2008 [9] Ziemian, R.D. (ed), Guide to Stability Design Criteria for Metal Structures, 6th Ed.,John Wiley & Sons, Inc., Hoboken, NJ. 2010 .