Principales aportaciones a la semiótica

PRINCIPALES CONTRIBUCIONES A LA SEMIÓTICA

UNIVERSIDAD DE SONORA

DEPARTAMENTO DE ARQUITECTURA Y DISEÑO

HISTORIA DE LA SEMIÓTICA

ARISTÓTELES

Analiza los sustantivos en la Poética y Sobre la interpretación

JOHN LOCKE

Ensayo sobre el entendimiento humano

PLATÓN

Cratilo , reflexiones sobre el lenguje

SAN AGUSTÍN

Desarrolla su teoría de los signa - data (signos convencionales)

FERDINAND DE SAUSSURE

Tratado de lingüística general , analiza el estado de la lengua en general.

468 A.C.

348 A.C.

354 D.C.

1632

1857 - 1913

ROLAND BARTHES

Se dedicó a desarrollar una sociología de los símbolos, los signos y las representaciones.

UMBERTO ECO

Determina los umbrales de la semiótica, el umbral superior y el umbral inferior

CHARLES PEIRCE

Semiótica, teoría de los signos

CLAUDE LEVI

STRAUSS Es el principal estructuralista

-

Platón

Plat ó n plantea en su di á logo Cratilo si las palabras convienen a las cosas por naturaleza o por convenci ó n. El hecho de que parezca inclinarse por la primera postura se explica quiz á desde su filosof í a inmovilista: admitir que los signos ling ü í sticos son producto de la mente humana est á peligrosamente cerca de admitir que tambi é n lo son las leyes que rigen la sociedad.

Aristóteles

Reflexiona sobre las distintas unidades s í gnicas del lenguaje y distingue entre onoma , signo que por convenci ó n significa una cosa; rema , signo que significa tambi é n una referencia temporal; l ó gos , un signo complejo, un discurso significativo entero; y syndesmoi , signos cuyo significado no es aut ó nomo sino que se establece por el contexto.

San Agustín

Desarrolló la teoría de los signos «un signo es algo que, adem á s de la impresi ó n que hace en los sentidos, suscita en la mente alguna otra cosa».

Distingue entre signos naturales , «aquellos que, sin prop ó sito o intenci ó n de significar nada exterior a ellos, permiten conjeturar alguna cosa», y los signos conscientemente dados , «aquellos que todos los hombres se hacen para, en la medida de lo posible, mostrar todo lo que les sucede: lo que sienten y lo que piensan».

Entre los distintos signos concede primac í a a los verbales, pues “la gran cantidad de signos con que los hombres comunican sus pensamientos consisten en palabras. Todos los otros signos, de que brevemente he hablado, he podido exponerlos con palabras, pero yo no hubiera podido expresar las palabras con aquellos signos”.

John Locke

Fue un filósofo y. médico inglés, al abordar el lenguaje, traza, por una parte, una clara l í nea de separaci ó n entre palabra y cosa y, por otra, establece la inconsistencia de la relaci ó n palabra - representaci ó n que incluso puede desaparecer de la conciencia, de tal manera que quede el solo dominio de la palabra.

Es decir, aboga por una negaci ó n del conocimiento por medio del lenguaje a la vez que sostiene la independencia de su dominio. Seg ú n Locke, se puede dudar de las cosas, pero de los signos no, ya que las ideas no son otra cosa que los signos estenogr á ficos bajo los cuales recogemos, por razones operativas, las hip ó tesis sobre las cosas que se ponen en duda.

Ferdinand de Saussure

Define a la lengua como un objeto aut ó nomo de estudio de la disciplina de la ling ü í stica, y para ello se ve obligado a reflexionar sobre la naturaleza del signo ling ü í stico. La ling ü í stica, seg ú n Saussure, ser í a una parte de la semiolog í a, el estudio general de los signos, y al ser la lengua el sistema de signos m á s desarrollado, su estudio podr í a servir de modelo para el de otros sistemas semi ó ticos.

Define al signo como una entidad ps í quica que constar í a de un concepto y una imagen ac ú stica.

Estas unidades del pensamiento y de la materia f ó nica respectivamente son segmentadas y enlazadas por la lengua de manera totalmente arbitraria, de modo que los signos ú nicamente poseen identidad dentro de un sistema de valores

enteramente relativos. Es decir, cada signo se caracteriza por oposici ó n a los dem á s.

De esto se puede deducir dos

consecuencias fundamentales, aplicables al signo en general: por una parte, su car á cter convencional y, por otra, su pertenencia a una estructura en la que cualquier modificaci ó n de uno de los elementos repercute en la totalidad del sistema.

Charles Peirce

El fil ó sofo y cient í fico norteamericano es considerado el padre de la semi ó tica contempor á nea. Para Peirce todo conocimiento es inferencial y el signo es la ú nica v í a de acceso a la realidad. Con esto, toda la atenci ó n se centra en la semiosis , que da lugar a una definici ó n tri á dica del signo: el signo propiamente dicho ( representamen ), aquello que representa ( objeto ) y la instancia intermediaria que conecta a ambos ( interpretante ). A su vez, cada uno de estos elementos puede ser tambi é n un signo, con lo que la cadena de la semiosis virtualmente podr í a prolongarse hasta el infinito. Como el signo se ve enriquecido a lo largo del tiempo con matices nuevos, Peirce sostiene que mediante la semiosis aumenta paulatinamente el conocimiento sobre el objeto al que representa.

Charles Peirce

Por otra parte, Peirce distingue entre tres categor í as en el plano de las ideas – primeridad, segundidad y terceridad – , lo cual, aplicado a los componentes del signo, da lugar a una compleja clasificaci ó n de signos.

La m á s conocida es la que se refiere a la relaci ó n entre el representamen y el objeto: í ndices, iconos y s í mbolos.

Una relaci ó n de semejanza entre signo y objeto es una relaci ó n ic ó nica.

Un signo es un icono si se asemeja a su objeto y si la cualidad o el car á cter de esta semejanza pertenece al signo independientemente de si su objeto realmente existe o no.

Un signo es un í ndice si tanto el signo como el objeto existen en la actualidad o han existido en el pasado, y el signo se relaciona con su objeto a trav é s de la acci ó n din á mica que el objeto ejerce sobre el signo.

Un signo es un s í mbolo si tanto el signo como su objeto son leyes y la relaci ó n entre signo y objeto tambi é n es una ley o una regla general. Rara vez estos tipos de signos se encuentran aislados y, seg ú n

Peirce, el signo m á s perfecto es aquel que mezcla de la manera m á s igual posible los tres tipos.

Si bien Peirce y Saussure coinciden en algunos supuestos fundamentales como la convicci ó n de que no existe pensamiento sin signos y la concepci ó n de una interdependencia de los signos (la semiosis infinita y el sistema), sus distintos objetivos condicionan todo el desarrollo posterior: mientras que Peirce tiene en cuenta a la persona (el int é rprete) y la realidad (el referente), Saussure no los considera relevantes. Asimismo, sus estudios han dado lugar a continuaciones de diversa í ndole, en ocasiones incluso contrspuestas. En general, puede decirse que la teor í a de Peirce abri ó el camino para el estudio de las relaciones entre la producci ó n del sentido, la construcci ó n de la realidad y el funcionamiento de la sociedad. La de Saussure, por su parte, ha suscitado teor í as que han visto a la lengua como interpretante de todo sistema semiol ó gico.

Roland Barthes

Realizó aportes a la conformación de la estéticas contemporáneas, con respecto a la semiología

- Barthes escribió “Retórica de la imagen”, texto que analiza las funciones de los signos al interior de una imagen

- Desarrolla su propia teoría sobre la imagen, su análisis y la lectura que da el espectador de esta. Defiende la codificación de la imagen (tal y como dice el esquema comunicativo básico) expandiendo el esquema.

Divide el mensaje en dos partes: la denotada, aquella que posee el mensaje bruto de la imagen, sin código y la parte connotada, aquella parte que inserta conscientemente el emisor para crear una reacción concreta en el receptor (el engaño de las imágenes). En otras palabras, su teoría, puramente semiótica, rechaza la idea de que exista un mensaje en la imagen que pueda crear emociones diferentes al entrar en contacto con los receptores que no haya sido colocado previamente en la imagen en cuestión.

Levi Strauss

Su principal trabajo afirma que las investigaciones estructurales carecer í an de inter é s si las estructuras no fueran traducibles a modelos cuyas propiedades formales son comparables, con independencia de los elementos que las componen. El estructuralista tiene por tarea identificar y aislar los niveles de realidad que poseen un valor estrat é gico desde el punto de vista en que é l se coloca; dicho de otra manera, que pueden ser representados en forma de modelos, sea cual fuere la naturaleza de estos ú ltimos.

Umberto Eco

Muestra aquello que denomina el campo semiótico en donde detalla un conjunto de investigaciones que incluyen desde “los sistemas de comunicación más ʻnaturalesʼ y ʻespontáneosʼ - menos culturales

En la cultura cada entidad puede convertirse en fenómeno semiótico. Las leyes de la comunicación son las leyes de la cultura. La cultura puede ser enteramente estudiada bajo un punto de vista semiótico. La semiótica es una disciplina que puede y debe ocuparse de toda la cultura s - , hasta los procesos culturales más complejos”.

Magariños de Morentin, J. Archivo de Semiótica. Manual de Estudios

Semióticos, 2002. Recuperado de:

http://www.magarinos.com.ar/ManualSemioticians - 1999 - 2007.pdf

S.A. [El bonobo de Vitrubio] (2020). San Agustín de Hipona y la semiótica

[Video]. Youtube. https://youtu.be/gx5uF9L9j54?feature=shared

Zecchetto, V.. Ed. Abya - Yala, Quito, 2002.

Puedes consultar esta presentación en línea aquí: