計畫： 「綠捷生活圈，我們來實現!」 ――明道生活圈整體交通改善計畫
隊名：中流砥柱
隊員： 張定南，明道高級中學，高一一班。 陳茗凱，明道高級中學，高一一班。 陳紀伶，明道高級中學，高一一班。 黃茂凱，明道高級中學，高一一班。
指導老師： 蕭雅文 老師
壹、前言 一、研究緣起 每天的上放學時段，時常可見學校四周的聯外道路因校車、私家車、公車等而 導致壅塞的情況。根據台中市議員吳瓊華表示：「服務處常接到民眾的投訴，包括每 天下午校車都會提前到信義街後校門等待，但學校卻不願意提前開校門讓車進入，反 而停在路上，造成過往車輛必須逆向閃避，發生意外民眾也只能自認倒楣(註1)。」 2020年年底，台中捷運即將通車，而距離明道中學最近的九德站，走路路程只 需不到10分鐘。我們想探討九德站之設立，是否可紓解明道中學上下學時段的交通車 潮？以及此站點周圍的公共設施是否對學生友善？能否為學生及附近居民提供更安全 的環境？ 而在去年的青少年高峰論壇中，有學姊提出了在明道至捷運站設置i-bike及接駁 車的概念。我們便由此開始發想，是否有其他方案也能達到一定的效果，於是我們想 到了利用友善人行道的方式來讓學校師生有一條能夠安心通勤上放學的路。 本篇計畫書將從明道中學的交通概況和九德站四周的聯外道路開始談起，藉此 規劃出友善學生的上放學路線，進而提出、發想所要面對的課題和行動方案。 二、研究目的 (一)解決學校上下學時周遭交通壅塞問題 (二)增加學校師生搭乘捷運的意願 (三)促進學校與社區之間的良好互動關係 三、研究方法 本計劃書之內容將參考部分過去學長姐所製作之計畫書，搭配GIS的環域分析得 出以捷運作為通勤方式的潛在需求學生數，加上問卷調查得知師生搭乘捷運通勤的意 願，並且利用交通事故點位與上放學時實際測得之交通流量數據，輔以學校附近居民 及捷運公司人員實際訪談，規劃出能夠兼顧學生從學校至捷運站的安全及便利性之友 善人行通勤路線。
1
四、研究流程
圖片來源：小組自行製作 貳、正文 一、臺中捷運綠線概況 1.路線：本路線東起自臺中市北屯區松竹路二號橋附近，以高架型式沿松竹路西行跨 越臺鐵再左轉至北屯路，沿北屯路至文心路四段路口前右轉文心路，經文心南路由中 山醫學大學後方轉到建國路，並跨越環中路高架橋及穿越中彰快速道路後，沿鐵路北 側跨越筏子溪進入高鐵臺中站區。 2.路線全長：路線全長約16.71公里，其中高架段約15.94公里，地面段約0.77公里。
2
圖二：台中市捷運路線圖 資料來源：https://tcrt.taichung.gov.tw/form/index.aspx?Parser=2, 二、明道中學交通概況 明道中學位於中山路(台1乙線)上，鄰近環中路，為來往台中至彰化之交通幹道。 明道中學亦位於各個重要交通樞紐中間，距離台鐵烏日站約1.8公里，距離高鐵台中站 僅3.1 公里。鄰近之台中市區、海線地區、彰化縣及南投縣等周遭區域，皆為車程20分 鐘內可抵達之地區，由此可見明道中學交通位置之重要性及繁忙程度。
圖三：明道中學附近道路示意圖
資料來源：https://www.mingdao.edu.tw/homeX/Web/?aboutmd_traffic 三、師生上下學交通方式 (一)學生通勤方式 根據明道中學總務處校車組的資料，全校學生的人數有7365人。其中，6成的 學生上下學是利用搭校車的方式 (4432人，60.2%)、1成5的學生利用公車(1082人，1 4.7%)、約1成7的學生(1237人，16.8%)為家長接送，而剩下約8%(614人，8.3%)的學 生則使用其他方式上下學。從此資料我們可以得知，校車是本校學生主要的通勤
3
方式，但家長接送的學生數也不少，因此，如果能提高學生搭乘捷運的意願，將 可以有效縮短校車與私家車在上下學的尖峰塞車時間。
圖四：學生通勤方式圓餅統計圖 資料來源：小組自行製作 (二)師長通勤方式 根據我們所製作的問卷所得到的結果，118名師長中，約5成5(55.9%，65人)的 師長使用私家車通勤，將近2成5(24.6%，29人)使用摩托車，而步行、校車、坐公 車的人數皆不超過1成(步行8.5%，10人；其他12%，14人)，由此結果顯示師長若能 提高搭乘捷運的意願，應該也有機會降低上下學交通擁塞的情況。
圖五：師長通勤方式圓餅統計圖 資料來源：小組自行製作
4
四、明道中學交通問題 (一)上下學經常塞車，周邊居民不滿 根據明道中學總務處校車組的資料，全校校車數高達147台。每逢傍晚放學時，校 車皆需於20分鐘內離開校園，造成校園四周中山路、信義街交通大打結，嚴重影響當 地商家及附近民眾進出。除此之外，還有家長等接送的汽機車在路旁臨停，造成交通 堵塞，此現象一直是當地居民的惡夢。台中市議員吳瓊華表示，「有民眾向她反映， 從信義街三零九巷出來要接中山路，短短兩百多公尺，每到放學時間常開快半小時， 實在很不方便；甚至有保母抱怨，因家長接小孩塞車塞到怕，最後只好換保母，實在 很無奈。」(註2) (二)周邊道路對行人不友善，安全風險高 道路兩旁並沒有給予行人足夠的通行空間，僅有學校後方的信義街口，有劃設一 小段人行道供學生上下學所用(見下方圖六、七)。這樣導致行人必須在往來車輛和建 築物之間的夾縫中尋找自己的行走空間。(見圖八)
圖六、七、八(左至右) ：明道中學後校門人行道 圖片來源：小組自行拍攝
五、捷運站設立對學校師生上下學的影響 根據我們所做的問卷調查結果，一般師生能夠接受的步行範圍約為5-10分鐘(圖 九)。為了方便計算，我們以1公里為基準，從各個捷運站點作出環域1公里，並依照教 務處所提供之學生地址資料轉成XY座標點位，並與捷運站環域1公里分布圖做疊圖分 5
析(圖十)。結果顯示，全校學生7365人當中，有1981人位在環域1公里的範圍內。換言 之，超過四分之一的學生(26.9％)在捷運通車之後，極有可能使用捷運作為通勤工具。
圖九：步行時間調查結果
6
圖十：台中市捷運站點(環域1公里)與明道中學學生分布關係圖 圖片來源：小組自行繪製 六、明道中學到捷運站的路線 (一)設立友善人行環境的發想 台中捷運九德站位於建國路上，距離明道路程僅需10分鐘，但因到明道中學出口 附近之聯外道路為狹窄巷弄(圖十一)，以及在學校附近交通事故頻傳(圖十二)，對於師 生通勤而言，安全風險相當高。因此我們發想出設立友善人行環境的想法。
7
圖十一：九德站出口景象 圖片來源：小組自行拍攝
圖十二：明道中學附近道路交通事故圖 資料來源：台中市警察局；圖片來源:小組自行繪圖
8
(二) 規劃明道中學至捷運站之友善人行道路線 九德捷運站 自 明
強
中
街
明
禮 街
街 華
德
長
春
街 圖例 路線一 路線二 路線三
路 明道中學
事故點位 車流調查點
圖十三：構想的三條友善人行道 圖片來源：小組自行繪製 本計畫參考107年台中市警察局的交通事故資料、三個交叉路口實測上下學的交通 流量，並考量道路可容納人潮及最短行經時間(10分鐘以下)，規劃出明道中學至九德捷 運站的三條友善人行道路線(圖十三)，具體建議分述如下： 1.路線一：明道中學第一校門→長春街373巷→長春街→明禮街→自強街→捷運站 (距離650公尺，行經時間9分) 此路線行經市場、停車場和公園，於明禮街與長春街交叉路口實測車流量(表一)， 在三個實測點中介於中間數量，事故發生量普通，但道路兩側停滿車輛，行人行走有 一定的危險性(圖十四)。 表一：明禮街與長春街交叉路口的交通流量
表格來源：本組自行製作 9
圖十四:明禮街與長春街交叉路口的路況 圖片來源:小組自行拍攝 2.路線二：明道中學第一校門→長春街373巷→明德街→自強街→捷運站 (距離500公尺，行經時間7分) 由於此路線途經全聯福利中心，除了上下學的學生及師長行走外，鄰近社區的居 民也會前來購物。因此明德街與長春街交叉路口實測的車流量(表二)，在三個實測點 中居第一位，違停數量相對也較多(圖十五)。 表二：長春街與明德街交叉路口的交通流量
表格來源：本組自行製作
圖十五： 明德街與長春街交叉路口的路況 圖片來源：小組自行拍攝
10
3.路線三：明道中學第一校門→中山路一段→中華路→自強街→捷運站(距離700公尺， 行經時間9分) 與前面兩條路線相比，路線三的路面相對寬闊，比起前兩條路線皆為單行道，路 線三為雙線道(見圖十五)，而相較於前兩條路線，路線三距離較長。此路線最大的問 題是中山路和中華路口的交通事故量特別多，容易造成行人安全上的威脅。我們想出 的解決方案是由本校的交通糾察隊與當地義交共同配合指揮交通，減少事故發生率。
圖十六：中華路(近自強街)路況 圖片來源：小組自行拍攝 表三: 中華路與自強街交叉路口的交通流量
表格來源：本組自行製作 4.各路線所面臨之問題與對策 上述三條路線，在行經距離與時間皆是最佳路徑，只是路線一、二的道路相對狹 小、轉彎次數多，不如路線三的路面寬闊，但路線三則是在中華路與中山路一段交叉
11
路口交通事故量居高不下，但若考量本校師生數眾多，為分散人潮，這三條路線應該 都是可行路線。建議可以在較危險路口增設交糾或義交，來降低事故率。 七、另一方案：與捷運公司人員訪的談結果 為了蒐集更多的相關資料和獲得政府人員的支持，我們前往台中捷運股份有限公司 和董事長、總經理及其他負責人員進行計畫現況之報告和說明。在跟捷運公司人員講述 了以上構想之後，捷運公司人員也提出了另外一種可行的方案。此方案的內容是從學校 到捷運站前面與中華路的十字路口上各設立一個接駁車站點，並設置接駁車持續在這兩 個站點上作環狀路線之來回行駛(圖十七)。如此一來，就不需要設立人行道，對於周邊 居民影響也相對較低，也可以藉由這個方式降低學校師生在通勤上的風險。
圖十七：捷運公司所提出的接駁車路線示意圖 圖片來源：小組自行製作 參、具體行動方案
一、短期進程（2020年6月~12月） 目標1：進行You Bike 站點可行性評估 目前困境：目前在學校周遭並沒有在5分鐘步行範圍內可抵達的YouBike單車 站，從我們問卷調查結果中得知，若須超過5分鐘的步行時間，有三分之一的人無意願
12
搭乘捷運上下學，因此希望藉由在學校正門附近增設YouBike單車站，減少步行時間， 提供足夠誘因提高師生搭乘捷運比例。 解決方式：向YouBike公司提出師生的通勤需求，並說明目前明道中學周遭交通 概況。預計在達成合作共識後3個月內進行現場評估，計畫設置單車站點。
目標2：進行接駁車可行性評估 目前困境：接駁頻率（接駁車的使用數量）、適用對象（只限學生或者開放社 區居民）、搭乘費率（免付還是月費抑或單程票）等規則制定。
解決方式：中流砥柱將與捷運公司提出修正版計畫，列出這次論壇中我們所認 知到的新問題與相關措施，整合出搭乘對象、路線、票價、及配合的接駁車公司。 下圖為短期進程時程表(本表由小組自行製作)
二、中期進程（2021年1月~6月） 目標1：與里長、交通局、捷運公司聯絡 在這次的論壇的學者對談之後，我們發現與社區居民溝通是計畫推行中非常重 要的一環，而我們也意識到擬訂計畫時與在地居民溝通的不足。因此我們將會尋求學 13
校和里長的協助，先與附近居民洽談，了解他們的想法及困境後，將他們的意見呈現 給捷運公司人員，共同討論出既能符合在地居民需求又能同時解決目前面臨問題的方 案。 目標2：設置舖色人行道 我們將此目標分為三個子項，首先是和當地居民溝通，希望使用沿線道路用地 劃設出一條較安全的便道供學生行走；接著我們想在蒐集多方交通統計資料後爭取劃 設友善人行道，並裝設路燈和路標讓居民和師生更方便使用，也更安全地通勤。 這張照片為明道中學後校門長春街的行人人行道，我們希望以此為範本，作為未來的 兩條通學路線之參考。
目標3：交通安全觀念宣導 除了建設以上措施，我們認為交通安全觀念也是在交通改革時不能忽略的一 環。因此我們將結合本校的特色課程，規劃帶領學校師生到學校附近的九德里及仁德 里進行地理實察，帶領學生認識周遭環境和社區大眾運輸，並傳達交通安全概念。這 張圖片便是本校高二地理選修課程時，老師帶領學生前往九德捷運站實察的畫面，我 們希望承襲這樣的課程內容，藉由認識大眾運輸及宣導交通安全觀念，讓明道師生在 此議題上有更多了解，並藉以提升師生搭捷運通勤之意願。
14
下圖為中期進程時程表(本表由小組自行製作)
三、長期進程（2021年下半年後） 目標1：在社區內透過公聽會的方式， 評估將現有公園恢復成停車場的可行性 台中捷運綠線完工之後，大量的師生將會搭乘捷運上放學。由於明道中學附近 社區道路狹小，許多社區住戶常常將自家車停在路旁邊。容易造成人車爭道，增加事 故風險。因此增加停車空間成為我們首要改善長期目標。 根據台中市土地使用分區顯示，在都市計畫中的自強公園應該是停車用地，但 在社區居民的意願下，目前是作為公園使用的。因此並沒有發揮原本所規劃的功能。 15
我們希望能夠將自強公園改建為停車場，能夠舒緩附近停車位難求、塞車的交通問 題。 目前困境:由於是社區居民自行同意變更，我們無法跟社區代表或者里長直接溝 通，了解其中原因。 解決方式:先透過當地社區性的臉書社團、line群組傳達我們學生的心聲。之後 再舉辦公聽會，正式提出我們的方案給市府以及社區居民雙方。
目標2：利用社區內的開放空間供給學生家長上放學接送時的停車需求 目前困境:家長在接送學生上放學時，時常直接將車輛停在道路上，有增加交通 事故的風險。 解決方式:希望可以藉由與社區周邊的廟宇、國中小單位合作，設置臨停空間， 並宣導給利用自家車接送學生上下學的家長。 下圖為長期進程時程表(本表由小組自行製作)
16
預算用途(本表格由小組自行製作)
肆、結論 我們希望能為明道周遭的大生活圈做出一個全面性的交通疏導整體規劃，而得以 在未來不管是提供給公家機關、學校、抑或是附近居民做一個參考和發展方向指引，
17
也能為其他渴望改變交通問題的生活圈建立一個可行的成功案例，使整個台灣的交通 更加便利與繁榮。 伍、引註資料 1.自由時報。明道校車快閃出車 鄰里苦塞車。檢索日期：2019年12月11日，取自:https:// news.ltn.com.tw/news/local/paper/929368 2..自由時報。家長違停阻交通 明道決闢接送區。檢索日期：2019年12月10日，取自:htt ps://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1036443 3.台中市捷運工程處:烏日文心北屯線。檢索日期：2019年12月09日，取自:https://tcrt.taic hung.gov.tw/form/index.aspx?Parser=2,5,115
18