Download ebooks file The front national in france continuity and change under jean marie le pen and

Page 1


Visit to download the full and correct content document: https://textbookfull.com/product/the-front-national-in-france-continuity-and-change-un der-jean-marie-le-pen-and-marine-le-pen-daniel-stockemer/

More products digital (pdf, epub, mobi) instant download maybe you interests ...

Le métier d intendant en France et en Nouvelle France au XVIIIe siècle 1st Edition Marie Ève Ouellet

https://textbookfull.com/product/le-metier-d-intendant-en-franceet-en-nouvelle-france-au-xviiie-siecle-1st-edition-marie-eveouellet/

Landscape Sketching in Pen and Ink Donald Maxwell.

https://textbookfull.com/product/landscape-sketching-in-pen-andink-donald-maxwell/

Brownian Motion Martingales and Stochastic Calculus 1st

Edition Jean-François Le Gall

https://textbookfull.com/product/brownian-motion-martingales-andstochastic-calculus-1st-edition-jean-francois-le-gall/

Brownian Motion Martingales and Stochastic Calculus 1st

Edition Jean-François Le Gall

https://textbookfull.com/product/brownian-motion-martingales-andstochastic-calculus-1st-edition-jean-francois-le-gall-2/

https://textbookfull.com/product/sword-and-pen-greatlibrary-5-1st-edition-rachel-caine/

Russia s Foreign Policy Change and Continuity in National Identity Fourth Edition Andrei P. Tsygankov

https://textbookfull.com/product/russia-s-foreign-policy-changeand-continuity-in-national-identity-fourth-edition-andrei-ptsygankov/

Populism Around the World A Comparative Perspective

Daniel Stockemer

https://textbookfull.com/product/populism-around-the-world-acomparative-perspective-daniel-stockemer/

Autophagy Biology and Diseases Clinical Science Weidong Le

https://textbookfull.com/product/autophagy-biology-and-diseasesclinical-science-weidong-le/

Chemistry in Microelectronics 1st Edition Yannick Le Tiec

https://textbookfull.com/product/chemistry-inmicroelectronics-1st-edition-yannick-le-tiec/

The Front National in France

Continuity and Change Under

Jean-Marie Le Pen and Marine Le Pen

TheFrontNationalinFrance

DanielStockemer TheFrontNationalinFrance

UniversityofOttawa

Ottawa,Ontario

Canada

ISBN978-3-319-49639-9ISBN978-3-319-49640-5(eBook) DOI10.1007/978-3-319-49640-5

LibraryofCongressControlNumber:2016961215

© SpringerInternationalPublishingAG2017

Thisworkissubjecttocopyright.AllrightsarereservedbythePublisher,whetherthewholeorpartof thematerialisconcerned,specificallytherightsoftranslation,reprinting,reuseofillustrations, recitation,broadcasting,reproductiononmicrofilmsorinanyotherphysicalway,andtransmission orinformationstorageandretrieval,electronicadaptation,computersoftware,orbysimilaror dissimilarmethodologynowknownorhereafterdeveloped.

Theuseofgeneraldescriptivenames,registerednames,trademarks,servicemarks,etc.inthis publicationdoesnotimply,evenintheabsenceofaspecificstatement,thatsuchnamesareexempt fromtherelevantprotectivelawsandregulationsandthereforefreeforgeneraluse.

Thepublisher,theauthorsandtheeditorsaresafetoassumethattheadviceandinformationinthis bookarebelievedtobetrueandaccurateatthedateofpublication.Neitherthepublishernorthe authorsortheeditorsgiveawarranty,expressorimplied,withrespecttothematerialcontained hereinorforanyerrorsoromissionsthatmayhavebeenmade.Thepublisherremainsneutralwith regardtojurisdictionalclaimsinpublishedmapsandinstitutionalaffiliations.

Printedonacid-freepaper

ThisSpringerimprintispublishedbySpringerNature TheregisteredcompanyisSpringerInternationalPublishingAG Theregisteredcompanyaddressis:Gewerbestrasse11,6330Cham,Switzerland

2TheHistoryofthe FrontNational ...........................7

2.1TheExtremeRightinFrance,1945–1972......

2.2TheFoundationoftheFN ..............................10

2.3YearsofMarginality.................................12

2.4FromtheFringestoPartyPolitics........................13

2.5TheFNinthe1980sandthe1990s.. .....................16

2.6CrisisandRenewedSuccess...

2.7TheFNUnderMarineLePen...........................24

3TheFN’sIdeologyUnderJean-MarieLePenandMarineLePen ...27

3.1TheFN’sIdeologyUnderJean-MarieLePen...............28

3.1.1Immigration ..................................28

3.1.2OtherFeaturesoftheFNProgramme....

3.2TheFN’sIdeologyUnderMarineLePen...

3.2.1TheFNIdeologyinItsPressReleases

3.2.2TheFNIdeologybyRegionalFNChaptersandtheFNJ...37

3.2.3QuoVadisDe ´ diabolisation?.......................38

3.2.4TheFNin2015:RadicalRightwithaSoftenedImage...40

4TheFN’sLeadershipandElitesUnderJean-MarieLePenand MarineLePen .........................................43

4.1Leadership:Jean-MarieLePenVersusMarineLePen. ........44

4.1.1Jean-MarieLePen ..............................44

4.1.2MarineLePen...

4.2ThePartyElitesUnderJean-MarieLePenandMarineLePen...48

4.2.1Jean-MarieLePen

4.2.2MarineLePen...

4.3TheFN’sRelationshipwiththeMediaUnderJean-Marie LePenandMarineLePen. ............................52

4.3.1Jean-MarieLePen ..............................52

4.3.2MarineLePen... .............................54

4.4TheLeadershipStylesofJean-MarieandofMarineLePen: ASynopsis. ........................................56

5TheFNMembershipUnderJean-MarieLePenandMarine LePen

5.1MethodandInterviewSample

5.2ActivistsUnderJean-MarieLePenandMarineLePen

5.2.1Activists’ Socio-EconomicBackground

5.2.2Activists’ PoliticalSocialization....................62

5.3TheActivists’ PoliticalValues ..........................67

5.4TheActivists’ PersonalValues

5.5TheActivists’ MotivationsforEngagement..

5.6EngagementTrajectory

5.7ChangesinMembershipUnderMarineLePen:ASynopsis.....76

6TheFNVotersUnderJean-MarieLePenandMarineLePen

AbouttheAuthor

DanielStockemer isAssociateProfessorintheDepartmentofPoliticalStudiesat theUniversityofOttawa.Hespecializesinpoliticalbehaviorandpoliticalrepresentation.Thestudyofradicalright-wingpartiesinEuropeisoneofhismain researchareas.HewasawardedanInsightDevelopmentGrantfromtheSocial ScienceandHumanitiesResearchCouncilofCanada(2013–2016)tostudythe electoralsuccessoftheradicalrightinWesternEurope.Hefurtherspent7months onfieldworkinFrancein2013interviewingFNmembers.

HisrecentworkontheradicalrightinEuropeappearedinthe Journalof CommonMarketStudies,SocialSciencesQuarterly, the EuropeanJournalof Communication,and Representation.Healsoeditedaspecialissueontheelectoral sparkoftheFNin FrenchPolitics.Furthermore,hepublishedarticlesin,among others, ElectoralStudies,PoliticalStudies,EuropeanUnionPolitics,andthe InternationalPoliticalScienceReview.

Chapter1 Introduction

OnarainyNovembermorning,dockersfromCalaisarefiringflaresinprotestagainstport joblossesoutsidetheregionalcouncilinLille,thecapitalofFrance’soldindustrialnorth. Insidetheplushchamber,atall,solidlybuiltblondewomaninjeansandbootscrooksaleg overherkneeandflicksthroughanewsmagazine.MarineLePen,leaderofthe Front National,whichhas18councilseats,hasdroppedinfromadayattheEuropeanParliament innearbyBrussels,wherethepartyhas23MEPs.LePenlooksboredasthecouncillors droneonaboutallocating €1.1billionofEUmoneytohelprevivethebleakeconomyof Nord-Pas-de-Calais.Whenhermomentcomes,shelaunchesintoariffontheevilsofthe Union.EUfundsjustreinforcethedictatorshipofBrusselsandimpoverishthedowntroddenruralandsmall-townfolkoftheregion,shesays.“Ihavetoremindpeopleadnauseam thatthisisnotEuropeanmoney.It’spartofFrenchtaxpayers’ moneythattransitsthrough BrusselswiththerestgoingtopayforcentralandEasternEurope.”Withthat,theterrorof theFrenchpoliticalestablishmentpicksupherpapers,closesherbeigewooljacketand slipsouttoacarforthedrivebacktoParis,missingthecouncil’ssplendidlunch.Soitgoes forLePenasshetillsthefertileelectoralsoilofthenorthasthepreludetoarunatthe E ´ lyse ´ ePalacein2years’ time.(Bremner2014)

“The FrontNational isatthegatesofpower”(BBCNews2014).Thiswake-up callfromFrenchPrimeMinisterManuelVallstohisdishevelled PartiSocialiste (PS)summarizestheattitudeoftheFrenchpoliticalclasstowardsthe Front National (FN).Themainstreamparties,boththePSontheleftandthe Union PourunMouvementPopulaire (UMP,nowcalledtheRepublicans)ontheright,are frightened:theyarefrightenedthattheFNwavecontinuestosweepoverFrance; theyarefrightenedthatthe2002earthquake,whichsawJean-MarieLePeninthe secondroundofthepresidentialelections,mightberepeated;theyarefrightened thatMarineLePencouldaccedetothepresidencyin2017.Arethesefears justified?IstheFNindeedatthegatesofpower?

Theanswertothesequestionsisnotobviousoreasy.ItistruethattheFNhas beentransformedfromasuccessfulyetmarginalpartytoamajorplayerinFrench politics.SinceMarineLePentookthereinsin2011,theFNhasbeensuccessfulon threefronts.First,intermsofpublicopinion,MarineLePenhasturnedtheviewsof asignificantportionoftheFrenchpopulationintheparty’sfavour.Fromthe20to 25%whoperceivedtheFNasa“partylikeothers”underJean-MarieLePen’s

© SpringerInternationalPublishingAG2017 D.Stockemer, TheFrontNationalinFrance,DOI10.1007/978-3-319-49640-5_1

leadership,theproportionhasincreasedtoover50%sinceMarineLePenhasbeen incharge(see,e.g.LePoint2015).Second,thepartyhasmultiplieditsmembership byafactorofthreeorfour.WhereastheFNhadapproximately20,000membersat theturnofthetwenty-firstcentury,ithadbetween60,000and80,000in2014, makingitthethird-largestpartyinFrance(Stockemer2014).Finally,thepartyhas reachedheretoforeunseenelectoralheights.Inthe2012presidentialelection, MarineLePenreceived18%ofthepopularvote.Inthe2014Europeanelections andthe2015departmentalelections,theFNearned24.9%and25.2%ofthevotes cast,respectively,rankingitfirstandsecondamongallFrenchpartiesinthese elections(Ministe ` redel’Inte´rieur 2015a).TheDecember2015regionalelections sawafurtherboostintheFNvote,with27.9%inthefirstround(Ministe ` redel’Inte ´ rieur 2015b).Inaddition,pollsin2014and2015creditedMarineLePenwith approximately30%ofvoterintentionsfor2017,puttingheronparwiththemain centre-rightandcentre-leftcontenders(e.g.,AlainJuppe ´ andManuelValls)oreven aheadofthem(LeFigaro2015).

Yet,theFN’ssuccesses,particularlyinthepolls,looksomewhatlessremarkable ifweevaluatethemintermsofpoliticalrepresentationratherthanvoteshares. Certainly,25%ofthepopularvoteisimpressive,but,exceptintheEuropeanand regionalelections,thiselectoralsuccesshasnottranslatedintorepresentation.In termsofnumberofdeputiesatanylevel,theFNranksonlysixthinFranceasof August2015,makingitarathermarginalpoliticalforce.Inaddition,itdoesnot, yet,havestronglocalimplementation.1 Notonlydoesthepartystillstruggleto formlocallists,particularlyinsmallandmedium-sizedtowns,but,evenmore importantly,itdidnotwinanymajorcityinthe2014localelections.Despitethe factthattheFNisinthemajorityinadozenmunicipalities—amongothers,the partywonthetownsofBe ´ ziersandFre ´ jusandtheseventh arrondissement of Marseille—itslocalpowerisstillmarginal;in2014,itonlywon1in3000cities andthemajorityofthevotein1in1000municipalities(Shields2015).

Regardlessofhowimpressive,ornot,wemightfindtheFN’selectoraland non-electoralvictories,itisnecessarytoputthemintoperspective:theyoccurredin amostbeneficialstructuralenvironment.From2009to2015,France,andEurope, sufferedfrommultiplecrises(seeMondon2014).Firstistheeconomiccrisis, whichstartedtocripplethecountryin2008–2009andisstilllingering,asshown intheunemploymentrateofover10%anddeficitscontinuouslyreaching3%or moreofthestatebudget.Second,apoliticalcrisisisshakingupthepoliticalclass. Second,PresidentHollande,discreditedbyscandalandgovernmentinaction,has thelowestapprovalratingsofanypresidentintheFifthRepublic.Thecentreright doesnotscoremuchhigherinpublicapproval;followingex-PresidentSarkozy reclaimingtheRepublicanParty’spresidencyin2014,thepartyisstillrecovering frominternalbattlesoverleadershipandprogramme.Withthependingnomination ofitspresidentialcandidatein2016,theparty,whichisanythingbutunited,is

1 WiththeregionalelectionsinDecember2015,thishasprobablychangedslightly,giventhefact thattheFNhasgainedrepresentationinnearlyallregions.

likelytofacemoreturmoil.Third,thereisacrisisofgovernanceanddirection withintheEuropeanUnion.BeitGreece,therefugeecrisis,ortheNorthAtlantic FreeTradeAgreement,theEuropeanCommunityisfacingmultiplechallenges,and fissuresareeverywherebetweenandwithinEuropeanUnionmembercountries.

Giventhesecrises,itisonlylogicalthatiftheFNshouldeverbesuccessful,it wouldinsuchabeneficialstructuralenvironment(McAdam1988).However,what happensifthisstructuralwindowofopportunitycloses?CantheFNsustain progressinpublicapproval,membership,andelectoralresults,orwillitonce againfallbacktoapositionofrelativemarginality?Answeringthesequestions requiresanin-depthanalysisoftheparty,itsleader,itsprogramme,itsideology, anditsmembersandsupporters.HasthepartybeentransformedafterMarineLe PenwaselectedtotheFNpresidencyinFebruary2011?Isitthesamepartyasit wasduringthe40-yearleadershipofJean-MarieLePen,orhasitevolvedintoa differentparty?ThesearethequestionsthatIseektoanswerinthisbook.More precisely,andusingamixedmethodsapproach,Icomparethe“old”FNunder Jean-MarieLePentothe“new”FNunderMarineLePenacrossfourdimensions: (1)theparty’sideology;(2)leadershipstyles,includingthecompositionofthe partyelitesandtheleaders’ andparty’srelationshipwiththemedia;(3)themembersoftheparty;and(4)thevotersfortheparty.

Inmoredetail,Ievaluatethedegreetowhichthereiscontinuityorchangefrom Jean-MarieLePentoMarineLePenforthesefourdimensions,usingasupply-anddemandframework(seeKlandermans1986,1997,2004).Initsoriginalsense, supplyreferstotheproductsandservicesthatacompanyputsonthemarket, whereasdemandreferstothepotentialbuyersofaproductinasociety,whoare susceptibletoappealstopurchasetheproduct.Inthesamewayasacompanymust convincepotentialbuyersofthevalueandnecessityofitsproducts,politicalparties mustconvincecitizenstorankthemfavourably,tovoteforthem,ortojointhem. Partiescaninfluencecitizensintwoways:first,throughtheirprogrammeand ideology;second,throughtheirleadership.Aparty’sideology,electoral programme,andpolicybriefsarecrucialtoolsforconvincingcitizensandsupporterstobemembersandvotersofthepertinenceandcorrectnessofitspositions andofthenecessitytofightforitscause.

Thebookisstructuredasfollows:InChap. 2,IdescribethehistoricaldevelopmentoftheFN,fromitsmodestfirststepsinpoliticstobecomingamainstream Frenchpartyandoneofthemostsuccessfulradicalright-wingparties.What ideologicalchangesdidtheFNundertakeafterMarineLePentookoverthe presidencyfromherfatherin2011?ThisisthequestionthatIanswerinChap. 3. MainlythroughqualitativetextualanalysisofFNpartydocumentsbeforeandafter 2011,whichIcomplementwithsomequantitativedata,Ishowthattherehasbeen verylittlechangeintheFN’sideologyandprogrammebetweenJean-MarieLePen andMarineLePen.TheFNwas,andcontinuestobe,theprototypicalradicalrightwingparty.Ithasalwaysadvanced,andstilladvances,asimplisticframethat pushesanti-immigrant,anti-establishment,andnationalistsentiments.Assuch,it portraysFrenchsocietyastaintedbyforeigninfluencesandgovernedbycorrupt elitesthatembracelaxgovernmentpoliciesintheareaofpublicsecurity(Cre ´ pon

2012).TheFNembedsthesevicesinanethno-centricworldviewthatputsforward theargumentthatthenationshouldbereservedprimarilyforacertaintypeof people—thosewhosharethesameethnicity,history,religion,andidentity (Hainsworth2008:12).

TheonlymajorchangeinMarine’sLePen’sprogrammeisanacceleratedturnto theleftoneconomicmatters;intheaftermathofherelectiontothepartypresidency,theFNhasbecomeanessentiallynationalisticandsocialisticparty(see Ivaldi2015).Usingthestrategiesofpopulismandanti-elitism(bothofwhichfigure morestronglyinMarineLePen’sprogrammethaninJean-MarieLePen’s[recent] programmes)MarineLePenhastriedtoappealtoworkersandmiddle-class individuals,theconstituenciesthatarguablysufferthemostfromeconomicglobalizationandtheworldwidefree-marketeconomicsystem.Probablyevenmore importantly,therehasbeenachangeintheformandrhetoricthattheFNusesto communicateitsmessageandadvanceitspositions.ContrarytotheoldFN,thenew FNusesacceptablelanguage,condemnsanti-Semitism,andsituatesitsstatements withinarepublicandiscourse.Thischangeisparticularlyvisibleattheleadership level.

Sincethesupplyforactionorthesuccessofapartyisnotrestrictedtoparty programmesbutalsodependsontheleadersandtheircapacitytoportraytheparty’s messageandtoconvincecitizens,Chap. 4 isdedicatedtoJean-MarieLePenand MarineLePen—theirleadershipstyles,thepartyelitesaroundthem,andtheir relationswiththemedia.Analysingmainlythesecondaryliterature,aswellassome primarysources,Iagainfindmorecontinuitythanchangeinthewaythetwo presidentshaveruntheFN.Botharecharismaticleaderswhohavecreateda personalitycultaroundtheirnameandgovernedtheFNwithanironfist.The innerpartyleadershiphasalwaysconsistedoffamilymembersandtheleaders’ faithfulfollowers.Individualswhohaveposedadangertotheleaders’ absolute powerorhavenotfollowedtheofficialpartylinehavebeenexpelled.However, unlikeherfather,andinlinewiththeparty’srhetoricalreorientation,MarineLePen hasportrayedherselfasamoderateleaderwhonotonlyusesacceptablelanguage buttriestobuildinclusiveelectorallistsandsolicitsprofessionalstaff(suchas FlorianPhilippot)torunandprofessionalizetheparty.

Infact,thesestrategiesresembleJean-MarieLePen’sinthe1980s,whenhe triedtobuildamoremainstreamandacceptableFN.However,heabandonedthis ideainthe1990s.Inadditiontothedifferencesinrhetoricbetweenthetwoleaders, themostimportantdifferencebetweenJean-MarieLePenandMarineLePenis theirrelationshipwiththemedia.Despitethefactthatitwasinpartthankstothe mediathattheFNbecameamainstreampoliticalpartyinthe1990s,Jean-MarieLe Penalwayshadastrainedrelationshipwiththem,tosaytheleast.Healways perceivedhispartyasavictimofanti-FNmediapropaganda.However,healso nurturedthisnegativeimagebyusingthemediaforhisprovocationsandantiSemiticstatements.Incontrast,MarineLePenhasnormalizedherrelationshipwith themedia.Seenasayounganddynamicwoman,sheisevenamediafavouriteand isregularlyinvitedtoappearontalkshows,politicalshows,andnewscasts.

Thesechanges,albeitminor,inpartyprogrammeandleadershipstyleneverthelessseemtoresonatewithpotentialsupporters,asthepartyhasbeenableto

significantlyincreaseitsmembershipandelectoralsupportbase.Usingdatafrom semi-structuredinterviewsthatIconductedwithnearlyfourdozenFNmembersin 2013,IshowinChap. 5 thatthereformulatedandrevivedFNmessageisagood drawforpotentialrecruits.Formerlyapartyofold,traditionalright-wingmenand ofmemberswithadecidedlyfarright-wingideology,theFNmembershiphas changed.Itnolongerexclusivelyconsistsofmemberswithalongfamilytradition ofactivismandpoorlyeducatedindividualswhocannolongercopewiththe problemsofmodernization.Tothecontrary,theFNhasmobilizedandrecruited toitsranksindividualsofallages,socialclasses,andbackgrounds.Ratherthan appealingtoadefinedgroup,MarineLePenfindsfollowersamongworkers,the educated,disgruntledmembersofthemoderateright,individualswhohavehad negativeexperienceswithimmigrants,andmembersoftheFrenchsocietywho havebecomemoreconservativeorright-wingovertheyears.Thesegroupsforma ratherclosecommunityintheFN.Yet,theFNcommunityisalsocharacterizedby memberswhoprefertokeeptheirinvolvementsecretandstillfacesomesocietal discrimination.ThisdemonstratesthatdespiteallofMarineLePen’seffortsto maketheFNapartyliketheothers,itisstillnot100%there.

FromsurveydataontheFNvotein2007and2012,IshowinChap. 6 thatthe party’svoterbasehasnotbroadenedasmuchashasitsmembership.Rather,Ifind thatthenewFNcouldtapmoresuccessfullyintoitscorepool.TheFN’srenewed focusonthelower-middleclasseshaspannedout;in2012,thelargestshareofthe FNvotestemmedfromindividualswithloweducation,workers,andindividuals whoaredissatisfiedwithhowdemocracyworksinFrance.Beyondthesegroups, theFNunderMarineLePenmadesomeinroadsamongyoungervotersand strengthenedthevoterbaseinthecountryside.Inspiteofthesegains,however, theFNelectorateisstillquiterestrictedtospecificconstituencies.Thisalsoimplies thattheFNhasnotbecomeacatch-allparty.

Quovadis FN?isthequestionthatItrytoanswerintheconclusion.Ipositthat thenewFN,underMarineLePen,haseffectivelyrespondedtoopportunity structures.Inparticular,thenewFNpresidenthassucceededingivingherpartya moremoderateandlessradicalimage.Iarguethatitisexactlythischangethatthe partyneededtobecomemorepopularamongrecruitsandmembers.However,I alsothinkthatseeingtheFNasbeingonthebrinkofpowerispremature.Certainly, thepartyhasbroadeneditsmembership,hasattractedmorevotesthanever,andhas neverbeenaspopularamongtheFrenchpopulation.Thisdoesnotmean,though, thatitismainstream;amajorityofthepopulationremainsopposedtoitspolicy positions(itsvoteshareseemstoplateauat25to30%ofthevoting-agepopulation).DespiteaneconomicandsocialclimatethatismostfavourabletotheFN,the partycontinuestolacklocalimplementation.Also,anddespiteatremendousrisein membership,thevoterbasehasnotreallydiversifiedbeyondtheparty’score supporters.Mostimportantly,itishardlyconceivablethatanorganizationthatis morerunlikeafamilybusinessthanamodernpartywillgainaccesstothehighest electedoffice(i.e.theFrenchPresidency)inthetwenty-firstcentury.

Chapter2

TheHistoryofthe FrontNational

2.1TheExtremeRightinFrance,1945–1972

ImmediatelyaftertheSecondWorldWar,therewaslittlespaceorsympathyfor radicalright-wingideasinFrance.Vichyessentiallyleftarevisionisthistoryof collaboration,whichconfinedtheFrenchextremerighttothemarginsofpolitical life(Kling2012:57).Inparticular,thefar-rightwasthetargetof diabolization,or demonization,inanongoingattempttodiscredititasaresultofitstiestofascism andNazism(Kling2012:58).Nevertheless,severalmainlyinternationaldevelopmentsallowedradicalright-wingideastopermeateFrenchsociety,albeitrather modestly,inthe1950s.Mostprominentamongthegroupsthatemergedwasan extreme-rightorganizationcalled JeuneNation,foundedin1950byyoungarmy officersdisenchantedwiththeRepublic’simminentdefeatintheIndochinaWar (1946–1954).Theorganizationwasessentiallyanti-communist,anti-modernist, xenophobic,andinfavourofpreservingtheempire(Milza1987:296).

Followinginthefootstepsof JeuneNation,otherextreme-rightorganizations cametotheforeinthe1950s,focusedmainlyonthequestionofAlgerianindependence.PerhapsthemostsignificantwasthePoujadistmovementandtheparty called UniondeDe´fensedesCommerc¸antsetArtisans (UDCA),whichpeakedin the1956Frenchlegislativeelection,whenitwon11.5%ofthepopularvote (Kitschelt1995:92).UndertheleadershipofPierrePoujade,UDCAmadefrequent appealstotheproponentsof Alge´rieFranc¸aise,whichopposeddecolonizationand Algerianindependence(cf.Cre ´ pon2012:32).Morebroadly,the7-yearwarin Algeria(1954–1962)offeredawindowofopportunityforthefar-righttoregain somepoliticalspaceinFrenchsocietybysparkingextreme-right-wingsentimentin thelate1950sandearly1960s.Inparticular,thewaveofsecretactivitiesconducted bythe Organisationdel’Arme´eSecre ` te (OAS),adissidentparamilitaryorganizationledbyofficersandformerofficers,andtherepatriationofonemillionFrench colonistsafterAlgerianindependencecontributedtonationalistfeelingsandantiArabsentimentsinFrance(BetzandImmerfall1998:11).Jean-MarieLePenwas

prominentamongtheOAS’smembers;heenterednationalpoliticsastheyoungest deputyintheNationalAssembly,winningaseatfortheUDCAattheage28(Art 2011:121).

ThePoujadistmovementwasshort-livedbutquitesuccessful.Inthe1956 legislativeelections,theUDCAwon51seatsandsome11.5%ofthepopular vote.Twoyearslater,withthecreationoftheFrenchFifthRepublicin1958–1959 underCharlesdeGaulle’spresidency,Poujadeandhispartydisappearedfromthe politicalspectrum.Hence,theFrenchfar-rightremainedfragmentedinthelate 1950sandearly1960s;itdidnothavetheunityorthenumberstorepeatthe UDCA’s1956electoralsuccess(Rydgren2004:18;Cre ´ pon1999:33).Realizing thisweakness,Jean-MarieLePenaimedtounifythenationalistforcesbycreating the Comite´d’initativepouruneCandidatureNationale in1963(DeClair1999:25). Heresolvedtocreateatrulyunifiednationaloppositionforthepresidential electionsin1965.LePen’scommitteecoordinatedthepresidentialcampaignof Jean-LouisTixier-Vignancour(1907–1989).Apro-FrenchAlgerianandformer adjunctsecretaryofinformationintheVichygovernment,Tixier-Vignancour wasfirmlylinkedwithfar-rightcauses2 (CohenandPe ´ an2012).Ascampaign manager,LePenplayedanimportantroleinTixier-Vignancour’sabilitytodraw otherfar-rightmovementsintothefold(DeClair1999:26).Theseincludedthe endorsementsofaneo-fascistyouthmovementcalled Occident (createdin1964) andafar-rightperiodical, Europe-Action (DeClair1999:29).Nevertheless,TixierVignancourfailedtowinmorethan5.3%ofthevotein1965(Art2011:122).

Inthelate1960s,theFrenchextremerightremainedaconglomerateofpolitical groupusculaires (small,isolatedgroups).Formergenerationsoffar-rightsupporters hadbeenmobilizedduringtheheightof ActionFranc¸aise and,later,thefightfor FrenchAlgeria.However,thismobilizationcouldnotbesustainedbeyondthese singleevents.Yet,after1968,theFrenchextremerightgainedrenewedenergy,asa youngergenerationofright-wingextremistsshiftedtheirpoliticalfocusawayfrom deGaulle3 insearchofnewissues(DeClair1999:29).Aimingtogivetheextreme rightanewideologicalfooting,awaveofwritersandphilosophersfromthe NouvelleDroite (NewRight)formedthe Groupederechercheetd’e´tudepourla civilisationeurope´enne (GRECE),4 which,in1974,gaverisetoitsoffshoot,the Clubdel’Horloge.The NouvelleDroite intellectualswereparticularlyinterestedin revitalizingtheanti-egalitariandoctrinethathadbeenanimportantcharacteristicof

2 Forinstance,heactedasdefenceattorneyforextreme-rightfiguressuchasGeneralRaoulSalan andColonelJean-MarieBastien-Thiry(DeClair1999:25).

3 GeneralCharlesdeGaulle(1980–1970)assumedthepresidencyin1959,atwhichtimehe supportedFrenchAlgeria.Helaterchangedhismindasthemilitarysituationdeteriorated,creating ariftwithinrightistpoliticalcircles.ThoughtheFrenchfar-righthadbeenfavourabletodeGaulle, hisdecisiontograntAlgerianindependenceirrevocablyseparatedthefar-rightcampfromthe Gaullistmainstream(cf.DeClair1999:21–23).

4 GRECEwasafar-rightintellectualgroupwhosewritingsandpublicationsespousednationalist andracialistprincipalsfoundedinanti-universalismanda“differentialist”paradigm(whichcalled forthepreservationofculturalandethnicparticularities).

2.1TheExtremeRightinFrance,1945–19729

theFrenchextremerightbeforetheSecondWorldWar(Cre ´ pon2012:33;Declair 1999:28).GRECEprofoundlyinspiredtheideologicalpositionsofthe Front National (cf.De ´ ze ´ 2012:87;Cre ´ pon2012:42–47).

Atthesametime,theextremerightwasreinvigoratedbyyouthactivism. Alongside Occident,whichremainedpopularamongyoungsupportersofthe Frenchextremeright,newgroupsformed,includingtheJeunessesPatrioteset Sociales,foundedbyRogerHoleindre5 in1968,andtheCatholicandPe ´ tainist group L’OeuvreFranc¸aise (Cre ´ pon2012:33).Theenemyofthesemainlyyouthbasedgroupswasthepoliticalleft,andtheyoftentargetedstudent-ledCommunist groupsinviolentstreetfights.Still,theywerenomatchforleftistorganizationsdue toacontinuedlackofcoherenceamongthem.

InNovember1968,thelargestextremeright-winggroupintermsofmanpower, Occident disbandedasaresultofitsofficialprohibitionfollowingviolentprotests carriedoutagainstleftiststudentorganizations(Cre ´ pon2012:33).Itsleaders regroupedtoformotherfar-rightorganizations,suchasthe GroupeUnion-Droite (GUD).Inturn,GUDleadersandanumberofformer Occident memberswentonto foundanactivistorganizationcalled OrdreNouveau (ON)in1969.Notableamong themwereAlainRobert6 andformer Occident memberFranc¸oisDuprat (1940–1978).ONwasdifferentfromitspredecessorsinthatitsintentionwasto becomealargepartyrepresentingaunifiedfar-rightistalternative(Kitschelt1995: 94).ItsmodelwastheItalianSocialMovement7 (MovimentoSocialeItaliano, MSI),anditadoptedMSI’sstrategyfora“NationalRight”(De ´ ze ´ 2012:41).8 Thankstothismove,ONgrewinsizeandattractedthesupportofotherfar-right groups,suchas UneJeuneEurope and ActionNationaliste.Bytheearly1970s,ON hadapproximately5000members(mostofthemstudentactivists)operatingonthe far-rightfringesofFrenchpolitics(DeClair1999:31).

5 RogerHoleindreisaformercombatantintheIndochinawarandtheOAS,andformeryouth directorofthe Comite´Tixier-Vignancour.Hewouldlaterbecomevice-secretarygeneralofthe FN’sfirstexecutivebureau(De ´ ze ´ 2012:33).

6 AlainRobertwastheformerdirectorof Occident andfounderoftheGUD.Helaterbecame secretarygeneralofthe FrontNational’ s firstexecutivebureau(cf.De ´ ze ´ 2012:33;DeClair1999: 30).

7 MSIwasaneo-fascistpoliticalpartycreatedbysupportersofformerItaliandictatorBenito Mussoliniin1946.

8 Givingthepartyamorerespectableimagebyrejectingviolentactions,MSI’sSecretaryGeneral, GiorgioAlmirante,attractedwidersupportfrommembersofestablishedparties(monarchic parties,ChristianDemocrats,andLiberals).Thepartyreceivedanunprecedented8.7%ofthe voteinthe1972parliamentaryelections.

102TheHistoryofthe

EventhoughONwasmarkedlyextra-parliamentarian,9 itsmembersrecognized thatamoderateimagewasneededinorderforthemovementtobecomemore stronglyanchoredinFrenchsociety(Lecoeur2007:3–33).PragmaticONmembers becameincreasinglywillingtoparticipateinconventionalpoliticalactivities (Perrineau1996:29).AfterseeingthattheMSIwonmorethan5%ofthevotein the1970Italiangeneralelections,ON,pushedbyitsmoderatewing,decidedtorun candidatesinthe1970by-elections.Receiving3.12%ofthevoteinParis’s12th electoraldistrict,ONmemberswerestronglyencouragedtopursuetheparliamentaryroute.Inthe1971municipalelections,ONreceived19,529votes(2.6%)in ParisandhadisolatedsuccessesinotherpartsofFrance(forinstance,22%ofthe voteonthemunicipalityofCalais[DeClair1999:36]).Thesepositiveresults convincedthemajorityofONmembersthatitwouldbebeneficialtocreatea partycomposedoffar-rightgroupsandindividuals(DeClair1999:36–37).

InJune1971,ON’spoliticalprogrammebegantotakeshapewithFranc¸ois Duprat’smanifesto, PourunFrontNational (ForaNationalFront)(De ´ ze ´ 2012: 38).Themanifestobuttressedtraditionalextreme-right-wingvalues;itcontinued thetraditionof“thebeliefinnaturalorder,thedefenseofcertaintraditionalvalues, suspicionofdemocracy(atleastinitsparliamentaryform),xenophobia,andeven latentanti-Semitism”(Roussel1985:95).SupportedbyDuprat’sprogramme,the ONralliedtheforcesofthefar-rightinhopesofmakingpoliticalgainsinthe1973 legislativeelections(Cre ´ pon2012:34)andofficiallybecameapartyinJune1972, underthename FrontNationalpouruneUnite´Franc¸aise (FNUF).Thenamewas tobeinterpretedinaliteralsense,providingapolitical“front”behindwhich far-rightactivistscouldpursuetheirgoals(Williams2006:82).

TheFNUF,asONintended,wasmodelledupontheMSIandevencopiedthe party’semblematictricolourflame(Williams2006:82;Rydgren2004:18).The FNUFdisplayedrevolutionarytendenciesinsofarasitcalledforabreakwiththe pastthatwouldleadtoa“Frenchrenaissanceandanewdefence”oftheFrench people(Berezin2007:141).However,itdidsoundertheguiseofparliamentarism. Forthispurpose,itneededtocreateafac¸adebypresentingaleaderwhocouldbring electoralcredibilitytotheparty(Cre ´ pon2012:35).BytheintermediaryofRoger HoleindreandFranc¸oisBrigneau,Jean-MarieLePenbecamethefirstpresidentof thenewparty10 (Art2011:123).Thischoicewasbasedonhispriorexperiencein Frenchpoliticsandhispublicimageasarelativelymoderateright-wingpolitician. OnOctober5,1972,the FrontNationalpouruneUnite´Franc¸aise becamethe Front

9 ONmemberswerepartisansofthe RevolutionNationale,anationalistmovementthatcalledfor thedemiseoftheFifthRepublicandthesubsequentestablishmentofanauthoritarianregime(Art 2011:123).

10 Jean-MarieLePenisoftencreditedwithcreatingthe FrontNational.Inreality,thepartywas createdbyseveralindividuals:Franc¸oisBrigneau,Franc¸oisDuprat,AlainRobert,andJean-Marie LePen(Declair1999:57).

National (FN)(Berezin2007:131;Kitschelt1995:94).TheheterogeneousorganizationbroughttogetheranynumberofPoujadists,neo-fascists,anti-Gaullists, activists,andright-wingintellectuals(BetzandImmerfall1998:12;Bourseiller 1991:78–83;Soudais1996:184–187).

Thepartystrovetopresentitselfasapopulist,xenophobicmovementthat transcendedtraditionalconceptionsofleftandright(Davies1999:7).Theparty’s goalsandideologyweresummarizedintheFN’soriginalpublication,“Defending theFrench—TheFrontNationalProgram”(1973).Inadditiontoitsnationalistic, andattimesracist,policyprescription,theFNadvocatedtheshrinkingofthepublic sector,theminimizationofstateintervention,drasticchangestoimmigration policy,Anti-Europeanism,andproportionalrepresentation(Camus1996:20). However,themessuchasnationalism,immigration,andsecuritywerenothigh onthepublicagendaatthetimeandwerethusdismissedaspropaganda(Kling 2012:18).

Fromtheoutset,internalconflictsprovedtobeaseriousimpedimenttothenew party’sorganizationaldevelopment.TheFNfailedtoformulateacohesive programmeasschismsarosebetweentheextremistnationalistsandthemore moderatesupportersofLePen11 (Kitschelt1995:94).Thisideologicalriftwas crystallizedasaresultoftheFN’spoorperformanceinitsfirstnationalelection.On March4,1973inthelegislativeelections,theFNwasunabletodeliveron expectations,securingonly108,000votes,or1.32%,nationally(Camus1996:21).

TheFN’spoorelectoralshowingaggravatedthethematicrift,andtwocontradictorycoursesofactionwereputforward:ONmemberssoughttowithdrawfrom electoralpoliticsandreturntotheirmilitantactivism,whereasLePenadvocated strengtheningtheparty(DeClair1999:39).Thisideologicalandstrategicdivision wasultimatelyresolvedonJune21,1973,whenONwasbannedfrompoliticsafter aviolentclashwiththeCommunistLeagueinParis.Thebantookeffectafteran ONmeetingcalled Halte al’immigrationsauvage (Halttowildimmigration) duringwhichONmembersclashedviolentlywithmembersoftheradicalleft (theseclashesincludedtheuseofguns).Themeetingwasfinallyendedbypolice intervention(Camus1996:21).WiththeFNmissingitsbackbone,LePenandhis friendswereabletograduallytakecontroloftheparty(Perrineau1998:29–30).

Nevertheless,thesecessionofONwascostlyfortheFNintheshortrun;the partylostasubstantialportionofitssupportbaseaswellasitsinvestmentsinthe electoralcampaigns(De ´ ze ´ 2012:54,58–59).Inaddition,althoughONdissolved, itsmemberscontinuedtocontestwithLePenandhispartyin1973,takingupthe slogan FaireFront indirectoppositiontotheFN(Art2011:123).In1974,a differentgroupofformerONmembersfoundedyetanotherradicalright-wing party,thePartyofNewForces(PartidesForcesNouvelles,PFN),inorderto

11 Therevolutionarynationalistsremainedstanchlyantiparliamentarian,whereassupportersofLe Pengenerallyacceptedtherepublicandemocraticsystem(Art2011:123).TheFNbecamedivided between“pragmatists”,whoconcededtheneedforastrategicchangeinviewofON’spolitics,and “radicals”,whofearedthedissolutionoftheFN’snationalistthrust(cf.De ´ ze ´ 2012:45–49).

competewiththeFNinparliamentaryelections.TheFNandthePFNhaddivergent politicalstrategies,particularlywithregardtopoliticalalliances.LePencategoricallyrefusedtonegotiatewithmainstreamright-wingparties,whereasthePFN wasfavourabletoalliancesthatcoulddefeattheleft(Kling2012:19).Despitesome mediaattentionandthefoundingoftheFN’syouthorganization,the Front NationaldelaJeunesse (FNJ),in1974,thereneweddivisionofextremistforces allbutcrushedtheFN’selectoralambitionsfornearlyadecade(DeClair1999:167; BetzandImmerfall1998:12).

2.3YearsofMarginality

Thefar-rightremainedmarginalintheFrenchpoliticallandscapeduringthe1970s (Art2011:123;Kitschelt1995:94),despiteseveralattemptstobreakawayfromits positiononthefringesofFrenchsociety.Aspartofitsattempttoimprovevoter support,thepartymodifieditsideologicalstancebyabandoningsomeofitsmost radicalpositions(e.g.itstoppedaccusingoutsideinfluencesofbeingresponsible forFrance’sdecadence)andadoptedamoregeneralpositionagainstinfringements onthecountry’snationalidentity(Camus1996:24).Despitethesechanges,theFN wasunabletoobtainmorethan0.62%ofthevoteinthe1974presidentialelection (Perrineau1996:30).Realizingthenecessitytobecomemorefirmlyanchoredto andconnectedwithotherfar-right-winggroups,LePendevelopedtieswithothers onthefar-right,includingnationalsocialistsandCatholicfundamentalists.In1974, Franc¸oisDupratandhisnationalrevolutionistgroupwereintegratedintotheFN.12 Threeyearslater,in1977,JeanStirboisandthesolidaristmovementjoinedthe party.13 Intermsofideology,thearrivalofthesetwogroupsdidnotbringtheFN closertomainstreampolitics.Instead,theFNcontinuedtoembraceanideology thatincludedracism,militarism,anti-democracy,andvirulentanti-communism (Ivaldi1998).14

Theinfluxoftheseradicalright-wingfactionsdidnotprovebeneficialtotheFN inelections.Tothecontrary,theFNremainedmarginalinelectoralpolitics, obtainingfewerthan200,000votes(0.29%)inthe1978legislativeelections (Perrineau1996:30).Inthesecondroundoftheelections,LePenalsofaceda

12 Asaformermemberof JeuneNation and OrdreNouveau,Dupratwasaveryinfluentialfigurein theFrenchfar-right.Healsoconvincedmanyextreme-rightfactionstojointheFN,includingthe Fe´de´rationd’ActionNationaleetEurope´enne (FANE)andthe GroupesNationalistes Revolutionaires (GNR).Inthemid-1970s,theFNmanagedtoattractapproximately300GNR and500FANEmembers,bringingitstotalmembershiptojustunder1000(De ´ ze ´ 2012:60).

13 Thesolidaristmovementadvocatedathirdway,supportingneithertheSovietUnionnorthe UnitedStatesofAmerica(Marcus1995:65).

14 Duprat’snationalrevolutionistmovementwascharacterizedbyaveryaggressiveanticommuniststand.Amongothers,itadvocatedthatforcewastheonlywaytodealwithcommunists (seeBirenbaum1992). 122TheHistoryofthe

dilemma;hewasbeingpushedbythemediaandsomefactionswithinhispartyto choosebetweensupportingthecentre-rightpartyandtheleft-wingparty,or,ashe referredtoit,tochoosebetween“diarrheaandcancer”(DeClair1999:180).When hechosetosupportthecentre-right,therewasacertainamountofdissension amongthe“revolutionarynationalists”(DeClair1999:180).TheFNsufferedan additionalblowin1978.Duprat,whobythenhadbecomethesecond-in-command ofthepartyandLePen’schiefaide,diedinacarbombing.ForLePenandhis party,thisresultedinadoubleloss:first,LePenlosthismainorganizer;second, manyofthenationalsocialistswhohadjoinedtheFNwithDupratinthemid-1970s lefttheparty.Asaresult,theFN’sdismalelectoralperformancecontinuedinthe 1981presidentialelections.LePenfailedtoreceivethe500signatures15 requiredto runinthe1981presidentialcontest(Kitschelt1995:94).Consequently,theFNwas powerlesstopreventaSocialistvictoryinthepresidentialelectionthatyear (Kitschelt1995:97).

2.4FromtheFringestoPartyPolitics

Yet,tociteLePen,theperiodof“crossingthedesert”didnotlastforeverfortheFN (DeClair1999:42;Williams2006:83).Althoughdetrimentalintheshortrun,over thelongruntheDupratincidentprovedtobeanopportunityfortheFNtoengagein electoralpoliticsbystrippingitselfofdirectassociationswithNaziorfascistparties (cf.Camus1996:35–36;Hainsworth2000;Simmons2003).Inparticular,it allowedtheFNtopotentiallyopenitssupportbasetowardsveterans,professionals, andstudents(inBetzandImmerfall1998:15).Thesegroupsbecamealsomore attunedtosupportingtheFNideologybecausethesocialclimatebegantochangein theearly1980s.Infact,theFN’sriseinelectoralpoliticswasdirectlylinkedto social,economic,andpoliticaltransformationsthatoccurredinFrancestartingin theearly1980s.Inparticular,threestructuralfactorsprovedbeneficialfortheFN.

First,therewassomelatentunhappinesswithintheFrenchpopulationaboutlaw andorderaftertheSocialiststookofficein1981.Forexample,Mitterrand’s decisiontousehispresidentialprerogativetorelease6200prisoners,almost 14%ofFrance’sinmates,inthesummerof1981(Shields2007:200)created uneasiness:thegrantingofamnestytosomanyprisonerswasviewedastoo generousby61%oftherespondentstoasurvey(FavierandMartin-Roland 1990:179).Othercontroversialpolicyreformsintheearly1980sincludedthe revocationoftherightofthepolicetoconductrandomsecuritychecksandtwolaws thatcircumscribedpolicepowers.Conservativeindividualsandproponentsofa

15 InFrance,acandidate’splacementonthepresidentialballotiscontingentuponthesolicitation of500signaturesfrommayors,senators,NationalAssemblydeputies,orotherofficialrepresentatives.Inthe1981presidentialelections,LePenwasunabletosecurethesponsorshipsignatures andthuscouldnotrun(cf.DeClair1999:44). 2.4FromtheFringestoPartyPolitics13

142TheHistoryofthe

strongFrance,amongothers,thoughtthatthesereformswenttoofarand compromisedpublicsecurity.

Second,theFrenchpopulationbecameincreasinglysensitivetoissuesrelatedto immigration(Ignazi2013:71).UnderMitterrand,immigrationregulationsand enforcementmeasurestotakeillegalimmigrantsbacktotheborderwereeased. Thesameappliedtoobstaclestoreunitingimmigrantfamilies;these,too,were partlyremoved.Throughtheemergenceofprayerroomsintheworkplaceandan increaseinthenumberofmosques(thenumberofmosquessurgedfromundera dozenin1970toalmost1000attheendofthe1980s),religiouspluralismbecamea realityinFrenchcities(Shields2007:201)—adevelopmentthatdidnotsitwell withconservativesandtraditionalCatholics.

Itwasnotsimplytheincreaseinthenumberofimmigrantsthatwasfrightening topartsoftheFrenchpopulationbutalsotheproportionofNorthAfricans,whoby the1980shadbecomeaveryvisibleminority.In1946,immigrantsfromNorth AfricaandtheMaghrebrepresented2.3%oftheforeignpopulation,whereas 88.7%wereEuropean.Incontrast,in1982,theproportionofEuropeanimmigrants haddecreasedto47.6%,whereasNorthAfricansrepresented38.5%ofall immigrants(Weil1991:374–375).AlthoughNorthAfricanshadfirstbeentemporarymigrantswhocametofillmanuallabourjobs,theybecameapermanent additiontothecountryunderGiscardd’Estaing’spresidency(1974–1981).Some peopleassociatedimmigrantfamilieswhomovedintosocialhousingwith increasedghettoizationandhighercrimeanddelinquencyratesinthosehousing projects.Moreover,therewerefearsthatimmigrantsfromNorthernAfricawould beincapableofadaptingtoFrenchculture(Shields2007:203).

Third,manyvotersweredissatisfiedwiththeintensityanddurationofthe economiccrisisinthelate1970sandearly1980s(Perrineau1996:33).Afterthe twooilshocks(1973and1979)andtheriseinunemploymentunderGiscard d’Estaing’sgovernment(morethan1.5millionpeoplewerejobless),Mitterrand soughttoimplementaneo-Keynesianeconomicpolicytopromotegrowthand reduceunemployment.Thegovernmentnationalizedseveralindustriesandbanks, created150,000public-sectorjobs,offeredloansandsubsidiestocompanies,and raisedwagesandwelfarebenefits.However,thesepoliciesresultedinagovernment budgetdeficit.TheriseinwagesreducedtheprofitsofFrenchcompanies,resulting inadecreaseininvestmentandjobcreation.Furthermore,becauseofthe overvaluedfranc,France’scompetitivenessontheinternationalmarketwas reduced;asaconsequence,Frenchenterprisesstruggledtoexporttheirgoods. Finally,theincreaseinpublicconsumptionprofitedneighbouringcountriessuch asWestGermany(Shields2007:198).Altogether,theeconomicpolicies implementedbyMitterrandresultedinanincreaseinunemployment,recordedat 1,794,900peopleinMay1981and2,005,000peopleinMay1982(12%increase) (FavierandMartin-Roland1990:114).Thepublic-sectorspendingalsohadnegativeeffectsonthegovernment’sabilitytocontrolinflation(whichwasashighas 14%intheearly1980s)(Shields2007:200).

Intheearly1980s,theFNcapitalizedonthesedevelopmentsbycreatinganew imagecentredonimmigrationandsecurity(Simmons2003:67;Williams2006:82).

2.4FromtheFringestoPartyPolitics15

Inparticular,Stirboisandhissupportersbecameacentralcomponentwithinthe partypushingforwardreforms.16 Mostimportant,theFNattemptedtohastentherise oftheimmigrationissueinpublicawareness.Thepartymadetheconnection betweenimmigration,ontheonehand,andcrimeandunemployment,ontheother hand.Inastrategicmove,italsocapitalizedonthesocioeconomiccrisistoadvance xenophobicandauthoritarianelementsthathadalreadybecomeingrainedinthe Frenchpoliticalfabric.Similarly,theFN’sdefenceofFrenchnationalspoliticized anti-establishmentattitudes(Arnold2000:254).

Inanotherstrategicmove,LePenreplacedtheparty’sextremistdiscoursewitha populistmessagethatcouldappealtoamuchwideraudience(Marcus1995:12;Art 2011:125).TheFNbegantousepopulismbothasameansofdifferentiatingitself frommainstreampartiesandpresentingitselfasanalternativetothepoliticalstatus quo.Inparticular,theFN-affiliatedthinktankGRECEhadasignificantinfluence whenthepartyadaptedsomenewlanguagethatemphasizedconceptssuchas “difference”,“identity”,and“exclusion”(Davies1999:21).Forinstance,theFN embraceddiscoursesthatproposedexclusionaryconceptionsofcommunity,thus counteringtheidealsofaninternationalizedandmulticulturalsociety(e.g.Mayer 2002;Ignazi2003;Betz2004).Finally,theFNanditsleadereffectivelydenounced theanti-colonialandintegrationistvaluesputforwardbytheleft(Frey1998:74).

Aftertheleftistwininthe1981presidentialelections,bothmaincentre-right parties,theUnionforFrenchDemocracy(UDF)andtheRallyfortheRepublic Party(RPR),revisedtheirplatformstoadoptamoreaggressivediscourseanda moreradicalstanceonimmigrationandsocialmattersinordertoreaffirmtheir conservativepositions.Inturn,thisenabledtheFNtogainlegitimacy,asthesenew positionsresembledtheirown(Ignazi2013:76–77).Inaddition,facedwithevergrowingunemploymentandsocialproblems,suchastheghettoizationofthesuburbsaroundlargecitiessuchasLyonandMarseille,manyvoterswerelosingfaith intheestablishedpoliticalsystemandconfidenceinitsabilitytoaddresskeyissues. ThisresultedinahighlevelofpessimismaboutFrance’sfuture,aproblemon whichtheFNcouldcapitalize(Ignazi2013:73).

TheFN’selectoralbreakthroughcamebetween1981and1983(Bornschierand Lachat2009:365).Theparty’s1981legislativeelectioncampaigninthesmall townofDreuxprovideditsfirstpartialsuccess.Dreuxwascomposedmainlyof unskilledlabourerslivinginpublichousing,whohadwitnessedasteadyinfluxof immigrantsduringthe1960sand1970s17 (Kitschelt1995:100).LePenand StirboisorganizedsupportfortheFNbasedonanti-immigrationappeals,which theylinkedtoinsecurityandunemployment.Thispositionresonatedwithvoters;in Freedman’s(2004:40)view,itwasthesinglemostimportantissuethroughwhich

16 Jean-PierreStirboiswasaformerUnionsolidaristememberandactivistfor OAS-Metropole. He wasamongthemostactivemembersoftheTixier-Vignancourmovement(De ´ ze ´ 2012:69).In 1977,hewasappointedtotheFN’spoliticalbureau,andhequicklybecamesecretarygeneralof theComite ´ LePenand,after1978,second-in-commandoftheFN(De ´ ze ´ 2012:70).

17 Bythe1980s,theimmigrantpopulationinDreuxhadreachedapproximately30%(Kitschelt 1995:100).

theFNmobilizedsupport.Infact,stronggrass-rootsmobilizationandtheexploitationofimmigrationasamaincauseforunemploymentandinsecurityallowedthe partytogarner13.6%ofthevoteinGrande-Syntheand12.6%inDreux-Ouest (Perrineau1996:41).

Inthe1983municipalelections,theFNwasabletoconsolidatethesesuccesses. LePenwonanastounding11.26%ofthevoteinthefirstroundandwasappointed municipalcouncillorinthe20tharrondissementofParis.AsithadinDreux,Le Pen’scampaignprovedeffectiveinneighbourhoodswhereunemploymentwas highandforeignerswerepoorlyassimilated(DeClair1999:60).Forhispart, Stirboiswon16.72%ofthevoteandwaselectedtothemunicipalcouncilin Dreux(Charlot1986:43).Followingthesepartialelectoralvictories,LePen capitalizedonthemediaattentionthatheandhispartyreceived(seealso Chap. 3).Forexample,heappearedonatelevisioninterviewprogrammecalled L’heuredeve´rite ´ (TheHourofTruth)onFebruary13,1984andembarkedona nationwidepromotionaltour.Theseeffortsprovedfruitful;bythespring1984,7% oftheFrenchpopulationindicatedthattheywouldvotefortheFN,iftheyhadto votenow.InKling’s(2012:34)view,theFNwasbeginningtofindanecho throughoutFrance.

Themomentumgeneratedbythemediaandthemunicipalelectionsledtothe FN’sfirstnationalelectoralsuccessin1984.TheEuropeanelectionsthatyearsent shockwavesthroughFrance’spoliticallandscape(BetzandImmerfall1998:21; DeClair1999:61).Althoughameagre57%ofthediscontentedelectoratebothered tocastaballot,nofewerthantwomillionvoters(11.2%)castavotefortheFN (BetzandImmerfall1998:13).Theproportionalrepresentationsystemandsocietal concernsoverunemployment,immigration,security,andcutbacksinsocialserviceshadplayedtotheFN’sstrength(De ´ ze ´ 2012:75).Tothesurpriseof establishedpartiesandthemedia,thepartyappearedtohavesuddenlyshifted fromthefringesofpoliticstobecomeamajorplayerintheFrenchpartisansystem (DeClair1999:63).

2.5TheFNinthe1980sandthe1990s

TheFN’s1984electoralsuccessnotonlyincreaseditspoliticalvisibilityand legitimacybutalsoenabledittobuildanorganizationalstructurewhichattracted recruitsatthegrass-roots,mid-rank,andintellectuallevels(Rydgren2004:19).For example,aspartoftheirefforttoprofessionalizetheparty,twocadres,CarlLang andMartialBild,createdaschooltotrainpartyelitesandformedstanding committeesonvariousissues(DeClair1999:198).Inaddition,thepartyinstituted an“organizationalbackbone”ofpoliticallyexperiencedactivistsand

2.5TheFNinthe1980sandthe1990s17

candidates18—mostnotablyEdouardFre ´ de ´ ric-DupontandBrunoMe ´ gret19 (Rydgren2004:19).

ThesestrategicchangesbodedwellfortheFrenchfar-right,astheFNwona nationalvictoryinthe1986legislativeelections.ThepartyascendedtotheNational Assemblyundertheslogan RassemblementNational (NationalRally)(De ´ ze ´ 2012: 83).Itgarneredarespectable9.65%ofthevoteandwon35(outof577seats)20 (PedahzurandBrichta2002:42;Kling2012:41).Noteworthyisthat,initsattemptto limitsocialistlossesandweakenthemoderateright,theMitterrandgovernmenthad changedFrance’selectoralsystemfromatwo-roundmajoritariansystemtoproportionalrepresentation,thusallowingFNrepresentation(BetzandImmerfall1998:21). Inotherwords,strategicconsiderationsbytheFrenchleftwerepartlytoblamefor theascendanceoftheFNanditsrepresentationinparliament.Frenchvoterswere disillusionedbytheseelectoralgamesandbytheinabilityofestablishedpartiesto addresssocialconcernsrangingfrompensionstoIslamicfundamentalism.

Insuchasituationofgeneraldissatisfaction,theFN’spopulistdiscoursebecame wellknown,asJean-MarieLePenregularlydenouncedthepoliciesofthe“gangof four”21 andthe“systemcandidates”(Bornschier2005:23).TheFN’spopulist strategyappearedtobeeffective,asitskeyissueswerebeingincreasinglyabsorbed bymainstreamparties(cf.inBoulanger1990:37–40).Thepartybroughtits concernstothetopofthenationalpoliticalagenda,therebyforcingotherpolitical partiestotakepositionsonparticularissues—mostnotablyimmigration(Davies 1999:1).Centre-rightpartiesandpoliticiansalsoborrowedelementsofLePen’s anti-immigrationrhetoricasacompetitivetactictoadvancetheirownpolicy agenda22 (BetzandImmerfall1998:22).Forinstance,formerpresidentGiscard d’Estainglamentedthe“immigrantinvasion”inthe FigaroMagazine (DeClair 1999:93).Yet,themainstreamright’sattemptstoco-opttheimmigrationissue

18 Otherwell-knownintellectualsandpoliticiansinvolvedincludedYvonBriant,Jean-YvesLe Gallou,PascalArrighi,andFranc¸oisBachelot(DeClair1999:64).

19 BrunoMe ´ gretlefttheRPR(1978–1981)andjoinedtheLePenistmovementin1985.Hebecame highlyinfluentialamongthesenewmembers.Inparticular,heisknownforcreatingtheFN’s radicalanti-immigrationprogramme(1991),whichoutlined“50concretemeasures”,including cancellationofnaturalizationsgrantedafter1974andrepealingthe“anti-racistlaws”thatprotect minorityrights(BetzandImmerfall1998:16).

20 TheFNtemporarilymadeanalliancewiththe CentreNationaldesInde´pendantsetPaysans (CNIP)partyforthe1986legislativeelections.

21 TheFNusedtheterm“gangoffour”todescribewhatthepartyviewedasacorruptoligarchyat thecentreofFrenchpolitics:theRPR(RassemblementpourlaRe´publique),theUDF(Unionpour laDe´mocratieFranc¸ais),thePS(PartiSocialiste),andthePCF(PartiCommunisteFranc¸ais) (cf.Davies1999:4).

22 Forinstance,hard-lineGaullistsadoptedtoughanti-immigrationrhetoricinthelead-uptothe 1988presidentialelectionsinordertokeepGaullistvotersfromdesertingtotheFN(Merkland Weinberg1993:41).However,inmakingthedecisionin1988todistanceitselffromtheFN,the RPRgovernmentplayedintoLePen’shands(inMerklandWeinberg1993:41).Theantiimmigrationpoliciespursuedbythepost-1993conservativegovernmentandtheRPRinterior minister,CharlesPasqua,alsoattestedtotheFN’sinfluenceinFrance’smainstreampolitics (Kitschelt1995:119).

redoundedtotheFN’sadvantage,givingcredibilitytotheparty’sethno-pluralist rhetoricandallowingLePentoassertthatvoters“prefertheoriginaloverthecopy” (Mudde2007:241;Goodliffe2012:151;BetzandImmerfall1998:22).Likewise, theFN’snationaliststandpointwasalmosttheexactoppositeoftheSocialists’ “cosmopolitan”perspectiveduringtheMitterrandera.ThiscontrastenabledtheFN torailagainstthenotionsofintegrationandmulticulturalismendorsedbythePS (cf.Davies1999:4).

InthispropitiousclimatefortheFNandJean-MarieLePen,thepartyhadits best-evershowinginthe1988elections.Thankstoawell-plannedcampaign,under theslogan“LePen,LePeuple”(LePen,thePeople),andastrongorganizational capacity,theFNwon14.38%ofthevoteinthepresidentialelections(DeClair 1999:81).Itstotalvote(4,375,894votes)representedunprecedentedpolitical progressinjust4years.Inabsoluteterms,theFNdoubleditsvotesharefromthe 1984Europeanelections;thissuccesswassufficienttosolidifyitsplaceinnational politics(Cre ´ pon2012:70).However,itsshowingatthelegislativeelectionsin 1988,whichwereheldsimultaneouslywiththepresidentialelection,wasless stellar.Althoughthepartygarneredarespectable9.7%ofthevote,or2,350,000 votes,thevoteoftheFNdecreased,comparedtothelegislativeelectionin1986,in 115districts.Inaddition,thereturntothetwo-roundmajoritysystemdepriveditof basicallyallnationalrepresentation.NotasingleFNcandidatereceivedamajority inthefirst-roundvote(Cre ´ pon2012:83),andonlyonecandidate,YannPiat, defendedhisseat,inVar’s3rddistrict.

Moregenerally,bythelate1980s,theelectoralsuccessoftheFNhadplateaued. ThemediahadbecomeindifferentorhostiletoLePen’sfrequentprovocations, therebydeprivinghimofanationalaudienceandsignificantlyreducinghispolitical prospects(MerklandWeinberg1993:42).LePen’sprovocationsalsoshonea negativelightontheparty.TheyhadstartedonSeptember13,1987,when,during aninterviewon GrandJuryRTL-LeMonde,LePeninfamouslyreferredtothegas chambersinNaziGermanythatkilledmillionsofJewsas“adetail”inthehistoryof theSecondWorldWar(Kling2012:68;DeClair1999:89).Oneyearlater,in anotherreferencetothegaschambersbuiltbytheNaziregime,LePenreferredto theministerofpublicserviceatthetime,MichelDurafour,as MonsieurDurafour Cre´matoire 23

AlreadyweakenedbyLePen’s gaffes,theFNfacedadifficultchallenge, especiallyinsmalltownsandvillages,inthe1988municipalelectionsheldatthe endofthatyear,whichrequiredcandidatesfor36,000communes.Lackingsufficienthumanresources,theparty’sleadershipdecidedtoconcentrateitseffortson largeurbanareas.Evenso,only214outofthe390citieswithapopulationofover 20,000hadanFNcandidate(Perrineau1998:41).Despitesomelocalsuccesses (e.g.thepartyreceived33%ofthevoteinMarseille),theparty’smomentum appearedtohavestalled.ThecrisiswasaggravatedbyStirbois’sdeathinacar accidentinNovember1988andthedefectionofnofewerthan18regional

23 Toexplaintheplayofwords,four(inFrench)meansoven.

2.5TheFNinthe1980sandthe1990s19

councillorstotheNationalCentreofIndependentsandPeasants(CentreNational desInde´pendantsetPaysans,(CNI)),RPR,andUDF(DeClair1999:64,162). Nevertheless,predictionsofthedemiseoftheFNwerepremature.24

Despiteinternalproblems,increasedcriticismbythemedia,andthetacit agreementofrepublicanpartiesnottoforgeanalliancewithit,theFNsecured 11%ofthenationalvoteinthe1989Europeanelections(DeClair1999:91).It seemedthatsomeinternalreshuffleshadbornetheirfirstfruit.InOctober1988, BrunoMe ´ gretwasappointedgeneraldirectoroftheparty.Assuchhewasincharge oftheparty’sdiscourseandpoliticalstrategywiththegoalofestablishingtheFN’s hegemonyoverright-wingpolitics(Perrineau1998:41).Inparticular,Me ´ gret playedavitalroleinthepopularizationoftheFN’srhetoric.Underhisdirection, thepartychangedthestyleofitsprogrammeandreformulateditsxenophobicand exclusionaryelementsintopoliticallynormalizedexpressions25 (Betzand Immerfall1998:17).Indoingso,hestrengthenedtheparty’sstrategyofpolarizing thepoliticaldebateaboutitsideasandreachedbeyonditscoreconstituency(Betz andImmerfall1998:17).Alsoin1989,Me ´ gretcreatedtheFN’sin-housethink tank,ConseilScientifique.Thisinitiativesoughttoimprovetheparty’simageinthe academicsphere,inordertoremoveitfromitsmarginalpositionwithinFrench politics(Gauthier2009:388).

Aftersomeinternalturmoilintheearly1990s(severalhundredpartymembers renouncedtheirpartyallegiancewhentheFNdenouncedtheUS-ledforeign interventioninthefirstGulfwarin1991[Mare ´ chal1994:45]),thelastdecadeof thetwentiethcenturyofferedseveralopeningsfortheFN.Inparticular,theendof theColdWarandthebeginningoftheeraofglobalization,whichbecamean extremelysalientissueinFrenchnationalpolitics,offeredtheFNawindowof opportunity.Respondingtosocialandeconomicglobalization,thepartydeveloped asophisticatedargumentagainstthenatureofglobalcapitalismandadvocateda formofpopularcapitalism26 thatplacedmoreemphasisonsocialandantineoliberaleconomics(MinkenbergandPerrineau2007;Kitschelt1995:91).In thisreformulationofitseconomicpolicy,whichputmorestressontheneedsof thepoor,theFN’sguidingprincipleremainedthattheeconomymustservethe interestofthenation(Bornschier2005:32).Assuch,itarguablyevolvedtowards “economicnationalism”characterizedbyafocusonnationalpreferenceand protectionism(Davies1999:24).Thisrepositioningalsoallowedittoadvocatea “thirdway”betweenliberalismandsocialism:“NeitherLeftnorRight:French” (Davies1999:22;Rydgren2004:128).Theresultwasamarket-liberal,anti-state

24 Forexample,SimoneVeil,acabinetministerforVale ´ ryGiscardd’Estaingandpresidentofthe Europeanparliament,statedinDecember1989thattheFNhadarrivedatitsfinalchapterandwas onthevergeofcollapse(Perrineau1998:39).

25 Forinstance,bypresentingadifferentialistdiscourseundertheslogan LesFranc¸aisd’abord (TheFrenchfirst),Me ´ gretskirtedtheanti-racistlegislationandadvanceda“disguised”xenophobiaunderanaprioriprincipleofnon-exclusion(De ´ ze ´ 2012:91).

26 Othertermsforpopularcapitalismare“politicalentrepreneurialism”and“capitalist-authoritarianism”(cf.MinkenbergandPerrineau2007;Kitschelt1995:91).

programmewithpopulist-authoritarianaspects(BetzandImmerfall1998:14).In addition,thethemeofglobalizationwasincorporatedintoitspoliticalstrategyand linkedtopopulism,immigration,andsecurity.

Duringthe1990s,theFN’spopulistappealremainedpopular(Rydgren2004: 112).Theparty’sself-definitionasthealternativetothemainstreammoderate partieswasbeingincreasinglyabsorbedbyalargeportionofitssupporters.27 Moreover,theFNhadeffectivelyinfluencedthemainstreamright’sdiscourseon immigrationandinsecurity.Thispolarizedtherightistcampandshiftedattitudes withintraditionalpoliticalcleavages(Lecoeur2003a,b).Forinstance,theFN’s nationalistdiscoursehadgainedconsiderablegroundasrisingfearsaboutan impendingmonetaryunionledtodecliningsupportfortheEuropeanUnion.28 As aresult,theFNmodifieditsdivisive“us/them”discoursetoincludenewpolitical “enemies”suchaselitesfromtheEuropeanUnionandinternationalpolitical institutions(Lecoeur2003a,b).Toremainascredibleaspossible,theparty’s newpopulistdiscoursematchedthesenewconsiderationswithfamiliarnationalpopulistthemes,includingimmigrationandxenophobia;authoritarianismand authoritarianlaw-and-orderpolicy;andacontinuedanti-party/systemstance (EvansandIvaldi2005:354).

ThispopuliststrategytranslatedintotheFNwinningupto15%ofvotescastby themid-1990s(Arnold2000:255).Itreceived13.9%ofthevoteinthe1992 regionalelections—morethantripletheamountofvotes(4.2%)itreceivedinthe 1986elections(DeClair1999:92).Itmoreorlessconsolidatedthisproportionin the1993legislativeelections,boasting12.4%ofthetotalvoteand100candidates passingthe12.5%thresholdinthefirstround(Rydgren2004:20).LePen’santiEUcampaigninthe1994Europeanelectionsearnedtheparty10.5%ofthevote and11seatsintheEuropeanParliament(Kling2012:94;DeClair1999:97).The year1995provedparticularlysuccessfulforLePenandhisparty.Inparticular,the FNcontinuedtobenefitfromMe ´ gret’sabilitytoprovideskillsandresourcesduring themanyelectionsinthatyear.Associalcleavagesrosebetweensupportersof nationalsovereigntyandEuropeanization,Me ´ gretformulatedanisolationistdiscoursethatframedtheFNasadefenderoftheFrenchnation(Cre ´ pon2012:49–50). Inthemunicipalelectionsheldinthespringof1995,atotalof1075FN councillorswereelected,whileonly360leftoffice(Kling2012:87).Inaddition, theFNelected250regionalcouncillorsandthreemayorsinfair-sizedcities.29 Also

27 Forinstance,a1990surveyshowedthat71%ofFNactivistswhoweredelegatestotheparty’s 1984nationalconventionwouldhaveabstainedinthesecondroundofanyelectionsifthechoice wasbetweenacandidatefromthemoderaterightandasocialist(Ysmal1991:189–191).

28 DebatewasparticularlyheatedovertheratificationoftheMaastrichttreaty.Thenarrowmargin bywhichtheinitiativewasratifiedbytheSocialist/RPRgovernmentwasarepudiationof MitterrandandunderscoredthediscontentofFrenchcitizenswithEUpolicy-making.LePen seizedtheopportunitytobealeadingvoiceagainstthesepoliciesforEUintegration(cf.DeClair 1999:96).Thesemainlyeconomicpoliciesprovidedhimwithadiscursiveplatformforcultural differentialism.

29 TheFNtookpoliticalpowerinMarignane,Toulon,andOrange(Perrineau1997:82).

2.6CrisisandRenewedSuccess21

thatyear,thepartypeakedintheparliamentaryelectionsbywinning14.9%ofthe votescast(Rydgren2004:21).Thecorruptionscandalsthatsurfacedamongruling partieshelpedrevitalizetheFN’santi-establishmentrhetoricduringthe1995 presidentialcampaign.30 LePengained15%ofthevote,withthesupportof 30%individualsinlowincomejobs,25%oftheunemployed,and18%of workers—thelastbeingparticularlysurprisinggiventhattheyweretraditionally left-wingpartysupporters(Birenbaumetal.1996:349).Tocatertotheirnew supporters,LePenandtheFNbegantoactivelysolicitworkers.Forexample, duringthelargepublicsectorworkers’ strike,Me ´ gretandotheractivistsvisited workersattheMoulinexplantinMamerstoshowtheirsupport(Perrineau1998: 47–48).In1995and1996,theFNalsobecameinvolvedinthesyndicatemovement byfoundingtwounions:oneforpoliceofficersandoneforprisonguards(Perrineau 1998:47–48).

Inthe1997legislativeelections,theFNcontinuedtorise,attractingaboutone millionneworformersupporters(Williams2006:85).Thepartyreceived15.24% ofthevoteandwasconsideredtobethethirdmostimportantpoliticalforcein France(DeClair1999:104).31 Itappearedthatithadbecomeaseriouscontenderin Frenchpoliticallife(Berezin2007:133).Only15yearsafteritsfirstelectoral successinDreuxin1983,theFNwasbeginningtochallengethemainstream parties,thePSandtheRPR.Overtwodecades,thepartyhadprogressedfromthe fringestothecentreofnationalpoliticsinspiteofanonslaughtoforganizational andinstitutionalchallenges.

2.6CrisisandRenewedSuccess

TheFN’sriseinelectoralfortuneandpopularperceptionwas(temporarily)crushed inDecember1998,whentheinternalstrugglesbetweenpartyleaderJean-MarieLe Penandhisdefactonumbertwo,BrunoMe ´ gret,cametothefore.Thesestruggles hadbegunin1995,whenMe ´ gretofficiallycriticizedthestrategicorientationofthe FN(De ´ ze ´ 2012:125).AsacontendertoreplaceLePenaspartypresident,Me ´ gret developedpermanenttieswithotherright-wingpartiestoenhancetheroleofthe FNwithinFrenchpolitics.ThisstrategyresembledthatofGianfrancoFini,leader oftheNationalAlliancepartyinItaly,whoparticipatedinBerlusconi’sgovernment.However,LePenrejectedthisapproach;hewasnotinterestedinalliances andwantedtostayonthefar-rightfringe(Gauthier2009:391).Me ´ gret’smore moderatestancealsodidnotsitwellwiththeparty’shard-corenationalists,who

30 Inadditiontoanti-immigrationandsecuritymeasures,LePen’scampaignplanksincludedthe promisetocreateaSixthRepublictoreplacethescandal-plaguedinstitutionsoftheFifthRepublic (DeClair1999:97–100).

31 Inaby-electioninFebruary,CatherineMe ´ gretwon52.5%ofthevotetobecomemayorof Vitrolles(Williams2006:88).

preferredideologicalpuritytopoliticalexpediency(DeClair1999:163).This strategicdisputebetweenLePenandMe ´ gretcontinuedintothepartyconvention inStrasbourgin1997,providingtheimageofaratherdividedparty.

TheconflictoverisolationismversusallianceswiththemainstreamrightaggravatedtherivalrybetweenLePenandMe ´ gret(Williams2006:87).Tensionspeaked overthenominationsinthe1999Europeanelections.AfterLePenphysically assaultedsocialistcandidateAlinePaulevastduringacampaigneventinMantesla-JolieinMay1997,aFrenchcourtsuspendedhiscivicrightsfor2years. Consequently,hecouldnotruninthe1999Europeanelectionsandhadtowithdraw hisname(De ´ ze ´ 2012:115).Me ´ gretwasnextinlinetooccupythetoppositionon theFN’slist.However,LePennominatedhiswife,Jany,asthechiefcandidatefor the1999EuropeanelectionsandnotMe ´ gret.WhencriticizedbyMe ´ gretandhis supporters,LePen’sresponsewasscathing:“ThereisbutonenumberintheFN;it isthenumberone”(Gauthier2009:392).

Bymid-1998,LePenbegantomarginalizeMe ´ gretandhisallies.Heattacked Me ´ gret’scharacterandintegrity,dismantledtheyouthgroup(RenouveauE ´ tudiant) developedbyMe ´ gret,anddemotedMe ´ gretonthelistforthe1999European elections(De ´ ze ´ 2012:125).Finally,tensionsbetweentheopponentsexplodedat theparty’snationalcongressinDecember1998,whenMe ´ gretstatedthatLePen hadnowbecomeahandicapfortheparty(Gauthier2009:393)Me ´ gret’sfate,along withthatofhisallies,wassealed.Theexecutivebureau,inwhichLePensupporters hadthemajority,votedtoexpelMe ´ gretandhissupportersfromtheparty(De ´ ze ´ 2012:127).Onlydayslater,Me ´ gretformedabreakawaypartycalledtheNational RepublicMovement(MNR).

LePen’sandMe ´ gret’sfactionsdividedthefar-right-wingvoteinthe1999 Europeanparliamentaryelections:theFNreceivedonly5.7%ofthevotes(Berezin 2007:137;Rydgren2004:18)andtheMNRsecured3.3%(EvansandIvaldi2005: 362;De ´ ze ´ 2012:130).DespitetheMNR’sdefeat,thesplitwasaconsiderableblow totheFN’sideologicalfootingandorganizationaldevelopment:itlostnotonlyits mostprominentstrategistbutalsoclosetohalfofitsmembers.Yet,theFNdidnot sufferapermanentdecline(Rydgren2004:21;Williams2006:87).In2002,only 3yearsaftertheparty’sinternalcrisis,andstilldeprivedofasubstantialportionof itscaucus,LePenscoredthebestresultintheparty’shistorywithanastonishing 16.9%(4.8million)ofthenationalvoteinthefirstroundofthepresidential election,bypassingthesocialistcandidate,LionelJospin,whowon16.2%ofthe popularvote(Cre ´ pon2012:66).Inthesecondroundoftheelections,theFNwas abletocapture17.8%ofthevotescast(Rydgren2004:22;Goodliffe2012:137).

The2002electionresultsmadeLePenthefirstleaderofanationalistpartyto accedetothesecondroundofapresidentialelectioninFrance.Thiselectionresult wassurprisingevenforFNmembers.Thepartywasstillrecoveringfromthelossof atleasthalfofitsexecutiveandactivists,whoeitherjoinedMe ´ gret’sMNRor, frustratedwiththisinternalstruggle,simplyleftpoliticsaltogether(Cre ´ pon2012: 66).Several,mainlystructuralreasonsaccountedfortheFN’ssurprisinglystrong showinginthepresidentialelections.Ontheonehand,left-right“cohabitation”had accentuatedasentimentofconfusionthatallowedtheFNtodenouncethe

connectionsandpersonaltiesbetweenthepoliticalcamps(Cre ´ pon2012:66).On theotherhand,Chirac’scampaignalsoindirectlyservedtheFN’sobjectives,ashe breached“frontist”themesrelatedmainlytoinsecuritybutalsotoimmigration (deLange2007:421).

However,thisvictorywasnotanunmitigatedsuccessfortheFN,asitgaverise toardentresistancebyestablishedpartiesandtheFrenchpublic.Forinstance, betweenthetworounds,defeatedPScandidateLionelJospinwentsofarastocall forablockofRepublicansofallstripestouniteagainstthenationalistthreat presentedbyLePen(Cre ´ pon2012:65).Wellbeyondthesecondroundofthe presidentialelections,theFN’scredibilitywasseriouslyunderminedbythemedia’s anti-FNmobilization,whichhadalong-termimpactonvoters.ManyFNmembers, suchasMarie-ChristineArnautu,32 believenotonlythatthepartywouldhavecome topowerwereitnotforthemedia’smanipulationoftheFrenchpublic,butalsothat LePen’svictoryhurtthepartyinthelongrun(Cre ´ pon2012:68–69).Regardlessof theparty’sfutureprospects,theanti-FNmobilizationrevealedthatthepartydidnot havethedemocraticlegitimacythatitwasdesperatelytryingtoachieve.

ItwasduringthistimethatJean-MarieLePen’sdaughter,MarineLePen,began totakeaveryactiveroleintheparty’sactivities.WiththesupportofLouisAliot33 andFNJleaderSamuelMare ´ chal,sheendeavouredtorevitalizetheFN’simagefor anewgenerationofsupporters,the“Ge´ne´rationLePen”,whichwasfoundedby JeanMarieLePen’sson-in-law,SamuelMare ´ chal,in1998(Cre ´ pon2012:56,59). In2000,shetookupthepresidencyofthisgroupofyoungFNsupportersaimingto stopthe“demonization”oftheparty.Hermaingoalwastoimprovetheparty’s democraticlegitimacybyexpellingthemoreradicalelementsof LePenism.The 2007electoralcontestsindicatedthatthis“ideological”renewalwasnecessary.The party’svotesharedeclinedconsiderably;inthepresidentialelections,Jean-Marie LePenonlyreceived10.75%ofthevote,andintheparliamentaryelectionsthe sameyear,theparty’svotesharedroppedtolessthan5%.Yet,insubsequent elections,MarineLePen’sstrategybecameinfluentialwithintheFNandbeganto payoff(Williams2006:96).

AlthoughMarineLePenandthepartycontinuedtocampaignonnationalistpopulistthemes,theygraduallyrefinedtheFN’sdiscourseinawaythatpopularized itsfar-rightideas.ThisprocessoflegitimizationgreatlycontributedtotheFN’s abilitytoreverseitselectoralslide.Inthe2004legislativeregionalandEuropean elections,thepartygarnered14.7%and9.8%ofthevote,respectively,whereasits moderateright-wingcounterpartssuffereddefeatatthehandsoftheleftonboth occasions(EvansandIvaldi2005:351).Bolsteredbytheseelectoralvictories, MarineLePencontinuedtoassumea“modernist”positionthatdistancedher

32 Marie-ChristineArnautuispresentlytheFNsecretary-generalfor l’ ^ Ile-de-Franceandmember ofthePoliticalBureauandCentralCommittee(Cre ´ pon2012:67).

33 LouisAliotjoinedthe FrontNational in1990.Heactedasregionalsecretary(1998–1999)and hasbeenregionalcouncillorforLanguedoc-Rousillonsince1998.AliotisnowFNvice-president, aswellasmemberoftheExecutiveBureau,PoliticalBureau,andCentralCommittee(cf.Cre ´ pon 2012:56–60).

Another random document with no related content on Scribd:

The

Project Gutenberg eBook of Mustapukuinen mies

This ebook is for the use of anyone anywhere in the United States and most other parts of the world at no cost and with almost no restrictions whatsoever. You may copy it, give it away or re-use it under the terms of the Project Gutenberg License included with this ebook or online at www.gutenberg.org. If you are not located in the United States, you will have to check the laws of the country where you are located before using this eBook.

Title: Mustapukuinen mies

Historiallinen romaani

Author: Stanley John Weyman

Translator: Väinö Hämeen-Anttila

Release date: September 2, 2023 [eBook #71545]

Language: Finnish

Original publication: Hämeenlinna: Arvi A. Karisto Oy, 1914

Credits: Juhani Kärkkäinen and Tapio Riikonen *** START OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK MUSTAPUKUINEN MIES ***

Historiallinen romaani

Kirj.

Englanninkielestä ("The Man in Black") suomentanut

V. Hämeen-Anttila

Hämeenlinnassa, Arvi A. Karisto, 1914.

SISÄLLYS:

I. Fécampin markkinat.

II. Solomon Notredame.

III. Mies ja vaimo.

IV. Kaksiovinen talo.

V. Ylempi holviovi.

Vi. Kiinnytysjauhe.

Vii. Klytemnestra.

STANLEY J. WEYMAN

VIII. Kainin merkki.

IX. Oikeuden edessä.

X. Kaksi todistajaa.

I.

Fécampin markkinat.

"Minä olen Jehan de Bault, en tiedä minkä läänityksen omistaja ja seitsemäntoista kartanon herra en muista missä kreivikunnassa, ylhäistä ja mahtavaa sukua, jolla on yli-, keski- ja alioikeuden perinnöllinen tuomiovalta. Suonissani virtaa Rolandin [Ranskan varhaisimman ritariajan kansallissankari. Suom.] veri, ja esi-isissäni on kolme Ranskan marskia. Tässä seison, rotuni —"

Oli Pyhäinmiestenpäivän aatto, ja Fécampissa pidettiin syyskauden kuuluisia hevosmarkkinoita — Fécampissa Normandian rannikolla, kallioiden saartamassa pikkukaupungissa, jonka v. 1593 Boisrosé oli vertaa hakevalla uhkatempulla siepannut "suurelle kuninkaalle" [Henrik IV:lle. Suom.]. Tämä olkoon mainittuna vain sivumennen, ja jotta ansiollinen teko ei unohtuisi. Sillä nyt esittämiemme markkinain aikana, lokakuun viimeisenä päivänä 1637, oli urhea kapteeni Boisrosé, josta Sully teki uskaliaisuutensa palkkioksi tykistöviraston kenraaliluutnantin, jo aikaa lakannut uljastelusta; "suuri kuningas" oli maannut haudassaan hyvinkin parikymmentä vuotta; ja vaikka Sully — herttua, valtakunnanherra ja

marski — vielä eli kuivakiskoisena vanhuksena Villebon-linnassaan

Chartresin lähellä, katsoi koko Ranska toisaanne, kardinaalin rautakouran alla kyyristellen.

Isoiset ärisivät, pureskellen punaisen kauhtanan palletta. Mutta että alhaiset ja "Jacques Bonhomme" — kauppias ja liikemies menestyivät hänen hallittavinaan, siitä oli Fécamp tänä päivänä niin hyvä todiste kuin saattoi toivoakin. Vanhat porvaritkaan, jotka muistivat Kaarle IX:n ja ensimäiset lasiruudut, mitä Fécampissa oli nähty tuomiokirkon ulkopuolella, eivät kyenneet sanomaan, milloin hevoset olisivat olleet paremmassa hinnassa tai kaupunki enemmän täynnä väkeä. Kaiken päivää ja melkein yötäkin kuului ahtailla kaduilla kavioiden kopse ja kaupanteon sorina, samalla kun ruokakaupustelijain huudot ja humalaisten sadatukset muiden käreiden äänten mukana nousivat taivasta kohti kuin ahjon sauhu. Ostamaan tulleiden tyyssijoina Kultavaunut ja Pyhä viikuna kuhisivat tulvillaan vieraita, — maakunnan aateliston ja Rouenin teikareita, sotaväen tavaranhankkijoita Reinin varrelta ja etelän kauppiaita. Kaunis naikkonen ja Vihreä mies taasen olivat alempana valtakadun varrella sijaitsevia majataloja, tarjoten ruokaa ja rehua niille, jotka olivat tulleet myymään; niissä leviteltiin pihat jalkaa paksulti peittoon oljilla ja sanottiin kaikille yhteisesti: "Voilà, monsieur!" veloittaen kutakin täydellä vuoteen maksulla.

Katujen ulkopuolella oli samanlaista. Rivittäin ratsuja ja ponyhepoja, parvittain hevosrenkejä ja hoilottajia, kärkkyjiä ja taskuvarkaita oli leiriytynyt jokaiselle tasaisen maan tilkulle, ja jyrkemmillä rinteillä ja mäen kupeilla vilisi silmäänpistävämpiä ryhmiä, joskin vähemmän merkitseviä. Sinne nimittäin olivat sijoittuneet puuhiinsa hitiänkävijät ja köydenhyppijät, maurintanssijat ja sauvahevoset — sanalla sanoen epälukuinen joukko puoskareita,

silmänkääntäjiä, köyhiä opiskelevaisia ja pahvijättiläisiä, jotka olivat tulleet koolle hauskuttamaan ällisteleviä normandialaisia, kaikilla virallisena kaitsijanansa ritari du Guet, jonka käskyvallan tunnusmerkkeinä kohosi soveliailla kohdilla koko markkinarahvaan näkyviin kaksi hirsipuuta, nariseva ruumis kumpaisessakin. Rähisijäin ja vähäisempien rikkojain varalla oli kaakinpuu ja raippapaalu maanpuoleisen portin luona, ja tuon tuostakin, kun joku terhakka kulkuri tai pulska naikkonen laahattiin rangaistavaksi, ne vetovoimallaan voittivat kaikki ammattiesitykset.

Näistä näytti muuan yhtä hyvällä menestyksellä kuin yksikään muu vetävän puoleensa ja pitävän vireillä liikuskelevan yleisön mielenkiintoa. Kolmihenkinen ryhmä — mies, poika ja apina — oli valinnut näyttämökseen tilkun jyrkkää mäenkylkeä tien varresta. Korkealle ahteeseen he olivat nuijanneet rautavaarnan ja siitä pingoittaneet köyden puunlatvaan valtatien taakse, siten saaden vähällä vaivalla muodostetuksi nuorallatanssijan välineen. Kaiken päivää, vaihtelevan tungoksen virratessa edes takaisin alitse, nähtiin apinan ja pojan huojuvan ja kääntyilevän ja tepastelevan tuolla huimaavassa korkeudessa. Sillävälin mies, haaveellisena asunaan ylettömän iso rautalakki sekä panssariselkämys ja rintahaarniska, jotka huonosti soveltuivat tahraiseen tulipunaiseen ihokkaaseen ja silkkisiin polvihousuihin, seisoi pärryttämässä rumpua puun juurella tai astui tämän tästä kokoamaan kauhtanaansa lantteja, kananmunia ja namusia, joilla näytöstä palkittiin.

Hän oli laiha, keskimittainen mies; silmät vilkuivat kieroon, ja suupielissä oli viekas piirre. Apulaisetta hän olisi saattanut ansaita toimeentulonsa taskujen kopeloimisella. Mutta hän älysi teettää muilla, mitä ei kyennyt itse tekemään, ja onnekseen oli hänellä seurassaan sellaista, mikä miellytti kaikkia tulijoita: kun maalaiset

suurin silmin tähystelivät apinan eriskummallista ulkomuotoa ja kamalia irvistyksiä, koskivat pojan kalvaat posket ja huohottavat huulet heidän emäntiensä sydämiin, saaden heltiämään monia leivoksia ja muita lämpimäisiä. Mutta väkijoukossa on silti vaihtelu vallitsevana piirteenä, ja houkutukset kilpailivat vilkkaasti keskenään. Tuolla näytettiin lentävää lohikäärmettä, täällä tanssivaa karhua; erityisessä suojassa esitti Arimathean Josefista ja pyhästä viikunapuusta sepitettyä raamatullista kappaletta seurue, jota kuningas oli suvainnut katsella Parisissa; ja kaikkien tällaisten näytösten lisäksi liehui liikkeellä liuta puoskareita, taikureita ja onnenlehtien kauppaajia, jotka rummunpärrytyksen ja torventoitotuksen huumaavassa pauhussa julistelivat taitojaan mitä voimakkaimmin keuhkoin. Niinpä ei ollutkaan odotettavissa, että poika ja apina olisivat kyenneet aina pysyttelemään ensimäisellä sijalla. Tuntia ennen päivänlaskua alkoi kauha palata tyhjillään. Väki harveni. Näyttelijäin vajasta jyrisevät naurunremahdukset vetivät viipyjiä edemmäksi. Kolmikon menestyskausi näytti olevan lopussa, joten heidän olisi luullut aineellista hyötyä harrastaessaankin jo kannattavan panna kompeensa kokoon ja lähteä makuulle.

Mutta mestari Viekassilmä tiesi paremmin. Ennen kuin yleisön suosio kokonaan kuoleutui, hän otti esille saranatuolin. Sen asetti hän puun juurelle juhlallisin elein, jotka jo itsessään riittivät pidättämään epäröitsijöitä, ja levitti sille verhoksi punaisen vaatteen. Tämän tehtyään hän laski käsivartensa rinnalle ristiin, katsahti hyvin ankarasti kahdelle suunnalle yhtaikaa, kohotti kätensä, vilkaisematta ylöspäin, ja huusi: "Tenez! Hänen ylhäisyytensä läänitysherra de Bault suvaitsee laskeutua maahan."

Pikku kourallinen ällistelijöitä nauroi, ja nauru lisäsi heidän lukuaan. Mutta poika, jolle sanat oli osoitettu, ei liikahtanutkaan. Hän

istui joutilaana köydellä, heiluen edes takaisin, ja katseli suoraan eteensä kasvot jäykkinä ja kapinallinen ilme silmissään. Hän näytti noin kahdentoista vanhalta. Hän oli notkearaajainen ja ruskeaksi päivettynyt; tuuhea tukka oli musta, mutta silmät siniset, kumma kyllä. Apina istui kiinni hänessä, ja isännän äänen kuullessaan se ihan inhimillisesti kääntyi kumppaniinsa, ikäänkuin sanoakseen: "Sinun on parempi mennä."

Kuitenkaan ei tämä hievahtanut. "Tenez!" huusi mestari

Viekassilmä jälleen ja terävämmin. "Hänen ylhäisyytensä de Bault suvaitsee laskeutua maahan ja kertoa elämäntarinansa. Ecoutez! Ecoutez, mesdames et messieurs! Teidän kannattaa kuulla se."

Tällä kertaa poika itsepintaisena ja silmäkulmiaan rypistäen katsoi alas orreltaan. Hän näytti mittaavan välimatkaa ja harkitsevan, säästäisikö istumasijan korkeus hänet ruoskalta. Nähtävästi hän johtui kielteiseen tulokseen, sillä kun mies huusi: "Vitement! Vitement!" ja loi karmean silmäyksen ylöspäin, alkoi hän laskeutua hitaasti, ilmaisten ynseätä vastahakoisuutta kaikissa liikkeissään.

Maahan päästyään hän astui kuulijakunnan läpi, jota jo oli runsaasti parikymmentä henkeä, ja kapusi raskaasti tuolille, siinä katsellen ympärilleen synkän häpeilevänä, mikä oli kummastuttavaa julkisessa esiintyjässä, joka oli kaiken päivää näytellyt taitoaan yleisön huvikkeeksi. Naiset silmäilivät häntä surkutellen, nopeina keksimään hänen poskiensa kuopallisuuden ja kaulassa arpeutuneen ison juomun sekä ihailemaan hänen raajojensa virheettömyyttä ja päänsä kevyttä asentoa. Miehet vain töllistelivät; tupakoiminen ei ollut vielä tullut tavaksi Fécampissa, joten he pureksivat makeisia ja tuijottivat vuorotellen.

"Oyez! Oyez! Oyez!" hoilasi rummuttava mies. "Kuulkaa läänitysherra de Baultin merkillistä, surullista ja todellista elämäntarinaa, hänen seistessään edessänne! Oyez!"

Poika katsahti ympärilleen, mutta pelastuksen mahdollisuutta ei ollut. Niinpä hän ynseästi ja laulavaan tapaan — vaikka tähän alituiseen tunkeusi jotakin arvokkuuden sävyä, jotakin kummallista mahtavuuden ja käskyvallan kaikua, joka antoi esitykselle outoa viehätystä ja oli sen luonteenomaisena piirteenä — alotti tämän luvun alkusanoilla:

"Minä olen Jehan de Bault, en tiedä minkä läänityksen omistaja ja seitsemäntoista kartanon herra en muista missä kreivikunnassa, ylhäistä ja mahtavaa sukua, jolla on yli-, keski- ja alioikeuden perinnöllinen tuomiovalta. Suonissani virtaa Rolandin veri, ja esiisissäni on kolme Ranskan marskia. Tässä seison, rotuni viimeisenä, ja sen vakuudeksi suojelkoon Jumala äitiäni, kuningasta, Ranskaa ja tätä maakuntaa! Minut varastivat mustalaiset viisivuotiaana ja veivät mukanaan isäni taloudenhoitajan myymänä, niinkuin Josefin möivät hänen veljensä, ja minä vetoan — vetoan — kaikkiin hyviin Ranskan alamaisiin, että he — että he auttaisivat minua —"

"Oikeuksiini", tokaisi Viekassilmä julmasti muljauttaen.

"Oikeuksiini", kuiskasi poika painaen päänsä alas.

Rummuttaja ryhtyi rivakasti johtelemaan kohtausta. "Juuri niin, hyvät naiset ja herrat", hän huusi ihmeteltävän lipevästi. "Ja kun teillä on ani harvoin edessänne mitä ylhäisimmän ja vanhimman aatelissukumme edustaja kerjäämässä apuanne, — kun sitä merkillistä, surullista ja todellista näkyä ei usein satu Fécampissa, olenkin varma siitä, että vastaatte auliisti, jalomielisesti ja

asianmukaisesti, hyvät naiset ja herrat!" Ja sen sanottuaan keinottelija omaksui paljoa mahtipontisemman sävyn kuin pojan ja apinan ollessa kysymyksessä ja ojenteli ympäri kauhaansa, kohottaen lakkiaan jokaiselle antajalle ja sanoen kohteliaasti: "Sieur de Bault kiittää teitä, hyvä herra. Sieur de Bault on palvelijanne, hyvä rouva".

Oli jotakin niin kummallista koko jutussa, jotakin niin outoa ja selittämättömän liikuttavaa pojan sanoissa ja esiintymisessä, että se vaikutti väkijoukkoon, niinkuin se varmaankin oli tehonnut satoja kertoja ennen, vaikka se selvästi näyttikin julkealta kujeelta, joka oli omiaan eksyttämään ainoastaan typerimpiä. Ensimäinen mies, jonka eteen kauha ojentui, irvisti hämillään ja antoi vasten tahtoansa, ja hänen kumppaninsa pysyivät kauttaaltaan jäykkinä, kohautellen olkapäitänsä ja näyttäen viisailta. Mutta kymmenkunta naista sai heti täyden uskon, ja kauha palasi täynnä pikku lantteja kaikesta kilpailijain hälystä ja ympäristön tuoksinasta huolimatta.

Keinottelija luki ansioitansa massiin, kun hopeafrangi kieppui ilman halki ja kilahti hänen jalkoihinsa, järeän äänen huutaessa: "Hei, mies! Sananen kanssasi."

Mestari Viekassilmä katsahti ylös, kohotti lakkiaan nöyrästi, sillä ääni ilmaisi virkamahdikkuutta, ja meni kyyristellen puhujan luo. Tämä oli vanhanpuoleinen ratsastaja, joka oli pysähdyttänyt komean hevosensa väkijoukon laiteelle pojan alottaessa puheensa. Hänellä oli suorasukaisen soturin kasvot, harmaat viikset ja pieni harmaa pujoparta, ja hän näytti olevan kaupungista poistuva arvohenkilö, sillä hänen takanaan odotteli pari kolme aseellista palvelijaa, joista yhdellä oli matkalaukku satulanpuassa.

"Mitä tahdotte, jalo herra?" vikisi näytösmies, seisten avopäin hänen jalustimensa vieressä ja katsoen ylös häneen.

"Kuka opetti pojalle tuon laverruksen?" kysyi ratsumies jyrkästi.

"Ei kukaan, teidän armonne. Se on tosi."

"Tuo hänet sitte tänne, valehtelija!" oli vastaus.

Näytösmies totteli, ei kovinkaan halukkaasti, vetäen pojan alas tuolilta ja tempoen hänet väkijoukon läpi. Vieras katseli lasta tovin ääneti. Sitte hän virkkoi terävästi: "Kuules, puhu minulle totta, poika. Mikä on nimesi?"

Poika suoristausi ja vastasi empimättä: "Jehan de Bault."

"Nimettömän kreivikunnan olemattomasta paikasta", ivasi vieras vakavasti. "Ylhäistä ja mahtavaa sukua ja niin edelleen. Tuo kaikki on arvatenkin totta?"

Ikäänkuin toivon kimallus tuikahti pojan silmissä. Hänen poskensa punehtuivat. Hän nosti kätensä hevosen lautaselle ja vastasi hiukan vapisevalla äänellä: "Se on totta."

"Missä on Bault?" kysyi vieras yrmeästi.

Poika näytti neuvottomalta ja pettyneeltä. Hänen huulensa värisivät, punehdus katosi. Hän silmäsi sinne ja tänne ja pudisti viimein päätänsä. "En tiedä", hän sanoi heikosti.

"En minäkään", vastasi ratsumies, sanojensa ponneksi sivaltaen pitkää ruskeata saapasvarttansa raipallaan ja katsellen ankarasti ympärilleen. "En minäkään. Ja vieläpä saat uskoa minun suustani,

että mitään sennimistä aatelissukua ei ole Ranskassa! Ja kuule minulta toinenkin varma totuus. Olen varakreivi de Bresby, ja minulla on kuvernöörin asema Guiennessa. Pidä tätä ilvettä minun kreivikunnassani, niin ruoskitutan teidät molemmat röyhkeinä peijareina, ja sinut, rumpumestari, minä lisäksi merkitytän poltinoralla! Paina se mieleesi, miekkonen, ja näytellessäsi karttele Perigordin aluetta. Siinä kaikki."

Hän sivalsi samassa hevostaan ja ratsasti tiehensä; vanhan soturin tavoin hän istui niin suorana satulassa, ettei nähnyt mitä takanaan tapahtui, — että poika hätäisesti huudahtaen hypähti eteenpäin ja olisi seurannut häntä, ellei näytösmiehen kouraisu olisi pidättänyt. Vieras karautti pois, välinpitämättömänä ja taaksensa vilkaisematta, ja hetkisen kiihkeästi rynnistettyään isäntänsä kanssa talttui poika.

"Sinua pahusta!" karjui rummuttaja ravistellen häntä. "Mikä ampiainen sinua on pistänyt? Vai et ole siivolla? Tuosta saat, ja tuosta!" ja hän löi lasta raakamaisesti kasvoihin — kahdesti.

Jotkut huusivat häpeää ja jotkut nauroivat. Mutta asia ei kuulunut kehenkään, ja näkyvissä oli satakin huviketta. Mitä merkitsi pieni poikanen tai joku isku markkinahumussa? Parinkymmenen kyynärän päässä tepasteli notkuvalla lavalla tanssijatyttö, oikea tenhotar — tai siltä hän näytti neljän talikynttilän valossa. Melkein tyrkkien häntä kyynäspäillään seuhtoi vieressä taiteilija, joka oli saavuttanut kaikki luonnon salaisuudet paitsi puhtauden ja kauppasi tuiki taattuja lemmenjuomia ja ikuisen nuoruuden nestettä — vaskilantista! Ja näiden takana levisi sarja ihmeitä ja luonnonoikkuja, kaikki lisäten osuutensa meluun. Katselijat hupenivatkin yksitellen, nykäyttäen olkapäitänsä tai halveksivasti hymähtäen, kunnes ainoastaan

kolmikkomme oli jäljellä: mestari Viekassilmä laskien ansioitaan, poika nyyhkyttäen piennarta vasten, jolle oli heittäytynyt, ja apina sopertaen ja älisten yläpuolella — tummana, muodottomana varjona näkymättömällä köydellä. Yö oli nimittäin tulossa: missä markkinahuvitukset eivät olleet käynnissä, siellä puhalteli yltyvä tuuli pimeillä aukeilla ja varkaitten väijymispaikoissa.

Näytösmies tuntui oivaltavan tämän, sillä saatuaan selon saaliinsa määrästä hän potkaisi jalkeille pojan ja alkoi koota kompeitaan. Hän oli melkein valmis ja kumartui köysivyyhdin yli kiinnittämään päätä, kun kosketus hartioihin sai hänet poukkoamaan kyynärän. Pitkä, viittaan verhoutunut mies, joka oli saapunut näkymättömänä, seisoi hänen vieressään.

"Hoi!" huudahti näytösmies, yrittäen salata säikkyänsä rehentelyllä.

"Ja mitä te haluatte?"

"Haastaa sanasen kanssanne", vastasi tuntematon.

Ääni oli niin kylmäkiskoinen ja tunteeton, että Viekassilmä sai vilun väreitä. "Diable!" hän murahti, koettaen lävistää katseellaan pimeyttä, nähdäkseen puhuttelijansa ulkomuotoa. Mutta tämä oli mahdotonta, joten hän tukalasta vaikutelmasta vapautuakseen kysyi ivallisesti: "Te ette ole mikään varakreivi, vai mitä?"

"En", vastasi vieras vakavasti, "en ole".

"Ettekä minkään kreivikunnan kuvernööri?"

"En."

"No, puhukaa sitte!" mukautui näytösmies mahtavasti.

"En täällä", kieltäytyi viittaan kietoutunut. "Minun on tavattava teidät yksinänne."

"Sitten on teidän tultava asuntooni ja odotettava, kunnes olen pannut talteen pojan", sanoi toinen. "En aio menettää häntä teidän tähtenne tai kenenkään. Ja kylläpä hän livahtaisi vikkelästi! Sopiiko teille? Ottakaa se tai jättäkää."

Tuntematon, jonka kasvonpiirteille hämy oli täydellisenä naamiona, nyökkäsi myöntymykseksi, ja siekailematta kääntyivät kaikki neljä kaduille päin; poika kantoi apinaa, ja molemmat miehet seurasivat hänen kintereillään. Heidän sivuuttaessaan jonkun valopaikan, yritti näytösmies aina saada jotakin tolkkua kumppaninsa ulkomuodosta, mutta jälkimäinen oli kääntänyt viittansa kauluksen niin korkealle ja käytti niin hyvänä suojana lerppalieristä hattuaan, jonka röydät ulottuivat melkein kauluksen reunaan, että uteliaisuus ei saanut vähääkään tyydytystä, ja he saapuivat kehnoon majataloon, josta näytösmies oli vuokrannut tallinsopen, tämän ovelan herrasmiehen tulematta hullua hurskaammaksi uudesta tuttavastaan.

He astuivat kurjaan, pahanhajuiseen ulkorakennukseen, joka oli jaettu kuudeksi tai kahdeksaksi karsinaksi puolitiehen tiilikattoa ulottuvilla puisilla väliseinillä. Kunkin päähän ripustettu sarvilyhty loi keltaisia loimuja ja synkkiä varjoja pilttuisiin. Pony-hepo kohotti päätänsä ja hirnahti miesten tullessa, mutta useimmat hinkalot olivat tyhjillään tai saaneet asujamikseen vain päihtyneitä maalaisia, jotka nukkuivat pahnoilla.

"Tänne ette saa lukituksi häntä", sanoi vieras katsellen ympärilleen.

Näytösmies urahti. "Ettenkö saa?" hän vastasi. "Kaikilla ammateilla on toki temppunsa. Kai minä saan — tällä!" Ja ottaen jostakin yltänsä ohuet teräsvitjat hän piteli niitä toisen silmien edessä. "Tässä on minun lukkoni ja oveni", hän virkkoi voitokkaasti.

"Ne eivät pidätä häntä pitkälle", huomautti toinen harrastuksettomasti.

"Viides rengas on jo hivunut katkeamaisilleen."

"Teilläpä on terävät silmät!" huudahti näytösmies vastahakoisen ihailevasti. "Mutta kestää se vielä jonkun aikaa. Kytken hänet tuohon nurkkaan. Odottakaa tässä, tulen takaisin luoksenne."

Hän suoriutui pian. Palattuaan hän vei vieraan etäisimpään pilttuuseen, joka oli tyhjä, kuten viereinenkin. "Täällä voimme puhella", hän virkkoi lyhyeen. "Ainakaan minulla ei ole parempaa paikkaa. Talo on täynnä. No, mikä on asiana?"

"Tahdon tuon pojan", vastasi pitkä mies.

Näytösmies nauroi — taukosi nauramasta ja nauroi taas. "Sen arvaan", hän sanoi pilkallisesti. "Ei ole Parisin ulkopuolella parempaa tai terhakampaa nuorallatanssija-poikaa. Ja entä suunsoitto! Ei ole verrempää kulkurikujerrusta kuin hänen tämäniltaisensa, eikä ainoatakaan niin tuottoisaa."

"Kuka sen hänelle opetti?" kysyi vieras.

"Minä."

"Se on vale", vastasi toinen, äänensä saamatta minkäänlaista sävyä. "Jos haluatte, niin sanonpa, mitä te teitte. Te opetitte hänelle

jutun jälkipuoliskon. Edellisen hän osasi ennestään — maakuntasanaa myöten."

Näytösmies haukkasi ilmaa. "Diable!" hän jupisi. "Kuka teille sanoi?"

"Sillä ei ole väliä. Te ostitte pojan. Keltä?"

"Muutamilta mustalaisilta Beaucaire'in suurilla markkinoilla", ilmoitti näytösmies jurosti.

"Kuka hän on?"

Viekassilmä naurahti kuivakiskoisesti. "Jos tietäisin, niin en olisi kululla", hän sanoi. "Tai suittaapa hän olla mitätöntäkin syntyperää ja tarina tuulenpieksämistä. Olette kuullut sen verran kuin minäkin. Mitä te ajattelette?"

"Ajattelen ottavani selon, jahka olen ostanut pojan", vastasi vieras tyynesti. "Mitä vaaditte hänestä?"

Näytösmies hätkähti jälleen. "Tepä käytte vireästi asiaan", hän sanoi.

"Se on tapanani. Mikä on hänen hintansa?"

Näytösmiehen mielikuvitus ei ollut koskaan liidellyt yläpuolelle tuhannen leveän hopeaécun, eivätkä hänen korvansa olleet ikinä kuulleet sen suurempaa summaa mainittavan. Hän esitti sen vapisten — saattoiko sellaista aarretta olla tavattavissa?

"No, tuhannen livreä annan. En penniäkään yli", alensi toinen.

Lähempi lyhty valaisi suoraan Viekassilmän kasvoja; mutta se hohde oli pelkkää varjoa hänen silmiensä ahnaaseen kiilumiseen verraten. Hän pystyi saamaan toisen pojan, kymmeniä poikia. Mutta tuhannen livreä! Tuhannen livreä, "Tournois!" hän änkkäsi heikosti. "Livres Tournois!" Hurjimpinakaan rahanhimon hetkinä ei hän ollut uneksinut moista rikkautta.

"Ei, Parisin livreä", oikaisi vieras kylmäkiskoisesti. "Luetaan pöytään huomenna Kultavaunuissa. Jos suostutte, niin luovutatte minulle pojan siellä puoleltapäivin ja nostatte rahat."

Näytösmies nyökkäsi; pelkkä summan numero oli hänet nujertanut. Olkoot Parisin livrejä. Danae ei joutuisammin sortunut kultasateeseen.

Turn static files into dynamic content formats.

Create a flipbook
Issuu converts static files into: digital portfolios, online yearbooks, online catalogs, digital photo albums and more. Sign up and create your flipbook.