Where can buy International political psychology: explorations into a new discipline 1st edition ann
International Political Psychology: Explorations into a New Discipline 1st Edition Anna Cornelia Beyer (Auth.)
Visit to download the full and correct content document: https://textbookfull.com/product/international-political-psychology-explorations-into-anew-discipline-1st-edition-anna-cornelia-beyer-auth/
More products digital (pdf, epub, mobi) instant download maybe you interests ...
Explorations into Chinese as a Second Language 1st Edition Istvan Kecskes (Eds.)
The author(s) has/have asserted their right(s) to be identified as the author(s) of this work in accordance with the Copyright, Designs and Patents Act 1988. This work is subject to copyright. All rights are solely and exclusively licensed by the Publisher, whether the whole or part of the material is concerned, specifically the rights of translation, reprinting, reuse of illustrations, recitation, broadcasting, reproduction on microfilms or in any other physical way, and transmission or information storage and retrieval, electronic adaptation, computer software, or by similar or dissimilar methodology now known or hereafter developed.
The use of general descriptive names, registered names, trademarks, service marks, etc. in this publication does not imply, even in the absence of a specific statement, that such names are exempt from the relevant protective laws and regulations and therefore free for general use. The publisher, the authors and the editors are safe to assume that the advice and information in this book are believed to be true and accurate at the date of publication. Neither the publisher nor the authors or the editors give a warranty, express or implied, with respect to the material contained herein or for any errors or omissions that may have been made.
This Palgrave Macmillan imprint is published by Springer Nature
The registered company is Macmillan Publishers Ltd.
The registered company address is: The Campus, 4 Crinan Street, London, N1 9XW, United Kingdom
For William Ramsey with lots of love
A CKNOWLEDGEMENTS
This book benefitted enormously from the help, support, inspiration and patience of a large number of individuals and organisations. First, of course, the School of Politics, Philosophy and International Studies at the University of Hull under the leadership, at the beginning, of Justin Morris and later of Caroline Kennedy, who provided the supporting and enabling environment in which I worked on this book for over four years. I’m very grateful for all of my colleagues’ patience and encouragement, and their putting up with my throwing around of sometimes half-baked ideas.
The Nebrija University in Madrid, Spain, enabled the work on the parapsychology chapter with a visiting fellowship in summer 2014. This fellowship resulted in very beneficial and enlightening exchanges, for example, with Tina Lindhard, which very much helped with the finalisation of this chapter. Also, it was just pure great fun!
I owe a debt to the International Society of Political Psychology as well as the Society for Terrorism Studies for allowing me to present my work, which helped me further clarify my ideas and polish them. Also, the Department for Peace Psychology at the University of Massachusetts, Amherst, was incredibly helpful, and supported the finalisation of the last chapter with a supply of important ideas and the offer of a visiting fellowship.
Many individuals have guided me throughout the research on this book. First to be mentioned is Ralf Köeniger, a school friend of mine, who sometime back around 2005 made the off-hand remark that most of politics is in fact psychology. This remark, many years later, inspired the fundamental idea for this research. From the beginning of this work, Jonathan Mercer
and Alexander Wendt were incredibly helpful and supportive. Jon in particular provided invaluable feedback on many drafts of chapters and encouraged me all along the way. As my research progressed, many individuals shared their ideas and information, such as Roger Nelson, Brenda Dunne, Raphael Cohen-Almagor, Ken Booth, Alex Wood, Rainer Schmalz-Bruns, Luis Cabrera, Mark Ellerby, Alex P. Schmid, Michael Züern, Randall Schweller, Carl Turner, Jon Pevehouse, Beate Jahn, John Read, Oliver Richmond, Colin Tyler, Tom Kane, Justin Morris, Stella Gonzalez-Arnal, Catarina Kinnvall, Geoff Probert and again Caroline Kennedy and many others who endured my prolific flow of emails and drafts and replied or helped me in one way or the other. Even my students contributed to the realisation of this book, and often inspired crucial ideas with their discussion of my thoughts. I also would like to thank several anonymous reviewers. To all of them I am very grateful. Of course, any errors are entirely mine.
Last but not least, I would like to mention the very supportive and patient staff at Palgrave, in particular Hannah Kaspar, Sarah Roughley and Samantha Snedden, who believed in this book and guided me through the writing process, even when I sometimes lost the view of the big picture. And also my amazing partner William Ramsey and my lovely family, Wolfgang, Hannelore, Gilbert Beyer and Edda Klipp, have contributed enormously to this book, all in their separate ways, with inspiration, listening to my ideas and providing feedback and just generally putting up with me through the ups and downs of writing this book. Without them, this book would not have been written.
If this book would lead to the founding of the discipline of International Political Psychology sometime in the future, this would be a more than deserved result.
Fig. 8.1
L IST OF F IGURES
L IST OF T ABLES
Table 3.1 A phase-model of conflict causation according to structural Realism
Table 3.2 A new phase-model of conflict causation
Table 6.1 Depression rates per country in specific years
CHAPTER 1
Introduction
This book attempts to advance a new, interdisciplinary approach to the understanding of international affairs by merging insights from psychology with theories, approaches and knowledge from international relations. The results, this author believes, could form the basis of a new discipline: International Political Psychology.
While Political Psychology already has established itself as an interdisciplinary perspective at the nexus of political science and psychology, it is still lacks engagement with the international point of view. A number of authors in the field are exceptions, but broadly speaking, researchers in Political Psychology deal with national politics and the psychological processes that explain them. For example, they look at elections, foreign policy and such, but do not deal at any length with the international system, balance of power or other topics relevant to International Relations (IR). Therefore, this book will use Psychology, mainly Social Psychology, because it is most apt for the task, to look at topics relevant to IR. The term International Relations is understood here also in a broad sense, encompassing not just topics that are traditional to the field, such as the causes of war and violence, but also topics that are new either to the mainstream, such as Alexander Wendt’s engagement with consciousness and the state, and global democracy, inequality, or topics that are new and “at the margins,” such as the subject of mental illness. This book does not claim to be able to apply Psychology to all topics that are important to International Relations. For example, Green Theory and the environment, as well as feminism and
A.C. Beyer, International Political Psychology, DOI 10.1057/978-1-137-37779-1_1
Gender Theory, remain rather underexplored, even though the author is very fond of their arguments and believes they are exceedingly important. Instead, there is a focus on Realism and Constructivism, as well as some responses to Democratic Peace Theory (Liberalism), Institutionalism and Marxist ideas.
These different IR approaches, while often seen as in opposition, complement each other already: While Realism, for example, focuses on finding explanations for the causes of conflict and war, Marxism analyses the economic conditions for these (as well as other problems), and Liberalism, Constructivism and Institutionalism attempt to provide solutions to the former. However, all of these approaches and IR in general would benefit if we allowed more inspiration from the discipline of Psychology, which brings in an additional focus on mental and emotional processes.
Therefore, this book attempts to address most of the main approaches to international relations in one way or another and test them against psychological theories (and hopefully enrich them thereby). The starting point for this book was to examine what I considered important IR approaches, such as Neorealism, Constructivism and Marxism as well as Liberal approaches, and go on from there to look into theories that are important in Psychology and need to be brought into IR, or vice versa. All the chapters attempt to integrate knowledge and findings from Psychology to reframe these IR approaches, challenge them, support them or develop them further.
Overall, this book attempts to restart a discussion between Psychology, in its broad understanding, and International Relations, as I believe that more interdisciplinary engagement could be fruitful for building peace.
The second chapter of this book looks into the discipline of Psychology and explores why we should bring Psychology into IR to a larger extent than has been previously done. It makes an argument for cross-fertilisation, and argues that both disciplines are compatible because they share common assumptions and goals. This is the main argument for why we should and look to Psychology in order to understand International Relations better. I argue that there is no logical contradiction posed by the different levels of analysis (the individual or small group in Psychology and the state or the international system in IR). I also argue that both disciplines have broadly similar goals, which makes it even more logical to bring them together.
The third chapter explores one of the main approaches to IR, Realism, and compares and contrasts it with the Social Psychology of groups and conflict. It does so in order to derive models of conflict causation. These models then are compared and tested using the example of the First World War. The chapter posits that the balance-of-power approach partially con-
tradicts Social Psychology. In Social Psychology, group formation is considered the cause of, rather than the solution to, conflict. Joint projects are thought to remedy such conflicts. In addition, emotions, stress and triggers are thought to bring about conflict.
The fourth chapter explores Social Dominance Theory (SDT), a Marxistinfluenced approach. It explores work on US hegemony to demonstrate how the Social Dominance Approach, which was developed to explain race relations in the United States, can also explain international relations. Dominance, coercion, force and influence are factors that SDT identifies and that were present, for example, in the relations between the United States and the rest of the world during the Iraq war. This chapter therefore illustrates that SDT, which was developed for a different purpose, can also be applied to IR and contribute to our understanding of domination.
In the fifth chapter, I deal with a topic of core concern to Marxist theory: inequality. The chapter looks at relationship psychology and derives there from there the normative importance of two principal factors: equality and communication. These are then explored in the context of international affairs. First, the results of equality, or rather the lack thereof, are examined insofar as they affect happiness, well-being and mental health. The discussion is also connected to the topic of violence, advancing the argument that more inequality contributes to more violence generally. Only on the systems level has it been found that more equal systems without integration under common institutions escalate violence more (as the two World Wars illustrate). The chapter then goes on to examine communication and finds that it is key in resolving crises in international affairs but is sadly underexplored as a topic in IR. It is time that IR theorists address the topic of communication in crises!
A new topic to IR is introduced in the sixth chapter, which centres on the topic of mental health, a topic that is becoming ever more important in the West as well as in other parts of the world. The chapter argues that mental health issues pose a human security problem and therefore need to be taken into account by our discipline. It looks at the specific mental illness of schizophrenia, even though this is not the most common mental illness, and into its potential causes. This chapter relies more on Social Psychiatry than Social Psychology for its insights, but some arguments can be derived from the former in support of a critique of capitalism, which, the chapter argues, might explain the rise in mental illnesses generally. Furthermore, some mental health data appear to indicate that mental illness is connected to violence, specifically, that rising rates of depression in any country might allow for prediction of violence and terrorism.
The seventh chapter takes this argument further to look at ‘schizophrenic states’. It makes the argument that fear (and maybe anger), caused by trauma, is the dominant emotion in schizophrenia and that fear and trauma likewise are at the root of rogue states. It furthermore makes the argument that trauma and fear are responsible for unusual beliefs, including religious fanaticism. The chapter then discusses terrorism, in particular, the case of ISIS. It identifies some psychological causes for the emergence of terrorism that are similar to those of mental illness, and proposes a causal model for terrorism. The new model merges the new and the old approaches that have been used to explain terrorism, terrorists as mentally ill versus terrorists as rational, by arguing that terrorism and radicalisation (the pre-stage for terrorism) might be caused by the same factors that cause mental illness, but differ in outcome due to the terrorists’ integrating into groups that resist oppression, which might be a protective factor against mental illness. Strategies to counter terrorism based on the mental-illness model are proposed.
The eighth chapter deals with an outlier of Psychology, Para-psychology. The findings of this marginalised discipline are used for advancing Constructivist ideas on global consciousness. In particular, Alexander Wendt’s approach to the consciousness of the state is discussed here and taken further to argue for a global consciousness, in line with the research of the Global Consciousness Project at the University of Princeton. It is argued that the world is in fact already globally connected in consciousness, even if we might not have a global demos or all-encompassing global communication. Spiritual approaches are then utilised (in the sense of ‘International Psychology’) to make the argument that we need to connect compassionately as individuals on a towards the global. This chapter serves as an illustration that by reading Psychology we can advance IR theories and connect them with new or already established knowledges that have long held important functions for mankind.
The final chapter tackles the question of peace. Peace Psychology is presented along with a discussion on peace in International Relations and the Democratic Peace literature. It is found that both provide valuable insights: Democratic Peace can inform Peace Psychology with some institutionalist ideas, just as Peace Psychology can inform Democratic Peace with some ideas on integration. This makes an argument for a global democracy under a democratic world state as well as for a global NATO, with Russia, in particular, integrated. Ideas from International Relations and Peace Psychology, in combination with some literature on the world state idea and Realism, bring forth the argument that we need to seek a globally integrated world with a global democracy, a global Parliament and a global NATO.
CHAPTER 2
International Relations
INTRODUCTION
The discipline of IR, since its inception in 1919, has been interested in global processes of peace and war. Its original purpose was to analyse the causes of the First World War and to understand the factors that led to this event in order to provide knowledge that could help prevent such an occurrence in the future. Since then, the discipline has advanced in its study of war and peace, but also has broadened its perspective to include other issues of global interest, such as other forms of violence which affect people internationally (most recently with a focus on transnational terrorism), developments that are not directly related to violence and war (such as environmental degradation and health issues) which could threaten the well-being and survival of people globally, and concepts like ‘the good international society’ and conflict and cooperation more generally. New topics that were not originally included in the study of IR are now receiving increased attention, for example, the study of gender relations and culture, and the discipline is constantly broadening its focus.
The International Studies Association (ISA) is the largest organisation of scholars concerned with international studies and International Relations and is an acknowledgment of the ever-increasing emergence of new topics in the field. International studies focuses on the study of international issues, while IR proper is concerned with the application of theories to explain the relations, traditionally between states, but more recently also between other social groups. The latter has traditionally
A.C. Beyer, International Political Psychology, DOI 10.1057/978-1-137-37779-1_2
focused more on issues of conflict and cooperation, while the former term has been specifically adopted to study new areas of interest, such as economic processes, environmental issues, health issues and so forth. The ISA counts more than 6,000 scholars from all over the world among its members and incorporates 57 international studies organisations in over 30 countries.1 Its sections cover topics such as religion, scientific theory, intelligence studies, demography, security and peace studies, diplomatic studies, environmental studies, migration, ethnicity, feminism, human rights, communication, development and global health studies, amongst others.
All these new areas of study for IR are inherently social and concern people. International Relations is one of the social sciences, and it deals with societies as well as individuals. Therefore, there is also intensive ongoing cross-fertilisation between the other social sciences and IR. For example, Constructivism, a major new approach, has borrowed heavily from sociology,2 from which it applies ideas and concepts to enable better understanding of social processes on the global level. Realists, on the other hand, have been influenced by philosophy and economics. Kenneth Waltz, who wrote one of the most prominent theories of international relations, Theory of International Politics, 3 developed many of his ideas as a result of previous exposure to micro-economics.4 It is only natural that IR as a relatively young discipline should be inspired by theories and ideas from other social sciences, which oftentimes deal with related issues of conflict and cooperation, and peace and aggression, among human beings.
It is interesting, therefore, that the discipline of Psychology in particular has not been utilised as much for understanding and explaining questions in IR as other disciplines have. There have been some recent attempts, but overall the exchanges between psychologists and IR scholars have remained limited. This, it will be argued here, is unfortunate, as the ideas and concepts developed in Psychology can be of fundamental importance for illuminating issues in international relations. Emotions, perceptions, identities, cognitions: all these are present in international processes and influence the outcomes that we observe and try to explain.
Some notable attempts at utilising Psychology in IR should be mentioned here. A prominent application is the field of terrorism studies, in which the question of how terrorists think has become widely discussed. Several books try to explain the psychology of terrorism,5 and this field
of study seems to be flourishing in the current era of terrorism and counter-terrorism. Also, ideas about emotions, perceptions and feelings of trust have been applied to IR.6 Psychological applications have played a traditional role in understanding public opinion, decision-making and leaders’ psychology,7 and have been used to explain deterrence.8 While these attempts have been quite successful, there has been no wider or more systematic attempt at harvesting relevant ideas from Psychology in order to apply it to our field of study. The intention of this chapter is partially to encourage attempts to remedy this lack and ideally to inspire further cross-fertilisation between the two disciplines.
Firstly, this chapter will first give an overview of the different branches in Psychology that could be relevant for the study of International Relations. Not all sub-branches of the field are applicable; some are more relevant than others due to their focus.
Secondly, this chapter will look at the traditional cross-fertilisation between IR and other disciplines in order to argue that cross-fertilisation between IR and Psychology would be nothing unusual. In fact, IR in the past has borrowed from Sociology, Economics and Philosophy, amongst others, and therefore it would be only natural to also consider the findings of Psychology for our purposes.
The third point to make is that both IR and Psychology share an interest in peace and the prevention of violence. This common theme connects both disciplines, and studies on the causes of war and aggression and how to prevent them are common in both. This should further facilitate the adoption of knowledge from one to the other.
Fourthly, this chapter will look at Psychology as a social science and argue that the main topic of analysis for both IR and Psychology is similar, as it concerns humans and human groupings. While in Psychology the focus is more small-scale, in IR it is the larger groupings of states, nations and civilisations that are of interest.
This leads us to the fifth point, the problem of transference. Can we take arguments from one ‘level’ of analysis to the other? It is argued here that this should be possible as fundamental processes in small and large groups are probably similar. Also, such transference has already been attempted by some writers.
And finally, this chapter will present some approaches and theories that have been developed in Psychology that can probably be utilised for the study of IR, such as the social dominance theory, the humiliation approach and the frustration–aggression theory.
TRADITIONAL CROSS-FERTILISATION OF IR WITH OTHER SOCIAL DISCIPLINES
Since its beginnings at the University of Aberystwyth, IR as a discipline has always borrowed from other approaches for understanding and explaining the issues it is concerned with, mainly war and peace, conflict and cooperation, traditionally between nation states, but also more broadly. For example, the traditional writings of Realists have utilised philosophical arguments about human nature to a large extent, to explain the ‘root causes’ of war, which they assumed lay in the evil and imperfect creation of man. Man, as Waltz argued in Man, the State and War,9 was thought to be greedy, at times irrational and lusting for power. Human nature, therefore, was traditionally thought to explain why wars occur. At the same time, however, IR was inspired by other approaches on how to address the flaws in the human condition in order to correct human behaviour and to possibly be able to devise ways to prevent the continued occurrence of war and fighting. In the above-mentioned work, Waltz indeed reviewed arguments from psychologists on how to treat state leaders with psychotherapy in order to be able to minimise their aggressive impulses and irrational decisions and to make them benevolent, peaceful and capable of maintaining international harmony. Waltz reviewed, and ultimately dismissed, educational studies on how to make infant care more effective at raising children that would turn into responsible and mentally healthy adults with less of a propensity for aggression. With the growth of the discipline and the widening of its focus, cross-fertilisation among other disciplines and IR has continued. Feminist scholars, for example, have brought gender studies into IR.10 Also, philosophers such as Habermas, Foucault, Kant, Deleuze and others have had a strong, continuous impact on theorising in the discipline.11 The rise of Constructivism as a sociological approach inspired some IR scholars to look further into the other social disciplines and in particular to apply ideas originating in the fields of sociology and sometimes even psychology to explain the behaviour of states on the international level. Mercer, for example, applied theories of emotions to the analysis of international politics.12 Booth and Wheeler analysed the role of trust in international Relations.13 Other studies have linked concepts of ‘perception’ to the Realist study of international relations and deterrence.14
PSYCHOLOGY AS RELEVANT FOR IR
Psychology as a discipline encompasses a varied number of sub-branches, such as cognitive psychology, evolutionary psychology, social psychology and many others. One branch of Psychology is especially designed to tackle political questions: Political Psychology. This field has brought forth several books and journals dealing in particular with questions related to the psychological processes explaining political behaviour on the national level, such as electoral preferences and voting, and leadership styles.15 Political Psychology has, strangely enough, not yet tackled international questions adequately and remains an important example of the lack of integration between IR and Psychology.
For our purposes, however, mainly Social Psychology will be the main interest, as it deals with emotional and mental processes and behaviours in groups. It is therefore more useful when it comes to potentially explaining relationships on the international level than, for example, cognitive psychology, which deals mainly with the individual and its perceptions and mental processes. States, it can be argued, are large-scale groups of people, usually with an established hierarchy, and encompassing many medium and minor groups within them. If Social Psychology surpasses the focus on the individual and looks at the next analytical level, the human group, it should be applicable to explain and understand relations between nation states, as one of the broadest forms of human groupings apart from civilisations, cultural groupings and such.
Also, the sub-branches of Peace Psychology and international psychology could be useful for the purposes of this chapter. Peace psychology attempts to understand the emotions, cognitions and behaviours present in and necessary for peace and reconciliation processes. International Psychology attempts to harvest knowledge from other countries and cultures, traditional and modern, to incorporate them into the mainly Western-dominated discourse in Psychology. For example, the exploration of Buddhist psychology and its potential contribution is a topic focused on in International Psychology.
There are many other fields of Psychology which shall be briefly illuminated here, even though they might not all be utilised in what follows. The American Psychological Association16 counts 56 divisions, including some as varied as trauma psychology, psychology of men and masculinity, psychology of ethnic minorities, media psychology, sports psychol-
ogy, humanistic psychology, psychology or spirituality and religion and so forth. Nearly all aspects of human experience have been connected to an explanation from a psychological standpoint. Not all of these sub-branches are equally relevant for the study of IR, though. Trauma psychology, for example, while it may be applicable to the after effects of wars on individuals and societies, might not be applicable to relations between societies and states (it will be brought in here, though, later to explain societal processes and sub-state violence). Sports psychology also may not be easily integrated into the study of IR.
In conclusion, there is a need to integrate psychological approaches with the study of International Relations to a greater extent than has been done previously. While several attempts have been made to illuminate the study of IR by adopting concepts from Psychology, a broader and widerreaching harvesting of the psychological literature for this purpose is still outstanding and shall be attempted in this book.
PSYCHOLOGY AS A SOCIAL SCIENCE
International Relations is inherently concerned with relations amongst human beings, mostly seen as large-scale groupings of individuals such as nation states. As a social science, IR therefore is concerned with the common questions that other social sciences are concerned with as well, such as: What causes human behaviour? What causes social effects of integration, exclusion, conflict and peace? How, moreover, can the effects that are considered negative be reduced and those that are considered positive be facilitated?
The underlying assumption in all social sciences is that human suffering is to be avoided and countered by understanding its causes and addressing their resolution. Suffering, as a social phenomenon, can be caused by human interactions. Interactions that are conflictual, including violence and aggression, cause suffering. Likewise, structural conflicts, expressed as discrimination, exclusion or oppression, cause human suffering and in turn oftentimes cause violence and aggression. It is therefore the goal of all social sciences to point towards ways of human interaction that is positive, harmonious and peaceful. In IR this is reflected in the research interest in cooperation, democracy, development, human rights and peace. In sociology, the interest is more in integration, and the reduction of discrimination and exclusion. In psychology, the focus is on positive intergroup and inter-person interactions, but also on positive
psychology, which deals with the conditions of happiness and contentment in the individual.
Psychology, like IR, is inherently interested in human relations. The difference between Psychology and IR is the focus of analysis. IR traditionally focuses on the nation state, while Psychology traditionally is focused on the individual. However, the lines are not strictly drawn, which opens up room for cross-fertilisation and mutual inspiration. Some IR scholars analyse the role of the individual, for example, national leaders and their effects on foreign-policy decision-making, while some psychologists are concerned with social groups and the mental, emotional and behavioural processes connecting and separating these groups.
Traditional Psychology focused essentially on the internal processes of a mental and emotional nature within the individual; this included cognitions, feelings, mental frameworks and the unconscious. It was also concerned with how these influenced or caused individual behaviours. The prominent writings of classic psychologists such as Carl Gustav Jung and Sigmund Freud tried to establish models to explain these inner workings of the human psyche, based on introspection, inference and the observation of patients in the therapeutic analytic setting. Famously, Freud established the concepts of the three levels within the human psyche: the id (unconscious), the ego (the conscious self) and the super-ego (the internal moral impulse which controls the self). Jung focused more on what Freud would term the id, being fascinated with the unconscious and how it relates to societal productions of myths and connects to individual production of dreams. However, both made connections to the analysis of the social: Freud with his Group Psychology and the Analysis of the Ego17 and Jung with his interest in the collective unconscious.18 Freud maintained that in the group the individual replaces his super-ego with the leader. This leads to a dangerous regression in which the individual becomes more highly influenced by the id. The individual is bound to the leader and to other members of the group via libidinal ties, defined by love and the search for approval. The group is likened to the ‘primal horde’. This was later expanded upon by Moscovici,19 who analysed the power of leaders such as Mao Zedong and Joseph Stalin over large masses of people. The most famous contribution was Gustav le Bon’s The Crowd: A Study of the Popular Mind. 20 His main argument was that in the crowd the individual loses its sense of responsibility and becomes influenced by the moods and ideas of the group. He had a very negative view of crowds, stating that civilisations have never been created or directed by them and that in them
individuals would regress to their barbarian roots. Nonetheless, with his analysis he laid the foundations for the later development of what became Social Psychology.
While Social Psychology obviously deals with the ‘social’ as its focus, other branches of Psychology also are inherently social in their orientation. Positive Psychology, for example, which deals with the question of happiness, has as a central focus of analysis the question of how to improve individuals’ relationships so that their general lives are improved. Haidt,21 for example, presents the argument that reciprocity in human relationships not only acts as a social norm, but compliance with this norm also aids our personal well-being. Similarly, virtue is considered not only socially desirable, but also effective in improving our satisfaction with life if we incorporate it into our personalities. Social and Positive Psychology have even brought forth specific research dealing with influence, social skills, persuasion and making friends. Countless publications utilise research outcomes to advise us on how to widen our social circles, improve our relationships and become more popular and successful in our professional and private interactions.22
THE PROBLEM OF TRANSFERENCE AND THE GROUP-STATE ANALOGY
The international sphere is the largest scale at which human society can be considered. While there is an on-going debate in IR about which groupings are currently the most important at the global level, be they nation states, civilisations,23 regional organisations, or other forms of associations, it is agreed that what we deal with in IR is human society. The English School even has the ‘international society’ as their main focus of theorising and analysis. Traditionally, the main unit of analysis in IR was the nation state, which was responsible for the wars that occurred in the twentieth century. However, since then and up until today, scholars have looked at many different locations to analyse and find evidence for the causes of war and peace. One prominent argument made by Waltz24 was that in the then contemporary analysis of IR one could find three different strands: one literature mainly focused on the individual and discussed questions of human nature, that is, the human condition, whether humans per se are inherently prone to violence and what can be done about this. A second literature focused its analysis on the state level and attempted to deter-
mine which conditions nation states would have to meet to become more peaceful in their foreign affairs. This branch was concerned with discussions on the Democratic Peace and included the Marxist discussion on the ‘good state’, asking the whether the economic system a state relied on would influence its war-proneness. Finally, a third literature was concerned with the international system and how its constitution, which was in essence described as being anarchical, contributed to fighting amongst nation states. Since then, the three levels of analysis, or images as Waltz calls them, have made inroad into the analysis in IR and are still often applied. Even today, though, IR scholars concern themselves with various foci of analysis. The systemic perspective is pursued mainly by the followers of Waltz, who in his later publication Theory of International Politics had established a version of Realism which looked mainly at the systemic structure for explaining warfare among states (Neo-Realism or Structural Realism). Also, Institutionalists and English School scholars take the systemic perspective. Liberal scholars in the tradition of the Democratic Peace, for example, might look both at the systemic and the national level for explanations. And there is still a vibrant branch of research focusing on the individual level, with recent accounts on human nature,25 gender and leadership, for example.
If both Psychology and IR are inherently social disciplines with similar yet distinct foci of analysis, the question arise whether it is possible to transfer knowledge gained from one level of analysis (the individual and the small-scale group in Psychology) to another level of analysis (the state and the international system in IR). Is the analogy, as Wendt termed it, of the ‘state as a person’26 reliable? Can we simply adopt knowledge from small groups to explain the interaction of states, regions and civilisations?
This approach has already been taken in some psychological and political writings. Henry et al. applied the social dominance theory and Levin social identity theory to explain approval in Middle Eastern countries for events such as 9/11 and support for the Iraq intervention in the United States.27 Lindner applied the humiliation approach to understand the civil war in Rwanda.28 While the frustration–aggression theory has been applied to explain revolutions and revolts on a national level,29 its derivatives have been applied to explain the relations between the Latin American states and others and the United States under an imperialistic system.30 Many other examples could probably to be found in the literature.
One difficulty for the analogy of ‘the state as a small group’ is the interference of political, economic and social structures, norms and processes, mediating behaviour on the national and international levels, which might not be present at the small-scale level. Such factors include:
• different legal systems constraining behaviours within states, as well as international law affecting interactions between different nation states;
• societal norms pertaining to social interactions that are very different from country to country, from region to region, and between different cultural and religious groupings;
• material factors influencing behaviours, such as the developmental status of countries. Here, for example, one could point towards poverty resulting in different forms of behavioural preferences than affluence;
• political standing of groups or countries, which might influence their preferences for behaviours towards other groups and countries and shape their expectations and identities;
• ideological factors, including political ideologies and religions, which differ between groups, countries and regions and which might influence their preferences for behaviour;
• international institutions influencing, monitoring and shaping national policies and behaviours; and
• as Waltz mentioned, the structural difference of hierarchy within the state and anarchy in the international system.31
The problem of scale in this analogy might not be an insurmountable one. Factors that can be identified at the international level might similarly apply at the small-scale group level. Material factors, status, social norms and ideologies differ in individuals in groups, similar to the differences in nations.32 The issue of hierarchy within the state and anarchy amongst states is a contentious one anyway, and it has been argued that the international sphere is not as anarchic as Waltz assumed.33
However, behaviour in small-scale groups can be studied in experimental settings, which allows for relative control of the interfering factors, for example, by selecting the participants of an experiment according to common criteria. Interactions on the international level cannot be replicated in a closed experimental setting. They are embedded naturally within a complex set of interacting factors, such as those described above. It is there-
fore more difficult to identify processes that explain the interaction on the international level, compared to the laboratory experiment or simulation that can be conducted when studying small-scale groups of individuals. It is also possible that the psychology of individuals in small-scale groups differs from the psychology in large-scale groupings, such as states, due to the different reference framework. In states, individuals have to consider many more individuals and even other groups as co-operators or competitors; their own decisions might not have the same importance for the overall outcome on the national level, but the effects of the political decisions taken on the national level might have more impact on them. One difference that has been argued for is that individuals in larger groups feel less responsible for the actions of the group.34 However, it might be unlikely that there is a fundamental difference between the psychology of small and large groups per se, and the previous application of psychological theories that were designed for small-scale groups on larger levels shows that transference could be possible.
Therefore, it might be useful to attempt to transfer knowledge that is found in the study of small-scale groups and interpersonal interactions to the study of the groups at the international level. As argued above, the international is still ‘the social’, and while the international is constituted by a much more complex set of interfering factors, processes that connect or separate humans and groups might still apply on this level. The difficulty would be to distinguish those processes from other interfering factors and to explain them as social psychological processes not caused by economic, political or other factors.
SHARED INTEREST IN PEACE AND EXPLAINING AND PREVENTING CONFLICT
The most obvious example of Psychology’s interest in peace is the discipline of Peace Psychology. Peace Psychology deals with the mental, emotional and behavioural conditions for peace and the prevention of conflict.35 For example, it analyses how obedience, norms and identities can cause violence. Examples of such studies include the well-known Milgram experiment and the Stanford prison experiment.36
Traditionally, the origins of violence and aggression have been linked to the individual psyche, such as traumatic childhood experiences, culturally and environmentally learned identities conducive to aggression such as extreme masculinity, emotions of stress and frustration, a reduction
of inhibition towards violence due to exposure to violent images in the media and the influence of drugs such as alcohol, for example.37 These factors, either in combination or singularly, were thought to most commonly contribute to aggression and violence in individuals. Researchers on the psychology of aggression, such as Berkowitz, argued that most often aggression is preceded and probably caused by negative stimuli. These could be either already mentioned negative experience in an individual’s past, such as traumatic childhood experiences, which influence the formation of the individual psyche throughout its later development into adulthood; or they could also be current negative stimuli, such as noise, heat, physical threats and other stressors. The study of rats was instructive here: in the laboratory, rats were found to fight their mates when put under stress by stimuli such as electric shocks. They would even fight the other rats if this did not end the exposure to the negative stimuli. This led researchers to conclude that negative stimuli per se could induce a propensity to fight. Apart from this, the ‘fight or flight’ reaction in response to threats from other animals or humans is a well-known response to these negative stimuli.
It has been argued, though, that negative stimuli might not only entail concrete and direct events, influences or behaviours directed at the individual. Structural influences might also result in stress and frustration causing aggression. This line of argument became most prominent with the frustration–aggression research conducted first by Dollard et al.38 They argued that frustrations could often lead to aggression. This argument has been connected to situational, structural stressors by Gurr,39 a political scientist, who argued that relative deprivation can cause aggression and used argument to explain revolts. His reasoning was that frustration can be caused by the stressor of deprivation, which means the exposure to, for example, an economic situation in which the desired goals of the individual or group cannot be achieved. Later on, this argument was taken up by one of the major proponents of peace research in political science, Johan Galtung,40 who argued that revolutions and revolts, mainly in the Americas in the 1960s and 1970s, had been caused by structural violence and relative deprivation. Other scholars, such as Feierabend and Feierabend,41 found some empirical support for this conclusion.
Apart from the link between deprivation and frustration and aggression, Psychology is very interested in human interactions and behaviours that can cause aggression in other individuals. One example is the humiliation. Lindner42 argues that humiliation as an interindividual or intergroup
process causes aggression and violence. Humiliation is most commonly connected to relative deprivation, in that it is most commonly found in situations in which economic and status differences are used to distinguish between and separate groups and individuals, and elevate one above the other. But the key element in humiliation is the description of one group (or individual) as superior to another. Based on this supposed superiority, discrimination follows, which then results in reduced access to resources and to reduced status in the wider society. Lindner described humiliation as one underlying cause for the violence in Rwanda in 1994. The Hutu and Tutsi had an established system of one group’s dominating the other in terms of status, occupations and wealth. While this was being accepted for a long time, in 1994 it caused the aggression against the ruling group that led to the brutal slaughtering of countless people.
Status per se has also been linked to the question of violence. Henry,43 for example, researched the connection between status orientation in herder societies and found that these societies were more prone to violence and murder. Scheff and Retzinger44 have linked status to violence arising out of the emotion of shame: A reduced status in society elicits the emotion of shame, which, they argued, threatened the ‘social bond’ connecting societies and therefore could lead to violence. This model has been used to explain the rise of Hitler in fascist Germany.
According to this argument, Hitler was motivated by intense feelings of shame, which co-occurred with a schizoid personality. In his youth, he had been exposed both to a smothering mother and to a distant and humiliating father, who punished, insulted and beat him. In response to the behaviour of his father, he developed both feelings of intense insecurity and shame, which he could not express towards this authority figure. He later compensated for these feelings with an inflated self-assurance. The humiliation that he perceived in the treatment of Germany after the First World War, with the Treaty of Versailles, specifically, the war guilt clause and the reparations that Germany had to pay to the victorious countries, spurred his intense hate. In Mein Kampf he expressed the situation that Germany found itself in as one of shame and humiliation, which was to be answered with pride and aggression. As a result then of the psychological reaction he had developed in the experience with his father, he now promoted an aggressive reaction to the international political situation that the German people were exposed to.
Studies of political leaders such as Hitler have a long tradition in Psychology. Sometimes, researchers are interested in psycho-pathology in
leaders;45 at other times, the character structures of specific leaders are examined in order to explain specific foreign policy decisions that were made. Great leaders who had substantial effects on international politics, even if these effects were often, but not always, controversial or negative, lend themselves to such analysis. Ghandi, Hitler, Lenin and Stalin and others have been analysed for this purpose,46 which oftentimes is to develop models to explain and predict which leaders would be capable of promoting peace in the international realm. However, individuals are not the only subjects of these analyses which seek an explanation for peace and war: Group psychology has also been applied, in particular when looking at the phenomenon of fascism in Germany in the early twentieth century. Theoretical approaches have been developed to explain mass phenomena such as the rise of the Nazi party and the spread of fascist ideology in Germany.47 Both group processes as well as individual characteristics, therefore, have been analysed in relation to war and peace.
If we look at International Psychology, we find ancient knowledge about the psychology of peace, for example, in Buddhist and Sufi writings. These accounts, which can be subsumed under the rubric of religious and spiritual writings, focus essentially on the individual’s responsibility for peace. The Dalai Lama, in his writings on peace, which he has published on his website, argues that the personal orientation towards humility, tolerance and above all compassion is key for a more peaceful world. In one of his most popular publications, The Art of Happiness: A Handbook for the Living,48 he takes a very similar approach. This publication has made its mark widely with Western readers and can be considered a contribution to International Psychology. Similarly, in Sufi writings,49 we find a very individualist account on the conditions for peace. The assumption is that as long as each person individually strives for harmony and controls his or her actions, peace is the collective result. This is in accord with the Christian teachings in the Bible and the New Testament, which attempt to guide the individual towards more compassionate, tolerant and peaceful behaviour.
THEORIES WHICH LEND THEMSELVES TO INTERPRETATION BY IR
In particular, Social Psychology, which has as its focus the study of intergroup processes, has produced theories that lend themselves to application to IR. One approach from this discipline is the social dominance theory
Another random document with no related content on Scribd:
Aus Ritter Turmfalks Burg und Kinderstube
Von Stadtbaurat Rieß, Freiberg[1]
Hoch über alle Dächer der alten Bergstadt recken sich die Petritürme zum Himmel und schauen weit in die Ferne. (Abb. 1.)
Weit liegen Wiesen und Felder und im immergrünen Kranze die Wälder gebreitet. Blinkende Teiche blitzen auf mit silbernem Spiegel und die Halden des alten Bergbaues grüßen herauf als Zeugen vergangener Bergherrlichkeit und harter Arbeit hundert zäher Bergmannsgeschlechter
Und zu Füßen drängen sich die Dächer und Häuser, die Höfe und Gassen zusammen, und es wimmeln dort unten die Menschen im eiligen Hin und Her und scheinbar so zweckloser Hast, von der es nur wie das Rauschen einer Brandung verworren heraufklingt.
Diese ruhevolle Höhe mit weitem Blick in alle Himmelsfernen ist so recht ein Platz für Leute, die über die Alltäglichkeit sich erheben wollen, denen Einsamkeit mehr gibt als Zwang und Drang des engen Zusammenhausens, als das Rennen und Hasten mit und in der Menge.
Freilich muß man gut Freund sein mit dem Sturm, der um die Mauern manchmal fegt und heult als wollte er die Türme mit starken Fäusten schütteln, wie ein wilder Bub den Apfelbaum schüttelt, der schnaubend auch durch Ritzen und Schlitze und Winkel pfeift und faucht, daß im Gebälk es knistert und knackt, der prasselnd Regen und Hagel an Dach und Mauern und Luken wirft. Man muß Freund sein mit den Glocken, die dort oben leise summen und brummen und dann gewaltig wieder mit ehernen Stimmen hinausrufen, daß Menschenstimmlein ganz versinken und ertrinken im Schwalle der Brandung dieser flutenden Tonwellen. Auch der Klang der Orgel, die in Feierstunden unten im Kirchenschiff in an- und abschwellenden
Akkorden dröhnt, darf ihn nicht stören. Wer dort oben wohnen will, darf auch den Blitz nicht fürchten, der mit grellen, funkelnden Augen hereinschaut und mit wildem Geknatter vorbeispringt und als feurige Schlange mit züngelndem Kopfe knisternd die Leitung herabgleitet.
Aufnahme von K Reymann in Freiberg Abb 1 Petrikirchtürme in Freiberg Von Westen
Ja, wer seine Ziele hochsteckt und aus einsamer Höhe das Land und die Welt der Lebendigen überschauen will, wer auf sich selbst gestellt, allein stolz das Leben meistern will, muß scharfe Augen haben, raschen Entschluß und Kräfte zum Zupacken, darf Wind und Wetter und Sonnenbrand nicht scheuen, der muß früh wach sein
und unermüdlich am Tage, bis die Nacht mit geheimnisvollem Dunkel die Gründe der Erde deckt. –
Frühling wars geworden in der alten Bergstadt nach langer schwerer Wintersnot. Der Schnee war wirklich auch am letzten schattigen Grabenrande getaut und verschwunden, und der Ring der alten Wallpromenaden lag wie ein frischer, grüner, duftender Kranz geschlungen um das graue Häusergewimmel der Altstadt. Wie atmete so mancher auf, viel mehr als sonst wohl in früherer Zeit, dem in unerbittlicher schwerer Wohnungsnot Winterkälte, Nässe, Schnee und Regen in engen, dumpfen Räumen die Tage und die Seele verfinstert und den Leib siech und matt gemacht hatten. Frühling wars geworden auch in der alten Bergstadt! Die harzigen Knospen der mächtigen Kastanien am alten Herzogsschlosse Freudenstein öffneten sich mit tausend Fäustchen, die ihre grünen Blätterfingerlein der Sonne, dem Lichte entgegenstrecken und ihre goldenen Strahlen greifen wollen. Die Birken hatten ihren lichtgrünen Schleier angelegt und das weiße Atlasgewand ihres bräutlichen Frühlingskleides schimmerte wie Silber.
Die Lerchen hingen im Himmelsblau und ihre Lieder rieselten wie kristallene Tropfen hernieder auf das Frühlingsland und die graue Stadt. Und die in den Straßen gingen und standen, lachten, und ihre Augen leuchteten, sie nickten sich zu und sagten: »Der Frühling ist da, nun wird es wieder besser werden!«
Die Mädchen sangen Lieder vom Lenz und vom Wandern und die Kinder spielten und tanzten auf dem Petriplatz zu Füßen der alten Turmriesen. Sie schauten hinauf nach dem in der Sonne funkelnden Turmknopf, denn »Sonnenstrählchen«, das Frühlingsengelchen aus dem Bilderbuche, hatte eins der Kleinen soeben dort oben sitzen und die weißen schimmernden Flügelchen heben sehen. Sie schauten auch nach dem grünen Birkenbäumchen, das dort oben aus der grauen, harten Mauer des südlichen niedrigeren, des »faulen« Turmes hervorgewachsen war und dort prangte, wie ein Frühlingssträußchen, das der graue Riese sich an die steinerne Brust gesteckt hatte. Wieder trieb es seine grünen Knospen und Blättlein stark und lebensfreudig, wo doch kein nahrhaftes Krümchen Erde es stärkte, kein Gärtner es pflegte und mit Wasser erquickte,
sondern nur der Sturm es zauste. Ein kleiner Dreikäsehoch fragte, ob es der Pfarrer oder der Kirchner oder der liebe Gott gepflanzt habe, und woher sie die lange, lange Leiter dazu wohl genommen hätten! –
Da kamen zwei große Vögel schwebend vom blauen Himmel hernieder, so groß, wie noch keines der Kleinen in den Lüften geschaut, und stolze Kreise zogen sie, wie die bunten Tauben und die schwarzen Dohlen und alle die kleinen lustigen Vögel noch nie geflogen waren. Stumm, mit großen Augen und offenem Mund schauten die Kinder empor und, husch, verschwanden die Vögel gerade über dem jungen Birkenbusch am Turm in einem schmalen Fensterschlitz.
Was war das? –
Was war geschehen? Der edle Ritter Herr von Turmfalk und Frau Gemahlin waren von weiter Fahrt aus fernen Landen gekommen, hatten hier einen Hochsitz gefunden, wie er ihnen, den Hochgeborenen, gefiel und darum gleich hier Wohnung genommen, ohne nach Wohnungs- oder Meldeamt erst lange zu fragen, ohne den Hauswirt erst artig und höflich zu bitten, aber auch ohne Ansprüche an seinen Geldbeutel zu stellen. »Kiii–je, Kiii–je!« das war der Ruf, mit dem sie sich anmeldeten, ihren Turm umkreisten und mit dem sie in den blauen Himmel emporstiegen oder in die Weite davonflogen, mit dem sie auch dem Gesindel zänkischer Dohlen begegneten, die ihnen eifersüchtig den bisher nicht beachteten Platz nun streitig machen wollten. Etwa zehn dieser ruppigen Gesellen traten mehr mit Geschrei und Gezeter als Mut auf, um den wehrhaften Ritter von seinem Burgsitz zu vertreiben. Das edle, hochgeartete Paar ließ sich aber durch das Geschrei nicht anfechten, denn sie wußten wohl: Feigheit flieht und fürchtet scharfe Fänge! Ritter Turmfalk von Scharfenklau ließ in überlegener Ruhe und Kraft die Dohlen flattern, kreischen und schimpfen, und fuhr nur selten einmal durch den auseinanderstiebenden Schwarm vor oder über seiner Haustür. –
Der Hochsitz, den er sich hier vierhundertdreißig Meter über dem Meere erkoren, war sehr einfacher Art. Ein kleiner Fensterschlitz in
der Turmmauer unterhalb der großen Schalluke des niedrigeren Südturmes (Abb. 1), fünfundzwanzig Meter etwa über der Erde gelegen, von fünfunddreißig Zentimeter Breite und fünfundsiebzig Zentimeter Höhe und fünfzig Zentimeter Tiefe war seine Burg. Wie der harte Mann im siebenbürgischen Jägerliede hat er sich hier »den Stein zum Bett gemacht« und ohne Halm und Ästchen, ohne Blatt, Feder oder andere weiche Dinge auf dem rauhen Gneis des Fensterquaders seinen Hausstand zwischen engen, harten Wänden eingerichtet. Einfach, enge, rauh und schlicht zwar war der Burgsitz, aber doch gut gewählt und sicher gegen die Feinde und die Wetter, welche Ritter Turmfalk kannte, denn starke Mauern schützten sein Heim von oben, unten und den Seiten und hart war auch die Rückwand seines Horstes, nach seinen mineralogischen Kenntnissen auch von blankem, glattem Stein.
Doch dieser harte, blanke, glatte Stein war blankes Glas, durch welches neugierige, freundliche Menschenaugen heimlich schauten und zudringlicher und frecher als jene ruppigen Dohlen in seine Familienverhältnisse einzudringen suchten, aber immer heimlich, ganz heimlich mit dem höflichen, stillen Ersuchen: »Bitte, bitte, gnädige Frau, sich nicht stören zu lassen.«
Mitte Mai legte Frau Turmfalk ein schönes bräunliches Ei. Nach dieser Leistung schwang sie sich mit dem Herrn Gemahl fröhlich in die Lüfte, um noch einmal vor weiteren Familienereignissen einen frischen, flotten Jagdzug in die Felder zu machen, wo zwischen grünenden, wogenden Saaten so recht runde, fette Mäuslein liefen. Erfrischt, gesättigt, angeregt kehrte sie mit hellem Kiii–je zum Horst zurück. – – Wehe! Das Ei, das erste Ei, das einzige Ei, der Stolz des jungen Ehepaares war fort! Spurlos verschwunden, geholen, gestohlen! Leer der steinerne Horst! Wer war der freche Dieb? –Gewiß diese Nesträuber, diese Dohlen! Doch nein, Frau Turmfalk, Sie sind im Irrtum! Das hatten die schwarzen Burschen mit dem lauten, frechen Schnabel doch nicht gewagt, heimlich in Ihr festes Haus, die Burg des Ritters Turmfalk von Scharfenklau einzudringen. Nein, ein wissensdurstiger Knabe hatte heimlich das Fenster hinten geöffnet, rasch das Ei geholt und freudestrahlend seinem Lehrer gebracht, der es der Schulsammlung einverleibte. Ja, auch im
Menschen stecken oft schon frühe Dohlentriebe! Leider! – Frau Turmfalk war nun aber gewarnt! Sie blieb daheim und hütete den Horst und beschenkte nach und nach mit vier Eiern ihren Herrn Gemahl. Die hochgeborene Dame, die im stolzen Fluge nur in den höchsten Kreisen zu verkehren gewohnt war, die weite Reisen und ein buntes, ungebundenes Leben liebte, zog sich von der großen Welt zurück, verließ das feste Haus nur selten und ward ein braves, gewissenhaftes Hausmütterchen.
Herr Turmfalk war um seine Eheliebste recht besorgt. Er mußte für die Nahrung sorgen und brachte treulich seiner trauten Gattin manchen saftigen Braten, feines Wildbret von delikater Feldmaus, der sorglich und glatt der Kopf mit scharfem Schnabel abgeschnitten war. Nur wenn der warme Sonnenschein nachmittags am Turm anlag, vermochte er sein Hausmütterchen zu bewegen, vom Brutplatz aufzustehen, die Schwingen zu schütteln und zu kurzem Fluge in die Luft und in das grünende, üppige Frühsommerland zu schweben. Mutter Sonne hielt inzwischen für die Lieblinge der strahlenden Höhe die Eier warm, bis sie von ihrem Fluge in die Höhe und die Weite zurückkehrten und Frau Turmfalk gewissenhaft den Platz ihrer Hoffnungen mit neuer warmer Mutterliebe wieder einnahm. Was kümmerte es sie, daß mittags um zwölf Uhr und abends um sieben Uhr das Häuerglöckchen eine Viertelstunde dicht über ihrem Horste und Haupte läutete und mit seinem traulichen Bimbam die Lüfte erfüllte! Was ging es Frau Turmfalk an, wenn hinter ihrem Rücken so oft ein seltsames Gepolter sich erhob, wenn die Läuter der großen Kirchenglocken die hölzernen Treppen im Turme heraufstolperten oder herunterpolterten und es dann plötzlich stille wurde und mit Rascheln und Scharren dunkle Gestalten an ihrem Fenster sichtbar wurden und wieder verschwanden. Was kümmerte es sie, wenn Sonntags und in der Woche die großen Glocken tönten und dröhnten und wie ein wunderbares Klanggewitter über sie dahinging! Sie duckte sich fester und schmiegte sich mit schirmendem Flügel über ihren kostbaren Besitz mit der göttlichen Muttertreue, welche den brütenden Vogel zum rührenden Sinnbilde der aufopfernden Liebe macht. –
Vier Wochen gingen vorüber, nachdem sie die Eier gelegt, da, acht Tage nach Pfingsten etwa, mitten im wonnigen Junimonat, in den Tagen der Rosen wurde Frau Turmfalk unruhig. Es war ihr so eigen zumute, als sollte nun das Sitzen im engen Burggemach zu Ende sein, als sollte die fröhliche Jagd in Feld und Flur, das Kreisen in blauer Luft, das scharfe Spähen aus schimmernder Höhe und das Niedersausen zu scharfem Stoß, Griff und Fang wieder beginnen, aber eine ganz andere, höhere Bedeutung gewinnen, einen Zweck, den dunkel keimende Mutterliebe ahnte.
In den Eiern unter ihr war es schon so merkwürdig unruhig gewesen in den letzten Tagen. Jetzt sprangen die harten Schalen und sie fühlte, wie krabbelnde weiche Bällchen sich an ihre wärmenden Federn drückten, erst eins, dann zwei, dann drei und schließlich noch am nächsten Tage ein viertes, das Nesthöckchen, welches besonders warm und weich es haben wollte.
Wann Frau Turmfalk dieses frohe Ereignis ihrem ritterlichen Gatten mitgeteilt hat und wie er es aufgenommen hat und seinen Schnabel verzogen, wissen wir leider nicht, hoffen wir, fröhlicher als ein menschlicher Vater, dem Vierlinge angemeldet werden.
Genug, eines Tages, nicht lange nach Pfingsten, bemerkten die heimlichen Beobachter hinter der verräterischen Glasscheibe, daß vier kleine weiße Bällchen mit großen schwarzen Augen, großen Schnäbeln und ganz zartem Flaumkleid in ihrer Kinderwiege umherkrabbelten, sich zusammendrängten und noch recht unbehilflich ihre Köpfchen drehten. Die liebe Mutter war davongeflogen, den Vater kannten sie noch nicht recht, ihr schwaches Kinderstimmchen reichte noch nicht weit, der kalte Wind blies in ihr Eckchen, und ihr kleiner Magen hatte so seltsame, unangenehme Gefühle, daß die Schnäbelchen öfter ganz wie von selbst trichterartig sich öffneten und wieder schlossen. Ja, sie merkten, wie warm und wohl Mutterliebe und Muttersorge tut! Doch da kam sie schon herangeschwebt wie ein schneller Schatten und saß am Rand, an der Tür ihrer lieben Kinderstube. Und was hatte sie mitgebracht! Ein schönes, zartes, junges Mäuslein, so recht für den jungen Magen ihrer kleinen Brut geeignet und leicht verdaulicher Leckerbissen! Den Kopf hatte sie draußen schon abgeschnitten. Nun
faßte sie das Mäuslein mit den Krallen, indem sie sich auf die Fußgelenke oder gleichsam auf die Ellenbogen setzte, um die Hände frei zu haben, und als wäre das tote Mäuslein ein Sack, aus dem sie allerlei Gutes hervorholt, holte sie mit dem spitzen Schnabel das Fleisch und die Eingeweide aus dem grauen Mäusewams heraus. »Sie hat das Fell ausgehöselt,« sagte der Kirchendiener Klemm. Das leere Fell wurde in die Tiefe befördert, und öfter fand man später am Fuß des Turmes in den Gebüschen und am Boden solch sauberen Mäusebalg, an dem nur noch die vier Beinchen und das Schwänzchen hingen.
Der Reihe nach bekamen die Jungen ihr Häppchen in ihren Schnabeltrichter und jedes wartete fein geduldig, bis sein Trichterlein an der Reihe war. Und wenn doch einmal das Nesthöckchen von den drei älteren Geschwistern zurückgedrängt war, dann überging Mutter Turmfalk auch einmal die drei vordringlichen dicken Brüder und nahm Nesthöckchen zuerst vor und füllte ihm den kleinen Hals mit einem Leckerbissen, und Dickbrüderchen mußten warten. O ja! in der Kinderstube von Ritter Turmfalk und Frau Gemahlin herrschte Ordnung und Zucht, Verträglichkeit und Reinlichkeit. Schon während der Brutzeit hatte Frau Turmfalk fleißig dafür gesorgt, daß das Haus rein war, damit der Herr Gemahl nichts zu tadeln fand: Keine Speisereste, kein Mäusewams, kein Schmutz und Kot wurde geduldet, sondern über die Schwelle des Hauses gekehrt. Auch die Kinder mußten dies lernen und waren in wenigen Tagen, lange ehe sie rechte Federn hatten und fliegen konnten, stubenrein und besser erzogen als manches kleine Menschenkind, das schon laufen kann. Wenn die braven, jungen Fälklein spürten, daß ein kritischer Augenblick nahte, dann krabbelten sie zum Rande des Mauerschlitzes vor, drehten sich um und hielten das Schwänzchen in die freie Luft hinaus und – – Klex – die Sorge war vorüber! Die liebe Mutter brauchte nicht das Kinderstübchen auszuputzen, denn das tat sie wohl nicht besonders gern.
Fleißig war nun das Elternpaar auf der Jagd, um ihre junge Brut zu sättigen. In zwanzig Minuten oder einer halben Stunde war eine Maus erlegt und zum Horst getragen. Doch es wurde nicht wahllos den ganzen Tag über gefüttert, denn das hätte dem jungen Magen
der Fälklein geschadet. Die Stunden der Mahlzeit hielt Mutter Turmfalk streng inne, nämlich morgens etwa um sieben Uhr, mittags um zwölf Uhr und abends auch wieder um sieben Uhr, wenn oben im Turme das Bergglöckchen läutete. Die Mahlzeiten dehnten sich natürlich über längere Zeit aus, denn es ist nicht leicht und rasch getan, für vier hungrige Kinderlein die Nahrung herbeizuschaffen, sie zu füttern und zu sättigen, und schließlich selbst auch noch dabei satt zu werden. Ausschließlich Mäusebraten war die Nahrung unserer ritterlichen Familie Turmfalk. Trotz eingehender Beobachtung wurde nie ein Vogel oder ein Restlein Geflügelbraten oder auch nur eine Feder im Nest oder bei der Atzung bemerkt. Was ist denn auch ein Vögelchen für ein dürftiger Braten, mehr Knochen und Haut als Fleisch, gegen eine runde, appetitliche Feldmaus mit speckigem Rücken! Nur wenn es gar nichts Besseres gibt und der Hunger weh tut, mag auch mal ein Vogel als »Mausersatz« auf Turmfalks Speisezettel stehen. Unser Ritter vom Petriturm hatte solchen »Ersatzbraten« jedenfalls nicht nötig, sondern sein Jagdgebiet bot ihm reichlich die gesuchte Beute.
Im stillen Garten des benachbarten Logenhauses war es schon seit längerer Zeit den Mäusen unheimlich geworden. Sie hatten so lange ein friedliches, ungestörtes Leben geführt, waren umhergehuscht auf Besuch bald hier, bald da, hatten Hochzeiten und fröhliche Feste gefeiert, von allem genascht und niemals gehascht, und nun kam ein blitzschneller Schatten vom Himmel herabgeschossen, ein ängstliches Piepen und eine Maus aus ihrem Volk, eine Hauptmaus mit besonders ausgeprägtem Speckrücken war verschwunden, blitzschnell wie der Schatten! Wo war sie geblieben! Aufgeregt lief man zur Nachbarin, die schon allerlei erlebt hatte und zu erzählen wußte! Dieses unerhörte Ereignis mußte gründlich besprochen werden! Wie konnte so etwas im friedlichen Logengarten vorkommen?!
Wie sollte man sich dagegen schützen? – Doch die Tür der weitgereisten Nachbarin war noch nicht erreicht, da fuhr es plötzlich wie scharfe Dolche durch den Leib der neugierigen Mäusedame! Ein Zappeln und pfeifender Aufschrei und alle Neugierde ihres Lebens war befriedigt. Die unfehlbaren, nadelscharfen Krallen Ritter
Turmfalks trugen sie zum nahen Horst. Tagaus, tagein minderte sich so das Mäusevolk. Eine unheimliche Stimmung und Angst breitete sich aus. Die tapfersten Mäusemänner wurden kleinlaut und sehr häuslich und ihre langen Schnurrhaare wurden stumpf und grau. Die blanken, schwarzen Äuglein matt und trüb! Die ganze Staatsordnung kam ins Wanken! Von Auswanderung wurde heimlich in den Gängen gewispert, denn man durfte sich bei Tage nicht mehr ins Freie wagen, da das fast an Selbstmord grenzte. Kein Mäusegatte ließ seine Gattin mehr zum Einholen aus dem Loche heraus. Der Speisezettel wurde täglich dürftiger, und der bisher so prall sitzende graue Leibrock wurde merklich weiter und unangenehm bequem!
Ausgestellte Wachen an versteckten Eingängen zur Mäusesiedlung hatten mit zitternden Schwänzen und bebendem Fell beobachtet, daß der blitzschnelle Schatten ein großer Vogel gewesen war! Als erstes habe er stets ohne Unterschied dem erbeuteten, schmählich geraubten Mauseherrn oder Dame mit dem Schnabel haarscharf den Kopf abgeschnitten, wie mit einem Messer oder Schere, und das warme Blut sei umhergespritzt! Furchtbar! Solche Kopflosigkeit war nicht nach ihrem Geschmack! – – Ja, es ist nicht gut, einen stark bewehrten Feind mit scharfem Schnabel und spitzen Fängen als Nachbar zu haben, wenn man schwach und wehrlos ist! Wehrlosigkeit zeugt Feigheit, Nachgiebigkeit, Ehrlosigkeit, Armut, Hunger, Auswanderung, Untergang! – –
So war Ritter Turmfalk und Gemahlin der Schrecken des ganzen Mäusevolkes der Umgegend. Doch auch die Vogelwelt blieb nicht ganz unbeeinflußt. Obgleich man nie beobachtete, daß er einen Vogel gejagt oder geschlagen hätte, hatten sich doch auch die kleineren Vögel, welche sonst in den grünen Lindenwipfeln des Kirchplatzes fröhlich sangen und zwischen den Zweigen umherschlüpften und spielten, vorsichtig aus der unmittelbaren Nähe der Burg des reisigen Ritters zurückgezogen. Ob die neidischen Dohlen ihn verleumdet hatten? Ob den Vögelchen die Mäuse etwas von ihren Sorgen gepfiffen hatten? Ob alte Sagen und Aberglauben überliefert waren, die nun noch in den kleinen Vogelköpfchen spukten, und den bisher niegesehenen Vogel dort oben verdächtig machten? Ob der Anblick seiner scharfen Krallen und des spitzen Schnabels sie allein schon furchtsam machte? Ob sie den
unfehlbaren Stoß bei der Mäusejagd beobachtet hatten und ihn nun für sich fürchteten? Ob sie aus Vorsicht nur die unheimliche Nähe des Raschen und Starken mieden, um nicht einem plötzlichen Begehren oder Einfall des Unberechenbaren ausgesetzt zu sein? –Der Schluß ihrer Vogelphilosophie war jedenfalls, daß sie sich drückten, denn geh zu den mächtigen Herren nur, wenn sie dich rufen, und bleib in ihrer Nähe nur, wenn du mußt. Der Schwache ist neben dem Starken leicht in Gefahr! – – –
Unermüdlich trieben so Herr und Frau Turmfalk ihre Mäusejagd, um ihre edelste Aufgabe in rechter Weise zu erfüllen, nämlich ihre Jugend aufzuziehen zu rechter Kraft und echtem Falkentum, um allen Aufgaben des Falkenlebens gewachsen zu sein. Sie waren auch vorsichtig und vorausschauend wie ein rechtes Elternpaar, das nicht nur für heute sorgt, sondern auch für die Zukunft, und daran denkt, daß für jede Mahlzeit genügender Vorrat zur Verfügung stehen muß, daß die Kinder nicht lange auf die Beschaffung warten und schließlich gar hungern müssen. Turmfalks hatten ihre Vorratsschränke und ihren Vorratsboden, die eifrig gefüllt wurden mit blutfrischen Braten, solange nicht die Atzung der Kinderlein sie in Anspruch nahm. In den seitlichen Wandungen rechts und links ihres steinernen Horstes befanden sich die Speiseschränke, das heißt etwa zehn Zentimeter tiefe aus den breiten Fugen des Gneissteinmauerwerks ausgewitterte Löcher, in welche sie sorgfältig erlegte Mäuse hineinlegten, ein Mäuslein über das andere gepackt, öfter drei oder vier in jedem Mauerschrank, alle Mäuse selbstverständlich ohne Kopf. Die braven Kinder konnten leicht an die offenen Schränke, wo das appetitliche Wildbret lag, aber Naschen und Stehlen lag ihnen fern. Sie warteten geduldig, bis die gute Mutter an den Vorrat ging und ihre aus dem Mäusewams »ausgehöselten« Leckerbissen verteilte. Mit dem raschen Wachstum der Falken wurden diese Happen größer und größer, bis sie schließlich Mann für Mann bei jeder Mahlzeit eine Maus bekamen und selbst an ihr das »Aushöseln« lernten. Da kam es auch vor, daß zwei Fälklein sich mit einer Maus beschäftigten und mit den Eingeweiden ihre liebe Not hatten. Das eine Brüderchen zog an einem Ende des Darmes, das andere am anderen Ende. Es wurde erst einmal »Tauziehen« gespielt, bis jedes seinen Happen sich
einverleibt hatte. Das war nicht leicht und für Fälkleins vielleicht ebenso schwierig, wie wenn kleine Menschenkinder faserigen Stangenspargel oder glatte weiche Makkaroni essen sollen, ohne mit den Fingern nachzuhelfen!
Die Speiseschränke reichten manchmal nicht aus bei dem gesunden Hunger der kräftigen Falkenjugend und wenn die Jagd besonders ergiebig war. Als man eines Tages die Holzläden an den Fenstern des Glockenbodens auf dem Turme hoch über dem Horste öffnete, sah man auf einem hölzernen Sims oben eine Reihe von blutfrischen Mäusen liegen, nebeneinander kopflos und friedlich aufgereiht, wie der Wildhändler seine Hasen auf dem Schaubrett auslegt. Ob dieses Vorratslager der alte Herr Ritter Turmfalk nun heimlich für sich zu besonderen Genießerzwecken angelegt hatte, oder ob er in treuem Vaterpflichtgefühl hier seine Jagdbeute für die Jungen niederlegte, solange die Gattin mit der Atzung der Kinder beschäftigt war, damit sie ohne Mühe und ohne Zeitverlust die Nahrung von dem verabredeten Platze rasch herbeiholen könnte, das läßt sich nicht genau feststellen. Wir glauben aber, daß solche Arbeitsteilung und die gemeinsame Sorge für ihren hoffnungsvollen Nachwuchs durchaus in dem ritterlichen Charakter unserer geflügelten Helden liegt. Es ist auch nicht ausgeschlossen, daß auch an anderen Stellen Ritter Turmfalk sich solch Lager von Wildbret anlegte, denn man sah ihn öfter um den Turm kreisen und auch durch eine fehlende Scheibe im unbewohnten Kämmerchen des ehemaligen Türmers auf der Ostseite des hohen nördlichen Turmes verschwinden und bald wieder herausfliegen. Was suchte er in dem öden engen Raume, wo höchstens Spinnen ihre Nester bauen und ihr Dasein kümmerlich fristen? Er hat sein Geheimnis nicht verraten! Vielleicht hatte er dort auch eine Niederlage eingerichtet, um auf alle Fälle gerüstet zu sein und seine hungrige Gesellschaft stets reichlich versorgen zu können, wenn die Jagd einmal nicht so ergiebig sein sollte. –
Die jungen Falken hatten sich in wenigen Wochen so kräftig entwickelt, die kleinen Schnäbel hatten sich hakenförmig gekrümmt und eine nadelscharfe Spitze bekommen, das zarte, weiche Daunenkleid war einem Federkleide gewichen, dessen Weiß mit
feinen braunen Streifchen gesprenkelt war und allmählich namentlich auf dem Rücken mehr und mehr in Braun überging. Die kleinen Gesellen waren immer lebhafter geworden und der enge Raum der Fensternische wollte kaum mehr reichen. Vater und Mutter Turmfalk hatten schon auswärts Wohnung suchen müssen, weil für sie der Platz nicht mehr reichte. Wer weiß, ob nicht in wenigen Tagen die Kraft der jungen Flügel erprobt werden sollte –und dann war es zu spät, eine photographische Aufnahme zu machen! Am 18. Juli stiegen nachmittags drei Uhr Herr Kantor Bretschneider und Herr A. Schreiber mit photographischem Apparat die enge Wendeltreppe zum Turme hinauf, um die vier Junker Turmfalk auf die Platte zu bannen. Die Aufgabe war nicht leicht, denn die Aufstellung des Apparates war durch das Gebälk und die Treppe im Turme stark behindert. Die jungen Falken hatten scharfe Augen und scharfes Gehör. Auf jedes Geräusch und jede Bewegung antworteten sie durch Stutzen. Leise, ganz leise nur durfte das Fenster geöffnet werden, um nicht die Fälklein durch plötzliche Bewegungen zu erschrecken und dadurch etwa ein Zurückweichen und einen Absturz aus der engen Kinderstube über den Mauerrand in die Tiefe zu verursachen. Die Hand ging leise und langsam stückweise am Fensterrahmen innen hoch mit Ruhepausen und oben am Rahmen allmählich entlang und wieder abwärts, um Wirbel und Knopf zu erreichen, aber unverwandt folgten die funkelnden Falkenaugen, die Köpfe und die sich hebenden Hälse voll Mißtrauen der Bewegung, bis die Hand verschwunden und die dunkle Gestalt am Fenster nicht mehr sichtbar war.
Da die Aufnahmen jedoch aus dem dunklen Raume gegen das helle Tageslicht gemacht werden mußten, ergaben sie leider nur dunkle Schattenbilder ohne Durchzeichnung, die nicht befriedigen konnten. Eine Wiederholung der Aufnahme gleich am Abend wurde beschlossen zu einer Zeit, wo die nun bald flügge Junkerschar reichlich und fertig geatzt, satt, ruhig und behaglich im Horste saß und der gestrenge Herr Ritter von Turmfalk nebst Frau Gemahlin schon beruhigt fern von der Kinderstube sich einen sicheren Ruheplatz gesucht hatten.
Einhalbneun Uhr abends ging es nun wieder leise die dunkle gewundene Turmtreppe hinauf, ausgerüstet mit Blitzlicht, um, wie Schillings es nennt, eine »Natururkunde« zu gewinnen. Leise und vorsichtig beim Scheine einer Taschenlampe wurde der Apparat gerichtet, das Blitzlicht fertig gemacht und das Fensterchen am Horste geöffnet. Es war nicht leicht, die Linse scharf einzustellen, da ein scharfer Wind und Gegenzug durch das geöffnete Fenster sauste und alle Vorsicht zu Schanden zu machen drohte, auch das Holzwerk des Turmes innen Unbequemlichkeiten bot. Auch die geringste Bewegung und das leiseste Geräusch merkten die jungen Falken, wurden unruhig, zogen sich bis an den Außenrand der Nische, den Rand des finsteren Abgrundes zurück, wobei ein oder zwei der Tierchen verdeckt waren und die Absturzgefahr drohte.
Das machte eine Aufnahme zunächst unmöglich. Es galt die scheuen und ängstlichen Tierchen zu beruhigen, an das Geräusch und das Blitzen zu gewöhnen. Der Apparat wurde öfters »blind« abgedrückt, so daß ihnen das Knipsgeräusch nicht mehr auffiel und mit der elektrischen Taschenlampe wurde ein kleines Wetterleuchten veranstaltet, dessen Blitze die Falkenbrüder manchmal blendete, aber nicht weiter erschreckte, denn von ihrem Hochsitz aus hatten sie schon andere Flammenstrahlen die Dunkelheit zerreißen sehen. Nach ein und einer halben Stunde, etwa um einviertelelf Uhr, waren die Tierchen so beruhigt über das merkwürdige geheimnisvolle Treiben im Turm, daß sie zuletzt ihre Stellung nicht mehr verließen.
Blitzlichtaufnahme von A Schreiber, Freiberg Abb 2 Junge Turmfalken im Horst, einem Fensterschlitz am Petriturm in Freiberg
Jetzt konnte Blitz und Aufnahme gewagt werden. Brav saßen die vier Junkerchen nebeneinander gedrängt, denn der Nachtwind pfiff ganz ungewohnt und scharf aus der Finsternis durch ihre sonst so gemütliche Kinderstube, und sie drehten dem ungemütlichen Blaser, den durch die Flügel besser und wärmer gedeckten und geschützten
Rücken zu und schauten gerade richtig in den Turm hinein auf die Kamera (Abb. 2). In der Mitte saß ziemlich breitspurig der älteste der Brüder und reckte den Kopf. Er fühlte sich verantwortlich für die Sicherheit der Burg. Er hatte doch ein ungewohntes Geräusch gehört, auf das er lauschen wollte. Halb hinter ihm der kleine Dicke, der den Mäusespeck so gern hatte, schlief schon halb und klappte ab und zu die runden Augen auf. Er war der satte Phlegmatiker, der ruhig für sich sorgen ließ, am wärmsten saß, dabei aber den jüngsten Bruder, das Nesthöckchen, ganz selbstverständlich und gemütlich noch an die Wand drängte, um recht bequemen Platz für sich zu haben, und der dazu noch sein dümmstes Gesicht aufsetzte. Das kleine ängstliche Nesthöckchen aber hob ergeben das kleine scharfe Schnäbelchen, zufrieden, daß es wenigstens noch ein Plätzchen hatte dicht bei den Brüderchen in dieser kalten unheimlichen windigen Nacht voller Unruhe. Dem vierten älteren Bruder war die Spannung des ältesten nicht entgangen, und mit ihm gemeinsam lauscht er hinaus in die unheimliche Finsternis, aus welcher eine ungekannte Gefahr sich zu nahen schien. Eben will er sein Bedenken und finstere Ahnung mitteilen, da blitzt es plötzlich blendend und grell auf, als wollte das Licht ihre Augen verbrennen und pechschwarze Finsternis folgt. Sie fahren entsetzt auseinander, Dickbrüderchen ist hellwach geworden und reißt die runden Augen auf, als wäre er eine Eule mit den großen Telleraugen. – Erst gestern Nacht hatte er ja eine mit leisem Flug um den Turm streichen seh’n! – Sie wenden sich rückwärts und wollen auf und davon im ersten Schrecken, Nesthöckchen ist schon fast am Rande des Horstes; da blitzt es zum zweiten Male auf, ebenso grell, ebenso schnell und dann bleibt es dunkel (Abb. 3). Wie gelähmt bleiben sie sitzen und können sich nicht rühren. Wohin sollen sie flüchten? Erst allmählich, als kein neues Entsetzen folgt und alles still bleibt, fällt die bannende Angst ab. Nur leise Geräusche im Turme, wie sie schon oft gehört, vernehmen sie noch, das Fenster wird geschlossen und plötzlich hört auch der kalte zugige Wind auf und sein unangenehmes Zausen, Zupfen und Wühlen in ihrem Gefieder. Der Wind, der ungebärdige böse Zausegeselle, ist wieder aus der Kinderstube der Falken ausgeschlossen. Sie drängen sich wieder zusammen, daß eins am andern sich wärmt, vergessen den Schrecken und schlafen
dann ruhig im warmen Winkel ein, bis morgen früh die Sonne sie weckt oder die liebe Mutter Turmfalk mit dem heißbegehrten Frühstück kommt. – – –
»Es gingen drei Jäger wohl auf die Pirsch Sie wollten erjagen den weißen Hirsch«
Froher hätten die drei Jäger auch nicht nach Hause wandern können, wenn sie den weißen Hirsch erlegt hätten – sie haben ihn aber nicht erlegt!! – als wie unsere Photographen, als sie nach langem geduldigen Mühen den Lohn wohlgelungener seltener Aufnahmen nach Hause trugen. Sie fühlten sich beim Herabsteigen auf der schwarzen Wendelstiege des Turmes zu mitternächtiger Stunde wie Schillings, als er »mit Blitzlicht und Büchse« aus dem finsteren Urwald heimkehrte. Hellauf flammte der Mut: »In den nächsten Tagen oder Abenden wiederholen wir die Aufnahme und stellen untrüglich fest, wie die Entwicklung vorgeschritten ist!« »Natururkunden!« Doch Hindernisse treten ein: Als nach acht Tagen die Forscher zur Tat schreiten wollten, da war das Nest leer, und die jungen Falken hatten ihren Flug in die Welt angetreten.
Blitzlichtaufnahme von A. Schreiber, Freiberg
Abb. 3 Junge Turmfalken im Horst, einem Fensterschlitz am Petriturm in Freiberg
Den 27. Juli, einen schönen Sonntag, hatten sie zu ihrem ersten Ausflug auf eigenen Flügeln sich ausgesucht. Bis zu den benachbarten Dachfirsten hatten sie ihre jungen Schwingen zunächst abwärts getragen. Dort saßen sie dann mehr ängstlich und erstaunt über ihren eigenen Mut und warteten, daß die Eltern ihnen
den gewohnten Braten brachten. Die Maus auf dem Dachfirste, von den Eltern zugetragen, war ihnen so lieb wie die Maus im Turmhorst. Auch hier auf dem Dachfirste hielt aber die gestrenge Frau Mutter scharf die Reihenfolge ein, so daß nicht etwa ein kleiner Frechling doppelt erhalten konnte, während ein anderer leer ausging. Wenige Tage nur ging es von Dachfirst zu Dachfirst, auf Essenköpfe in immer gewandterem Fluge, dann hinüber in die benachbarten Gärten und Promenaden. Auf hohen Bäumen hat man sie noch bemerkt, bis eines Tages ihre erstarkten Flügel sie in die Ferne trugen zu eigenen Fahrten, Jagden und Abenteuern.
Die Kindheit war vorüber. Sie hatten gelernt, daß Mäusebraten jedem anderen Braten vorzuziehen, ja das einzige würdige und ritterbürtige Essen ist, daß die Mäusejagd der einzige Turmfalkensport ist, in dem Kraft, Gewandtheit, Schnelligkeit, scharfe Augen und Fänge sich rühmlich und nützlich betätigen können.
Aufnahme von K Reymann in Freiberg Abb 4 Petrikirchtürme in Freiberg Von Süden
Drei Monate etwa hatten Ritter Turmfalks auf dem Petriturm gehorstet und täglich wohl mindestens durchschnittlich zehn Mäuse geschlagen. Das sind etwa tausend Mäuse in kurzer Zeit! Ruhm und Dank darum dir du wackrer, schneller Held!
Wenn aber ihr jungen Falken über den Feldern schwebt, wenn ihr in die blaue Höhe steigt, wenn ihr eure Beute schlagt, möge kein Schießer euch treffen, kein Feind euch verderblich werden! Eure Burg und Kinderstube auf dem Petriturm ist leer. Bald braust der Wintersturm um seine Ecken. – Wenn der Frühling kommt und das Birklein an der Brust des alten Riesen grünt und die Kinder nach
