Norwegian Journal of development of the International Science No 55/2021
49
RESTORATIVE JUSTICE IN CRIMINAL CASES, A BRIEF ANALYSIS OF THE DYNAMICS OF THE DEVELOPMENT OF RECONCILIATION PRACTICES WITH THE PARTICIPATION OF A NEUTRAL MEDIATOR IN RUSSIA FOR THE PERIOD 2019 – 2020 Urushev I. undergraduate RANEPA, mediator, pedagogue-psychologist of state school №1534 "Academic", Moscow ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЕ ПРАВОСУДИЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, КРАТКИЙ АНАЛИЗ ДИНАМИКИ РАЗВИТИЯ ПРАКТИК ПРИМИРЕНИЯ С УЧАСТИЕМ НЕЙТРАЛЬНОГО ПОСРЕДНИКА В РОССИИ НА ПЕРИОД 2019 – 2020 г Урушев И.К. Магистрант РАНХиГС, медиатор, педагог-психолог ГБОУ г. Москвы Школа № 1534 «Академическая»
Abstract Analysis of the development of restorative justice practices in the Reconciliation Centers in Russia in 2019. Statistics and description of obstacles in the development of restorative justice programs in criminal cases involving minors and adults. Аннотация Анализ развития практик восстановительного правосудия в территориальных службах примирения регионов России за 2019 г. Статистика и описание преград в развитии программ восстановительного правосудия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и взрослых. Keywords: restorative justice; conflicts and offenses; neutral intermediary; dialogue of the parties on the offense and compensation for harm; restoration of social communications; delinquency involving minors; interaction of state authorities and civil society; territorial reconciliation services in the constituent entities of the Russian Federation. Ключевые слова: восстановительное правосудие; конфликты и правонарушения; нейтральный посредник; диалог сторон о правонарушении и возмещении вреда; восстановление социальных коммуникаций; правонарушения с участием несовершеннолетних; взаимодействие органов государственной власти и гражданского общества; территориальные службы примирения в субъектах РФ. В конце XX века в ряде стран развиваются исследования модели реагирования на конфликты и уголовные правонарушения, в том числе с участием несовершеннолетних, при которой, основное внимание уделяется жертвам преступления и косвенно затронутым ситуацией субъектам. В модели ставится акцент на их восстановлении, реституции, которое осуществляется при участии субъекта, причинившего ущерб. Что в свою очередь подразумевает необходимость выстраивания конструктивных коммуникаций между сторонами ситуации, которые возможны на определенных принципах, соблюдению которых сторонам помогает нейтральный посредник, участник коммуникаций. В результате коммуникаций о ситуации и ее последствиях, открывается возможность заключить примирительное соглашение, указав в нем шаги по заглаживанию вреда, о которых сторонам удалось договориться. В свою очередь, на основе примирительного соглашения сторон уголовного и иного конфликта, наступают юридические последствия, в силу которых, правоохранительная, исполнительная или судебная властная система государства получают ресурс для закрытия делопроизводства «за примирением сторон», по тем статьям, которые предусматривают такую возможность. Также, при-
мирительное соглашение, заключенное осужденным с пострадавшей стороной, открывает возможность для рассмотрения судом такого соглашения в качестве смягчающего обстоятельства уголовного дела, в том числе открывая возможность для осужденного претендовать на условно-досрочное освобождение. Ожидается, что такая модель правосудия положительно отразится на снижении количества заключенных в тюрьмах, снизит повторное совершение преступлений, предотвратит заключение под стражу по приведенным выше обстоятельствам. В виду того, что правонарушитель, после исполнения пунктов примирительного соглашения с пострадавшим остается ответственным участником социальных отношений, подтверждая своей восстановительной деятельностью по исправлению ситуации стремление не стать стигматизированным или исключенным из общества. Ключевыми исследователями новой модели реагирования на конфликт, пробудившими в ряде государств интерес и научное изучение вопросов и процессов, связанных с организацией диалоговых процедур между сторонами уголовного конфликта при участии нейтрального посредника, вопросов нормативно-правовой регламентации такой практики, стали Дж. Брейтвуейт, Х. Зер, Р. Иммарижеон, Н. Кристи, К. Пранис и другие, в том числе
