RESTORATIVE JUSTICE IN CRIMINAL CASES, A BRIEF ANALYSIS OF THE DYNAMICS OF THE DEVELOPMENT OF RECONCILIATION PRACTICES WITH THE PARTICIPATION OF A NEUTRAL MEDIATOR IN RUSSIA FOR THE PERIOD 2019 – 2020

Norwegian Journal of development of the International Science No 55/2021 49 RESTORATIVE JUSTICE IN CRIMINAL CASES, A BRIEF ANALYSIS OF THE DYNAMICS OF THE DEVELOPMENT OF RECONCILIATION PRACTICES WITH THE PARTICIPATION OF A NEUTRAL MEDIATOR IN RUSSIA FOR THE PERIOD 2019 – 2020

Urushev I.

undergraduate RANEPA, mediator, pedagogue-psychologist of state school №1534 "Academic", Moscow

ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЕ ПРАВОСУДИЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, КРАТКИЙ АНАЛИЗ ДИНАМИКИ РАЗВИТИЯ ПРАКТИК ПРИМИРЕНИЯ С УЧАСТИЕМ НЕЙТРАЛЬНОГО ПОСРЕДНИКА В РОССИИ НА ПЕРИОД 2019 – 2020 г

Урушев И.К.

Магистрант РАНХиГС, медиатор, педагог-психолог ГБОУ г. Москвы Школа № 1534 «Академическая»

Abstract

Analysis of the development of restorative justice practices in the Reconciliation Centers in Russia in 2019. Statistics and description of obstacles in the development of restorative justice programs in criminal cases involving minors and adults.

Аннотация

Анализ развития практик восстановительного правосудия в территориальных службах примирения регионов России за 2019 г. Статистика и описание преград в развитии программ восстановительного правосудия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и взрослых.

Keywords: restorative justice; conflicts and offenses; neutral intermediary; dialogue of the parties on the offense and compensation for harm; restoration of social communications; delinquency involving minors; interaction of state authorities and civil society; territorial reconciliation services in the constituent entities of the Russian Federation.

Ключевые слова: восстановительное правосудие; конфликты и правонарушения; нейтральный посредник; диалог сторон о правонарушении и возмещении вреда; восстановление социальных коммуникаций; правонарушения с участием несовершеннолетних; взаимодействие органов государственной власти и гражданского общества; территориальные службы примирения в субъектах РФ.

В конце XX века в ряде стран развиваются исследования модели реагирования на конфликты и уголовные правонарушения, в том числе с участием несовершеннолетних, при которой, основное внимание уделяется жертвам преступления и косвенно затронутым ситуацией субъектам. В модели ставится акцент на их восстановлении, реституции, которое осуществляется при участии субъекта, причинившего ущерб. Что в свою очередь подразумевает необходимость выстраивания конструктивных коммуникаций между сторонами ситуации, которые возможны на определенных принципах, соблюдению которых сторонам помогает нейтральный посредник, участник коммуникаций. В результате коммуникаций о ситуации и ее последствиях, открывается возможность заключить примирительное соглашение, указав в нем шаги по заглаживанию вреда, о которых сторонам удалось договориться. В свою очередь, на основе примирительного соглашения сторон уголовного и иного конфликта, наступают юридические последствия, в силу которых, правоохранительная, исполнительная или судебная властная система государства получают ресурс для закрытия делопроизводства «за примирением сторон», по тем статьям, которые предусматривают такую возможность. Также, примирительное соглашение, заключенное осужденным с пострадавшей стороной, открывает возможность для рассмотрения судом такого соглашения в качестве смягчающего обстоятельства уголовного дела, в том числе открывая возможность для осужденного претендовать на условно-досрочное освобождение. Ожидается, что такая модель правосудия положительно отразится на снижении количества заключенных в тюрьмах, снизит повторное совершение преступлений, предотвратит заключение под стражу по приведенным выше обстоятельствам. В виду того, что правонарушитель, после исполнения пунктов примирительного соглашения с пострадавшим остается ответственным участником социальных отношений, подтверждая своей восстановительной деятельностью по исправлению ситуации стремление не стать стигматизированным или исключенным из общества.

Ключевыми исследователями новой модели реагирования на конфликт, пробудившими в ряде государств интерес и научное изучение вопросов и процессов, связанных с организацией диалоговых процедур между сторонами уголовного конфликта при участии нейтрального посредника, вопросов нормативно-правовой регламентации такой практики, стали Дж. Брейтвуейт, Х. Зер, Р. Иммарижеон, Н. Кристи, К. Пранис и другие, в том числе

50

Norwegian Journal of development of the International Science No 55/2021 общественные некоммерческие объединения, различные экспертные группы [11].

В начале XXI века, в Резолюциях и решениях Экономического и Социального Совета ООН, в 2002/12 от 24.07.2002 г., «основные принципы применения программ реституционного правосудия в области уголовного правосудия» (E/2002/30 и Corr.1) [2, c.60], а также в Рекомендациях Комитета Министров Совета Европы: Rec (99) 19 «О медиации в уголовных делах», Rec (2001) 9 «Об альтернативах судебным разбирательствам между административными органами и частными сторонами», и в других, для государств участников формулируются задачи, решение которых поможет осуществлению практик выстраивания коммуникаций между сторонами с участием нейтрального посредника. Также, говорится о важности вовлечения различных, как государственных, так и гражданских институтов в развитие таких практик, ведущих к примирению, в том числе по уголовным делам. Отмечается важность создания Центров, в которых будут осуществляться программы примирения. Необходимость информирования общественности о Центрах и коммуникативных практиках. Важность проведения программ обучения медиативным технологиям, в том числе для формирования корпуса нейтральных посредников.

Авангардная Рекомендация Rec 2018(8) Комитета Министров Совета Европы [1], закрепляет название модели – восстановительное правосудие, отмечая в Рекомендации «восстановительное правосудие по уголовным делам», важность налаживания коммуникаций при участии нейтрального посредника для поиска сторонами уголовного конфликта эвристических идей креативной реституции, то есть поиску таких решений, которые приведут к восстановлению жертвы и других затронутых лиц последствиями совершенного правонарушения. Выделяются виды примирительных программ: медиация, круги сообщества, семейные конференции. А также типы программ, обусловленные ситуациями и целями:  программы, направленные на заглаживание вреда, причинённого субъекту, в том числе сообществу, в результате правонарушения;  программы по разрешению конфликтной или проблемной ситуации между субъектами, сообществами, конфликт в управлении сообществом, конфликт разделения ответственности за объект общего ведения, в других ситуациях конфликта человек-человек;  профилактические программы, направленные на развитие и укрепление сети социальных коммуникаций, в новообразованных сообществах/группах, с группами несовершеннолетних в сфере образования и защиты прав несовершеннолетних, опеки и попечительства и в других. Развитие практик восстановительного правосудия становится актуальной и важной целью для многих современных государств. В виду того, что применение восстановительного правосудия ведет к пересмотру правоохранительными структурами способов реагирования и наказания правонарушителя – пенологию, по уголовным делам легкой и средней тяжести. Поворот от исторически узаконенных, закрепленных за правоохранительной системой силовых методов принуждения и наказания правонарушителя в сторону диалога, на который правонарушитель, пострадавший и иные, затронутые ситуацией сообщества соглашаются добровольно. Который, в ряде случаев, ведет к тому, что правонарушитель, опять же добровольно исполняет пункты достигнутого примирительного соглашения, заглаживает причиненный вред и остается ответственным субъектом в социуме. То есть не стигматизируется и не изгоняется. В России, также с конца XX века, как в ряде европейских и западных государств развивается восстановительное правосудие по уголовным делам [7] в форме школьных [5] и территориальных служб примирения [8]. Наибольшее количество программ примирения реализуется в отношении несовершеннолетних, при участии их законных представителей и других субъектов, затронутых конфликтной, в том числе уголовной ситуацией. Межрегиональной общественной организацией «Общественный центр «Судебно-правовая реформа», проводится ежегодный качественный и количественный анализ деятельности служб примирения, результаты которого публикуются в Вестнике восстановительной юстиции [6]. Развитие служб примирения, программ восстановительного правосудия методически поддерживается государством и представляет интерес, как практика, способствующая конструктивному диалогу и совместному поиску решений конфликтной или кризисной ситуации, в ходе которого сохраняется или укрепляется социальная сеть коммуникаций. Однако, количественный анализ деятельности территориальных служб примирения в субъектах РФ за последние 4 года, представленный Л. М. Карнозовой на Всероссийской конференции «Коченовские чтения – 2020 г. Психология и право в современной России» (табл. 1) [10], выявляет стагнацию в развитии территориальных служб примирения, снижение количества проводимых программ восстановительного правосудия по уголовным делам.

Norwegian Journal of development of the International Science No 55/2021

51 Таблица № 1. «Результаты мониторинга деятельности территориальных служб примирения в РФ за период с 2016 по 2019 г.)

Мониторинг Территориальных служб примирения 2016 год 2017 год 2018 год 2019 год

Количество регионов 19 15 11 10 Всего территориальных служб примирения 105 121 124 111 Всего заявок на проведение программ ВП 3315 3819 2842 2909 Всего завершенных программ ВП 1921 2252 1720 1565 Всего участников завершенных программ ВП 11185 15223 7128 6984 Всего программ ВП по уголовным делам завершенных примирением и закрытием уголовного дела 9 9 7 5

Что требует дополнительного анализа причин такой ситуации и некоторой детализации процессов. Из доклада следует, что в территориальную службу примирения поступают заявки на проведение программ восстановительного правосудия по различным ситуациям из различных источников. Обобщенная сегментация по причинам обращения в территориальные службы примирения в РФ в 2019 г. представлена на диаграмме № 1.

Обобщенное представление о причинах обращения в территориальные службы примирения в РФ, 2019 г. (в %)

Иные деяния несовершеннолетни х, приведшие к причинению вреда; 18,60%

Семейные конфликты; 24% Школьные конфликты; 5,90%

Общественно опасные деяния лиц, не достигших уголовной ответственности; 18,60%

Преступления и административные правонарушения Преступления взрослых; 0,30% несовершеннолетни

Семейные конфликты х; 32,70% Школьные конфликты Преступления и административные правонарушения взрослых Преступления несовершеннолетних Общественно опасные деяния лиц, не достигших уголовной ответственности Иные деяния несовершеннолетних, приведшие к причинению вреда

Диаграмма № 1 «Долевое соотношение поступивших заявок в территориальную службу примирения»

Также, изучив источники из которых поступали заявки в территориальные службы примирения в РФ, с запросом на проведение программ восстановительного правосудия по ситуациям конфликта, в том числе в ситуации уголовного правонарушения была выявлена следующая картина, таблица № 2.

Общий учет обращений в территориальные службы примирения в РФ, 2019 г. % Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав 24,90%

Подразделение по делам несовершеннолетних 18,90%

Суд 18,50%

Органы предварительного расследования

16,70% Обращения граждан 6,50% Образовательные учреждения ( в которых нет школьной службы примирения) 5% Иное 3,70% Органы опеки и попечительства 1,80% Закрытые учреждения для несовершеннолетних правонарушителей 0,70% Уполномоченный по правам ребенка 0,60% Уголовно-исполнительная инспекция ФСИНРоссии (УИИ ФСИН РФ) 0% Таблица №2 «Источники поступления заявок на восстановительное правосудие»

52 Norwegian Journal of development of the International Science No 55/2021

Как видно из приведенных данных в диаграмме и таблицах, наибольшее количество программ примирения восстановительного правосудия в территориальных службах примирения (ТСП) осуществляется в ходе сотрудничества с государственными организациями, основным контингентом которых являются несовершеннолетние правонарушители, в том числе, когда программы проводятся по направлению из суда. Тогда как правоохранительные органы, уголовно-исполнительная инспекция не обращаются к ресурсам территориальной службы примирения (ТСП) и не обращают стороны, в том числе несовершеннолетних субъектов к ТСП.

К основными причинам, по которым наблюдается стагнация в развитии практики примирения сторон, в том числе отсутствие запросов к ТСП от УИИ ФСИН [9] РФ, Л. М. Карнозова в своем докладе указывает, что «развитию практики мешает отсутствие в УПК РФ [3] правовых рамок, которые позволят представителям правоохранительных органов выстраивать взаимодействие с территориальной службой примирения (ТСП)», для организации и проведения программ восстановительного правосудия с участниками уголовного правонарушения.

В виду отсутствия регулирования на федеральном уровне процессов организации процедур примирения по уголовным делам, еще одним сдерживающим фактором развития практик восстановительного правосудия в РФ становится смена кадров в цепи выстроенного сотрудничества между организациями, которые договорились о программе межведомственного сотрудничества по осуществлению практик восстановительного правосудия на подведомственной территории. При отсутствии федерального регулирования деятельности территориальных служб примирения по уголовным делам, ТСП функционируют в на основе нормативно-паровой документации субъектов РФ, Резолюций координационно-совещательных групп, регламентирующих межведомственное взаимодействие по организации и проведению программ восстановительного правосудия. Смена профессионального лица разрывает цепочку выстроенного сотрудничества. Что требует дополнительных ресурсов на подготовку, обучение кадров и включение их в налаженный процесс.

Ожидается, что по некоторым категориям дел легкой и средней степени тяжести, процедуры примирения с участием нейтрального посредника между взрослыми субъектами позволят разгрузить судебную систему, в виду того, что стороны самостоятельно осуществляют оценку ущерба и договариваются о путях его возмещения. Учитывая, что при неисполнении договоренностей у сторон остается открытая возможность вернуться к судебному разбирательству дела. Что не означает полного отстранения судебной власти и правоохранительных органов от ведения уголовных дел, решение которых пошло по пути переговоров сторон о примирении. Скорее наоборот, некоторая самостоятельность сторон на пути примирения укрепляет экспертную и контролирующую позицию представителей правоохранительных органов и судебного корпуса, особенно в тех ситуациях, когда суд или нотариус утверждают законную силу примирительного договора.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Рекомендация Rec 2018(8) Комитета Министров государствам - членам Совета Европы, посвященная восстановительному правосудию по уголовным делам. Вестник восстановительной юстиции. №16. 2018. С. 183. 2. Основные принципы применения программ реституционного правосудия в вопросах уголовного правосудия (утверждены резолюцией Экономического и Социального Совета ООН 2002/12 от 24 июля 2002). – с. 60. – URL: https://undocs.org/pdf?symbol=ru/E/2002/INF/2/Add.2 (Дата обращения 19.10.2020 г.) 3. Уголовный-процессуальный кодекс РФ (с изменениями на 8 декабря 2020 г.) (редакци действующая с 19 декабря 2020 г.) // Электронный фонд правовой и нормативно технической документации – URL: http://docs.cntd.ru/document/901802257 (Дата обращения: 21.01.2021 г.) 4. Драганова О. А., Кулагина Н. Н., Организация службы примирения (медиации) в системе образования. Учебно-методическое пособие. Липецк. 2017. 5. Карнозова Л.М., Коновалов А.Ю. Руководство по мониторингу деятельности служб примирения по проведению восстановительных программ. Издание второе, дополненное. - М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2018. - 52 с. 6. Карнозова Л. М. Мониторинг деятельности территориальных служб примирения за 2018 год, проведенный в рамках Всероссийской ассоциации восстановительной медиации. Вестник восстановительной юстиции. № 16. 2019. С. 86 -149 7. Организация и проведение программ восстановительного правосудия. Методическое пособие / Под редакцией Л.М. Карнозовой и Р.Р. Максудова. М.: МОО Центр "Судебно-правовая реформа", 2006. С. – 7. 8. Территориальные службы примирения: условия функционирования и организационное устройство / Сборник материалов / Сост. Л.М. Карнозова – М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2015. – 184 с. 9. Федеральная служба исполнения наказаний РФ // Официальный сайт – URL: https://fsin.gov.ru/ (Дата обращения: 21.01.2021 г.) 10. Карнозова Л. М. Мастерская «Восстановительное правосудие: российский и мировой опыт» // youtu.be: Всероссийская конференция "Коченовские чтения –2020. Психология и право в современной России". (время выступления в записи 1:57:14). 2020. – URL: https://youtu.be/y0WYr8uC_ts (Дата обращения: 15.11.2020 г.) 11. Association for Criminal Justice Research and Development // Официальная Интернет страница Ассоциации - URL: vhttps://www.acjrd.ie/contents/387 (Дата обращения: 21.01.2021 г.)