«Новая газета» №83 (среда) от 30.07.2014

Почему я не демократ Юлия ЛАТЫНИНА

Манифест разочарованного интеллигента

понедельник

среда

пятница

страницы 12—13

№ 83 (2224) 30.07.2014 г.

По гаагскому счету

Петр САРУХАНОВ — «Новая»

50 000 000 000 долларов заплатят россияне за «наше всё». Но не в деньгах суть. Восстановление правовых принципов — вот что делает решение Третейского суда историческим и прецедентным

Комментарии Михаила ХОДОРКОВСКОГО, Леонида НЕВЗЛИНА, Евгения ЯСИНА, Андрея ИЛЛАРИОНОВА, Дмитрия ОРЕШКИНА, Станислава БЕЛКОВСКОГО, Андрея НЕЧАЕВА, Владимира ПАСТУХОВА и других страницы 2—6

2

«Новая газета» среда. №83 30. 07. 2014

главная тема

$50 000 000 000 Подзабытая уже немного история 10-летней давности о том, как никому не известная компания «Байкалфинансгруп» купила основной нефтедобывающий актив ЮКОСа, а через два дня сама была целиком продана «Роснефти», наконец-то нашла свое отражение в официальном судебном документе. Решением суда в Гааге участие «Байкалфинансгруп» признано «одной из самых темных страниц» в истории с аукционом по продаже актива ЮКОСа, а действия российского правительства в отношении тех же активов — «равнозначными экспроприации» «в интересах государства и людей из «Роснефти».

С

направлено уведомление и исковое заявление о возмещении ущерба, нанесенного российскими властями GML из-за атаки на ЮКОС. Отправителями были компании Yukos Universal и Hulley Eneterprises (через них GML владела 51% ЮКОСа, Ходорковский незадолго до этого передал свою долю в GML Невзлину). Ущерб заявители оценивали не менее чем в 28,3 миллиарда долларов, копию иска направили в Третейский суд Гааги. Вскоре к заявителям присоединяется учрежденный Yukos Universal пенсионный фонд Veteran Petroleum, владевший еще 10% ЮКОСа, и сумма претензий увеличилась до 33,1 миллиарда. GML еще несколько раз пересматривала сумму, к 2010 году она выросла до 100 миллиардов долларов. Директор GML Тим Осборн объяснял это тем, что эксперты, проанализировав, как за эти годы выросла стоимость нефти и акций нефтяных компаний, а также российский фондовый индекс, пришли к выводу, что если бы ЮКОС не попал под атаку, то доля GML в компании в 2010 году стоила бы больше 100 миллиардов. В своем иске GML ссылалась на условия Энергетической хартии, которую с 1991 года подписало 51 государство, в том числе Россия. Статья 26 этого соглашения защищает инвестиции в энергетический сектор, запрещает дискриминацию, нечестное и пристрастное судопроизводство. Россия, отмечалось в иске, нарушила эти требования, разоряя ЮКОС при помощи избирательного применения законов, что привело к незаконной экспроприации имущества компании. Юристы российского правительства — и это очень важно — не пытались оспорить правомерность разбирательства в Гааге. Да и Третейский суд постановил, что энергетическая хартия, которую Москва подписала, но не ратифицировала, юридическую силу в России все равно получила, поскольку действовала и без ратификации. И в 2009 году процесс в Гааге начался. Одним из моментов разбирательства стала та самая история с «Байкалфинансгруп».

— Вам нужно убедить нас, что «Байкалфинансгруп» не была фиктивной компанией. Это и есть ваша задача, — обратился во время заключительных прений председатель арбитража к адвокату от России. Международные юристы из фирмы Cleary Gotlieb и Baker Botts, нанятые правительством РФ для разбирательства в Гааге, пытались доказать, что «Байкалфинансгруп» была связана с «Сургутнефтегазом», а не создана для того, чтобы государственная «Роснефть» могла по низкой цене приобрести главный нефтедобывающий актив ЮКОСа. Юристы GML из французской фирмы Shearman & Sterling возражали: даже если принять теорию ответчика, что «Байкал» прикрывал «Сургутнефтегаз», факты говорят об обратном — «Байкал» обслуживал интересы государства, а участие «Сургута», компании, известной своей «дружбой с Кремлем», объясняется необходимостью скрыть интересы государства в аукционе по «Юганскнефтегазу». Через день после аукциона «Роснефть» запросила разрешение ФАС на покупку Тот самый Третейский суд в Гааге

EPA

вое решение Постоянная палата Третейского суда по арбитражному регламенту комиссии ООН по международному торговому праву в Гааге вынесла еще 18 июля. 10 дней решение находилось под строгим эмбарго по приказу арбитражного суда, а также по просьбе руководства России. И только в понедельник 28 июля было обнародованно публично. Иск гибралтарской компании Group Menatep Limited (объединяла держателей контрольного пакета ЮКОСа) против правительства РФ Палатой был единогласно удовлетворен. Согласно решению, Россия нарушила подписанную ею международную Энергетическую хартию, предназначенную для защиты инвесторов от экспроприации активов государством.

GML присудили компенсацию в сумме свыше 50 миллиардов долларов (сама GML оценивала свои потери в 114 миллиардов), что стало мировым прецедентом в такого рода делах. Ну не было еще никогда до этого, чтобы в схожих спорах инвесторов с государствами они выигрывали почти половину от заявленной суммы. Самое максимальное, что было, — 20%. Плюс — российские власти должны покрыть судебные издержки в размере 65 миллионов долларов. События, предшествующие гаагскому решению, начались, как известно, в 2003 году. Против ЮКОСа выдвигают обвинения в неуплате налогов, Лебедева и Ходорковского арестовывают, счета компании и ее «дочек» тоже арестовывают, налоговые органы и аудиторы отзывают свои прежние акты проверок по ЮКОСу, компанию планомерно банкротят, а основной нефтедобывающий актив — «Юганскнефтегаз» — на аукционе за цену вдвое меньше рыночной покупает неизвестная «Байкалфинансгруп». Созданная за две недели до аукциона и зарегистрированная по адресу рюмочной в Твери (еще по этому адресу находились магазин сотовых телефонов, магазины продуктов, одежды и агентство по недвижимости. Офиса «Байкалфинансгруп» не было и в помине), компания с уставным капиталом в 10 000 рублей умудрилась внести для участия в торгах задаток в 1,77 миллиарда долларов. Через три дня после аукциона 100% доли в уставном капитале таинственной «Байкалфинансгруп» купила государственная «Роснефть» за 10 000 рублей. А еще спустя несколько дней президент Путин заявит, что владельцами «Байкалфинансгруп» являются «физические лица, которые долгие годы занимаются бизнесом в сфере энергетики». Правда, кто именно, не уточнил. Спустя два года, в феврале 2006 года, Путин охарактеризует аукцион так: «По поводу «Байкалфинансгруп» все очень просто. Вопрос решался не в административной плоскости, не в плоскости репрессивной, а в правовой. И будущие собственники должны были подумать о том, как они будут работать; как, возможно, будут в судах отвечать на иски, которые могут быть им предъявлены». К этому моменту Путин знал наверняка, что иски будут. Ему уже было

«Байкала» и получила одобрение менее чем за сутки. Вряд ли «Байкал» рисковал потерять задаток в 1,77 миллиарда, не заручившись поддержкой дальнейшего финансирования, отмечали истцы. Ответчики спорили: доказательств участия «Роснефти» в капитале «Байкала» до аукциона нет, у «Сургута» было достаточно средств, чтобы помочь внести задаток за «Юганскнефтегаз», но недостаточно, чтобы оплатить всю покупку, не прибегая к заимствованиям на международных рынках капитала. Но вот беда — выход на них оказался закрыт прямо перед аукционом, когда суд по банкротствам Южного округа штата Техас по обращению ЮКОСа наложил временный запрет на операции с его акциями, а западные финансовые организации отказались кредитовать российские компании, связанные с приобретением активов ЮКОСа. Помощь пришла от «Роснефти», которая вот так вот просто, без задних мыслей, согласилась купить «Байкал». Правда, в суде международные юристы ответчика все же не могли не согласиться: в том, «что сделка оказалась очень выгодной для «Роснефти», сомнений нет». Итог: выслушав доводы сторон, изучив роль «Байкалфинансгруп», время и способ покупки «Юганскнефтегаза», Третейский арбитраж решил, что «аукцион по продаже «Юганскнефтегаза» был сфальсифицирован». «Доказательства, связывающие «Байкал» с «Сургутнефтегазом», не снимают подозрения, что «Байкал» был создан средствами ответчика, чтобы облегчить покупку «Юганскнефтегаза» государственной «Роснефтью»… Проведение аукциона объяснялось не намерением собрать не уплаченные ЮКОСом налоги, а желанием государства приобрести самый ценный актив ЮКОСа и обанкротить компанию. «Фактически это была изощренная и просчитанная экспроприация «Юганскнефтегаза» ответчиком». Гаагский арбитраж среди прочего приобщил к делу одно весьма очень яркое свидетельство — заявление Владимира Путина на пресс-конференции 23 декабря 2004 года: «Теперь что касается приобретения «Роснефтью» известного актива компании,

«Новая газета» среда. №83 30. 07. 2014

Фото из архива

В такую сумму, по решению Третейского суда в Гааге, может обойтись современной России приобретение главного актива ЮКОСа никому не известной компанией «Байкалфинансгруп»

«

Сильную критику Третейского суда вызвал тот факт, что ответчики не привели в суд ни одного свидетеля

я не помню точно, как она называется — «Байкальская инвестиционная компания»? По сути, «Роснефть» — стопроцентная государственная компания — приобрела известный актив «Юганскнефтегаза». Речь идет об этом. На мой взгляд, все сделано абсолютно рыночными способами. Как я уже говорил, по-моему, это было на прессконференции в Германии, государственная компания, или, точнее, компании со стопроцентным государственным капиталом, так же как и другие участники рынка, имеют на это право, они этим правом, как выяснилось, воспользовались. Что бы мне хотелось в этой связи сказать. Все вы прекрасно знаете, как у нас происходила приватизация в начале 90-х годов и как, используя различные уловки, в том числе нарушающие даже тогда действовавшее законодательство, многие участники рынка тогда получали многомиллиардную государственную собственность. Сегодня государство, используя абсолютно легальные рыночные механизмы, обеспечивает свои интересы. Считаю это вполне нормальным». Как подчеркнул суд, господин Путин не сказал, что «Роснефть» обеспечивает свои интересы, он сказал, что государство «обеспечивает свои интересы»: «По мнению суда, это заявление представляет собой публичное признание со стороны президента Путина, что приобретение «Роснефтью» акций «Юганскнефтегаза» у «Байкалфинансгруп» являлось действием в интересах государства». Увы, нанятые Россией юристы так и не смогли доказать обратного. Сильную критику суда вызвал тот факт, что ответчики не привели в суд ни одного свидетеля (в частности, бывшего министра финансов Алексея Кудрина), а ограни-

«

чились лишь документами и справками, свидетельствующими о «законности» налоговых претензий к ЮКОСу. Но на одних справках юристы выехать не смогли. Кстати, что касается налогов, то арбитраж не писал (как заявил ряд российских СМИ) о том, что он согласен с утверждением ответчиков о незаконности налоговых схем ЮКОСа в ряде регионов РФ с низким уровнем налогообложения. Среди прочего Гаагский арбитраж сослался в решении на то, что бывший зампред правления компании «ЮКОС-Москва» Владимир Дубов информировал российские власти о том, что ЮКОС — по крайней мере в Мордовии — использует правовые возможности для минимизации налоговых выплат, и ни один из чиновников, включая того же Кудрина, не формулировал до 2003 года никаких возражений. До 2003 года вообще ни одна из налоговых проверок ЮКОСа в регионах с низкими налогами не приводила к существенным переоценкам налоговых требований. Вот несколько абзацев из решения: «...Суд пришел к выводу, что главной целью РФ было не взыскание налогов, а банкротство ЮКОСа и присвоение ценных активов, принадлежавших компании». «…Госсаппарат России начал масштабную атаку на компанию «ЮКОС» и на ее бенефициаров с целью обнакротить компанию, присвоить себе ее активы и в то же время устранить лично Михаила Ходорковского с политической арены». …Новость о проигрыше России в Гааге была, пожалуй, равнозначна сообщению об освобождении Михаила Ходорковского в декабре прошлого года. За несколько часов до официального

объявления вердикта утечка прошла в «Коммерсанте», тотчас подпрыгнули акции на бирже, а вместе с ними подпрыгнули и некоторые государственные чиновники. Как, например, министр иностранных дел Сергей Лавров, до официального объявления решения Гаагой заявивший, что вердикт обязательно будет оспорен: «Российская сторона, а также те ведомства, которые представляют Россию в этом процессе, будут использовать все имеющиеся правовые возможности для отстаивания своей позиции»… Кто-то из российских чиновников анонимно сетовал на то, что решение «политически мотивировано», Россию в суде «не слушали» и, по сути, «сразу признали виновной»… Грозные же слова министра Лаврова про неминуемую «апелляцию» транслировали госканалы. Градус обеспокоенности был таков, что вслед за министром иностранных дел Лавровым и сама «Роснефть», опять же еще до официального объявления решения, вдруг распространила срочное сообщение, в котором, словно оправдываясь, информировала общественность о том, что не считает, что к ней, «Роснефти», теперь могут быть предъявлены какие-либо требования; что решение суда «не повлияет негативно на коммерческую деятельность или активы компании» и что, наконец, все сделки «Роснефти» по приобретению бывших активов ЮКОСа, а также все иные ее действия в отношении ЮКОСа «были полностью правомерными и совершены в соответствии с применимым законодательством». Общественность, которой все это вдалбливалось, тем временем в фейсбуке и твиттере обменивалась риторическими вопросами — за чей счет, собственно, теперь будет расплачиваться Кремль и отдельные его представители. Недобрым словом в этой связи поминали Игоря Ивановича Сечина, спорили, сколько это — 50 миллиардов долларов. Оказалось, что больше, чем заплатили за Олимпиаду в Сочи, больше, чем одно состояние некоторых российских олигархов, больше, чем потратили на «Крымнаш», и т.д. и т.п. Но главное — подсчитали, сколько в итоге заплатит каждый россиянин. И поделив 50 миллиардов на 143 миллиона граждан, получили 349 долларов с носа… На выплаты у России есть время до 15 января 2015 года, после чего начнут начисляться проценты. Что касается «апелляции», о которой говорил господин Лавров, то в данном случае она не предусмотрена. Третейский суд — это высший судебный орган и его решение обжалованию не подлежит. Правительство РФ в течение 10 дней может лишь обратиться в суды Голландии с заявлением об аннуляции вердикта. Но вряд ли заявление это в Голландии удовлетворят. Как уверены эксперты, не может не сыграть свою роль и нынешняя репутация России в той же Голландии… Так уж сложились звезды. В GML настроены по-боевому и обещают «добиваться выплат в принудительном порядке». Как? Ну, например, существует подписанная и ратифицированная Россией Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Это значит, что в случае отказа выплатить компенсации бывшим акционерам ЮКОСа в разных странах мира — членах ООН могут быть арестованы, за исключением диппредставительств, активы и имущество, принадлежащие российскому государству или российским фирмам, фактически находящимся в его собственности. Тем более прецеденты уже были — например, в случае со швейцарской Noga и немецким бизнесменом Францем Зеделмаейром, заставившим Россию через суд вернуть долги в несколько миллионов долларов.

3

ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ ЛИЦА Михаил ХОДОРКОВСКИЙ, бывший глава компании ЮКОС: «Печально, что компенсация пойдет из бюджета, а не из карманов околовластных мафиози» — Я с удовлетворением воспринял решение Международного арбитражного суда в Гааге. Это первый независимый суд, который рассматривал дело ЮКОСа во всей полноте, с исследованием доказательств и заслушиванием свидетелей. Выводы предсказуемы для каждого неангажированного наблюдателя позорных «басманных судилищ». Дело ЮКОСа от начала и до конца есть неприкрытое разграбление успешной компании окологосударственной мафией. Прекрасно, что акционеры компании получают шанс на компенсацию своих убытков. Печально, что эта компенсация пойдет из бюджета государства, а не из карманов околовластных мафиози. Еще раз напоминаю, что я не был стороной в этом судебном процессе и не претендую ни на какие личные финансовые выгоды от его результатов. Пресс-центр Ходорковского и Лебедева Леонид НЕВЗЛИН, бывший акционер ЮКОСа: «Мы готовы договариваться о списании части долга в обмен на освобождение Алексея Пичугина» — Я рассчитываю, что группа Groop Menatep Ltd. проявит максимальную активность в получении этих средств, подготовится к этому и использует все юридические возможности для того, чтобы все эти средства вернулись в группу GML, в объеме 50 миллиардов долларов США. Я думаю, акционеры готовы к следующему этапу — если Россия откажется им платить — к поиску и заморозке активов РФ по всему миру. Если вы помните, РФ была уже в этой ситуации 13 лет назад со швейцарской компанией Noga, но после нескольких публичных арестов российской собственности России все-таки пришлось рассчитаться. Единственное, что я хочу сказать: ни я, ни мы, ни акционеры ЮКОСа не хотят войны с Россией. Владельцы Group Menatep Ltd. удовлетворены суммой компенсации, решением суда и однозначностью его формулировок. «Эхо Москвы» Невзлин выразил готовность договариваться с Москвой о списании части долга в обмен на освобождение Алексея Пичугина и снятие обвинений с него самого. «Газета.Ru»

Вера ЧЕЛИЩЕВА Продолжение темы страницы 4—5, 6

4

«Новая газета» среда. №83 30. 07. 2014

«Новая» попросила известных экономистов и политологов прокомментировать эту новость и на понятных нам примерах объяснить, что такое эти 50 миллиардов долларов, которые отсудили у России. Андрей НЕЧАЕВ, экономист: «Прецедентов такого рода в мире немного» — Это эпохальное решение. С точки зрения его практического применения эксвладельцам ЮКОСа предстоит преодолеть гигантскую дистанцию. Совершенно очевидно, что адвокаты РФ подадут апелляционную жалобу. Кроме того, решение, если даже оно вступит в силу, не предполагает автоматического начала исполнительного производства. Сторонам предлагается в течение года самостоятельно урегулировать спорные обстоятельства. Теоретически они могут прийти к мировому соглашению о существенно меньшей сумме, но это только в том случае, если Россия пойдет на переговоры, а акционеры ЮКОСа окажутся уступчивыми. Если сумма останется прежней, то вероятнее всего, будет выплачиваться за счет суверенных фондов. Прецедентов такого рода в мире немного. Поэтому история пока не до конца понятна. Не факт, что налагать арест можно будет на любые активы, и не факт, что то российское имущество, которое есть за рубежом, стоит 50 миллиардов долларов. Дмитрий ОРЕШКИН, политолог: «На эту сумму можно 10 лет поддерживать Белоруссию» — Что такое эти 50 миллиардов долларов? Давайте посмотрим на примере пенсий. Один пенсионер «стоит» бюджету около 5000 долларов в год: это я умножил на 12 пенсию 11 000 рублей и перевел в доллары. В стране у нас 40 миллионов пенсионеров. Получается 200 миллиардов долларов. Если из этой суммы вычесть 50 миллиардов — получается, четверть пенсионеров России могут сосать лапу. Бюджет Олимпиады составляет 55 миллиардов долларов. И это — со всеми откатами и распилами.

ПОДОПЛЕКА

главная тема

За все надо платить, в том числе и за лояльность президенту

Или вот еще пример — из внешней политики. Официально нам говорят о том, что поддержка Белоруссии стоит России 5 миллиардов долларов ежегодно. Это скидки на газ и другие преференции. Получается, на сумму компенсаций акционерам ЮКОСа можно поддерживать Белоруссию в течение 10 лет. Пусть посмотрят на образовательный, на оборонный бюджет страны — в сравнении с ними будет видно, насколько серьезную сумму мы проиграли в Гааге. И самое главное, что сейчас эти 50 миллиардов неоткуда взять: все статьи-то расписаны. Только из Резервного фонда. Есть и другой эффект от решения арбитражного суда Гааги. Акции «Роснефти» сегодня провалились на 2%. Боюсь, это только начало. Да, понятно, что будет апелляция, будут продолжаться суды, может, даже удастся общую сумму несколько снизить. Но суд принял решение, и России с этим придется иметь дело. Посмотреть на последние события — так покажется, что все вдруг против нас ополчились. И падение «Боинга», нанесшее ужасный удар по репутации страны, и то, как мы в украинской истории увязли, сейчас еще вдова Литвиненко добралась до суда, а теперь и победа ЮКОСа в суде. На самом деле не так. Просто пришло время платить за ошибки, которые сделали руководители страны, надеясь, что всем удастся и дальше задурить голову. Не удалось. Станислав БЕЛКОВСКИЙ, политолог: «Кремль воспримет это решение как очередной плевок в свою душу» — Существенно важно, что несмотря на то, что решение не имеет никакого отношения к событиям в Украине и санкциям против России, оно будет воспринято Кремлем и лично Путиным как элемент общей системы давления на Россию. Российское сознание, будь то сознание кремлевского чиновника или завзятого оппозиционера, до сих пор не в состоянии понять, что судебная система на Западе действительно независима. Кремль воспримет это решение как очередной плевок США и Евросоюза

Оксана ДМИТРИЕВА, член Комитета Госдумы по бюджету и налогам («Справедливая Россия»): «Из бюджета выплатить такую сумму невозможно» — Из бюджета России выплатить такую сумму — более 1,5 триллиона рублей — невозможно. У нас в год на здравоохранение и образование тратится по 500 миллиардов рублей. Это означает, что деньги будут брать не из бюджета, а исключительно из Резервного фонда. А если решение суда не будут исполнять в срок, то суд сможет арестовать зарубежные активы российского Резервного фонда.

Андрей ИЛЛАРИОНОВ, экономист: «Какой-то шанс на мировую был возможен до 18 июля» — Юридическая значимость этого решения несопоставима с другими. Российское правительство, конечно же, подаст на него апелляцию. Но скорее всего, апелляционный суд мало что изменит в решении — может, только немного уменьшит сумму. Главный вопрос сегодня другой: за счет каких средств российское правительство будет платить? Ясно — за счет российских граждан. Хотя уничтожение ЮКОСа совершили конкретные люди, чьи имена хорошо известны. Собственно, они присвоили чужую собственность, о чем и говорит решение Гаагского суда. Получается, повеселились одни, а платить 50 миллиардов долларов за них должны другие — и это граждане России. Вот экономическая суть этого решения. Последствия были ясны еще в 2003 году, когда посадили Ходорковского и Лебедева, и в 2004 году, когда начали банкротить ЮКОС и «Роснефть» присвоила «Юганскнефтегаз». Вариант, что акционеры пойдут на мировую в обмен на освобождение Алексея Пичугина, который когда-то был еще возможен, теперь не пройдет. Поздно. Это было бы возможным до 18 июля (т.е. до дня вынесения вердикта, 28 июля оно лишь было публично объявлено. — Ред.). Стороны могли пойти на мировую только до этого момента. Теперь все уже решено — и ни судьба Лебедева, которому запрещен выезд за рубеж, ни судьба Пичугина уже не является предметом переговоров.

50 миллиардов долларов: за ЮКОС

аагский суд присудил акционерам ЮКОСа 50 млрд доларов за украденную у них компанию, и решение это, несомненно, политическое. Это Путину не только (и не столько) за ЮКОС, сколько за Украину. Не в том смысле, что кто-то звонил голландским судьям, а в том смысле, что судья — тоже человек и зависит от общественного и тем более собственного мнения. И мнение судей в Гааге о Владимире Путине десять лет назад, в начале процесса, было одним, а к концу процесса — после Крыма, после подвигов стрелковых-гиркиных — другим. Я думаю, кстати, что выноси английская судья Элизабет Глостер решение по иску Бориса Березовского к Роману Абрамовичу сейчас, а не два года назад, то ее решение тоже было бы другим. Березовский, несомненно, сам виноват в своем проигрыше: он врал на суде, врал до суда, путался в показаниях, произвел чрезвычайно дурное впечатление… Но уверяю вас, после присоединения Крыма Березовский получил бы несколько миллиардов долларов и, во всяком случае, не удавился бы в ванной от потери лица и смысла жизни. В этом смысле Борису Березовскому удивительно не повезло. А Михаилу Ходорковскому — удивительно повезло (если это слово применимо к человеку, просидевшему десять лет за решеткой ни за что ни про что). Судите сами. Президент Путин помиловал Михаила Ходорковского 19 декабря 2013 года. Майдан начался 23 ноября (то есть еще до помилования), в январе начались стрельба и покрышки, 21 февраля Янукович сбежал, а Крым Россия аннексировала 19 марта.

Г

в свою душу. Это вызовет встречную агрессивную реакцию во внутренней и внешней политике Кремля. Несмотря на это, я убежден, что решению Гаагского суда мы должны аплодировать. Оно показало, что история ЮКОСа не ушла в прошлое: она остается для Путина абсолютно актуальной, в контексте его других проблем тоже. Сумма 50 миллиардов достаточно внушительная. Это 12% доходной части бюджета. Изъятые из него пенсионные накопления (помощь Крыму), которые обсуждаются в последнее время, составляют всего 7 миллиардов долларов. Решение Гаагского суда — значительный финансовый удар, который Кремль нанес себе сам. Расплачиваться за него будут налогоплательщики. Поскольку многие из них проголосовали за Путина, то что же, за всё в жизни надо платить, в том числе за лояльность президенту.

Вопрос: если бы присоединение Крыма и прочая новороссия планировались заранее, неужели бы Путин помиловал Ходорковского? Ходорковский выскочил чудом, еще когда Путину было важно мнение международного сообщества, просьбы Ангелы Меркель (это она в первую очередь настаивала на освобождении) и когда Ангела Меркель еще не сказала по телефону Бараку Обаме свое знаменитое: «Этот человек живет в другом мире». (Что в другом — это ладно, но ведь и нам всем приходится с ним жить в этом мире.) Вообще, вся история с освобождением Ходорковского — хороший пример того, что, судя по всему, в Кремле отсутствует какое-либо стратегическое планирование и все, что он делает, — это не результат каких-то хитроумных и долгоиграющих замыслов, а просто реакция на обстоятельства. Разумеется, решение это еще может быть обжаловано, но честно говоря, не советую. Дело в том, что решение в Гаагском суде было принято 18 июля — то есть еще до сбитого «Боинга». А если Россия его обжалует, то она обжалует его в голландском суде после сбитого голландского самолета. В новое решение войдет еще и «Боинг», и сумма будет уже не 50, а все 114 млрд долларов. Еще раз — не потому, что кто-то на судей будет давить. А потому, что внутреннее отношение судей к Кремлю еще раз изменится. Разумеется, можно просто не платить, но в таком случае пойдут аресты государственного российского имущества — в том числе и имущества и активов госкомпаний — по всему миру. Учитывая, что активы и счета этих госкомпаний и так уже находятся под угрозой заморозки, все кончится для Кремля очень плохо.

«Новая газета» среда. №83 30. 07. 2014

5

Разворот российского дышла

Владимир ПАСТУХОВ

доктор политических наук, St.Antony College, Oxford

Не в деньгах суть. Восстановление правовых принципов — вот что делает решение Гаагского суда историческим и прецедентным ольшие суммы впечатляют. Круглые суммы завораживают. Большая и круглая к тому же сумма, взысканная с России в Гааге, гипнотизирует. Первая реакция показательна — обсуждают в основном цифру. Теперь в сознании русского народа рядом навечно поселится Олимпиада в Сочи и Гаагский суд. Ущерб приблизительно одинаков, но в первом случае было хотя бы на что посмотреть по телевизору. Однако на самом деле решение арбитров по делу ЮКОСА вообще не о деньгах, оно о принципах. Даже если бы арбитраж взыскал с России не пятьдесят миллиардов, а всего лишь один доллар, историческое значение этого решения было бы ничуть не меньше, а может быть, и больше. Цифра с множеством нулей заслоняет суть, не позволяет понять, что же на самом деле было на кону. По сути, на примере одного, невероятно сложного, в каком-то смысле уникального судебного процесса Гаагский третейский суд еще раз подтвердил значимость либерального понимания права как высшей справедливости. Таким образом, он перешагнул через формалистское «нейтральное» отношение к праву, которое до сих пор преобладало в тех случаях, когда речь шла об оценке российской судебной и правоприменительной практики. Таким образом, решение по делу ЮКОСа является историческим не потому, что оно политически значимо и невероятно ловко вписалось в текущую международную повестку дня. Оно является выдающимся не потому, что названа запредельная для обыденного сознания сумма компенсаций за нарушенное право. Это доктринальный прорыв, мощный шаг в развитии правовой теории, который переутверждает базовые либеральные правовые аксиомы для условий XXI века. В определенном смысле слова решение по делу ЮКОСа — это разрыв сложившегося правового шаблона. В либеральной правовой доктрине само собой разумеющимся считается, что закон должен быть правовым. Для уха, не привыкшего к юридическим дискуссиям, это звучит как масло масляное. Но эта на первый взгляд корявая фраза имеет очень глубокое содержание. Не все, что принято считать законом по сугубо формальным основаниям, на самом деле является законным. Если содержание закона не выводится из принципов свободы и справедливости, то такой закон не может считаться обязывающим и не подлежит исполнению даже в том случае, если формально он принят в установленном порядке теми субъектами, которым положено принимать законы.

AFP

Б

или за Украину? Решение Гаагского суда прецедентно еще и тем, что за рубежом живет очень много людей, вынужденных бежать из России или продать свой бизнес по заниженной цене. В свое время решение судьи Глостер по Березовскому остановило вал их исков — теперь, после Гааги, «Боинга» и Украины, они могут повалить снова. Много это или мало — пятьдесят миллиардов? Для России — немного, мы столько же затратили на Олимпиаду. Для группы физических лиц — очень много. К примеру, состояние Билла Гейтса — 76 млрд долларов, Уоррена Баффета — 64 млрд, основателя «Гугла» Сергея Брина — 24 млрд долларов, основателя SpaceX и Tesla Motors Илона Маска — 11,7 млрд. К тому же во всех вышеперечисленных случаях речь идет об активах, а здесь — о кеше. Но самой большой, несомненно, эта сумма будет представляться в Кремле, по коридорам которого и так бродит страшный призрак «оранжевой революции», которым Сурков и Ко пугают Путина аж с 2004 года. Напуганный свержением духовно близкого «золотого батона», Кремль делал все, чтобы пресечь Майдан в России на корню, — он заровнял политическое поле и заасфальтировал его, он пресек все источники финансирования любой оппозиции, и вот в результате этих усилий акционеры ЮКОСа получат пятьдесят миллиардов, которые, с точки зрения Кремля, теперь, конечно, все пойдут на «оранжевую революцию».

Юлия ЛАТЫНИНА, обозреватель «Новой»

Эта доктрина, воспринятая Россией отчасти еще на закате развитого социализма и вроде бы получившая в 90-е годы прошлого века самое широкое распространение, сегодня подвергается остракизму и практически вытеснена концепцией, согласно которой правовым является все то, что обладает формальными признаками закона. Нет ничего нового, чего бы не существовало ранее. Формалистский подход к праву процветал в эпоху Большого террора. На этом поприще, как известно, блистал Вышинский со своей концепцией формальных доказательств, которая была лишь частью общего господствовавшего правового мировоззрения. Любой, кто знаком с техниками допросов в ВЧК–ОГПУ– НКВД или с правоприменительными практиками чрезвычайных судов («троек»), скажет, что по части почитания буквы закона они дадут фору любому «басманному правосудию». Вместе с началом в России конституционной контрреформы в ней началась и «доктринальная контрреформа». Формалистский подход к пониманию права стал исподволь навязываться правовой системе. Говорить о праве как выражении (воплощении) справедливости стало признаком дурного тона. В то же время если выдернуть из права этот стержень, то оно распадается на отдельные противоречащие друг другу фрагменты, с помощью которых можно обосновать все что угодно. При этом все будет сделано строго по закону. Поразительно, но России в прошедшее десятилетие удавалось навязывать западному правосудию свой взгляд на право и закон, когда в европейских судах заходила речь об оценке российских правовых реалий. Восторжествовала довольно узколобая позиция, которая сводилась к оценке формального соответствия или несоответствия действий сторон требованиям того или иного закона. Благодаря этому, в частности, все предшествующие решения судов по делу ЮКОСа (в том числе в ЕСПЧ) были половинчатыми, поскольку отказывались признать преследование Ходорковского политически мотивированным (что, кстати, любому неискушенному в юриспруденции наблюдателю, как бы он ни относился к Ходорковскому, кажется весьма очевидным). Камнем преткновения, однако, были обвинения в неуплате налогов. Каждый раз российская сторона доказывала, что хоть многочисленные процессуальные нарушения имели место быть, но по сути обвинения в неуплате налогов верны. страница 6

6

«Новая газета» среда. №83 30. 07. 2014

главная тема

страница 5

Разворот российского дышла П

КОММЕНТАРИИ КОММЕНТА Я думаю и допускаю, допускаю что гаагские судьи абсолютно независимые люди, но когда независ они каждый день читают то, что пишут в прессе, — они принимают решение, продиктованное общей политической обстановкой. Не Н было бы санкций — не было бы такого жесткого решения. В 2003 году го я предупреждал российское руководство, что американские руко пенсионные фонды, в частности, пенсионный фонд американской армии, который ам вложился в ЮКОС, это дело так просто не оставят. Потому что если бы они его остаП вили, то пошли бы под собственный американский риканск суд. Что им важнее — их собственная твенна судьба или судьба тех, кто будет отдавать отдава эти деньги в России?! Такие дела не умирают, не рассасываются. ум

PhotoXPress

ри этом аргументы защитников ЮКОСа о том, что применявшиеся его руководством методы налоговой оптимизации были общераспространенными, соответствовали общепринятой интерпретации налоговых законов и в любом случае не могут быть основанием для предъявления уголовного обвинения, так как умысел Ходорковского и его команды был направлен не на уклонение от уплаты налогов, а й на легальное уменьшение налоговой осбазы путем использования возможносставатей, предоставленных законом, оставались без внимания. До вчерашнего дня обвинения ЮКОСа в неуплате налогов, признанныее во всем ми мире политически мотивированными исходя из простого здравого смысла, тем не менее оказывались той юридической «китайской стеной», которую европейское правосудие было не в состоянии преодолеть. Но судьи Гаагского арбитражного суда пошли дальше, они не ограничились формальной констатацией фактов, а рассмотрели их в общем правовом контексте и в результате пришли к прямо противоположным выводам. Они не сосредоточились только на основаниях для претензий, а задались вопросом: а какова была конечная цель гражданского (налогового) и уголовного преследования ЮКОСа, насколько она соответствовала целям правосудия? Была ли эта цель правовой? Когда-то Пушкин сказал, что цель поэзии — поэзия. То же самое можно сказать и о праве: цель права — само право, то есть в конечном счете справедливость. Правоприменение не может помимо этой своей естественной цели иметь какието иные «побочные» цели, не связанные с восстановлением справедливости. Отклонение от этого правила парадоксальным образом делает применение закона незаконным. Допустим, у государства есть основания для предъявления кому-то каких-либо, пускай налоговых, претензий (как в рамках гражданского, так и в рамках уголовного судопроизводства), но этого мало. Нужно еще, чтобы, предъявляя эти претензии, государство не преследовало каких-то иных, не связанных непосредственно с реализацией функций правосудия целей, например, не расправлялось таким образом с политическими противниками или не экспроприировало собственность у одних лиц в пользу других лиц. Важнейшим критерием отсутствия таких побочных целей является отсутствие избирательного правосудия, когда к разным лицам в одинаковых обстоятельствах предъявляются разные требования. До сих пор это важнейшее юридическое обстоятельство европейскими судами не учитывалось в полной мере. В связи с этим решение, принятое в Гааге, важно не само по себе. Оно имеет огромное прецедентное значение. Изменился правовой ракурс, под которым теперь в Европе будут смотреть на российскую правовую практику и на Россию в целом. Это будет иметь для России последствия, намного более серьезные, чем предполагаемая потеря пятидесяти миллиардов долларов, о которых галдят газеты. Смею предположить, что если бы дело Березовского против Абрамовича слушалось после Гааги, то исход процесса мог быть другим.

никами Я не уверен, что всеми участниками о спора, как со стороны России, так и со стороны ЮКОСа, в полной мере осознаны грандиозные следствия этого юридического разворота над Атлантикой. Потенциально — это гораздо более быстрый путь к организации полной изоляции России, чем секторальные или иные санкции. Потому что теперь в любом конфликте, в любой тяжбе, которая случится с участием России, но за пределами России, вопросы законности будут рассматриваться не формально, а содержательно, контекстуально, с учетом правовой корректности преследовавшихся сторонами целей. В этой связи чисто денежная сторона вопроса, которой незаслуженно уделяется так много внимания, не так уж и важна. Российская сторона надеется, как она уже это делала не один раз, «замотать» исполнение решения (даже если его не удастся оспорить), прикрываясь в том числе иммунитетом, которым защищено имущество Российской Федерации за ее границами. Да мне и трудно представить себе акционеров ЮКОСа в роли какой-нибудь фирмы Noga, многие годы чуть ли не с ножом гонявшейся за российским имуществом по всему свету. Дело сделано безо всяких денег. Впрочем, одно нестандартное решение может проложить дорогу череде других еще более нестандартных решений, которые позволят выигравшей стороне добраться и до денег. Что, например, если кто-то поставит в суде вопрос о том, насколько в реалиях современной России «Газпром», «Роснефть» и другие компании с доминирующим государственным участием являются действительно «независимыми» и «суверенными» юридическими лицами, а не представляют собой фактически подразделения того же правительства? Или кто-то захочет обратить взыскание не только на средства официального бюджета России, но и на средства его теневого бюджета, предположительно рассредоточенного за пределами России на счетах многочисленных номинальных держателей? Так что Гаагский суд открыл ящик Пандоры, из которого вылетели бесчисленные беды для российской правящей элиты, оставив на дне надежду на лучшее для акционеров ЮКОСа.

Владимир ПАСТУХОВ

Брюс МИЗАМОР, бывший финансовый й директор НК «ЮКОС»: С»: «ЮКОС был экспроприирован, и ответственность за огромные убытки, понесенные всеми акционерами, необходимо возложить на РФ» — Выводы арбитров убедительны; ЮКОС был экспроприирован, и ответственность за огромные убытки, понесенные всеми акционерами ЮКОСа, необходимо возложить на РФ. Размер возмещения убытков также значителен, и мы надеемся, что ЕСПЧ внимательно отнесется к величине суммы, рассматривая вопрос о Справедливой Компенсации, причитающейся всем 55 тысячам акционеров, пострадавшим в результате этой организованной государством кражи. Мы поздравляем группу акционеров GML с этим знаковым решением. Теперь мы надеемся, что и в решении ЕСПЧ в отношении Справедливой Компенсации, запланированном на четверг, 31 июля 2014 года, а также в решениях судов в иных юрисдикциях будут признаны выводы арбитров Третейского суда в Гааге и надлежащим образом учтены интересы всех акционеров ЮКОСа. Игорь ЮРГЕНС, президент Института современного развития: «Не было бы санкций — не было бы такого жесткого решения» — Это ожидаемое решение, но оно, естественно, инспирировано нынешней санкционной стадией и противостоянием между Россией и Западом.

Евгений ЯСИН, научный руководитель Высшей школы экономики: «Здесь есть некие политические запахи, но в целом суд руководствовался определенными представлениями о справедливости» — Если говорить о политической подоплеке решения Гаагского суда, надо вспомнить, как были изначально мотивированы операции против ЮКОСа. Тогда говорилось, что эта компания скрыла прибыль, не платила налоги, делала еще какие-то действия, которые причинили большой ущерб российскому государству. Хотя как и что там произошло в действительности, никто до конца не разобрался. В то время команда президента состояла из государственников, а не рыночников, и с самого начала была такая идея: компания слишком большая, хорошо бы, если бы она принадлежала государству. Но национализация все равно предполагает оплату, пусть и по ценам, которые само государство и установит. А если этого не произошло, и вы еще претендуете на получение денег — это другая история. Мое мнение: здесь есть некие политические запахи, но в целом суд в Гааге руководствовался определенными представлениями о справедливости. Собственно, его решение и отражает ситуацию. Что касается вопроса: откуда брать деньги государству за ту компанию, которую оно экспроприировало, — я не знаю. Гаагский суд обращается к России и говорит: заплатите из карманов налогоплательщиков. Но я хочу обратить внимание: активы компании ЮКОС попали в руки определенных людей, которые получают хорошую заработную плату и имеют приличные накопления.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЫНОК

«Новая газета» среда. №83 30. 07. 2014

Сообщения из Вашингтона о том, что несколько конгрессменов предложили дать Украине почетный статус главного американского союзника вне блока НАТО (Major Non-NATO Ally — MNNA), возбудили многих — и Москве, и в Киеве. ля России это возрождение старого смертного ужаса: западные танки (и ракеты) под Харьковом, готовые к финальному броску на Москву, как в 41-м, 42-м или 43-м. Для воюющего с пророссийскими сепаратистами в Донбассе украинского руководства, с трепетом ожидающего этим жарким августом дальнейшей возможной эскалации вмешательства, статус MNNA — надежда на спасение и защиту в отчаянной заварушке с намного более сильным противником (Америка, мол, своих не сдает). В самом Вашингтоне на инициативу нескольких конгрессменов никто особого внимания не обратил. Ранее, 1 мая, группа сенаторов уже выдвинула, кстати, законопроект «О предотвращении русской агрессии», в котором призывала дать статус MNNA сразу Украине, Молдове и Грузии. Впрочем, за океаном знают, что статус MNNA предоставляет исключительно президент и призывы конгрессменов — не более чем добрые пожелания. Статус MNNA был придуман в 1989 году, когда президент Джордж Бушстарший присвоил его старым американским союзникам: Австралии, Египту, Израилю, Южной Корее и Японии. Потом Билл Клинтон добавил Иорданию, Новую Зеландию и Аргентину. Джордж Бушмладший — Бахрейн, Кувейт, Марокко, Пакистан, Таиланд и Филиппины. Барак Обама — пока только Афганистан. Статус MNNA — почетное звание, которое является, по сути, проявлением дружеских чувств конкретной американской администрации. В рамках MNNA может предоставляться различная американская военная помощь и могут осуществляться

Д

7

AP

Кстати, если уж Афганистан при Хамиде Карзае получил статус союзника Америки, то и Петру Порошенко могут его дать, если, конечно, заслужит

Америка своих не сдает? Впрямую воевать за Украину Запад не станет, а вот противостоять России, безусловно, поможет всякие программы сотрудничества, но этот статус не создает никаких формальных союзнических обязательств на случай конфликта с третьей стороной. Потому MNNA присваивается президентом и не нуждается в ратификации Конгрессом. Некоторые страны MNNA являются, кроме того, настоящими союзниками, которых Америка формально обязалась защищать, другие — нет. В Аргентине, например, у власти левацкий режим, который Америке совсем не друг и не союзник. В Вашингтоне время от времени раздаются призывы лишить Аргентину почетного звания MNNA, но поскольку никаких обязательств из него не следует, то пока и ладно. Намного важнее того, получит ли Киев почетный статус MNNA, происходящие тектонические сдвиги в американских подходах к национальной безопасности в связи с украинскими событиями. В выходные на семинаре на горнолыжном курорте в Аспене, штат Колорадо, высший действующий американский военачальник, председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал армии Мартин Демпси публично высказал опасение, что «развязанная президентом Владимиром Путиным цепь событий в Восточной Европе может выйти за пределы этого региона, став угрозой для всей

Европы и для США». Генерал Демпси полагает, что «Путин мог разжечь пожар, который не сможет контролировать». Американские военные, очевидно, надеются сдержать «путинскую агрессию» на дальних подступах, восстанавливая оборону Европы против нынешней России, «как когда-то против СССР». По словам Демпси, вопросы прямой военной помощи Украине «активно прорабатываются». За несколько месяцев все переменилось, и не террористы-исламисты, не Иран и даже не Китай, а путинская Россия теперь — основная угроза существованию западной цивилизации, как в свое время СССР. Украина становится фронтовым государством, которое, кстати, сумело доказать в ходе нарастающих по ожесточению боев в Донбассе с мая по август 2014-го, что может защищаться и даже в ограниченном масштабе наступать, а не только сдаваться без боя, как в Крыму в марте. Украинские военные сумели пустить в дело часть советских запасов вооружений и техники, но они ограниченны и даже у России есть коечто поновее. Украинских силовиков, пока они держат фронт на востоке, Запад готов поддерживать, перевооружать, переоснащать и переформатировать в нечто более современное и эффективное. Для начала в Вашингтоне рассматривают передачу в

реальном времени оперативных разведданных для целеуказания, но требуют от СБУ получше зачистить штабы и командные структуры от пророссийски настроенных чинов. Украинский ВПК не сможет больше поставлять продукцию в Россию, но на его основе можно развернуть лицензионное и совместное, на западных комплектующих и технологиях, производство нужного на фронте современного вооружения и оснащения. Конечно, будут и прямые поставки, какой-нибудь украинский ленд-лиз. Формальных гарантий безопасности Украина не получит, и воевать впрямую Запад за нее не станет, а чтобы западная помощь принесла ощутимые плоды, требуются время и усилия, но начавшийся конфликт будет, наверное, долгим и Донбассом может не ограничиться. Киеву потребуется и военная, и финансовая, и экономическая помощь, но политическая воля активно противостоять России просматривается на Западе все более ясно. Кстати, если уж Афганистан при Хамиде Карзае получил MNNA, то и Петру Порошенко могут дать, если, конечно, заслужит.

Павел ФЕЛЬГЕНГАУЭР, обозреватель «Новой»

8

«Новая газета» среда. №83 30. 07. 2014

14 сентября 2014 года

Петр САРУХАНОВ — «Новая»

В Санкт-Петербурге на выборы 14 сентября зарегистрированы только пятеро кандидатов, включая врио губернатора Георгия Полтавченко. При этом четверо его соперников — технические кандидаты, «собравшие» подписи депутатов для прохождения «муниципального фильтра» исключительно по воле Смольного. Впрочем, именно для того, чтобы допускать к выборам только тех, кому позволит власть, — в свое время и создавался «муниципальный фильтр».

Борис ВИШНЕВСКИЙ обозреватель «Новой» дно время в Петербурге говорили о возможности «московского варианта» — при котором, как на прошлогодних выборах мэра Москвы, могли дать зарегистрироваться реальным претендентам. Но опыт Сергея Собянина (который допустил к выборам Алексея Навального, Сергея Митрохина и Ивана Мельникова и чуть не поплатился за это вторым туром) был, без сомнения, внимательно изучен в Смольном и признан рискованным. Поэтому принцип «Уйти, чтобы остаться», когда губернатор подает в отставку, чтобы тут же испросить у президента позволения баллотироваться на собственное место, — как можно предположить, был дополнен принципом «Чужие здесь не проходят». То есть не проходят даже процедуру регистрации в кандидаты. Относительно первого принципа стоит заметить, что, если губернатор подает в отставку, это значит, что он не может или не хочет занимать эту должность. Не справляется с работой, не может делать то, что он считает нужным, слаб здоровьем, устал, утратил интерес и так далее. Во всех вариантах он не должен претендовать на свое бывшее место. При этом российское законодательство вводит именно такой запрет для «отставников», ограничивая их пассивное избирательное право! Президент, ушедший в отставку, не имеет права баллотироваться на назначенных в связи с этим досрочных выборах. Мэр, ушедший в отставку, — тоже. А губернатор — может, если разрешил президент. Что не только лукаво, но и, как представляется, незаконно: избирательные права граждан не могут зависеть от занимаемой должности… Что касается второго принципа, то главную сложность в преодолении «муниципального фильтра» в Петербурге составляла не столько необходимость набрать 10% подписей от муниципальных депутатов (156), сколько необходи-

О

«

С места в барьер Выборы губернатора Петербурга, похоже, закончились, так и не начавшись мость «охватить» три четверти муниципалитетов (84 из 111). И было ясно, что единороссы (имеющие подавляющее большинство муниципальных депутатов) применят тактику «блокирующего пакета»: заставят всех депутатов из 28—29 муниципалитетов подписаться за Полтавченко и выбранных им спаррингпартнеров. После чего никто больше выдвинуться не сможет даже теоретически. В итоге, не желая договариваться о милости со стороны единороссов, лидер «яблочной» фракции в Законодательном собрании Григорий Явлинский отказался баллотироваться вообще, а депутат Госдумы от эсеров Оксана Дмитриева сделала попытку собрать подписи без договоренностей. Но неудачную: даже переданные ей подписи муниципалов от «Яблока» и части независимых депутатов

Президент, ушедший в отставку, не имеет права баллотироваться на досрочных выборах. Мэр, ушедший в отставку, — тоже. А губернатор — может, если разрешил президент. Лукаво

«

не позволили и близко подойти к «проходному барьеру». Стоит отметить, что представители единороссов с самого начала уверенно говорили, что «Дмитриеву на выборы мы не пустим». Их опасения были понятны: у Дмитриевой были шансы если не обыграть Полтавченко (который никогда в жизни публичным политиком не был и в прямой дискуссии потерпел бы сокрушительное поражение), то уж точно довести дело до второго тура. Тот факт, что выборы без участия Дмитриевой превращались в фарс, как и то, что происходящее — признак откровенной трусости в Смольном, был уверенно проигнорирован. Как и обвинения в сомнительной легитимности того, что 14 сентября будет именоваться «выборами губернатора». По всей видимости, сверху поступила команда обходиться без соблюдения приличий: главное — результат, а как он достигнут — не важно. Видимо, если президент поддержал — это и есть легитимность… Примечательно, кто был допущен на губернаторские выборы в качестве спарринг-партнеров Полтавченко. Это бывший таможенный чиновник, а ныне пенсионер, Тахир Бикбаев (доселе никому в городе, включая специалистов, не известный в качестве политика). Это лидер городского отделения очередного «путинского спецназа» — партии

«Родина» — Андрей Петров, ставший представителем «Луганской республики» в Петербурге и немедленно занявшийся сбором для нее радиостанций, бронежилетов, биноклей и прочего снаряжения, «необходимого для ведения боевых действий». И это два депутата городского парламента — Ирина Иванова от КПРФ и Константин Сухенко от ЛДПР. Оба они — милейшие люди, но никакой опасности для Полтавченко не представляют, да и назвать их оппозиционерами было бы слишком смелым утверждением. Иванова, впервые избравшаяся депутатом в 2011 году, в качестве городского политика известна пока лишь очень узкому кругу лиц, а Сухенко, хоть и отбывает уже четвертый депутатский срок, вместе со всей своей фракцией образует нерушимый блок с единороссами и голосует в Законодательном собрании практически неотличимо от них… Точно так же приличия оказались полностью отброшены на муниципальных выборах, которые в Петербурге пройдут в один день с губернаторскими. Сперва оппозиционеров не допускали в избиркомы, попросту не давая им сдать документы, — комиссии превращались в засекреченные и неприступные крепости, или запертые на амбарные замки, или охраняемые откровенными «братками». Затем оппозиционерам, которые всетаки прорвались в комиссии и смогли сдать документы, начали отказывать в регистрации по абсурдным обстоятельствам. От неуказания в финансовом отчете адреса отделения Сбербанка, где открыт избирательный счет (притом что это отделение определяет сама избирательная комиссия, посылая туда кандидата открывать счет), и до отсутствия в подписном листе названия района, где живет кандидат в депутаты. Зато единороссы, ясен пень, никаких проблем с регистрацией не имеют. Опять же, и это прогнозировалось: именно для этих целей и писались безумно длинные и запутанные избирательные законы, где выдвижение кандидатов обставлено необходимостью выполнения множества явно избыточных бюрократических процедур и заполнения множества документов. С очевидным расчетом на то, что оппозиционеры гденибудь да ошибутся, не заметят в законе какой-нибудь хитро расставленной ловушки, не выполнят какой-нибудь формальности. Например, в одной статье закона предписано сдать в избирком финансовый отчет, а в другой, отстоящей от нее на десятки страниц, — дополнительно указано, что отчет надо представить не только на бумаге, но и в «машиночитаемом виде», то есть на диске или флешке. Не представил? Не будешь зарегистрирован… Понятно, что таким путем готовятся к следующим выборам губернатора: чтобы и через пять лет никто из «чужих» не смог преодолеть «муниципальный фильтр». Хотя никто не знает точно, что будет через пять лет: еще ни разу выборы дважды подряд не проходили по одним и тем же правилам. Ну а о чем вспоминается с ностальгией — так это о выборах 1990 года, когда для выдвижения кандидатом в депутаты любого уровня достаточно было принести в избирательную комиссию кроме паспорта и справки с работы протокол собрания отдела или лаборатории о своем выдвижении. Этим формальности и ограничивались. Правда, результат тех выборов в Ленинграде для КПСС оказался разгромным. О чем их преемники из «Единой России» (в большинстве своем состоявшие в той партии) хорошо помнят. И никаких вольностей сегодня стараются не допустить.

«Новая газета» среда. №83 30. 07. 2014

негромкое дело

2

«28 декабря 2010 года Никита Белых: Хай, браза. Хочу встретиться. Буду в Москве в воскресенье и понедельник <спустя время> Алексей, ты не охренел часом? Ты даже на мэйл не отвечаешь! Алексей Навальный: Я тебе уже ответил. Ты пишешь всё время одно и то же, но ничего не делаешь. Вот, например, долг оставался $152. Ты передал 40 Э (вероятно, евро. — И. Ж.) 152 — 40Х1.32 = $100. И чо? Мы уже много лет это обсуждаем. Спиртоводочный завод украли, а долгов не возвращаем. Никита Белых: Пошел-ка ты! Укравший спиртоводочный завод, лесопромышленник недоделанный!» Навальный и Белых объяснились.

— То, что опубликовано в Сети, — это наше личное дело. Мое и Алексея, — заявил «Новой газете» губернатор Кировской области. — Что касается той части переписки, в которой говорится о спиртзаводе, поясню: речь идет об Уржумском СВЗ. Это предприятие еще до моего прихода на пост губернатора Кировской области было частично приватизировано (74,5%), притом в полном соответствии с законом. Фраза «спиртоводочный завод украли» была сказана Алексеем Анатольевичем в тот период, когда он вошел уже в роль ярого борца с коррупцией. Ему показалось странным, что область продала свою долю акций завода. А мне кажется глупым — владеть пакетом акций, с которым невозможно контролировать деятельность предприятия. Поэтому правительство области организовало открытый аукцион, где и продало свою долю УСВЗ. Ее выкупил владелец тех самых 75% акций. Это и показалось Навальному странным. Сам Навальный высказался в том же духе: — Мы там в этой переписке немного ругаемся по поводу неурегулированных вопросов. Но все эти вопросы касаются исключительно меня и Белых, и больше никого. Следственный комитет, однако, начал проверку, результатом которой стало возбужденное 18 декабря 2012 года уголовное дело против экс-директора департамента госсобственности Кировской области Константина Арзамасцева. Именно он подписал распоряжение о приватизации находящихся в областной собственности 25,5% акций ОАО «Уржумский спиртоводочный завод» (УСВЗ).

КОММЕНТАРИИ Сергей БОГДАНОВ, прокурор (в коридоре Октябрьского районного суда): — Все подробности узнаете в ходе судебных слушаний. Николай КОЛОЦЕЙ, адвокат Олега Березина: — Все материалы дела — домыслы следствия. В обвинении есть утверждение, что подсудимые получили вознаграждение, а где оно — чем это доказывается? В каком размере и кому от кого было передано? Об этом в материалах дела нет ни слова. Сам по себе аукцион — гражданскоправовая сделка, и есть соответствующие органы, которые компетентны разбираться, насколько честно она была проведена: Антимонопольная служба, Арбитражный суд, в конце концов. Но ни у кого претензий не возникло.

Цена спирта и цена слова В Кирове начался судебный процесс об «украденном» Уржумском спиртоводочном заводе, среди фигурантов которого не оказалось ни Навального, ни Белых Уржумский СВЗ

Фото из архива

июля 2012 года хакер Хелл, тесно сотрудничающий с ФСБ, выложил в интернет переписку оппозиционера Алексея Навального с губернатором Кировской области Никитой Белых.

9

Фигуранты и суть обвинения Как ни странно, сами участники переписки фигурантами уголовного дела не стали. Документы, касающиеся продажи УСВЗ, Белых не подписывал, а Навальный ушел с поста советника губернатора еще в сентябре 2009 года — до решения правительства области приватизировать завод. Первым подозреваемым стал работавший с 2009 по 2011 год директором департамента государственной собственности региона Константин Арзамасцев. Именно он 14 сентября 2009 года подписал распоряжение «О приватизации находящегося в собственности Кировской области ОАО «Уржумский спиртоводочный завод». Но и Арзамасцев на скамье подсудимых не оказался — скрылся за границей. Первыми сидельцами по делу стали оценщики кировского филиала БТИ Марианна Попова и Андрей Девятьяров. Попова оценила выставленный на аукцион пакет акций СВЗ в 95 370 000 рублей.

Проверка прокуратуры в 2012 году также не выявила нарушений. Александр ПЕРЕСКОКОВ, заместитель председателя правительства Кировской области: — Приватизация акций ОАО «Уржумский спиртоводочный завод» состоялась на аукционе, открытом по составу участников и форме подачи предложений. Победителем аукциона было признано лицо, предложившее наибольшую цену. Оснований для вывода о причинении Арзамасцевым К.В. своими действиями при продаже акций ОАО «Уржумский спиртоводочный завод» какого-либо ущерба Кировской области не имеется. «Новая газета» также обратилась за комментариями к генеральному директору ОАО «Уржумский спиртоводочный завод» Юрию Терешкову. Тот ответил, что в настоящий момент находится в отпуске, и попросил повторно обратиться после 4 августа.

А Девятьяров, по версии следствия, помогал ей в составлении экспертизы. 24 января 2013 года Уржумский районный суд постановил арестовать оценщиков. Следующим задержанным стал гендиректор ООО «Партнер» Игорь Бурков. Именно его предприятие выиграло аукцион. Следом были арестованы депутат Кировской городской думы Александр Косулин и депутат областного Законодательного собрания Олег Березин. Причины их ареста нужно пояснить отдельно. Выигравшее аукцион ООО «Партнер» входит в группу компаний «Глобус» Олега Березина. Компания владеет крупнейшей сетью продуктовых магазинов Кирова. Александр Косулин работал у Березина, гендиректором производственно-перерабатывающей сети ООО фирма «Глобус». Преступление, по версии следствия, было осуществлено по следующей схеме: Березин, используя свое влияние, уговорил директора департамента госсобственности Арзамасцева объявить аукцион по продаже акций завода по заниженной цене — 95 370 000 рублей (обвинение оценивает 25,5% акций завода в 197 млн рублей). Арзамасцев ввел в курс дела эксперта БТИ Марианну Попову и поручил ей подготовить «правильную» оценку. Та взяла в помощники Андрея Девятьярова. Игорь Бурков, зная о преступном умысле Березина, купил акции УСВЗ на аукционе, а Косулин был посредником в переговорах Березина и членов облправительства.

«Нарушений не выявлено» На следующий день после публикации переписки Белых и Навального сенатор от Кировской области Светлана Журова направила в Генеральную прокуратуру запрос с требованием провести проверку по изложенным в переписке фактам. 15 августа ответ был получен. «Прокуратурой Кировской области Ваше обращение о проверке фактов, изложенных в переписке Белых Н.Ю. и Навального А.А., опубликованной в средствах массовой информации, рассмотрено. По вопросам переписки о хищении завода проведена проверка <…>.

13.07.2010 постановлением Правительства

Кировской области № 58/312 внесены изменения в программу управления государственным имуществом. Предусмотрена продажа на аукционе указанного пакета акций ОАО «Уржумский СВЗ». Оценка рыночной стоимости пакета акций проведена ИП Поповой М.А., которая имела право на оценочную деятельность, и определена в размере 95 млн 370 тысяч рублей. <…> По результатам аукциона, состоявшегося 01.11.2010 победителем признано ООО «Партнер», предложившее цену 98 370 000 рублей <…>. По результатам настоящей проверки нарушений федерального законодательства не выявлено».

Сколько стоит спиртзавод?

— Трудно понять, почему Следственный комитет решил, что 25,5% акций УСВЗ стоят 197 млн рублей, — говорит директор отраслевого агентства «ЦИФРА» Вадим Дробиз. — Товар всегда стоит столько, сколько за него готовы заплатить. А 197 миллионов — цифра слегка нереальная. Между тем СК ссылается на вполне конкретный документ — оценку акций завода специалистами ООО «Центр менеджмента и консалтинга». Правда, ознакомиться с ним прессе не разрешают, а адвокат оценщика Поповой Ирина Катаева на первом судебном заседании заявила, что в оценку «Центра менеджмента и консалтинга», которая была сделана в 2012 году, входят объекты, которые в 2010 году собственностью УСВЗ не были. Чтобы понять, сколько на деле стоит спиртзавод, обратимся к аналогичным сделкам. В январе 2012 года стало известно, что польский алкогольный холдинг Central European Distribution Corporation (CEDC) продает Первый купажный завод в Туле. Изначально CEDC предполагал выручить за предприятие 12 млн долларов, но покупателей не нашлось. Поэтому цену пришлось снизить до 10 млн долларов — за эти деньги предприятие выкупила компания «Казенка». Таким образом, тульский купажный завод был оценен в 310 млн рублей — против потенциальных (если верить оценкам, на которые опирается следствие) 770 млн рублей стоимости УСВЗ. При этом завод в Туле имеет мощности, в два раза превосходящие уржумские, — 3,5 млн декалитров против 1,5 млн. В декабре 2012 года Росимущество продало 49% акций Ярославского ликероводочного завода, чьи мощности тоже превышают мощности УСВЗ (2 млн декалитров против 1,5 млн) за 82,34 млн рублей.

Иван ЖИЛИН, соб. корр. «Новой», Киров

P.S. Все фигуранты «дела УСВЗ» обвиняются по ч. 3 ст. 30, ч. 3 и ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 160 УК РФ — то есть покушение на хищение акций завода группой лиц по предварительному сговору путем растраты. Им грозит до 10 лет лишения свободы.

«Новая газета» среда. №83 30. 07. 2014

Премьер-министр Украины убеждает депутатов ради защиты страны голосовать за непопулярные законы накануне выборов

Кто скажет, чем заправить танки?

24 июля Арсений Яценюк и его кабинет подали в отставку — по той причине, что демократическая коалиция в Раде распалась, так и не проголосовав за правительственные инициативы, которые давали бы возможность наполнить доходную часть бюджета.

«У

правительства нет ответа, чем платить зарплату, чем завтра заправить бэтээры, на какие деньги содержать армию, как не деморализовать дух десятков тысяч людей, которые не в зале сидят, а там, в траншеях, под пулями!» — Яценюк почти кричал на депутатов. И саркастически замечал, что понимает, откуда «ноги растут» у такого решения коллег по Майдану: «Кто же хочет идти на выборы и одновременно голосовать за непопулярные законы?!» Эксперты уже начали предсказывать, как сложится дальше политический путь Яценюка. Создаст собственную партию? Возьмет бразды правления в «Батьківщине» — точнее, заберет их из рук Юлии Тимошенко? Начнет такую привычную для украинского истеблишмента борьбу за рейтинги с Петром Порошенко? Ведь премьеры всегда участвуют в президентских гонках, а у «отставника» больше возможностей понравиться избирателям, чем у действующих лиц: критикуешь власть вместе с народом. Хотя, согласно законодательству, после подобного заявления должна быть выдержана процедура — отставку кабинета принимает голосованием Рада.

место Вечером в понедельник Яценюк сам решил рассказать о собственных планах и пришел на прямой эфир программы «Свобода слова» на канале ICTV. Подчеркнул, что противостояния премьера и президента «никогда, ни при каких обстоятельствах» не произойдет. Отверг предположения о том, что заявление об отставке сделал на волне эмоций. Но дальше говорил о себе как о руководителе правительства, который еще поборется, в настоящем времени. «Сейчас я лично сижу на телефонах и фактически обзваниваю каждого депутата, который может дать голос. Я это дело должен довести до конца — принять закон, профинансировать армию, получить 1,5 миллиарда долларов от Мирового банка и МВФ. Это дело моей личной чести, и это дело выживания Украины! Меня меньше всего беспокоит, что будет потом рассказывать прокуратура и все остальные. Для того чтобы профинансировать армию, солдат, заправить танки, для того чтобы наши военные могли, имели возможность защищать страну — даже без закона, — я сделаю все. Другого варианта нет. И я поставлю свою подпись под этим постановлением», — пообещал Арсений Яценюк. В четверг Верховной раде предстоит еще одна попытка проголосовать за изменения в бюджет. Премьер сделал ударение на том, что правительство нашло возможность не сокращать зарплаты, не уменьшать социальные выплаты, не отправлять граждан в неоплачиваемые отпуска. Идеи следующие: народные депутаты и члены кабмина станут получать «голый» оклад. Это даст минус 400 миллиардов гривен по центральным органам исполнительной власти. Плюс — 70-процентное сокращение расходов на содержание всех контролирующих органов и инспекций. Плюс — 1,5-процентный военный сбор в качестве дополнительного налога на доходы физических лиц, который, как предполагают, останется в силе до конца года. Полученные средства пойдут на финансирование Вооруженных сил Украины.

Ольга МУСАФИРОВА, соб. корр. «Новой», Киев

Осужденный геленджикский правозащитник обжалует прослушку ФСБ

Ошиблись номером статьи Экс-глава Геленджикского правозащитного центра Владимир Иванов требует признать сфальсифицированным постановление ФСБ о его прослушке. Хотя Иванов осужден, он смог достать документы, подтверждающие этот факт. Если с доводами согласится суд, приговор членам Геленджикского правозащитного центра может вызвать сомнение в части ряда доказательств.

Ч

лены Геленджикского правозащитного центра были осуждены год назад. Председатель организации Владимир Иванов, в частности, получил 13 лет лишения свободы. Одним из доказательств были результаты прослушки, организованной ФСБ. «Постановление о прослушке было организовано по статье 282 (экстремизм). Но дело в суде рассматривалось по другой статье (вымогательство), — рассказал Сергей Богданов, который был адвокатом одного из геленджикских правозащитников. — Эта прослушка не могла использоваться в суде как доказательство, но использовалась». Когда Иванова осудили, он стал запрашивать документы о прослушке. ФСБ пре-

доставила постановление Октябрьского районного суда Новороссийска. Причем в постановлении не было ни фамилии судьи, ни печатей. Тогда Иванов отправил запрос в Октябрьский суд, и председатель суда ответил: его ведомство «сведениями о проведении в отношении Вас оперативно-разыскных мероприятий сотрудниками ФСБ РФ не располагает». После этого Владимир Иванов обратился в Краснодарский краевой суд, требуя признать оперативно-разыскные мероприятия ФСБ незаконными. Рассмотрение должно было состояться 15 июля, но его в последний момент перенесли, новая дата заседания пока неизвестна. Напомним, в прошлом апреле Владимир Иванов, Зуфар Ачилов, Валерий Семергей и Гагик Аванесян были признаны виновными по статье 163 (вымогательство). Суд посчитал доказанным, что они пытались получить деньги с застройщика за невмешательство в незаконную стройку. Кроме прослушек доказательством была явка с повинной Зуфара Ачилова, добытая, согласно его показаниям, под пытками.

Евгений ТИТОВ, соб. корр. «Новой» Краснодарский край

БЛИЦ-ФЕЛЬЕТОН

Петр САРУХАНОВ — «Новая»

10

После отпуска обнаруживаешь, что страна, во-первых, изменилась, а во-вторых, осталась прежней

Гвоздика сезона Три неотложных вопроса прояснял я в первый день выхода из отпуска. Первый: не внесли ли меня ненароком в черный список Евросоюза наряду с Кадыровым и Патрушевым? Второй: не угодил ли я столь же неожиданно, как и Сечин, в список самых высокооплачиваемых трудящихся по версии Forbes? И третий: не забыл ли гражданский активист Дмитрий Бердников, пообещавший мне по телефону немыслимую новость, прислать ее по электронной почте.

В

первых двух случаях испытал облегчение: пронесло. В третьем понял, что влип. Новость от Бердникова пришла, и теперь, выражая отношение к событию, надо напряженно искать какие-то разрешенные в печати слова. История такая: общественное движение «Против преступности и беззакония» затеяло в Казани акцию памяти погибших в авиакатастрофе малайзийского лайнера. Соратники председателя движения Бердникова установили на двух улицах города две свои «фирменные» палатки с информацией о трагедии, и граждане стали приносить к ним розы, гвоздики и детские игрушки. Один мальчик, которому мама объяснила про самолет, принес свою любимую стрекозу, растрогав до слез присутствующих. Эта новость могла стать рядовой — мало ли где в мире почтили память пассажиров сбитого «Боинга». Но вряд ли где-то в мире акция памяти закончилась так, как в Казани. Здесь палатки, одну за другой, похитили вместе с цветами

и игрушками. Ночью их никто не охранял, поскольку и в голову не могло прийти, что кто-то посягнет на гуманную инициативу, а утром они бесследно исчезли (информация со спутников слежения, наших и не наших, пока не поступила). Бердников написал заявление с просьбой возбудить уголовное дело по факту хищения, но из разговоров с полицейскими быстро понял, что ничего не выйдет. Хотя дело было совсем не на территории, контролируемой донецкими ополченцами, найти злоумышленников едва ли удастся. И Дмитрию Бердникову, представителю гражданского общества, на которое уже вторую неделю после заседания Совбеза опирается российская власть, дали понять, что палатки, цветы и игрушки увезли кудато (уж не на свалку ли?) в организованном порядке. Мало того, через пару дней ему позвонили из службы участковых Вахитовского РУВД Казани и велели явиться для составления протокола об административном правонарушении — за проведение несанкционированной акции. То есть соображать надо. Одно дело — в прошлом году в Казани разбился наш пассажирский самолет, и тогда шатры из цветов и игрушек люди возводили без всяких санкций. И совсем другое — когда самолет чужой. Тут цветок без шта0мпа исполкома пахнет предательством. Не случайно же бдительные казанские СМИ ни на саму акцию, ни на ее позорное завершение никак не отреагировали.

Борис БРОНШТЕЙН

НАЙДИТЕ НА САЙТЕ

Дмитрий БЫКОВ — о Евгении Ройзмане и его романе «Город без наркотиков» Для Ройзмана важно «сознанье пользы», как говорил Самойлов, но подозреваю, что все его общественные обязанности нужны ему лишь для того, чтобы писать подробную и динамичную хронику России XXI века. У писателя, в общем, всегда так: думаю, что и для Лимонова его политическая активность была писательской стратегией, не всегда осознанной...

«Новая газета» среда. №83 30. 07. 2014

событий В Ростовской области участились ДТП с войсковой техникой

Дороги войны В минувшую пятницу, 25 июля, на трассе М-23 (Ростов-на-Дону — граница с Украиной) примерно в 19.00 произошла авария: в районе поворота в сторону села Мержаново (примерно в 40 км от Ростова-на-Дону) перевернулся военный «КамАЗ». В аварии никто не пострадал, но машина перегородила трассу, образовалась многокилометровая пробка, движение в обоих направлениях было перекрыто на несколько часов.

В

последние недели военной техники на дорогах Ростовской области опять стало заметно больше. В апреле-июне техника регулярно появлялась на дорогах северо-запада региона — в районе городов Новошахтинск, Гуково, Донецк. Сейчас армейские машины (грузовики, тягачи, бронетехника) перемещаются по трассам юго-запада области недалеко от украинской границы. В минувшую субботу, 26 июля, корреспондент «Новой газеты» наблюдала марш колонны (четыре «КамАЗа» и два тягача с танками на платформах) на той же трассе М-23 в районе села Синявское примерно в 18.00. Техника шла в восточном направлении — от границы в сторону Ростова. Возросло и количество ДТП с участием военнослужащих.

17 июля на выезде из поселка Матвеев Курган (развилка у памятника «Регулировщице») вечером столкнулись военный «КамАЗ» и большегруз с украинскими номерами: 45-летний водитель большегруза (гражданин Украины) и 19-летний военнослужащий из Ингушетии погибли. Чуть раньше там же в районе Матвеева Кургана случилась еще одна авария с военным «КамАЗом»: трое военнослужащих одной из воинских частей из Ставропольского края отправились на автомобиле за продуктами и перевернулись.

С травмами различной степени тяжести они были доставлены в госпиталь. Еще один военнослужащий — 30-летний контрактник — погиб на прошлой неделе на военном полигоне Кузьминки (расположен между Ростовом и Таганрогом). По данным портала donnews.ru, во время учебных стрельб разорвалась минометная мина: 30-летний контрактник получил смертельные ранения и скончался в больнице. Еще семеро военнослужащих, находившихся в непосредственной близости от него, получили осколочные ранения и также были доставлены в больницу. В Главном военном следственном управлении СКР по Южному военному округу (который расследует все ЧП с участием военнослужащих) не стали комментировать эти происшествия. Тем временем военной техники стало заметно больше не только на земле, но и в воздухе. Вот уже третью неделю жителям Таганрога стало трудно засыпать из-за гула авиамоторов: почти ежедневно начиная с 19.00–20.00 часов и до глубокой ночи (до 2–3 часов) с разницей в час-полтора над городом взлетают и садятся самолеты. В приморском городе два действующих аэродрома. Один находится на территории ОАО «ТАВИА». Он является базовым для испытаний амфибий (Бе-200, Бе-103) и других машин, разрабатываемых ТНТК им. Берива. Также с этого аэродрома взлетают и садятся пассажирские самолеты: несколько раз в неделю отправляется борт в Москву и обратно. Другой аэродром — Таганрог-Центральный — военный. Расположен также в непосредственной близости от жилых домов в западном жилмассиве Таганрога. Сюда в 90-х годах был переброшен полк военнотранспортной авиации из Баку. Именно на этот аэродром в последние недели и прилетают военные самолеты. Машины летят так низко над городом, что можно с земли разглядеть — военный это борт или гражданский, проследить маршрут их движения. Обычно они прилетают с юговостока и туда же улетают.

Виктория МАКАРЕНКО, соб. корр. «Новой», Ростов-на-Дону

А В ЭТО ВРЕМЯ

Представитель «Новороссии» в РФ сообщил о новой партии российских граждан, отправленных в зону конфликта в Украине

Как провожают добровольцев Представитель «Русского добровольного ударного корпуса Новороссии в РФ», председатель «Совета Русской партии Новороссии» Евгений Мазепин в интервью воронежскому интернет-изданию «Блокнот» сообщил о «десятках добровольцев из Воронежа, Саратова, Тулы и Краснодарского края в возрасте от 18 до 64 лет», которые отправились воевать на восток Украины, «в Новороссию». «Россияне не могут оставаться в стороне, когда в Украине убивают людей», — говорится в статье.

С

о слов Мазепина, добровольцы пройдут теоретическую и практическую подготовку, примут присягу и пойдут в бой вместе с другими ополченцами, среди которых есть граждане Казахстана и даже США. В интервью Мазепин рассказывает о боевых задачах своей организации в нынешнем конфликте на востоке Украины. По его словам, ударный кор-

пус был создан 21 февраля 2014 года для борьбы с «бандеровскими фашистами» и с тех пор каждый день принимает десятки заявлений. Подготовкой бойцов для корпуса занимаются в ЛНР и в России. Задачи корпуса — уничтожение опорных пунктов, блокпостов и боевой техники противника. Подчиняется корпус министерству обороны ЛНР и взаимодействует с батальоном «Заря». Среди добровольцев есть и обстрелянные бойцы, и те, кто еще не умеет держать в руках автомат. Психологическое тестирование на получение оружия проводят психологи «Зари». Мазепин утверждает, что среди добровольцев ударного корпуса есть и женщины, они готовят пищу, чтоб бойцы могли исполнять свой долг. Кроме того, корпус не чужд политики, создает первую русскую политическую партию Новороссии и планирует участвовать в будущих демократических выборах в Луганской и Донецкой народных республиках.

Александр ЯГОДКИН, Воронеж

11

Ирек Муртазин специальный корреспондент «Новой» У зрителя, случайно попавшего на судебное заседание, могло сложиться впечатление, что судьи заняли сторону оппозиционера

«Живой журнал» покладистее прочих В Мосгорсуде выяснилось, что Генпрокуратура требовала заблокировать аккаунты Навального не только в ЖЖ минувший понедельник Мосгорсуд завершил рассмотрение апелляционной жалобы Алексея Навального на решение Люблинского районного суда Москвы, отказавшегося признать незаконным ограничение доступа к «Живому журналу» оппозиционера (Роскомнадзор заблокировал его 13 марта этого года по требованию Генеральной прокуратуры). Председательствующий в судебном заседании Александр Пономарев дважды переносил слушание дела. Сначала суд удовлетворил ходатайство представителя Навального Дамира Гайнутдинова об истребовании из Генеральной прокуратуры материалов проверки с указанием контрактных записей, из-за которых было принято решение о блокировке ЖЖ Навального. Когда эти материалы были представлены, суд снова отложил рассмотрение дела, удовлетворив ходатайство Алексея Навального о его личном участии в судебном процессе. В связи с тем что оппозиционер находится под домашним арестом по «почтовому» уголовному делу, суд обязал службу исполнения наказаний доставить Навального из дома в Мосгорсуд. В ходе слушаний выяснилось, что ЖЖ Навального был заблокирован из-за двух записей, размещенных 23 и 24 февраля под заголовками «Антимайдановцам: не пытайтесь быть святее Папы Римского» и «Кремлешушера щечки надула». Первая запись — об отношении Навального к событиям в Украине, вторая — о судебном процессе по «болотному делу». В обеих записях оппозиционер заявлял о том, что все честные люди должны прийти в Замоскворецкий суд поддержать обвиняемых по «болотному делу». Представитель Генпрокуратуры заявил, что ведомство усмотрело в записях оппозиционера «призыв к публичным мероприятиям, проводимым с нарушением закона», так как массовые акции, сказал прокурор, «не должны проводиться рядом со зданиями судов». По мнению адвокатов, призыв к участию в несанкционированном публичном мероприятии — это административное правонарушение. И если административное нарушение имело место, то виновного обязаны были привлечь к административной ответственности по ст. 20.2 КоАП. Но поскольку административное производство в отношении Навального в феврале даже не возбуждалось, то исходя из принципа презумпции невиновности он не может быть обвинен в незаконных призывах. Но этот фактор Генпрокуратура не приняла во внимание. При этом ведом-

В

ство не проводило лингвистических экспертиз, свои выводы ничем не подтверждало. Более того, когда представитель оппозиционера Дамир Гайнутдинов заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалистов-лингвистов, оценивших записи Навального и пришедших к выводу, что они не содержат призывов, представители Генпрокуратуры категорически возражали против появления в материалах дела этого документа. Председательствующий Александр Пономарев поинтересовался, готов ли Навальный удалить спорные посты, чтобы продолжать пользоваться своим ЖЖ? Навальный ответил: — Мне запрещен доступ к интернету, но мои представители удалят эти конкретные два поста, если проблема только в них. Навальный в суде заявил, что блокирование его ЖЖ — фактически цензура, направленная на осложнение антикоррупционной деятельности самого Навального и проектов его сторонников. Судья поинтересовался примерами антикоррупционных постов. Навальный, казалось, с удовольствием в течение десяти минут приводил соответствующие примеры из ленты своего блога. Вообще, у зрителя, случайно попавшего на судебное заседание, могло сложиться впечатление, что судьи заняли сторону оппозиционера. Представитель Роскомнадзора Мария Смелянская, решив, очевидно, что суд симпатизирует Навальному, поспешила оправдаться, что ведомство действовало по требованию Генпрокуратуры. Смелянская также предположила, что у администрации «Живого журнала» «не было технической возможности заблокировать отдельные страницы сайта», поэтому и был заблокирован весь блог Навального. Представитель Роскомнадзора также пояснила, что блог Навального «исключен из реестра запрещенных сайтов» и в настоящее время блокировку блога проводит сам «Живой журнал». В ходе заседания в Мосгорсуде выяснилось, что Генпрокуратура требовала от Роскомнадзора блокирования аккаунта Навального не только в «Живом журнале», но и в фейсбуке и твиттере. Но эту часть требований Генпрокуратуры ведомство выполнить не смогло. Несмотря на готовность Навального удалить посты, из-за которых был заблокирован его ЖЖ, Мосгорсуд оставил в силе решение Люблинского райсуда, отказавшись признать незаконным решение о блокировке ЖЖ.

12

«Новая газета» среда. №83 30. 07. 2014

полемика с переходом

Почему я не

Юлия ЛАТЫНИНА обозреватель «Новой»

Манифест разочарованного интеллигента Back in the USSR В 1991 году для меня, как и для всякого советского интеллигента, мир делился на две части: с одной стороны — открытое общество, с другой — его враги. На Западе — рынок и демократия, в СССР — плановая экономика и тоталитаризм. Казалось само собой очевидным и не требующим обоснования, что если дать народу свободу и всеобщее (а какое же еще? Все остальное фашизм) избирательное право, то рынок и демократия, свобода экономическая и свобода политическая воцарятся сами собой. В 1991 году России дали демократию. Сейчас, в 2014-м, когда я пишу эти строки, в России правит диктатура, от которой страна гниет на глазах. После 15 лет беспредельной коррупции, раздела страны между друзьями, тотальной деградации силового аппарата, медицины и образования, после российско-грузинской войны, аннексии Крыма и потери места в «Восьмерке», 88% избирателей одобряют действия Путина. Мы живем в стране, где массовый избиратель голосует за Путина. Мы живем в стране, где благодаря всеобщему избирательному праву в 1999 году мы выбирали между Путиным и Лужковым. Мы живем в стране, где в 1996-м, если бы народ «выбирал сам», к власти пришел бы Зюганов. И все равно «полезные идиоты» твердят, как мантру: «Демократия — это хорошо», «без демократии не может быть свободы», «кто против демократии — тот фашист». Но может быть, Россия — это какая-то особая страна? Приход Путина к власти в результате демократического голосования, его высокие рейтинги, поддержка большинством его борьбы против пиндосов, «грузинских фашистов», «эстонских фашистов», «украинских фашистов» — это какая-то случайная аберрация, а в других странах дело обстоит иначе?

Страны бывшего СССР Увы — но та участь, которая постигла Россию, постигла все страны бывшего СССР, кроме Балтии. В Казахстане правит Назарбаев, в Белоруссии — Лукашенко, в Киргизии уже сменилась третья диктатура. Все эти диктатуры пришли к власти в результате демократических выборов, и наивно говорить, что белорусы, голосуя за Батьку, голосовали не за диктатора — Батька стал ровно таким правителем, как и обещал. Мелкий уголовник, «золотой батон» Янукович пришел к власти в Украине именно в результате всеобщего избирательного права. Но самое печальное случилось в Грузии. Там после масштабных рыночных реформ Михаила Саакашвили, ломавших сами каноны патерналистскокриминального грузинского общества, грузинский народ проголосовал за патерналистско-криминальную партию Бидзины Иванишвили с говорящим названием «Грузинская мечта». «Не надо нам вашей свободы, порядка и рынка, — сказал грузинский избиратель. — Нам нужен политик, который каждому пообещает подарить стиральную машину». И то, что это ложь, избирателя не волновало. Еще раз: грузинского избирателя не обманывали и не принуждали. Большинство грузинского народа

вполне сознательно проголосовало против свободы, рынка и самостоятельности, за патернализм и криминал. Но может быть, СССР — это какоето трагическое исключение? Народы бывшего СССР не приспособлены для демократии, а во всем мире дело обстоит иначе?

XX век: Африка и Азия Посмотрим на другие страны третьего мира. В Африке и в Латинской Америке на протяжении всего XX века мы наблюдаем примерно то же, что в странах СНГ. Демократические выборы в этих странах не приводят к рынку. На выборах обыкновенно побеждает демагог, который обещает беднякам раздать как можно больше. После выборов демагог превращается в диктатора. Как пошутил Ян Смит, глава Родезии, «формула африканской демократии очень проста — один человек, один голос, один раз». Вот несколько самых разительных примеров.

ЮАР К началу 1990-х ЮАР была страной первого мира — для белых, разумеется. На нее приходилось 40% ВВП всех африканских стран южнее Сахары. После того как в 1994 году в стране был отменен апартеид и прошли всеобщие выборы, ЮАР превратилась в страну даже не третьего, а четвертого мира. Доход среднего южноафриканца упал на 49%, доходы беднейших слоев населения — на 50%. Рухнуло все: экономика, сельское хозяйство, добыча сырья; безработица достигла 40%, обогатились только приближенные к власти бывшие революционеры и руководители профсоюзов, в одночасье ставшие миллиардерами. Целые районы Кейптауна и Йоханнесбурга превратились в буквальном смысле в руины, в которых можно снимать фантастический фильм о планете, пережившей ядерную катастрофу. Представьте себе небоскребы, физически занятые стадом людей, которые разводят костры в ванной и гадят в лифтовые шахты, пока они не наполняются доверху, после чего стадо откочевывает в следующий небоскреб. По уровню образования страна опустилась на 143-е место из 144, по уровню убийств стала одной из первых в мире. ВИЧ-инфицированные составляют 25% от населения, при этом президент ЮАР Табо Мбеки утверждал, что СПИД — это выдумка белых расистов с целью закабаления черного населения, и его на самом деле нет. Следующий президент ЮАР, многоженец Джейкоб Зума, изнасиловал прямо в своем кабинете женщину, о которой он знал, что она ВИЧ-инфицирована, а когда на суде его спросили, какие меры предосторожности он принял, ответил, что потом он подмылся. При этом в глазах «мировой общественности» ЮАР по-прежнему остается сверкающим примером триумфа спасительной Демократии над ужасным Апартеидом. Отношение мировой либеральной общественности к проблеме ЮАР лучше всего можно проиллюстрировать историей американки Эми Биел. 26-летняя Эми Биел в 1993 году (в год отмены апартеида) приехала в Южную Африку помогать негритянскому населению на предмет всеобщих выборов. Когда она ехала в машине со своими чер-

нокожими друзьями, на нее напала толпа с криком: «Один белый — одна пуля!» Ее вытащили из машины и убили. Убийцам дали 18 лет, но они обратились в комиссию правды и примирения, которую учредил Нельсон Мандела. Комиссия оправдала убийц — на том основании, что они были очень разгорячены митингом, на котором призывали убивать всех белых, убийство Эми Биел, по мнению комиссии правды и примирения, было серьезным политическим месседжем, вызванным угнетением и несправедливостью. В Африку приехали родители Эми Биел. Они тоже просили об оправдании убийц. Они учредили Фонд памяти Эми Биел. Двое из ее убийц сейчас работают в фонде. Напомню, что зулусы, которые составляют сейчас большинство в ЮАР, отнюдь не являются коренным населением ЮАР. Они появились в Южной Африке в XIX веке, во многих местах — позже европейцев. Их появление сопровождалось так называемым мфекане — тотальным геноцидом, при котором все взрослые мужчины покоренного племени истреблялись, а женщины и дети обращались в рабство. Когда возможно, мфекане распространялось на европейцев. Возникает вопрос: может быть, убийство Эми Биел, лозунги «Один белый —

«

Зимбабвийский избиратель хорошо знает, что все бедствия в экономике страны происходят не от Мугабе, а от того, что проклятый Запад хочет поставить на колени Зимбабве, которая при отце нации Мугабе встала с колен, и что вся оппозиция в стране финансируется проклятым Западом.

Венесуэла В 1999 году к власти в Венесуэле в результате всеобщих демократических выборов пришел Уго Чавес. Уго Чавес стал строить в стране «боливарианскую экономику». Он начал с национализации крупных нефтяных компаний и закончил установлением «справедливых цен» на товары. В стране немедленно начался дефицит предметов первой необходимости, в котором Чавес обвинил «торговцев, прячущих товары», и империалистических врагов боливарианской республики. В стране был установлен официальный курс песо к доллару, который не имел ничего общего с реальным. Он привел к возникновению черного рынка и к тому, что приближенные к власти люди, имеющие возможность обменивать доллар по официальному курсу, в одночасье становятся миллионерами. Все это не помешало преемнику Чавеса — его бывшему шоферу Николаю

Та участь, которая постигла Россию, постигла все страны бывшего СССР, кроме Балтии. В Казахстане правит Назарбаев, в Белоруссии — Лукашенко, в Киргизии уже сменилась третья диктатура. Все эти диктатуры пришли к власти в результате демократических выборов

«

одна пуля!», убийства фермеров, (которых убивают в ЮАР в три с половиной раза чаще, чем любую другую категорию населения, причем убийства сопровождаются многочасовыми пытками) — это не тяжкое наследие апартеида? Может быть, это продолжение традиций мфекане?

Зимбабве В отличие от ЮАР, в соседней Родезии не было апартеида. В ней был только имущественный и образовательный ценз, и белое меньшинство страны способствовало развитию и образованию черного большинства. Однако под давлением Запада и сторонников всеобщего избирательного права в 1980 году в стране были проведены всеобщие демократические выборы, в результате которых к власти пришел Роберт Мугабе. За 34 года своего правления Роберт Мугабе превратил «житницу Африки» в царство нищеты и СПИДа. Страна, являвшаяся одним из крупнейших в мире экспортеров зерна, перешла на гуманитарную помощь, инфляция составила миллиарды процентов, продолжительность жизни упала с 59 до 49 лет, а ВВП с 1980-го по 2007-й уменьшился в три с половиной раза, притом что население возросло с 7 до 12 млн человек. При этом 88-летний Мугабе последний раз — в 2013 году — совершенно честно победил на всеобщих выборах.

Мадуро — победить на всеобщих выборах. Мадуро объявил своим избирателям, что Чавес был отравлен проклятыми империалистами и что он явился ему после смерти в виде птицы, — и продолжил политику Чавеса. Рухнувшую инфраструктуру страны (во время избирательной кампании постоянно случались перебои с электричеством) Мадуро объяснял диверсиями со стороны оппозиции, финансируемой империалистами из США, которые хотят уничтожить боливарианскую революцию. В магазины Венесуэлы была введена армия. Солдаты за прилавками распродавали товары по ценам, назначенным государством. Отсутствие после этого новых товаров было объявлено результатом происков «спекулянтов» и «врагов народа». Когда средний класс восстал, Мадуро нанял головорезов для убийств протестующих, при этом публично заявляя, что протестующие убивают себя сами, чтобы скомпрометировать боливарианскую революцию.

Таиланд К концу XX века Таиланд являлся стремительно развивающейся страной. Однако в 2001 году здесь прошли всеобщие выборы. Популистские лозунги и скупка голосов избирателей привели к власти миллиардера Таксина Чинавата. Миллиардером бывший полицейский

«Новая газета» среда. №83 30. 07. 2014

демократ

тами». Протест буржуазного меньшинства против популистского большинства не вписывался в современную мантру о «демократии, которая всегда ведет к рынку и процветанию». Если можно, я сейчас — для экономии времени — даже не буду касаться Ближнего Востока и исламизма. Я не буду касаться Палестины, где в результате демократических выборов к власти пришел ХАМАС и где абсолютное большинство населения считает, что: а) всех евреев надо уничтожить; б) агрессорами являются не палестинцы, а евреи. Я не буду касаться Египта, где, по разным опросам, от 62 до 90% населения одобряло атаку на башни-близнецы, при этом 39% одновременно были убеждены, что ее устроили проклятые евреи, чтобы скомпрометировать мирный ислам. Я могла бы множить и множить примеры, но совершенно ясно, что я хочу сказать. ЮАР, Зимбабве, Венесуэла, Таиланд — для всех этих стран всеобщее избирательное право явилось катастрофой, как политической, так и экономической. Демократия отнюдь не привела к свободе и рынку. Как и в России, она привела к массовому мракобесию, коррупции и диктатуре.

Петр САРУХАНОВ — «Новая»

Феномен бедных стран

г-н Чинават стал благодаря коррупции: он поставлял полиции и правительству мобильники, а заодно пропихнул закон, согласно которому покупка мобильника в Таиланде сопровождалась покупкой услуги связи его (весьма дорогой) компании-провайдера. За пять лет премьерства г-н Чинават многократно увеличил свое состояние, пока в 2006-м не был изгнан военными. Однако в 2011-м в Таиланде снова прошли всеобщие выборы, в результате которых избиратель выбрал сестру изгнанного Чинавата, и Таксин Чинават стал управлять страной по скайпу. Первым результатом возвращения Чинаватов к власти стала так называемая «рисовая схема», затеянная, чтобы привлечь голоса массового избирателя — бедных фермеров Севера. В 2011 году Таиланд занимал около 70% мирового рынка риса, и правительство Чинаватов решило скупить рис у крестьян по двойной цене. Таким образом правительство надеялось добиться их благосклонности. Оно рассчитывало отбить деньги, устроив нехватку риса на мировом рынке и подняв на него цены. Увы, с этими эпическими планами покорения мирового рисового рынка произошло то же самое, что с эпическими планами Путина по посадке Европы на российскую газовую трубу, — они накрылись медным тазом. После того как Таиланд устроил на

мировом рынке дефицит риса, Индия увеличила его производство и заняла место Таиланда. Цены не поднялись, а вдвое упали. Тайское правительство не смогло продать рис ни по двойной, ни даже по обычной цене, и он сгнил в закромах. По крайней мере 8 млн тонн украдено, остальные сбыть невозможно, потому что никто на мировом рынке не хочет покупать позапрошлогодний рис, хранившийся в сомнительных условиях. Схема принесла тайской казне несколько миллиардов долларов убытка, а одними из главных бенефициаров схемы оказались прямые конкуренты Таиланда — Камбоджа и Вьетнам, крестьяне которых привезли свой рис через границу и продали его тайскому государству по двойной цене. В 2013-м правительство продолжало закупать рис, но уже за него не платило. В стране начались столкновения между буржуазией, требующей отставки Йинглик Чинават, и большинством, поддерживающим популистский курс властей. В конце концов, тайская армия снова взяла власть в свои руки, уволила премьера и запретила любые демонстрации. Как было и с Венесуэлой, большинство западных комментаторов в лучшем случае предпочло проигнорировать феномен восстания рыночных слоев общества против демократии. В худшем случае протестующих обзывали «фашис-

Самое удивительное, что современные левые либералы имеют для этого политкорректное объяснение. «Демократия, — объясняют нам, — не выживает в бедных странах».

«A democracy can be expected to last an average of about 8,5 years in a country with per-capita income under $1000 per annum… and 100 years between $4000 and $6000…

Above $6000, democracies are… certain to survive, come hell or high water», — пишет классик современной левой политологии Адам Пржеворский. У этого объяснения есть та простая проблема, что оно неверно (даже не считая проблемы богатых петрократий). В 1948 году доход бывшего узника Освенцима, приехавшего в Палестину, вряд ли превосходил доход арабского феллаха из соседней деревни. Тем не менее израильтяне построили демократическое общество, а палестинцы — тоталитарное государство, где по телевизору показывают мультфильмы, как убивать евреев. Видимо, дело не только в ВВП. Но самое главное — другое. Если демократия не выживает в бедных странах — то что же им, бедным, делать? Возьмем, к примеру, ту же самую Родезию. Как я уже сказала, в ней не было апартеида и белое меньшинство делало все, чтобы образовать и возвысить черное большинство. Тем не менее мировая леволиберальная элита во главе с тогдашним президентом США Джимми Картером сделала все, чтобы смешать родезийцев с грязью и навязать им всеобщие выборы. Всякие попытки белого меньшинства апеллировать к здравому смыслу решительно пресекались. «Полезные идиоты» добились, чего хотели. Зимбабве не просто погрузилась в хаос: у нее нет будущего. Ситуация неисправима: белая элита, которая еще в 70-х учила, лечила, преподавала будущей черной элите, эмигрировала или была убита, и новую элиту создать неоткуда. Заметим, что «полезные идиоты» сломали жизнь не только белым угнетателям: они сломали жизнь черному большинству. Кто-нибудь из них извинился за это? Вы слышали, чтобы Джимми Картер признался: «Извините, ребята, мы ошиблись. Мы требовали всеобщих выборов, но мы забыли почитать Адама Пржеворского и сообщить вам, что в бедной стране они приводят к диктатуре»? Увы, нет. До сих пор, когда речь идет о том, что делать бедной стране, чтобы построить процветающую экономику, Запад, ЕС, ООН и так далее хором отвечают:

13

«Провести всеобщие демократические выборы».

Запад Согласно все тому же Адаму Пржеворскому, если в бедной стране с демократией обстоит неважно, то уж вот в богатой стране демократия выживет, come hell or high water. Еще недавно это казалось самоочевидным, однако ситуация меняется на наших глазах. Европейский долговой кризис не является ни финансовым, ни экономическим. Он является кризисом модели самоуправления общества, при которой граждане потребляют больше, чем производят, а политики обещают больше, чем могут дать. Европа стагнирует на глазах под лавинообразным увеличением числа всяческих комиссий, лицензий, разрешений, предписаний, субсидий, искажающих рыночные стимулы, и ограничений, дефакто наложенных на тот самый рынок, который демократия якобы должна поддерживать. При этом политики прекрасно знают, что надо делать, — они просто не знают, как в таком случае выиграть следующие выборы. Получается, что в бедных странах демократия приводит к диктатуре, в богатых — к финансовому кризису и раковому разрастанию бюрократии.

Как же они стали богатыми? Естественно задать себе вопрос: если даже в богатых странах демократия приводит к кризису — то как же эти страны стали богатыми? Это очень важный вопрос, потому что нам все время говорят про «демократические традиции Европы». В романе Оруэлла «1984» партия, как известно, изобрела паровую машину. Современный леволиберальный дискурс ненавязчиво дает понять, что паровую машину изобрела демократия. Несомненно, демократические традиции в истории Европы, восходящие еще к Афинам, существуют (к ним мы вернемся попозже). Однако парадокс заключается в том, что современные системы всеобщего избирательного права существуют в Европе меньше 100 (а в большинстве стран — и меньше 50) лет. Иначе говоря, Европа стала на путь промышленной революции не при демократии. В Европе XII—XIX веков были самоуправляющиеся города — например Флоренция или Венеция. Были страны, в которых голосовали налогоплательщики, например США или Великобритания. Были абсолютные монархии. А вот демократии, то есть всеобщего избирательного права, — не было. И не просто не было — ее не было принципиально. В Венеции страх, что народ будет участвовать в управлении, был совершенно системообразующим фактором при создании системы управления государством. Во Флоренции popolo minuto был исключен из правления коммуной по принципиальным соображениям. В Великобритании и США в XVIII—XIX веках право голоса, при всех оговорках, принадлежало только налогоплательщикам. Когда Джон Локк в 1669 году писал конституцию Каролины, он предоставил право голоса только тем, кто имел 50 акров земли. Когда в 1848 году в Лондоне чартисты собрались требовать всеобщего избирательного права, то власти в ужасе вооружили полгорода, а командовать сражением поставили престарелого герцога Веллингтона. Чем же все эти люди, такие разные — от членов венецианского Совета Десяти до американских отцов-основателей, — руководствовались в своей неприязни к всеобщему избирательному праву?

Продолжение следует

14

«Новая газета» среда. №83 30. 07. 2014

Социальный проект «Новой газеты»

Американский снайпер. На стене надпись: «Убей их всех». Рамади, 2006 г.

Ополченцы-сунниты. Рамади, 2006 г.

Нет войне!

Снос памятника Саддаму Хусейну. Багдад, 2003 г.

О том, как война выглядит вблизи, а не в телевизионной пропаганде и воинственных речах людей, называющих себя политиками Фото Юрия КОЗЫРЕВА

Ирак

Семь лет оккупации, бессмысленной войны, унесшей жизни 1,5 миллиона иракцев. Разрушенные города. Пять миллионов беженцев. После ухода американцев в 2010 году страна перестала быть горячей новостью в мировой прессе. Два месяца назад боевики «Аль-Каиды» из Ирака и Сирии, которые воевали в Хомсе, вернулись и сейчас контролируют почти весь север Ирака. Сейчас они подбираются к Багдаду Морг. Родственник ищет своего брата. После подрыва шахида. Багдад, 2005 г.

социальная реклама

Арестованные сунниты во время войны. Фалуджи, 2003 г.

«Новая газета» среда. №83 30. 07. 2014

15

БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ

Спасти Настю Чумаченко ресадили почку, донором стал младший брат. Я стала чувствовать себя живой. Но почка, подаренная младшим братишкой, не прижилась. Сейчас я опять чищу кровь с помощью гемодиализа. Новую почку мне отдаст отец. Проблема стала в деньгах. Я не могу устроиться на работу, поставлена первая группа инвалидности. Моя мама на инвалидности. Младший брат учится. Папа с нами давно не живет. Собрать сами требуемую сумму мы не можем. Хочу семью. Ребенка. Жить. Время работает против моего организма, отеки стали невыносимыми. Я верю в Доброту. Я верю и очень надеюсь на вашу помощь! Спасибо! Настя». астя из Барнаула жива благодаря постоянному гемодиализу. Собственные почки у Насти не работают. Настя ждет пересадку, донором согласился стать Настин папа. Но он — гражданин Казахстана. А это значит, что забор трансплантата будет платным — 250 000 рублей. Еще 260 000 рублей нужно на покупку препарата «Солирис», который поможет почке прижиться. На все перечисленное у Насти денег нет, поэтому мы очень просим помочь ей. А вот рассказ Насти о себе: «Я, Чумаченко Анастасия, обращаюсь к вам за помощью! Мне нужна пересадка почки. Раньше я хорошо училась, строила планы на будущее, играла в баскетбол. В конце 2009 года мне поставили диагноз «хроническая почечная недостаточность, термальная стадия». В мае 2010-го мне пе-

Н

Как помочь? Вы можете перечислить деньги на счет фонда «Помоги ребенку.ру». ОАО «РГС Банк» БИК 044579174 ИНН 7701167177 КПП 770101001 Р/с 40703810800000000188 К/с 30101810800000000174 Получатель: БФ «Помоги ребенку.ру» Назначение платежа: «Благотворительное пожертвование на лечение Чумаченко Анастасии». Пожертвования с помощью пластиковых карт — на сайте фонда http://fondpr.ru Задать вопросы можно по телефону фонда 8 495 746-01-06.

Реклама

12+

Из принципа интересно Три истории о том, как граждане, получив срок и отсидев, посчитали это несправедливым и решили биться с государством 2005 году это было громкое дело. Погорела одна туристическая компания, чье руководство придумало ходовую схему отъема денежных средств у населения. Но руководство и владельцы растворились в тумане, а в тюрьму отправились восемь зареванных теток-менеджеров. Все сплошь матери-одиночки. Только таких набирал ушлый руководитель — знал, что эти зубами будут держаться за работу. Поговаривали, что сам он хорошо проспонсировал следственную бригаду и благополучно отбыл за пределы РФ. Осудили тогда женщин на большие сроки. Но в те времена еще работал институт УДО, и мамочки, отбыв положенную половину срока, стали выходить на свободу. Кто-то успел, а кого-то за 10 дней до выхода этапировали обратно в СИЗО. Им начали шить второе дело. Следствие никогда не упускает возможности разработать «золотую жилу» по «палкам». Но тут уж женщинам ничего не оставалось, как драться: позади только тюрьма. Денег на адвокатов нет, если что и было — ушло на первый процесс да на жизнь в колонии. К тому времени девочки отбыли по 5 лет в СИЗО и по 2 года колонии, и впереди их ждал второй судебный процесс. Выходя из автозака, говорили друг другу: «Ну что? Окропим снежок красненьким?» И бились в суде сами, защищая себя, своих детей, выросших без них, сражались за свою жизнь, из которой уже было отнято у кого 7, у кого 8 лет. Оправдательных приговоров у нас, как известно, не бывает. Поэтому судье пришлось исхитриться, соорудить такую конструкцию приговора, которая бы устроила и обвинение, и кассационную инстанцию — Верховный суд. Оправдав всех женщин по ст. 210, которая им была предъявлена по второму обвинению (организация преступного сообщества), по большинству эпизодов ст. 159 (мошенничество) назначил наказание, уже фактически отбытое ими. Женщины вышли, оклемались и начали требовать реабилитации. Нам известно одно решение, которое принял Верховный суд в отношении Татьяны Кузнецовой, — возмещение морального вреда (на материальный ущерб подать не было возможности, поскольку женщина защищала себя сама, у нее не было адвокатов по соглашению). За 7 лет покалеченной жизни, за утраченное здоровье, за ребенка, выросшего без матери, за инфаркты и инсульты матери — 120 тысяч рублей. История вторая. Зимой 2010 года работники малюсенькой фирмешки получили шокирующие сроки за странное экономическое преступление под названием «товарная контрабанда»: парень получил 18 лет строгого режима, женщина-бухгалтер без права подписи, мать двоих детей, — 15 лет. И это был только первый приговор. Второе обвинение (такое же) было предъявлено незамедлительно, и судебный процесс был уже в разгаре. Но тут Россия начала всерьез вступать в ВТО. А согласно законодательствам цивилизованных

В

стран, оказалось, что «товарная контрабанда» — уголовно ненаказуемое деяние. Доказать невиновность в России невозможно, да еще если на уголовном деле «палки» получила половина следователей Москвы — больше тысячи «палок». И теперь вы хотите сказать, что эти уважаемые люди два года работали впустую? Приговоренных, правда, пришлось отпустить, приговоры отменить. Ни о какой реабилитации и речи быть не могло. Надежда была на ЕСПЧ, ибо жалобы были отправлены еще осенью 2010 года. Основное нарушение — отсутствие справедливого судебного разбирательства. Но, видимо, в ЕСПЧ давно устали от потока жалоб из России. Принимаются только самые вопиющие: нарушение ст. 3 Конвенции — пытки, условия содержания, унижающие человеческое достоинство. А к тому, что в России нет суда, наверное, привыкли и считают это внутренним делом. Спустя четыре года получен ответ из секретариата ЕСПЧ: «Ваша жалоба неприемлема». Видимо, докладчик из России сообщил, что уголовное законодательство приведено в соответствии с законодательством стран Таможенного союза, статья декриминализирована, люди выпущены. А два года в тюрьме, судебные издержки, всякие страдания — ну мы ж не такое переживали, и это переживете. История третья. Максим освободился 14 января 2014 года. В приговоре Симоновского суда Москвы от 09.08.2013 сказано, что в действиях Максима нет состава преступления, а обвинялся он по ст. 204 (коммерческий подкуп, до 12 лет). Но поскольку статья особо тяжкая, то наказание было назначено удивительное — 1,5 года (потому что невиновен), но строгого режима (потому что их он и отсидел, пока суд да дело). Также в приговоре было указано, что на стадии предварительного следствия с Максима было снято обвинение по ст. 318 (насилие в отношении представителя власти). Прокуратура принесла письменные извинения, но Максим их не принял. К тому же при задержании в Максима немного постреляли сотрудники органов (8 пуль) и немного попали. Все основания получить материальную и моральную компенсацию у ненароком выжившего Максима были. И судья после долгих препирательств все-таки вынесла постановление о признании за Максимом права на реабилитацию. Максим обратился с иском к Минфину в Тверской райсуд. Гражданский иск возмещения морального вреда был предъявлен за незаконное уголовное преследование, распространение порочащих сведений в СМИ, причинение физических страданий. 10 июля 2014 судья Иванов решил частично удовлетворить иск Максима — на 20 000 рублей. Конечно, нам всем теперь интересно, что там будет дальше с решением суда Гааги, хоть это и не про нас. Из принципа интересно.

16

«Новая газета» среда. №83 30. 07. 2014

Анастасия Купленко. Ростов-на-Дону

фотоконкурс «новой»

Виктор Гусейнов. Инвалид-колясочник спускается к реке Преголя возле Дворца культуры моряков в Калининграде, чтобы порыбачить. Он может совсем немного передвигаться, опираясь на свою коляску, и это его единственный шанс порыбачить рядом с домом. Ведь ни Дворец культуры моряков, ни дороги и набережные рядом с ним не оборудованы пандусами

Как живет Россия:

больницы, дороги, школы

Елена Бреусова. Республика Алтай, единственная дорога в с. Подгорное

Владислав Руин. Москва

Фотоконкурс «Как живет Россия: больницы, дороги, школы», который проводит «Новая газета», собрал множество ваших откликов. Большое спасибо всем, кто присылал свои фотографии. Имена победителей мы объявим в конце августа.

«Новая газета» среда. №83 30. 07. 2014

Лариса Шалафаст. Самара, проспект Карла Маркса, весна 2014 года

Татьяна Копосова. Вологда, ул.Воровского

Денис Токарев. ДТП на 146-м километре федеральной трассы М-7, 2014 год

Виктория Гуренкова. Вот такие дороги бывают в Ульяновске...

17

18

«Новая газета» среда. №83 30. 07. 2014

Извещение о проведении открытого аукциона ОАО «ЛУКОЙЛ» Реклама

1. Предмет аукциона: Отработанные катализаторы ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», находящиеся на складских площадках по адресу: 607650, Нижегородская область, г. Кстово 1.1. Лот №1 в составе: KF-757-1.3Q KF-757-3Q KF-851-3Q KF-542-5R KF-542-9R KG-55

199 241 9 141 6 093 2 275 2 100 3 375

кг кг кг кг кг кг

2. Аукцион проводится 25.09.2014 в 15.30 по московскому времени по адресу: г. Москва, Покровский б-р, дом 3, строение 1, кабинет 329. Регистрация участников аукциона 25.09.2014 в 14.30 по московскому времени по адресу: г. Москва, Покровский б-р, дом 3, строение 1, кабинет 315А (наличие паспорта и офисный стиль одежды обязательны).

3. Организатор аукциона ОАО «ЛУКОЙЛ», его адрес: 101000, Россия, Москва, Сретенский бульвар, 11.

4. Начальная цена лота: 4 902 000 руб. с НДС.

5. Форма проведения торгов: открытый аукцион с условиями.

Реклама

6. Критерии определения победителя: максимальная цена.

7. Условия аукциона: наличие у претендента Лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности (код 595 000 00 00 00 0 «Отходы катализаторов и контактных масс, не вошедших в другие пункты»).

8. Условия поставки: выборка МТР на местах складирования, самовывоз, выполнение погрузочно-разгрузочных работ силами победителя и за его счет.

9. Для участия в аукционе претендентам необходимо в срок до 16.00 20.08.2014 предоставить Организатору аукциона (торгов) по адресу: 101000, Москва, Сретенский бульвар, 11, Департамент закупок для прочих видов деятельности, Отдел по реализации длительно хранящихся и невостребованных остатков материально-технических ресурсов, следующие документы: – заявление на участие в аукционе (торгах) по установленной Организатором аукциона (торгов) форме; – соглашение о задатке, подписанное и заверенное печатью со своей стороны в двух экземплярах; – нотариально заверенные копии учредительных документов, лицензии и документа о государственной регистрации претендента с изменениями и дополнениями на дату подачи заявления на участие в торгах; – отчет о финансовых результатах на последнюю отчетную дату и за предыдущий отчетный год с отметкой ИФНС о принятии; – справка о состоянии расчетов с бюджетом (об отсутствии долгов по налогам), выданная ИФНС с датой выдачи не более 1 месяца до даты предоставления документов на проверку;

– бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату и за предыдущий отчетный год, с отметкой ИФНС о принятии; – заверенная надлежащим образом Карточка претендента, подписанная руководителем организации и заверенная печатью организации, содержащая основные сведения; – документ о занимаемой должности для лица, полномочного в соответствии с учредительными документами представлять организацию без доверенности (приказ о назначении, выписка из протокола об избрании); – доверенность на имя представителя, имеющего право действовать от имени организации при подаче заявления и подписании протокола; – паспорт или документ, его заменяющий, для всех лиц, указанных в настоящем пункте; – скан копии всех направляемых документов на электронном носителе.

10. Размер задатка: 1 470 000 руб. Основанием для внесения задатка является заключенное с Организатором аукциона и на его условиях соглашение о задатке.

11. Покупатель обязан оплатить выигранный лот в рублях не позднее 5 рабочих дней после подписания протокола о результатах торгов на расчетный счет Собственника.

12. Дополнительная информация для участников предоставляется по запросу. Контактное лицо Организатора аукциона: Лященко Виталий Владимирович, телефон: +7 495 9-803-081; факс: +7 495 6-274-999; электронная почта: Vitaly.V.Lyaschenko@lukoil.com

политическая эмиграция

Кадет К этому времени он уже не только видный экономист, но и известный публицист. Настолько, что либералы предлагают ему возглавить их издание в Европе. Дерзкий, он хочет приспособить под их задачи «Искру». Ленин обзывает его «Иудой». В 1901 году Струве сослан в Тверь, где готовит сборник статей «На разные темы». Но политическая работа доступна ему лишь за рубежом. И вот он в Германии — выпускает журнал «Освобождение». Революция 1905 года приносит в Россию основы парламентаризма. Струве дома, и в 1907-м он — яркий деятель Партии конституционных демократов — избран во 2-ю Государственную думу, руководит «Русской мыслью», с философом Семеном Франком издает журнал «Свобода и культура». Встречается со Столыпиным. Он считает, что видит суть реформ премьера: «Аграрная политика Столыпина кажется консервативной, но… она есть попытка перестроить Россию в самых ее глубинах», превратить землю в капитал; снять тормоз развития — общину; вернуть широкую собственность на землю. Он считал это «вторым освобождением, раскрепощением русского крестьянства». Петербургская аристократия, против которой в 1905-м восстали московские миллионеры, боялась этого. И потому, писал Струве, «Столыпин… не имел в монархе той поддержки, в которой нуждался».

19

Либеральный консерватор

Юный марксист

Враг советской власти мыслитель Петр СТРУВЕ Не мог его прямо поддержать и Струве: мешала партийная дисциплина. Но одну из сильных своих статей он назвал фрагментом афоризма премьера: «Великая Россия». Он видел в делах премьера волю государства-созидателя, которую считал его главной миссией. И здесь — корни либерального консерватизма. Если либерализм для Струве — свобода личности, то «суть консерватизма — в сознательном утверждении порядка вещей… (в него входит и понятие крепкой, но упорядоченной власти)».

Контрреволюционер Октябрь 1917-го, считал Струве, попрал и эту власть, и порядок вещей. Он включился в Белое движение, где играл роль, предсказанную им в «Вехах» в статье «Интеллигенция и революция», — помогал «интеллигенции, отрешившейся от… государственного отщепенства», свершить «подвиг преодоления своей сущности». Но были и другие вехи. К 1917 году родились сыновья Глеб, Алексей, Константин, Лев и Аркадий. Вышли сборники «Patriotica» и «Крепостное хозяйство», первый том книги «Хозяйство и цена». В 1916-м он — почетный доктор Кембриджа. В феврале 1917-го — член Академии наук. А через полгода — Совета Добровольческой армии… Но армия шла в «Ледяной поход», и штатских не брали. Струве тайно едет в Москву, где формирует подпольный «Национальный центр» и составляет сборник «Из глубины». А затем бежит в Финляндию. Оттуда — в Париж. И вновь на Родину, в Ростов-на-Дону, главой газеты «Великая Россия». Перебравшись в Крым, он получает портфель министра иностранных дел. Ему надлежит добиться помощи от Франции и Британии; убедить общественное мнение Запада в правде Белого дела. И он добивается признания Крымского правительства Парижем. Участие в Гражданской войне для Струве — жертва ради великой цели. «России, — пишет он в 1920-м, — нужна свобода. …И в первую очередь хозяйственная… полное раскрепощение во имя хозяйственной свободы и закрепление этой раскрепощенной России на прочных… сваях частной собственности». До крушения его надежд остается меньше года.

Беглец Струве удается спастись из Крыма. Он в Париже. Эмиграция — вызов всем покинувшим Россию в финале драмы Белого движения. Им предстояло исцелить рану братоубийства, войти в мир других языков и культур, справиться с отсутствием денег и родной земли. Струве имел средства, но на достойную жизнь в Париже их не хватало. И в 1921-м он едет в Прагу, давшую приют многим эмигрантам. И ему — известному в Европе мыслителю, экономисту, правоведу, публицисту и политику.

Юрий СТАНИШЕВСКИЙ и Елена ШЕЛКУН

Ленин презирал либералов. Большевики горят в классовой борьбе за социальную революцию. А этим подавай многопартийность, парламент, свободу личности. Нет им места в диктатуре пролетариата. Этим консерваторам — последышам старого мира. Либералы и консерватизм? Не вяжется… Ну отчего ж? Тот, с кого Ильич срисовал ненавистный образ, сам звал себя консервативным либералом — Петр Струве. Но это — в зрелости. А в юности он видел себя марксистом. Как у Клемансо: «Кто в юности не был левым — не имеет сердца, кто в зрелости не стал правым — лишен ума». Струве начал с марксизма, находя доктрину остроумной, но после всю жизнь был ее противником. «Критические заметки об экономическом развитии России» — первую книгу Струве — в 1894 году прочел Ленин. И сразу уловил четкость аргументации автора. Струве попал в его орбиту в год своего первого ареста и за год до окончания Петербургского университета. Он агитирует. Пишет «Открытое письмо Николаю II». Участвует в издании журнала «Новое слово» и конгрессе Интернационала. Составляет «Манифест РСДРП». Он эффективен. Это заложено воспитанием в семье губернатора Пермского края Бернгарда Струве, сына основателя Пулковской обсерватории. Струве — немцы, приглашенные в Россию, — искренне ей служили. Отсюда патриотизм Петра — почтение к государственному началу в бытии нации наряду с уважением к свободе личности. Здесь корни его мировоззрения — консервативного либерализма. Струве находит в марксизме все больше изъянов. Раскрывает противоречия между экономическим материализмом и теорией социального развития. Сомневается в верности учения о зависимости социальной жизни от способа производства. И — о еретик! — отрицает ведущую роль пролетариата, отводя ее образованному классу. Ленин злится: «…г. Струве «бесповоротно» ушел от… позиции революционера…» И от социал-демократов, чей манифест недавно сочинил.

«Новая газета» среда. №83 30. 07. 2014

В Праге Струве преподает на Русском юридическом факультете при Карловом университете. А с 1925 года редактирует газету «Возрождение» — жертвует наукой ради политики. Покидает факультет, отказывается от кафедры социологии в Софии — все ради борьбы с Советами, в которой не раз пережил неудачи. В 1926 году Российский зарубежный съезд, где он председательствовал, провалился. Среди эмигрантов не было согласия в борьбе с большевизмом, как не было и согласия между издателем А. Гукасовым и Струве, из-за чего в 1927-м тот ушел из «Возрождения» в газету «Россия» (затем — «Россия и славянство»). Но в 1935-м и она закрылась, а вскоре он перестал писать публицистику. Началась война. Она застала его в Белграде.

Узник, мечтатель, мыслитель Нацисты на Балканах. Струве считает их наследниками большевиков, о чем говорит открыто. И попадает в беду. Кто-то доносит: он — друг Ленина. Его арестовало гестапо. Но через три месяца отпустило: обвинение слишком нелепо. Петр Бернгардович едет в Париж. Без рукописей. Так гибнет его архив — в 1944-м, перед приходом Красной армии, друзья сожгут его.

— Я не думала, — сказала, прибыв в Париж, его супруга Антонина Александровна, — что довезу его живым. Тюрьма и поездка подорвали его силы. Но духом он бодр и вновь взялся за труды

по экономической истории России и мировой экономической мысли. Но ему — убежденному врагу тирании — трудно жить в условиях чуждой системы. Он рад успехам союзников и ищет следы упадка нацизма. «Сегодня, — как-то сказал он, — я видел первые признаки конца гитлеризма, в метро немецкие солдаты позволяли себе перескакивать через решетки». Он так желал краха Гитлера… Но не дожил. Его внук Никита Алексеевич пишет: «Ялтинский договор, наивность Рузвельта, бессилие Черчилля, распространение большевизма на всю Восточную Европу повергли бы его в уныние». Возможно. Но касательно уныния — усомнимся. Вся его жизнь говорит об умении противиться унынию в самых тяжких ситуациях. И, вероятно, доживи Струве до «красных» в Европе, он, подобно другому русскому философу-парижанину — Александру Кожеву, поучаствовал бы в огромном проекте положительного государственного строительства, которому был так предан, — планировании Единой Европы.

Дмитрий ПЕТРОВ

P.S. Автор благодарит фонд «Институт развития им. Г.П. Щедровицкого» за предоставленную возможность пользоваться при работе над текстом материалами изданной фондом серии «Философия России. Первая половина XX века».

20

«Новая газета» среда. №83 30. 07. 2014

/

культурный слой портрет явления

Reuters

Сергей ЕНИКОЛОПОВ:

Железный занавес Made in…

«Нельзя быть простым!» Психолог, изучающий социальные корни зла, — о переменах в людях и стране Сергей Ениколопов — заведующий отделом медицинской психологии научного центра психического здоровья РАМН, психолог, изучающий природу зла. Мы попросили его поразмышлять над тем, почему в стране так сильно ухудшился моральный климат.

Культурные связи образца 2014-го 28 июля правительства Шотландии и Великобритании отказали в официальной поддержке перекрестному Году культуры Великобритании в России и России в Великобритании.

24 июля правительство Польши объявило об отмене Года культуры Польши в России и России в Польше в 2015-м. тказ Британии в официальной поддержке пока проявился в отказе министра культуры Шотландии и иных официальных лиц посещать акции Года культуры. В остальном — все намеченные события происходят: в Москве 1 августа открывается фестиваль ранних фильмов Хичкока; в Эдинбурге 9 августа пройдет мировая премьера спектакля Владимира Панкова «Война» — копродукции Чеховского и Эдинбургского фестивалей; в галерее Tate Modern идет выставка «Казимир Малевич и русский авангард»; как раз 28 июля начался «Летний сезон Мариинского балета в Лондоне»; у них будет выставка «Космонавты», у нас «Веджвуд»… Британский совет прокомментировал: «Мы полностью понимаем и уважаем решение тех, кто не хочет участвовать в проекте». Однако свою работу по организации Года культуры Британский совет ведет в полном объеме. Как и русские партнеры. Но, как ни странно, сходятся крайности. В мае Минкульт РФ существенно сократил финансирование театральной программы Года Британии в России: хватит баловать московских креаклов европейскими премьерами. Теперь общая установка Минкульта эпохи Владимира Мединского на «свой особый путь», на замыкание России в кругу себя получили поддержку и подтверждение из Варшавы и Лондона. …Back in the USSR? Советский Союз, наглухо задраенный в кругу республиксестер да стран Варшавского договора, жил величественно, по завету Юлия Цезаря: «Лучше быть первым в деревне, чем вторым в городе». И нет принципа губительнее! «Первый в деревне» боится выхода в город (да-да, попросту боится) — и кон-

О

чает черной мерехлюндией у себя на хуторе, бормоча под нос: «Не больното и хотелось…» «Креативный класс» СССР медленно губило то, что трем поколениям его было не с чем сравнить свои чертежи и лекции. И выход России в большой мир после 1991 года идет мучительно медленно. Да, верно, не с обменных гастролей ему следовало начинаться, — а с массовой отправки медиков, химиков, геологов на учебу по казенным стипендиям. (Китай делает это с 1977 года: лет через 30 программа стала приносить плоды.) А у нас… у нас более или менее отстроилась связь с миром через культуру. Хотя создавались эти связи в начале 1990-х с нуля. И на медные деньги. Как бы безумно ни развивались события весной 2014 года, как бы кто ни относился к возвращению Крыма в состав РФ, — тогда от сотрудничества с Россией в знак протеста отказались считаные художники. Замечательные режиссеры Кристиан Люпа (Польша) и Алвис Херманис (Латвия). Актер Даниэль Ольбрыхский (он предполагал играть в премьере Польского театра в Москве). Молодая актриса из Риги — и скромный театр из Вильнюса. Вроде бы все… Но многие десятки творческих, порядочных и независимых людей-институций из Европы продолжали свои русские проекты, контракты и контакты. Что будет к осени? Увидим. Что сейчас зависит от нас? Не позволить «официальной культурной политике» и общественному мнению встать в позу глухой, упрямой обиды. В то самое: не больно хотелось, потому как особый путь… В логике мирного времени это ключевая задача. Хотя все страсти с отменой Года русской культуры там и неодобрением Года культуры сям кажутся такими мелкими рядом с другими новостями 28 июля: в районе крушения рейса MH17 идут бои… по данным ООН, в Украине начиная с апреля убиты 1129 человек. Елена ДЬЯКОВА, обозреватель «Новой»

осле Крыма, Одессы, даже трагедии «Боинга» в атмосферу все время идут дымные выбросы недоверия и ненависти. Россия славилась всемирной отзывчивостью, откуда повседневность злобы? Что за этим?

— Общее озверение. И мало кто оценивает последствия своих агрессивных действий и высказываний. Мало кто задумывается, какими вырастут дети, скажем, в регионе боевых действий. Там зубы дракона сеют на много лет вперед.

— Почему у нации, которая последние годы жила относительно благополучно, накопились такие резервы зла?

— У нас нет благополучных даже четверти века. Какое-то условное благополучие — это только, хотим мы этого или не хотим, путинские времена. То, что творилось при Ельцине… После всеобщего ликования по поводу смены власти, после августовского путча просто взяли и расстреляли Белый дом. Можно как угодно относиться к людям, которые там были, и к тому, что они защищали, но ввели танки в столицу и показали народу: если что — расстреляем к чертовой матери! Хребет был сломан. Начался разгул насилия. Число убитых выросло в полтора раза. Плюс 30 тысяч исчезнувших в год. Плюс фоновая коррупция. Мы-то предполагали, что нам только коммунистическая власть мешала, и сейчас расцветем. Расцвели?! Глубокое постперестроечное разочарование накапливается десятилетиями. Разрыв между Москвой и регионами по-прежнему гигантский. Учитель у нас ниже плинтуса, врач тоже. Растоптана национальная самооценка.

— Нация, потерпевшая поражение?

— В своих ожиданиях — несомненно. И агрессия здесь — как раз индикатор неблагополучия «Я-концепции». Мы с Еленой Ивановной Шлягиной уже много лет назад сделали работу, где экспериментально доказывалось: только тот терпим к человеку другой нации в конфликтной ситуации, кто высоко оценивает себя и высоко оценивает собственную нацию.

— Отсюда шекспировский масштаб розни, которая охватила страну?

— А что — нацию тут кто-нибудь высоко оценивает? Или себя? Кроме того, нам

—П

же все время навязывается эталон определенный. У американцев еще в конце 30-х Мертон писал, что измерение человека внешним успехом, который выражается финансово, — пагубно. В перестроечные времена на вопросы, как жить, отвечали Лихачев (его показывали в весьма скромной квартире) или Лотман. Теперь на эти вопросы отвечает (не хочу никого обидеть) кто-нибудь типа Баскова. Была референтная прослойка, которая транслировала ценности и знания, человек мог к ней апеллировать. В научной среде были свои титаны — Семенов, Капица, Зельдович, Будкер.

— Исчезли титаны?

— Или их от нас прячут… По мне, то, что произошло в 90-е годы, на порядок страшнее «философского парохода». Он спас мыслителей, а тут люди сами уехали, и назад не собираются. А кто сегодня восхищается «золотыми руками»? Никто мастерство не поддерживает. Все это, кажется, фоновые, но очень важные вещи. Если человек испытывает уверенность в том, что он представитель достойной нации, от него можно ожидать цивилизованного поведения.

— А не бессмысленного ликования по поводу «Крымнаш»?

— Это все явления одного порядка: Крым, победа в чемпионате мира по хоккею, Олимпийские игры.

— Что тут от психологии толпы, а что — от корневых социальных явлений?

— Тут все перемешано. От психологии толпы тут только одна вещь. Опасная. Играя на этих струнах, очень легко устроить погром. Радость или горечь от поражения в секунду могут перейти в агрессию. Только что Аргентина стала второй в мире на чемпионате по футболу. И вот погромы на улицах Буэнос-Айреса. Были ожидания — не оправдались. Агрессия — показатель тотального неблагополучия…

— Слушайте, но разве мы ожидали, что заберем Крым назад?

— А знаете: есть храм «Нечаянная радость»?! С Крымом, кстати, был момент, и мы его пропустили, когда можно было раскрутить патриотизм нешовинистического толка. Сказать: «Да, все вернулось на круги своя, это исконно русская земля». И после этого — точка, а не разговор о том, что те, кто против, — гады!

Петр САРУХАНОВ — «Новая»

«Новая газета» среда. №83 30. 07. 2014

Но выяснилось, что те, кто об этом должен думать, вообще не понимают, в каком мире мы живем, и не понимают, что мир идет в тартарары.

— А! Это наше ведущее направление?!

— Да, туда следует все человечество. Мы не понимаем, что мусульманский мир переживает сейчас времена, которые сравнимы с крестовыми походами у христиан. Расцвет веры. Весь западный мир и мы в том числе пытаемся вразумить тех, кто не вразумляется по определению. Мы сейчас — как луддиты против парового катка. Надо серьезно думать, а не строить мелкие планы. Война идет общая. И варваризация — общая.

— Бердяев сказал, что зло — это тоже путь. Общий?

— А вы знаете, что минувшее столетие насчитывает 50 геноцидов? Широко известен один Холокост. Кто-нибудь сейчас помнит про Смирну? А про Камбоджу? Есть такой очень известный исследователь Эван Страуб, который занимался геноцидами. Для исследования он взял четыре известных типических примера: два, когда одна нация убивает другую, и два, когда нация убивает своих. Он взял армян и евреев, а еще — Аргентину и Камбоджу. Я никак не мог понять его логики, а потом догадался: все черно-белое. Без примесей. Одни кхмеры убивают других кхмеров… Мы не особенно любим говорить об Амине, но, когда начинаешь спрашивать самих афганцев, выясняется, что партийный деятель Хафизулла Амин провел социологическое исследование и оказалось, что люди старше 19 лет считают, что при короле жили лучше. Значит, нам не нужны люди старше девятнадцати. Началась резня. К счастью, его быстро свергли, и второй Камбоджи не получилось. Много мы об этом рассуждаем? Нет! А ведь это — модельные случаи, может, потом могли бы добраться и до себя. Самое время.

— Почему для человека по-прежнему так важны отношения «свой—чужой»?

— Одно из банальных объяснений — что это биологически заложено: защита территорий, защита ресурсов, защита генов — все, что от пещеры. И в наши дни убийств, которые совершают отчимы, на порядок больше убийств, которые совершают родные отцы. Есть некая матрица, и мы на нее настраиваемся. Но велика и роль социальной ситуации. Франсуа Трюффо вспоминает: когда он снимал «451° по Фаренгейту», везде лежали книги, и их читали актеры, статисты, даже пожарный. А когда он стал снимать фильм про адюльтер, у всех, даже самых несокрушимых, начались романы… Таков итог навязывания стереотипа.

— Но кроме инстинктов и стереотипов есть еще и культура…

— Да, разумеется! Если мы хотим перемалывать наши психологические данности, преодолевать генетические матрицы, культура очень важна.

— То есть нынешнее расчеловечивание связано с потерями в образовании, с общегосударственной антикультурной стратегией?

— Еще бы! Одним из барьеров против насилия, роста агрессии является именно культура. Не авангард, он всегда сам агрессивен, а мейнстрим. Классика. Она удерживает людей.

— Но Монтень говорит в «Опытах», что психология человека, обращенная на него самого, — самое неизменное в мире. Мы обречены оставаться все теми же?

— Нет, мы меняемся! Монтень всего лишь наблюдал, а преимущество современного психолога состоит в том, что он ставит эксперименты. Современные опыты говорят о том, что ситуация может привести к тому, что самые тихие и кроткие люди озвереют, что самые отпетые могут совершать подвиги. Люди, никогда не думающие, что смогут это сделать, на войне стали убивать. Американский социальный психолог Филипп Зимбардо вообще считает, что все зависит от ситуации. Недаром один его

«

алист по насилию, и мы с ним пришли в ресторан «Петрович». Он поглядел на интерьер и говорит: «Ой, это же мое детство, начало 60-х…» И добавил: «Как же я вас тогда боялся. Мы постоянно тренировались, как быстро сесть под стол…» И мне иногда кажется, когда я вижу американских политиков моего возраста и старше, — что это все те, нырнувшие под стол… Вот поэтому новая взаимная ненависть работала и будет работать.

— Существует прикладная психология?

— Имеете в виду социальные рекомендации? Пожалуй, нет. Предположим, такие организации, как Следственный комитет, ФСИН, еще консультируются, но к чему в итоге применяются наши знания, непонятно…

— Психология исследует человеческие сообщества, их умонастроения и социальные векторы. Разве не психологи должны быть консультантами первых лиц государства?

— Знаете, я давно перестал быть идеалистом. У нас в стране психологов все время путают с психотерапевтами.

— С точки зрения вашей дисциплины — у нас нация здоровая?

— С точки зрения того, чем занимаюсь я, она — высокоагрессивная.

В России сейчас штампуют простых людей. Но чем человек сложнее, тем он менее агрессивен. А у нас именно от простоты пошел дикий рост общего озлобления

труд называется «Каким образом хорошие парни становятся плохими».

— И каким? Если брать социальное поведение в целом — в сетях, в среде?

— Если говорить о современной ситуации, то дело, конечно, не столько в насилии, сколько в уникальной поляризации людей. Когда люди делятся в одночасье на тех, кто «за белых» и «за красных», — вдруг понимаешь, что происходило во время Гражданской войны. Не могли остановиться тогда. Не могут и сейчас. Самые интеллигентные люди оказываются наделены биполярным мышлением…

— В России мы все время движемся по спирали. А в мире?

— Если поскрести американца моего возраста, найдешь человека, который все детство был в ужасе оттого, что его вот-вот разбомбят красные. Однажды в Москву приехал крупный американский специ-

«

— С нами кто сопоставим в мире?

— В Европе мы лидируем. В Евразии пока нет.

— А на вопрос: «Что изменить?» — кто отвечает? В стране это знание кто-то востребует?

— Пример. Была недавно серия суицидов школьных, и был расстрел учителей. Тут же чиновники закрутились, спустили все на психологов, но результат хотели получить немедленно, чтобы через месяц доложить. Они же сейчас должны профилактикой заниматься. Но никто не хотел понимать, что человечество веками бьется над вопросом, почему человек совершает суицид. Что суицид является показателем аномии в обществе. Это понятие — «аномия» — ввел Дюркгейм: коротко говоря, это утрата ценностей и целей, норм поведения и нравственных рамок. Поэтому во всем мире индикатором благополучия

21

общества является именно количество суицидов и количество убийств. Чиновникам кажется, что все просто: нажал на кнопку — и решение. И вот приказы все выпущены, но нет ни одного признака, что проблему будут всерьез исследовать. Как был маленький отдел суицидологии в Институте психиатрии, так и остался, как были единицы исследователей, так и есть.

— То есть власть не хочет знать, какой народ она имеет?

— Может, и хочет, но ей не до этого. У меня вообще есть подозрение, что в советское время она больше интересовалась тем, что происходит. Я работал в институте по изучению преступности. От отдела, в котором я работал и где было 20 психологов, осталось 4 человека, никто из них уже не ездит в колонии, никто ничего не изучает на местах…

— Прогнозы строите?

— Прогностическая деятельность — работа на заказ. Надо проводить исследования. В социальные науки ведь приходят своего рода «вуайеристы», и психологи — это отчасти люди, которым интересно заглянуть в вашу душу. Но если я занимаюсь психологией зла, всегда появляются люди, которые меня осуждают.

— Почему?

— А потому, что тогда происходит объективизация, жертва перестает быть в белых одеждах; наука занимается тем, чтобы выяснить, что на самом деле происходило: что делала жертва, чтобы ее выбрали в жертвы, как она себя вела… И вот оказывается, что полной правды никто не хочет: ни о геноциде армян, ни о Гражданской войне люди не хотят объективных истин. Тех, кто готов анализировать, среди интеллектуалов все меньше и меньше. На примере Крыма и Украины это очень видно. Поляризация тотальная.

— В чем причина теперешнего кризиса интеллигенции?

— Я не считаю себя интеллигентным человеком, скорее интеллектуалом. Но я уверен: нельзя быть простым! Года три назад на уровне общества было заявлено: нам нужен сложный человек. Шли дискуссии. Теперь все забыто. Нет поддержки образования, сжимается среда. Когда-то для большого количества моих соотечественников несвобода, давление, цензура были поводом для личного роста, школа не давала широты взглядов — и ты брал ее сам. Недаром Леонид Андреев сказал Горькому: «Знаешь, почему ты так любишь литературу: потому что в гимназии никогда не учился!» Теперь — штамповка простых взглядов, простых оппозиций, простых истин чревата обрушениями смысла уже в национальных масштабах.

— Сложность или простота ближе природе зла?

— Простота, конечно! Чем человек когнитивно сложнее, тем он менее агрессивен. Штамповка простых людей провоцирует использование насилия. Во всем мире с одной стороны — власть, а с другой — интеллектуалы. Это вечно полярно. Интеллектуалы работают над воспроизводством сложности и сложного человека, они воспитывают себе подобных, а власть упрощает, это в ее природе. К власти у меня меньше всего претензий. А больше к тем, кто должен составлять противоположный полюс. И показывать, что можно жить и быть свободным. Так существовали Мишель Фуко и Пятигорский, так существует Ноам Хомски… Сейчас у нас проигрывает не власть, а тот полюс, который должен нести интеллектуальную ответственность.

— Какое у вас ощущение будущего?

— Интересно! Время стремительно приближается к точке бифуркации, и куда нас вывезет, пока непонятно. Возможно, что это будет последний век человечества, а может, и нет. Марина ТОКАРЕВА, обозреватель «Новой»

22

«Новая газета» среда. №83 30. 07. 2014

/

культурный слой кино

Здравствуй, Маша, я — Поддубный На российских экранах — байопик о легендарном русском борце. Еще одна ласточка-тяжеловес из первого отряда социально значимых проектов долетела до зрителя

Если помните, несколько лет назад был обнародован список из названий фильмов особой государственной важности, на которые отдельно строкой были выделены субсидии. У «Поддубного» помимо Фонда поддержки кинематографии спонсором и промоутером значится канал «Россия». Среди «важных» фильмов, призванных охватить самую широкую аудиторию, оказались беспомощные, провалившиеся в прокате «Калачи» — о заветной мечте простого паренька пойти послужить в армию; дурновкусный «Гагарин. Первый в космосе» (при бюджете $7 миллионов сборы едва перевалили за $1 миллион); ура-патриотический «Август восьмого» — о недавней войне в Южной Осетии (при бюджете $19 миллионов лента собрала во всем мире $12,5 миллиона). Самым успешным из проектов стала «Легенда № 17» ($10 миллионов — бюджет, сборы — почти $28 миллионов). овый байопик студии «ТриТэ» Никиты Михалкова посвящен легендарному борцу, шестикратному чемпиону мира по классической борьбе. Безусловно, как и в случае с фильмами о Харламове, Высоцком, Гагарине, — это продюсерский проект. Режиссер Глеб Орлов («Наша Russia. Яйца судьбы») должен был стать генератором масштабных идей прославления нашего давнего и недавнего прошлого, олицетворенного в славных именах великих соотечественников. Менее всего фильм Орлова напоминает спортивные драмы вроде «Бешеного быка», «Рокки», «Рестлера», «Бойца». Кинематограф издавна любит истории с документальным привкусом. Благодаря экрану зритель узнал о судьбе «Джейка» Ламотта, за неукротимый нрав прозванного Бешеным быком, Моххамеда Али, Рубина Картера по прозвищу Ураган (за эту роль Дензел Вашингтон получил «Золотой глобус»), Микки Уорда по кличке Ирландец и многих других боевитых, но страдающих героев. В «Нокдауне» история Джеймса Брэддока, которого сыграл Рассел Кроу, была сплетена с размышлениями о социально-политических проблемах 70-х, прежде всего о расовой дискриминации. Али борется за гражданские права, выступает против войны во Вьетнаме.

Н

В отличие от напряженных и неоднозначных драм Скорсезе, Манна, Ховарда, «Поддубный» — кинобылина, житие выдающегося атлета, прославлявшего Русь богатырскую… Точнее, Русь условную — родом богатырь с Полтавщины, из села Богодуховка Золотоношского уезда. То есть запорожский казак Иван Максимович — наследник по прямой Тараса Бульбы и сноровистых крепких его сыновей. Впрочем, как и положено мифу, место действия (Россия, Франция, Германия) — лишь красочные открытки, вышиванки, или расписной задник, на фоне которого еще зримее необыкновенность сильного телом и духом. В основе своей фильм «ТриТэ» опирается не столько на биографические

«

источники, сколько на симпатичную ленту 1957 года «Борец и клоун». Многие эпизоды той давней в меру, цветной картины чуть ли не буквально перепеты в новой работе. И диалог этих двух фильмов примечателен. В картине Бориса Барнета и Константина Юдина доверчивый и простодушный самородок Поддубный являет собой природную стихию, контрастируя с цивильным, образованным, язвительным Дуровым. Клоун читает крамольные стихи о шутах, бросающих правду в лицо царям. В том фильме продемонстрирована и цензура в действии в лице полицеймейстера и градоначальника Зелёного (ему и дерзит «шут Дуров», изображая на арене «казенных свиней»). В «Поддубном» времен России, вставшей с колен, власть благородна, елейно справедлива. Полицеймейстер угрожает нечистому на руку хозяину цирка, обидчику борца. Великий князь Владимир Александрович, несмотря на протесты кабинета министров, своей волей отправляет спортсмена защищать честь страны на чемпионат мира в Париже. К косноязычному великану, деревенскому увальню «прикрепляют» учителей благородных манер, а также опытного французского тренера (в микророли снялся любимец Леоса Каракса Дени Лаван). Перед боем удалец истово молится. Он показательно не употребляет спиртного и, в отличие от своего кинопредшественника, не уличен в связях с лег-

В «Поддубном» времен России, вставшей с колен, власть благородна, елейно справедлива. Да и все куда проще, чем в фильме о борце 1957 года

«

комысленными женщинами (министр культуры аплодирует стоя). И любовь у героя одна-единственная (а не несколько жен, как в действительности). Его избранница — легкокрылая воздушная гимнастка. Самоотверженная и прекрасная Мими, вне арены — «просто Маша» (Екатерина Шпица). В старом фильме и Борец, и Клоун — прежде всего артисты цирка. Вся волшебная мишура: арена, запах опилок, затаившая дыхание публика — главный магнит их жизни. Поддубный-2014 прежде всего спортсмен-победоносец, неукротимый чемпион. Его пытаются обманывать проходимцы-антрепренеры, на нем наживаются иностранцы. Иноземные соперники, обмазанные прованским маслом, бьют ниже пояса. Жадные американцы пьют его кровушку. Но «русский Медведь» покорит и Америку. Бывший батрак и портовый грузчик завоевывает олимп славы в честном бою. Он — рыцарь без страха и упрека, уравнявший победу со смыслом жизни. В исполнении природно-одаренного, органичного в своей простодушности Михаила Пореченкова русский витязь-увалень выглядит вполне живо, инфантильно, по-сказочному обаятельно. Жаль, перемены костюмов и грима (мы наблюдаем за жизнью борца до его 55 лет) — единственное, что меняется в этом могучем характере. Потому что никакая это не ЖЗЛ, а миф с мифическим же образом в центре. Автор сценария Юрий Коротков придумал испытание — временную потерю рассудка… Но и из этого боя богатырь выйдет победителем. Известно, что реальный Поддубный, многократный чемпион мира среди профессионалов, после революции не хотел примыкать ни к белым, ни к красным. Что был арестован одесской ЧК. Что в годы немецкой оккупации вел себя как уникум. К примеру, показательно носил орден Трудового Красного Знамени, отказался ехать в Германию и тренировать немецких спортсменов. При этом немцы разрешили всемирно известному спортсмену открыть при госпитале бильярдный зал. Еще одно чудо: гэбэшные комиссары после многодневных проверок не нашли в деятельности спортсмена, мирно сосуществовавшего с вражеским режимом, ничего предосудительного. Впрочем, жизнь стареющего атлета после войны была далека от волшебства и мифов. Нищета и голод вынудили его распродавать коллекцию медалей. Такая история, такие зигзаги судьбы могли бы заинтересовать Кена Лоуча или Оливера Стоуна. В наших песнях о главном попрежнему прекрасное борется с хорошим. Финальным гонгом в лучезарной раскраске с хорошими актерскими работами будет неотвратимый хеппиэнд. Так что раззудись, плечо, размахнись, рука. Богатырь Иван Поддубный с молодецким посвистом, геройским покриком, с пудовой стальной тростью к нам идет. Будет все как в сказке СалтыковаЩедрина: «И прошла слава про Богатыря по всей земле. И свои, и чужие, и други, и супостаты не надивятся на него: свои боятся вообще потому, что ежели не бояться, то каким же образом жить?..»

Лариса МАЛЮКОВА, обозреватель «Новой»

P.S. Фильм стоимостью $12 миллионов, снятый с голливудской обстоятельностью и адресованный «массовой аудитории», я смотрела вскоре после официальной премьеры. В кинозале «5 звезд» кроме меня было еще 4 зрителя…

P.P.S. А 28 июля Госкино Украины запретило показ «Поддубного» в стране за «пренебрежение к украинскому языку, народу и государственности». За то же под запрет попал и фильм «Белая гвардия».

/

Вероятность того, что Россию сейчас могут лишить права на проведение чемпионата мира-2018 по футболу, близка к нулю. Вероятность того, что экстраординарное решение может быть принято Международной федерацией футбола в будущем, существует. Теоретическая возможность обусловлена двумя обстоятельствами: тем, что Россия (по крайней мере в глазах Запада) по уши увязла в украинской трагедии и способствует эскалации конфликта с непредсказуемыми последствиями, и тем, что у ФИФА имеется запасной аэродром в виде благополучной, готовой на все сто и обиженной двойной неудачей в борьбе за право принимать чемпионат мира Англии. Первое обстоятельство не имеет прямого отношения к футболу, второе имеет чисто футбольную подоплеку, но они между собой связаны, как давно уже связаны между собой футбол и политика — особенно если это касается глобальных событий. овый виток заявлений спровоцировала гибель малайзийского «Боинга», по сути, выведшая конфликт из пространства славянского мира в общемировое пространство. Практически одновременно резкие выпады в адрес России прозвучали из Нидерландов, Англии и Германии. Где-то они были частично дезавуированы, но даже остудивший порыв некоторых своих парламентариев премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон подчеркнул, что «с учетом поведения России» поднятие подобных вопросов неудивительно. Пока еще для ФИФА, в сложных ситуациях не отступающей от лозунга «футбол вне политики», наезды на уровне английского вице-премьера Ника Клегга или лидера правящей коалиции немецкого парламента Майкла Фукса не являются чем-то существенным. Но могущественная организация Йозефа Блаттера тем не менее на возникшую ситуацию оперативно отреагировала: «История показала, что бойкот спортивных событий, политические изоляции, конфронтации — не самый эффективный способ решения проблем… ФИФА убеждена, что через футбол и, в частности, через чемпионаты мира мы можем достичь позитивных изменений в мире, но футбол не может рассматриваться в качестве решения всех проблем, например, связанных с мировой политикой. Мы видим, что чемпионат мира по футболу в России может быть силой добра, и ФИФА считает, что именно так и будет…» На внутреннем уровне непоколебимость позиции и отсутствие каких-либо сомнений подтвердил и визит президента России в Самару, где Владимир Путин принял участие в закладке капсулы в фундамент будущего стадиона, который должен принять пять или даже шесть матчей ЧМ-2018. Но то, что внешнее давление на Россию со стороны международного сообщества будет только усиливаться, и то, что одним из инструментов воздействия непременно станет угроза лишить Россию чемпионата мира-2018, тоже сомнению не подлежит. Я не обсуждаю, насколько «санкционная» тенденция справедлива и каковы могут быть ее последствия в широком смысле, я о своих баранах, то есть о футболе и о чемпионате мира. С точки зрения имиджа возможная потеря ЧМ-2018 — самая серьезная санкция. С точки зрения рациональной, и в этом сходятся как яростные критики власти, так и весомая часть патриотически и даже провластно настроенной аудитории, гипотетические футбольные санкции — несомненное благо, освобождающее Россию от непосильного финансового бремени и

Н

Reuters

спорттовар под ковром

23

Требования лишить Россию права проведения чемпионата мира-2018 президента, похоже, не волнуют. Владимир Путин на закладке стадиона в Самаре

Мяч раздора С имиджевой точки зрения возможная потеря ЧМ-2018 — серьезная санкция для России. С рациональной — несомненное благо, освобождающее страну от непосильного финансового бремени позволяющее направить гигантские средства на решение более насущных проблем. Ведь если Россию оставят в покое с этим самым чемпионатом, то это и будет самым существенным и экономически эффективным наказанием. Да бог с ними, с внешними санкциями. Свои проблемы никуда не делись. И именно сейчас они начинают выходить на первый план в своей ужасающей простоте. И вопрос, нужен ли нам чемпионат мира, с повестки дня не снимается. Его не поздно будет задавать и тогда, когда механизм подготовки будет запущен на полную катушку. …Когда приходится примирять непримиримое, все труднее жить в ладу с собой. Год пошел такой — что ни событие, то на разрыв. И с отношением к Олимпиаде в Сочи надо было определяться, и с чемпионатом мира по хоккею в Минске — в том и другом случае, при всей разности масштабов, трудно было отделить мух от котлет, то есть спорт от политики, экономические и социальные вопросы от чисто спортивных, само действо, как правило, замечательное, от шлейфа, его сопровождавшего. Да и бразильский мундиаль при всей его удаленности, сюжетной изощренности и карнавальной яркости не был избавлен от далеко не красочного фона — пусть футбольный спектакль временно пригасил недовольный народный ропот, с ним приходилось считаться. И это происходило в Бразилии, самой футбольной стране мира! С тем, что России придется принимать чемпионат мира по футболу, я смирился не без труда. «Ура!» не кричал и тогда, когда

«Новая газета» среда. №83 30. 07. 2014

царила всеобщая эйфория по поводу судьбоносного решения, и сейчас не особенно радуюсь. Любовь к футболу — это одно, реальный взгляд на вещи — совсем другое. В то время, когда надо было уже вплотную заниматься чемпионатом мира, страна занималась зимней Олимпиадой. А сейчас по очень многим позициям заниматься поздно — во всяком случае, о прекраснодушном намерении экс-президента Российского футбольного союза Сергея Фурсенко выиграть домашний чемпионат мира давно никто не вспоминает. По футбольной части, предполагающей жестко сформулированную задачу и соответствующие меры по ее осуществлению, вообще не сделано даже элементарных шагов — кроме сверхвысокого оклада для главного тренера сборной, который находящийся на грани банкротства РФС оплачивает со слезами на глазах. Во всем остальном все идет по накатанной: богатые богатеют, бедные загибаются, легионеров все больше, зрителей на трибунах все меньше, футбольные школы финансируются по остаточному от остатков принципу, а в 150-миллионной стране не находится трех толковых нападающих с российским паспортом. Мы вступили в предшествующее домашнему мундиалю четырехлетие с таким багажом проблем, которые и за десять лет не расхлебать. А еще надо срочно строить стадионы и обновлять транспортную и иную инфраструктуру по крайней мере в восьми российских городах. Грандиозные планы по переустройству уже сейчас приходится секвестировать, цифра в 15 миллиардов рублей на возведение только одного из за-

явленных спортивных объектов представляется заниженной, солидные спонсоры помочь не торопятся, а государственная казна не бездонна. Конечно, судя по опыту сочинской Олимпиады, можно снова сильно поднапрячься и возвести самое необходимое за три с небольшим десятка месяцев. Не исключено, что для национальной сборной натурализуют парочку бразильцев, а в самой России буквально из ниоткуда появится свой Месси, Роббен или Мюллер. Праздник — организуем, гостей встретим, атмосферу создадим, опыт имеется. Но стоит ли месяц праздника всех непомерных усилий — большой вопрос. И даже не это главное. Дело в том, что радовалась «победе» одна страна, раскачивалась другая, кряхтеть и напрягаться будет третья, а проводить, если доведется, — четвертая. Все это — Россия в меняющемся мире и меняющаяся сама. Какой она будет через год, мало кто представляет, не говоря уже о том, что будет через четыре. Украина возлагала на Евро-2012 огромные надежды, наряду с Польшей вполне успешно его провела, но двинуло ли это вперед страну, хотя бы четыре центра еврофинала, да хотя бы украинский футбол? Еще до старта украинской трагедии было понятно, что изменения оказались локальными и ничего к лучшему по большому счету не изменили. Когда же в движение пришли глобальные пласты и запахло войной, наследие вовсе оказалось похоронено — кто сейчас при слове «Донецк» вспоминает о победах «Шахтера», а при слове «Киев» — о футбольных проблемах «Динамо»? Понятно, что происходящее с Украиной — случай исключительный, и еврофинал тут ни при чем, но Россия тоже не в белых перчатках и тоже подвержена разного рода помутнениям сознания, в том числе массовым. В данном случае еще и непосредственно связанным с Украиной. Тут мы и возвращаемся к началу. Вариант, при котором Россия окончательно обидится на двойные западные стандарты и скажет ФИФА: «Да заберите вы свой чемпионат!», попытавшись красиво выйти из сложной ситуации, — невозможен. Жесткий анализ и холодный расчет последствий без учета таких понятий, как «престиж», «амбиции» и «национальная гордость», в нынешней ситуации вообще вещь невероятная — власть предпочтет оставить народ без штанов, но упрется до конца. Вплоть до того, что этот самый народ или значительная его часть футбол просто возненавидит.

Владимир МОЗГОВОЙ, обозреватель «Новой»

Взгляд частного человека

Анатолий НАЙМАН

Неинтересное не интересно Но человеку втюхивают только такое — телик, газета, слухи тчетливо помню момент: часов пять вечера, Ленинград пустой, небо серое с просветами, тепло, по-моему, август. Мы идем с Довлатовым по Московскому проспекту к Фонтанке, проходим мимо дома, в котором живет наш знакомый. Довлатов говорит: «Может, зайдем?» — «Неохота». — «Что-то не так?» — «Какой-то он советский». Довлатов удивлен, называет его имя: «… советский?» — «Ну антисоветский. Какая разница?» Сейчас это чуть ли не общее место, но в те времена звучало вызывающе. Отнюдь не как сейчас: «За Путина, против — какая разница?» Проходит несколько лет, я перебрался в Москву, встречаемся много реже. Еду в Ленинград навестить маму, накануне звоню Довлатову — он незадолго до того прислал письмецо с просьбой предупредить, когда в очередной раз буду, есть причина увидеться. Назавтра (день, похожий на тот, но холоднее: сентябрь) отправляемся в длинную прогулку, из центра через Петроградскую на Выборгскую. На Льва Толстого заходим в комиссионный, он просматривает висящее, что-то просит показать, нет, не подходит, девушка-продавщица, когда поворачиваемся уходить, говорит, краснея: «Вы Сергей? Я подруга Светы». Уже у маминого дома на Маркса стоим еще четверть часа, и тут он говорит: «Я переслал на Запад рукопись книги, там участвуете и вы, я бы хотел, чтобы вы прочли до выхода, вдруг что-то захотите поправить». Снимает с плеча сумку и передает мне папку. Дома оказывается, что это «Соло на «Ундервуде», — я с удовольствием прочитываю. Назавтра опять встречаемся, возвращаю папку, выражаю всяческое одобрение и прошу снять три эпизода, в частности, «ну антисоветский». Даже делаю маленький выговор: одно дело — я вам сказал, а другое — вы всему свету, это нашему знакомому будет неприятно, и меня с ним рассорит. Довлатов говорит: «Уберу непременно», — но в его глазах я ловлю промельк, как когда на чем-то застукали, и он прибавляет: «Вообще-то мне сказали, книга выйдет в этот вторник». Потом он уехал и стал самым любимым писателем России. С тех пор я не однажды натыкался на то, что «как сказал

О

Довлатов: советский, антисоветский — какая разница». Сейчас вспомнил эти два эпизода, понятно, не затем, чтобы восстановить свое невзрачное авторство, а по причине, для меня как частного человека гораздо более важной. Вернулось время тотального опровержения того, что мы видим собственными глазами: нам велят принять их картинку происходящего на улице, в стране и на белом свете. И не только как это надо понимать и оценивать наперекор объяснениям нашего мозга и сердца, а попросту объявляют: вот каковы должны быть ваши интересы. Не выбор сцен, в которые следует вглядываться, и других, от которых отворачиваться, — это власть внедряла в человечество всегда в СССР повсеместно и необсуждаемо. Но именно чем нам интересоваться и на что мыслей и чувств не расходовать. Скажем, на лермонтовское «Скажи-ка, дядя, ведь недаром» — да, а на его же «Прощай, немытая Россия» — нет. На роман Достоевского «Бесы» — в десятую очередь, а на телефальшивку по нему — в первую. Неинтересное человеку не интересно. Но ему втюхивают только такое — телик, газета, слухи. Что интересно, он не знает, официальной линией интересное обрублено, сделано несуществующим. Он вынужденно берется за то, что есть. Я от людей с советским представлением о мире держался подальше и, напротив, дружил с контриками, уважал их позицию. Точнее, поступки: я видел их благородство, они рисковали, им грозил арест. Хотя в плане некоторой умственной и эмоциональной упертости, сводящей действительность к противостоянию красных и белых, — они иногда могли дать фору советизанам. В этом смысле и выговорилось у меня: не все ли равно — советскость или антисоветскость. Но по крайней мере копья скрещивались в области реального конфликта, на поле боя за справедливость против несправедливости (кто бы как их ни толковал), жертвенность против насилия, честность против подлости. Что же выставляется нынче, во второй половине 2010-х годов, как сфера личных и гражданских интересов общества? Коммерция — раз. Политика — два. Идеология — три. Коммерция — как шанс прибавить сегодня к полученному вчера и как совокупность действий начальства

«Советский, антисоветский — какая разница?» — благодаря Сергею Довлатову (на фото) эта фраза стала чуть ли не общим местом...

www.novayagazeta.ru

Редакторы номера: Р. Дубов, С. Кожеуров

Наш адрес в интернете:

NovayaGazeta.Ru РЕДАКЦИЯ Дмитрий МУРАТОВ (главный редактор) Редакционная коллегия: Ольга БОБРОВА (обозреватель), Сергей КОЖЕУРОВ (первый зам главного редактора), Андрей КОЛЕСНИКОВ (редактор раздела «Мнения и комментарии»), Александр ЛЕБЕДЕВ (зам главного редактора), Андрей ЛИПСКИЙ (зам главного редактора, редактор отдела политики), Нугзар МИКЕЛАДЗЕ (зам главного редактора, редактор службы информации), Константин ПОЛЕСКОВ (редактор WEB-редакции), Алексей ПОЛУХИН (редактор отдела экономики), Георгий РОЗИНСКИЙ (зам главного редактора), Юрий РОСТ (обозреватель), Петр САРУХАНОВ (главный художник), Юрий САФРОНОВ, Сергей СОКОЛОВ (зам главного редактора, расследования — «отдел Юрия Щекочихина»), Ольга ТИМОФЕЕВА (редактор отдела культуры), Олег ХЛЕБНИКОВ (зам главного редактора), Виталий ЯРОШЕВСКИЙ (зам главного редактора, омбудсмен редакции)

Обозреватели и специальные корреспонденты: Роман АНИН, Юрий БАТУРИН, Борис БРОНШТЕЙН, Борис ВИШНЕВСКИЙ, Ирина ГОРДИЕНКО, Эльвира ГОРЮХИНА, Елена ДЬЯКОВА, Зоя ЕРОШОК, Вячеслав ИЗМАЙЛОВ, Сергей КАНЕВ, Павел КАНЫГИН, Елена КОСТЮЧЕНКО, Юлия ЛАТЫНИНА, Елена МАСЮК, Владимир МОЗГОВОЙ, Ирек МУРТАЗИН, Галина МУРСАЛИЕВА, Леонид НИКИТИНСКИЙ, Ирина ПЕТРОВСКАЯ, Алексей ПОЛИКОВСКИЙ, Юлия ПОЛУХИНА, Елена РАЧЕВА, Людмила РЫБИНА, Слава ТАРОЩИНА, Марина ТОКАРЕВА, Павел ФЕЛЬГЕНГАУЭР, Диана ХАЧАТРЯН, Вера ЧЕЛИЩЕВА, Наталья ЧЕРНОВА Ведущие рубрик: Евгений БУНИМОВИЧ, Дмитрий БЫКОВ, Александр ГЕНИС, Павел ГУТИОНТОВ, Юрий РЕВИЧ, Кирилл РОГОВ, Дина РУБИНА, Владимир РЫЖКОВ, Ким СМИРНОВ, Артемий ТРОИЦКИЙ, Сергей ЮРСКИЙ Руководители направлений: Руслан ДУБОВ (спорт), Лариса МАЛЮКОВА (кино), Елена МИЛАШИНА (спецпроекты — «отдел Игоря Домникова»), Надежда ПРУСЕНКОВА (пресс-служба) Собственные корреспонденты: Надежда АНДРЕЕВА (Саратов), Георгий БОРОДЯНСКИЙ (Омск), Иван ЖИЛИН (Киров), Сергей ЗОЛОВКИН (Гамбург), Сергей КУРТ-АДЖИЕВ, Наталья ФОМИНА (Самара), Виктория МАКАРЕНКО (Ростов-на-Дону),

«Новая газета» зарегистрирована в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Свидетельство ПИ № ФС 77-24833 от 04 июля 2006 г. Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». Редакция и издатель: АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета». Адрес: Потаповский пер., д. 3, Москва, 101000.

рание. Спрашивал в библиотеке «Хулио Хуренито» Эренбурга — доносили о порнографических наклонностях. Но ты мог не скрывать, что не интересуешься коммерцией и политикой, — тебя всего лишь брали на заметку. За идеологию могли скрутить — так никто и не заикался. Кроме реального заики, одноклассника моей дочери, ответившего на уроке истории: «Формула развитого социализма — мир, труд, мат», — и ни учитель не поверил своим ушам, и ни кто из учеников — урок продолжался. С какой стати меня сейчас этим кормят? Я не выписываю ни «Нью-Йорк таймс», ни «Жэньминь жибао». Я не цветовод, не денди, не фан Эренбурга. Интерес — это то, что интересно, дело единичное, не массовое, даже если массе интересно то же, что мне. Ахматова говорила о Раневской: «Фаина всегда читает не то, что все» (та в это время была увлечена книгой «Стекло» профессора Качалова). Оставьте на развод племя субъектов, читающих не то, что все. Не про рейтинг вождя и курс юаня.

ради похвал от подчиненных. Обывателю вроде меня недоступная, но намекающая, что начальник «читал Адама Смита и был глубокий эконом», хотя обыватель «понять его не мог и земли отдавал в залог». Политика — типичная: «если США за колхозы, то мы против». Идеология — «в Россию можно только верить». Ну и разные производные от этих трех, типа культуры и отдыха. Словом, почти то же, что в советские десятилетия второй половины ХХ века. Тогда каждый вечер в 10 часов по радио начинались получасовые итоговые «Последние известия». Партийные, промышленные, сельскохозяйственные, общественные (заасфальтировали площадь), культурные («Баядерка»), спорт (хоккей). Все. Это же, разогретое в духовке, — назавтра, с той разницей по сравнению с нынешним, что за вкусовое несогласие не штрафовали на 300 месячных зарплат. Ты интересовался разведением орхидей — смотрели косо. Дендизмом, в его карикатурном виде стиляжества, — печатали про тебя фельетон, волокли на общее соб-

Александр МИНЕЕВ (Брюссель), Ольга МУСАФИРОВА (Киев), Нина ПЕТЛЯНОВА (Санкт-Петербург), Алексей ТАРАСОВ (Красноярск), Евгений ТИТОВ (Краснодар), Ирина ХАЛИП (Минск) Группа выпуска: Юрий КОЗЫРЕВ (директор фотослужбы), Анна АРТЕМЬЕВА, Евгений ФЕЛЬДМАН (фотокорреспонденты), Анна ЖАВОРОНКОВА, Алексей КОМАРОВ, Татьяна ПЛОТНИКОВА (бильдредакторы), Оксана МИСИРОВА, Надежда ХРАПОВА, Вероника ЦОЦКО (технические редакторы, дизайн, макет) WEB-редакция: Зинаида БУРСКАЯ, Мария ЕПИФАНОВА, Сергей ЛИПСКИЙ, Наталья ПОЛОВИНКО, Ольга ПРОСВИРОВА, Евгений ШИРЯЕВ

дирекция Сергей КОЖЕУРОВ (генеральный директор) Светлана БОЧКАЛОВА (распространение), Владимир ВАНЯЙКИН (управление делами), Владимир ГРИБКОВ (заместитель директора), Наталья ЗЫКОВА (персонал), Вера ИЛЬЕНКО (реклама), Ярослав КОЖЕУРОВ (юридическая служба), Валерий ШИРЯЕВ (заместитель директора), Сталина УСПЕНСКАЯ (директор по уюту)

АДРЕС РЕДАКЦИИ: Потаповский пер., д. 3, Москва, 101000. Пресс-служба: 8 495 926-20-01 Отдел рекламы: 8 495 648-35-01, 621-57-76, 623-17-66, reklama@novayagazeta.ru Отдел распространения: 8 495 648-35-02, 623-54-75 Факс: 8 495 623-68-88. Электронная почта: 2014@novayagazeta.ru Подписка на электронную версию газеты: distrib@novayagazeta.ru Подписные индексы: 32120 (для частных лиц) 40923 (для организаций) Подписка на газеты и журналы по Москве через интернет: www.gazety.ru Газета печатается вo Владивостоке, Екатеринбурге, Краснодаре, Москве, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Рязани, Самаре, Санкт-Петербурге. Зарубежные выпуски: Германия, Израиль, Казахстан

Общий тираж — 231 400 экз. Тираж сертифицирован Novayagazeta.Ru — 12 437 491 просмотр за июнь 2014 г. Материалы, отмеченные знаком ® , печатаются на правах рекламы.

© АНО «РИД «Новая газета», 2014 г. Любое использование материалов, в том числе путем перепечатки, допускается только по согласованию с редакцией. Ответственность за содержание рекламных материалов несет рекламодатель. Рукописи и письма, направленные в Редакцию, не рецензируются и не возвращаются. Направление письма в Редакцию является согласием на обработку (в том числе публикацию в газете) персональных данных автора письма, содержащихся в этом письме, если в письме не указано иное

Срок подписания в печать по графику: 19.30, 29.07.2014 г. Номер подписан: 19.30, 29.07.2014 г. Отпечатано в ЗАО «Прайм Принт Москва». Адрес: 141700, МО, г. Долгопрудный, Лихачевский проезд, д.5В. Заказ № 3314. Тираж — 45000 экз. Общий тираж — суммарный тираж московских и региональных выпусков за неделю. Цена свободная.