台大社會系《廣場》05刊 by 台大社會系廣場

v o l . 5

那些思辨與思辨之外的事

劇」

「傢

工作

劇合戲

工聯

社社會

記錄

動坊活

劇場的超展開巷弄裡的

：蕭紫菡舞蹈劇場──土地

計畫

微光─

─關渡

山行訪談

雙輔修

人物專訪──

張敦智

制度的變遷

如何面對雙輔

生──教授和助教的教學經驗談

主編的話

// 葉昀昀此次系刊在新的學期發出，而編務的歷程也剛好跨越了新舊系學會的交替。這也同時代表著此屆系刊部分的編輯群也將在此刊之後卸下編輯的角色，換上一群具有活力而新的團隊繼續深耕、觀察與書寫。接續著「關注系上，深化討論」的主旨，此刊回顧了上學期所發生的事，一是由上屆社會系系學會（B01）與社會系系學會於系館所辦的「傢劇／戲劇工作坊」專題，從當天的活動紀錄到整個過程的回顧、和之後延續著思考：社會學常常說的「對話」在語言為媒介之外，是否能有更多不同的可能？戲劇透過光、影、身體的變化，能否讓人從不一樣的體驗模式理解到議題當中的「人」，並進而達到同理或自我政治意識的培力？社會學訓練的「實踐」手段除了社會運動，還有沒有別種火花可能？…本專題訪問了創辦人皆受過社會學刺激，劇團宗旨也為關注社會和社區的「蕭紫菡舞蹈劇場」與「關渡山行」、以及目前雙修社會系與戲劇系的張敦智同學，讓我們一起看看他們怎麼說吧！第二個專題來到「雙輔修制度」，在大家可能沒有發現的時候，雙輔修制度在此學期悄悄有了不同的變化，以雙主修而言，增加了「需要先修過一門系選修和一門系必修」的規定。社會系每年通過大量的外系生申請雙修輔系，在這每日活動的系館裡，除了本系生，其實還有大量的雙輔修生因修課在活動著，而這卻是一般以社會系為單位討論時，鮮少注意到的事。究竟雙輔生跟本系師生怎麼互相看待彼此呢？這些雙輔生，又為何願意在擁擠的課表內塞進份量不清的社會系課程呢？這帶給他們甚麼刺激？本期雙輔修制度，試圖拋出這些疑惑，並訪問了一些雙輔修生，試圖讓這系館的面貌和內容更加多元而有活力。感謝大家本期的收看！敬請也繼續期待下一期！

4 「傢劇」社會社工聯合戲劇工作坊活動記錄 11 劇場的超展開：蕭紫菡舞蹈劇場──土地計畫 18 巷弄裡的微光──關渡山行訪談 25 人物專訪──張敦智 28 雙輔修制度的變遷 30 如何面對雙輔生──教授和助教的教學經驗談 31 請回答吧！雙修生

// 黃袖舒蘇品瑄

「傢劇」社會社工聯合戲劇工作坊活動記錄 4

在五月三號這天，社會與社工兩系的系學會一起合作、舉辦了戲劇工作坊「傢劇」。這次兩系系學會一起合作工作坊，是想讓參與者透過肢體的活動，表達自己對於一個主題的想法，並從中帶入社會學的想像，同時也能看見別人如何用身體說出自己的想法，並看見不同樣態的思考框架。而在與台灣應用劇場發展中心 [1]（以下簡稱為應劇中心）的老師討論之後，決定將工作坊的主題取名為「傢劇」，由於每個人對於家的定義與想像不同，而不同性格的人、不同種類的家庭形式等排列組合在一起後，更使得「家庭」顯得複雜，而也是社會、社工兩系不斷討論的重要議題。當對家庭有著不同想法的社會學、社會工作領域的學生，碰上了戲劇，會撞擊出怎麼樣的火花呢？ [2]

活動

在活動的一開始，老師首先帶領大家進行一系列的熱身，讓參加者認識彼此、建立關係。首先進行的是發聲活動，大家閉上眼、圍成一圈，發出有節奏的聲音，而許多人的聲音和在一起就組合成某種意象，可能是夜晚的叢林、祭祀的場合等等。接著進行分組，以兩個人為一組，其中一人需透過聲音引導另一位閉眼者在空間中走動，並且聲音有著高低、遠近的差異，讓大家體會同伴之間關係的改變。

我印象最深刻的一個活動是「音境劇場」，一位同學藉由帶領閉上眼睛的夥伴觸摸隨意置放在地上的物品，搭配人聲音效 ( 不能只用語言 )，將心中勾勒的劇情盡可能的傳達給被帶領的同學，雙方的劇場體驗全然來自於彼此的信任與猜測。無論事後兩人預設的與體驗到的故事如出一轍或截然不同，這段拿掉語言後嘗試訴說與裡解的過程，必然讓兩個人的關係起了微妙的變化，彷彿成了多年好友，熟悉而親切。（公衛二曾子家）

一開始的「聲音肢體釋放」的放鬆練這個遊戲的結果，是很多人猜測的故事習、「兩人只能有一些部位著地」、「雕都和帶領者想去甚遠，帶每個人所想的像姿勢接龍」等合作模式，開始讓我深刻領會到：身體不僅僅具有滿足日常生

故事都極為特別富創意性；這個活動讓我領略到：人都存在異質性與不同環境

活所必需之功能，還有我們常不注意到的自我展現與揭露之可能，與為符合

形塑脂生活脈絡，但只要我們都願意傾聽與欣賞，每個人的故事都是動人的，

社會期待所壓抑的生命力量。（社工一林羿萱）

沒有甚麼是所謂典型樣態 / 異端的人事物。（社工一林羿萱）

之後便開始進行稱為「瞎子系列」的活動，先讓幾件物品散落在地板上，然後大家根據這些物品想像一個故事，之後便帶領閉上眼的同伴在這些物品之間走動，透過光線、觸覺或聲響等視覺以外的感官讓同伴感受自己的故事，而有趣的地方在於當彼此再次睜開眼、描述自己所經歷的故事時，往往與同伴設定的故事大相逕庭，顯示了每個人理解事物的框架非常不同。

有個活動讓我特別印象深刻，老師要求兩人一組，其中的一人閉上眼睛，而另一個人必須利用場內的器材或聲音，簡言之就是指利用視覺和觸覺，來帶領閉眼的人一場故事的體驗，雖然一直知道人類非常依賴視覺，但真正閉

上眼睛去行走時，無際的黑暗令我感到茫然和驚懼，我每走出的一小步都是戒慎恐懼下才踏出。但我的帶領者很努力地想給我一個完整的故事，雖然其中也鬧出不少笑話，我

環畫，我們都可以接續同伴的上一個姿勢完成下一個新的故事／圖畫；接續下去，我們甚至是六、七個人透過接龍完成一幅完整的畫。我感覺我成為了一日藝術人，成為了畫

一直去解讀他想給我的訊息，其中他給我一個動作我以為他是要我將香蕉皮丟到垃圾桶，但事實上他是想告訴我我正在採香蕉，這經驗真的很有趣，我們對於訊息的解讀通

的一部分，覺得相當新穎。（社會二王怡雯）

常無法脫離自己的思維和經驗，平時生活在城市的我哪有採香蕉的經驗呢？結果我當然誤解了。（社會一洪維欣）

/ 身體雕塑接著進行的是「身體雕塑」，首先，每個人隨著老師有固定節奏的鼓聲自由地走動，當老師敲一聲鼓聲，大家便要定格、有意識地擺出一個雕塑，並同時觀察別人姿勢、尋找與自己姿勢的意象相似的同伴，並說明意象相似的點。之後便進行身體雕塑接龍的活動，先觀察同伴的姿勢後，再另外擺出與同伴姿勢有所互動的身體雕塑。在身體雕塑的活動中，需要的是「觀察」與「加入」同伴的雕塑，而在觀察與加入的過程中，可以發現許多有趣的觀察角度與創意的加入方式，而這些出乎意料的想法除了讓參與者看見每個人想法的異質性以外，也不斷地打破人們既有的思考框架，使人看見不同思維的存在。我相當喜歡下午的一個環節：我跟我的同伴要透過靜態的身體雕塑完成一幅又一幅的連

／對「家」的概念想像與雕塑畫面一系列的暖身戲劇活動結束之後，開始進入整場活動的核心。老師將所有人分成兩組，大家圍坐成圈，彼此分享自己對「家」的想像；分享完一輪後，便開始為每個人的概念進行團體的肢體雕塑。討論、安排好每個人的概念雕塑之後，便開始進行兩組的展演和互動，觀賞的那一組要在展演的那一方每一個雕塑結束後，試著猜想這樣的雕塑想傳達什麼樣關於「家」的概念。在對家的想像時，我覺得家就如同一個圓圈，圓圈中的人群，有著各自的悲喜憂樂，也存在好與壞的關係。然而這圓圈內有著它的互補性，得以維持這個家的圓。而在討論家庭可能出現的問題，如：衝突、家暴，對離婚的迷思等，我反思我先前的「家庭圈圈法」，突然有種，維持家庭的圓，是不是也是社會建構出來的價值呢？許多高風險家庭中，關係無法斷絕；許多人對單親、離婚等抱持著偏見，甚至是歧視是不是源於社會建構了我們對家庭的想像，凡是與其相悖的，便是不正常的、不圓滿的、不友善的？（社工一王培根）

「家」的概念雕塑呈現、分享結束後，同樣依照剛剛的組別，輪流分享一個自己在家中遇到的困境或問題，並進行討論、整合，把大家的問題統整成一個主題，再用三個有連

會學、社工兩種角度如何看待和解決家庭的問題。社工系同學提到許多進入個案的經驗，在面對個人時，因為也有學過一些社會學基礎相關知識，所以會先理解到個人問題背後

續性、有劇情的團體肢體雕塑呈現，帶出一個未解決的問題。第一組的三個畫面呈現的是家中長輩爭吵時，孩子試著不說不聽不看。對立的雙方價值觀有巨大落差而導致衝突，並且彼此都將錯誤歸咎於對方、將自己的行為合理化；孩子則被迫選邊站，成為了

的結構性力量，再去思考、嘗試如何用社工所學去協助個案。社會系同學則提到，在面對家庭問題時，以社會學的角度會如何去剖析、如何期待或進行政策、教育上的嘗試和突破。最後，老師也分享到，她認為劇場可以作為一種討論議題的形式，提供觀眾其他

兩邊衝突的代罪羔羊。畫面展演完後，老師帶領大家討論這種困境發生的原因，並讓大家用自己所學的社會學、社工相關知識進行

思考與突破的可能方式。以活動前半部的暖身、建立關係的活動來熟悉劇場語言，再以劇場語言呈現身體雕塑，這樣的過程可以應

思考、分享。討論過程中提到，衝突的雙方或許各面臨不同的困境，沒有輕鬆的環境

用在許多議題的討論上。除此之外，這樣的活動在面對不同的群體時，也會呈現不一樣

可以感受生活，可能需要休息。而造成各說各話的原因，或許是因為我們沒有被教導該如何排解自己的情緒，進而造成溝通

的戲劇態度，讓相異背景的參與者可以從中汲取補充自己所學的養分。

的障礙。家庭背後的衝突與拉扯，也有可能是青少年行為偏差的原因，因為小孩子想要逃離那個充斥著衝突價值觀的家庭。

在和小組員討論後我發現，或許每個家都

第二組的三個雕塑畫面呈現的是家中成員因意見不合而爭吵，爭吵沒有解決任何問題，但大家仍若無其事地把這些未解決的問

吵過後家人都知道問題沒有解決，但為了表面的和平，家中的人選擇去漠視那問題，或許每個家庭吵架的主題並不相同，

題埋藏在心底。即使彼此的心已不在同一方向，但仍有一股又一股的力量將對方強拉在一起。在呈現結束後的討論中，特別集中於第三個畫面展現出的張力，似乎表現了社會

但也是有許多同學跟我遭遇一樣的困難，也是有很多人了解我的心情和處境，有時

的期待與壓力，使得這個快要分崩離析的家庭繼續努力維繫著。在第三個畫面中，同時呈現了內部成員力量和外部力量介入家庭的情況。內部力隨著老師的鼓聲量指的是，對許多台灣家庭而言，離婚從來不是一個選項；而這個觀念也是受到外部力量－－外界的聲音、社會主流價值觀的壓力影響。從這個討論，大家也延伸到在台外籍配偶的遭遇，語言的隔閡、家庭制度和小孩使得他們在面對充滿裂痕的家庭時，更沒有辦法選擇離婚。

不同，但我和我家人之間發生的問題，在其他人的家庭裏面也會發生，而且甚至連解決之道都非常相似，比如溝通不良，大

突然覺得講出來後，自己也輕鬆了許多，並不是說我家中的問題就此解決了，但在討論中，我以一個第三者的角度面對這些問題，或許當我下次再遇到相同的問題，我知道我可以採取怎樣的態度面對。雖然這個活動並非專業表演，但它讓我對戲劇有了一層「真正接觸」的體驗，也讓我看到戲劇在其他方面運用的可能，戲劇並非只可以用來觀賞，在其中體驗和討論，可以讓思維和想法有了新的可能。（社會一洪維欣）

在後面的分享中，同學們也開始討論社

我發現，從一開始的分享，到後續以劇場方式看這些對家庭的想像與討論，從中可以激盪出很多不一樣的觀點，也呈現出許多以往未曾發現的問題，結合劇場方式與我們各自的知識與背景，可以引導出很多開放性、創意性的想法與意見，對家的想法，對社會結構下的家庭有新的體會與反思。（社工一王培根）通過展演的肢體動作我跌入自己的家庭衝突故事，並且體會到一些社會中他人家庭隱忍不揚的傷，展演後的心得分享我們也開始了關於家庭的討論，氣氛有些低落但我們都知道自己正在反思並且思索更多家庭的問題與改變的可能。（社工一林羿萱）

/ 心得分享 / 社會四陳薏安大家都說，家是最溫暖的避風港。但我們卻在其中傷痕累累。我們爭吵，任情緒狂暴地激起漩渦；我們避免溝通，讓所有不滿在平靜的表面下暗潮洶湧；或是我們早已失去所有心靈牽絆，只剩名為家的牢籠囚禁。家是什麼？一人有一個答案。你的「家」不是我的「家」，我的「家」也不是你的「家」。但，「我們」的家是不是「我」的家？當家人離散各地、當家人不再溝通、當家人只剩血緣或法律上的關係勉強撐持……家，究竟還剩什麼？傢劇，讓我們認識劇，更讓我們認識家。我們是舞台邊的說書人，旁白自己的故事；我們是舞台前的導演，編排自己的劇碼；我們是舞台上的演員，演出自己。在舞台上，我們終於找到隱藏在最深處發膿的陳年舊傷，合力劃開第一刀。這是一場長期療癒的開始。 / 社會二王怡雯「你對家有什麼樣的想像？你的家庭遭遇到了什麼困境？」我們試著從劇場切入這樣的問題，在過程中我們反覆思考、對談，用肢體演繹我們的想像，在其中撞出了許多火花，也對社會社工的學說有了不同的認識。這次我帶著一種既期待又害怕受傷害的心情前來參加。一開始被身

遭的人肢體的狂放程度所震懾，心底暗暗想著：「我今天是不是不自量力跑錯場子了哭哭」；後來在一次次的肢體解放、關係建立，以及身體雕塑之下，我感覺我的身體少了一些扭捏，多了一些自由。其實我們的腦中都有豐富的想像力、我們的肢體也一直都有無限的可能性，只是我們的文化對身體長期的規訓讓我們忘了如何去使用他們，進而封閉他們。我相當喜歡這種身體解放的感覺，在腦海中的圖像與身體的實作連上線的同時，我覺得當下的我充滿生命力，不受拘束。走出了教室後又回復了平常熟悉的規訓，但是心中已種下了不同的念頭，相當值得的一次工作坊！ / 社工四張哲銘經過這幾天的沉澱，認為本次的戲劇工作坊其實有很多的啟發。早在報名之前，對於只有為期一天的工作坊，自然對於其內容所包含之 [ 戲劇專業 ] 的技巧傳授的期待較低，希望可以有更多以 [ 戲劇 ] 為媒介，迸出專業上面的火花。而這一天的課程中，並沒有讓我失望。不但讓我體驗到很多在劇場中所練習的活動，也很多專業上的互動，更交了很多朋友。短短一天的時間，體驗和經驗的東西，獲得了很多，感到很值得。 / 社工一柳伊詩起先是對「家」的主題太有興趣而報了這個工作坊，原本中午休息時還覺得不進入正題很煩，後來整天結束後，才發現劇場真的是很有趣的工具，老師看似慢慢來，而且還佐以很誇張的笑聲，但關係建立起來，我們反而在最後兩小時能好好交換想法，無論是對於家庭不完滿的那塊，抑或是對自己所學的想像，覺得這種活動很有趣，也讓我發現我的肢體聲音很能開發啊！當天認識的朋友也很珍貴，因為傢劇，所以有一種新的表示可以表達自己想法，而也在揣摩中完成自己對家的想像。 / 社工一林羿萱戲會散，活動也會結束，但它帶給我對於戲劇的想望，與家庭甚至生命命題的反思是沒有停止的。也讓我更深刻理解的「同理」的意義與重要性。學習很多知識理論的我們，常常會把包容、接納與同理琅琅上口，但當我們到了那個將理論知識實踐於社會的時間點，又往往陷入傲慢並且與社會斷裂的囹圄。我開始反省之前參與戲劇演出的經驗，我發現過去的我只想通過誇大的演技博得掌聲與加溫氣氛，常忽略了揣摩演出角色的生命歷程與心靈狀態；但現在我告訴自己：戲劇可以作為一種「同理」知識的練習，理解每個生命、每個文化的獨特與完整；戲劇能夠讓我們更深刻地反省與思索實踐美善社會的另一種可能！

[1] 這次的戲劇工作坊，我們邀請到

子抒發情緒、發展肢體語言、學習

一天思、動、演的過程後，晚上推

台灣應用劇場發展中心的淑雅老師

自我表達、促進人際溝通之外，也

開家門看見家人，會有更加豐富、

帶領我們一起進入戲劇互動和討論。

期望進行一種公民教育、培養獨立

難以言說的感受吧 ( 笑 )。

台灣應用劇場發展中心於 2006 年

／批判思考。

另外，找應用劇場發展中心的老師

創立，致力於與各地社區、社群民

論壇劇場：

來帶大家，也希望跟系上同學分享

眾進行劇場教育和社會議題的討論。

應劇中心從 2012 年開始，每年都

一個帶有社會學意涵的實踐案例。

從社區劇場到論壇劇場，他們期望

會設計一場以社會議題為主的公開

應用劇場發展中心透過舉辦以社會

劇場也能夠作為一個公民討論的場

演出。2012 年第一齣論壇劇場《小

議題為主題的公開演出，讓受壓迫

域，並促進人們的公眾討論和參與。

地寶》討論迫遷、居住正義問題，

聲音以更多元靈活的方式被聽見；

社區劇場：

2013 年《一僱二主》討論派遣員的

也透過舉辦社區劇場工作坊，凝聚

應劇中心與各地社區、社群民眾進

遭遇以及台灣勞工的困境。他們期

了多個社區的公共意識，讓地方的

行劇場教育和社會議題的討論，鼓

望論壇劇場能作為公民教育的媒介，

公民社會一點點地生長、活絡起來。

勵民眾從當地的生活故事演繹開始，

透過演出社會議題、與觀眾對話的

應用劇場已開闢他們社會實踐的路

來表達自己的社會處境。除了透過

方式，促進民眾思考問題、嘗試改

了，而且他們會繼續下去。

戲劇演出自己的故事之外，他們更

變，增加社會變革的可能。

我們也希望社會系的學生們經過探

希望民眾能在這樣的過程中愈來愈

索，也都能在社會上找到自己實踐

勇於發表意見、進而參與社會。應

社會學的著力點和位置！

劇中心便曾與竹東二重埔、三重埔

[2] 社會系學會這次與社工系學會共

的農民一同發展社區劇場工作坊，

同舉辦「傢劇」戲劇工作坊，希望

討論農民與土地的感情、土地徵收

讓大家透過身體的活動，親身感受

對人地關係的情感剝離。

各種會發生在家庭的社會情境，擁

主題工作坊：

有一個抽離自己自身框架，重新聆

應劇中心也舉辦幾場戲劇工作坊，

聽他人家庭想像的星期六。其他人

推廣論壇劇場的形式和精神。中心

正面臨著什麼樣的困境呢？這樣的

曾在去年暑假開設「互動劇場與教

困境怎麼好像又有點似曾相似？

學創新工作坊」，邀請教師們一同

抽離的過程中，獲得的也就更純粹，

體驗戲劇的力量，並將其帶入教學

甚至回過頭來成為了自身的養分。

中。希望讓這樣的教學方法能讓孩

我們的願望無非就是希望參加者在

(---- 系學會長黃永喬 )

看完了「傢劇」工作坊，你 / 妳覺得「家」是什麼呢？在「傢劇」工作坊中藉著劇場的語言，參與者展演出他們向自我內心探問的結果，和其他夥伴們分享、交流。那麼，當這個「家」不只要處理內部的張力，還要面對外在國家機器的壓迫時，你 / 妳對於「家」的想像會有所改變嗎？「對政府來說土地是一種價錢，也就是這個土地可以賣多少錢，賣掉之後整個城市會往上進步多少。但對大埔的秀春姊、對華光社區居民而言，他們看到的家和土地的價值是，即使你把她的家拆了，她也是堅持回到瓦礫堆裡撿回她的鍋子、撿回她的結婚證書。政府每次都在告訴我們什麼是為了你好，你這樣有錢賺以後才有尊嚴。可是人民想的並不是這樣，人民的尊嚴很直接，就是來自於她的東西和她最愛的人可以在她身邊，用一種有尊嚴的方式存在著。大埔的秀春姐，她的家被徵收了兩三次，她最後還是守著她那六坪大的家，你就會覺得六坪大的家有什麼好守，甚至最後只剩下 0.3 坪而已，但她還是覺得那是她的家，因為那有她跟她先生共同的情感，那個情感是政府買不走的 ......」 ──土地計畫創辦人蕭紫菡

劇場的超展開：蕭紫菡舞蹈劇場──土地計畫 // 劉桑祁林頎姍

我現在覺得『底層』並不是階級的底層，而是不被主流聽見的我們都叫做底層。真正去聽這些『底層』的聲音時，你還真的覺得他們不是底層。因為他們不管在靈魂的高貴性、實際的實踐力，都比知識份子來的強太多了。

土地計畫簡介土地計畫是蕭紫菡舞蹈劇場於 2013 年年底開啟的計畫，旨在「將雙腳踩進泥土，深入底層價值」，由舞蹈劇場工作者蕭紫菡帶領一群從各個領域來的舞者，他們雖非科班出身、非專業人士，但憑藉著自身用力地感受土地議題現場和其背後故事，在殘破的事件現場，舞出對土地、人文的感動，期待藉由劇場，和人們分享土地更深刻、更值得讓人守護的價值。土地計畫係直接將事件現場當作劇場，舞者不收費演出，將藝術展演空間開放給所有人。更特別的是，蕭紫菡要求每位舞者，先做田野調查、開讀書會、做裝置藝術，才進行創作與演出，最後還舉辦演後座談，深化觀眾、舞者和居民三方的交流與理解。土地計畫於 2013 年 11 月走過華光、又於 2014 年 1 月在大埔兩度演出。接著，蕭紫菡將帶領讀者，從她自己的生命歷程出發，見證土地計畫的孵育過程。閱讀指引：文章旁的小故事為蕭紫菡訪談時所說的逐字摘錄

／「無垢舞蹈劇場」──認識身體和土地非科班出身、但一心想成為舞者的蕭紫菡，在政大新聞系畢業後考進無垢舞蹈劇場。在劇場裡學舞，創辦人林麗珍老師要求舞者向農夫、原住民學習他們的身體，她告訴舞者：「你的身體是跟土地很有關係的」。林老師汲取台灣原住民及宗教中的精神，化為有形的肢體，創造出許多關於臺灣的作品。除了林麗珍老師的「身體─土地」觀影響蕭紫菡很深以外，她也在無垢學到許多關於劇場的概念，這些她都轉化為日後發展舞蹈劇場的能量。

/ 西班牙習舞，學會分享後來，蕭紫菡到西班牙學習佛朗明哥舞，遇到一位深深啟發她的吉普賽舞蹈老師，改變了她對舞蹈、對表演的觀念。她說：「有一次我就在看我的吉普賽老師跟她的吉他手在『玩』，她跳得多麼的好，但卻完全不像在表演，不是因為跳得好，所以他們很開心，而是因為玩得很開心，所以可以跳得很好。她全部的身心靈就是在這個動作裡面，感覺到開心、感覺到憤怒，就把最真實的東西給出去，在這個人身上我第一次感覺到兩個概念：一個是說跳舞其實可以這麼真實，第二個事情就是，其實跳舞是一種分享，而不是攫取什麼。」（Story Ａ）

/ 接觸美麗灣議題，重建對土地的想法回到台灣後過了幾年，蕭紫菡在自己的小劇場被發掘，受邀到花東地區偏鄉教原住民孩童跳舞，因而有機會接觸到美麗灣議

Story A 「從小到大我們都會以為人生就是應該要先求個溫飽，有一點點的時間跟精力去玩你的興趣，這個人生就叫完整。可是在西班牙你會發現，完整可以在你每一天的生活中，你就是盡全力去做你最喜歡的事情，用你最喜歡的方式去活，那就是完整。」

題，改變蕭紫菡對土地的想像。對於美麗灣的爭議，蕭紫菡舉例：「阿美族的男人要下海捕魚，捕完之後才算一個勇猛的成年男人。每年他們的海祭都在海邊，而今天那塊土地被財團買走，文化如何延續下去？我才知道，原來土地不是硬體的，不像台北一坪就是多少錢，土地還負載著情感和文化傳承，沒有了土地，這些怎麼延續下去？」( 小故事Ｂ）

/ 因拍照走入華光，意外開始在現場跳舞 2013 年，舞者蕭紫菡和她的朋友第一次來到華光社區現場，身為舞蹈劇場工作者的她原本只是去記錄現場，試圖將這特殊的現場帶回一般劇場，沒想到，她說：「第一次去華光試拍，我就覺得那就是天然的劇場。」之後就數次帶著和她學舞的學生們到現場跳舞，開啟了「土地計畫」。（小故事Ｃ）

Story B 「去年一月進行美麗灣環評，因為政府又要強行通過，那時候我就記得縣政府前面有一條大馬路，這邊是支持美麗灣的（其實都是政府派來的，就是他們一批一批遊覽車，什麼同好會的），另一邊是來自台灣各地，去反美麗灣的。那一次讓我最難過的就是說，兩邊的人都有傳統阿美族的長老，他們都在唱著同樣的歌曲，應該是豐年祭要手牽著手同一族的人的那種傳統歌曲，可是卻在這種場合被利用來彼此叫囂，告訴對方『我才代表傳統』 ──我代表傳統，所以我支持或反對美麗灣才是有代表性的。那時候我就覺得：天哪！一個政府怎麼可以把一個原本這麼團結的人們撕裂成這樣子！」 Story C 「我越來越覺得以前是藍綠，現在是財團在控制這個社會，從美麗灣開始，我的腦袋就有很多很多不同的畫面，但是還沒集合成為一個具體計畫，那時候我單純只是要去更多發生這種事的地方拍照，用一些比較劇場的視覺。我跟我朋友第一次去華光試拍，我就對那個場域非常有感覺，那個場域簡直就像是打過戰的戰區。那些被拆毀的老房子、廢棄的沙發堆，我就覺得那就是天然的劇場！我去哪裡把這些東西重建？那看起來都很假。那個地方其實非常不適合跳舞，比方說我們去大埔，那個被徵收的農田，底下都是刺刺的稻梗，舞者躺下去很多都流血。但是那個地方跳起來最有意義，你在那裏跳舞你才能讓人看到，其實這裏本來是肥沃的農田，因為被政府強行徵收，他們把怪手開進去、把稻田搗毀，然後把可以長出稻田的沃土都挖走，最後留下一堆廢土。你只有把觀眾帶到那個地方，你才能讓人看到，電視機看不到，最真實的感官感受。你眼睛看到了、鼻子聞到了、耳朵聽到了，我們腳踩在地上的碎玻璃聲、廢墟傳出的尿騷味，還有這些人帶不走的結婚照、娃娃、或是他／她童年時候的一張照片，那些是最有感覺的，比我再去重建一個現場更有感覺。」

Story D

/ 偵探式田野調查，深化同理與反思「土地計畫最有趣的地方是，我們其實沒有把它當成是表演，而是把它當成『去理解這件事情』。因為我希望我身邊的人不要只是激情地喊口號，我們應該要坐下來對話，而要建立對話就是你要真的聽見當地的人在想什麼。」蕭紫菡說。因此，蕭紫菡堅持土地計畫要奠基於田野調查，因為舞者「要讓自己先被影響，才有機會影響別人」，另外，蕭紫菡還強調去調查的人、和被調查的這群人意見都不要相同，因為意見不同才有討論的可能性。當她自己做田野調查時，她說：「不能帶著文青的姿態、不要帶有既定的理想，反而應該一知半解，然後當成偵探片去看。去瞭解到底朱阿嬤為什麼要自殺？為什麼政府搗毀我的農田？如果別人搗毀我的農田我會自殺嗎？我對家的情感有這麼濃嗎？」（小故事Ｄ）

「我記得我去訪問朱阿嬤的兒子，問他為什麼阿嬤要自殺，因為其實他們早就已經不靠農田維生，早就是靠別的方式賺錢。他就只跟我說了一句話：「因為這塊地我們已經經營很久了。」講完之後他就再也講不出任何話，一直在哭。你就看一個大男人在哭，然後慢慢地說，說這個農田怎麼樣從當初完全沒有水、田地完全沒辦法耕作，一直到他們自己把水接起來，把土翻起來 ...... 他說阿嬤每天最大的生活重心就是去看她種的東西長得怎麼樣了。但有一天，阿嬤看著政府派的怪手突然開進去，在她眼前把她種的農地活生生的搗毀，阿嬤整個生活重心都沒有了。阿嬤的兒子也知道當地很多人因為可以原有土地可以地價翻倍，所以把農田賣掉，可是很多把農地賣掉的人，其實內心是非常寂寞的。就像我們跳舞的人，等於每天在耕作身體的農田，在這個過程裏，你有一種存在感，勞動這件事情本身就有一種很強烈的存在感。在農田裡種田這件事，本來就不只是我今天種多少然後我得到多少，那個彎腰、低頭、流汗所帶來的，政府不理解。」

/ 曖昧的無限可能 2013 年 11 月第一次在華光進行土地計畫時，蕭紫菡頭一次面臨了許多她數年經營舞蹈劇場的經驗裡，不曾遇過的問題與挑戰。像是：法務部管制中的國有地是可以表演的地方嗎？舞者在這裡的身分是什麼？這些問題蕭紫菡都沒有解答，但正是因為遊走在這樣的灰色地帶，她說：「就是遊走在曖昧裏面，我覺得這個是最好玩的，拉更多不同領域的人進來討論。」除了挑戰以外，蕭紫菡只要一聊到執行過程，總是能信手拈來說不完的小趣事。蕭紫菡笑著和我們描述，有位警察連續兩天到表演現場，有人問他既然第一天已經來蒐證了，為什麼第二天又出現？警察回答：「沒有啦！帶老婆來看表演！」（小故事Ｅ）

/ 土地計畫，重新認識底層和舞者價值土地計畫一開始設定的宗旨是「深入底層價值的舞蹈劇場」，蕭紫菡期許她與舞者們能藉著舞作，與更多人分享土地所承載的情感，使更多人共感土地除了金錢以外的價值。在做完土地計畫後，對於所謂的「底層」，她分享道：「我現在覺得『底層』並不是階級的底層，而是不被主流聽見的我們都叫做底層。真正去聽這些『底層』的聲音時，你還真的覺得他們不是底層。因為他們不管在靈魂的高貴性、實際的實踐力，都比知識份子來的強太多了。做土地計畫的過程，我在他們身上學到太多東西，我的舞者也是。」至於「舞者」的部分，蕭紫菡認為，應該要「先當公民，再當舞者」。因為，「如果你對社會一點感覺都沒有，你對身邊的人一點感覺都沒有，你創作的東西到底是什麼東西？」

Story E 「到了華光才發現，靠，那裏現在是法務部在管的，而且是國有地，它非常的曖昧。我們可以在那裏跳舞嗎？我們可以進去嗎？我們可以找人在裡面看我們跳舞嗎？我們有沒有犯法？這些問題其實是無解的，你只能夠冒險。你被抓走了，演出就沒了，所以那時候我們都有做好準備，如果沒有辦法演出我們就帶觀眾去哪個地方，可是其實後來我沒有什麼在管了，就是我相信老天爺會保佑我了，就這樣。辦完華光很成功，也找華光居民出來跟大家對話，我們用一個劇場方式，把你拉到現場，你說你是抗爭者嗎？好像又不是。你說你是觀眾嗎？又好像你是參予了抗爭。然後你說我們是劇場嗎？我們是舞嗎是？說我們是社運份子嗎？都非常曖昧。」

/ 沒有改變什麼的義務很多人問蕭紫菡，土地計畫想要改變什麼，蕭紫菡大剌剌地說：「其實你跳一場舞能夠改變什麼？我不覺得我能改變什麼，而且我也不覺得我有義務要去改變什麼。如果做一個舞蹈劇場就是要去改變別人立場，那這樣的舞劇會很難看，我們不背負這樣的義務，我只是要把我最有感覺的表現出來而已。」

/ 舞蹈劇場變成政治工具？做了土地計畫之後，開始有社運團體找蕭紫菡舞蹈劇場合作，蕭紫菡都沒有答應，她說：「因為我覺得我還是一個舞者、

一個創作者，重點是做出好看的創作。如果我們的創作不好看，人家也不會來看。人家一定是從我們的舞蹈之中得到了一些感動，而這些感動是來自於我的感動，所以我的重點還是在做創作，而不是做社運，雖然我知道我們的東西其實是社會運動的一部份。」蕭紫菡沒有停止質疑自己的創作「到底是什麼東西」，有人害怕蕭紫菡舞蹈劇場變成政治工具，她輕鬆而堅篤地說：「只要我自己活得不像工具，我的作品就不會是工具啊！」

/ 不要收割抗爭的成果當藝文工作者進入社運現場時，往往遇到某些倫理問題，她說：「如果你只是到當地跳舞，很容易變成是在消費他們。但重點是你有沒有辦法在做完一個藝術表演之後，連當地人都說：『我真的覺得你們把我們當地的某些東西講出來。』這個表演不是你們表演完之後就沒了，而是帶動社區某些新的流動。」蕭紫菡曾和農村武裝青年的阿達聊過，阿達表示，他自己每次做一首歌都會去當地很多很多次，也會去參加那些抗爭。阿達覺得身為藝文工作者很重要的事是不能收割別人抗爭的結果。蕭紫菡也認同，舞者要儘量去參予，先去生活、先去感受，要不然就會變成收割別人的成果。

/：「我沒有創作計畫」當編輯們提及土地計畫未來的展望時，出人意料的是，蕭紫菡並沒有一個明確的創作計畫。她說：「我不覺得我要一直不斷地每年跟著議題怎麼樣，我一定是有感覺，像美麗灣或大埔，這是我已經有感覺一段時間，我才會去做。就算別人會因此忘記土地計畫，我覺得都比別人看到一個沒有感覺的土地計畫來得好。」對於有立場的社運份子而言，往往都會希望別人也和自己站在同樣的立場，投入相似的事，但蕭紫菡卻說：「不用大家都來做，我覺得大家應該去做自己最有感覺的事情。比方說你現在覺得跳芭雷舞你最有感覺，那你就要用全部的力氣去做，你不要來學我做這個，因為這是你沒有感覺的事。應該是去做當下你覺得你最想做的事，而不是你覺得做這件事情可以得到什麼好處。而當你花全部的力氣去做的時候，你就會知道這些是不是你想要的。我覺得我們都很三心二意的，很不全然，一下子要這樣，碰到問題了就要變成那樣，就會永遠找不到答案。」（小故事Ｆ）照片資料來源蕭紫菡舞蹈劇場──土地計畫臉書 http://4fun.tw/W7ZD

Story F 「我做土地計畫的那三個月都沒有在賺錢，有時候還會忘記去教課，學生氣得半死，還得罪很多人，可是我是真的忘記，我真的不是故意的！」

身為舞蹈劇場工作者，蕭紫菡和舞者們毫無保留地一頭栽進議題場域裡，經過一番碰撞折騰後，開展出屬於劇場藝術嶄新的論述方式。而下一篇文章，《廣場》邀請到了台大戲劇系畢業的黃宇捷與東吳社會系畢業的黃雅涵兄妹，來和我們談談，他們是如何讓戲劇、文創產業和社區結合，實踐他們在關渡社區長期耕耘的想像。「我們做這些的目的就是想達到我們的願景，也就是想要在關渡社區這個地方，透過老屋新生的改造，達到各種文化創意課程的辦理，或是展演平台的實現與實踐，進一步復甦整個文化產業村的概念，希望對社區來說，這樣的計畫可以有些貢獻。」 ──關渡山行文創總監黃宇捷

——

巷弄裡的微光關渡山行訪談

這些不同的劇團各選擇了某種議題作為呈現，這樣集中於社會現象的巧合也似乎足以反映，現代人在組織劇團這方面所選擇的題材是可以與社會呼應。 // 蘇品瑄吳毓軒 / 前言出了關渡捷運站，走進蜿蜒的小路，一路向上，逐漸昏暗的天色襯托出家家

關渡山行

如何

行社

劇社

戶戶微黃的燈火。過了一個彎，再過一個彎，一個小小、不起眼的招牌，指引

雅涵：一開始其實要從 2009 年開始講，

我們找到了一棟純白的建築物。走下階

這棟房子在這之前已經沒落了十幾二十年，沒有人居住，雜草叢生。2009 年時屋主回來後，想要重新整理這棟房子，

梯，跨過水池造景，我們看到了一棟新舊氛圍交織而成的建築，一個新型的文化展演的平台──關渡山行巷弄劇場。一切應該要從 2009 年講起，雖然在這之前，這棟建物已經荒蕪了二、三十年，但屋主在 2009 年回到這裡，決定舉辦一個「風華再現」的茶會，連結這邊在地的所有耆老和鄰居，一起來想像這棟破敗房子的未來。台大戲劇系畢業的黃宇捷與東吳社會系畢業的黃雅涵兄妹倆，便是就著這樣的機會，和該屋主商量後，將隔壁原有的黃家老屋擴建，便成了關渡山行的起源。也就是這樣「老屋新生」的過程，使得這棟房子具有跨越時代的感覺，亦有提供複合式餐飲的副平台「山行 19」，成為了一個午後品茶的悠閒場所。而這樣一個獨特的空間，也是「史塔客功業劇團」創團後首次演出的場所。接下來，就請跟著《廣場》，一探黃氏兄妹倆，如何結合兩者的專長，為這個地方帶來不一樣的新氣象。

/ 社區文創

也藉著這樣的機會，在那年辦了一個「風華再現」的茶會，連結在地的耆老和鄰居，一起來發想。因為這棟房子已經有點敗壞了，所以想問問別人認為這裡之後可以做些什麼樣的利用，或是開發新的社區聚會的場所。除了茶會，我們也做了留言版給路人、鄰居，不管是近幾年搬來的新生代，或是原本就在這居住十幾二十、甚至是三十年的人都可以來留言，邀請他們一起思考這棟房子的未來樣貌。我們透過這幾個活動和居民有了較多的接觸，也有進行一對一的訪問。而部分居民的房子可能已經被拆掉重建，現在已經看不到了，所以我們也想問他們對以前有什麼樣的印象，或希望哪邊保留下來。經過幾次溝通之後，我

們已經有了一個房子的雛型，並開始整理。整理完之後的場地，成為了一個文創的展演平台。這兩年來辦的音樂會，除了邀請以前的朋友來表演之外，也提供了國小小朋友的樂隊一個場地，舉辦社區型的

了很多時間討論。在整理這個空間時，我們也想像每個人居住和生活的方式，然後去整理或整合，使之符合原本這個屋主或是社區使用人的一些使用習慣，然後去改造。關渡山行旁邊那條從關渡捷運站二號

表演活動。

雅涵：其實開發下午茶的服務就是希望附近的鄰居可以走進來一起聊天，我們遇過

出口走過來的那條小路，是社區到捷運站的必經之地，那條路原本是一條非常崎嶇的道路，我們之前訪問過鄰居，有人告訴我們說她曾在那裏摔倒，還掉了牙齒，所以我們重新把那條路鋪設過，也安裝了路燈，讓他們整個在社區走動的過程中可能會較安心也比較安全。在過去沒落的期

很多人，他們雖然住在同一社區裡，可是彼此並不認識，是到了這個地方後才開始認識別人，然後變成好朋友。這個開放的空間就是為了讓大家有更多互動的機會，讓他們會有不一樣的相遇。

間，這裡對整個社區而言是一個比較黑暗的地方，也是治安的死角，一開始他們很害怕，但經過我們的整理，這裡變得比較安全，也就開始把這裡當作一個聚會的新天地。所以應該說，我覺得我一直都是以

廣場：附近居民的家庭型態屬於為何？

一個人文的想法去照顧到每個人的需求，我也不知道是不是可以這樣講，我一直以來的管理方法，就是盡量讓每個人去做他

廣場：除了音樂會之外，平常會如何跟社區建立連結和互動呢？

雅涵：關渡這個地方在台北市偏北，沒有太多現代化的建設，相對於市中心而言是比較老舊的社區，所以這邊多是老年人和

們覺得自己比較在行的事情，然後讓大家去做發揮，共同協調。

他們的孫子，年輕人大部分都搬出去住。捷運站附近的房子在關渡地區中又相對老舊，在這裡保留最多，叫做「茄冬腳」。這棟房子原本是茄冬腳的一棟紅磚房屋，以前他們都住「土角厝」。而在靠近關渡宮那邊、關渡老街（大度路三百巷）又比這邊再舊一點，因為以前人會跟著信仰中

廣場：請問當時的訪問是如何進行的？像田野調查那樣嗎？

心居住，所以宮廟附近房子會更久遠、保留得更多。

所連結，所以我們就跟他們配合。他們也有做一些訪綱和問卷，然後和我們一起去

廣場：社會學背景對你經營關渡山行是否有影響，又影響為何？

採訪；聯絡的部分是我們先去處理，因為我們一直都在這裡，是在地關渡人，所以我們知道哪些人是比較在地的，哪些人是新搬進來的。

雅涵：我是第一個進來這個空間的，那時候那個研發經理和宇捷都不在，所以我可以說是最早且最了解這個空間、也是參與最多的人，所以我對他它的想像也會比較多。一開始要做這個企劃的時候，我們花

廣場：關於未來會怎樣跟社區保持聯絡下去？有什麼樣的連結或有什麼更新的想像？

雅涵：有點像，我們是跟政大廣告系的學生合作，因為他們那時候剛好在作畢展的呈現，想要做一個歷史建築的主題，去復興一個歷史基地，因此想要跟我們這邊有

雅涵：我們營運到現在，當然還是有部分的居民朋友或是鄰居們，不太了解我們這邊在做什麼事情，如果有活動一定會邀請他們來參加，但他們有時候還是無法參與，也無從了解，因此我們覺得，還是要

可能呈現或是複製像我們這樣的狀態，但也不是說完全複製，可能這個點有它適合的項目，下個點可能我們會做別的東西。我們是以季為單位發想，之後可能會接觸到不一樣的老師，因此可能會有不同

再多多走出去一點。

想法。像我最近接觸到一些自然美學營，也是從事兒童教育，帶給小朋友一些在田野裡才會發生接觸到的、大自然相關的事情。像這種營隊在關渡地區就很適合，這裡背山面海，雖然說在台北市，但是卻又如此的市郊。這樣的一個地方，坐捷運很方便，到了之後卻又像是進入了另外一個

宇捷：其實未來這裡可能會是一個非常大的亮點，希望會呈現一個文創聚落的新形態，包括目前這整個老屋新生的空間是我們第一個在試作的點，是關渡山行的文化創意基地，以這個基地出發，配合我們的兩大使命，就是剛剛提到的上半年啟蒙孩子戲劇想像力的計畫，下半年則是提供給青年創意藝術家們，作為展演的平台。我們做這些的目的就是想達到我們的願景，也就是想要在關渡社區這個地方，透過老屋新生的改造，達到各種文化創意課程的辦理，或是展演平台的實現

／劇團演出

與實踐，進一步復甦整個文化產業村的概念，希望對社區來說，這樣的計畫可以有些貢獻。在關渡山行文創的發展前

廣場：請問「史塔客功業劇團」成立的原因和理念？

提之下，我們希望可以提升就業機會。在我們團體的擴張之下，有一個五年計畫，預計提供的就業機會從三人到十人到十二人都有可能，這個點（指關渡山行）是第一個點。一路下去到捷運站還有許多荒廢的老房子，那些老房子只有土地所

宇捷：關渡山行文創從去年五月成立到現在，著重在整個關渡社區的文化產業復興。五月成立了以後，就開始邀請各個演出單位進駐，利用這邊的環境來呈現他們想要表現的戲劇風格。「史塔客功業劇團」是其中之一，這個劇團的團名是以電影《鋼鐵人》裡面的主角為發想，想傳達的

有權，在土地的繼承上可能會越來越分散，例如當老一輩的人去世後，地會分

是，其實戲劇在歷史中對人民的生活也有部分影響，但是到了現代，因為影視工業

成三塊，三塊可能變九塊，目前你們看到的關渡身行文創基地，會有目前的規模與狀態，其實已經過了三年的努力，才達到我們看到這三分之二的面積，它原來可能是屬於不同土地持分人的，在這個整合之下就恢復到現在這個樣子。

的發達，人民透過各種媒體進行對話，反而比較少接觸到戲劇。「史塔客功業劇團」就是想在戲劇情節中，用各種媒介融入電影或電視的其他角色，甚至是我們所關注的社會現象，所以就把史塔客這個電影裡主角的姓氏作為劇團名稱，「功業」則是指想要對戲劇有所貢獻。

如果一個文創產業要有一定的規模，必須要從一個點擴散到整個面，點線面累積起來後，我們就會探尋下一個點有沒有

世界。我們接下來想要培育小孩的，就是讓他們在這個都市文化當中，還是能夠接觸到所謂的海洋、湖泊、潮間帶這些自然景觀，這就是我們第二季要努力的目標，也就是我們關渡山行的願景。

廣場：關於「史塔客功業劇團」，有什麼樣的作品呢？宇捷：我是這個劇團第一次公演的導演，那時候是關渡山行文創的委託創作。當

的我執行力不足，真正踏入社會之後，我覺得有這個機會、這個空間，就決定要做這齣戲。這齣戲是透過一些戲謔的手法，來讓觀眾在「悶經濟」的狀態下獲得心靈上的舒壓。劇中有兩個有趣的角色，其中

時我改編英國劇作家──「雷 ‧ 庫尼」的著名劇本《Out of Order》，成為一個 2013 年的版本。那次呈現的劇碼叫做《CHECK-IN：失控前奏曲》，我們籌畫的演出是一個八十分鐘的小品，只是呈現了原著的前半段。這個劇是描述一個立法委員跟他的秘書情人在「山行大飯店」裡

一個是飯店管家，他會一直在立法委員偷情的時候闖入房間破壞，因為他其實是為了要索取一些小費獲取個人利益。另外一個是「屍體」的角色，女方的老公派了徵信社人員取證，徵信社記者在過程中被敲昏。因為委員本身在做偷雞摸狗的事情，很容易把發現的現象放大看待，所以當他

面偷情的整個過程。它的基調是一個喜劇，也融入一些台灣的社會現象。這個劇目焦點在立法委員身上，立法委員的角色當然是虛構的，但是他的台詞裡面會連結到當時的立法院長或總統說過的話。基本

發現這個記者的時候，以為他已經成為一具屍體。在這樣的狀況下，偷情變成一件小事，屍體則是人命關天的重大事情，如果跟立委有關係，對他的政黨或自身的未來都會有很大的影響。這個「屍體」擴大

上，只要把現實中的人名講出來時，觀眾就會有共鳴，但我們並不是透過戲劇去表達自己的政治立場，而是反映這個社會的

了整個戲劇效果，大家會關注立法委員等人怎麼把這具屍體隱藏起來，管家在立委試圖隱藏的過程裡也會一直闖入，秘書情

現象，例如我們在螢光幕前面觀察到這些政客的舉動，或是之前立法院的一些狀況（指 318 運動）。在劇中我們用「偷情」

人的老公也有殺進來的狀況。後來當大家知道這個「屍體」不是屍體的時候，會呈現另一個反向的效果。

做事件陳述，是比較誇張的戲劇效果，雖然不一定每個立法委員都會利用他的權勢去做這些勾當，但在各個國家當中都一定會有這種人物出現。因為在台灣演出，我們就會運用台灣的政治現象、社會議題跟人物來做一些戲劇的轉化。廣場：關於融入現實社會現象的《CHECK-IN：失控前奏曲》，有什麼想法？宇捷：其實我之前還在學校讀書時就有提出想要做這個劇的想法，因為我覺得我們在做戲應該就是要跟社會有連結。雖然《CHECK-IN：失控前奏曲》是英國翻譯改編作品，但是因為每個國家都有它的政治、都有自己陰暗的面相，所以可以把英國的劇碼翻譯成台灣自己的各種社會面相，我認為這個作法很好。當初身為學生

廣場：戲劇的呈現方式是？宇捷：像當初我們在規劃演出的小空間時，其實每個門我們都有運用到，雖然主要從其中一個門進出，但是演員可以充分運用每一扇門。觀眾就坐在室內空間的沙發區，所以演員可能會從你身旁走過，或是坐在你身邊開始演戲、念台詞。因此，演員跟觀眾的互動就會與以前的劇場不同，以前我們在戲劇廳或是實驗劇場看到的，只是觀眾坐在觀眾席，演員在台上演；我們在這邊做的事，就像是反向思考，演員其實就走在觀眾的群體當中，可能演一演就突然問觀眾一個問題：「你覺得警察對於屍體和這些事件有任何幫助嗎？」這其實就是某種對社會議題的反思，像我們對於這次學

運（指 318 運動）可能就會問說：「欸，在這次學運你對於警察的作為是失望嗎？或是有什麼感覺？」類似的問句會變成我們新的台詞。觀眾一開始可能毫無準備而感到驚訝：「欸他（演員）怎麼會問我，這樣演得下去嗎？」當然如果觀眾感到錯愕且沒有反應，演員就會自圓其說地繼續演下去，這就是戲劇好玩的地方。廣場：請問劇場的未來走向是？宇捷：在關渡山行演出的戲劇主題有都會男女的愛情習題，或是政治社會議題，也有家庭中的暴力問題。這些不同的劇團各選擇了某種議題作為呈現，這樣集中於社會現象的巧合也似乎足以反映，現代人在組織劇團這方面所選擇的題材是可以與社會呼應。基本上，不侷限一定要走哪一個方向，但如果有很好的劇團願意取材於某個社會現象或議題的話，都是非常歡迎。

[1] 指「關渡山行巷弄劇場」以及「山行 19」這棟老屋新生的建築。 [2] 指「國王去哪ㄦ── 2014 兒童故事繪本戲劇營」，為周末的遊戲營隊，透過繪本，讓兒童激發創造力與想像力。 [3] 「悶經濟」一詞起源於 2013 年，行政院長江宜樺以此形容台灣長期無法突破的經濟困境。「悶經濟」在這裡便指台灣的經濟氣氛。

/ 結語帶著社會學對「人」的關懷，黃雅涵從訪問、邀請對話開始，了解當地居民對社區的需求和想像，一同構築了一塊社區居民可以在此交流、各種形式的表演得以親近、與居民產生連結的地方－－關渡山行。戲劇系出身的黃宇捷則在關渡山行創立、可運用空間創造出來的契機之下，不僅自己在此導演了「史塔客功業劇團」首齣以台灣社會現象為發想的改編劇碼，也邀請許多劇團在這裡演出，讓戲劇表演有機會進入社區，與當地居民進行近距離的互動。除此之外，黃宇捷也策畫、邀請有相似關懷的組織進入社區、舉辦工作坊，在學校場域之外進行在地的、有趣的教育模式，讓當地孩子可以在自己居住的社區學習創意發想和創造。最後問到對於關渡山行的未來想像時，他們也各自提出了對於居民參與度提升的期許，以及整個文創產業在關渡地區擴大經營的嚮往。全心投入於「關渡山行文創」發展的黃氏兄妹倆，究竟如何在「文化保存」、「在地知識」、「土地取得」、「產業發展」及「擴大經營」等關懷間取得最適合關渡地區的平衡？以及在他們的努力之下，關渡地區的風貌將會有什麼樣的轉變？種種未知都值得我們期待。

走訪完關渡山行之後，讓我們把鏡頭拉回系上，看看系上戲劇系雙主修社會系的張敦智同學，可以為我們激盪出何種不一樣的火花。「我會覺得戲劇是手段，社會永遠是先於藝術的，當任何形式的創作已經跟社會完全脫節時，某種程度上就沒有那麼大的意義性。如果只是用戲劇這個圈圈內既有存在的手法、理論或技術在創作，而不去試著跟社會產生某種連結，藝術的內涵就被架空掉了。又比如說在現代專業分工的情況下，特定的專業或學術就會遇到「意義是甚麼」的質疑，以學術而言，這就關乎到你的研究理念，如果只是為了升等、領薪水而發表論文，等於這個教授也是在學術圈裡使用手段，這樣並沒有太大的意義；如果一個學者是對社會有貢獻、有關懷，研究就比較有正當性。以藝術創作來說，意思是相同的，如果嘗試跟社會有連結關係的話，創作比較有內涵；如果只是為創作而創作的話，那就只是技術的操作者。」 ──戲劇雙修社會二張敦智

人

// 莊凱筑黃袖舒廣場：為甚麼會想雙修社會系？高中時並沒有特別接觸社會學，

──

訪張

為只有當自己進入情緒時，觀眾看到才會有說服力，這是屬於演員實踐的方式。

到了大學發現高中同學都在修社會系的課，就還蠻好奇的。大二上學期修了文化社會學，修了之後覺得蠻好玩的，文本雖然很重，但讀起來還蠻有趣的，加上自己也滿有興趣，所以後來就申請雙修社會系。一方面也是因

而社會系實踐的方式有很多不同的層面，可能有些人是以理論為主，有些人會直接到街頭參與社會運動，這些都是推動社會改變的不同層面，也都是實踐的方式。

為自己有寫作的習慣，也希望能夠在大學期間可以寫一些文學作品，累積一些作品跟名聲，覺得社會系教的東西跟寫作的關懷蠻類似，對創作也蠻有幫助的。

廣場：雙修社會系之後是否有改變對戲劇的想法？在社會系跟戲劇系所學很多是呼應的。比如同時修了導演概論與文化

廣場：戲劇系跟社會系的氛圍有甚麼差別？

社會學這兩堂課，發現蠻多關懷有重疊。像是有位導演的書《劇場及其複象—阿鐸戲劇文集》，這位導演對戲

社會系跟戲劇系類似的地方在於都很注重實踐，差別只在於實踐的方法不同。戲劇系的實踐是投入製作本

劇的想法跟社會學是相似的，他覺得大家一味地演著莎士比亞，並沉浸在戲劇的小圈圈裡是一種陋習，即使莎士比亞的文本非常經典，但在莎士比

身，以戲劇學科內的狀況來講，它是以再現的方式去表現對於人以及社會的關懷。比如以《浪跡天涯》[1] 為例，它關懷同性戀的方式不是走上街頭，反而可能是藉由籌備戲劇的過程 ──演員要去排戲、導演要安排呈現的手法、設計者要研究服裝、燈光、舞台──去認識他們的處境。而更聚焦來說一個演員的實踐，一個演員在呈現角色時會先設計

亞的時代，它們只是娛樂用的。後代的重演已經跟時代脫節，這樣的演出可以說是莫名其妙。這位導演覺得人類跟社會存在原始的痛苦、慾望，而劇場應該要為社會釋放這些情緒，而不是不斷地重演莎劇。這個理念與文化社會學提到文化作品是希望跟社會有連結這點有相關。

「before time」，也就是模擬所扮演的角色過去曾發生過甚麼事情，比如說一個演員演出同性戀的角色，他就必須去思考一位同性戀過去遭遇過怎麼樣的事，可能是被嘲笑、被欺壓，並且要把這些模擬的經驗內化成自己的 before time，在舞台上才能真正

媒介還是目的？

引發自己的情緒。如此一來等於是把自己丟入完全不一樣的生命現場，因

時，某種程度上就沒有那麼大的意義

廣場：身為一個創作者，覺得藝術是

我會覺得戲劇是手段，社會永遠是先於藝術的，當任何形式的創作已經跟社會完全脫節

性。如果只是用戲劇這個圈圈內既有的手法、理論或技術在創作，而不去試著跟社會產生某種連結，藝術的內涵就被架空掉了。又比如說在現代專業分工的情況下，特定的專業或學術就會遇到「意義是甚麼」的質疑，以學術而言，這就關乎到你的研究理念，如果只是為了升等、領薪水而發表論文，等於這個教授也是在學術圈裡使用手段，這樣並沒有太大的意義；如果一個學者是對社會有貢獻、有關懷，研究就比較有正當性。以藝術創作來說，意思是相同的，如果嘗試跟社會有連結關係的話，創作比較有內涵；如果只是為創作而創作的話，那就只是技術的操作者。廣場：會怎麼把社會關懷呈現在自己的藝術創作？會比較習慣以文字作品呈現，戲劇的話還需要學習。像是看完《浪跡天涯》後，有些人會覺得如果現實已經那麼真實，把它搬到舞台上就會變成是再現，好像是故意要跟社會做連結，而不是有特別的話要說。像是系上也有同學想做抗議現場不同面相的呈現，但在劇場裡看到演員喊「服貿下台」，觀眾可能會覺得不太舒服，因為它反而暴露了「演戲」這件事。劇場追求讓觀眾能投入、認同角色，但如果做的那麼露骨，可能反而會把觀眾彈出來，因為他們在現實中感受過更強烈的。劇場不是事發現場，感受已經打折，這是劇場比較尷尬的部份；文學作品可以把現場描述下來，劇場重現現場反

[1] 臺南人劇團

戲劇跟社會議題結合的困境

於 2013 年推出

是，進入戲院你知道那些是假的，如果我要做跟社會議題有關的戲，會是以跟真實保持一定距離、旁敲側擊的方式。不要那麼去貼近現場反而效果比較好。像是《哈姆雷》[2] 的時代背景跟現代無關，但有幾句台詞會讓人覺

的戲劇作品，劇

得被震動到，因為它只有偷偷碰到跟現在社會有關的東西，而不

時期所欲面對的

是直接複製現狀。在觀眾知道裡面的事情都是虛假的前提下，你要做的目標就是讓觀眾相信在台上發生的是真的，這樣他們才會進一步去了解劇情、同情或討厭

壓力。

角色，然後才會產生共鳴。如果第一步就沒建立信任了，不太可能在知道這些是假的情況下還去

比亞的《哈姆雷

本來自 Martin Sherman 在 1979 年創作的《Bent》。劇情內容反映了同性戀者在德國納粹種種政治和社會 [2] 台南人劇團 2014 年的戲劇作品，劇本來自英國劇作家莎士特》。

同理角色，因為戲的關鍵在於建立信任。有個導演曾說：「如果一齣戲在前八分鐘沒有把觀眾抓住，那後面也不用演了。」廣場：在未來創作的路上會選擇什麼路線？會關注社會議題，但也不會全然只關注於社會議題，因為從自身經驗出發的東西還是很值得被寫出來。自己覺得有興趣的都會接觸、寫寫看。畢竟以自身經驗為出發的創作內容還是比較容易操作，與社會議題有關的創作需要更多的磨練與練習，例如需要更多的觀察和創作技術。

而是不舒服的。

/ 前言

// 詹淑評鄭珮宸

每年到了下學期的尾聲，學生們總會談論起對新學年的規劃，當面臨該申請什麼科系為雙修輔系時，學科知識、系上風氣與容易通過與否皆是考量的重點。在眾多科系中，社會系每年通過大量的外系生申請雙修輔系，兼容了不同科系背景的學生將對社會系的課堂情況產生什麼影響？本系生與外系生又如何理解彼此？經過詢問，發現身邊的本系同學對雙輔系學生大多有：很有想法、看待議題的角度和我們不同、上課態度比較積極、較主動發言，以及修課動機強等印象。本專欄將區分成三個面向來探討目前的雙輔制度，首先介紹雙輔制度的變遷及可能造成的影響；接著透過訪問老師與助教，了解在教學現場對雙輔生的觀察；再經由訪問多位不同背景的雙輔生，得知他們的修課動機以及和原科系差異，釐清雙輔生的異質性；期待能藉由這樣的架構，清楚勾勒出雙輔制度與學生交織而成的圖像。

雙輔修制度的變遷

// 陳怡蓁莊蕙慈在台大整體的雙主修與輔修制度方面，校方訂定的雙主修門檻是「前一學年每學期學業等第績分平均（學業 GPA）達二點九二（或百分制七十五分）以上，或成績名次在該班學生人數前百分之二十以內（各學系有更嚴格規定者，從其規定）」，除此之外，額外的名額或資格限制則由各系自行訂定；而輔修申請資格規定則更為寬鬆，「各學系學士班學生自二年級起至修業年限最後一年第一學期止（不包括延長修業年限），得申請修讀輔系。已核准修讀輔系一次者，不得再申請。但由原肄業學系轉入前已核准之輔系者，得申請以原肄業學系為輔系。」在 103 學年度以前，社會系對雙輔修制度的資格與評量標準並非以考試、相關修課紀錄及成績做為評斷的依據，而是由「審查」的方式來考核，並以「占分 100% 的審查成績」作為錄取依據，然而目前實際申請時並不需要提供審查資料，通過校方最低資格標準即可。或許是這樣相對容易的門檻，使社會系每年均吸引了近上百人申請雙主修、輔修。輔以統計資料來看，申請社會系為雙修輔系的人數不少，並且審核也有相對高的核准率。縱觀教務處註冊組近四年的資料可發現，特別是雙主修申請核准的人數，社會系每年大抵都在前兩名徘徊，幾乎可稱為台大雙修申請最容易成功的學系。為何社會系的篩選限制相對寬鬆呢？在林國明教授的訪談中，他提到：「任何人如果對社會學有興趣的話，來雙修跟輔系我們都歡迎，這是能夠推廣社會學教育、推廣社會知識的一種管道、一種方式。」

↑近四年台大學生申請雙主修社會學系的核准情形

↑近四年台大學生申請輔修社會學系的核准情形

由於雙輔系學生擁有非社會學的背景，在課堂中可以帶來不同面向的思考方式，刺激多樣的想法。然而，為數眾多的雙輔生也引發一些疑慮，例如：是否會造成本系生與雙輔生之間的資源競爭？例如雙輔生與本系生競爭修課名額；或者，課程因修課人數過多，增加老師的負擔而影響教學品質；再者，雙輔修的外系生多半資歷較長，可能比資歷較淺的本系生表現佳，進而影響到本系生的成績評量。另外，直至 102 學年度為止，輔系生只需修完三十學分的必修課，不需要修習選修課，林國明教授認為輔系生沒有修習到特定領域的社會學知識，取得輔系資格可能有點不足。基於上述看法，社會系在 102 年的系務會議中修訂了現行的雙輔制度，新制度從 103 學年度開始實施。主要的改變是，申請雙主修或輔修社會系之前皆須「修過一門社會系開的課」；另一個重要改變是，輔系生的必修學分改成 15 學分以上，另外還要修習至少 15 學分的選修課程。申請資格增加先修限制的目的是希望降低必修課的修課人數，以集中資源並維持教學品質，保障修課學生的權益；對輔系生修習學分的變動則是希望輔系生也能接觸到社會學與其他領域結合的相關知識，期望學生能對社會學有更全面的理解。 [1] 國立臺灣大學學士班學生修讀雙主修辦法，2010。 [2] 國立臺灣大學學士班學生修讀輔系辦法，2004。

任何人如果對社會學有興趣的話，來雙修跟輔系我們都歡迎，這是能夠推廣社會學教育、推廣社會知識的一種管道、一種方式。

如何面對雙輔生

訪問 // 施冠卉、陳怡蓁、黃士玨文 // 黃士玨這次《廣場》訪問了系上的范雲教授、林國明教授，以及林傳凱助教，請教他們在社會系的教學經驗。面對數量龐大的雙輔生以及開放的選課制度，他們都有相似的期待：把社會學種子傳播得更廣更遠，並讓各種學習背景的修課同學都能培養社會學式的思考，亦即在人生、社會之中除了以個人角度看待，也能敏銳地看見體制、結構的力量，並學習在其中找尋新的可能性。《廣場》詢問了老師們與助教在教學經驗上對於雙輔生與社會系本系生是否有不同的感受，以及如何面對課堂上相異背景的同學。范雲老師認為，社會學甲本來就充滿了來自各系所的同學（此課兼通識課程），因此常有不同角度的看法。她上課時點到誰就請誰講，希望同學有相同的發言機會，並不會因為同學的不同科系背景而有教學方法上的差異。林國明老師表示，在課堂教學上，有時能感受到外系同學和本系同學不太一樣，或

教授和助教的教學經驗談

許跟高年級、接觸社會學時間長、對社會學本身很有興趣、比較投入在課程等因素有關係。平均來講，外系修課同學的學習動機應該會比較強，而且不受某些社會學的知識框架限制，但也並非全部雙輔系生都比較投入，無論是雙輔系生或本系生內部，學生的特質與學習動機都有差異。林傳凱助教則覺得，在帶討論課的時候，其實能感受得到外系生（無論是否雙輔的外系生）以及本系一年級生的差異，甚至一年級學生之間的異質性也不少。相異背景的外系生不一定說得比較好，但他們敢於發言，會發表獨特的想法，可能是因為他們少了「社會學的包袱」，也會帶入自己本科的視角；本系一年級生則常囿於「需要講得很社會學」、「我講的可能是錯的、政治不正確的」，因此不敢輕易發言，這是傳凱助教歷次帶討論課常發現的情況。對於雙輔修生有何特別期待，教授與助教則表示他們都不會預設立場。范雲老師希望，既然大家都是修課的一員，權益以及得到的關注都應盡量相同。林國明老師認為，在教學經驗上，很希望能有更多的各種背景的學生來修課，帶進多元的思考，給本系生更多的刺激，不落入僵化的社會學思考模式。

/ 小結從訪問中可以感受到教授與助教對雙輔生有不同的想法、卻同樣想要推廣社會學。他們期待雙輔生除了能在原本就讀的領域有所專精，也能結合社會學的知識，並透過課程成員的異質性，激起從更多角度思考的火花，深化對於社會學的多元理解。 [1] 為了讓一年級本系生不會因為外系生較積極的課堂表現而膽怯，102 學年度上半學期的社會學甲討論課把一年級本系生、外系生與高年級本系生分不同小班。先培養一年級本系生的自信，下學期才把雙輔生與本系生混班共同上課。

請

// 吳勁萱官芝羽蔡汶靜為具體呈現雙修生對社會系的看法，除了訪問系上教授與助教的經驗，《廣場》也訪問了來自不同科系的雙修生，期待透過這樣的方式，進一步了解雙修生的想法。受訪者從本科系的角度出發，比較本科系和社會系的差異、對社會系學生的觀察，以及社會學對他們的影響，也提及他們對於雙輔修制度的看法。

問題：

雙修生

1. 2. 3. 4. 5.

雙修動機為何？社會學系和本科系有什麼差異？對社會系學生有什麼看法？社會學對你有什麼影響？對雙修制度有何看法？

/ 政治學系國際關係組三年級大二上取得雙修資格

影響了我未來的規劃，現階段最直接的影響是我預計報考台大社會學研究所。未來則希望能夠從事公共社會學相關的

1. 我在高中參與人社營對社會學產生興

研究，或直接投入社會實踐，加入非政府組織等。

趣，我認為這門學科可以幫助我了解社會的真實樣貌，並且提供改變社會的可能性。透過推甄錄取政治系三個組別，因為聽說台大的雙主修風氣盛行、門檻也不算高，所以決定直接就讀國關組，並額外修習社會系課程。

2. 政治學關注的是制度層次的議題，它對於制度的觀點是中立的，並不會討論何種制度比較好，只分析不同制度對於行為者造成的效果。社會學則是關心不平等現象及其背後所隱含的資源分配爭議。

/ 人類學系三年級大三上取得雙修資格

1. 我在大一修了社會學丁後，對社會學分析事物的角度產生興趣，將來也會修完社會系的課。人類學的研究是以被觀察者的文化為出發點，反思人群與文化之

質中歸納：有些人會提供不同的論述或

間的互動關係，亦注重跨文化的思考，這和社會學由多元視角切入議題的方式差異較大。在田野研究的部分，人類學系的特色是較注重實際參與觀察者的生活及深度訪談，社會系則有量化、質化等研究方法。

是直接投入社會實踐，包括社區培力、社會運動等。

2. 我覺得社會系學生在課堂上的發言相當

4. 學習社會學提供我另一種視角，讓我能

踴躍，有一套自己的思路，喜歡和人討論、激盪想法，而且對社會現象也很關注。

3. 社會系學生是異質的群體，若試圖從異

夠由下而上的了解不同的社會議題對於基層群眾的影響。無論是觀看社會視角的轉變，或是對於社會情況的理解，都

3. 雙主修社會學系主要是擴展視野，社會 31

學的視角使我更加關注社會現象，也能注意到其背後所隱含的結構性因素，例如剝削與不平等，這是和以往較為不同的。

4. 我覺得雙主修社會系的學生很多，能促進科系交流是很好的事。但由於人數過多，不容易加簽到課程的問題也應思考如何解決。

選、繳交雙輔動機說明書等方式提高雙輔門檻、減少人數；再來，可設「本系加雙輔」以及「外系生」的個別修課名額，讓外系有興趣的同學不用申請雙輔資格也能修到課，但加簽時可以優先保障本系生、以及即將畢業的雙輔生。或許必修課都開兩班，讓本系生按照學號單雙數修課，並讓雙輔及外系生上網選課也是個辦法，但真的要考量老師的負擔以及本系生的意願。

/ 工商管理學系五年級大二上取得雙修資格

1. 大一時和雙主修社會系的學姐聊天，她說：「管理學是由上而下看待一個組織，社會學則是由下而上，兩種一起瞭解才會有全盤的思考。」當時的我認為此觀點很有趣，也希望增進「人力資源管理」的能力，因此申請雙主修。工管系是由上位者的觀點切入，強調如何激勵員工對公司與工作的認同、提升工作效率，著重的是各式各樣的激勵、績效評估、考核等等；相對地，社會系則以勞工的角度看待組織，著重解構勞動市場的控制。

2. 社會系學生平時與其他台大學生並無明顯

/ 醫學系三年級升大三取得雙修資格

1. 一開始對社會學的關懷很有興趣，也對醫學系的課程有興趣，但是他們都是個別的科系。現在較知道如何將社會學的關懷放入醫學研究，像生物醫學如果能結合社會科學和人文的理論會更好。

2. 我認為醫學不該只是科學。醫學系的課多注重在人體的構造、生命科學等，醫學系的課比較像是知識的傳遞，所以有共筆，但這像是補習班的講義，只要大量的背誦獲得資訊。相較之下，社會系強調雙向互動，在討論課中開放的討論，建立論述。

差異，但在有重大社會爭議與議題發生時，社會系學生的參與較為踴躍，時常可見背包、隨身物品上等標語的宣傳。透過社會學的想像來批判社會、冀望更美好的未來這種願景是所有受過如此教育的社會系學生共同擁有的。

3. 我本身習慣和社會系學生相處，也覺得他們好溝通，反倒和本系生有隔閡。若從旁觀的角度，社會系學生較有同儕感，醫學系則比較生疏。

4. 以前社會學之於我只是逃避區，但現在我 3. 希望嘗試融合社會學的關懷與批判能力，讓「管理」這門學問可以在重視績效與成本利潤之外，增添更多的人文關懷。

4. 社會學要發揮影響力就需要有更多人暸解這門學科的內涵，但由於人數太多，造成課程加簽的困難。我認為可以藉由成績篩

能結合醫學的知識，不論在之後的執業，或是對於我的研究，都希望能有社會學的想像。主流醫學傾向於科學至上的理念，但也需要有社會學的關懷。醫學系的課很滿，所以必須在有空堂的

/ 結語時間才能來修社會系的課，但是社會系很多實習課是拆成兩天，可能有一天行一天不行，所以對我在課程上的規劃就比較累。

/ 法律學系財法組二年級大二上取雙修資格

高中時有幸被林傳凱助教帶傅柯所著的《規訓與懲罰》，從中發現了許

// 陳韋宏

學生修課動機與雙輔門檻高低決定跨學科學習風氣的盛行與否，台大學生修課動機是否較強不得而知，然而台大雙輔制度確實相對寬鬆，促使台大學生雙輔風氣盛行，而社會系雙輔門檻更低，相對其他系所需要考試、面試、成績要求等，過去社會系僅以「占分 100% 的審查成績」為錄取依據，實務上更無須繳交審查資料，僅需通過校方規定之成績標準即可，促成社會系在台大一百餘系中，近四年雙修申請人數前五名，核准率也始終維持在前兩名。不過這個現象不能被評價為社會系無目的的浮濫收生，因為在社會系老師眼中，將雙輔

多過往不曾接觸過的觀點和思路，也深刻的感受到個人在社會中的無力與侷限，而得以反思許多問題的根源所

制度，視為推廣社會學知識的管道與方式。

在，也讓我們更能夠體諒人與人之間的差異。

機，期望能透過寬鬆的修課制度來讓社會學的火苗散布

2. 社會學和法律之間有很大的差異，作為歸責且具有強制力的法律，基於謙抑性必須限制自身發動的範圍，所以就法律內部而言，其觀點總是被侷限在個人的歸因。我們的學習總常被限縮在一個看似理性、科學的邏輯三段論的框架中，而無法更深入反思。

3. 社會系學生很忙碌，也很熱情，跟平常的大學生沒有差異。

4. 社會學讓我更深刻的體悟到法律就是一個充滿規訓的國家暴力，雖說法律是個充滿恣意也極為菁英的場域，然而我們卻連符合這種僅為形式上理性、平等的標準都尚未達到，而不得不再生產、複製這種缺乏社會學關懷的論述，而作為一個法律人其實我也正一步步的成為高牆中的一塊磚頭。我想就如同李茂生老師所說，永遠都不要忘記法律其實是一門關乎「人」的學問吧！

社會系老師范雲與林國明注重的是學生的修課動各處，並且能結合學生原本所學，創造不同可能性。在老師與助教的眼中，看出了社會系學生與雙輔生的差異，雙輔生中雖然亦有僅看中社會系低雙修門檻的人數存在，但大多數是在營隊、演講，甚或社會實踐之中發掘對於社會學的熱忱與好奇，因此他們是更具有目的性地修習這門學科，平均而言學習動機更加強烈。另一個不同於社會系學生的特點，即是他們能不囿於社會學框架，敢於以不同的觀點發表自己的看法與觀察。而數一數二的雙輔申請人數與核准率雖然有效的讓更多外系生能接觸社會學，不過在資源有限的前提之下，也勢必排擠本系生的修課權益，並影響授課品質。因此，為了更能貫徹社會系雙輔制度之目的，103 學年度起實施的雙輔制度產生兩個重大變革：一、申請雙輔前必須先修習一門社會系課程。二、輔系生從原本修習三十必修學分，改為必修與選修各半。前者試圖進一步確保申請社會系之外系生是基於對於社會學的興趣與好奇，透過提高申請門檻來保障修課學生權益與教師授課品質；後者則是要解決輔系生未能學習次領域社會學知識的問題，更彈性的修課安排，希望輔修生也能夠充分地結合不同學科與領域，更深入的理解社會學的不同面向。社會系雙輔生豐富了社會系課堂，是授課教師與修課學生共同的認知；將雙輔制度本身視為傳遞社會學知識的管道，也讓社會系課堂本身就是一種社會學實踐。期待這次制度上的變革能夠在資源分配與廣布社會學知識之間取得更妥善的平衡。

廣場編輯群

【編輯】主編社會三

游羽棠

葉昀昀

【發行人】台灣大學社會學系系學會

行政社會三

劉桑祁

編輯社會三林家儀吳勁萱施冠卉陳韋宏黃袖舒詹淑評蔡汶靜蘇品瑄法律三官芝羽社會二吳毓軒莊凱筑莊慧慈陳怡蓁黃士玨鄭珮宸劉桑祁戲劇二林頎【美編】社會二

記錄

活動

作坊

v o l . 5

地計畫

蹈劇場──土

劇場的超展開：蕭紫菡舞

劇工

合戲

的

談

渡山行訪

微光─ ─關

張敦智

人物專訪── 雙輔修制度的變遷

巷弄裡

工聯

那些思辨與思辨之外的事

會社」社劇「傢

如

驗談

助教的教學經

何面對雙輔生 ──教授和