Medios de comunicación y manipulación by paola s.v

PROGRAMA DE ENSEÑANZA ABIERTA

MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y MANIPULACIÓN Propuestas para una comunicación democrática

GUÍA DIDÁCTICA

Sagrario Rubido Roberto Aparici Ángeles Díez Fernando Tucho

UNIVERSIDAD NACIONAL DE EDUCACIÓN A DISTANCIA

Programa de Formaci贸n del Profesorado XXXXX

Título de Guía XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

ÍNDICE

PRIMERA PARTE: ASPECTOS METODOLÓGICOS 1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Objetivos del curso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Contenidos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. Nivel del curso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5. Alumnado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6. Profesorado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7. Material didáctico obligatorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8. Criterio de evaluación y calificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9. Metodología . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10. Tutoría telefónica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11. Cómo abordar el curso “Medios de Comunicación y Manipulación” .

5 5 6 6 6 7 7 7 7 7 8

SEGUNDA PARTE: MANIPULACIÓN Y MEDIOS 1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Tecnología y Modelo económico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1. La ideología del pensamiento único . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1.1. Pensamiento único y empresas de los medios . . . . . . . . 1.1.2. Medios de comunicación: “ilusiones necesarias” que reproducen una sola realidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1.3. Ideología y modelo de comunicación . . . . . . . . . . . . . . 1.2. Desinformación, mentira y realidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2.1. Realidad y conocimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2.2. Conocimiento y discurso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3. Poder, influencia y cognición social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

9 9 11 14 16 18 29 29 30 35

Programa de Enseñanza Abierta 86184

2. Acerca de la persuasión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Algunas técnicas de manipulación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1. Manipulación en los telediarios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. Medios de comunicación para la formación de una ciudadana activa . 4.1. Educación del sentido crítico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2. Metodologías que promuevan la participación . . . . . . . . . . . . 4.3. Transformar la información en cononimiento . . . . . . . . . . . . . 4.4. Educación en medios, democracia y diversidad . . . . . . . . . . . 4.4.1. Código de conducta. Imágenes y mensajes a propósito del Tercer Mundo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.4.2. ¿Es oro todo lo que reluce en la ONGs? . . . . . . . . . . . . 5. Nuevas tecnologías y comunicación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1. Los nuevos medios y su potencial comunicador . . . . . . . . . . . 5.2. La manipulación y las nuevas tecnologías aplicadas a televisión: la campaña interactiva de ANESVAD . . . . . . . . . . . . . .

42 42 45 47 48 49 50 52 53 57 59 59 66

Anexo I: Análisis de casos de manipulación en la prensa española . . . 73 Caso 1: El conflicto de los debates televisivos en la campaña electoral de 1996 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75 Caso 2: La manifestación del bloque nacionalista vasco el 9 de enero de 1999 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94 Caso 3: El XIII Congreso del PP en la prensa española . . . . . . . . . . . . 111 Anexo II: Reflexiones de urgencia sobre el papel de los medios de comunicación en la actual crisis internacional . . . . . . . . . . . . . 127 Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144 Observaciones Los apartados de la Primera parte y los números 2 y 3 de la 2.ª parte fueron desarrollados por R. Aparici. Los apartados 1 y 4 de la 2.ª parte fueron desarrollados por Víctor Marí Sáez. Los análisis de casos del anexo 1 y 2 fueron desarrollados por Ariel Jérez y el caso 3 fue desarrollado por Fernando Tucho. El apartado 5 fue elaborado por Ángeles Díez (número 5.1) y por Fernando Tucho (número 5.2). El Anexo II fue elaborado por Fernando Tucho y Ángeles Díez.

Medios de comunicación y manipulación

MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y MANIPULACIÓN

PRIMERA PARTE: ASPECTOS METODOLÓGICOS

1. Introducción En muchas ocasiones, una persona intuye que está siendo manipulada pero no puede descubrir el mecanismo que está operando en sus valores, ideas o creencias. Para que la manipulación sea eficaz, no debe haber prueba de su presencia, si un individuo intuye o comprueba que está siendo manipulado por un determinado medio de comunicación está en situación de alerta para descubrir algunos de los procedimientos, mecanismos o acciones que intentan actuar sobre él. La manipulación se vale de diferentes técnicas con el fin de lograr un poder de convocatoria determinado. Los mensajes manipulativos se basan en no permitir que un individuo se defienda. Están estructurados por una serie de normas extrínsicas a una persona que le son impuestas a través de pautas culturales, políticas y sociales.

2. Objetivos del curso – Valorar el papel de los medios de comunicación en la sociedad actual. – Analizar la dimensión informativa y manipulativa en diferentes medios de comunicación. – Comprender el papel del público y de las audiencias en su vinculación con los medios de comunicación. – Conocer formas de manipulación en diferentes contextos comunicativos. – Analizar aspectos éticos de la comunicación. – Elaborar propuestas que favorezcan la participación ciudadana.

Programa de Enseñanza Abierta 86184

3. Contenidos Tema 1: Medios de comunicación y sociedad. Símbolos y significados en la cultura de masas. Función de los medios de comunicación. Tema 2: La industria de los medios. El poder y el control político y económico. Ideología, democracia y marketing. Tema 3: Técnicas de manipulación. La realidad construida por los medios de comunicación. Persuasión y opinión pública. Mensajes subliminales. Tema 4: ¿Cómo se construye una noticia? La manipulación en telediarios, periódicos y revistas. Tema 5: La publicidad. Funciones. Los estereotipos dominantes en la publicidad. ¿Cómo aparecen representados hombres y mujeres en los medios de comunicación? Tema 6: La propaganda. El papel del lenguaje y de la imagen como orientadores de significados. Tema 7: Valores dominantes de la televisión. Los modelos sociales que proponen los medios de comunicación. El papel de la educación. Tema 8: Las audiencias. Papel del público en la negociación y construcción de significados. ¿Cómo las audiencias descubren los mensajes, los consumen y responden a ellos? Tema 9: Las nuevas tecnologías y la comunicación. Internet y los nuevos lenguajes tecnológicos. Análisis de la manipulación a través de los nuevos medios.

4. Nivel del curso Iniciación y medio

5. Alumnado Dirigido a todas aquellas personas e instituciones interesadas en conocer el papel de los medios de comunicación en la cultura de nuestro tiempo. Asi-

Medios de comunicación y manipulación

mismo está dirigido a todos aquellos/as que pretendan elaborar estrategias de acción para una comunicación crítica y creativa, asociaciones de vecinos, ONGS, animadores socioculturales, etc. Recomendable para periodistas, profesionales de los medios de comunicación, docentes y animadores socioculturales.

6. Profesorado Profesorado Directoras: Sagrario Rubido y Ángeles Díez. Roberto Aparici, Ana Sacristán Lucas y Fernando Tucho. Departamento de Didáctica, Organización Escolar y Didácticas Especiales II.

7. Material didáctico obligatorio – Lecturas elaboradas por los docentes. – Material audiovisual: selección de vídeos.

8. Criterio de evaluación y calificación Los participantes de este curso deberán contestar un cuestionario y realizar una serie de ejercicios prácticos sobre manipulación en diferentes medios de comunicación.

9. Metodología Se trata de un curso a distancia con encuentros presenciales y tutorías telefónicas.

10. Tutoría telefónica Los alumnos matriculados en el curso de Medios de Comunicación y Manipulación cuentan con un servicio de tutoría para resolver las consultas de carácter pedagógico en el teléfono 91 398 69 68, e-mail: infoMCyM@edu.uned.es

Programa de Enseñanza Abierta 86184

Para consultas de carácter administrativo, el alumno deberá dirigirse a los siguientes teléfonos del Programa de Matrícula Abierta en horario de oficinas de 9 a 14 horas: 91 398 75 20 y 91 398 77 34.

11. Cómo abordar el curso de Medios de Comunicación y Manipulación Sugerimos una lectura detallada de la guía y ponerse en contacto de manera inmediata con el equipo docente para aclarar dudas o resolver problemas. Lea las lecturas recomendadas. Busque casos de manipulación en los diferentes medios de comunicación y realice un archivo con estos materiales provenientes de la prensa, la radio, la televisión, vallas publicitarias, etc. Divulgue entre sus amigos y familiares los casos de manipulación que percibe en los diferentes medios y no dude en ponerse en contacto con el equipo docente. Recuerde que la comunicación pública es un asunto de todos.

Medios de comunicación y manipulación

SEGUNDA PARTE: MANIPULACIÓN Y MEDIOS

Introducción En este apartado vamos a abordar el tema de los medios de comunicación y la manipulación estudiando el proceso de construcción de la realidad que se efectúan desde los medios; en primer lugar analizaremos el contexto socioeconómico mundial, la realidad en la que se insertan los procesos de comunicación y que Ignacio Ramonet ha bautizado con el nombre de “pensamiento único”. A continuación veremos la relación que hay entre el pensamiento único y el modelo de comunicación de los medios, que tiende a ofrecer la representación de estos como la única posible, como la representación “objetiva” de la realidad. Luego nos detendremos a profundizar en las relaciones que se pueden establecer entre la información en los medios y la realidad. Este proceso que se inicia con la construcción de la realidad por parte de los medios continúa cuando la audiencia recibe el mensaje; veremos entonces que el poder de los medios descansa en la capacidad de establecer en el espectador las pautas de conocimiento y valoración de los mensajes que a ellos más les interesa.

1. Tecnología y modelo económico La economía de mercado, el “sistema neoliberal”, es el único que ha sobrevivido a la “selección” llevada a cabo durante el siglo XX. Uno de los sectores que, en los últimos años, más está contribuyendo al desarrollo económico es el de las telecomunicaciones y de las tecnologías de la información: “Las formidables conmociones científicas y tecnológicas de las dos últimas décadas han incentivado, a nivel social, las tesis liberales del laissez faire, laissez passer. La transmisión de datos a la velocidad de la luz, la numerización de textos, imágenes y sonidos, el hecho ya cotidiano de recurrir a los satélites de telecomunicación, la revolución de la telefonía, la generalización de la informática en la mayoría de los secto-

Programa de Enseñanza Abierta 86184

res de la producción y de los servicios, la miniaturización de los ordenadores y su conexión a redes a escala planetario poco a poco han ido cambiando, de arriba a abajo, el orden del mundo, más en concreto, el orden de las finanzas”. (Ramonet: 1995). Si contemplemos el desarrollo tecnológico en el marco de las relaciones Norte-Sur, podemos preguntarnos si de verdad se han extendido estos avances por todo el planeta: ¿han llegado estos avances a la mayoría de los ciudadanos del mundo? Existen dos dinámicas interrelacionadas que se producen en la realidad: mientras los países del Primer Mundo están inmersos en una revolución tecnológica en constante desarrollo, el Tercer Mundo está siendo víctima de un proceso de empobrecimiento que, lejos de disminuir, va cada día en aumento. La revolución tecnológica, en el marco de la economía actual, no sirve para acabar con las desigualdades entre el Primer Mundo y el Tercer Mundo: más aún, los avances en el primero se han producido a costa del segundo. Según el informe de Desarrollo Humano de las Naciones Unidas de 1992, el 23% de la población del Hemisferio Norte disfrutaba del 80% de los bienes del planeta, mientras que el 80% de la población del Hemisferio Sur disfrutaba únicamente del 20% de estos bienes. Estas dos realidades, la revolución tecnológica y el empobrecimiento del Tercer Mundo son dos botones de muestra que sirven para aproximarnos al tema del desequilibrio Norte-Sur. Pero, ¿qué queremos decir cuándo hablamos de las relaciones NorteSur? Quizás haga falta concretar más. Estas son algunas de las realidades que pueden incluirse en ese concepto: “los flujos de refugiados que recorren la geografía de las catástrofes bélicas, las crisis ambientales y las epidemias de hambre y miseria; los procesos migratorios desde los países pobres hacia los países de prosperidad del capitalismo triunfante.... se inscriben en una compleja dinámica demográfica, económica, social, política y cultural que habitualmente queda englobada bajo el denominado conflicto Norte-Sur” (Sáez: 1995).

Medios de comunicación y manipulación

1.1. La ideología del pensamiento único La realidad social, atravesada por infinidad de contrastes y desigualdades, no es percibido de la misma manera por todas las personas. “El color con el que se mire” la realidad, tal y como dice el refrán, influye en la construcción que nos hacemos de aquello que estamos viendo. Vivimos en unos momentos en los que, desaparecidas las ideologías, sólo es posible ver el mundo de una manera, de la manera de aquellos que han resultado vencedores después de la caída del muro de Berlín. Esta ideología que prevalece de modo hegemónico desde 1989 ha sido definida por Ignacio Ramonet como el pensamiento único. El pensamiento único no es más que la traducción a términos ideológicos de los intereses económicos del capital transnacional. Esta teoría ya estaba formulada y definida en 1944, con ocasión de los acuerdos de Bretton-Woods (EE.UU), aunque es desde 1989 cuando se erige como la ideología hegemónico en el planeta. Los acuerdos de Bretton-Woods sentaron las bases de la economía en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial. Se querían establecer las condiciones para el relanzamiento comercial a nivel planetario. Con este objetivo se crearon el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y el GATT (Acuerdo General sobre Tarifas y Comercio). A continuación vamos a describir, muy brevemente, cuál es la función de cada una de estas instituciones. La misión del Banco Mundial es financiar carreteras, embalses, centrales eléctricas... y todo aquello que se considere necesario para promover el desarrollo industrial de un país. Tras haber financiado la reconstrucción de Europa después de la Segunda Guerra Mundial, hoy el Banco Mundial actúa casi exclusivamente en los países del Sur. El Banco Mundial se define como una sociedad para el desarrollo según su concepción de desarrollo, lo único que interesa es el crecimien-

Programa de Enseñanza Abierta 86184

to de la producción nacional, independientemente de las condiciones en las que se consiga, de cómo y entre quiénes se reparte y del uso que se hace de ella. El hecho de que sean estos criterios los que decidan a la hora de conceder un crédito ha supuesto la financiación de proyectos “de dudosa viabilidad” desde un punto de vista ambiental y social: en muchos países se han financiado embalses y explotaciones mineras que además de destruir miles de hectáreas de bosques y tierras fértiles han expuesto a peligros a millones de personas que habitaban la zona. El Fondo Monetario Internacional (FMI) fué creado con dos fines fundamentales: supervisar la paridad entre las monedas y acudir en ayuda de los países miembros (173) adeudados mediante la concesión de préstamos. Para recibir estas ayudas, el país debe demostrar cómo pretende resolver sus problemas de pagos y, por otro lado, debe aceptar las condiciones dictadas por el FMI. Estas condiciones, llamadas “ajustes estructurales” o “políticas de estabilización” no tienen otro objetivo que el de mejorar las condiciones de rentabilidad a favor del capital. Finalmente, está el GATT, que desde la Ronda de Uruguay (en 1995) pasa a ser la OMC (Organización Mundial del Comercio). Los acuerdos comerciales que se establezcan se centran en conseguir la reducción de aranceles para la entrada de productos manufacturados en un país, y así favorecer la libre circulación de mercancías. El GATT ha ido funcionando a través de un sistema de rondas de negociación en las que iban disminuyendo los aranceles, sobre todo para los productos manufacturados. Estos acuerdos han favorecido el que los países más ricos hayan aumentado su poder comercial, desde el momento en que han utilizado estas plataformas para imponer a los países pobres del Sur las reglas económicas que más les convienen. Estos tres organismos citados dependen, teóricamente, de las Naciones Unidas, pero en la práctica obedecen a los intereses de los EE.UU y de las empresas multinacionales.

Medios de comunicación y manipulación

Estas últimas, junto a los fondos de pensiones y los fondos de inversión, son quienes controlan en la actualidad la economía planetaria. Tal y como señala Ignacio Ramonet, su potencial económico es muchas veces superior al de los estados: “La cifra de negocios de la General Motors es más elevada que el producto nacional bruto de Dinamarca, la de la Ford es más importante que el P.N.B. de Suráfrica, y la de Toyota sobrepasa el P.N.B. de Noruega... si se añaden los principales fondos de pensiones estadounidenses y japoneses que dominan los mercados financieros, el peso de los estados se convierte prácticamente en desdeñable” (Ramonet: 1997). Volviendo a la cuestión del pensamiento único, que como decíamos es la traducción a la ideología de esos intereses económicos, se asienta en una serie de principios que, de una manera esquemática, enumeramos a continuación. El primero de ellos, y sobre el que se basan el resto, es que lo económico prima sobre lo político. Los poderes económicos (FMI, Banco Mundial, multinacionales), son quienes tienen, a la hora de la verdad, el poder de tomar las decisiones que deberían competir a los gobiernos democráticos. Esta situación económica la ha sintetizado perfectamente Luis Angel Rojo, Gobernador del Banco del España: ... los mercados actuales, potentes e integrados, tienen capacidad para condicionar y modificar las políticas económicas nacionales, imponer ajustes cambiarlos e incluso hacer saltar sistemas de cambio fijos... Ha habido un desplazamiento de poder desde los gobiernos a los mercados cuya consecuencia es una pérdida de autonomía de las autoridades nacionales en la elaboración de la política económica”’ (Rojo: 1995). Las consecuencias de este desplazamiento de poder a lo económico son que el mercado aparece como la mano que corrige las disfunciones del capitalismo, la competencia y la competitividad se nos presentan como la fórmula mágica que estimula al mundo empresarial, el libre intercambio sin límites es un factor de desarrollo ininterrumpido del comercio...

Programa de Enseñanza Abierta 86184

Todos estos argumentos son los que aparecen reiteradamente en boca de los gobernantes y en los medios de comunicación. 1.1.1. Pensamiento único y empresas de los medios

En la economía planetario estamos asistiendo a un proceso de globalización, que supone la concentración de capitales en pocas transnacionales y muy poderosas. En el sector de las telecomunicaciones se repiten estas constantes; una tríada, constituida por los Estados Unidos, Japón y la Unión Europea, dominan el sector completamente. La tecnología, sobre todo la que consume el público en general, es japonesa y tiene divulgación japonesa. El capital es, en gran parte, europeo (Bertelsmann, Murdoch, Kireh). El contenido de los programas sigue siendo de mayoría norteamericano. Esta división luego, en la realidad, no es tan rígida. En el proceso de concentración multimedia al que estamos asistiendo en nuestros días se producen fusiones en las que, por ejemplo, empresas japonesas compran grandes productoras de cine estadounidenses (el caso de la compra de Columbia por parte de Sony). En cuanto a la producción de bienes y servicios de información y comunicación, la tríada controla el 90% del total de programas emitidos en el planeta. Algunos expertos preveen que, en un futuro cercano, en el sector de la informática y de las telecomunicaciones, no habrá más de siete u ocho empresas a escala mundial. (Ver tablas 1 y 2). En el caso de la industria televisiva norteamericana se está produciendo un proceso de fusiones entre sus principales grupos empresariales: es el caso, por ejemplo, de la compra por Disney y de Capital Cities/ABC, o de la unión de Time Warner y Turner Broadcasting System. En este sentido Fernando Quirós, profesor de Estructura de la Información en la Universidad Complutense de Madrid señala que:

Medios de comunicación y manipulación

las dos megaempresas son las únicas que están presentes en todos los sectores (de la información y de la comunicación) y tienen una capacidad financiera tal que permite decir que, a la espera de otras operaciones, la televisión norteamericana podría quedar concentrada en torno a un par de consorcios” (Quirós: 1996). En el contexto europeo se siguen las mismas tendencias a la globalización y concentración de los grupos multimedia: en el año 1998 se desregularizarán las telecomunicaciones, con lo cual desaparecerán las escasas medidas que existían para proteger al sector audiovisual europeo. En España son tres grandes grupos multimedia (PRISA, Zeta y Correo) los que aglutinan gran parte de la actividad del sector y los que también tienen las principales expectativas de desarrollo en el futuro. El panorama audiovisual español ha sufrido un profundo cambio a partir de la confrontación entre dos empresas: Telefónica y Prisa por el control de las plataformas digitales. El gobierno del Partido Popular (PP) a través de Telefónica realizó un paso decisivo al comprar un paquete de acciones que le permite controlar Antena 3, hasta hace poco una de las empresas accionistas de la plataforma digital del grupo Prisa. La plataforma que respalda el PP ya que no ha podido derrotar a su contrincante por el monopolio de la plataforma digital, se hizo con territorio del contrincante a partir de la compra de acciones al capital de Antena 3. La existencia de dos plataformas con capital accionariado diferente hubiera permitido el desarrollo de dos concepciones, de dos maneras diferentes de entender la televisión digital. Las circunstancias actuales permiten vaticinar dos plataformas y un único modelo: el que potencia el pensamiento único. Una consecuencia inmediata de esta hiperconcentración multimedia es la uniformidad de los contenidos difundidos y de la visión del mundo que estos proyectan. Resulta paradójico que en un contexto mundial en constantes cambios y en el que ya no sirven referencias hasta hace poco útiles para el ciudadano (referencias de tipo religioso, ético....) las representaciones que se nos ofrecen en los medios son cada vez más homogéneas y simplificadas.

Programa de Enseñanza Abierta 86184

1.1.2. Medios de comunicación: “Ilusiones necesarias” que reproducen una sola realidad

Toda esta teoría económica del pensamiento único se presenta a sí misma corno algo “natural” e irremediable: gusten o no, nos dicen que las cosas son así y no pueden ser de otra manera. De este modo se produce una “naturalización de la realidad social”, es decir, la negación del carácter de construcción que tiene la realidad social. Inconscientemente, tenemos la tendencia a asumir como normal lo que estamos habituados a ver de una determinada manera, y automáticamente pensamos que ése es el único modo de representar la realidad. No nos damos cuenta que, con estas actitudes, estamos haciendo el juego a las élites económicas y políticas que detentan el poder en nuestra sociedad. Ellas se encargan de fijar las reglas del juego; les interesa que las mayorías no lleguen a plantearse la posibilidad de cambio, que nunca lleguen a preguntarse: ¿de verdad esta realidad que me están mostrando es la única posible? Noam Chornsky ilustra estas ideas así: “La mayoría de los individuos tendría que sentarse frente al televisor y masticar religiosamente el mensaje, ese que dice que lo único que tiene valor en la vida es poder consumir cada vez más y mejor, y vivir igual que esa familia de clase media que aparece en la pantalla y exhibe valores como la armonía y el orgullo americano. Puede que usted piense que ha de haber algo más, pero en el momento en que se da cuenta de que está sólo, viendo la televisión, da por sentado que ésto es todo lo que existe ahí fuera, y que es una locura pensar en que existe otra cosa” (Chornsky: 1995). Por esto se hace necesario el que cultivemos una actitud básica e imprescindible a la hora de aproximarse a la realidad social y a la realidad construida por los medios: esta actitud es la “sana sospecha”: “Hay que estar dispuesto a preguntarse, con respecto a cualquiera de las creencias sobre nosotros mismos, por muy preciadas que nos resulten: ¿son las cosas de verdad así? Hay que

Medios de comunicación y manipulación

advertir de una tendencia que está firmemente incorporada a nuestras estructuras de pensamiento, y es la tendencia a asumir el mundo social tal y como aparenta ser” (Zubero: 1996). Se podría trasladar esta reflexión a nuestro tema de los medios, y decir que se hace necesario sospechar de la representación del mundo que vemos reflejada cotidianamente en la prensa, televisión... El hecho de encontrarnos con tantos factores que, a nivel social, tienden a camuflar como naturales cuestiones que son sociales, (igual a construidas,) hace necesario adentrarse en la ideología que hay detrás de todo esto. Ahora bien, hablar de ideología, de política, entre educadores no debería provocar actitudes de recelo. Las ideologías existen, se expliciten o no: el hecho de que lo habitual sea obviar estas cuestiones en las prácticas educativas no debe llevarnos a la conclusión de que no están presentes en el trabajo cotidiano en el aula. Quizá sea necesario diferenciar lo que es “política” y “propaganda política”. Dos términos que tienden a confundirse, pero que conviene matizar para aclarar el tema. Tal y como señala Masterman: ... mientras que la propaganda es de carácter cerrado en cuanto a sus intenciones (el profesor sabe de antemano el resultado final), la educación es un proceso mucho más abierto que valora la autonomía e integridad del alumno. No se trata de conseguir que los alumnos piensen lo que el profesor, sino que aprendan a pensar por sí mismos y que lleguen a sus propias conclusiones. Si esta forma de actuar se considera política, es política en el mejor de los sentidos porque trata de potenciar valores saludables, racionales y democráticos” (Masterman: 1996). Podernos ver cómo en la comunicación, ya sea en los medios, entre profesor y alumnos, en el trabajo, hablamos de estilo “propagandístico” cuando no se plantea la posibilidad de un diálogo verdadero, ya que el emisor controla el proceso de la comunicación y quiere llevar al receptor a su terreno. No se ofrece al receptor la posibilidad de pensar si de verdad las cosas que se cuentan son así o, sin embargo, podrían ser de otra manera. Dejar al receptor la libertad de pensar y de expresarse supone no tener el control de

Programa de Enseñanza Abierta 86184

la comunicación, y arriesgarse a que los sujetos descubran las finalidades últimas de la comunicación mediática. 1.1.3. Ideología y modelo de comunicación

A continuación veremos cómo el modelo de comunicación que está presente en los medios tiende a borrar toda huella de ideología. “Los medios se presentan a ellos mismos como espacios de distribución de ‘algo’ (los hechos) que se produce en otro lugar (la realidad). Tal presupuesto se apoya en las teorías de la comunicación de Shanonn y Weaver, para quienes todos los problemas de comunicación son explícitamente reducidos a cuestiones de distribución”. (Requena: 1988). Esta teoría nos dice que una fuente emisora selecciona ciertos signos de un repertorio (alfabeto), organizando con ellos un mensaje que es transmitido mediante la emisión de señales o estímulos fijos, mediante un canal electrónico o mecánico. Las señales son recibidas por un mecanismo receptor que también las decodifica, es decir, reconstruye los signos a los que corresponden las señales. De esta manera, el mensaje es recibido por el destinatario. Pueden ocurrir interferencias físicas durante la emisión, llamadas genéricamente ruido, que hacen que el mensaje no siempre se transmita fielmente.

Fuente

Transmisor

Señal

mensaje

Receptor

Destinatario

mensaje Ruidos

El elemento sobre el que pone el acento el modelo matemático de la comunicación es la transmisión de señales. Lo que los medios hacen –transmitir– eso es la comunicación. Se supone que los hechos ya están en la realidad tal y como aparecen luego en las pantallas. Los medios lo único que hacen es transmitirlos y distribuirlos, sin llegar a influir sobre ellos.

Medios de comunicación y manipulación

De esta manera, “se olvida algo fundamental: mucho más que medios de distribución, los medios de comunicación son espacios de producción de los discursos que configuran la realidad social” (González Requena: 1988). Así, los medios se autoproclaman meros distribuidores de algo que ya les viene dado por la realidad; esta ya viene moldeada, sólo hay que ponerla al servicio del receptor del mensaje. Este es su planteamiento. De este modo los propios medios pueden afirman que son OBJETIVOS, es decir, que transmiten la realidad tal cual es. La información, según ellos, debe ser objetiva: respetar los hechos, excluir toda huella de subjetividad. La manipulación es, entonces, la consecuencia de la falta de objetividad, la distorsión de los hechos, la impresión de subjetividad en el mensaje por parte del informador (más adelante, veremos como el concepto de “manipulación” se puede abordar desde otro punto de vista distinto, tal y como plantean la corriente de la Escuela de Frankfurt). Las consecuencias que se derivan de este planteamiento son analizadas por Jesús González Requena de la siguiente manera: “postular la objetividad de un discurso informativo supone olvidar que la noticia es, antes que cualquier otra cosa un discurso producido a través de una determinada segmentación de la realidad, de la elección de uno u otro segmento y, finalmente, de cierta selección y combinación de códigos, con lo que se consigue que la noticia quede inscrita en cierto punto de vista, es decir, que en ella se perfile la figura de un sujeto que habla” (González Requena: 1988). Desde el momento en que hay una persona que transmite un acontecimiento, es imposible negar que lo esté haciendo desde un punto de vista físico, desde una ubicación espacial; en el caso de la televisión, el cámara debe decidir irremediablemente colocar la máquina en un determinado sitio. Además del punto de vista físico es necesario hablar del punto de vista ideológico, el “color del cristal con el que vemos la realidad”. ¿Cuál es el punto de vista objetivo de una información en la España franquista? ¿la que aparece en el No-Do o la que publican los exiliados republicanos?

Programa de Enseñanza Abierta 86184

Desde este modelo de comunicación, al hablar de subjetividad y manipulación se presupone que hay una manera de ver y de contar la realidad que está por encima de estas cuestiones, y evidentemente ese “punto de vista objetivo” es el de la cadena de televisión, radio, periódico en cuestión. Sólo hay que fijarse en los espacios que las distintas cadenas de televisión dedican a la autopromoción de sus informativos. Merece la pena analizarlos y ver cómo reproducen este modelo de comunicación, cómo las palabras “objetividad”, “independencia”, “fidelidad” a la realidad... aparecen reiteradamente para calificar su tarea informativa. “La cuestión de la manipulación se nos descubre como algo que el análisis debe asumir; más allá del ingenuo valor peyorativo que la ideología de los medios da a esta palabra, debe reconocerse que nombra lo que sucede en el proceso de conversión del hecho en discurso informativo” (González Requena: 1988). Manipulación, en el fondo, no supone otra cosa que tocar con las manos la realidad, aproximarse a ella. Negar la manipulación es en consecuencia, plantear que es posible hablar de la realidad, “en el vacío”, plantearse que un medio de comunicación puede hablar de algún hecho sin interferir en él, transmitirlo tal y como es en la realidad. Si alguien está convencido de esta ultima afirmación, lo que está diciendo es que la realidad y el mensaje objetivo son la misma cosa; entonces, ¿qué sentido tiene analizar un mensaje objetivo si es lo mismo que el hecho en la realidad? Acerquémonos al hecho y acabaremos antes. ¿Es posible? Os invitamos a que realicéis el siguiente ejercicio; tomad una cámara de fotos y realizad una foto al paisaje que veis por la ventana de vuestra casa desde el punto de vista que consideráis más “objetivo”. Una vez que lo hayáis realizado, coged la representación y comparadla con la realidad (el paisaje que veíais desde la ventana). ¿Veis alguna diferencia entre ambas? La persona que no vea ninguna diferencia puede llamar por teléfono al equipo docente de este curso para transmitirnos su experiencia. Intentaremos ayudarle a distinguir entre imagen y realidad. Tecnológicamente, es imposible reproducir “fielmente” la realidad en una representación. Siempre hay un espacio dentro del encuadre y otro fuera del encuadre, un punto de vista, angulación, iluminación.... determinados.

Medios de comunicación y manipulación

Alguien podría preguntarse qué sucede cuando se utiliza simplemente la palabra para transmitir algún mensaje, sin recurrir a una cámara. ¿Es posible entonces la objetividad? El lenguaje, la palabra, ¿pueden ser objetivos? En este caso estaríamos planteando un concepto de lenguaje: “que lo reduce a un, instrumento de traducción automática de los hechos en signos (las palabras). Las cosas y los hechos tendrían, sus nombres a modo de etiquetas y bastaría con recoger las etiquetas y reunirlas tal y como las cosas y los sucesos de donde proceden se hallan reunidos. ...no hay comunicación no hay transmisión posible de información sin la intervención de un mecanismo inteligente –el lenguaje– capaz de dar forma al hecho bruto, capaz de pensarlo, de nombrarlo. Así, pues, nace la realidad, como producto del proceso en el que lo real es informado, dotado de forma,, por unos códigos. El orden de la realidad es, por tanto, el orden de la construcción de la realidad”. (González Requena: 1988). Como ejemplo de este proceso de información de la realidad que realizan los medios vamos a detenernos por unos momentos en el tratamiento en prensa de una noticia sobre Mario Conde y su posible ingreso en prisión en caso de no entregar una fianza de 2.000 millones de pesetas. En los periódicos del martes 8 de abril de 1997 apareció esta noticia en las primera página de casi todos los periódicos. Es interesante ver “la construcción de la realidad” que realizan los distintos medios. Podemos escoger los titulares en las primeras páginas de algunos de ellos: – “El fiscal libra a Mario Conde de la cárcel en el último momento” (EL PAÍS). – “La audiencia varía su postura y acepta las fincas de Conde como fianza” (EL MUNDO). – “No hay quien lo atrape” (DIARIO 16). – “Conde evita la cárcel al aceptar la audiencia las garantías hipotecarias que rechazó dos veces” (ABC). – Úrculo acusa de mentir a la Audiencia Nacional” (LA VANGUARDIA).

Programa de Ense単anza Abierta 86184

Medios de comunicaci贸n y manipulaci贸n

Programa de Ense単anza Abierta 86184

Medios de comunicaci贸n y manipulaci贸n

Programa de Ense単anza Abierta 86184

Medios de comunicación y manipulación

Puede comprobarse cómo desde la construcción de los titulares se orienta la atención del lector hacia distintos lugares, de tal modo que la idea que del mismo hecho se forman lectores de diferentes periódicos puede ser muy distinta. Podemos analizar cuáles son los sujetos en las oraciones que forman los titulares; en algunos diarios es el poder judicial (el fiscal, la Audiencia Nacional, Úrculo), mientras que en otros es Mario Conde y en Diario 16 es impersonal, “nadie”. Con el cambio de sujeto se cambia también el protagonista del hecho. Para algunos es el acusado, para otros el magisterio fiscal. Tanto los verbos utilizados como las construcciones gramaticales de las frases, hacen que determinadas palabras de choque condicionen la lectura de la noticia. Nosotros hemos subrayado en negrita los verbos, que tal y como se ve aportan a la noticia matices bien distintos. “Variar” una postura (El Mundo) es una forma sutil de referirse a la acción del fiscal; además se evita mencionar a Mario Conde. La sutileza de el diario El Mundo está influida por la vinculación de Conde con este grupo periodístico. “El fiscal libra a Mario Conde” (El País) es, sin embargo, una afirmación más directa y más personal: ya no es la Audiencia Nacional (un organismo) el sujeto de la acción, sino alguien en concreto. No es “una postura que afecta a Mario Conde” lo que se varía, sino que directamente se señala al beneficiario de la acción del fiscal. Para La Vanguardia la noticia se centra prioritariamente en un problema interno del poder judicial: “Úrculo (el fiscal general del Estado) acusa de mentir a la Audiencia Nacional”, y parece que Mario Conde es algo secundario porque no aparece en el titular. En ABC sí es Conde el sujeto de la frase, él “evita” la cárcel y aparece como quien aprovecha los recursos a su alcance, mientras que es la Audiencia Nacional la que ha creado confusión. Esta quedaría en mejor lugar si el titular fuese sólo “Conde evita la cárcel al aceptar la Audiencia las garantías hipotecarias”. Pero la oración subordinada que va a continuación (“... que rechazó dos veces”) hace que la Audiencia aparezca rectificando, modifi-

Programa de Enseñanza Abierta 86184

cando, variando una postura, y esto en el poder judicial es algo negativo, se interpreta como inseguridad y falta de firmeza. Finalmente, Diario 16 busca una oración sensacionalista, para calificar al poder judicial como incapaz, y a Mario Conde como escurridizo: “no hay quien lo atrape”. Volviendo al tema de la objetividad, cuando los medios califican un discurso como objetivo, en el fondo, ¿en qué se fundamentan? Hemos visto anteriormente que la primera reacción es comparar los medios con la realidad. González Requena plantea que lo que se compara no es el discurso informativo con lo real, sino con otro discurso previo que quien compara posee ya sobre los hechos de referencia, discurso éste que está animado por una determinada concepción del mundo, por una ideología que le permite dar sentido a los acontecimientos de referencia. O sea, que se compara la información con las ideas, informaciones, opiniones... que sobre ese tema “ya” tenía construidos el espectador; a todo esto es a lo que llama el “discurso previo”, o si lo preferimos, “visión del mundo”, “cosmovisión”. Es justo esta ideología, esta visión del mundo construida, (como lo son todas las visiones posibles) la que se quiere ocultar y enmascarar al plantear la posibilidad de transmitir la realidad tal y como es, objetivamente. Se quiere enmascar el hecho de que su discurso es construido, y por lo tanto, no es natural. ¿Cuáles son las consecuencias de este cambio de lo natural a lo construido? Muchas y básicas: si un hecho es natural no se puede cambiar (la ley de la gravedad en nuestro planeta, por ejemplo). Sin embargo, si es construido social puede cambiarse y construirse otro distinto (el sistema neoliberal no ha sido el único que ha existido en la historia de la Humanidad). Recapitulando, si no es posible plantearse la objetividad de la información, si todo es manipulación (construcción con las manos), ¿debemos resignarnos a consumir todos los productos informativos sin realizar una crítica razonada y razonable? ¿Tenemos que aceptar que todo vale? Caer en la trampa del relativismo (todo vale, no hay ninguna referencia válida) sería tanto o más peligroso que el positivismo ya analizado (la realidad es natural). ¿Cuál es la referencia a la que podemos acudir para poder reivindicar una información “seria”?

Medios de comunicación y manipulación

1.2. Desinformación, mentira y realidad Guy Durandin, en su libro “La información, la desinformación y la realidad” nos deja ver un poco de luz al final del túnel oscuro en el que nos encontramos. Tomando algunos de sus argumentos como referencia, vamos a buscar un camino que nos permita tener algún criterio que oriente la tarea informativa. Define la desinformación como: “la cara negativa de la información... un conjunto organizado de engaños en una era en la que los medios de comunicación se hallan enormemente desarrollados” (Durandin: 1995). A partir de ahí profundiza en la relación que une la mentira con la realidad. Plantea que es necesario tener presentes tres términos: la realidad misma, el conocimiento y el discurso. – la realidad es el objeto del que se habla, el referente, – el conocimiento es la representación que uno se hace de la realidad, – el discurso, según este autor, es lo que se dice al interlocutor, la representación de la realidad que se le transmite. Entre estos términos hay dos tipos de correlaciones posibles: las que se establecen entre la realidad y el conocimiento y, en segundo lugar, las relaciones entre el conocimiento y el discurso. 1.2.1. Realidad y conocimiento

En este caso nos estamos fijando en el punto de vista desde el que se representa la realidad, tal y como hemos estudiado anteriormente. No cabría hablar de verdad/mentira; siempre que elaboramos un discurso sobre la realidad lo hacernos desde un determinado lugar social, y no puede calificarlo como verdadero o falso. ¿Cuál es el punto de vista verdadero para hablar del descubrimiento de América en 1492? ¿El de los conquistadores? ¿El de los conquistados?

Programa de Enseñanza Abierta 86184

Nos han acostumbrado a escuchar ciertas “versiones” de la historia, de la realidad, que se autopresentan como la Historia o la Realidad, con mayúsculas, y que disponen de todo un aparato de legitimación social para validar su discurso. Otro ejemplo. Cuando estamos entrevistando a un trabajador que ha ido a la huelga y a su empresario, ¿cuál de los dos conocimientos es el verdadero o el más verdadero? Para cada uno de los implicados, su propio punto de vista será el que tenga “más verdad” o la verdad. Al plantearnos la relación entre conocimiento y el referente (la realidad) la tarea importante consiste en saber “desde qué lugar” se está viendo y contando la realidad. Parafraseando a Laswell y las preguntas que se le pueden hacer a una noticia, llegados a este punto haría falta saber “quién” dice “qué” “DESDE” dónde. Definir el lugar desde el que se habla es lo importante en este primer paso. 1.2.2. Conocimiento y discurso

Entre el conocimiento y el discurso es donde se hace posible trabajar para que el criterio de VERACIDAD sea el que prime, y no la mentira o el ocultamiento de rasgos imprescindibles para la comprensión de la noticia. La mentira queda definida entonces como una divergencia entre el conocimiento del informador el discurso posterior que elabora: son todas las cuestiones y que atañen a la esencia misma del hecho informativo y que son obviadas o alterados intencionadamente: entre lo que percibe, ve, lee.... y lo que posteriormente cuenta el informador. De este modo, es la búsqueda de la veracidad en la tarea informativa lo que nos va a ayudar a discernir entre unas noticias y otras. Guy Durandin clasifica los procedimientos de la mentira y de la desinformación en tres categorías principales: los signos, las operaciones y los canales. A) Los signos Para Durandin “signo” es todo lo que se muestra al espectador. Dentro de los signos se encuentran: – las palabras.

Medios de comunicación y manipulación

– las imágenes. – los personajes, objetos o fenómenos falsos. – las acciones falsas. – los documentos falsos. Umberto Eco da un paso más en la definición de signo. Vuelve a definir la semiótica a partir de la relativización de la función tradicional del “signo”: “La semiótica se ocupa de cualquier cosa que pueda considerarse como signo. Signo es cualquier cosa que pueda considerarse como substituto significante de cualquier otra cosa. Esa cualquier otra cosa no debe necesariamente existir o subsistir en el momento en el que el signo la represente. En este sentido, la semiótica es, en principio, la disciplina que estudia todo lo que puede usarse para mentir” (Eco: 1977). Sugerirnos que cada uno de vosotros busque en las noticias de prensa, televisión, alguna que “mienta” en varios de los apartados indicados más arriba. Desde el momento en que accedemos al conocimiento a través de una medición (un medio de comunicación que se sitúa entre la realidad y nosotros), y nos resulta materialmente imposible contrastar el mensaje con la realidad, estamos planteando la posibilidad de que ese signo que es el mensaje periodístico pueda utilizarse para mentir en la medida en que lo que estarnos percibiendo puede parecer verosímil pero no ser real. En muchos casos, no existe la posibilidad de acceder a la realidad para compararla con el signo. ¿Cómo viajar a Chiapas para conocer de primera mano la realidad? ¿Qué es verdad y qué es mentira de todo lo que dicen/hacen los actores sociales implicados en ese conflicto? En un mundo en el que el conocimiento y la información es esencialmente mediático (proporcionado por los medios de comunicación), se hace imprescindible reivindicar, por parte de los ciudadanos, el acceso a mensajes que busquen 1a veracidad.

Programa de Enseñanza Abierta 86184

B) Las operaciones Es el nombre que reciben las diferentes maneras de alterar la representación de 1a realidad. Se realizan constantes elecciones de elementos que están presentes en 1a realidad, que pueden consistir tanto en reducciones de elementos (hasta llegar la omisión total) como en el hecho de resaltar determinados elementos secundarios de un modo exagerado. Siguiendo con el ejemplo del tratamiento informativo de la noticia de Mario Conde, además de ver cómo se da importancia a distintas cuestiones a través de los titulares, existen otros recursos para destacar o reducir la importancia de 1a noticia. Vamos a detenernos en dos de estos recursos: el diseño de la primera página y la sección en la que se incluye la noticia. “El Mundo”, que está interesado en hacer que la noticia pase desapercibida no incluye fotografía del evento en la primera página, y sí lo hace de la visita del rey Juan Carlos a Méjico, con lo que consigue desviar parte de la atención del lector. Además, la cita que este día incluye este periódico en la primera página (algo distintivo de “El Mundo”, que sirve para opinar a través de otro sobre alguna de las noticias recogidas), es de lo más sugerente: “No respeto al hombre que por la mañana no piensa distinto que cuando se acostó (Lincoln)”. Si convertimos esta oración de negativa en afirmativa, lo que viene a decir es que se respeta la capacidad de variar una decisión. Quién iba a decirle a Lincoln que una opinión suya iba a servir para legitimar una resolución judicial de este tipo... Respecto al segundo recurso al que hacíamos referencia, la sección en la que se inserta la noticia, “El Mundo” la ha incluido en Economía, en la página 33; estas son unas páginas o no muy frecuentadas por la mayoría de los lectores o no de las primeras en consultarse, con lo cual se está quitando la importancia que tendría de incluirse en “España”, sección que en este diario aparece al principio.

Medios de comunicaci贸n y manipulaci贸n

Programa de Enseñanza Abierta 86184

Otro periódico en el que vamos a analizar el diseño de la primera página y la sección en la que se incluye la noticia es “Diario 16”. La importancia dada a la fotografía (el elemento más llamativo de toda la página) y el sensacionalismo del titular, “No hay quien lo atrape”, indican una intencionalidad bien distinta a la de El Mundo. Por otra parte se eligen las primeras páginas para tratar la noticia (páginas 2 a 4), con lo que no hay ninguna duda del interés de este periódico por posicionar al público en contra de Mario Conde.

Medios de comunicación y manipulación

Estos dos ejemplos nos sirven para ilustrar acerca de la capacidad de los medios de comunicación de dirigir la atención y la opinión de la audiencia hacia distintos lugares en función de sus intereses. La desinformación o la mentira puede llegar por la omisión o alteración de elementos que son imprescindibles para que la representación de la realidad sea válida y veraz. C) Los canales Son los diferentes medios con los que se pueden transmitir representaciones verdaderas y/o falsas. Existen: – canales para alcanzar al conjunto de la población: medios de comunicación de masas, fiestas, manifestaciones... – canales para alcanzar a grupos sociales específicos: congresos, coloquios... – canales para llegar a individuos (líderes de opinión... ): papeles confidenciales, personas de influencia... Vernos como, en función del poder y de la influencia de una persona o grupo social, se recurrirá a un medio u otro: en el caso de Mario Conde que estamos analizando este individuo puede acceder con cierta facilidad a cualquiera de los canales enumerados.

1.3. Poder, influencia y cognición social En nuestras sociedades, sólo unas pocas instituciones sociales, entre las que se encuentran los medios de comunicación, tienen la capacidad de comunicar a la mayoría de la población su discurso sobre la realidad. Tal como hemos ido viendo en los apartados anteriores toda aproximación a la realidad supone la elaboración de un discurso por parte del sujeto o institución que habla. Construimos un discurso cada uno de nosotros cuando hablamos de algún suceso, igual que lo hace un medio de comunicación. La diferencia que puede haber entre un medio de comunicación que informa sobre al caso de Mario Conde y la información que yo pueda dar,

Programa de Enseñanza Abierta 86184

suponiendo que no coincida mi punto de vista con el de ningún medio de comunicación masivo, es algo más que una diferencia de discursos: es una diferencia de poder. Los medios tienen no sólo la capacidad de llegar a un numero importante de ciudadanos, sino que para la población tienen legitimidad. Son acogidos como una representación válida de la realidad y cada medio, o cada programa en el caso de la radio y de la televisión, tienen un público que comparte o disiente de las representaciones que realizan de los acontecimientos. Plantearnos que hay una cuestión de poder, que es simbólico y persuasivo en el sentido de que los medios tienen la posibilidad de controlar las mentes de los espectadores. Teun A. van Dijk ha analizado esta dimensión de los medios, y plantea que: “el control mental por parte de los medios debería ser particularmente efectivo cuando el público no se percata de la naturaleza o de las implicaciones de tal control, y cuando cambia su manera de pensar independientemente de su propia y libre voluntad” (van Dijk: 1994). Es decir, los sujetos son manipulados cuando no eligen libre y conscientemente sus actos. Cuando, por ejemplo, los medios les dicen que tienen pluralidad informativa, que pueden elegir, debido a la cantidad de canales a los que pueden acceder gracias a la televisión digital. Crean la ilusión de que “pluralidad” es lo mismo que “cantidad”, cuando en realidad lo que tendremos con la televisión digital es más de lo mismo: más entretenimiento, informaciones, concursos... del mismo tipo. Elegir libremente un canal televisivo supone tener la posibilidad de elegir entre varios (distintos en ideologías, estilos...) y escoger aquél con el que el espectador más se identifique. Pero el actual proceso de concentración multimedia camina en contra de la pluralidad; cada vez más medios de comunicación pertenecen a menos grupos como señalamos más arriba.

Medios de comunicación y manipulación

Al hilo de estas palabras de Van Dijk sobre el control mental de los medios podemos detenernos en el concepto de manipulación tal y como se ha entendido por la sociología crítica de la comunicación de masas de la Escuela de Frankfurt (Mills, Adorno, Marcuse...). Ellos plantean la tesis de que los medios, en las sociedades capitalistas, son utilizados por el poder para reforzar el status quo, con el fin de desviar a los ciudadanos de las preocupaciones que, verdaderamente, afectan a sus vidas. En síntesis, para esta escuela el concepto de manipulación supone: – La existencia de un monopolio de la comunicación por el cual unas minorías operan como emisores de mensajes destinados a una mayoría de receptores. – Una instrumentalización de los mensajes por parte de los emisores, destinada a favorecer sus intereses de grupo en contra de los intereses de los receptores. – En la medida en que la manipulación es eficaz, se producirá la aceptación por parte de los individuos receptores de valores, opiniones, mitos y estereotipos sociales que están en contra de sus necesidades individuales o de clase. En este sentido, el individuo manipulado debe creer que las opiniones que se le han impuesto por parte de los medios son suyas y, por tanto, permanece inconsciente del proceso que ha sufrido. – la conducta del emisor debe ser deliberada y sistemática. – los mensajes de los manipuladores deben apelar a la irracionalidad del receptor o bien ser lógicamente coherentes pero basados en informaciones incompletas o falsas. Si estos mensajes fueran racionales u “objetivos” difícilmente lograrían los fines perseguidos por sus emisores, ya que los mensajes se oponen a los intereses de los receptores. Aunque el contexto social y la relación medios/espectadores ha evolucionado desde que estos autores planteaban sus teorías, es interesante retomar la idea de que para ellos se produce manipulación cuando a nosotros, como audiencia, nos imponen necesidades “innecesarias” y no nos satisfacen necesidades “básicas”. En relación a esto, sería curioso imaginar unos medios de comunicación que, en la Unión Europea actual, hiciesen tomar conciencia a los millones de

Programa de Enseñanza Abierta 86184

parados de lo necesario que es para sus vidas que se les proporcione un trabajo, y de lo innecesario de tantas otras necesidades creadas. Esto nos lleva a todo el mecanismo “manipulador” de los medios para crear: “pseudonecesidades de bienes y servicios fabricados por las corporaciones gigantes y, de esta manera, atar a los individuos al carro de consumo de masas y la pasividad política... Necesidades falsas son aquellas que están superimpuestas al individuo por intereses sociales particulares empeñados en su represión: las necesidades que perpetuán el trabajo, la agresividad,, la miseria y la injusticia” (Marcuse: 1968). Retomábamos estas reflexiones “clásicas” sobre la manipulación para profundizar en la cuestión del poder simbólico de los medios, un tema que implica llegar hasta las representaciones mentales, los conocimientos sociales, las actitudes e ideologías que los medios conforman en los espectadores. Explicitar tales representaciones de la audiencia supone, según van Dijk, obtener importantes revelaciones en torno al poder de los medios, poder “ilegítimo” o dominación, ya que se trata de un poder que busca un acceso preferencial y continuo a los recursos sociales, comunes, y que asimismo busca la legitimación de esta situación de privilegio. Una manera de legitimar esta posición de poder favorable a unos pocos puede ser intentar justificar una situación diciendo que es lo único que se puede hacer para el bien de los ciudadanos (por ejemplo, “para España, la única vía para ser un país desarrollado es el ingreso en la Unión Europea”). Vamos a analizar ahora algunos de los procedimientos mediante los que se concreta el poder simbólico de los medios, cómo pueden tener acceso a las mentes de los otros a través del texto y el habla. Algunos de los pasos de este proceso son: la comprensión, desde qué modelos, para construir un determinado conocimiento y con cuáles actitudes e ideologías. A) Comprensión El receptor debe entender las palabras y cualquier otra propiedad estructural de las noticias propias del mundo periodístico. Esto supone tener las habili-

Medios de comunicación y manipulación

dades necesarias como por ejemplo, poder responder a las siguientes cuestiones: ¿qué significa “AP” debajo de una fotografía de prensa? ¿Por qué un periódico firma con su nombre algunas noticias y otras no? ¿Quién habla en la sección de opinión? Además, los receptores de los mensajes precisan de una serie de conocimientos organizados del mundo para poder comprender adecuadamente una noticia. Si un periódico plantea el conflicto en la antigua Yugoslavia, deberíamos tener conocimientos de historia contemporánea, de política internacional, que nos permitan contextualizar la información fragmentada que nos ofrece un telediario o un periódico. Nos podemos preguntar: si estos conocimientos no nos los facilitan los medios, ¿a qué se debe? ¿dónde conseguirlos? Aquí surge el tema de las fuentes informativas (en que medida es posible un acceso generalizado a ellas o si, por el contrario, la realidad es que unas pocas agencias de noticias son las que negocian con las informaciones), y cuales son esas otras fuentes alternativas a las que podemos recurrir para tener otros aspectos de una noticia. B) Modelos Un modelo es la representación mental de una experiencia. Comprender una noticia significa construir un modelo en nuestra mente sobre los acontecimientos a los que se refiere una información. Utilizando un ejemplo informática, el modelo es como un programa de ordenador en el que incorporamos un dato nuevo. En función del programa que tengamos, la información se colocará en un lugar o en otro. En el modelo se produce una interacción entre los datos que nos llegan nuevos a nuestra mente (la noticia) y las opiniones o conocimientos que ya teníamos sobre ese tema: “Así pues, dependiendo del conocimiento y actitudes del grupo social al que pertenece el lector, su modelo derivado de lo que recibe de los medios será diferente... Ahora podemos definir de mejor manera las funciones informativas y persuasivas de las noticias. (Estas) y sus autores tienen la finalidad de hacer que los receptores formen un modelo acerca de la información que tratan” (van Dijk: 1994).

Programa de Enseñanza Abierta 86184

Se puede influir en la estructura de un modelo dando mayor o menor importancia a una noticia según el interés del emisor, ignorar las causas de, los acontecimientos, subrayar aspectos secundarios… Una vez más nos estamos refiriendo a la capacidad de los medios de “modelar”, la realidad para que los espectadores se acostumbren a construir la realidad sólo con sus moldes. C) Conocimiento Si los medios que tienen acceso a los hechos no proporcionan informaciones esenciales sobre ellos, pueden limitar el conocimiento de la audiencia y con ello la comprensión de las noticias. Si no se conoce, por ejemplo, que Canal Satélite (el canal de televisión digital) es de la misma empresa que el periódico “El País”, no se comprende de la misma manera la campaña de dicho periódico a favor de esa plataforma digital. La audiencia necesita tener determinados conocimientos para comprender una noticia. La frase conocida de “la información es poder” viene a ilustrar estas afirmaciones: en este sentido, no deja de ser curioso el que una agencia de noticias como Reuters negocie también con informaciones sobre mercados de valores, inversiones en bolsa... El poder mediático y el poder económico empiezan a diluir sus sutiles fronteras… D) Actitudes e ideologías Hemos visto que el conocimiento influye de manera decisiva en la comprensión de las noticias. Además, existe otro nivel desde el que los receptores pueden acercarse a la noticia, y es desde las actitudes, definidas como las opiniones socialmente compartidas. Entonces, para valorar una noticia disponemos no sólo de los conocimientos, datos, informaciones “racionales”. También podernos contar con las emociones,’ sentimientos, actitudes que nos ofrece un determinado medio. En este sentido, no podemos negar que la televisión de nuestros días se dirige más a las emociones que a la razón a la hora de valorar la realidad.

Medios de comunicación y manipulación

En relación con este tema de las actitudes y las ideologías, Guillermo Orozco analizó el tratamiento televisivo que recibió el conflicto de Chiapas, a comienzos de 1994. “El FZLN (Frente Zapatista de Liberación Nacional) ha tenido la sabiduría de considerar que si la credibilidad se afinca en razones, en principios y valores y se gana con honestidad, la aceptación de su existencia y sus metas por parte de una audiencia masiva que ha visto mucha televisión, más bien se sustenta en emociones” (Orozco: 1995). En su artículo sobre las estrategias comunicativas de los actores sociales implicados en el conflicto, señala que uno de los mecanismos usados por la cadena Televisa para la representación del conflicto de Chiapas ha sido la constante desacreditación de los zapatistas, queriéndolos vincular con guerrilleros centroamericanos, terroristas… intentaron situar a los zapatistas como delincuentes de cara a la audiencia. Se les negó el reconocimiento como grupo organizado, la legitimidad de sus demandas... Con todo ello se pretendía posicionar emotivamente a la audiencia creando una imagen negativa y violenta de los zapatistas para desligitimar sus reivindicaciones. Pero el caso de Chiapas en cuanto a la estrategia comunicativo del FZLN y su tratamiento en los medios no suele ser lo habitual. Lo cotidiano es que los medios consigan establecer sus patrones de conocimientos, actitudes e ideologías en la audiencia: “entre otras cosas por la cotidiana repetición de las noticias y otras formas de discurso público (como el educativo); estos criterios actuarán por su cuenta en el momento en que la gente tenga que evaluar los acontecimientos” (van Dijk: 1994). La tarea, pues, consiste en ofrecer algunas claves que puedan orientarnos en nuestra condición de ciudadanos y de receptores para reivindicar nuestro derecho a una información veraz y a un desenmascaramiento de la realidad mediática.

Programa de Enseñanza Abierta 86184

2. Acerca de la persuasión Está demostrado que la repetición frecuente de un mismo mensaje lleva a no poder escapar de su influencia. Kathleen Reardon dice que en todos los casos la persuasión es la actividad de intentar modificar la conducta de, por lo menos una persona, mediante un proceso simbólico que se manifiesta a través de la palabra y/o la imagen. La persuasión es una actividad consciente y se realiza de manera intencionada. Muchos autores, entre ellos la misma K. Reardon y Leo Rosten, dicen que los medios de comunicación se limitan a proporcionar lo que deseamos ver y escuchar, y desde esta perspectiva nosotros somos, en cierta medida, cómplices del engaño. Los medios controlan la información desde el punto de vista del contenido y de la forma y aunque no pueden controlar la interpretación que realiza el público, debe suponerse que ésta se verá excesivamente limitada por las propias variables impuestas por el emisor del mensaje. La presentación de personajes de la vida política, social, cultural, deportiva, se convierte en noticia al acceder éstos a los medios de comunicación y puede llegar a constituirse en punto de referencia del receptor. En muchas ocasiones el “prestigio” de los que se presentan en un medio puede modificar las relaciones del receptor con el emisor. El prestigio es un fenómeno que podríamos caracterizar como una especie de dominio que se ejerce sobre un individuo, una obra o una idea. A veces, determinadas personas son apreciadas y estimadas sin una fundamentación real y pueden ejercer influencia sobre otros individuos. Se ha establecido que existe una estrecha relación entre prestigio y clase social así como una relación de interdependencia entre prestigio y éxito.

3. Algunas técnicas de manipulación La manipulación se vale de mecanismos que desconciertan al receptor. Algunos de los procedimientos que se utilizan de manera más frecuente son:

Medios de comunicación y manipulación

1. Modificación del significado de la palabra. Durante la dictadura militar argentina, período 1976-1980, se lanza la campaña “Los argentinos somos derechos y humanos” con el fin de “limpiar” la imagen que tenía la Junta Militar precisamente por violar esos principios fundamentales. 2. Se evitan o se utilizan en una determinada dirección palabras “peligrosas”, por ejemplo drogarse, terrorismo, etc. Durante la dictadura militar había una serie de palabras que no podían utilizarse en los medios de comunicación, como por ejemplo terrorista. Asimismo, esta palabra fue utilizada con el fin de legitimad las acciones que el estado ha ejercido sobre algunos ciudadanos. Otras palabras que son o han sido utilizadas para justificar actos de violencia o agresiones son: rojos, comunista, etc. Las minorías étnicas o las minorías sexuales también sufren este tipo de omisión y cuando se las enuncia, a veces, se las utiliza para reforzar desde el medio de comunicación los estereotipos sociales que existe sobre un determinado grupo. 3. Utilización de frases hechas. Una de las formas más usuales y menos visibles de la manipulación es cuando se recurre a frases hechas, a tópicos que de tanto repetirse han terminado por acostumbrar a la audiencia que termina aceptando ese concepto como una verdad constatada y asumida por la mayoría. Por ejemplo, cuando alguien quiere hablar de las mujeres y dice en su lugar “el sexo débil” está reforzando una concepción acerca de las mujeres que una buena parte de la audiencia hace suya. Muchos comunicadores organizan y transmiten sus mensajes en base a clichés, muchos de los cuales han pasado a formar parte de nuestro imaginario. Frases como: “poner un broche de oro”, “el legado que heredamos de nuestros antepasados”, “la enseña patria”, etc., son palabras internalizadas desde la infancia y que permiten un alto grado de identificación en la audiencia. 4. Presentación de hechos aparentes. Los productos que se promocionan desde una empresa, una institución o un gobierno no suele darse por la presencia directa de empresarios,

Programa de Enseñanza Abierta 86184

directores de fundaciones o responsables gubernamentales sino que se recurre a intermediarios como actrices o actores, deportistas, cantantes, etc. que, por lo general, son muy estimados por la audiencia con la que se produce de antemano, una relación de empatía. Esta utilización de intermediarios se da en anuncios publicitarios, periodísticos o deportivos. Pero también, individuos que ejercen un gran carisma sobre la audiencia realizan actos propagandísticos afines a un político, al gobierno, etc. Por ejemplo: Julio Iglesias y Norma Duval promocionando al PP asistiendo a sendos mitines y aparecer en los principales medios. 5. Argumentos huecos y exagerados. Una de las formas de manipulación que se ejerce sobre la audiencia es la utilización de argumentos que justifiquen una acción o que pongan de manifiesto las supuestas propiedades que tiene un producto, un individuo, una organización. Los argumentos a los que se suele aludir en este tipo de estrategia tienden a la exageración de los acontecimientos. Por ejemplo: “Con… puede adelgazar hasta 25 kilos”. 6. Omisión de los hechos. Una de las formas más frecuentes de manipulación se da por la omisión de los acontecimientos. Se dan ciertos elementos en la información pero omitiendo otros. Durante la dictadura militar argentina, los medios de comunicación fueron controlados por la Junta a través de intermediarios. En ningún caso, la población tuvo acceso a una información veraz de lo que ocurría en su propio país a través de medios convencionales. En España, se ha omitido que en la plataforma digital de Telefónica participa Televisa, siendo Televisa la empresa audiovisual portavoz del PRI. 7. Adulación. Este procedimiento se utiliza no sólo en publicidad. Es bastante frecuente en editoriales de periódicos o en programas periodísticos de máxima audiencia. No sólo enuncia las propiedades de un producto, sino que poseerlo, ir con él garantiza y legitima una acción. Por ejemplo: “Con… iría a cualquier parte”. Los puntos suspensivos pueden ser reemplazados por un objeto de consumo, un político, etc.

Medios de comunicación y manipulación

8. Añadidos degradantes. Suele recurrirse a construcciones que permitan justificar ciertas interpretaciones y las acciones correspondientes. Los añadidos que se suelen hacer sobre alguien o sobre algún hecho posicionan de antemano a la audiencia. Por ejemplo: “El apóstol de la paz obedeció ciegamente a sus superiores”. 9. Opiniones diferentes según las circunstancias. La manipulación no la ejercen sólo los medios de comunicación, sino políticos, empresarios, profesores, etc. Una estrategia bastante frecuente es la adecuación de los discursos del emisor en función de las ideas del receptor. Por ejemplo, algunos políticos se manifiestan según el auditorio al que se dirigen. Lo mismo ocurre con periodistas que adecuan sus discursos al cambio político que se vive en determinado momento. Este movimiento pendular, no es excesivamente explícito para la mayoría de las audiencias. Sugerimos a los lectores que analicen los pactos realizados entre los diferentes partidos políticos.

3.1. Manipulación en los telediarios Según Umberto Eco, la manipulación en los noticieros se da por: – Introducción de inflexiones u observaciones explícitas a propósito de una noticia. El periodista comenta la noticia, la interpreta, la hace suya, llega a ponerse triste, enojado o risueño, es decir dramatiza la información cargándole de significado en función de su ideología. – Comentar sólo aquello que se puede o se debe comentar. Los noticieros recurren a procedimientos espectaculares, pero eso no significa que se va a informar sobre todos los acontecimientos. La selección previa de lo comentable está estrechamente vinculada al margen de libertad de expresión que posea un determinado medio. – Poner la noticia incómoda donde nadie la espera ya. Hay noticias que pueden pasar desapercibidas según el lugar donde se las coloque. Las intensidad de las noticias previas y las posteriores a la

Programa de Enseñanza Abierta 86184

información incómoda de alguna manera desarticulará en la audiencia el mecanismo de esperar algo más importante que lo que ya se ha visto. – Ofrecer la noticia completa sólo cuando los diarios del día siguiente o los otros medios de comunicación la hayan difundido. Los noticieros completan sus partes informativos cuando los diarios o los otros medios de comunicación han difundido ya la información de una forma más completa. – No decir las cosas por su nombre. Se comenta un episodio pero sin ir directamente al asunto. En muchos noticieros se alude a ciertos acontecimientos pero sin hacer explícita referencia a ellos. Ante una situación crítica se dan muchos argumentos, pero no se va directamente al grano. Es una de las modalidades de ocultamiento de la información. – Manifestarse sólo si el gobierno ya se ha manifestado. Ante situaciones críticas y donde aún no se ha desarrollado un periodismo de investigación, el noticiero ofrece su punto de vista en función de la actuación que el gobierno tenga sobre un determinado asunto. – No Omitir jamás la intervención de un ministro. La presencia de ministros o diputados sirven para legitimar puntos de vista de una empresa de comunicación, periodistas, etc. – Dar sólo oralmente las noticias importantes, sin ningún tipo de imágenes. La información que se transmite sólo a través de la palabra no tiene la misma fuerza que si se utilizaran imágenes. La propiedad del medio televisivo es la de recurrir a documentos visuales y no limitar la información a la palabra, como ocurre con la radio. Una noticia pasa desapercibida si no se recurre al lenguaje específico de la televisión: imágenes y palabras. – Ofrecer imágenes de las cosas importantes si ocurren en el extranjero. Por el contrario, si ocurre una situación crítica a nivel nacional y se quiere que pase lo más desapercibida posible, se recurrirá a imágenes

Medios de comunicación y manipulación

de acontecimientos que tienen lugar en otros países y, si la información que se transmite sobre ese otro contexto, es más espectacular ayudará a que pase más desapercibida la nota que se quiere ocultar. Asimismo, suele recurriese a escenas espectaculares, hechos truculentos, testimonios muy dramáticos para dar a conocer algo anecdótico o escasamente significativo. A veces el propio presentador borra las noticias. Su sola presencia se constituye en la información. Muchos/as presentadores/as ejercen un gran carisma en la audiencia y un pequeño cambio en su vestuario, en su peinado, etc. puede convertirse en el punto de atención de los espectadores.

4. Medios de comunicación para la formación de una ciudadanía activa El panorama socioeconómico, caracterizado –como señalamos al inicio de esta segunda parte– por el pensamiento único, nos hace entender la ciudadanía únicamente en el ámbito de lo económico: “ser ciudadano”, “participar” socialmente, se entiende, en términos generales, como participar desde el consumo. “(El sistema neoliberal) ha llevado a muchos a perfilar la ciudadanía en el exclusivo ámbito económico neoliberal. Se equipara así ciudadanía con consumo, se le subsume dentro de un modelo económico específico. No se toma en cuenta otras aproximaciones que cuestionan tal banalización y despolitización de la esfera pública, pues el ser ciudadano le otorga al sujeto un nuevo lugar y capacidad de reordenamiento de la sociedad y de la política, incluyendo la creación de otro sistema económico mejor. (Alfaro: 1995). Conectando con la última reflexión de Rosa María Alfaro, vamos a intentar sugerir, en esta última parte del artículo, unas ideas en torno a la construcción de un nuevo concepto de ciudadanía desde la relación que las personas establecen con los medios de comunicación. Las siguientes aportaciones (que son más unas sugerencias que un intento de sistematización) van dirigidas a resaltar los siguientes aspec-

Programa de Enseñanza Abierta 86184

tos: la importancia de educar en el sentido crítico, desde metodologías que potencien la participación ciudadana, la necesidad de transformar la información en conocimiento y, en último lugar, la importancia de que la educación en medios lleve a superar los estereotipos que tenemos sobre los otros, en concreto sobre las realidades y los habitantes del Tercer Mundo.

4.1. Educación del sentido crítico El sentido crítico no es un contenido más que se puede memorizar o incluir en un temario. Tampoco es algo que aparezca en la persona por generación espontánea. En su sentido originario: “es una cualidad que se aprende desde la práctica misma, desde las relaciones cotidianas que dejan huella en las miradas que tenemos del mundo. Se refiere al desarrollo de una concepción del mundo relativamente autónoma, para lo cual se necesita de la formación de un pensamiento sistemático que rebasa la intuición y la apariencia por la vía de la reflexión: la formación crítica se opone a las lecturas espontáneas del mundo y de la realidad” (Charles: 1995). La formación del sentido crítico supone no sólo un cambio de los contenidos de la educación, sino también un cambio metodológico. Se trata de un aprendizaje DE y PARA LA VIDA. Es un conocimiento que parte de la realidad y que constantemente remite a ella. Si no se funciona desde esta clave se pueden tener conocimientos intelectuales que son muy críticos pero que luego no sirven para transformar la realidad. Es, por ejemplo, el peligro que se puede correr al enseñar a analizar la publicidad críticamente. Sería bastante contradictorio que una persona supiese intelectualmente los mecanismos por los que se incita al consumo irracional desde la publicidad, y que esta misma persona tuviese en su vida cotidiana actitudes extremadamente consumistas.

Medios de comunicación y manipulación

4.2. Metodologías que promuevan la participación La participación supone “tomar parte personalmente, un tomar parte activo que verdaderamente sea mío, decidido y buscado libremente por mí. Así no es un formar parte inerte ni un estar obligado a formar parte. Participación es ponerse en movimiento por sí mismo. Es decir, requerimos de instituciones y organizaciones que permitan y enriquezcan la decisión y la responsabilidad individual, que construyan con libertad la ciudadanía y el ejercicio democrático” (Alfaro: 1995). Fomentar la participación y educar en el sentido crítico supone asumir un modelo comunicativo en el que el diálogo sea un elemento clave, que ayude a superar los esquemas de pasividad a los que acaba habituando la recepción mediática cuando es consumido acríticamente. Un modelo que permita al ciudadano asumir el rol de actor de su propia vida, y no resignarte a que tenga que asumir perpetuamente el papel de espectador pasivo: supone entender el diálogo “como un encuentro que solidariza la reflexión y la acción de los sujetos encauzados hacia el mundo que debe ser transformado y humanizado. No puede reducirse a un mero acto de depositar ideas de un sujeto en el otro, ni convertirse tampoco en un simple intercambio de ideas” (Freire: 1971). La participación, además de ser un aspecto importante a asumir en el aspecto metodológico, se puede desarrollar, a nivel práctico, en diversos espacios: escuela, familia, asociaciones de vecinos, organizaciones no gubernamentales… La educación crítica en los medios audiovisuales supone unir la reflexión y la acción, la teoría y la práctica, descubrir los espacios sociales desde los que extender un nuevo concepto de participación. En el panorama de los nuevos movimientos sociales, proliferan a nivel estatal un importante número de grupos (ONGS, asociaciones culturales, de vecinos, APAS) que son cauces próximos, una posibilidad de participar

Programa de Enseñanza Abierta 86184

desde el barrio, desde lo local, desde la realidad cercana a nosotros y que supera los límites de lo individual. Entendemos esta participación local como un modo de llevar a cabo acciones que permitan salir del concepto estrecho de participación, de democracia, de persona, que se nos proponen continuamente por los medios o por los poderes políticos. En una entrevista realizada a James Petras por la revista “Voces y Culturas”, se relacionaba la participación social, el asociacionismo, con el impacto de los mensajes de los medios. La tesis de este autor es que las redes organizativas (lo local, en nuestro caso) constituyen una mediación que filtra la acción de los medios tradicionales: “El problema clave para entender el crecimiento de la actividad de los medios de comunicación a partir de los años setenta es la ruptura, o mejor dicho, una destrucción y desarticulación de las fuerzas alternativas, y en segundo lugar la inundación y saturación de productos y mensajes a partir de las nuevas tecnologías” (Petras: 1995). Aquí aparece lo local como una comunidad interpretativa que facilita herramientas a los sujetos para reinterpretar los mensajes de los medios y hacer una apropiación de los significados propuestos por los medios desde su realidad cotidiana.

4.3. Transformar la información en conocimiento Vivimos en pleno apogeo de las autopistas de la información, en medio de un ambiente social en el que el hecho de estar informado supone una condición básica para estar al día. Sin embargo, la pregunta que surge es ¿qué hacer con la información recibida? ¿Se aprovecha para algo o simplemente es un producto más para el consumo? El reto consiste en enseñar a los ciudadanos a transformar la información en conocimiento. Un conocimiento que por lo general, aparece fragmentado y descontextualizado en los medios de comunicación.

Medios de comunicación y manipulación

Mercedes Charles apunta una reflexión en esta línea: “La información necesita pasar primero por un proceso de selección y luego por su reflexión y análisis. Por ello es necesario incrementar la capacidad de dirigirse a aquellos medios que se consideran una fuente de información relevante, seleccionar en ellos la información que se juzgue valiosa y significativa, para después reflexionar sobre ella, procesarla y buscar fuentes alternativas que sirvan como complemento a aquellos huecos informativos que presenta. Se trata de transformar la información en estructuras significantes y significativas para la persona” (Charles: 1995). En definitiva, la INFORMACIÓN debería conducir, tal y como señala Paulo Freire, a un proceso de FORMACIÓN de las personas que las lleve a la TRANSFORMACIÓN de la realidad. Esta dinámica de información-formación-transformación está lejos de ser la propuesta por los medios y de muchas prácticas educativas. Más bien, constatamos que la mayoría de la información que consumimos y de la formación que recibimos va dirigida a perpetuar el “desorden social”. Ignacio Ramonet explicita esta “deformación” del sentido tradicional de la información: “muchos ciudadanos estiman que, corfortablemente instalados en el sofá de su salón, mirando en la pequeña pantalla una sensacional cascada de acontecimientos a base de imágenes fuertes, violentas y espectaculares, pueden informarse con seriedad. Error mayúsculo. Por tres razones: la primera, porque el periodismo televisivo, estructurado como una ficción, no está hecho para informar sino para distraer; en segundo lugar, porque la sucesión rápida de noticias breves y fragmentadas (una veintena por cada telediario) produce un doble efecto negativo de sobreinformación y desinformación; y, finalmente, porque querer informarse sin esfuerzo es una ilusión más acorde con el mito publicitario que con la movilización cívica. Informarse cansa y es a este precio al que el ciudadano adquiere el derecho a participar inteligentemente en la vida democrática”. (Ramonet: 1995).

Programa de Enseñanza Abierta 86184

Informarse y formarse críticamente cuesta, sobre todo en un contexto social y cultural en el que ser crítico es ir a contracorriente. Pero el esfuerzo es el precio que hay que pagar para conquistar una libertad y autonomía que están continuamente amenazadas.

4.4. Educación en medios, democracia y diversidad El proceso de globalización de la economía (y con ella de la cultura, de los medios…) nos lleva a hacer realidad la “aldea global” pensada ya hace unos cuantos años. La diversidad es una realidad que está presente en las pantallas. Pero esta diversidad, ¿lleva de verdad a la aceptación de las diferencias del otro? ¿es una diversidad que lleva a la pluralidad? Existe el riesgo de caer en la “asimilación” del otro que es distinto a nosotros. Como señala acertadamente Martín Barbero, la tendencia de nuestro sistema es buscar en las otras culturas lo que más se parece a la nuestra. No quedará más remedio que “estilizar” y “banalizar” al otro, simplificarlo, estereotiparlo, volverlo asimilable sin plantearse el esfuerzo de comprenderlo. Por otra parte, se utiliza el mecanismo de distanciamiento con el otro que es distinto: se le exotiza, se le buscan la parte folclórica, también para obviar cuestiones más complejas que puedan llevarnos a pensar… “Frente al tramposo pluralismo de los posmodernos, que confunden la diversidad con la fragmentación, y al fundamentalismo de los nacionalistas étnicos, que transforman la identidad en intolerancia, comunicación grupal (…) significa el reto de asumir la heterogeneidad como un valor articulable a la construcción de un nuevo tejido de lo colectivo”. (Martín Barbero: 1995). La integración es, por otra parte, la capacidad de aceptar al “otro distinto a mí” desde su realidad y complejidad, sin hacerle pasar por mis esquemas para que pueda existir. Supone plantear un diálogo que favorezca el mutuo enriquecimiento.

Medios de comunicación y manipulación

En un mundo como el nuestro, en el que el acceso a “los otros” distintos a nosotros es un acceso la mayoría de las veces a través de los medios, la cuestión de las representaciones deviene en una cuestión fundamental. Y no nos estamos refiriendo únicamente a la representación de las minorías (étnicas, culturales, ideológicas…), sino a mayorías fuertemente estereotipadas según los criterios “europeístas” y “mercantilistas”: es el caso de las representaciones del Tercer Mundo, concepto que engloba a 213 de la población mundial, es decir, a la inmensa mayoría. En los últimos años se vienen realizando numerosos trabajos dirigidos a cuidar los mensajes del Tercer Mundo para facilitar un conocimiento que supere la simplificación a que se ven sometidos. Uno de estos proyectos es el código de conducta de imágenes y mensajes a propósito del Tercer Mundo aprobado por la Asamblea General del Comité de Enlace de las Organizaciones No Gubernamentales europeas ante la Unión Europea, en 1989. En este código se enumeran una serie de recomendaciones para representar a las mayorías del Tercer Mundo con el objetivo de no caer en estereotipos simplistas. A continuación ofrecemos un resumen de algunos de sus apartados. 4.4.1. Código de conducta. Imágenes y mensajes a propósito del tercer mundo

El código ha sido redactado por las Organizaciones No Gubernamentales europeas, actores o contrapartes en el proceso hacia un desarrollo global. Su objetivo no es otro sino el de promover una discusión en torno a dicho código y animar a las mencionadas organizaciones a examinar su propio material. El código debería servir de desafío así como de guía para el trabajo cotidiano de las ONGs europeas. Ha sido aprobado por la Asamblea General del Comité de Enlace de las Organizaciones No Gubernamentales europeas ante la Unión Europea en 1989.

Programa de Enseñanza Abierta 86184

Reglas prácticas: 1. Evitar las imágenes catastróficas o idílicas que incitan más a la caridad limitada a las fronteras de la buena conciencia que a la reflexión. 2. Toda persona debe ser presentada como un ser humano, y las informaciones suficientes que permitan presentar su medio ambiente social, cultural y económico deben ser presentadas a fin de preservar su identidad cultural y su dignidad. La cultura debe ser presentada como una palanca al desarrollo de los pueblos del Tercer Mundo. 3. Los testimonios de las personas interesadas deben ser utilizados con preferencia respecto a las interpretaciones de un tercero. 4. La capacidad de la gente para hacerse cargo de uno mismo debe ponerse de relieve. 5. El mensaje debe ser concebido de manera que evite toda globalización y generalización en la mente del público. 6. Los obstáculos internos y externos al desarrollo deben aparecer claramente. 7. La dimensión de la interdependencia y la noción de corresponsabilidad en el mal desarrollo deben subrayarse. 8. Las causas de la miseria (políticas, estructurales, naturales) deben ser expuestas en el mensaje que debe llevar al público a descubrir la historia y la situación real del Tercer Mundo, así como las realidades profundas de las estructuras de estos países antes de la colonización. Conscientes del pasado, hay que partir de la realidad de hoy y ver lo que puede hacerse para suprimir las condiciones de extrema pobreza y opresión. Hay que subrayar los problemas de poder y de intereses y denunciar los medios de opresión así como las injusticias. 9. El mensaje debe velar por evitar toda clase de discriminación (racial, sexual, cultural, religiosa, socio-económica... 10. La descripción de nuestros socios del Tercer Mundo como dependientes, pobres, sin poder, se aplica tanto más a las mujeres que son presentadas más a menudo como víctimas dependientes o, peor aún, son completamente olvidadas en el cuadro. La mejora de las imágenes utilizadas en el material educativo sobre el Tercer Mundo en

Medios de comunicación y manipulación

general, pasa también por el cambio de las imágenes proyectadas sobre las mujeres en el Tercer Mundo. 11. Los socios del Sur deben ser consultados para la elaboración de todo mensaje. 12. Cuando una ONG, en el marco de una colecta de fondos, llama a otros socios (instituciones, organizaciones o empresas privadas), debe velar por que las recomendaciones del presente Código sean respetadas en su totalidad. Sería oportuno hacer una mención del código en los contratos de patrocinio concluídos entre la ONG y su/s socio/s. A continuación analiza la imagen que te ofrecemos del anuncio de Campsa según las reglas del Código de Conducta descrito más arriba.

Programa de Ense単anza Abierta 86184

Medios de comunicación y manipulación

4.4.2. ¿Es oro todo lo que reluce en las ONGs? Aproximación crítica al papel de las ONGs en el contexto internacional

Si tuviéramos que buscar algunas organización social que en la actualidad goce del reconocimiento de las mayorías, seguro que se iba a tratar de una ONG (Organización No Gubernamental). Las empresas, sindicatos, partidos, instituciones educativas… se presentan muchas veces bajo el nombre de una ONG, sabedores todos ellos del agrado del que gozan entre la población estas nuevas organizaciones. Asistimos al boom del voluntariado en las ONGs por parte de una juventud española que, en los informes sociológicos de los últimos años, se la venía acusando de insolidaria y ajena a todo compromiso social y político. ¿Es verdad que se ha producido una transformación en la escala de valores de la sociedad? ¿Qué tienen las ONGs para conseguir este nivel de convocatoria que no tengan las organizaciones sociales tradicionales? A continuación se ofrece una reflexión sobre el papel que las ONGs, en general, cumplen a nivel social; esto no significa que todas las ONGs se rijan por esos principios. Algunas de ellas son espacios válidos para hacer planteamientos alternativos al pensamiento único. Las ONGs conciben el compromiso voluntario como una respuesta a los déficits del Estado, de lo público, en diversas materias: educación, salud, ayuda humanitaria… Se critica la lentitud y la poca operatividad de la burocracia para resolver problemas sociales urgentes. La solución se busca, entonces, en la esfera de lo privado: los recursos privados (los proyectos que se ponen en marcha desde las ONGs), y la misma iniciativa de la persona voluntaria supone un concepto del compromiso social igualmente privado. Se viene a decir: “como el Estado no resuelve problemas que yo, desde mis valores, sensibilidad, considero urgentes, entonces recurro a una organización privada, fuera del ámbito de lo gubernamental (estatal), para aportar soluciones”. Este planteamiento solidario de las ONGs, siendo legítimo y digno de respeto, encierra unas contradiciones que, desde un análisis crítico, permiten ver las conexiones que tienen con el pensamiento neoliberal, el pensamiento único con el que partíamos al principio:

Programa de Enseñanza Abierta 86184

“Las ONGs hablan de excluidos, de los ‘sin poder’, de la ‘pobreza extrema’, de la ‘discriminación por sexo o raza’, pero no pasan de los síntomas superficiales para abordar el sistema social que produce estas condiciones. Incorporan a los pobres a la esfera neoliberal por medio de una acción voluntaria puramente privada, las ONGs crean un mundo político donde la apariencia de solidaridad y acción social disimula una conformidad conservadora con la estructura de poder nacional e internacional. La línea de fondo es que el crecimiento de las ONGs coincide con cada vez más financiamiento del neoliberalismo y profundización de la pobreza en todas partes”. (Petras: 1996). Tanto las macroestructuras sociales en las que se elaboran las decisiones a nivel planetario (FMI, Banco Mundial, empresas y bancos transnacionales) como las microestructuras sociales (ONGs) hacen que se tambalee el “estatismo”, la acción estatal a nivel educativo, sanitario… Ambas fuerzas, con sus acciones, hacen que lo público deje de ser un espacio que merezca la pena defender (a pesar de todas las limitaciones que en sí tiene y que no negamos): lo privado aparece como la solución ideal a todos los problemas. De esta manera, se consigue que, mientras desaparecen las partidas para nuevas tecnologías en los centros de enseñanza públicos, las grandes empresas editoriales, multimedia, ofrecen acuerdos de colaboración a los ministerios de turno (tanto del gobierno socialista como del popular). Mientras desaparecen profesores de apoyo en los centros, se reducen los recursos en los centros de integración y aumentan las ratios de alumnos por aula, las ONGs ofrecen programas a los colegios para atender a los alumnos con dificultades o para reforzar la tarea educativa de los profesores. Mientras asistimos, en el espacio europeo, a la progresiva pérdida de importancia por parte de las televisiones públicas (incluso de alguna privatización de canales públicos, como ocurre en Francia), los grandes grupos multimedia europeos y americanos se implantan con fuerza. Son muchos los ejemplos que se podrían poner para ilustrar esta dinámica de valorización de lo privado en detrimento de lo público.

Medios de comunicación y manipulación

Frente a esta dinámica social tan implantada y tan ocultada por los medios de comunicación, que se esfuerzan, día a día, por vendernos la moto de las bondades del neoliberalismo en boga, cualquier intento de resistencia y de crítica alternativa se presenta como propio de idealistas trasnochados, de rebeldías juveniles o defensores de la moral. El discurso alternativo es un contravalor en nuestros días; el peso y la fuerza de sus reivindicaciones hay que esforzarse en argumentarlos día a día. Son tiempos, los nuestros, en los que hay que argumentar lo obvio. Conscientes, en nuestro caso, de la necesidad de trabajar por una educación audiovisual crítica, liberadora y democrática, sabemos que la única manera de alzar el vuelo es correr contracorriente.

5. Nuevas tecnologías y comunicación En este apartado incluimos dos artículos. El primero de ellos aborda el tema de la manipulación y los nuevos medios y el segundo ofrece un ejemplo de manipulación con el uso de nuevas tecnologías.

5.1. Los nuevos medios y su potencial manipulador He aquí una fuerza enorme e incalculable... que de repente se ha desatado sobre la humanidad; que ejerce todo tipo de influencias, sociales, morales y políticas; que lanza sobre nosotros problemas novedosos que exigen solución inmediata; que destierra lo viejo antes de que lo nuevo esté maduro para reemplazarlo; Y, sin embargo, con la curiosa insensibilidad de una época material, rara vez observamos este nuevo poder de otra manera que como una máquina que sirve para ganar dinero y ahorrar tiempo... pocos de entre aquellos... que están convencidos de que pueden controlarlo se han parado a pensar en él como... el motor de cambio social más tremendo y de largo alcance que, para bien o para mal, nunca haya afectado a la humanidad. (Citado por Gordon Grahan, en Internet, una indagación filosófica, p. 31, cita de Charles Francis Adams Jr, 1868)1. 1 Graham, G. Internet. Una indagación filosófica, Ed. Cátedra Universitat de Valencia, Madrid, 1999.

Programa de Enseñanza Abierta 86184

La cita con la que abrimos este apartado podría referirse a las llamadas “nuevas tecnologías” y, sin embargo, Charles Francis Adams hacía esta reflexión en 1868 para referirse al ferrocarril transcontinental. Nos interesa traer aquí esta cita con el objeto de plantearnos la reflexión sobre lo realmente nuevo o transformador de las tecnologías actuales de la comunicación y la información. Tal vez, no haya nada nuevo si miramos con la perspectiva histórica que nos permite el conocimiento acumulado; en cada época y lugar, ha habido inventos y/o transformaciones que fueron vistas por los habitantes de ese momento como “revolucionarias”, o “transformadoras”. Las nuevas tecnologías de la comunicación y la información pueden ser vistas desde esta perspectiva, como meras novedades de una época, que pasarán a ser inventos obsoletos, como ocurrió con el ferrocarril, cuando sean sustituidas por otras. Pero, tal vez, estemos frente a novedades de gran alcance que estén modificando la dirección y los objetivos de la humanidad. En cualquier caso, resulta relevante preguntarse qué modificaciones ha supuesto para el mundo de los medios de comunicación, recogiendo la perspectiva que planteaba Neil Postman, profesor de Comunicaciones en la Universidad de Nueva York y autor de “Technopoly”, ¿cuál es el problema que nos soluciona? y, dándole la vuelta, ¿qué problemas nuevos nos crea? Internet, en tanto que sistema de comunicaciones, se ha convertido en el nuevo medio de comunicación e información por excelencia; el ciberespacio, su ámbito de influencia, al que cada vez se incorporan más y más habitantes del planeta tierra; el hipertexto, será el lenguaje o, mejor, la gramática comunicacional; y el multimedia, el prototipo de producto/mercancía vendido. Cada uno de estos elementos ha abierto un campo de influencia en sus usuarios (en el sentido de valores, creencias, conocimientos, etc.) y son complementarios de otros medios como la televisión, el vídeo, la prensa, etc.; Sin embargo, en el mundo desarrollado, y entre los sectores sociales con suficiente poder adquisitivo, se piensa que, en un futuro próximo, estas nuevas tecnologías serán hegemónicas. Si estas tecnologías llegan a convertirse en el centro de nuestras vidas, al estilo de lo que ocurrió en su día con la televisión, nuestras formas de comu-

Medios de comunicación y manipulación

nicación e interacción, nuestra vida social y nuestra forma de conocimiento, también se verán afectadas hasta alcanzar unos niveles que difícilmente podemos imaginar hoy. Preguntándonos qué problemas nos crean y/o qué problemas nos resuelven desde sus posibilidades de comunicación y por tanto de manipulación de la información, nos vamos a centrar en tres aspectos claves: a) La aceleración de la comunicación, b) los nuevos espacios de interrelación, c) los nuevos lenguajes. • La aceleración de la comunicación Internet se inició como un sistema de comunicaciones del ejército de Estados Unidos y su finalidad era desarrollar un sistema de correo electrónico seguro. Luego se extendió al mundo académico y más tarde los científicos suizos del CERN –centro de investigación nuclear situado en Suiza2– desarrollaron la aplicación para Internet conocida como World Wide Web(WWW) que era un sistema de información distribuida en hipertexto con el fin de hacer accesible en red, a escala universal, los resultados de las investigaciones científicas, con independencia del hardware del usuario. En cierto sentido, tanto Internet como la WWW3, son desarrollos tecnológicos (tecnología aplicada) cuyo efecto más evidente ha sido la aceleración en la circulación de la información, en un momento histórico en el que información y poder se han convertido en términos análogos. Si hiciéramos un mapa mudo del planeta reflejando únicamente las redes de comunicación digital nos sorprendería encontrar que, los países que aparecen claramente perfilados, son también los económicamente más poderosos, los que detentan la titularidad de las empresas transnacionales, y aquellos que desaparecen del mapa son los países del Sur (excepto los paraísos fiscales). De este modo, la aceleración de las comunicaciones gracias al desarrollo de estos nuevos medios, vemos que se inserta en la misma lógica econó2

Actualmente European Laboratoy for Particle Physics. Tratando de precisar los términos, Internet es un sistema electrónico de intercomunicación y la WWW es una manera de procesar y presentar información digital. Poco a poco la diferenciación va perdiendo fuerza al ser la WEB la aplicación dominante en Internet. 3

Programa de Enseñanza Abierta 86184

mica que dio lugar al desarrollo industrial productivo de otros bienes o mercancías. Así, las nuevas tecnologías aplicadas al mundo de la comunicación y la información suponen: mayor capacidad para producir más cantidad de mercancías (productos de comunicación e información) y para llegar a más gente (nuevos y más mercados y/o consumidores). El cambio tecnológico de los nuevos medios, visto en perspectiva histórica, podría ser comparable al efecto de la imprenta sobre la prensa escrita y al consiguiente aumento de la capacidad productiva en éste campo; en cualquier caso, tanto uno como otro, se insertan en el contexto del desarrollo capitalista4. El uso masivo del medio, aparentemente, podría haber dado lugar a una mayor democratización en los mensajes trasmitidos. Pero tal vez, sea lícito pensar que podría ocurrir como con otros medios tecnológicos que también llegaron a generalizarse, se concentraron y tecnificaron hasta hacer del acceso a la producción de vídeos o impresión de textos, un recurso que no modificó las reglas del juego en manos de grupos contestatarios. Hoy en día, es muy asequible producir vídeos, e incluso elaborar programas de televisión, más aún, editar textos, sin embargo, nadie duda de que la incidencia de una pequeña productora alternativa, o de una revista crítica, o de una “radio libre”, es prácticamente insignificante, además de tener los días contados ante la competencia del mercado. Estas voces que suelen durar poco tiempo representan diferentes interpretaciones y, aunque son asfixiadas por las leyes del mercado, son importantes porque significan una visión diferente a la homogeneidad que fomentan todos los otros medios. Noam Chomsky y E.S. Herman en “Los guardianes de la libertad” recogen datos sobre la evolución de los medios de comunicación en el Reino Unido y señalan que en la primera mitad del siglo XIX había una prensa radical que encontró gran audiencia entre la clase obrera, reforzando la conciencia de clase y apoyando a los trabajadores en su lucha por el cambio social. La consecuencia fue el intento de aplastar a estos medios de comunicación mediante persecuciones, leyes, impuestos, aumento de costes, etc., sin embargo, nada fue tan eficaz para acabar con ella como el propio mercado. Este es sólo un dato histórico que también nos puede servir de referencia para observar la evolución de los nuevos medios de comunicación. 4

Todo esto es independiente de que los inventores e impulsores de estas tecnologías, es decir, los científicos que las desarrollaron, tuvieran otra intencionalidad. De hecho el primer diseño moderno de almacenamiento y recuperación de información data de 1845 pero sólo 20 años más tarde da lugar al hipertexto.

Medios de comunicación y manipulación

Otro aspecto importante que está en el origen de la aceleración de la transmisión de información y comunicación es la división del trabajo. Pero tampoco ésta es una característica específica de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación. Se trata de un rasgo propio del desarrollo capitalista y que en este caso implica la separación entre la producción de contenidos (mensajes) y la producción de continentes. Por un lado, los técnicos capaces de producir ordenadores cada vez más potentes y sofisticados, los diseñadores de software interactivos, los nuevos lenguajes informáticos… por otro, los emisores de mensajes, los que controlan y diseñan los mensajes, sus contenidos.... Por el momento, es relativamente sencillo que un individuo produzca su propia página Web, e incluso colgarla en alguno de los múltiples lugares gratuitos y que la puedan ver todos los cibernautas que quieran, pero ¿qué incidencia real tienen estas informaciones en un contexto cada vez más fragmentado en una dirección, y cada vez más concentrado en otra? La aceleración de la comunicación está produciendo también el efecto “banalización”. La aceleración de los acontecimientos, las posibilidades de mundialización que ofrece la red, hacen que el mensaje trasmitido se quede obsoleto incluso antes de haber cumplido su misión informativa o comunicativa. Estar informado “on line”, a través de Internet, o del propio móvil, reduce el contenido y la forma de los mensajes a su expresión más simple y esquemática. ¿Quién tiene tiempo de elaborar la información?¿o de informarse? ¿Quién puede ocuparse de verificar fuentes, de contrastar información o elaborar productos complejos, si al poco tiempo se quedarán anticuados? Si educarse cuesta, también informarse cuesta. Pero los nuevos medios nos venden una información barata, en todos los sentidos: podemos acceder a todos los diarios que se publican en el días, podemos conectar con los televisores, podemos recibir cientos de correos electrónicos... pero ni quienes los elaboran ni quienes los ven tienen tiempo de reflexionar sobre ellos. • Nuevos espacios de interrelación o el “ciberespacio” La dimensión espacial creada por la cibernética es pura “ilusión”, y sin embargo, cada usuario-receptor-comprador siente que experimenta y percibe ese espacio, tan real como la silla que alberga su culo, o el dedo que pulsa el ratón. Esto es posible, en parte, por el peso de las capacidades que se ponen en juego en la comunicación vía Internet: la vista, el oído y el texto,

Programa de Enseñanza Abierta 86184

especialmente, pero también la capacidad de elección (aunque como veremos más tarde no sea real), la experimentación, la sorpresa, la fascinación… Pero ese espacio, tan “físico” aunque sea pura ficción, carece de otras funciones propias de nuestro entorno más inmediato (nuestra casa, nuestros amigos de toda la vida, nuestra familia..), carece de historia. Es un espacio siempre presente, siempre “on line”, para el que no tenemos referencia alguna ni posibilidades de contrastar su veracidad: ¿quién realmente está detrás de ese mensaje, de donde viene, que fuentes lo avalan, cuál es su objetivo, cuál de los cientos de mensajes que puedo recibir en un día es el más relevante, cómo medir la importancia o el peso de la comunicación recibida? Se trata de un espacio fragmentado en el que se genera continuamente entropía, en el que cada vez es más difícil discriminar qué es lo que nos sirve y qué no (algo así como los dominicales de los periódicos). Un espacio que no nos dice nada sobre sí mismo, que se dirige muy especialmente a nuestros sentidos mucho más que a nuestras mentes, porque como dirá I. Ramonet, su objetivo principal será vender. Quizá, ese ciberespacio del que andamos tan fascinados no sea más que un gran mercado virtual que se está construyendo con las aportaciones de todos nosotros como pequeños accionistas. • Los lenguajes tecnológicos Es probable que no podamos hablar de un lenguaje tecnológico propiamente dicho ya que en realidad se trata del uso de imágenes, texto y sonido en soporte digital, o lo que es lo mismo, lenguaje audiovisual. Pero, sí podemos hablar de nuevos modos narrativos para organizar la información audiovisual (periodismo, entretenimiento, ficción, educación, comunicación institucional, corporativa, masiva, etc.) de forma no lineal. En este sentido, los nuevos medios sí desarrollan nuevas gramáticas comunicativas que, tal vez, estén modificando nuestras estructuras de conocimiento. Las nuevas tecnologías de la comunicación y la información permiten manejar el conocimiento de manera análoga al modo en que la mente humana maneja la información: organiza por asociación. En este sentido, el hipertexto imita la forma de almacenamiento y recuperación de información humana; de ahí que sus posibilidades de influir en nosotros sean mucho mayores de las que tienen los medios tradicionales.

Medios de comunicación y manipulación

Si consideramos, como ha sido ampliamente demostrado para el caso de otros medios de comunicación, que el medio utilizado para transmitir mensajes condiciona el mensaje transmitido. Es lógico pensar que Internet, en tanto que sistema de comunicaciones, y el ordenador, en tanto que máquina transmisora, poseen unas características propias que influyen en los contenidos trasmitidos por estos medios. Hay algunos condicionantes que compartiría con el medio televisivo, en cuanto a aquellos elementos del lenguaje audiovisual que tienen en común, por ejemplo, la necesidad de impactar, el gusto por lo espectacular, el límite de tiempo para que no decaiga la atención, etc. Muchas de las afirmaciones de Bourdieu para la televisión, serían aplicables a las comunicaciones vía Internet5. Sin embargo, habría dos elementos específicos de estos medios que quisiera resaltar: 1) el efecto verdad y 2) la simulación de interacción y de libertad. A pesar de que, por definición, lo virtual es una simulación, no es real. La fuerza y verosimilitud con la que se transmiten los mensajes, ha dado lugar a una suplantación que convierte a los ojos del “cibernauta” el término virtual en “otro tipo de realidad”, pero, sin duda, tan real como la vida misma. El excesivo peso de la imagen sobre el texto y el sonido tienen que ver con esta verosimilitud y con la capacidad de “activación”6 que se encuentra potenciada por todos los elementos en juego (imagen, sonido, texto, interacción…) La fuerza de la imagen junto con el sonido y la posibilidad de activar nosotros mismos movimientos, escenas, etc. es lo que, desde el punto de vista de la transmisión de información, hace de los nuevos medios generadores de ilusiones que fácilmente convertimos en “verdades” . Cuanto más difícil es separar el código del contenido, y esto ocurre muy a menudo en los nuevos medios, más fácil es el engaño y la manipulación. Pensemos en la imagen de Martin Luter King hablando a la nada de un escenario vacío que es utilizado por una marca publicitaria. Para cualquier 5

Bourdieu, P. La televisión, Akal. Gombrich, E. H. Textos escogidos. Ed. Debate, Madrid, 1997; se refiere a la supremacía de la imagen en cuanto a la capacidad de activación que es una de las tres funciones del lenguaje (expresión, activación y descripción). 6

Programa de Enseñanza Abierta 86184

internauta joven sin conocimientos de historia, esa es la realidad misma, porque, cuando buscamos el mensaje de una imagen, éste depende de nuestro conocimiento previo de las posibilidades que tiene esa imagen. Si en nuestro mundo no hubiera perros, no sabríamos interpretar la imagen de un perro a la entrada de una finca. Por otro lado, las posibilidades que ofrecen estos medios para que cualquier usuario, con unos mínimos conocimientos de informática, pueda crear sus propios mensajes en la red o comunicarse a través de correos electrónicos chats, foros, etc. ha dado lugar a otra ficción: la libertad absoluta del usuario. También otros productos comunicativos y educativos específicos de los nuevos medios nos engañan simulando interacción y libertad. El producto multimedia es el paradigma. El usuario de estos productos piensa que “navega” libremente sobre la aplicación, que interactúa con su máquina “respondiendo” a cuestiones, “eligiendo” opciones, etc. sin embargo, todo lo que hace, en realidad es seguir un programa “pre fijado” por los creadores, seguir las secuencias lógicas que previamente han sido diseñadas y pensadas antes que él. En el mejor de los casos, esta simulación se convierte en aprendizaje, cuando se trata de productos pensados para la educación, en el peor de los casos, son mercancías que nos “conforman” el pensamiento creándonos falsas ilusiones. El mismo análisis puede aplicarse a las páginas WEB, y a la comunicación que se establece a través de estos medios. Finalmente, no cabe duda de que en mayor o menor grado, las nuevas tecnologías de la comunicación y la información han cambiado ya nuestras vidas, y si, como ocurrió con la televisión, se hizo evidente la necesidad de educarnos para ese medio como única posibilidad de escapar a la manipulación, no es menos cierto, que también necesitaremos alfabetización sobre los nuevos medios; y que ésta sólo puede darse desde el análisis crítico y desprejuiciado, tratando de responder a la pregunta: ¿qué problemas nos resuelven o qué mejoras aportan a nuestras vidas?

5.2. La manipulación y las nuevas tecnologías aplicadas a televisión: la campaña interactiva de ANESVAD No por repetido es menos cierto que la mayoría de los avances tecnológicos no son, en principio, ni buenos ni malos en sí, sino que depende del uso que

Medios de comunicación y manipulación

se haga de ellos. Este es el caso, por ejemplo, de las nuevas tecnologías aplicadas a la televisión, y en concreto de la “interactividad” entre emisor y espectador que están permitiendo (utilizamos las comillas porque habría que revisar críticamente hasta qué punto se puede llamar a esto interactividad). Hoy día, el usuario de una televisión digital puede “interactuar” a través de su mando a distancia con la oferta de su proveedor de televisión, y enviarle respuestas y pequeños mensajes conectando su descodificador a la línea telefónica –en el caso de las televisiones por ondas– o a través del cable en las televisiones por cable. Las potencialidades de estos desarrollos son enormes. La posibilidad que tiene el espectador de “interactuar” con el emisor puede servirle para obtener información, para participar en concursos desde casa, para seleccionar contenidos televisivos, para comprar, para participar en programas educativos, y un amplio etcétera. Por supuesto, estos desarrollos pertenecen por el momento a empresas privadas, y su último objetivo siempre será sacarle el máximo dinero posible al abonado a su televisión. Dentro del campo de la manipulación, las nuevas tecnologías permiten el desarrollo de nuevas posibilidades manipulatorias, ya sean “de nueva creación”, o apoyando a las ya existentes en los medios a los que se aplican estas nuevas tecnologías. Vamos a centrarnos en un caso representativo de este último grupo. La manipulación de las emociones y las nuevas tecnologías Una de las principales potencialidades expresivas de la televisión –si no la principal– es su capacidad para generar emociones en el espectador. La televisión, la conjunción de imagen y sonido, es un medio que entra más fácilmente por las emociones que por la razón, es muy poderoso para transmitir emociones pero muy débil para transmitir conceptos e ideas complejas. Esta capacidad intrínseca para generar conflictos emotivos puede ser utilizada –y así viene siendo– con dos fines: utilizar las emociones como vía de llegada a la razón para allí provocar un conflicto cognitivo que genere un conocimiento (digamos un fin positivo), o bien utilizar el conflicto emotivo para bloquear el cognitivo y provocar una manipulación de la voluntad del espectador, ya “desarmado” (digamos un fin negativo).

Programa de Enseñanza Abierta 86184

Esta utilización manipulatoria de la capacidad de generar emociones de la televisión ha venido siendo utilizada por algunas ONGs en sus campañas televisivas para recaudar fondos, ya sea a través de anuncios o en los populares “telemaratones”, en los que se suman otros elementos más o menos manipulatorios como las identificaciones con famosos. En una suerte de “el fin justifica los medios”, las campañas de estas ONGs utilizan imágenes impactantes de habitantes de países empobrecidos, normalmente niños, con el fin de “sensibilizar” al espectador sobre la necesidad de dar dinero para “resolver” los problemas de esta gente. No es este el lugar para hacer una valoración de estas campañas, muy criticadas por otras ONGs y otros sectores de la sociedad. Baste decir que suponen una vulneración del Código de Imágenes sobre el Tercer Mundo de las ONGs europeas, a parte de que el supuesto fin de sensibilización se queda en sensiblería ya que una verdadera sensibilización hacia las relaciones Norte-Sur requiere de un conocimiento que estas campañas no permiten. Por supuesto, estas campañas agresivas de captación de fondos que asocian de manera simplista las donaciones a la solución de los problemas suelen volverse contra sus supuestos fines, cuando la sociedad observa que a pesar del dinero entregado los problemas no desaparecen. Desde el análisis de los medios, lo que nos importa aquí es que estas campañas lo que operan es una manipulación de las emociones del espectador a través del poder de la imagen con el fin de obtener una respuesta rápida por su parte que se traduzca en una donación a la ONG en cuestión. El “problema” que enfrentan estas campañas es que esta “sensibilización” del posible donante dura poco tiempo, lo que tarda en irse la emoción generada, y si no se consigue la donación en ese breve período temporal, la efectividad se ha perdido (la verdadera sensibilización de la población construye en la razón, y ahí siempre es duradera). El éxito de estas campañas depende del ofrecimiento de un medio rápido para que el espectador realice su donación. Este es el caso del teléfono es los telemaratones, aunque el hecho de dirigirse al teléfono y esperar respuesta puede a veces ser demasiado tiempo para lo que dura la “sensibilización” del televidente. Aquí es donde entran las nuevas tecnologías aplicadas a la manipulación de las emociones a través de televisión. La “interactividad” que ofrece la

Medios de comunicación y manipulación

televisión digital permite realizar la donación pulsando únicamente un botón del mando a distancia mientras se ve el anuncio “sensibilizador” de la ONG. La orden de donación es enviada por nuestro descodificador a través de la línea telefónica hasta el operador de televisión, que se encargará de detraer nuestra donación de la cuenta corriente con la que pagamos el servicio de televisión e ingresárselo a la ONG promotora de la campaña. El tiempo entre el estímulo que suponen las imágenes desgarradoras y la posibilidad de respuesta en forma de donación se acorta al mínimo, y así las posibilidades de éxito en la recaudación aumentan al máximo. Esto podría parecer producto de una posición tecnofóbica o apocalíptica anti-nuevas tecnologías..., si no fuera porque ya se ha puesto en práctica en una televisión digital. La ONG Anesvad, ya famosa por sus agresivas campañas en televisión convencional, fue la encargada de promover la primera campaña interactiva de “donación por impulso”. Este mecanismo arriba comentado es una variante de la ya experimentada —aunque no plenamente desarrollada— “compra por impulso”. La televisión interactiva permite que el usuario pueda comprar cualquier cosa que le ofrezcan respondiendo a un impulso sólo pulsando un botón. Para cuando se dé cuenta de que no necesitaba tal cosa... será demasiado tarde. Anesvad y la “donación por impulso” El anuncio “interactivo” de Anesvad incluido en una televisión digital comenzaba apelando a la mala conciencia del espectador, a través de referencias a su uso del pay per view (una de las posibilidades de la televisión “interactiva” es que el abonado puede comprar películas de semiestreno, partidos de fútbol u otros eventos destacados cuando lo desee –según los horarios ofrecidos–, mediante el pago de una cantidad concreta, a parte de lo que ya paga por su abono general a la plataforma; es lo que se llama “pagar por ver”). El spot interpelaba al espectador mediante un juego de palabras: “si pagas por ver esto (imágenes de películas y partidos de fútbol), por qué no pagas por no ver esto (imágenes de niños enfermos de úlcera de buruli)”. Anesvad inaugura el “pay per no view”. Se trata de que el espectador pague su donación para dejar de ver esas imágenes, para no ver más esos desastres, para que esos desastres dejen de existir. ¿Tan sencillo?

Programa de Enseñanza Abierta 86184

Después de incluir este mensaje acompañado de impactantes imágenes de niños enfermos, se invita al espectador a pulsar el botón del mando a distancia para “no ver” esas imágenes; entonces se da a elegir a qué proyecto quiere destinar su donación, a saber: tratamiento de la úlcera de buruli en Costa de Marfil, tratamiento de la lepra en India, lucha contra explotación sexual en Tailandia y ayuda de emergencia para El Salvador tras el terremoto. Una vez elegida la opción mediante otra pulsación del mando, una última pantalla incluye el mensaje legal que obliga a informar sobre el uso de los datos del abonado. Una nueva pulsación y la donación está realizada. Total, 3 pulsaciones del mismo botón del mando a distancia, total, unos pocos segundos. Este es el tiempo que media entre el estímulo producido por la manipulación de las emociones y la respuesta del espectador. Esta es la gran aportación de las nuevas tecnologías a este tipo de manipulación.

El caso es que la campaña no obtuvo los resultados esperados, y el dinero recaudado quedó muy por debajo de lo que costó realizarla (cada donación era de 1.825 pesetas, el equivalente a un partido de pay per view entre R. Madrid y Barcelona). De igual forma, el nivel de respuesta de la audiencia fue inferior al recogido en otras campañas publicitarias interactivas de coches u otros productos, donde el estímulo para pulsar el botón era participar en algún tipo de sorteo.

Medios de comunicación y manipulación

Una última curiosidad sobre los resultados de la campaña interactiva de Anesvad, para completar la reflexión: de los cuatro proyectos a los que se podía aportar la donación, la gran mayoría se lo llevó el tratamiento de la úlcera de buruli en Costa de Marfil. Dos posibles razones explican este hecho: por un lado, las imágenes impactantes utilizadas en el anuncio pertenecían a niños con esta enfermedad, por lo que la manipulación de las emociones obtenía una respuesta directa hacia el objeto de las imágenes; digamos que el espectador “pagaba por no ver” exactamente las imágenes que estaba viendo. Por otra parte, la opción para donar a Costa de Marfil era la primera de las cuatro, lo que podría indicar que el espectador, movido por el impulso generado por la manipulación, actuaba de una manera automática hacia la respuesta más rápida, sin detenerse para leer detenidamente cada una de las cuatro opciones. Conclusiones Como comentábamos un poco más arriba, el uso de las nuevas tecnologías aplicadas a la televisión presenta muchas potencialidades. La aquí analizada es una de ellas. Es tarea de todos nosotros, como usuarios crecientes de esta nueva televisión digital, aprovechar esta interacción que nos “brindan” los emisores para hacerles saber qué usos de la “interactividad” estamos dispuestos a apoyar y cuáles no. Para ello no podemos dejar de incluir en nuestra formación crítica como ciudadanos las implicaciones de las nuevas tecnologías.

Programa de Ense単anza Abierta 86184

Medios de comunicación y manipulación

ANEXO I Análisis de casos de manipulación en la prensa española

Programa de Ense単anza Abierta 86184

Medios de comunicación y manipulación

CASO 1 El conflicto de los debates televisivos en la campaña electoral de 19961 Revisar el conflicto abierto durante la campaña electoral del 3 de marzo de 1996 en torno a los debates televisivos sirve para mostrar cómo los medios reflejan un problema político en el que ellos son una parte constitutiva central. Más allá que este debate estuviese centrado principalmente en una cuestión tan concreta como la realización de debates televisivos entre los líderes nacionales –a dos, Aznar/González (PP-PSOE; –a tres, González/Aznar/ Anguita (PSOE-PP-IU), contaba con cuestiones colaterales como los tiempos de acceso a televisión, tanto en la cobertura de campaña en los informativos o de los espacios electorales gratuitos de las televisiones públicas. Son ciertamente sucesos específicos de una coyuntura de campaña. No obstante, presentan aristas que abren otras perspectivas sobre un problema más de fondo: la influencia de los medios de comunicación en la vida política/electoral y en la formación de la opinión pública. A lo que se añade el interés que se pudiese derivar de que en nuestro país gravita una reivindicación histórica de determinados sectores de la izquierda, entre ellos IU: el tema de la democratización y el derecho de acceso a los medios. Esta coyuntura mediática en la que “los medios reflejan el papel de los medios” constituye un nuevo bucle de la compleja reflexividad de la sociedad actual, a analizar, dado que aporta una importante información sobre la configuración de la estructura de oportunidad política para las distintas fuerzas políticas, en el aspecto de la accesibilidad a las instituciones mediáticas, y por tanto, sobre los mecanismos de poder político-financiero que velan por la presencia e imagen de las distintas formaciones políticas en la esfera de la opinión pública.

1. Los sucesos El debate se inicia a principios de febrero de 1996, cuando los partidos presentan sus propuestas para los debates televisivos a realizar por los diversos líderes en la campaña. El primero en mover pieza había sido el responsable 1

Este trabajo forma parte de una investigación más amplia, La construcción de un nuevo partido en el sistema político español: El Partido democrático de la Nueva Izquierda (PDNI), dirigida por el Profesor Juan Luis Paniagua.

Programa de Enseñanza Abierta 86184

de campaña de IU, Félix Martínez de la Cruz, que se dirigió el 9 de enero por carta al PP y al PSOE para invitarlos a programar los debates electorales entre los partidos de ámbito nacional, a tres bandas o una “liguilla” a dos (González/Aznar; Aznar/Anguita; Anguita/González). La coordinación de campaña del PP, dirigida por Mariano Rajoy, aceptaba la invitación al debate a tres, que era desestimada por Ciprià Ciscar, homólogo del PSOE. En el período comprendido entre el 2 y el 14 de febrero, la prensa analizada refleja el cruce de acusaciones entre los distintos partidos respecto a las posiciones ante los debates y la conveniencia de participar en una mesas de negociación para acordar su modalidad. Finalmente, las mesas no llegan a constituirse, ni los debates a celebrarse. Las posturas básicas (patentes en el anexo de los titulares aparecidos, que de por sí son ya buena muestra del posicionamiento de los distintos periódicos) se pueden sintetizar de la siguiente manera: • El PSOE interpreta desde la argumentación de la “pinza” la coincidencia PP/IU en su pretensión de un debate a tres. Los argumentos manejados son básicamente el miedo de Aznar a un “cara a cara” a González y la necesidad de contar con el “acólito” Anguita, para que “le eche una mano”. Plantea la posibilidad de realizar un debate a tres, siempre que haya previamente uno a dos González/Aznar. • El PP argumenta desde una posición “moral” obviamente interesada su pretensión de “no excluir a IU” en los debates, intentando hacer efectiva una pinza dialéctica/ideológica. Los sondeos favorables que aparecen a lo largo de la campaña parecen recomendar su no realización a sus estrategas. • IU plantea desde el respeto a la pluralidad y neutralidad informativa su pretensión de estar presente en los debates electorales, lamentando que el “PP se convierta en el paladín del pluralismo”, y denunciando “la intención de repartirse España entre dos fuerzas, el PSOE y PP”. Desmarcándose de la estrategia de pinza del PP, IU insiste a lo largo el cruce de acusaciones en su propuesta de “liguilla” (tres debates a dos). • Los partidos nacionalistas plantean la cuestión de la representatividad de los debates a dos y a tres, solicitando su ampliación a cinco o a seis. El PNV combina la argumentación de la “pinza” –Pere Estévez (CDC) plantea que “un debate González Anguita no responde a la realidad del

Medios de comunicación y manipulación

país” (considerando la presencia institucional de CIU es más trascendente) y I. Anasagasti califica la propuesta de Aznar (debate a tres) de “pinzón” (2/2/1996). • La implicación de los medios en este debate, que no deja de mostrar la importancia del tema de fondo –los debates televisivos– se pone de manifiesto en la publicación de sendas encuestas sobre el tema. La primera, publicada por El Mundo (5/2/1996), que muestra que “el 59’2% de los españoles quiere debates a tres”, es contestada por la publicada por El País antes de que pasase una semana (11/2/96). • Los debates no llegan a celebrarse, con la excusa del veto de González a Anguita y la negativa de Aznar al “cara a cara”. Anguita critica al PSOE la decisión de rechazar los debates, argumentando que éstos pondrían en evidencia las coincidencias entre Aznar y González, al mismo tiempo que critica a Aznar diciendo que no se escude en IU para no ir al debate con González. Finalmente el PSOE y el PP acuerdan reservarse diez minutos cada uno después del telediario nocturno del último día de campaña, desplazando a IU al telediario del mediodía, y quedando esta fuerza igualada en tiempo de cobertura a los partidos nacionalistas (a pesar de tener un millón más de votos y presentarse en todas las circunscripciones). • También aparecen durante estos debates otras informaciones relacionadas con el tema de la presencia televisiva de los distintos partidos políticos, y como veremos a las que otorga una cobertura digna de mención solamente El Mundo, como son: – la sentencia del Tribunal Supremo que rechaza el recurso presentado por IU en la campaña de 1993 (El Mundo, 8/11/1996). – la polémica suscitada en el Consejo de Administración de RTVE sobre el reparto de tiempo y medios en la cobertura de campaña y los espacios gratuitos de publicidad electoral en la campaña de 1996 (El Mundo, 9/2/1996). – La petición de pronunciamiento por parte de IU a la Comisión de Radio y Televisión de la Junta Electoral Central sobre las disposiciones al respecto del Consejo de Administración de RTVE (El Mundo, 9/2/1996).

Programa de Enseñanza Abierta 86184

– el recurso de amparo presentado por IU al Tribunal Constitucional contra la sentencia del Supremo sobre la presencia de las distintas formaciones políticas en los debates televisivos (ABC, El Mundo, 22/2/1996). • Tras el día 15 de febrero desaparecía este debate de la prensa, desplazado por el giro informativo que sufre la cobertura de campaña tras el asesinato del Pr. Tomás y Valiente a manos de ETA.

2. Los contenidos La variación cuantitativa y cualitativa de la cobertura informativa ofrecida por los periódicos analizados es un capítulo ilustrativo de la disputa mediática que continúa en nuestro país. Es una buena muestra de cómo los medios velan/atacan los intereses informativos de lo que consideran aliados/enemigos políticos, fundamentales para construir su imagen en la opinión pública en una coyuntura de alta visibilidad como es una campaña electoral. En este sentido, es conveniente resaltar que todos los partidos son presas, más o menos pasivas, de esta creciente dependencia de los medios, en la actual configuración mediática se han convertido en los principales moldeadores de los espacios públicos. El Mundo y El País mantienen esta polémica sobre los debates dentro de la línea de enfrentamiento interpretativo sobre el papel político y los liderazgos de Izquierda Unida en la política española, cuestión que se ha puesto en evidencia en relación a la posición de esta fuerza política en relación al tema europeo y el tratado de Maastricht, la tensa relación de Izquierda Unida con los sindicatos –principalmente CCOO–; su crisis interna y la conversión de la corriente Nueva Izquierda en partido político; la postura de la coalición en la guerra de las plataformas digitales.2 La línea estratégica de descrédito que El País mantiene respecto a IU es una baza informativa fundamental de apoyo electoral al PSOE, en la medida en que esta IU se ali2 Descartarnos, por tanto, un análisis pormenorizado de la cobertura realizada por el ABC y La Vanguardia en la medida en que le concedieron una visibilidad mucho menor, aunque obviamente desde su propio prisma político/mediático: el ABC asumiendo la defensa de la postura del PP. Otorgándole en mero espacio descriptivo a las noticias que produce IU sobre el particular, que ponen en evidencia las maniobras del PSOE para marginarla; La Vanguardia, manteniendo un análisis centrado en los hechos y con una interpretación de carácter táctico similar a la de El País, aunque cediendo mayor espacio de opinión a las argumentaciones que los nacionalistas han manejado en el debate.

Medios de comunicación y manipulación

menta del drenaje de votos por la izquierda del PSOE, importante en coyunturas de escándalo y de pérdida de identidad de izquierda por parte del Partido Socialista. En este debate se refleja la elaboración de una información más completa y razonada sobre las iniciativas y posicionamientos de IU por parte del periódico El Mundo, que no necesariamente responde a una posición de la línea editorial en defensa del interés del público –los casos de manipulación informativa han quedado patentes en otras ocasiones–. Más bien responde a un movimiento táctico que busca captar los sectores sociales afines ideológicamente a las tesis de esta formación política, descontentos con la cobertura abiertamente hostil del grupo Prisa, y sin duda se enmarca en una estrategia financiera y política más amplia, como ha quedado patente con los últimos episodios político-mediático de las plataformas digitales y la guerra del fútbol.3 En este sentido, la publicación de una mayor cantidad de información procedente directamente de las fuentes de este partido –que sin duda refleja de una manera más fiel las iniciativas y posiciones de la coalición– no implica que realmente este periódico refleje sus parámetros ideológicos –que en este caso particular debería dar cuenta de la discusión sobre la democratización de los medios de comunicación y el derecho de acceso–. Obviamente, esto sólo sería posible si se contase con una prensa alternativa, propia, como la que han logrado mantener algunos partidos de izquierda en Italia o Francia. La importancia otorgada por estos periódicos al conflicto sobre los debate televisivos no deja poner en evidencia la importancia del momento mediático en la disputa electoral. El País daba espacio en su primera página durante dos días consecutivos (1 y 2 de febrero) a la noticia –”El PP impone la ‘pinza’ con IU en todos los debates electorales” y “González reta a Aznar 3 Parece ser una operación mediática destinada a desacreditar al partido gubernamental en una coyuntura electora fundamental, ya que el período 1996-1999 parece ser trascendente para la estructura mediática nacional, que sufrirá una nueva reconversión con la generalización de la televisión digital. Después de estos episodios tan explosivamente divulgados, comprobados que entre bueyes no hay cornadas. Tras meses de silencio, circula off the record que gobierno y Grupo PRISA están buscando un acuerdo para la fusión de ambas plataformas. Parecería ser que se incorporaría Canal Plus a la emisión de la nueva plataforma –y compartiría los derechos de exhibición de las grandes majors californianas, hoy por hoy cuasimonopolizados de facto por la hábil y arriesgada estrategia comercial del Grupo PRISA– y a este grupo se le concedería un nuevo canal en abierto.

Programa de Enseñanza Abierta 86184

a batirse con él sin un ‘acólito’ de la izquierda”–, y dedicó dos editoriales al tema. En el caso de El Mundo, este conflicto aparecía cuatro veces en primera página (2, 5, 12 y 14 de febrero), con los titulares “González se niega a participar en un debate si también está presente Anguita”; “Un 59,2% de los españoles prefiere un debate entre González, Aznar y Anguita”; “El PSOE exige primero un González/Aznar, para después plantearse luego un debate a tres”; e “IU denuncia estar marginada en RTVE. Fracasa el último intento de mantener debates”; además de contar con dos editoriales dedicados al proceso. En términos de intensidad/espacio, en el período del 1 al 15 de febrero, El País presta espacio al asunto durante cinco días, repartidos en 8 noticias distintas (editoriales, columna de opinión, gráficos y viñetas de humor; no se computan las apariciones en primeras páginas), que en términos de espacio significan 17ó módulos de los cuales 28 están dedicados a información gráfica. En el caso de El Mundo, en ese mismo período, se presta espacio al tema durante 11 días, repartiéndolo en 14 noticias que ocupan 379 módulos, de los cuales 50 son de información gráfica. El desequilibrio es patente y obedece a sendas estrategias partidistas de ambos periódicos. IMPORTANCIA/INTENSIDAD/ESPACIO DE INFORMACIÓN Período entre 1 y 15 de Febrero Editorial 1.ª página

Días aparic.

Noticias Módulos

Inf. Gráfica

EL PAÍS

170

EL MUNDO

379

El País busca defender la posición del PSOE, en este caso la de no participar en debates con Anguita, lo que le supondría un drenaje de votos por la izquierda, para lo que se usa la argumentación de la pinza y la irrelevancia política de esta formación política. Dos buenas muestras de ello son, por un lado, la tira humorística de Peridis en la que González, con un televisor de fondo, se dirige a Aznar diciendo: “Lo siento José Mari, todo el mundo está esperando un cara a cara”, a lo que este responde “pues que esperen sentados, porque yo soy yo y mi circunstancia”, en la que se lo ve acompañado del “califa” Anguita, que levitando y asido a su hombro comenta “no

Medios de comunicación y manipulación

hay dos sin tres”; por otro, la columna de Javier Pérez Royo, “El voto estéril” (2/2/1996), que plenamente instalado en el discurso de la gobernabilidad, termina su artículo preguntándose “¿Es razonable que se imponga la presencia en el debate electoral de quién no ha contado, ni cuenta ni va a contar en la dirección de la política del Estado y se excluya a quienes han contado, cuentan y van a contar [los nacionalistas]. ¿Es la esterilidad política lo que se quiere primar? ¿Es ese el ‘proyecto sugestivo de vida común’, por utilizar la expresión de Ortega, que el PP quiere para los españoles?” Estas dos ideas han sido mantenidas por este periódico en su línea informativa, aunque en la editorial ha sido más matizada, en la medida en que no se usa directamente la palabra “pinza”. Un fragmento del editorial “Debates y buena conciencia” deja ver claramente esta estrategia. “La razón es que se piensa que es más fácil que el PSOE pierda votos por la izquierda que por la derecha. La teoría fue elaborada con ocasión de las anteriores elecciones generales y dio ocasión a iniciativas destinadas a poner de acuerdo a Aznar y Anguita. Es obvio que el interés de este último coincide en este punto con el del PP: por una parte, encaja con la idea de que él es la única izquierda; por otra, a él le interesa ser visto como tercero en discordia; no como una fuerza secundaria, sino como un candidato en pie de igualdad con los dos principales candidatos a la victoria”. Se puede observar cómo la línea editorial se apoya en un análisis centrado en descubrir los movimientos tácticos de los distintos partidos –de los distintos motivos e intereses que estimulan o hacen rehuir de los debates–, revisando cómo han variado las posiciones del PP y el PSOE respecto a los debates electorales en las distintas confrontaciones electorales, con el objetivo de cuestionar los posicionamientos “morales” de Aznar sobre el debate a tres.4 Desde el punto de vista del código de conducta de la profesión periodística, se echa en falta un posicionamiento normativo que vele de manera 4

Para contestar a Mariano Rajoy –que apoyándose en los sondeos, argumentaba que el debate a tres “responde al deseo mayoritario de los españoles y respeta el principio de igualdad de oportunidades”– los redactores encontraban en los archivos de este periódico una ilustrativa “perla” pronunciada por F. Álvarez Cascos en la campaña de 1992: “Yo creo que los debates con más de dos candidatos no son clarificadores, sino que generan confusión y especialmente permiten al que no tiene opción de gobernar con ventaja (... ). En cuanto al señor Calvo Ortega y Anguita, me parece que no es serio que se les concedan unas ventajas que la sociedad española parece no concederles”. (El País, 13/2/1996; p.15).

Programa de Enseñanza Abierta 86184

firme y explícita por el derecho de la ciudadanía a la información, componente fundamental de la opinión pública democrática, que, por otra parte, se había manifestado en sendos sondeos la preferencia por debates a tres (porque evidentemente el cuestionario no preguntaba por la posibilidad de que fuese a 5 ó 6, o la “liguilla” propuesta por IU). En este sentido, el segundo editorial de El País (13/2/1996) finalizaba haciendo evidente tanto la lógica fáctica que dominaba el análisis informativo como una actitud evasiva para argumentar a favor de una opinión pública independiente acorde con el derecho a la información de la ciudadanía. Es una postura que alimenta la lógica política mayoritaria del sistema electoral y la apatía política de la ciudadanía: “Todo está ocurriendo de acuerdo con el guión de cada cual. El desenlace lógico es que no haya debate alguno, ni de dos ni de tres. Es posible, sin embargo, que alguien que rompiera esta dinámica, aceptando el debate incluso en las condiciones planteadas por su rival, se apuntase un tanto más importante que el de ganar o perder el debate mismo. Pero ninguno parece dispuesto a correr el riesgo”. Otro mecanismo para reforzar la postura del PSOE en el debate fue la de presentar toda la información posible que hiciese evidente cómo el debate a tres perjudicaría al PSOE. En este sentido, fue significativo el sondeo con el que El País respondía al realizado por El Mundo, en el que como se ha visto aparecen valores similares en relación a las preferencias sobre los debates, pero al que se le añadió la pregunta “¿y la fórmula a tres bandas quién perjudica más/beneficia más?” (ver anexo, donde reproduzco aquellos datos). También es significativo que los datos sobre este particular, maquetados en gráficos con otras cuestiones (intención explícita de voto, valoración de líderes, etc.), no fueron sean comentados en el texto que los acompaña, lo que evidenciaba todavía más la intención de la tergiversada pregunta. El último titular que dedicaba este periódico a este conflicto también era ilustrativo de la negatividad que gravita sobre su postura respecto a la coalición: “IU no logra convencer al PSOE para que acepte a Julio Anguita en un debate a tres”, evitando hacer evidente el rechazo (acción negativa) del PSOE a una invitación. Por otra parte, la única forma de mantener de forma más o menos coherente esta línea de interpretación fue silenciando una cuestión fundamental: que la invitación de IU contenía la propuesta de la “liguilla” (tres debates a dos). Lo que constituye un buen ejemplo de lo que es la manipulación por omisión, que se extendió a otras muchas cuestiones como veremos a continuación.

Medios de comunicación y manipulación

El Mundo busca el desplazamiento del PSOE del gobierno y, por tanto, la victoria del Partido Popular. En este debate ha podido sostener la tesis del interés del público en ser informado sobre las distintas opciones electorales en liza, máxime cuando este deseo había sido expresado en un sondeo realizado ad hoc.5 Desde esta perspectiva, en este debate El Mundo ha mantenido una postura abiertamente favorable al derecho a la información de la ciudadanía –más “ética”, como intentaba demostrarse en uno de los editoriales que daban cuenta de las declaraciones de la senadora socialista, y catedrática de Ética, Victoria Camps, defendiendo los debates televisivos y cuestionando su absoluto poder de influencia–. Dentro de su estrategia de debilitar al PSOE, IU ha sido la beneficiaria. El objetivo de esta estrategia informativo ha sido presentar toda la información posible que hiciese aparecer a lo coalición como víctima de los manejos mediáticos del PSOE. Mas allá de la intencionalidad de esta información, las noticias aparecidas son interesantes para redimensionar dos cuestiones importantes para al estudio que realizamos: el espiral de silencio que padece Izquierda Unida en el panorama mediático español y los mecanismos institucionales que se utilizan para reducir la presencia de esta formación en la opinión pública. El día 8 de febrero se publicaba la noticia de que Sección 7.a de la Sala del Tribunal Supremo desestimaba el recurso presentado por IU respecto de los debates a dos celebrados en la campaña de 1993, argumentando que no se había incurrido en una vulneración del pluralismo informativo según la legalidad vigente. Este recurso había sido encaminado ya a la Junta Electoral Central en mayo de 1993, que al desestimarlo hizo que la coalición recurriese por medio del contencioso administrativo al Tribunal Supremo. Ambas instituciones niegan que exista ilegalidad, pero reconocen el derecho de los demás partidos a participar en debates televisados. 3.a

En este sentido, se puede reconocer que El Mundo mantiene un mayor pluralismo ideológico y una mayor tolerancia respecto a los posicionamientos de sus columnistas que El País. En el tema que nos ocupa, son de destacar las columnas de Luis Antonio de Villena, simpatizante declarado del PDNI, que en sus textos ha atacado abiertamente a J. Anguita. De hecho, es un periódico que otorga un espacio muy considerable a la opinión, espacios, por otra parte, claramente demarcados de lo que se considera información diaria. Esta mayor tolerancia ha sido corroborado en conversaciones informales por diversos profesionales de sendos periódicos –incluso algunos de ellos que habían transitado de uno a otro–, que han manifestado también, como marca característica de El País, las demostraciones de fidelidad que exige su “espíritu de empresa”. Salían estos comentarios a colación de la “invitación” hecha para los trabajadores del grupo PRISA fiesta de inauguración de Canal Satélite Digital, en plena “guerra” de las televisiones digitales.

Programa de Enseñanza Abierta 86184

El día 9 de febrero se daba cuenta de las críticas y peticiones que IU había realizado por medio de Ángel García Castillejo y Rosa M.a Sánchez, sus representantes en la Junta Electoral Central y la Comisión electoral de RTVE respectivamente. En este sentido se criticaba el reparto de los 292 minutos de los espacios de publicidad gratuita que RTVE proporcionaba a la campaña, por medio del criterio de “proporcionalidad corregida” aplicado por RTVE (cruce de votos por escaños), frente a lo cual IU solicitaba la aplicación del artículo 64 de la Ley Orgánica del Régimen Electoral (distribución de tiempos gratuitos).6 El día 14 de febrero se recogían las denuncias de no respeto al pluralismo político y la neutralidad informativa que los representantes de IU hacían a los manejos del Consejo de Administración de RTVE. También se recogían las quejas de los cinco consejeros (representantes de PP e IU) por no haber podido ni examinar las peticiones, y menos emitir los informes solicitados por IU y el PP, dado que el Presidente en funciones no convocó la sesión extraordinaria. Se da cuenta también de que para excluir la información específica sobre las elecciones andaluzas de los informativos generales de las 15 y 21 horas, tuvo que desempatar la votación el Presidente del Consejo. En el editorial de este día se critica el reparto de tiempos electorales que habían acordado el PSOE y el PP, que se habían reservado diez minutos cada uno después de del telediario del último día de campaña desplazando los cinco que le correspondían a IU al telediario del mediodía, a pesar de que RTVE había reconocido no tener dificultades técnicas para incluirlos en la misma franja horaria. El día 15 de febrero se informaba acerca de las decisiones tomadas por la Junta Electoral Central, que se pronunciaba en contra de la decisión de excluir las elecciones andaluzas de los informativos generales; que desestimaba la petición de IU aceptando la “proporcionalidad corregida” aplicada por RTVE; y que no admitía la petición de IU-IC para que en la desconexión de TVE en Cataluña se incluyese a Iniciativa por no conseguir el 5% de los votos a nivel nacional. 6

También tenían interés las cifras aportadas: a IU les corresponden por este sistema 24 minutos, 2 minutos más que a CIU (partido que tiene un millón menos de votos y concurre en cuatro circunscripciones) y 9 más que al PNV y Coalición Canaria. La aplicación del criterio solicitado por IU conlleva que a los partidos con más del 20% de los votos les correspondan espacios de más de 45 minutos; a los partidos con más del 5%, 30 minutos; al resto 15 minutos.

Medios de comunicación y manipulación

El día 18 de febrero ocupaba toda la primera página la información dedicada al polémico video de campaña del PSOE –el del Doberrnan–, que por primera vez un partido político utilizaba publicidad subliminal para deformar la imagen de sus adversarios políticos en los espacios electorales gratuitos de la televisión pública.

3. Conclusión La polémica mantenida entre El Mundo y El País dan muestra de la manipulación informativa en la que incurren ambos periódicos para incidir en la disputa electoral a partir de la cual se va a reconfigurar el mapa mediático español, dada la presión que sobre el sector están ejerciendo las nuevas tecnologías digitales. A pesar de la diferencia entre ambas posturas informativas sobre el tema de los debates televisivos, los diferentes tratamientos sobre la publicidad electoral gratuita y el derecho a la información de la ciudadanía, ninguna de las dos avanza en la problemática más amplia: cómo se conforma políticamente el derecho de acceso a los medios de comunicación, ya sean públicos o privados. De hecho, con varios años de distancia, se puede constatar como las fuerzas políticas mayoritarias pactan una ley de financiación de los partidos políticos sin que los medios de comunicación hayan abierto un debate digno de mención sobre la propuesta de hacer legales las donaciones privadas a los partidos políticos. Desde el punto de vista de la (re)construcción de la ciudadanía democrática, el cuestionamiento de fondo debería ir encaminado a cuestionar “la americanización de la política” –es decir, al aumento desmedido de los gastos electoral de una campaña que se mueve dentro de los parámetros del marketing publicitario. Sobre todo porque este tipo de campaña no conlleva un mayor conocimiento ni de los programas políticos ni de las alternativas que se ofrecen a los electores, se podría reclamar la función social de los medios para esta tarea fundamental de información política, y corno forma para abaratar el coste de unas campañas que obligan a pedir “favores” –que probablemente tengan que ser devueltos– a las empresas privadas. Está en manos de los políticos legislar para contar con un mayor espacio para debates políticos en general, y para obtener mayor espacio de publici-

Programa de Enseñanza Abierta 86184

dad gratuita en particular. Está manos de los medios cumplir con su obligación de mantener a la ciudadanía informada, y dejar en evidencia con la silla vacía a los políticos que según su coyuntura preelectoral no les conviene participar en los debates. Está en manos de cada uno de los ciudadanos superar la indignación individualizada y aislada con este tipo de omisiones y manipulaciones, y reclamar colectiva y públicamente un tratamiento informativo más acorde con los postulados de una sociedad democrática.

Medios de comunicaci贸n y manipulaci贸n

Programa de Ense単anza Abierta 86184

Medios de comunicaci贸n y manipulaci贸n

Programa de Enseñanza Abierta 86184

ANEXO II: Titulares y antetítulos de las noticias sobre el conflicto de los debates televisivos (elecciones legislativas y andaluzas del 3 de marzo de 1996). (mayúsculas: titulares/Minúsculas; entradillas). EL PAÍS EL PP IMPONE LA “PINZA CON IU EN TODOS LOS DEBATES ELECTORALES/

Aznar rechaza un cara a cara con González (1/2/96; p.1). EL PP IMPONE COMO CONDICIÓN LA PRESENCIA DE IU EN LOS DEBATES CON EL PSOE/ El comité de campaña de los populares tomó la decisión tras

pactar con la formación de Anguita/El consejo de Administración de RTVE estudia los debates electorales (1/2/96; p.15). GONZÁLEZ RETA A AZNAR A BATIRSE CON ÉL SIN “UN ACÓLITO DE LA IZQUIERDA” (2/2/96; p.1).

Debates y buena conciencia (2/2/96; p.12; editorial). El voto estéril, columna de opinión de Javier Pérez Royo (2/2/96; p.16). EL PP INCREMENTA SU VENTAJA SOBRE SOCIALISTAS/ Los populares

rozan la mayoría absoluta y el PSOE retoma al fondo que alcanzó en 1977 y 1988 (presentación de datos de encuesta de demoscopía con preguntas sobre los debates) (11/2/96; p.16). Dos y tres, cero (13/2/96; p.12; editorial). GONZÁLEZ RETA A AZNAR A UN “CARA A CARA” Y EL LÍDER DEL PP RECLAMA DEBATE A TRES/ La campaña corre peligro de quedarse sin dis-

cusión directa entre los principales candidatos/Tira humorística de Peridis, parodiando la postura de Aznar-Anguita (13/2/96; p.15). LA POSTURA DEL PP SOBRE EL DEBATE ES CONTRARIA A LA QUE TUVO EN 1993 (columnilla) (14/2/96; p.14).

Medios de comunicación y manipulación

IU NO LOGRA CONVENCER AL PSOE PARA QUE ACEPTE A JULIO ANGUITA EN UN DEBATE A TRES/ Se esfuma la posibilidad de un “cara a cara” entre

González y Aznar/ Nada que ganar (columnilla) (14/2/96; p.24).

EL MUNDO GONZÁLEZ SE NIEGA A PARTICIPAR EN UN DEBATE SI TAMBIÉN ESTÁ PRESENTE ANGUITA/ J. M. Aznar se compromete a no excluir nunca a IU ni

ahora ni si el PP gana las elecciones (2/2/96; p.1). GONZÁLEZ ASEGURA QUE EL DEBATE “SERIO” QUE ÉL DESEA ES SÓLO UN “CARA A CARA” CON AZNAR/ Dice que el PP quiere llevar a Anguita de

acólito porque teme la confrontación (2/2/96; p.12). PSOE, PP E IU NO SE PONEN DE ACUERDO EN LOS DEBATES/RTVE lo deja

en manos de la Junta Electoral (2/7/96; p.13). González necesita debates, columna de opinión de Pablo Sebastián (3/2/96; p.9). UN 59,2% DE LOS ESPAÑOLES PREFIERE UN DEBATE ENTRE GONZÁLEZ, AZNAR, Y ANGUITA/ Incluso un 52% de los votantes del PSOE opta por el

debate a tres, frente a un 37% que lo querría a dos/Serra insiste en llamar “cobarde” a Aznar por no querer aceptar la exclusión de Anguita (5/2/96; p.1). Debates, sí y mejor a tres (5/2/96; Editorial p.3). EL 59,2% DE LOS ESPAÑOLES QUIERE DEBATES ENTRE GONZÁLEZ, AZNAR, Y ANGUITA (5/2/96; p.9; presentación de datos de encuesta). ANTENA 3 LLAMARÁ A DEBATIR, A GONZÁLEZ, AZNAR, Y ANGUITA AUNQUE NO HAYA ACUERDO/El PP acepta crear una mesa de negociación sobre

las confrontaciones (6/2/97; p.11). EL SUPREMO RECHAZA EL RECURSO DE IU Y RATIFICA LA LEGALIDAD DE LOS DEBATES A DOS (8/2/96; p.10). IU RECURRE LA COBERTURA INFORMATIVA QUE TVE TIENE PREVISTA PAPA LA CAMPAÑA/ Dice que prima de manera escandalosa a los partidos

nacionalistas/Anguita exige un “cara a cara” (9/2/96; p.11).

Programa de Enseñanza Abierta 86184

TVE PROPONE DEBATES “A DOS” Y “A TRES” (10/11/96; p.18). EL PSOE EXIGE PRIMERO UN GONZÁLEZ-AZNAR, PARA PLANTEARSE LUEGO UN DEBATE A TRES (12/2/96; p.1). CISCAR OFRECERÁ HOY MISMO A RAJOY UN DEBATE “CARA A CARA” GONZÁLEZ-AZNAR/ Si el PP acepta, el PSOE estaría dispuesto a celebrar un

encuentro a tres en el que participaría Anguita (12/2/97; p.7). CISCAR PROPONE A RAJOY UNA REUNIÓN “BILATERAL” PAPA NEGOCIAR DEBATES/ El coordinador de campaña del PP le planteó ayer celebrar un

encuentro con la participación de IU (13/2/96; p.14). IU DENUNCIA ESTAR MARGINADA DE RTVE. FRACASA EL ÚLTIMO INTENTO DE MANTENER DEBATES (14/2/96; p.1).

RTVE: todo contra Anguita (14/2/96; p.3 opinión editorial). IU DENUNCIA QUE LA COBERTURA DE RTVE PARA LA CAMPAÑA MARGINA A LA COALICIÓN/ Recurre los tiempos informativos, la publicidad gra-

tuita y la discriminación en Andalucía y Cataluña/Fracasa el intento de IU de negociar debates/ La protesta de cinco Consejeros (14/2/96; p.7). LOS PARTIDOS DESCARTAN TODA POSIBILIDAD DE CELEBRAR DEBATES TELEVISIVOS/ El veto de González a IU y la negativa de Aznar a un “cara a

cara” lo hacen imposible (15/2/96; p.15).

ABC EL PP QUIERE DEBATES A DOS Y A TRES, PERO NO EXCLUIR A IU COMO PRETENDE EL PSOE/ González: “Aznar quiere llevar a su amigo Anguita

para que le eche una mano” (2/2/96; p.22). CONSEJEROS DE RTVE PIDEN LA DIMISIÓN DE IGLESIAS POR LAS ÚLTIMAS MANIPULACIONES (2/2/1996; p.22). IU PROPONE DEBATES “CARA A CARA” ENTRE AZNAR, GONZÁLEZ Y ANGUITA (3/2/96; p.21).

Medios de comunicación y manipulación

EL PSOE, ASUSTADO, PROPONDRÁ AL PP DEBATES A DOS SIN ANGUITA

(12/2/96; p.21). EL PSOE COMUNICA A IU SU NEGATIVA A ABRIR UNA MESA NEGOCIADORA A TRES SOBRE LOS DEBATES/ Ciscar y Martínez de la Cruz se reunieron

ayer sin alcanzar un acuerdo (14/2/96; p.24). IU RECURRIRÁ AL CONSTITUCIONAL POR UNA SENTENCIA SOBRE DEBATES TELEVISIVOS (22/2/96; p.23).

LA VANGUARDIA AZNAR IMPONE A GONZÁLEZ UN DEBATE TELEVISADO A TRES CON ANGUITA/ El presidente acepta la exigencia del PP para garantizar un cara a

cara con su líder/Tira humor gráfico sobre el tema satirizando la postura de Aznar (2/2/96; p.9). Debatir a dos o a tres bandas (2/2/96; p.10; columna opinión de J. M. Brunet). EL GOBIERNO TEME QUE EL PP TRATE DE EVITAR LO DEBATES CON LA IMPOSICIÓN DE ANGUITA/ Guerra de acusaciones y ausencia de diálogo

para negociar la confrontación de candidatos/IU lamenta que el PP sea el paladín del pluralismo (3/2/96; p.12). Debate sobre debates (3/2/96; p.14; editorial). EL PSOE RETA A AZNAR A ACEPTAR UN CARA A CARA (12/2/96; p.14). GONZÁLEZ RECUERDA AL PP QUE EN EL 93 DECÍA QUE LOS DEBATES A TRES GENERABAN CONFUSIÓN/ Rajoy advierte que si no hay acuerdo en

tres días no habrá debates en la campaña (13/2/96; p.12). EL PSOE RECHAZA LA PROPUESTA DE IU DE CREAR UNA MESA TRIPARTITA PARA NEGOCIAR LOS DEBATES (14/2/96; p.14).

Programa de Enseñanza Abierta 86184

CASO 2 La manifestación del bloque nacionalista vasco el 9 de enero de 1999 El conflicto vasco es otro campo especialmente propicio para el análisis de la manipulación informativa e, incluso, es también un ejemplo significativo del papel que desarrollan los medios en el proceso político.7 En esta comunidad autónoma se puede observar cómo la agenda informativa conforma de manera casi inmediata la agenda política y, en buena medida, la propia definición y la eventual resolución de la problemática nacionalista vasca tiene en los medios un campo de disputa clave. Obviamente no es cometido de estas líneas abordar un problema histórico sumamente complejo, que alberga en su interior procesos políticos y socioculturales que estructuran distintos campos de disputa entre nacionalistas y no nacionalistas. Nos limitamos a apuntar que tensionada por la estrategia violenta de ETA y la nueva fase de negociación que ha articulado la nueva coalición nacionalista forjada en el Pacto de Lizarra, la información mediática está cada vez más sesgada por los posicionamientos ideológicos de los distintos medios frente a la cuestión nacionalista. En este sentido, sólo se pretende poner de manifiesto la distinta forma que los diferentes medios escritos han presentado un episodio concreto: la manifestación de apoyo al proceso de paz impulsado por el bloque nacionalista conformado por el PNV, EA, EE e IU, celebrada el 9 de enero de 1999. Nos limitamos a tratar la información de presentación de la noticia: primera página, titulares e información gráfica de los periódicos más importantes de tirada nacional –El Mundo; El País; ABC y La Razón–.8 Veamos, pues, los distintos titulares de las primeras páginas de los distintos periódicos: 7 Recordemos que el equipo del periódico Eguin ha pasado por los tribunales por sus conexiones en el entramado empresarial de ETA; que la construcción de un nuevo medio de información se ha convertido en un nuevo objetivo aglutinante de las fuerzas aberztales; que la movilización social más amplia que ha vivido en nuestro país en el último quinquenio fue la convocada por los medios en los días del secuestro de Miguel Ángel Blanco; que las programaciones de las televisiones regionales estabilizan al alza sus audiencias. Son todos ellos eventos sintomáticos de la creciente convergencia de los itinerarios de acción de lo político y lo mediático. 8 Por tanto, dos límites enmarcan nuestro análisis: no profundizamos con un análisis de contenido cuantitativo y cualitativo del cuerpo de las noticias aparecidas en estos medios; tampoco abordamos la información aportada por la prensa vasca –ya sea la regional, o la de periódicos nacionales con edición vasca–, que, probablemente, pondría de manifiesto importantes matices en los aspectos de tratamiento y cobertura.

Medios de comunicación y manipulación

ABC • Titular de primera página (no principal): “Multitudinaria manifestación en Bilbao a favor del traslado de los presos etarras: PNV y HB, juntos por primera vez en 23 años”. • Información gráfica en primera página: Dedicada al temporal de nieve que vive la zona norte de la península. • Titular interior: “PNV y EA apoyan en la calle las exigencias de ETA sobre el acercamiento de los presos”. • Información gráfica en páginas interiores: – Primera foto: Plano medio del abrazo entre Jon Idígoras y Xavier Arzálluz, en la que los líderes históricos de HB y PNV se miran directamente a los ojos, connotando un reconocimiento histórico y político. – Segunda Foto: Plano medio de un sector de la cabecera, encuadrando a los líderes de los distintos partidos nacionalistas: Garaicoechea (EA), Arzálluz (PNV) y Otegui (EH). – Tercera foto: Foto panorámica de un sector de la manifestación. Entradilla de fotos y nota interiores. – PNV, HB, EA e IU acusan al Gobierno de “instrumentalizar a los presos y a sus familiares como moneda de cambio”. – “Decenas de miles de personas reclaman un cambio en la política penitenciaria del PP”. – “Nacionalistas y batasunos se manifiestan unidos por primera vez desde hace 23 años”. – “El grito de “Independencia” cerró la marcha, jalonada por otras consignas de HB”.

Programa de Ense単anza Abierta 86184

Medios de comunicaci贸n y manipulaci贸n

Programa de Ense単anza Abierta 86184

Medios de comunicación y manipulación

EL MUNDO • Titular primera página: “El pacto nacionalista muestra al Gobierno su capacidad de convocatoria”. • Información gráfica de primera gráfica: Foto de la cabecera de la manifestación, con los principales líderes políticos vascos, detrás de una gran pancarta que reclama el acercamiento de los presos. • Entradillas de primera página: – “Cerca de 100.000 vascos se manifiestan en Bilbao por el acercamiento de los presos”. – “Arzálluz, Egibar y Garaikoetxea encabezaron la marcha con los líderes de EH”. • Titular interior: “Cerca de 100.000 manifestantes exigen en Bilbao el acercamiento de los presos etarras”. • Información gráfica: • Entradilla de nota interior: “Los partidos convocantes” –PNV, EA, HB e IU– acusaron a los gobiernos español y francés de “instrumentalizar a los reclusos y sus familiares ‘como moneda de cambio’ político”. • Titular de columnilla incluida en nota interior: “PNV y HB no esperan un cambio político”.

100

Programa de Ense単anza Abierta 86184

Medios de comunicaci贸n y manipulaci贸n

101

Programa de Enseñanza Abierta 86184

102

EL PAÍS • Titular de primera página: “Decenas de miles de vascos piden en Bilbao el acercamiento de presos”. • Información gráfica primera página: Foto de plano tres cuartos de García Márquez conversando con una guerrillera colombiana en el proceso de paz de ese país, que introduce el reportaje titulado “Secretos de una negociación”. • Entradilla de primera página: “Nuevos ataques de violencia callejera proetarra en Euskadi y Navarra”. • Titular interior: “Multitudinaria manifestación del nacionalismo vasco a favor de los presos”. • Información gráfica de nota interior: Foto panorámica tomada desde una azotea que muestra la calle principal por donde transcurre una manifestación con un seguimiento masivo. • Entradilla de nota interior: “Herri batasuna y el PNV proyectan convocar juntos el próximo Aberri Eguna”.

Medios de comunicaci贸n y manipulaci贸n

103

104

Programa de Ense単anza Abierta 86184

Medios de comunicación y manipulación

105

LA RAZÓN • Titular de Primera Página: “El PNV acorrala al gobierno” • Entradillas de primera página: – “Pulso de los nacionalistas al PP: 200.000 personas piden el acercamiento de presos en la calle”. – “En la manifestación de PNV, EA, EH e IU se corearon proclamas a favor de la independencia”. – “Arzállus, Otegui y Garaicochea advierten que si Aznar no cede habrá una confrontación en el País Vasco”. – “El verdadero lendakari es Otegui”, declaración recogida de forma entrecomillada de Arancha Quiroga, concejal del PP. • Información gráfica en primera página: Foto a toda página del abrazo de J. Idígoras y X. Arzálluz que el periódico ABC incluía en páginas interiores, descrita anteriormente. • Titular Interior: “Los nacionalistas acorralan a Aznar con una gran ma- nifestación para acercar a los presos”. • Información gráfica interior: – Primera foto: Foto panorámica mostrando un sector pequeño de la manifestación. – Segunda foto: Plano medio de Arzálluz saludando a los líderes de Euskal Herritarrok. – Tercera foto: Plano medio de la cabecera de la manifestación, encuadrando a los tres líderes nacionalistas: Otegui (EH), Arzálluz (PNV) y Garaicoechea (EA). • Entradilla de nota interior: “PNV, EA, IU y EH lograron reunir a casi doscientas mil personas en la concentración que tuvo lugar en Bilbao.

106

Programa de Ense単anza Abierta 86184

Medios de comunicaci贸n y manipulaci贸n

107

108

Programa de Enseñanza Abierta 86184

Se pueden observar en estos titulares de primera página maneras muy distintas de abordar un acontecimiento concreto: una manifestación que es, en sí misma, un tipo de acción colectiva cuyo objetivo más inmediato es, sin duda, hacer una demostración de fuerza ante la opinión pública y que, en buena medida, es un acto realizado para los medios de comunicación. Pero, obviamente, este constituye un acontecimiento dentro de un proceso más complejo, en el que los distintos medios enfatizarán determinados aspectos, ocultarán otros, y de esta manera se prestarán clave para la interpretación de su significado político e ideológico, y su traducción electoral. El periódico ABC opta por ignorar este acontecimiento, otorgándole en primera página un titular claramente secundario, sin información gráfica, donde se advierte el carácter multitudinario de la manifestación por el acercamiento de los presos etarras; al mismo tiempo, se aporta ya en primera página lo que para este periódico pasa a ser la clave interpretativa del nuevo proceso vasco: “PNV y HB, juntos por primera vez en 23 años”. Esta clave interpretativa de la nueva dinámica del bloque nacionalista es enfatizada en la información gráfica, al mismo tiempo que el titular interior plantea directamente el apoyo del PNV y EA a las “exigencias etarras”, paralelamente a que se informa sobre los gritos de “independencia” que jalonaron la manifestación. El periódico El Mundo sintetiza el significado político del acontecimiento con el titular “El pacto nacionalista muestra al Gobierno su capacidad de convocatoria”, con una interpretación que se pretende más realista y pragmática de un proceso de negociación de paz, que este periódico ha decidido apoyar de forma bastante abierta, en contraposición al recelo mostrado por la gran mayoría de la prensa nacional. Las entradilllas aportan una información que refuerza esta idea de aglutinación del polo nacionalista para apoyar su propia propuesta de paz: 100.000 vascos se manifiestan y Arzálluz, Egibar y Garaicoetxea –líderes del nacionalismo moderado– encabezaron la marcha con los líderes de EH. La información gráfica aporta datos sobre la gran dimensión de la manifestación y, por otro lado, del acercamiento existente entre las distintas fuerzas del bloque nacionalista, con pies de foto en los que se expresa una mayor comprensión o, al menos, una ausencia de condena de este acercamiento. Otra información presente en titulares –como “PNV y HB no esperan un cambio político” y “ los partidos convocantes acusan a los gobiernos español y francés” de instrumentalizar a presos y reclusos como “moneda de cambio”– destaca puntos del debate enfatizados

Medios de comunicación y manipulación

109

por el sector nacionalista. En este sentido, les otorga más “voz” a sus argumentaciones. En términos generales se puede plantear que El Mundo asume que esta manifestación es un acto de los nacionalistas en el proceso de negociación, en una iniciativa que cuenta con la simpatía del periódico: además de un posicionamiento de apoyo a la diversidad lingüística que, junto a El País, no castellaniza los nombres de los líderes vascos, nos encontramos que en la frase utilizada por este periódico en la primera página para expresar cierta sensibilidad editorial sobre la información más destacada del día, se cita a Focílides diciendo: El pueblo, el fuego y el agua no pueden ser domados nunca”. El periódico El País intenta reducir el significado político de este acontecimiento planteando, por un lado, una descriptiva indeterminación del número de participantes (“decenas de miles”), que nunca va a mencionar en el interior de la nota que eran más de 100.000, cifra en la que coinciden todos los demás periódicos. Por otro, matizando la limpieza de esta demostración de fuerza con la información aparecida en la entradilla: “nuevos ataques de violencia callejera proetarra en Euskadi y en Navarra”. Merece comentario la información gráfica de portada, en la medida en que se dedica a otro proceso de negociación de paz que no es la noticia principal: el colombiano, donde García Márquez –reconocido intelectual “fichado” por el grupo PRISA– es protagonista de las negociaciones entre guerrilla y gobierno en Colombia. Sólo en el interior aparece una fotografía que muestra la dimensión multitudinaria de la manifestación celebrada el día anterior en Bilbao. Por otra parte, la entradilla interior enfatiza el proceso de acercamiento entre las fuerzas nacionalistas, que “proyectan convocar juntos el Aberri Eguna”. Es de destacar que este periódico sigue llamando a Euskal Herritarrok por su antigua nominación de Herri Batasuna. El periódico La Razón dedica una foto completa al abrazo entre Jon Idígoras y Xavier Arzálluz, enfatizando este acercamiento de las fuerzas nacionalistas, al mismo tiempo que interpreta el acontecimiento en la dirección de “pinchar” al gobierno central: El PNV acorrala al Gobierno. Las entradillas de primera página y los titulares interiores –“pulso de los nacionalistas al PP”, “proclamas de independencia”, “advertencia a Aznar de que si no cede habrá confrontación”, “los nacionalistas acorralan a Aznar”, “el verdadero lendakari es Otegui” –inciden en esta idea del chantaje nacionalista y en el peligro de la independencia, intentando promover un enfrentamiento entre el PP y su aliado de gobierno en Madrid, el PNV.

Programa de Enseñanza Abierta 86184

110

¿Cómo se interpretan estas distintas informaciones? ¿Qué tipo de intereses se encuentran detrás de esta variada gama de manipulaciones? Un análisis más detallado, con la suficiente perspectiva histórica, permitiría observar como en esta ubicación de las distintas líneas editoriales obedecen tanto a factores ideológicos,9 como a factores comerciales –búsqueda de nuevos nichos de expresión de opinión que se cierran en otros periódicos, donde contar con edición vasca, o no, es un dato importante– y también a vínculos del periódico, o del grupo editorial, en relación a los distintos gobiernos –en una fase de expansión y reajuste del sistema de comunicaciones (TV digital y cable), los distintos actores políticos y mediáticos están constantemente redefiniendo sus alianzas para ganar posiciones estratégicas en el futuro escenario–.

ABC y La Razón alimentan una idea de la unión de España, vinculada a un espectro ideológico concreto de la derecha españolista; el País responde a una no muy definida idea progresista de carácter reformista moderado y kantianamente antinacionalista, como bien representa uno de sus editorialistas vascos más influyentes, corno es F. Savater; El Mundo, con una línea en términos generales más ecléctica y plural, da cabida a distintas posiciones, que frente al proceso de negociación emprendido por el nacionalismo vasco unificado ha optado por reconocer los méritos políticos de cada uno de los adversarios políticos, estando abierto dar cuenta de la creatividad política y voluntad superadora de los actores socialies y políticos en liza.

Medios de comunicación y manipulación

111

CASO 3 El XIII Congreso del PP en la prensa española Como ya se ha comentado, todos los medios de comunicación de un país se sitúan –a pesar de la tan cacareada “objetividad”– en una determinada posición en todas las esferas de la realidad (política, económica, social, etc.). Desde ese lugar construyen su visión de la misma, y tratan de llevar hasta ella a su público. Ante cualquier hecho que se produzca en la actualidad, los medios responden desde su particular posición. Esto es especialmente evidente cuando el mencionado hecho está programado con antelación y ofrece suficiente tiempo al medio de comunicación como para planificar y desarrollar su estrategia ante el mismo, a fin de desplegar toda su “artillería” con la que asegurarse la “captación” del receptor. Estas estrategias se ponen en especial de manifiesto si seguimos el comportamiento del medio durante varios días y lo comparamos con otros. Este es el caso de la celebración del XIII Congreso Nacional del Partido Popular celebrado en Madrid los días 30 y 31 de enero de 1999. A continuación vamos a estudiar las estrategias de tratamiento dadas a este acontecimiento por tres diarios nacionales: El País, ABC y La Razón, fijándonos para ello en algunas de sus portadas de esos días.

EL PAÍS Sábado 30 de enero: El País ofrece la noticia del Congreso del PP como principal titular, a dos columnas, rezando: –Cascos se va porque su continuidad “no sería buena para el PP ni para Aznar”–. Sin embargo, no ofrece ninguna imagen de este acto y sí una fotografía a tres columnas sobre el conflicto en Kosovo, que se convierte así en la principal noticia de portada. Domingo 31 de enero: El País abre a cuatro columnas con el siguiente titular: –Aznar: “El PP no representa lo mismo ni a los mismo que en 1996 y tiene que cambiar”–. Este día tampoco ofrece imagen del Congreso, a pesar de que la página al ser domingo incluye cuatro fotografías. La principal –de gran fuerza visual, máxime si se tiene en cuenta que va a color– hace referencia a la masacre de Sierra Leona y, como ocurría el sábado, roba protagonismo a la noticia del Congreso del PP.

112

Programa de Enseñanza Abierta 86184

Si analizamos estas dos portadas, podemos extraer algunas conclusiones sobre la estrategia seguida por El País en torno a este acontecimiento: • Atendiendo a las imágenes: como ya hemos comentado, en ninguno de los días El País incluye fotografías del Congreso, a pesar –supuestamente– de ser la noticia principal. De esta manera lo que consigue en primer lugar es restar importancia a la noticia del PP y desviar la atención hacia otros temas de actualidad. En los dos días, las fotos –a tres columnas– son de gran fuerza visual y captan enseguida la atención del lector. • Atendiendo a la composición de la página: en ambos días, a pesar de ocupar supuestamente el lugar de mayor importancia de la página, la noticia del Partido Popular queda “arrinconada” y en cierta manera ocultada por el resto de elementos de la página. El sábado 30, el titular queda “rodeado” por la derecha por la foto del conflicto de Kosovo, con la imagen de un soldado mirando a cámara y con cara de “pocos amigos”, impasible ante la presencia de una decena de cadáveres. Por debajo, el texto de la noticia del Congreso del PP queda en segunda columna entre la noticia de Kosovo por un lado y un breve y el sumario por otro. El efecto nuevamente es de “aplastamiento” de la noticia. Las peculiaridades de las portadas de El País de los domingos tampoco juegan a favor de la noticia estudiada. Así, el titular a cuatro columnas queda “rodeado” por imágenes a color por tres lados. Tres de las fotografías son primeros planos de personas, siempre con gran capacidad de atracción. La crueldad de la imagen principal, rozando el sensacionalismo, hace el resto. • Atendiendo al texto: en ambos días, El País elige para titular citas completas o parciales de los protagonistas del Congreso. En ambos casos, elige citas que por si mismas no dicen nada, siendo imposible saber cuál es la noticia que se pretende contar, y generando en el lector una serie de inquietantes preguntas: ¿Por qué dice Álvarez Cascos que se va ya que su continuidad “no sería buena para el PP ni para Aznar”? ¿Por qué hasta ahora sí era buena su presencia y a partir de ahora no va a serlo? ¿Qué está pasando en el Partido Popular? Y si atendemos a la portada del domingo, ¿a quién representaba antes el PP y a quién representa ahora? ¿A qué se debe ese cambio? ¿Qué cambio es ése? Con estas incógnitas se está creando una sensación de misterio y ocultamiento en torno al Congreso y sus protagonistas.

Medios de comunicación y manipulación

113

Y respecto a sus protagonistas, es de destacar cómo el sábado El País escoge como tal a Álvarez Cascos, perdedor del Congreso y figura bastante controvertida. Por el contrario, ni ABC ni La Razón mencionan en sus titulares en ningún momento a Cascos, tomando como protagonista único a Aznar. Atendiendo a estos elementos comentados, se podría concluir que El País presenta una estrategia ante el Congreso del PP marcada por dos rasgos básicos: el ocultamiento de la noticia y la pretensión de crear inquietud en torno al Partido Popular. Esta estrategia concuerda con la posición ya sabida de este diario en contra del partido en el Gobierno.

114

Programa de Ense単anza Abierta 86184

Medios de comunicaci贸n y manipulaci贸n

115

Programa de Enseñanza Abierta 86184

116

ABC Las características portadas de este periódico están dedicadas sábado, domingo y lunes al Congreso del PP, con imágenes y titular en grandes caracteres. Sábado 30 de enero: ABC titula: “HOMENAJE DEL CONGRESO DEL PP A LOS CONCEJALES ASESINADOS POR ETA” sobre una imagen de Aznar y Cascos abrazados ante el aplauso de sus compañeros. Domingo 31 de enero: el diario titula, con comillas de declaración, “MODERACIÓN Y DIÁLOGO, HERRAMIENTAS DEL CENTRO”, acompañado de una imagen de Aznar sonriente y entre el aplauso del público. Lunes 1 de febrero: este día después del Congreso, nuevamente con fotografía de Aznar y otros líderes del PP sonrientes, titula: “Aznar: No hay alternativa a la España constitucional”. La estrategia seguida por el ABC a luz de estas portadas está marcada por los siguientes elementos: • Atendiendo a la imagen: las portadas casi monotemáticas del diario ABC privilegia una noticia sobre otras anunciadas de forma breve. Esta noticia principal es en los tres días el Congreso del PP, con fotografías a toda página. En los tres casos, la imagen presenta a una figura clave y protagonista, la de José María Aznar, que a diferencia de la estrategia que veremos sigue La Razón aparece en todo momento rodeado de otros líderes del PP. Además, abundan los elementos de positivos, como son el abrazo del sábado 30, los aplausos del sábado y el domingo y las sonrisas de los tres días. Estas fotografías de grupo crean la imagen de un partido unido y consolidado y con un líder fuerte. • Atendiendo a la composición de la página: la estructura característica de las primeras páginas de ABC no da mucho lugar a crear ruido con otros elementos sobre la noticia principal. En cualquier caso, las pequeñas imágenes de la columna de la derecha no producen en ningún momento ningún efecto discordante con el mensaje de la información del PP.

Medios de comunicación y manipulación

117

• Atendiendo al texto: los titulares elegidos refuerzan en todo momento la estrategia seguida por ABC. El sábado titula con el homenaje del Congreso a los concejales asesinados por ETA, un tema de gran adhesión por parte de todo el público que refuerza la imagen positiva del Congreso, obviando lo que para otros medios de comunicación era la noticia de la primera jornada del Congreso: la marcha de Álvarez Cascos. Lejos de crear la menor imagen negativa sobre este personaje, su marcha se refleja en un emocionado abrazo con Aznar ante los aplausos de sus compañeros. El domingo ya entra en “las claves” de los cambios del PP, “moderación y diálogo” dos términos cada vez más vaciados de contenido a los que se apunta cada vez más gente sin que se sepa qué hay detrás. Y el lunes culmina con otra declaración programática de amplio espectro pero con poco contenido: “No hay alternativa a la España constitucional”. En definitiva, con las noticias de los tres días el ABC ofrece sus páginas al mensaje de giro al centro que trata de vender el Partido Popular. En conclusión, en su línea de apoyo al Gobierno y al Partido Popular, el ABC desarrolla una estrategia de exaltación positiva para mayor gloria de esta formación política.

118

Programa de Ense単anza Abierta 86184

Medios de comunicaci贸n y manipulaci贸n

119

120

Programa de Ense単anza Abierta 86184

Medios de comunicación y manipulación

121

LA RAZÓN Heredero del diario ABC en muchos aspectos –tanto ideológica como formalmente–, las primeras páginas de La Razón dedican aun más espacio si cabe a una única noticia, reduciendo al mínimo, cuando no excluyendo directamente, la inclusión de otros temas de actualidad. En los tres días seleccionados en torno al Congreso, la dedicación a esta noticia por parte de este periódico es prácticamente exclusiva. Viernes 29 de enero: en el día de inicio del Congreso, La Razón titula: “EL XIII CONGRESO DEL PP PREPARA LA APOTEOSIS DE AZNAR”, acompañado de una imagen a toda página y en primer plano de un Aznar sonriente. Domingo 31 de enero: nuevamente es Aznar protagonista: “AZNAR SUMERGE AL PP EN EL CENTRO REFORMISTA”, y nuevamente sobre dos imágenes del presidente del Gobierno en gesto de seguridad en la tribuna de conferenciantes. Lunes 1 de febrero: este día, La Razón se presenta con una portada muy llamativa, con un titular poco informativo (“AYER TERMINÓ EL XIII CONGRESO DEL PP”) y con una caricatura de Aznar vestido de pastor dirigiendo a su rebaño hacia el centro mientras una de las ovejas se escapa hacia la “derecha”. • Atendiendo a la imagen: este diario opta por un protagonista único e indiscutible para sus imágenes: Aznar. A diferencia del ABC, que le presenta siempre rodeado de otros miembros y simpatizantes del partido, La Razón le separa del resto y convierte a Aznar en único protagonista. El viernes abre con el primer plano a toda página, una de esas portadas que en el quiosco llama la atención a primera vista, y con una imagen positiva del presidente. El domingo nos presenta otra cara de Aznar, la del trabajador serio cuando y seguro cuando llega el momento de la verdad. La imagen en primer plano de Aznar en el estrado se refuerza con su proyección en la pantalla gigante del fondo, a modo casi de espectro que sobrevuela las cabezas del resto de miembros del partido, y perfectamente encuadrado en la página entre los dos bloques de texto. El lunes, por último, Aznar vuelve a destacar al ser la única figura humana que dirige a “sus borregos” hacia el lugar por él elegi-

122

Programa de Enseñanza Abierta 86184

do. En esta portada destaca otro elemento a tener en cuenta, representado por la oveja que se va hacia la “derecha”. Este hecho se puede asociar con la salida de Cascos de su cargo por “no ser bueno ni para el PP ni Aznar”, ya que sus tendencias más derechistas no concuerdan con el giro al centro marcado por Aznar. • Atendiendo al texto: las ‘claras conclusiones extraídas de la imagen se refuerzan con la lectura de los titulares. El elegido para el viernes marca de manera diáfana la estrategia seguida por La Razón al tratar el Congreso del PP: “la apoteosis de Aznar”, a la cual este diario aporta su no pequeña ayuda. El domingo, Aznar vuelve a ser protagonista de la acción, siendo presentado como líder absoluto del PP al que “sumerge” en el centro reformista. Esta imagen de “guía espiritual” del partido toma cuerpo en la portada del lunes, cuando el texto del titular opta únicamente por reforzar el mensaje de la imagen, aun cuando sirve perfectamente para cerrar el círculo de la estrategia montada por este diario en torno al Congreso: si el viernes el XIII Congreso preparaba la apoteosis de Aznar, el lunes se confirma, el Congreso ha terminado y Aznar, convertido en líder absoluto, dirige a su rebaño hacia el lugar elegido. Hasta aquí se ha realizado un breve análisis de las estrategias seguidas por tres diarios españoles en torno al Congreso del PP celebrado el último fin de semana de enero. A partir de elementos denotativos como son la imagen, el texto y la composición de la página se ha realizado una interpretación, un análisis connotativo de los significados que para los autores del análisis se extraen de los elementos estudiados. En este análisis siempre está implicado el conocimiento previo que los autores tienen de los medios analizados, y dependiendo de que éste sea mayor o menor el análisis puede variar. Desde estas páginas, el equipo docente del curso te invita a que realices tu propio análisis de este caso y de otros que podrás encontrar a diario en la prensa española.

Medios de comunicaci贸n y manipulaci贸n

123

124

Programa de Ense単anza Abierta 86184

Medios de comunicaci贸n y manipulaci贸n

125

126

Programa de Ense単anza Abierta 86184

Medios de comunicaci贸n y manipulaci贸n

ANEXO II Reflexiones de urgencia sobre el papel de los Medios de Comunicaci贸n en la actual crisis internacional

127

128

Programa de Ense単anza Abierta 86184

Medios de comunicación y manipulación

129

“En tiempos de crisis, la televisión no es solamente un medio populista de información. Es también un escenario en el que se interpretan los actos claves de la política, un escenario que utilizan los responsables gubernamentales para comunicar (a la vez) con los protagonistas y con sus electores”. [Erik Klinenberg]1 A la espera del tiempo y la distancia necesarios para realizar estudios en profundidad, este texto pretende apuntar algunas anotaciones de urgencia sobre el papel de los medios de comunicación en el actual conflicto, sin pretensiones generalizadoras y con el objetivo de servir a la reflexión y debate posteriores.

Introducción Los medios de comunicación no se han transformado tras los atentados del 11 de septiembre de 2001en los EEUU, como tampoco ha variado, en lo esencial, la política internacional de este país. Sin embargo, tras estos acontecimientos, tanto la maquinaria bélica como la tecnológica informacional han encontrado un motivo para probar sus últimas y más modernas innovaciones. Asimismo, en estos momentos críticos, el papel central que ocupan los medios de comunicación en nuestra sociedad, en especial la televisión, les convierte en escenarios privilegiados de interpretación y construcción de la realidad. Con la Guerra del Golfo pudimos constatar que los medios podían formar parte y estar al servicio de los intereses bélicos si se daba la ocasión, que las grandes enseñanzas de las guerras pasadas no habían caído en saco roto (especialmente el caso de la guerra de Vietnam) Así, los medios dirían, mostrarían y propagarían sólo aquello que resultara conveniente a los intereses de las potencias en conflicto con el objetivo de conformar una opinión pública favorable. En este sentido, las guerras, son, hoy más que nunca, guerras de información. Y ésta, la información, su control, se ha convertido en una de las armas más potentes y letales del siglo XXI2. 1

Klinenberg, E.: “Estragos de la televisión ininterrumpida”. Le Monde Diplomatique, n.º 72, octubre 2001, pp. 6,7. 2 Gallego-Díaz, S. “La guerra de la información”, El País, 26/9/01.

Programa de Enseñanza Abierta 86184

130

En situaciones como la que vivimos en el momento de escribir este texto, los medios de comunicación de masas no sólo son los sistemas más potentes de transmisión de mensajes y símbolos para la mayor parte de la población, especialmente en occidente, sino que son una de las maquinarias más eficaces de propaganda3. Un descubrimiento que parte de la segunda guerra mundial y de la estrategia hitleriana de control y expansión imperial. Pero, los medios, como industrias de propaganda, han avanzado y sofisticado sus mecanismos desarrollando fórmulas automáticas y aparentemente neutras (técnicas) de producción, tratamiento y transmisión de mensajes. Como afirman Chomsky y Herman: “resulta mucho más difícil advertir la actuación de un sistema propagandístico cuando los medios de comunicación son privados y no existe censura formal; en particular cuando tales medios compiten activamente, atacan y exponen con cierta periodicidad los errores del gobierno y de las corporaciones, y se autocalifican enérgicamente de portavoces de la libertad de expresión y de los intereses generales de la comunidad.”4 Pero, además, los periodistas siguen la “lógica de su profesión” dejándose llevar por unas categorías en función de las cuales perciben una realidad y no otra, y de determinada manera: “Los periodistas tienen unos “lentes” particulares mediante los cuales ven unas cosas, y no otras, y ven de una forma determinada lo que ven. Llevan a cabo una selección y luego elaboran lo que han seleccionado.” 5 Por otro lado, las circunstancias especiales que rodean estos períodos de crisis sirven para poner de manifiesto de forma clara el funcionamiento de los medios de comunicación, para amplificar sus debilidades, y para permitirnos descubrir con más facilidad los “mecanismos perversos” de su rutinaria actuación. Los vicios, las limitaciones, las rutinas constructoras de la realidad que día a día pueden pasar desapercibidas son más difíciles de ocultar cuando los hechos se salen del control del medio. Así pues, se nos ofrece una buena oportunidad para adentrarnos en el funcionamiento de los medios de comunicación, en especial de la televisión por su papel protagonista. 3

Gonzales, E.: “El frente de la guerra de propaganda”. El País, Internacional, 21/10/01. Chomsky,N y Herman E. S.: Los guardianes de la libertad. Grijalbo, 1990. 5 Bourdieu, P.: Sobre la televisión. Anagrama, 1997; p. 25. 4

Medios de comunicación y manipulación

131

1. ¿De dónde arranca el conflicto? A la hora de pensar un título para este apartado, siempre aparecía algo del tipo: “... a partir del conflicto generado el 11 de septiembre”. El 11 de septiembre era siempre la fecha de origen de la nueva situación que merecía nuestra atención, en la línea de los miles de noticias y artículos escritos desde ese día. Sin darnos cuenta estábamos perdiendo la primera “batalla” como ciudadanos frente a los medios, porque nos habían definido un antes y un después de la historia internacional. A partir de esta fecha, los medios habían establecido un antes y un después del conflicto árabe-israelí (nótese que en este caso se hablaba siempre de conflicto y no de guerra), de la intervención bélica de EE.UU, del problema del terrorismo, de las alianzas de los políticos y Estados occidentales contra el mundo islámico, etc. Sin embargo, no era la primera vez que los EE.UU se veían atacados en su territorio por el terrorismo, tampoco el conflicto árabe/israelí arrancaba en esa fecha sino hace ya 35 años, ni era la primera vez que EE.UU intervenía militarmente en otro territorio para derrocar un Estado, atrapar terroristas, etc. Se trata de un país, por el contrario, con una larga tradición de intervenciones armadas en otros estados tanto de forma abierta como encubierta (Chile, Nicaragua, Granada, Panamá, Irak, Yugoslavia, etc. ). También el mundo islámico había sido considerado indistintamente amigo o enemigo según los intereses estadounidenses en la zona. Entonces, ¿por qué se hacía tan necesario establecer ese punto de partida? En primer lugar, los medios de comunicación no parecen ser partidarios de hacer historia. “La más rabiante actualidad” es la consigna clave de una industria que está al servicio de la venta de información, imágenes, mensajes, etc. Nadie gana audiencias haciendo historia cuando, por definición, las noticias o son actuales o no son noticia. Bajo esta lógica mediática la descontextualización es una práctica habitual de la mayor parte de los medios, especialmente de los audiovisuales. El recurso a los antecedentes o la historia, la reflexión argumentada o la opinión contrastada se relega a los medios escritos y, en general, a los espacios destinados a intelectuales siempre minoritarios. También esta máxima se había cumplido en este caso. En segundo lugar, estableciendo este punto de partida, los medios de comunicación nos habían persuadido de que el 11 de septiembre marcaba el comienzo de esta situación, de que los hechos acaecidos ese día eran el

132

Programa de Enseñanza Abierta 86184

desencadenante de la crisis, el origen del conflicto bélico y también, por qué no, de la crisis económica que se avecinaba. De un plumazo el contexto en el que nos íbamos a mover quedaba claro: Estados Unidos es la víctima, el ataque terrorista es la provocación que da origen a su respuesta..., y a partir de ahí se da pie a la construcción del escenario en el que se van a desarrollar los hechos posteriores. Se marca claramente el momento del “érase una vez...” y se empieza a escribir una historia nueva. No hay lugar para antecedentes, el atentado suicida no puede ser un capítulo más de un largo libro comenzado muchos años atrás, ninguna posibilidad de cambiar papeles y que los ahora victimarios hayan sido víctimas en otro momento. No es posible. El 11 de septiembre, tabla rasa, reset, “hoy empieza todo”. Las consecuencias de esta ahistoricidad, de esta pérdida de memoria histórica que se nos impone como una característica propia de los medios, son dobles. Por un lado, es posible construir el futuro de la forma más conveniente, dado que no hay antecedentes, todo está por pasar y lo que pase puede ser interpretado de la forma más conveniente. Por otro lado, establecido el marco de referencia, la cosmogonía histórica, el acontecimiento fundador, las causas pueden ser controladas y también las consecuencias ya que no existe un pasado que las cuestione. Dado que no puede haber sentido crítico sin historia, la pérdida de la historicidad permite homogeneizar y consensuar los discursos, al tiempo que los receptores quedan desarmados. En este sentido, los medios de comunicación han construido un marco específico en el que ubicar los acontecimientos futuros. En cada debate mediático del día a día, podemos tener una sensación engañosa de cierta pluralidad cuando oímos puntos de vista dispares. Lo que no vemos tan fácilmente es que esas opiniones están siempre dentro de un marco previamente establecido, con sus reglas, en connivencia siempre con los poderes político-económicos. Dentro de ese espacio se puede permitir cierta diversidad, pero el marco de actuación y de interpretación ya viene dado y no es modificable. En este nuevo marco, por ejemplo, las víctimas estadounidenses parecen tener mayor categoría que las afganas que, como veremos más tarde apenas aparecen en los discursos, o son puestas en duda al dudar de las fuentes informativas. Las acciones bélicas estadounidenses se describen como

Medios de comunicación y manipulación

133

acciones de guerra, aunque tradicionalmente sólo se hablaba de guerra cuando existían dos estados enfrentándose militarmente y no cuando un estado bombardeaba o invadía otro. Los bandos en conflicto ya no se podrán analizar como enfrentamientos norte/sur, o los países no desarrollados frente a los desarrollados, será el modo de vida occidental frente al islámico, la libertad frente al terrorismo. Por otro lado, la ambigüedad y abstracción del enemigo (el terrorismo) permitirá legitimar y definir en cada momento sus características. Podrá ser un Estado (el afgano en estos momentos), o varios (Irán, Líbano, Irak....) una persona concreta (Bin Laden) o una organización (Al Qaeda en todo el mundo, ETA en España, las Farc en Colombia...).6 Ver cubierta de “El País” en página siguiente. A modo de una marca publicitaria, los medios consiguen el posicionamiento de una fecha, y a partir de ahí de todo un marco, en nuestras mentes, apoyado por unas imágenes de tal potencia que ningún publicitario se hubiera atrevido a imaginar.

Uno de los titulares de El País decía “ETA después del 11 de septiembre”, junto con otros titulares sobre la incursión terrestre de EEUU y foto de Bin Laden al pie de página, El País, 21/10/01

134

Programa de Ense単anza Abierta 86184

Medios de comunicaciรณn y manipulaciรณn

135

2. Los primeros momentos Sin duda las imรกgenes del atentado contra las torres gemelas de Nueva York pasarรกn a la historia como las imรกgenes mรกs repetidas y durante mรกs tiempo en todos los canales de televisiรณn.

La crisis actual ha puesto de manifiesto una de las debilidades expresivas mรกs caracterรญstica de la televisiรณn: la dependencia absoluta de imรกgenes. Mรกs allรก de la repeticiรณn hasta la extenuaciรณn del primer dรญa, justificable por su espectacularidad y por la falta de otras imรกgenes para rellenar los monogrรกficos informativos mรกs largos jamรกs realizados, su utilizaciรณn posterior, con tiempo ya para la planificaciรณn, cuando ya no aportaban nada nuevo y sรณlo recordaban la tragedia, el recurso a ellas una y otra vez, revela una dependencia perversa de las imรกgenes por parte del medio televisivo, normalmente a costa de la propia informaciรณn. La espectacularidad de las imรกgenes del atentado, su poder aturdidor para la mente, nos conduce de forma automรกtica a razonamientos simples y emocionales. Su fuerza llena toda nuestra atenciรณn y, como de hecho ocurriรณ, tienen el poder hipnรณtico para llevarnos a verlas una y otra vez como si fuera la primera vez que las vemos. Este efecto sobre el espectador impide que รฉste se encuentre en condiciones รณptimas para recibir informaciรณn, invalidando el esfuerzo que en este sentido pueda hacer el medio. La dependencia de las imรกgenes fagocita la finalidad informativa, convirtiendo al televisor en un escaparate al servicio del espectรกculo de las imรกgenes.

Programa de Enseñanza Abierta 86184

136

Ahora bien, ante el deslumbramiento producido por estas imágenes el receptor no está preparado para procesar información, pero sí está desarmado racionalmente para recibir mensajes que integrará sin pasarlos por la conciencia crítica, en esos momentos adormecida por el impacto visual. Esta situación acrecienta más, si cabe, la responsabilidad del periodista, si bien éste es el primero que, aturdido por los hechos, no es capaz de reaccionar a la altura de lo que sería deseable. Así lo reflejó el profesor Cebrián Herreros en uno de los primeros análisis publicado sobre el papel de la televisión el 11 de septiembre: “Contar algo mientras ocurre, sin distanciamiento para sopesar los hechos en su conjunto, es arriesgarse a cometer errores, a incurrir en contradicciones, a conjeturar hipótesis, a insinuar tramas sin conocer la dimensión exacta de lo que acaece. La desorientación de los comentaristas derivó en bastantes momentos en desinformación para el telespectador.”7 Al uso de imágenes impactantes hay que sumar otro condicionante autoimpuesto por los medios, que si a diario ya es una de sus principales debilidades, ante estos acontecimientos está siendo determinante para explicar la baja calidad de la información generada: la velocidad. La necesidad de ser los primeros frente a la competencia, la necesidad –¿qué necesidad hay?– de hacernos vivir los acontecimientos en directo y la necesidad de llenar horas y horas de informativos sin tener nada que contar –simplemente por crear una falsa apariencia de mantenernos informados– lleva a los medios a imponerse una velocidad innecesaria a la hora de difundir datos y hechos, en perjuicio de la calidad de la información. “Hay un apetito voraz de información”8. Con estas palabras, el director general de Antena 3, Manuel Villanueva, trataba de justificar la inclusión del especial informativo “Diario de guerra” en el lugar que hasta el momento ocupaba “Maldita la hora” (primera víctima de otra guerra no menos cruenta, la guerra de las audiencias). Pero sin darse cuenta, parecía estar antici7

Cebrián Herreros, M.: “La tragedia según la televisión”. ABC, 16-9-01, pág. 30. Palabras de Manuel Villanueva recogidas en “Dos televisiones españolas usan imágenes falsas del bombardeo”, El País, 12/10/01. 8

Medios de comunicación y manipulación

137

pando la explicación pública a la inclusión de imágenes de hace más de un año como si se trataran de las últimas imágenes de los bombardeos de Estados Unidos sobre Afganistán.

138

Programa de Enseñanza Abierta 86184

Sin duda, a la velocidad que impide reflexionar sobre lo que se está haciendo –por no ser mal pensados– hay que achacar la irresponsabilidad que supuso la programación en el mismo 11 de septiembre de unas imágenes de niños palestinos supuestamente alegrándose por el atentado contra las torres gemelas y el Pentágono. En los días siguientes corrió el rumor de que eran falsas, al datar de 1991. Finalmente este punto se desmintió. Pero no por ello se las descargaba de “falsedad”: ¿pueden unas imágenes que apenas muestran a una decena de personas, la mayoría niños, representar a la opinión pública palestina, y por extensión a todos los musulmanes, como parecían pretender los responsables de su inclusión? En un momento en el que la audiencia se encuentra desarmada críticamente ante la pavorosidad de las imágenes del atentado, ¿qué efecto pueden tener estas imágenes? Si un medio llevado por la velocidad sin sentido no puede pararse un segundo para hacerse esta simple pregunta, no merece el lugar privilegiado que le otorga la sociedad. Mucho menos si lo que rige no es la prisa sino la reacción primitiva de odio y venganza hacia un enemigo predeterminado que lleva a dar una triste respuesta a esta pregunta.

3. ¿Qué es visible, qué no lo es? Una de las claves más importantes sobre el papel que los medios están teniendo en la construcción e interpretación de los acontecimientos derivados del 11 de septiembre es preguntarse sobre las imágenes que aparecen y las que están ausentes. ¿Por qué carecemos de imágenes sobre los muertos afganos, los refugiados, las atrocidades de los bombardeos, las minas antipersonas que matan a los refugiados? ¿Por qué las imágenes dominantes de esta guerra son las de los súper aviones ultramodernos, los fornidos soldados estadounidenses vestidos a la última moda como “guerreros del siglo XXI”, las potentes armas limpias y asépticas a las que nunca vemos cumpliendo su única y principal misión: destruir y matar? En definitiva, ¿qué es visible y qué no lo es y por qué? La gestión de la disyuntiva visibilidad/invisibilidad es uno de los grandes poderes que la sociedad otorga a los medios de comunicación. Estos detentan en sus manos la linterna que alumbra o deja en la oscuridad la parte del escenario que les interesa. Hasta tal punto es así, que muchas veces vemos cómo determinados actores generan “explosiones” para poder tener una luz propia con que ser vistos. Este es el caso de los terroristas –que aprovechan la cobertura para extender el terror–, y elevado a la categoría de destello cegador, este fue el caso de los atentados del 11 de septiembre, planeados y perpetrados en la más pura lógica de la sociedad capitalista y del espectáculo creada por Occidente.

Medios de comunicaci贸n y manipulaci贸n

139

Programa de Enseñanza Abierta 86184

140

Con una muestra de reflejos asombrosa, así lo interpretaba el filósofo Javier Echevarría el mismo 11 de septiembre: Las víctimas humanas se contarán por millares, pero los autores del infogolpe van a estar mucho más atentos a otros indicadores: caída de las Bolsas, desprestigio del gendarme global, recesión económica, récord mundial de televidentes, crisis del lobby político-militar-financiero en Estados Unidos, desconfianza ciudadana, bloqueo de Internet, fortalecimiento de las televisiones como escaparate de violencia-espectáculo, etcétera. La infoviolencia ha alcanzado su máxima expresión, por el momento, y sus autores estarán plenamente satisfechos por la extremada eficiencia de su acción. Buen aviso para navegantes. Quien reduce la racionalidad humana a eficacia se encuentra con el 11S2001 camino de Damasco. Hora es de que la infosociedad emergente reflexione sobre los valores que priman en la construcción del nuevo orden mundial.9 Un atentado planteado en términos de imagen, simbolismo, espectáculo, eficiencia globalizadora, y con toda la luz del día por delante para que las televisiones puedan servirlo en buenas condiciones. Un golpe de efecto que supera en eficiencia a los mismísimos creadores del espectáculo, y que no podrá ser superada por ninguna de las represalias que en términos de imagen se están desarrollando. Un antiguo diplomático reconocía en un arranque de sinceridad al diario New Yorker: “Las personas como yo, que ven la televisión, quizá cumplen el papel necesario. Somos las voces de las autoridades explicando que todo irá bien. Pero, en realidad, no se sabe nada (…). Lo que más me enfurece es que, gracias a una mezcla de sorpresa, de talento táctico, de suerte y de simbolismo completamente excepcional, [los autores de los ataques] han conseguido una gran éxito”. Y añadía, en sentencia reveladora: “Pero eso no puedo decirlo en antena”.10 Volvemos a la cuestión de la visibilidad: un atentado buscando la máxima visibilidad y una reacción que desde el primer momento gestiona qué es 9

Echevarría, J.: “Real, demasiado real”. El Mundo, 12/9/01, pp. 22, 23. Recogido por Erik Klinenberg, op. cit.

Medios de comunicación y manipulación

141

visible y qué no: “eso no puedo decirlo en antena”. Y a partir de ahí, se monta la iluminación: luz para las exaltaciones patrióticas, para los comentarios y análisis que respetan el marco fijado, para las muestras del poderío estadounidense; sombra para las opiniones discordantes, para las imágenes que puedan desmovilizar a la población, para las interpretaciones que se salen del marco iluminado, para las manifestaciones pacifistas que no convierten su dolor en venganza. “Pocos o ninguno de los grandes telediarios nacionales y cadenas informativas se plantean una alternativa a la represalia militar. Todos repiten el mensaje de que el ataque terrorista tiene su origen en un odio a los valores americanos. Nadie analiza el origen político y social de la violencia islámica.”11

¿“Libertad de expresión” o “lucha de intereses”? Uno de los casos más comentados en este sentido ha sido el “autocontrol” solicitado por el gobierno estadounidense a los medios de su país a la hora de emitir las declaraciones de Bin Laden. Es curioso cómo los medios europeos enseguida han descalificado esta medida tachándola de inaceptable en una democracia. En España, el diario La Vanguardia sondeó a algunos periodistas sobre la cuestión, obteniendo respuestas del tipo: “Me parece lamentable que las televisiones norteamericanas hagan caso de la voluntad del Gobierno Bush. Todo el mundo tiene derecho a saber las dos versiones de la película”; “No puede haber auténtico debate si se suprime o discrimina a una de las partes. La verdad sólo puede salir a la luz con un debate limpio en el que participen todos”; “Es una obligación de los medios trasladar información de los dos lados”; “Yo lo que creo es que debe haber un debate y que para que éste se produzca necesitamos que todos estén informados de todo”12. Leyendo estas apasionadas aseveraciones uno recobraría la esperanza en los medios de comunicación, si no fuera porque los medios a los que pertenecen estos periodistas desde el primer día han ocupado posiciones simila11

Naureckas, J. portavoz de la organización estadounidense FAIR (Justicia y Objetividad en la Información”, recogido por Julio A. Parrado en “Informativos marciales para una nación en guerra”, El Mundo, 25/9/01. 12 “El periodismo español rechaza mayoritariamente la autocensura en las televisiones de EEUU”, La vanguardia, 13/10/01.

Programa de Enseñanza Abierta 86184

142

res a las de sus colegas estadounidenses, en proporción a los distintos entornos en que se mueven. Las opiniones discordantes que alimentan ese debate igualitario apenas han tenido cabida. Las otras “versiones” del “otro lado” han “brillado por su ausencia”. Únicamente la prensa ha dado un espacio a voces alternativas, pero siempre en artículos de opinión. Las líneas editoriales de los diarios, y por tanto de todas las informaciones, no daban lugar a fisuras más allá de la llamada a la calma para que la venganza estadounidense –por supuesto legítima– contara con la cobertura de la opinión pública. Una opinión pública, por supuesto, ya inmersa en la imaginería del cuento conveniente. Los medios, como industrias al servicio de determinados intereses, tienen sus propias lógicas comerciales y laborales. De la misma forma que, en determinadas situaciones de calma político-económica, no se necesita ejercer una censura y/o control directo, pues, como dice Accardo: “Para que la información de prensa esté asegurada lo mejor posible en el mejor de los mundos capitalistas, vale más dejar al personal periodístico que haga libremente su trabajo (salvo circunstancias y casos particulares), o más exactamente, es necesario, dejar que tenga la sensación de que su trabajo no obedece a otras coacciones, que las que imponen las reglas específicas del quehacer periodístico aceptadas por todos {...} Para ello basta y sobra confinar las riendas del poder periodístico en las redacciones a hombres y mujeres cualificados generalmente como “excelentes profesionales” lo que quiere decir concretamente que no han cesado de dar pruebas de su adhesión a una visión del mundo en la que comparten explícita o implícitamente las creencias fundamentales de sus patronos.”13 Pero en ocasiones, esa misma lógica de “democracia de mercado” (Chomsky y Ramonet) que hace innecesaria la censura directa o el control de los medios, se da la vuelta cuando los intereses comerciales por vender la noticia chocan con los intereses políticos de controlar la opinión pública y hacerla favorable, por ejemplo a la guerra.

Accardo, Le Monde Diplomatique, junio 2000.

Medios de comunicación y manipulación

143

¿“Justicia infinita” o “El imperio contraataca”? Terminemos con un cuento, al más puro estilo de los cuentos tradicionales. Un cuento donde los papeles de “buenos y malos” están claramente repartidos, donde al más puro estilo mafioso “quien no está conmigo, está contra mí”, donde existe una “guerra” aunque no haya dos bandos, una guerra provocada por un “golpe a nuestra civilización”, “por una agresión integral contra todos los que compartimos unos mismos principios democráticos que tanto costó conseguir en nuestro país”14, una agresión contra “los paladines de la libertad en el siglo XX”, un ataque contra “la Libertad” –¿el Pentágono?– y “la Democracia” –¿el World Trade Center?–. Aunque parezca insultante a la inteligencia puesto de esta forma, todas estas expresiones están extraídas de medios de comunicación españoles. Repasemos dos de los últimos mecanismos utilizados por los medios para construir nuestra realidad diaria, en especial por la televisión ante su incapacidad para transmitir ideas complejas, aplicados de manera exacerbada en estos momentos: la narratividad, la tendencia a convertir las noticias en pequeños relatos, mucho más fácilmente asimilables por la gran audiencia; y la simplificación, cuanto más simples esas historias, más fácil es que arraiguen en nuestras mentes. Invitamos desde aquí a todos nuestros lectores a desmontar todos los “cuentos” que los medios de comunicación tratan de vendernos a diario, a desvelar todos esos “mecanismos perversos” con que nos construyen nuestra realidad, a descubrir los marcos en que quieren que nos movamos, a alumbrar todos aquellos elementos que se quedan fuera, en definitiva, a ser ciudadanos críticos con todos los mensajes, empezando por éste que tiene en sus manos. En definitiva, recuperando las palabras de Echevarría, “hora es de que la infosociedad emergente reflexione sobre los valores que priman en la construcción del nuevo orden mundial”. Es tarea de todos. 14

Editorial de El País, 12/9/01. El 16 de septiembre, una carta al director respondía a esta afirmación en los siguientes términos: “Nos gustaría puntualizar que muchos de los que luchamos por la democracia en nuestro país no defendíamos en absoluto la libertad de mercado y de especulación salvaje, que parece ser el modelo económico y moral de Estados Unidos. El dolor por las víctimas y la sensación de desamparo que nos asalta no debe ofuscarnos de tal manera que nos haga olvidar que los principios democráticos por los que habíamos luchado no son ni este tipo de democracia que propugna la pena de muerte, ni la libertad de mercado que hunde en la miseria a las tres cuartas partes de la humanidad, ni la alianza militar con los guardianes del imperio”.

144

Programa de Enseñanza Abierta 86184

Bibliografía Alfaro Rosa María (1995): “Descifrando paradojas ciudadanas: una mirada cultural a la política” Los medios, nuevas plazas para la democracia; Asociación de Comunicadores Sociales “Calandria”. – (1989): Código de Conducta. Imágenes y mensajes a propósito del Tercer Mundo, Comité de Enlace de las ONGs europeas. – (1996): Comunicación Social. Tendencias, Informes anuales de Fundesco. Charles, Mercedes (1995): “Educación para la recepción ciudadana”. Los medios, nuevas plazas para la democracia, Asociación de Comunicadores Sociales “Calandria”. Chomski, Noarn (1995): “El control de los medios de comunicación”. Cómo nos venden la moto, Editorial Icaria. Durandin, Guy (1995): La información, la desinformacíón y la realidad, Editorial Paidós. Eco, Umberto (1977): Tratado de semiótica general, Lumen. Freíre, Paulo (1980): Pedagogía del oprimido, Siglo XXI. González Requena, Jesús (1989): El espectáculo informativo. Akal Comunicación. Marcuse, Herbert (1968): El hombre unidimensional, Editorial Joaquín Moritz. Martín Barbero, Jesús (1995): La comunicación plural: alteridad y socialidad. Los medios, nuevas plazas para la democracia, Asociación de Comunicadores Sociales “Calandria”. Masterman, Len (1995): Una educación para el mundo actual, Revista La Obra, n.o 898. Muraro, Heriberto (1974): Neocapitalismo y comunicación de masa, Eudeba. Orozco Górnez, Guillermo: Chiapas: la otra guerra, sus protagonistas y la teleaudiencia, Revista APUMA, n.o 8, marzo 1995. Petras, James: Medios de comunicación y organizaciones sociales, Revista Voces y Culturas.

Medios de comunicación y manipulación

145

Quiros, Fernando (1996): Megafusiones en la Televisión de Estados Unidos, Revista Voces y Culturas. Ramonet, Ignacio (1995): “Pensamiento único y nuevos amos del mundo”. Cómo nos venden la moto, Editorial Icaria. –“Informarse cuesta”, Le Monde Diplomatique. Edición española, n.o 14, diciembre 1996. Rojo, Luis Angel: Los mercados financieros internacionales en el mundo actual, Cinco días 13. 05. 95. Saez, Pedro (1995): El Sur en el aula. Una didáctica para la solidaridad, Seminario de Investigación para la Paz. Van Dijk, Teun A. (1994): Prensa, racismo y poder, Universidad Iberoamericana. Cuadernos del Posgrado en Comunicación. Zubero, Imanol (1996): “Movimientos sociales y alternativas de sociedad Ediciones HOAC.