ISIS is de ISLAM, de ISLAM is ISIS

ISIS is de ISLAM, de ISLAM is ISIS door Ex-Moslim Dichter SERKAN ENGIN uit Turkije

Paper Boats of Poetry Publishing 2016

Paper Boats of Poetry Publishing Article Series: 3 Author: Serkan Engin E-Book Designed by: Serkan Engin Turkey, August 2016

De islam moet worden uitgebannen 'IS-terroristen dragen juist de echte islam uit' Tot mijn 23ste leefde ik als soennitische moslim. Nu ben ik een atheïstische auteur en dichter. Ik woon nog steeds in het islamitische Turkije. Al mijn familieleden en andere verwanten zijn moslim en ik weet dus waar ik over spreek als het de islam betreft. De titel van dit artikel kan provocatief overkomen en ik zal mijn betoog daarom stap voor stap uitleggen.

Wat je vooral over de islam moet weten, is dat je als buitenstaander, niet-moslim of christen, atheïst, boeddhist, jood of wat dan ook als vogelvrij wordt beschouwd. Alle moslims hebben op basis van de Koran het recht om je te doden, je te verkrachten, je bezittingen in te pikken, je land, je geld en noem maar op. Ze halen dit recht uit de koran en de islamitische theologie.

Een paar voorbeelden: Dit vers uit de koran gaat over alle niet-moslims en alle ketters (christenen, boeddhisten, atheïsten, joden enz.) Zij worden beschreven als “al wie oorlog overweegt tegen Allah en zijn Boodschapper (Mohammed)”.

Surat Al-Ma’idah (5.33) (de tafel) “De vergelding degenen die oorlog tegen God en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen.”

Het volgende vers uit de koran gaat over het doden van mensen die hun geloof in de islam hebben verlaten, de afvalligen:

Surat An-Nisa’ (4.89) (De vrouwen) “Zij wensen dat gij verwerpt, evenals zij hebben verworpen, zodat gij aan hen gelijk zult worden. Neemt derhalve geen vrienden uit hun midden totdat zij voor de zaak van God werken. En indien zij tot vijandschap vervallen,

grijpt hen dan en doodt hen waar gij hen ook vindt; en neemt vriend noch helper uit hun midden.”

Kijk naar de huidige situatie in Syrië. Hoe komt het toch dat islamitische terroristen zo makkelijk Alevieten kunnen doden of christelijke vrouwen kunnen verkrachten? Dit is omdat ze zich dit recht toe-eigenen vanuit hun geloof. Zij geloven bovendien dat zij naar de hemel zullen gaan door deze walgelijke acties tegen buitenstaanders, de ketters dus. De meeste moslims zeggen: “Maar dat zijn geen echte moslims”.

Dat is een grove leugen; want juist de IS-terroristen dragen de echte islam uit, volledig in overeenstemming met de geboden en verboden in de Koran.

Tolerante godsdienst U hoort vaak dat de islam een tolerante godsdienst is. Dit is een grove leugen die als masker gebruikt wordt om het werkelijke en wrede gelaat van de islam te verbergen. Er is geen verschil tussen islam en islamisme. Dit is de grootste denkfout die de moderne wereld maakt over de islam. Er zijn geen verschillende vormen van islam en islamisme.

Ze zijn één en hetzelfde ding en hebben dezelfde inhoud. Deze tweedeling is niet meer dan een illusie die wordt gebruikt door moslims om het brutale, hatelijke, onderdrukkende, moordende en genocidale gezicht van de islam te verbergen.

Islamitische theologie is gebaseerd op de verzen in de Koran en de hadith. Hadith zijn de woorden en de daden van de profeet Mohammed. Alle moslim moeten deze woorden en daden opvolgen als toevoeging aan de geboden in de Koran. Zo moet je naar het toilet gaan a la Mohammed, je wassen zoals de profeet en ketterse vrouwen verkrachten en tot slavinnen maken tijdens een oorlog. De vijand moet je tijdens een oorlog martelen om achter de plek van zijn verborgen geld te komen. Je moet de hand van een dief afhakken zoals Mohammed dat deed, en hem geen gevangenisstraf geven zoals in de moderne wetgeving. Je moet een vrouw die seks had buiten de regels van de islam stenigen, zoals Mohammed deed. Haar partner moet je ‘slechts’ 100 zweepslagen geven.

Alle homoseksuelen doden Als moslim kun je deze personen nooit hun straf kwijtschelden en onze moderne strafwetgeving toepassen. Als goede moslim moet je de mohammedaanse straffen toepassen, zoals het stenigen van de overspelige vrouw en het geven van 100 zweepslagen aan haar partner. Je moet de man die de islam verliet doden, zoals Mohammed deed. Je kan niet zeggen dat het zijn eigen keuze was en dat hij het deed uit eigen vrije wil en geloof. In de Koran staat dat je een afvallige moslim moet doden.

Volgens de geboden van de islam moet je alle homoseksuelen doden. Geen enkele moslim kan in overeenstemming met de islam zeggen dat zijn seksuele oriëntatie zijn eigen recht is, dit in overeenstemming met de mensenrechten van vandaag. Je hebt het recht om een meisje van negen jaar oud te huwen, zoals Mohammed deed. Met andere

woorden: de islam staat toe dat je een kind verkracht en haar tot seksslavin en huisslavin maakt tot het einde van haar leven.

‘Beschaafde’ moslimlanden Je mag tot zes uur na de dood van je vrouw seks met haar hebben, zoals Mohammed deed. Met andere woorden, je mag je vrouw tot 6 uur na haar dood blijven verkrachten.

Dat is dus die tolerante godsdienst, en het rechte pad naar de hemel, overeenkomstig de geboden van Allah en de handel en wandel van zijn profeet.

Kijk hoe beschaafd moslimlanden als Afghanistan, Nigeria, Turkije, Iran, Soedan en nog vele anderen zijn. Kijk hoeveel zij hebben bijgedragen aan de filosofie, kunst, wetenschap en aan de wereldgeschiedenis. Kijk naar het respect van de islam jegens mensenrechten, vrouwenrechten, kinderrechten, de vrijheid van meningsuiting en denken, de persvrijheid, de geloofsvrijheid etcetera.

Genocide De Armeense genocide, de eerste van de twintigste eeuw, de Assyrische genocide en de Pontisch-Griekse genocide werden uitgevoerd door Turkse en Koerdische krachten uit het Osmaanse Rijk en de nieuwe Turkse Republiek. Zij putten hun motivatie uit het islamitisch recht: het recht om ketters te doden en te verkrachten, om vrouwen en kleine meisjes tot huis- en seksslavinnen te maken en hun geld, huizen en land te stelen.

The Committee of Union Progress (CUP) (Turks: Ittihat ve Terraki Cemiyeti) had het Turkse nationalisme als basis; men maakte enkel snel en makkelijk misbruik van Turken en Koerden voor het uitvoeren van deze genocides, op basis van de islam en wat de koran zegt over niet-moslims. Alle Turkse en Koerdische moslims geloofden immers dat zij naar de hemel zouden gaan indien zij meer ketters zouden doden, net zoals de islamitische terroristen nu. De breinen achter de tweede genocidale golf van de twintigste eeuw waren de nazi’s. Zij namen Armeense genocide als voorbeeld. Adolf Hitler zei tegen zijn militaire bevelhebbers: “Wie spreekt er vandaag nog over de uitroeiing van de Armeniërs?” (toen hij sprak over de reactie van de wereld op de de Shoah).

Misdaden tegen de menselijkheid Nazisme werd als legale en respectabele ideologie beschouwd aan het begin van de jaren ’30 van de twintigste eeuw. Pas laat zag de wereld het gevaar van het nazisme.

Miljoenen mensen stierven door het nazisme en het is nu verboden om aanhanger te zijn van het nazisme, in eender welk beschaafd land. Het is onmogelijk op legale wijze propaganda te maken voor het nazisme.

Zoals ik reeds aangaf: de islam is tegen mensenrechten en zo mogelijk nog gevaarlijker dan het nazisme. De islam is een misdaad tegen de menselijkheid. Daarom zou de islam overal ter wereld uitgebannen en verboden moeten worden, net zoals het nazisme.

Diegenen die de islam propageren, zouden berecht moeten worden vanwege het aanzetten tot moord, diefstal, verkrachting en misdaden tegen de menselijkheid. Indien dit niet gebeurt, wacht de wereld een grote tragedie.

Serkan Engin Vertaling: Brunhilde Dewilde

The Post Online, 08.02.2015 http://cult.tpo.nl/2015/02/08/de-islam-moet-worden-uitgebannen/

Islam: Woorden van Satan Ik ben atheïst, dus ik geloof niet in het bestaan van God, noch in het bestaan van Satan.

Maar stel nu dat ik verkeerd zou zijn, dan Satan daadwerkelijk zou bestaan, dan zou de islam het woord van Satan zijn in plaats van het woord van een “heilige God”. Geen enkel godsbeeld binnen alle andere godsdiensten ter wereld is zo wreed als het godsbeeld in de zogenoemde godsdienst “Islam”. In feite is de islam geen godsdienst maar een barbaarse doodscultus vol geweld, wildheid, massamoorden, verkrachting, seks slavernij, pedofilie, necrofilie, plundering, bezetting, bedreiging tot bekering door het zwaard, oversnijden van de kerel van ongelovigen en levende verbrandingen.

Vandaag de dag is er geen enkele godsdienst ter wereld die zulke barbaarse doodscultus met zit meedraagt, behalve de islam. De islam die moslims schaamteloos voorstellen als “godsdienst van vrede”.

Hoe kunnen de volgende verzen uit de Koran nu beschouwd worden als komende van een “godsdienst van vrede” en van een “heilige God”?

Surat Al-'Anfāl Soera De oorlogsbuit "Toen jouw Heer aan de engelen openbaarde: "Ik ben met jullie, sterkt dus hen die geloven. Ik zal de harten van de ongelovigen schrik aanjagen. Houwt dan in op de nekken en houwt hen op al hun vingers" http://quran.com/8/12

Surat Al-Ĥaj Soera De pelgrimstocht “Hier zijn twee tegenstanders die redetwisten over hun Heer. Voor de ongelovigen zullen gewaden van Vuur worden gesneden en over hun hoofd zal kokend water worden uitgegoten.” http://quran.com/22/19

Surat Muĥammad Soera Mohammed “Wanneer gij de ongelovigen (in oorlog) ontmoet, treft dan hun nek en wanneer gij overwinnaar zijt, bindt hen dan vast. En wanneer de oorlog opgehouden is, laat hen dan vrij uit gunst of voor een losprijs. Zo zij het. En indien Allah wilde, had Hij hen Zelf

kunnen bestraffen. Doch Hij wilde sommigen uwer door anderen op de proef stellen. En degenen die terwille van Allah worden gedood, hun werken zal Hij zeker niet vruchteloos maken.” http://quran.com/47/4

Surat At-Tawbah Soera het berouw "Als de heilige maanden zijn verstreken, doodt dan de veelgodendienaars waar jullie hen vinden, grijpt hen en belegert hen en wacht hen op in elke mogelijke hinderlaag.

Maar als zij berouw tonen, de gebed verrichten en de aalmoes geven, legt hun dan niets in de weg. God is vergevend en barmhartig" http://quran.com/9/5

Surat Al-Baqarah Soera De koe “En dood hen, waar gij hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden. En bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij u daarin bevechten. Maar indien zij u bevechten, bevecht hen dan zo is de vergelding voor de ongelovigen.” http://quran.com/2/191

Surat At-Tawbah Soera het berouw En de Joden zeggen: "Ezra is de zoon van Allah" en de Christenen zeggen: "De Messias is de zoon van Allah." Dit is, hetgeen zij met hun mond zeggen. Zij spreken de woorden na van degenen die vóór hen ongelovig waren; Allah’s vloek zij over hen, hoe zijn zij afgekeerd! http://quran.com/9/30

Wanneer je kritiek uit op de islam, beginnen mensen vaak op idiote wijze te verwijzen naar het Oude Testament, de inquisitie, de kruistochten en de kruisvaarders. Ja, inderdaad er zijn enkele geboden van de islam uit het Oude Testament overgenomen en

aan de Koran toegevoegd als “heilig woord van God”. Maar ik denk niet dat er vandaag de dag nog één jood zijn vrouw zal dood stenigen na overspel. Deze barbaarse gewoonte werd immers beëindigd door Jezus Christus, die trouwens zelf Jood was. Hij gebruikte hiertoe een slimme tactiek: “Toen ze hem vragen bleven stellen, stond hij recht en zei tot hen: “Laat diegene onder u die zonder zonde is de eerste steen werpen “(Mattheüs 5:39) Dus alle “brutale delen” binnen het Oude Testament zijn vandaag niet meer aan de orde. Het Judaïsme is tijdens de geschiedenis grondig hervormd en zo ook het Christendom. De dag van vandaag zal geen enkele Christen een vrouw verbranden omdat zee en heks zou kunnen zijn. Er is geen enkele inquisitierechtbank meer waar dan ook ter wereld.

Daar waar het Christendom zich dus door de eeuwen heen heeft aangepast, is de zogenoemde “godsdienst van de vrede” nooit geëvolueerd. Ze passen nog steeds dezelfde barbaarse toestanden toe als tijdens de middeleeuwen. De reden hiervoor is dat de islam niet hervormbaar is. Dit werd zo bepaald door de stichter van deze barbaarse doodscultus, Mohammed. Hij heeft herhaaldelijk aangehaald in zijn boek, de koran, dat de woorden in de koran niet kunnen worden aangepast tot op de dag des oordeels. Zo kon hij voor zichzelf garanderen dat zijn wetten zouden blijven gelden tot aan het einde van het bestaan van zijn eigen product; de doodscultus islam.

Het is dan ook idioot om steeds de kruistochten te vermelden wanneer het over de barbaarse acties van ISIS gaat. Ten eerste kwamen de kruistochten er pas nadat er 400 jaar van islamitische bezetting van Christelijk en Joods grondgebied had plaatsgevonden. Het was dan ook een rechtvaardige strijd met het terugkrijgen van het thuisland, bezet door de islamitische doodscultus, als inzet.

Men kan dus concluderen dat de leden van ISIS nu, in 2015, mensen ombrengen op identiek dezelfde manier als tijdens de zevende eeuw. Ze bezetten het thuisland van “ongelovigen” in Syrië en Irak zoals de Yezidi en de orthodoxe christenen in de regio zoals Assyriërs, Arameeërs en Nestorianen. Dit door hen te vermoorden, te verkrachten en door hen tot seks-slaven te maken. Dit soort geweld wordt echter niet gepleegd door christenen. Geen enkele christen zal de keel oversnijden van een atheïst of een moslim.

Geen enkele christen zal een atheïst of een moslim levend verbranden op de manier dat ISIS-leden dit tegenwoordig met niet-moslims doen. Geen enkele jood zal een atheïst, een boeddhist of een christen doden met een zelfmoordbom. Geen enkele boeddhist zal een christen of een moslim tot seks-slaaf maken. Zelfs mensen die zichzelf “Satanist” durven noemen doden wereldwijd niet zoveel mensen zoals moslims dit doen. Kijk maar eens naar Bangladesh. Veel bloggers werden daar brutaal vermoord enkel en alleen omdat ze seculiere artikels schreven waarin de islam werd bekritiseerd. In Saudi Arabië werd de seculiere blogger Raif Badawi door de regering veroordeeld tot een aantal zweepslagen en tien jaar gevangenis. Dit enkel en alleen omdat hij een seculier, vrijdenkend mens is en omdat hij kritiek uitte op de islam. Hij is nog steeds in de gevangenis. Waarom? Omdat de islam geen respect kent voor mensenrechten, vrijheid van meningsuiting, vrouwenrechten, kinderrechten en holebi’s. Zoals u weet bevelen de koran en de hadith het ombrengen van alle homoseksuelen, transseksuelen en transgenders. Dit islamitisch gebod gehoorzamend, hebben ISIS-leden een heleboel holebi’s, transseksuelen en transgenders van flatgebouwen gegooid. In 2015 kregen vrouwen in Saudi Arabië eindelijk stemrecht, iets wat in alle beschaafde landen allang

een feit is. Maar toch mogen ze er nog altijd niet met de auto rijden. Zijn er nog wereldvreemdere landen dan moslimlanden?

In feite is de zogenoemde religie en doodscultus die men islam noemt niet geschreven door Mohammed omdat hij zulke originele ideeën had. Het is een synthese van monotheïstische godsdiensten uit het Arabische schiereiland. Hieronder het vroege Christendom, het Jodendom en de Sabeeërs (ook wel Mandeeërs genoemd). Dit was een populaire monotheïstische godsdienst op het schiereiland. (https://nl.wikipedia.org/wiki/Koninkrijk_Saba) Mohammed koos enkel brutale stukken van deze godsdiensten zoals het “stenigen tot de dood wegens overspel” vanuit het Oude Testament. Maar hij koos nooit de vredevolle stukken van het Christendom. Hij heeft geen enkele vredevolle uitspraak van Jezus Christus verwerkt in de Koran. Bijvoorbeeld: Mattheus 5.39: "En ik zeg jullie je niet te verzetten tegen wie kwaad doet, maar wie je op de rechterwang slaat, ook de linkerwang toe te keren."

Of een ander vredevol woord van Jezus tegen geweld: Mattheus 26:52: “Toen zei Jezus tot hem: Keer uw zwaard weder in zijn plaats; want allen, die het zwaard nemen, zullen door het zwaard vergaan.”

Laat me nogmaals met grote klem benadrukken: Je kan de islam NOOIT hervormen aangezien Mohammed, de stichter van deze doodscultus, alle hervormingsuitwegen heeft geblokkeerd van bij het prille begin. Hij benadrukte met klem dat “geen woord in de Koran zou kunnen worden veranderd tot op de dag des oordeels.” Dus je kan zelfs niet proberen te islam te hervormen zonder je schuldig te maken aan afvalligheid.

Volgens deze verzen in de koran mag je hiervoor gedood worden door eender welke moslim.

Surat Al-Ma’idah – De Tafel (5.33) http://quran.com/5/33 De vergelding dergenen die oorlog tegen Allah en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet.

Surat An-Nisa’ - De vrouwen (4.89) http://quran.com/4/89 “Als zij zich afkeren, grijpt hen dan en doodt hen waar jullie hen vinden...”

Dus, je kan zelfs niet zeggen “de aarde is rond”. Dit staat gelijk aan afvalligheid en blasfemie. Hiervoor moet men dus volgens krijgsheer, pedofiel, necrofiel, leugenaar en wilde Mohammed de doodstraf krijgen. Overeenstemmend met deze ignorante, primitieve mentaliteit die haaks op de wetenschap staat heeft de Groot Mufti van Saudi Arabië, Abdul Aziz bin Abdullah bin Baz, verklaard dat één ieder die beweert dat de

aarde rond is een atheïst is en het verdient gestraft te worden.

Men houdt geen rekening met het feit dat het bewezen is dat de aarde rond is, dat er ruimtefoto’s van zijn. Wetenschap heeft geen waarde tegenover de woorden van Mohammed of tegenover wat mensen uit zijn omgeving over hem vertelden (hadith). Al zijn handelingen worden gezien als heilig acties van de laatste en grootste profeet van Allah. Daarin wordt inbegrepen: ongelovige vrouwe verkrachten, hen tot seks-slavinnen maken, foltering om aan het geld van ongelovigen te komen, een kind van negen jaar oud verkrachten en haar als echtgenote beschouwen (Aïscha), pedofilie en necrofilie.

Mohammed had nog seks met één van zijn vrouwen zes uur na haar dood. Hierdoor heeft de Perzische islamist Zemzemi Abdul Bari in 2011 verklaard dat alle moslimmannen datzelfde recht hebben. Hij gebruikte de profeet als “groot voorbeeld”. Op basis van deze uitspraak heeft het Egyptisch parlement een jaar later necrofilie toegelaten. Dit samen met de vraag om de huwbare leeftijd voor meisjes naar beneden te trekken tot 14 jaar.

Dus, als er ooit een Satan geweest is, moet het Mohammed geweest zijn en alle bevelen van Satan zijn de islam.

Serkan Engin Vertaling: Brunhilde Dewilde

RechtsActueel, 30 Augustus 2015 http://rechtsactueel.com/2015/08/30/islam-woorden-van-satan/

Genocide in de naam van Allah De uitvoerders van de Turkse genocide op de Armeniërs en andere christenen in het begin van de twintigste eeuw, handelden niet uit bezorgdheid voor hun natiestaat maar simpelweg zoals opgedragen door hun bloeddorstige god.

The complete uitroeiing van Armeniërs, Assyriër, Chaldeeërs, Nestorianen en Pontische Grieken tijdens WW1 wordt correct omschreven als “christelijke genocides”. De daders van deze massale gruwelijkheden waren Turkse en Koerdische moslims opgehitst door de Turkse Ottomaanse regering.

Soms worden deze genocides verklaard door het nationalisme van het Ottomaanse bewind geleid door het zogenaamde Comité van Unie en Vooruitgang. Echter, diegene die effectief doodden, de predator bendes van de “Geheime Organisatie” (in het Turks: Teşkilatı Mahsusa) – waren niet gemotiveerd door nationale belangen, maar vonden hun verrechtvaardigen in de islam.

Islam laat alle moslims toe niet-moslims te doden en te verkrachten en beslag te leggen op al hun geld en eigendom. De Turken en de Koerden die hun niet-moslim buren doodden en hun vrouwen en kleine meisjes dwongen sekslaven te worden, namen hen al hun bezittingen af. Ze hadden geen besef van het “nationalisme” dat hun leiders van het Comité van Unie en Vooruitgang beleden. De Turken en de Koerden die deel namen aan de Armeense, Assyrische,Chaldese, Nestoriaanse en Pontisch-Griekse genocides, en onschuldige mensen met plezier afslachtten, deden dit niet in naam van het “Turks nationalisme”. Zij waren eenvoudige boeren, die zichzelf zagen als “moslims”, niet als “Turken” of “Koerden”.

De slachtingen bevolen door de leiders van het Comité van Unie en Vooruitgang waren een gift voor de Turken die 2000 jaar als predators geleefd hadden, en slechts tot landbouw en veeteelt overgingen na hun aankomst in het huidige Turkije in de 11 de eeuw A.D.. Het Ottomaanse rijk bood hen de kans om te plunderen en weerwraak te nemen op hun zogezegde “rijke” niet-moslim buren. Hetzelfde gold voor de Koerden, die zoals hun Turkse geloofsgenoten het ontbrak aan vaardigheden, ijver en historische ervaring om een job buiten de landbouw en veeteelt uit te oefenen, maar al te blij waren deel te kunnen nemen aan de plundering en slachting van niet-moslims.

Turkse en Koerdische moslims hebben hun niet-moslim buren in stukken gereten met een appetijt als dat van een hyena: zij toonden geen genade en pronkten feitelijk met hun misdaden. Zij namen bezit van alle huizen en handelszaken van niet-moslims. Zij namen niet-moslim vrouwen als seks-of huishoudslaven in hun “harems”- feitelijk als hun “buit” zoals opgedragen door de regels van de islam. En zij verkochten ook sommige vrouwen en meisjes op de “slavenbazaar” voor een beetje geld.

De daders van deze verschrikkelijke wandaden kenden geen zelfverwijten. Integendeel, zij waren zeer verheugd, vermits hun misdaden hen meer waardig voor Allah maakten, de god van de islam. Deze wansmakelijke slachtingen maakten van hen betere moslims en brachten hen dichter tot de islamitische hemel ( de 72 hoeris beloofd aan

gehoorzame moslimmannen,..) klaar voor groepsseks en rivieren vol van kevser wijnen (niet-alcoholische, halal conforme wijn).

Ze verkrachtten kleine meisjes en vrouwen, slachtten de onschuldigen, verbrandden kinderen levend en slachtten miljoenen niet-moslims; alles in overeenstemming met de islam, the godsdienst van de “vrede”.

Omdat hun Allah genadeloos is ten opzicht van de ongelovigen.

Serkan Engin Vertaling: Brunhilde Dewilde

Pomo Nieuws, April 2016 http://www.pomonieuws.nl/2016/04/gastpost-genocide-in-de-naam-van-allah.html

Feiten In 1913, begon de Turkse Ottomaanse regering van het zogenoemde liberaal Comité van Unie en Vooruitgang met een programma van gedwongen Turkificatie van niet-Turkse minderheden. Vanaf 1915 begon de opzettelijke uitroeiing van de inheemse Christelijke etnische groepen- Assyriërs, Grieken, Armeniërs, Chaldeeërs en Nestorianen. Het bestgekend is de volledige afslachting en vernietiging van de Armeense christenen die leefden in het huidige Turkije. Naarschatting 1 tot 1,5 miljoen Armeniërs werden gedood. In 1943 inspireerde de Armeense holocaust de Pools-Amerikaanse advocaat Raphael Lemkin om het woord “genocide” te gebruiken om de geplande en systematische uitroeiing van een volledige natie of etnische groep te omschrijven.

De genocide bevolen door de Turkse regering en uitgevoerd door Turkse en Koerdische moslims wordt aangenomen als een vaststaand feit door ernstige westerse historici maar tot op vandaag wordt deze hardnekkig ontkend door de Turkse autoriteiten.

Een kritiek op de socialisten die de Islam verdedigen 'De kritiek op de godsdienst is de voorwaarde voor alle kritiek' - Karl Marx

De kant kiezen van islamisten in naam van de democratie, het ondersteunen van het bestaan van de islamitische sharia; het is gelijk aan het ondersteunen van de objectieven ter organisatie, het versterken en het grijpen van de macht, welke wanneer succesvol – te wijten aan zijn intrinsieke structuur en de theologie van de Islam – al uw vrijheden zal ontnemen, ophangen en verbannen. Net zoals wat er gebeurd is na de “Islamitische revolutie”.

Laat u niet om de tuin leiden door onwetende mensen De islam zelf is de vijand van de democratie en de vrijheid. Men kan de concrete voorbeelden zien in talloze incidenten die dagelijks plaatsvinden in Iraq, Syrië, Afghanistan, Iran, Saoedi-Arabië en Nigeria. Laat u niet om de tuin leiden door onwetende mensen die u zullen zeggen “Dat is niet wat de islam echt is”, want de islam is juist wel dat. De islamitische wet ziet het ter dood stenigen, homofobie, het afhakken van de hand als straf, pedofilie, vrouwen die als oorlogsbuit seksslaaf worden, vrouwen die tweederangs personen zijn en uitsluitend bestaan om hun man te dienen als zijnde handelswaar, necrofilie gebaseerd op Mohammeds “liggen naast één van zijn vrouwen” implicerend dat hij het lijk verkracht heeft, het verdedigen van het recht om geslachtsgemeenschap te hebben binnen de zes uur na het ogenblik van het overlijden (gebaseerd op de handelingen van Mohammed beschouwd als “traditie”), het doden van diegenen die gebrandmerkt worden als “ketters”, het verkrachten van hun vrouwen, het afpersen van hun eigendom en land, als recht en plicht. Hoe men het draait of keert, de islam is een misdaad tegen de menselijkheid. En misdaad heeft niets te maken met vrijheid.

De islam, die in zijn binnenste het potentieel bevat tot bloedbaden, verkrachting en het opruien tot afpersen, moet verboden worden, en zijn propagandisten zouden moeten berecht worden binnen de context van het tegenspreken van de mensenrechten en het begaan van misdaden tegen de menselijkheid.

In naam der democratie?

Niettegenstaande dit alles zijn er socialisten die spijtig genoeg de kant kiezen van de islamisten in naam van de democratie. Hoewel door haar standpunten,“libertair-links” een politieke structuur vormt waarmee ik meestal akkoord ga – die het verdedigen van seksuele en etnische minderheden samen met de klassenstrijd op zich neemt als een must– ben ik geneigd om daar weg van te blijven wegens haar nalatigheid bij het steunen van islamisten ‘in de naam van de democratie’.

De analyses van zowel Lenin als Marx zijn onjuist wegens het ontbreken van een goede beoordeling. Waarom? Ze betrekken uitsluitend het Christendom in hun analyse van godsdienst bij het verdedigen van de internationale klassenstrijd, en dit is een grote tekortkoming.

In het Communistisch Manifest nemen zij een bepaalde houding aan ten opzichte van de godsdienst die overeenkomt met een analyse uitsluitend gebaseerd op “de kerk”.

Opium van het volk Hoewel Marx´ uitspraak “godsdienst is opium van het volk” populair is (opium werd gebruikt als medicijn om de pijn te verlichten of te genezen) wordt het eerste gedeelte van de zin vaak overgeslagen. Wanneer Marx zei, “Religie is de zucht van het onderdrukte schepsel, het hart van een harteloze wereld, en de ziel van zielloze omstandigheden.”, interpreteerde hij de godsdienst uitsluitend door de christelijke theologie die beveelt “indien iemand je op de wang slaat, bied hem dan ook de andere wang aan” en hij deed dan ook een inspanning om ’empathie’ te tonen met de religie die hij zag als een medicijn dat de pijn verminderde van de ongeletterde massa´s.

Hij interpreteerde godsdienst niet vanuit de islam, die onmenselijke regels heeft die vrouwen veroordelen tot de dood door steniging, pedofilie-necrofilie verdedigen, het doden van niet-moslims als een recht zien. Omdat hij niets kende van de theologische essentie van de islam vond hij het ook niet nodig om dit onderwerp verder te onderzoeken toen hij het proletariaat opriep zich te organiseren. Spijtig genoeg heeft Marx die stelde “De kritiek op de godsdienst is de voorwaarde voor alle kritiek” niet alle godsdiensten bekritiseerd, en nam daardoor een ontoereikende en verkeerde houding aan ten opzichte van religie. Zonder twijfel maken diegenen die Marx blindelings volgen dezelfde fout.

Wees niet de stier die het slagersmes likt “Religie moet worden uitgeroepen als een privézaak.“ Met deze bewoording drukken socialisten gewoonlijk hun houding ten opzichte van religie uit. Maar de betekenis van deze woorden moet nauwkeurig gedefinieerd worden om misverstanden te vermijden.

“We eisen dat de godsdienst met betrekking tot de staat een privézaak is, maar we kunnen de godsdienst in geen geval tegenover onze partij als een privézaak beschouwen.” zei Lenin. Als men spreekt zoals Lenin, die godsdienst observeerde door het Christendom dat geen bedreiging vormde voor de massa´s zoals “de natie van de Islamitische Sharia” dat wel doet, dat het resultaat was van honderden jaren strijd voor reformatie en vervolgens een periode kende van het ontwikkelen van rationaliteit, wetenschap, kunst en filosofie zonder beperkingen, en zonder een gedegen onderzoek te maken van de theologie van Islam, vervalt men in nonchalance.

Maar aangezien de godsdiensten van de wereld niet uitsluitend uit het Christendom bestaan, heeft geen socialistische staat -en natuurlijk geen socialist- het recht te

vervallen in achteloosheid door te verklaren dat religie “een privézaak” is, vermits Islam doodt, verkracht, en de eigendommen van niet-moslims ontfutselt in Afghanistan, Iran en Saoedi-Arabië; landen die nog niet uit het ‘stenen tijdperk’ gekomen zijn.

Om terug te komen op “libertair-links”… De islam ondersteunen in de naam van de democratie is niet anders dan “de domme stier te zijn die het mes van de slager aflikt”; terwijl men aan het likken is, zal het mes je keel doorsnijden… vroeg of laat.

Serkan Engin Tekst vertaald naar het Nederlands

The Post Online, 26.01.2015 http://politiek.tpo.nl/2015/01/26/een-kritiek-op-de-socialisten-die-de-islamverdedigen/

Waarom de islam moet worden verbannen “Ik denk dat de Derde Wereldoorlog tussen de beschaving en de barbaarse doodscultuur van de islam reeds begonnen is”. Jawel, Samuel Huntington had gelijk.

Hoe kunnen we het begrip “religie” omschrijven? Door het aantal volgers? Indien er 1 miljard van zouden zijn (net zoals het aantal moslims over de hele wereld?). Kan men over satanisten die kinderen offeren zeggen “we hebben godsdienstvrijheid?”

De islam kan niet worden hervormd. Indien dit mogelijk zou geweest zijn, had het reeds bij de aanvang 1400 jaar geleden moeten gebeuren. De islam kan niet worden veranderd door de interne structuren van diens theologie. De islamitische theologie die uit de koran en de hadith wordt gehaald bevat concrete bevelen over het dagelijkse leven, geïnspireerd op het leven van de profeet. Volgens de islamitische ratio mogen moslims tijdens en na een gevoerde oorlog alles in bezit nemen wat ervoor van niet-moslims was.

Bij deze bezittingen behoren ook de vrouwen en de dochters van niet-moslims. Volgens deze regels zijn moslims verplicht homoseksuelen te doden, de hand van een dief af te hakken, overspelige vrouwen te stenigen, etc. Deze haatdragende en tot terrorisme oproepende verzen kunnen simpelweg niet vertaald worden vanuit een humanistisch oogpunt. Hoe kan je de volgende verzen “hervormen” denk je zelf?

Koran 2:19 “Maak de ongelovigen af, waar je ze ook kan vinden.”

Koran 3:28 “Moslims mogen geen ongelovigen als vriend aanvaarden.”

Koran 3:85 “Eender welk ander geloof dan de islam is onaanvaardbaar.”

Koran 5:33 “Vermink en kruisig diegenen die commentaar leveren op de islam.”

Koran 8:12 “Terroriseer en onthoofd diegenen die niet geloven.”

Koran 8:60 “Moslims moeten alle wapens bovenhalen om de ongelovigen te bestrijden.”

Koran 8:65 “De ongelovigen zijn onnozel en de gelovigen moeten hen bestrijden.”

Koran 9:5 “Wanneer zich de gelegenheid voordoet moet je ongelovigen doden, maar je ze ook kan vinden .”

Koran 9:30 “De Joden en de Christenen zijn perverten, bestrijd hen.”

Koran 9:123 “Voer oorlog met de ongelovigen die in je buurt wonen.”

Koran 22:19 “ Straf de ongelovigen met vuursalvo’s, ijzeren haken, kokend water.

Smelt hun huid en buik.”

Koran 47:4 “ Verlang niet naar vrede met de ongelovigen, onthoofd hen waar je hen kan vastkrijgen” Deze en vele andere verzen kan je terugvinden in de Koran. Hoe kan een geloof dat op deze soort van barbaarse bevelen is gebaseerd nu hervormd worden naar een humanistische structuur?

Christendom en Jodendom werden honderden jaren geleden hervormd, maar de islam niet. Vandaag de dag is er geen enkele Jood ter wereld die nog een vrouw stenigt omwille van overspel. Er is geen enkele inquisitie-rechtbank binnen het Christendom, maar de islam lijkt wel gestrand in de middeleeuwen. Nog steeds gebruikt men exact hetzelfde geweld dat de Arabische krijgsheer Mohammed gebruikte, en dit 1400 jaar

geleden. Moslims kunnen nog steeds kinderen van 9 jaar oud verkrachten, zoals Mohammed dat deed. Moslims kunnen nog steeds alle niet-moslims aanvallen, hun land, geld en bezittingen afnemen. Ze kunnen nog steeds de vrouwen en dochters tot slavin maken en hen verkrachten zoals Mohammed deed. Ze leven nog steeds in de Middeleeuwen, waar de beschaafde wereld zijn jaren van barbaarsheid reeds een aantal eeuwen heeft achter zich gelaten.

In de beschaafde wereld leven we overeenkomstig aan de Universele Verklaring van Mensenrechten. Dit is de basis van onze westerse samenleving. De islam is net het tegenovergestelde van alles wat in de Universele Verklaring van de rechten van de Mens staat. Laten we eens kijken naar het artikel van Martha van der Pol “Islam is tegenovergesteld aan de Fundamentele Rechten van de Mens”¹ “ De islam beroept er zich op dat de Sharia de burgerlijke rechten overstijgt.

Mensenrechten worden gewoonweg verworpen. De in Straatsburg gevestigde Europese rechtbank voor Mensenrechten bepaalde in februari 2003 dat de sharia niet in overeenstemming is met de fundamentele principes van de democratie. De rechtbank oordeelde dat een legaal systeem op basis van de sharia “zou afwijken van de Europese Conventie over Mensenrechten, in het bijzonder wanneer het over de rechten van de vrouw en over de religieuze invloed in alle facetten van het dagelijkse publieke en private leven gaat .” Daarnaast bepaalde de Europese Rechtbank voor Mensenrechten op 31 juli 2001 dat “het instituut van de sharia en zijn theocratisch regime onverenigbaar is met de vereisten waaraan een democratische maatschappij dient te voldoen”.

De Universele Verklaring van de Rechten van de Mens is de basis van de mensenrechten van de Europese Commissie en dus ook van de mensenrechten in het Verenigd Koninkrijk. Deze Verklaring zegt samengevat het volgende (kijk naar de islamitische inbreuk erop in het cursief): Artikel 1.

Alle mensen zijn vrij geboren en zijn gelijkwaardig van recht. Ze hebben ge gave van de rede en het geweten en moeten zich broederlijk naar mekaar toe gedragen.

Islamitische staten die de sharia toepassen volgen die basisrecht niet- niet op gebied van vrouwenrechten, afvalligen, niet-moslims of homoseksuelen. De Koran zegt immers dat niet-moslims minder waard zijn dan een mensenleven en dat hun enige mogelijke straf voor afvalligende doodstraf kan zijn. Het is reeds duidelijk geworden dat een aantal moslims binnen het Verenigd Koninkrijk systematisch niet-moslimkinderen van beide geslachten misbruiken en dat de vrouwelijke genitale verminking er ook nog steeds wordt toegepast- al dan niet in het Verenigd Koninkrijk zelf. De vrouwenrechten en de afvalligen in het Verenigd Koninkrijk zijn momenteel een specifiek pijnpunt. Dit

laatste vooral omdat zij zelfs binnen deze staat moeten vrezen voor hun leven. Ook lopen militairen die binnen hun eigen land hun uniform dragen gevaar om vermoord te worden zoals Drummer Lee Rigby.

Artikel 4.

Niemand zal in slavernij of lijfeigenschap worden gehouden. Slavernij en slavenhandel is verboden in al zijn vormen.

Het gebruik van slaven binnen de islam is bondig gedocumenteerd gedurende de hele islamitische geschiedenis en wordt bij ISIS en in vele islamitische landen nog veelvuldig toegepast. De hadith toont ons dat Mohammed zelf slaven had en in slaven handelde.

De koran voorziet moslims zelfs van een wetgeving inzake se met slaven. Isis maakt vandaag de dag slavinnen uit gevangengenomen vrouwen en kinderen van zelfverklaarde vijanden zoals de Yezidi. De vaders en echtgenoten worden gedood. In Mauretanië en Soedan hebben Arabieren nog steeds slaven uit de zwarte moslimgemeenschap.

Artikel 5.

Niemand zal worden onderworpen aan martelingen, of aan gewelddadige, onmenselijke of vernederende behandelingen of straffen.

De islam gebruikt de “openbaringen” van Mohammed in de Koran en het voorbeeld van zijn leven in de hadith als basisfundament voor diens geloofssysteem. In de Hadith staat: ‘Hij (de Profeet) liet hun handen en hun voeten afhakken. Dan beval hij dat nagels moesten worden opgewarmd en over hun ogen moesten worden gehouden. Zo moesten ze in het gebergte rond Medina worden achtergelaten.

Ze vroegen water, maar niemand gaf het hen tot ze stierven..’ [30.18] Er zijn in de hadith talloze voorbeelden van Mohammed die zelf de opdracht geeft tot stenigingen, onthoofdingen en. Isis kopieert dus simpelweg het voorbeeld van Mohammed bij hun barbaarse behandeling van mensen de dag van vandaag- Saudi Arabië stenigt en onthoofdt nog steeds mensen. In Iran wordt je na overspel of bij homoseksualiteit nog steeds publiekelijk opgeknoopt. Net zoals het in de koran en in de hadith staat. Vrouwelijke verminking is nog steeds een gangbare praktijk binnen de islamwereld en vindt triest genoeg ook nog steeds plaats binnen het Verenigd Koninkrijk.

Dit is de barbaarse, gewelddadige, degraderende en ontmenselijkende praktijk waarbij de citoris van een jong meisje wordt weggesneden zonder verdoving. Wat overblijft wordt weer samengenaaid. Hierbij worden soms zelfs doorns gebruikt. Jonge meisjes

hebben hiervan pijn, krijgen infecties, worden incontinent en krijgen vreselijke problemen bij het urineren, tijdens de menstruatie en betrekkingen en bij het bevallen.

De van de kindhuwelijken komt courant voor binnen de moslimwereld en doet zich ook voor binnen de muren van de moskees in het Verenigd Koninkrijk.

De Koran noemt ongelovigen ‘Kaffirs‘ en stipuleert dat zij enkel goed zijn als eigendom (slaven), om belastingen te betalen aan hun moslimmeesters of om te sterven: “Inderdaad, de straf voor diegenen die oorlog overwegen tegen Allah en zijn Boodschapper en die streven naar het (veroorzaken van) corruptie is geen andere dan de dood of kruisiging of de diagonale amputatie van handen en voeten of dat zij het land worden uitgezet. Dit is voor hen een oneer in deze wereld, een grotere straf zal hen opwachten in het hiernamaals.” [5: 33] Het is geen toeval dat kruisiging wordt gebruikt door ISIS, evenmin als het feit dat nietMoslims worden behandeld met minachting, worden gedood en vervolgd. ...

Artikel 18.

Iedereen heeft het recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst; dit recht houdt in dat men ook over de vrijheid beschikt om te veranderen van godsdienst of geloof. Ook heeft éénieder de vrijheid om zijn godsdient te beleiden, te aanschouwen en te onderwijzen. Dit zowel privaat als publiek.

Op afvalligheid staat de doodstraf binnen de Islam. Islamcritici zoals Ayaan Hirsi-Ali moeten onder constante beveiliging leven. Andeze critici werden brutaalweg vermoord – kijk maar naar Theo van Gogh. Joden worden tijdens Europese jihadistische aanvallen geviseerd. In het Verenigd Koninkrijk raadt men tegenwoordig joden aan om buitenshuis geen uiterlijke tekenen van godsdienst te dragen en synagoges krijgen er speciale beveiligingsmaatregelen. Het is totaal onaanvaardbaar dat mensen in het Verenigd Koninkrijk onder constante angst moeten leven omwille van wat ze zeggen of denken.”

Zoals je kan opmaken uit al deze voorbeelden is de islam geen godsdienst maar een barbaarse doodscultus tegen mens en beschaving. Islam is geen godsdienst, maar een misdaad tegen de menselijkheid die zich beroept op zijn eigen regels die oproepen tot moord, verkrachting, pedofilie, steniging tot de dood, plundering en nog veel meer gewelddadigheden.

Het voornaamste probleem is groter dan “enkele extremisten” De moslims die men “gematigd” noemt zijn diegenen die niet gehoorzamen aan alle bevelen binnen de islam, en ze kunnen zich op ieder moment ontpoppen als “radikalen”. Dit vooral wat

betreft jongeren. Dus, in feite is er geen “gematigde islam”. Dus Recep Tayyip Erdogan sprak eigenlijk de waarheid door te zeggen:“De term 'gematigde islam' is lelijk en offensief. Er is geen gematigde islam. Islam is islam.” Hij heeft gelijk, want er is geen verschil tussen gematigde en geradicaliseerde moslims, er is geen scheiding tussen islam en islamisme, ze zijn allemaal gelijkwaardig. Dus onze voornaamste vijand zijn niet “enkele extreme moslims”, maar de islam zelf.

Serkan Engin Vertaling: Brunhilde Dewilde E.J. Bron, Maart 2015 https://ejbron.wordpress.com/2015/03/28/waarom-de-islam-moet-worden-verbannen/

¹ http://marthavanderpol.com/2015/01/29/islam-is-antithetical-to-fundamentalhuman-rights/#more-508

SERKAN ENGIN De Turkse Laz-dichter Serkan Engin werd in 1975 geboren in Izmit, Turkije Zijn gedichten verschenen reeds in meer dan vijftig literaire Turkse bladen. In 2004 pubiceerde hij ee poëtisch manifest, Socialist Poetry, geheten. Hijprobeerde zo om een nieuwe poËtische beweging tot stand te brengen, Over deze theorie pubiceerde hij talrijke artikels.

Zijn gedichten en publicaties over dichttheorie werden ook vertaald naar het enkels en werden wereldwijd gepubliceerd in bladen zoals The Tower Journal, Poetry'z Own, Belleville Park Pages, Far Enough East, Spilt Infinitive Lit Magazine, Empty Mirror, The Writer’s Drawer, Poetry Super Highway, Miracle E-zine, Industry Night Lit Magazine, Open Road Review, Shot Glass Journal, The Criterion and Mediterranean Poetry. Sommige van zijn gedichten werden naar het Japans vertaald en verschenen in het Japanse tijdschrift voor filosofie en poëziel Shi to Shisou.

His political articles on Islam and also Armenian, Assyrian, Greek genocides have been

published in many countries in many languages including Sweden, USA, Greece, India, France, Argentina, Netherland, Armenia, Indonesia and Finland.

Zijn politieke publicaties over de Islam, alsook over de Armeens, Assyrische en Griekse genociden werden in vele landen en in vele talen gepubiceerd, waaronder de Verenigde Staten, Griekenland, Indië, Frankrijk, Argentinië, Nederland, Armenië, Indonesië en Frankrijk. http://paperboatsofpoetry.blogspot.com.tr/