Entrevista completa y desarrollada de Elena Iparraguirre 2006 EFE by P.C.P.

ENTREVISTA COMPLETA Y DESARROLLADA DE ELENA IPARRAGUIRRE A LA AGENCIA EFE (Con motivo del llamado Megaproceso a Abimael Guzmรกn y otros, en octubre del 2006)

I. ALGO POLÍTICO.

SOBRE

DERROTERO

“Me rebelé contra el papel que la sociedad atrasada impone a la mujer: relegarla a la procreación y crianza de la especie…”

1. ¿Cómo llega usted a Bandera Roja? En 1968 el Partido Comunista del Perú, fundado en 1928 por José Carlos Mariátegui, había expulsado de sus filas al revisionista de Del Prado y compañía, revisionistas que asumieron las posiciones antimarxistas y antileninistas del revisionismo de Jruschov, que en el XX Congreso del PCUS, además, atacó al camarada Stalin fallecido años antes, y preconizó la línea revisionista de los “dos todos” y “las tres pacíficas”. Expulsión que significó adoptar las posiciones del PCCH comandado por la línea proletaria del presidente Mao Tsetung. Ruptura que se produjo en la reunión de febrero de 1964. Por esos tiempos dentro de quienes asumieron la línea del maoísmo, a su vez se manifestaron cuatro facciones: el oportunismo de derecha disfrazado de izquierda (revisionismo de Patria Roja); el liquidacionismo de derecha que centraba en masas para soslayar Partido (revisionismo preconizado por el entonces Secretario); el liquidacionismo de izquierda que tenía ocultismo y quería construir el Partido en círculos cerrados alejándose de la lucha de clases (revisionismo que se manifestó principalmente en Lima) y la fracción roja de Ayacucho que luchaba por la Reconstitución del Partido ligándose a la lucha de clases de las masas y bregando por aplicar la línea política general. Cuatro facciones que en medio de una antagonización de la lucha interna, por responsabilidad del propio Secretario del Partido, Saturnino Paredes, llevaron a que el Partido explosione como un globo; primero se fue Patria Roja en 1965, luego Paredes escinde en 1969 y la fracción roja de Ayacucho queda nucleando al liquidacionismo de izquierda de Lima pese a sus fuertes divergencias.

Mi acercamiento al Partido Comunista del Perú fue en ese contexto, en 1968 en Lima en plena lucha de facciones; como primera tarea me encomendaron asistir a los presos y fortalecer el Socorro Popular. En junio de 1969 con la histórica lucha de Ayacucho y Huanta por la gratuidad de la enseñanza, traen a Lima cerca de 100 prisioneros entre campesinos, estudiantes, trabajadores y profesores de la Universidad Nacional San Cristóbal de Huamanga, entre ellos al doctor Abimael Guzmán, aunque no fue en esa ocasión que pude conocerlo, sí en cambio a su esposa Augusta con quien nos movimos por toda la capital para conseguir abogados y apoyo solidario de organismos populares para la libertad de aquéllos; en esa oportunidad al doctor Guzmán lo acusaron de conformar organizaciones militares clandestinas en las serranías de Ayacucho. Mi adoctrinamiento en el PCP fue de seis meses luego de los cuales me incorporé y además de cumplir las tareas de socorrer a los presos, dictaba Escuelas Populares a maestros, aún no existía el SUTEP, pero la posición de la fracción roja era de apuntar a crear un sindicato único de profesores desde el nivel inicial al universitario y con un contenido de clase que sirviera a los intereses del pueblo tal cual lo conformaron en Ayacucho; así en Lima sacábamos documentos para los maestros sobre la situación mundial, la sociedad peruana y la necesidad del Frente Clasista Magisterial. 2. ¿Por qué escogió Educación? Me formé en una familia de pequeña burguesía, mi padre una mezcla de vasco con angoleña de las Antillas entre sus ancestros, se hizo comerciante y como

trujillano era aprista; mi madre de tres generaciones de limeñas que trabajaban estudió media comercial y ambos soñaban con darles un hogar constituido a sus hijos dejándoles como mejor herencia la educación; mi madre solía decirnos que se nace desnudos y se muere también desnudos; habiendo sido todas mujeres, las cuatro hijas, nos inculcaron que debíamos tener cada una su profesión para ser mujeres independientes y servir mejor a construir un Perú grande. Crecí con la idea de que la Educación mejoraba a los hombres y desarrollaba la Patria. Fui de la primera promoción de Profesoras de Educación Inicial, en la Escuela Normal impulsada por las hermanas Bonifatti, italianas montesorianas que migraron al Perú; como pioneras nos cupo luchar mucho para ser aceptadas oficialmente como el primer nivel del sistema educativo. El año 1967 ya yo trabajaba y no dependía de mis padres, por esa época la Universidad Nacional de Educación Enrique Guzmán y Valle abrió un programa en Lima para que las normalistas obtuvieran su bachillerato y pudieran acceder a la maestría o el doctorado en Educación, postulé, di examen e ingresé, hice cuatro ciclos, trabajando de día y estudiando de noche. Fue durante mis estudios en la Universidad Nacional de Educación (UNE) que conocí a profesores y alumnos vinculados a las cuatro facciones del PCP en pugna, opté por la fracción roja porque la encontré la más coherente y correspondiente a la realidad socioeconómica del país.

3. ¿Qué hechos políticos o personajes recuerda de sus primeros años de militante? En octubre de 1968 Velasco da el golpe de Estado y fui convocada a las reuniones de análisis del hecho, los debates por definir el carácter del régimen fueron arduos y la contradicción interna fue entre si era un reformismo nacionalista o un fascismo corporativista fomentado por el imperialismo yanqui, nuestra facción demostró lo segundo y eso fue uno de los puntos de ruptura con Paredes y su línea revisionista; recuerdo que esa dictadura militar se ligó al Socialimperialismo después y contó con el apoyo del revisionismo de Del Prado y compañía, entre otros grupos o partidos de izquierda y derecha. La justeza de la línea desarrolló el trabajo político a nivel nacional y en Lima también, de trabajar con maestros pasamos a los barrios pobres, las fábricas y universidades. En junio de 1970 mi célula me hizo una hermosa sencilla despedida obsequiándome todos los tomos recién editados de Mariátegui para difundirlos en el extranjero y viajé. Me casé y estudié en París una especialidad de Educación para niños “especiales”; vivimos en una residencia universitaria que era para refugiados políticos de todo el mundo y un mínimo porcentaje de becarios; unos 100 en total y ubicada en Massy, si mal no recuerdo; los cocineros eran comunistas españoles que habían huído jóvenes de la persecución de Franco, el jardinero era un portugués que huía de la dictadura de Oliveira Salazar, y los refugiados eran exiliados de las dictaduras de “Papá Doc” de Haití, de la dictadura de Brasil, de la guerra de Angola, de la masacre en la plaza de Tlatelolco en México, también habían anarquistas catalanes y colombianos maoístas. De

manera que los encendidos debates sobre mayo 68, la ocupación de Praga por Moscú o las conversaciones por el fin de la guerra en Vietnam y cuanto proceso revolucionario había en el mundo se debatía y hasta “solucionaba” ahí. Vivencia que ciertamente me marcó tanto como ver las diversas Repúblicas Populares Democráticas tras la “cortina de hierro” con oficiales banderas rojas de hoz y martillo en la propia Europa: Alemania Democrática, Checoslovaquia, etc. 4. ¿Qué recuerda de París? Además de lo ya dicho, la historia hecha ciudad, la novela hecha realidad, la belleza hecha cuerpo y el primer amor. La Plaza de la Bastilla, La Internacional cantada por medio millón de voces en “La Mutualité”, los sótanos de la Corday, el Museo de la Comuna, el Monte de los Caídos “Montmartre”, la Cité Universitaire, la Sorbona, la Rue Passy y su contraste con Les Halles, los horribles restaurantes universitarios, el barrio latino, los restaurantes chinos, hindúes, los ponchos peruanos de hombres andinos usados como faldas por las jóvenes francesas, los conciertos de Bach en el órgano de la Ntre Dame, sombría y medieval como ocultando la Esmeralda robada por el jorobado, de Víctor Hugo, el Louvre interminable de admirar, el pequeño museo de los impresionistas y su luminosidad pictórica. Las marchas obreras en el Metro o los pasos marciales en la gran avenida de los Campos Elíseos, la bellísima plaza de l`Etoile, sus puentes: Pont Neuf, el puente de Napoleón; la plaza de Víctor Hugo, el monumento a Balzac, el Sena y sus promesas o los pintores del Quai, las cloacas de Los Miserables, el afamado cementerio de Pere Lachaisse y … … … Además de las películas sobre la guerra en Vietnam

o sobre la agricultura y la industria en la China de la época de la revolución del Presidente Mao; la fuerte influencia de la Gran Revolución Cultural Proletaria entre los intelectuales franceses; las charlas sobre la emancipación de la mujer en China; el gran debate electoral francés por el Programa Común de Gobierno entre revisionistas y socialistas; las agitaciones obreras en las calles contra De Gaulle y Pompidou. O desde otro ángulo veo aún a los desnutridos africanos barriendo las calles de París. Y lo que nunca podré olvidar son las multitudes obreras de las zonas fabriles recibiendo volantes revisionistas, maoístas y trotskistas, a la hora de ingreso y de salida, formando pequeños grupos de ardientes debates revolucionarios. 5. ¿Cómo fue el regreso al Perú? Mis camaradas prácticamente me llevaron del aeropuerto a la I Escuela Popular del Movimiento Femenino Popular. Augusta La Torre, Teresa Durand y otras comunistas ayacuchanas fundaron el MFP (Movimiento Femenino Popular) en Ayacucho en 1970 (recuerdo me enviaban a Europa una revista mensual “¡Rimariyña Warmi! ¡Levántate Mujer! que editaban en Huamanga). Al volver activé en el MFP y en ese organismo generado fue la primera lucha interna que viví; directa, aguda y profundamente se confrontaron dos líneas en el movimiento femenino: la teoría del feminismo burgués opuesta a la teoría de la emancipación de la mujer que el marxismo planteaba, o sea la incorporación de la mujer a las filas de la clase obrera para fortalecer junto al proletariado el campo de la lucha revolucionaria por la toma del Poder. Lucha que tuvo como trasfondo el combate a la línea liquidacionista de izquierda que

durante la Reconstitución del Partido fomentaba autonomismo, ocultismo y extinción, pretendiendo que el Partido no dirigiera los organismos generados buscando controlarlos con su línea. En esa I Escuela Popular de cuadros del MFP que, por cierto, duró tres meses, conocí de cerca al doctor Guzmán; fue la primera vez que lo vi y que de él oí una charla, si bien él no fue el único expositor, para mí y todas las concurrentes, el mejor, su papel era dirigir personalmente las Escuelas de Cuadros de trabajo de masas de todos los organismos generados que servían a la Reconstitución del Partido; esa vinculación con los cuadros y activistas de base le permitía conocer de cerca las ideas que se expresaban en todos los campos, a la vez que combatía la derecha y fortalecía la izquierda. En esa Escuela nos dictaron Filosofía Marxista, Economía Política y Socialismo Científico, pero no en abstracto sino aplicados a los problemas que la lucha de clases presentaba, ahí analizamos las tres leyes básicas de Velasco: la Ley de Reforma Agraria, la Ley industrial y la Ley de la Reforma Educativa; todas las presentes interrogábamos, debatíamos, proponíamos qué hacer y al final acordábamos un plan de trabajo. Los profesores fueron además del doctor Guzmán, el camarada Rivas cuadro formado en la ex URSS y en China, otro fue el camarada Darío, antiguo dirigente ayacuchano ferista en la UNSCH, entre otros. De esa Escuela la mayoría pasamos al primer reordenamiento nacional partidario para consolidar nuestra antigua incorporación partidaria y ajustarnos a la línea política de la izquierda proletaria, más enriquecidos con la doctrina marxista los jóvenes militantes nos comprometimos nuevamente a servir al

pueblo de todo corazón y a estar dispuestos a prisión, destierro y muerte por el comunismo. Todo un año de adoctrinamiento ideológico político constituyó un fuerte impulso en el trabajo político de difusión de la línea y de organización de las masas de obreras y obreros de las fábricas y de los barrios pobres. En 1974, a mediados empezó el Año Internacional de la Mujer 1974 – 1975 y el partido nos destacó a nueve activistas y cuadros del Movimiento Femenino Popular a retransmitir la Escuela Política que habíamos recibido, tres viajaron a las mineras del Centro, tres fuimos a las cañeras del Norte y a los centros fabriles de Marcona, Ilo y las comunidades agrícolas de Cusco y Puno, llegamos hasta Tacna y Arica; el tercer grupo fue a las comunidades campesinas de Ayacucho, Apurímac y Huancavelica; nos juntamos luego en Lima donde impulsamos el trabajo con mujeres obreras, de barrios y barriadas, universitarias y escolares; publicamos el folleto El marxismo, Mariátegui y el Movimiento Femenino Popular que lo difundíamos exponiéndolo y debatiéndolo en todos los locales y luchas a que concurríamos; hicimos también una investigación de campo con grupos sobre la mujer obrera, la mujer de barrios marginales y otra sobre las mujeres estudiantes. Teníamos además nuestro himno: “Movimiento Femenino Popular” y estábamos presentes en cuanta lucha de la mujer se presentara, por ejemplo, en las marchas y actividades de las esposas de los mineros, volanteos, ollas comunes, bloqueos, etc.; constantemente participábamos en todos los eventos que sobre la mujer programaban Velasco, los organismos burgueses internacionales y los revisionistas, para refutar sus posiciones y difundir las nuestras, recuerdo que en

ocasiones nos quitaban el micro y como seguíamos polemizando el público exigía que nos permitieran hablar; en una oportunidad en el antiguo local de la Biblioteca Nacional hicimos huir al ponente, un funcionario de la Embajada de la ex – URSS revisionista. En Lima solíamos subir a los omnibuses que transportaban a los obreros a sus fábricas agitando desde la plaza Unión hasta Ventanilla, El Callao, la Carretera Central, etc., a partir de las cinco de la mañana y a la hora de sus salidas o en sus misma asambleas sindicales donde nos invitaban a tratar el problema de la lucha de la mujer en el Perú y el mundo. Después de recorrer el país, viajamos a Ayacucho donde en febrero de 1975 se constituyó el Movimiento Femenino Popular a nivel nacional en la I Convención Nacional de Constitución, cerrando el conjunto de convenciones sectoriales, regionales o locales que planificamos, organizamos y dirigimos ese exitoso año en el que alcanzamos a congregar mil mujeres. En ese organismo generado llegué a ser tercera secretaria nacional. De ahí, de ese prestigiado y combativo organismo generado hemos salido el tercio de mujeres dirigentes nacionales de todo el PCP, por ejemplo la más grande heroína y miembro histórico del Comité Permanente, gran marxista – leninista – maoísta, pensamiento gonzalo y antirrevisionista: la Camarada Norah, cuyo corazón dejó de latir un 14 de noviembre de 1988, la más preciada y querida camarada de toda la militancia cuyos propios méritos y enorme ascendencia indubitablemente la llevaron a ser el segundo miembro histórico del Comité Permanente de los años ochenta. Aquí le rindo mi más solemne homenaje ¡Honor y Gloria a la camarada Norah!

Destaco también a la camarada Elena, maestra ayacuchana de gran capacidad intelectual y política, que dejó a sus hijos para abocarse de lleno a la revolución, Teresa Durand Araujo. Y guardo el recuerdo de la joven camarada Valia, militante ayacuchana del FRES, Frente Revolucionario de Estudiantes Secundarios, siendo escolar, Lourdes Cárdenas López; ambas dirigentes históricas del Comité Central, heroínas en la conquista de las Bases de Apoyo de 1984, la primera juzgada en este megaproceso “en ausencia” 23 años después de haber sido asesinada por el Ejército en Luricocha, Huancavelica y la segunda asesinada igualmente por el Ejército en Ayacucho; cuyos cuerpos jamás fueron encontrados y son parte de aquellos varios miles de desaparecidos en la guerra popular. 6. ¿Qué la llevó al Movimiento Femenino Popular? El álgido problema de la postergación social de la mujer en el Perú y el mundo. Eran épocas en que la juventud vivía la gran ola revolucionaria de los sesenta cuando el Movimiento Proletario Internacional flameaba banderas rojas con la hoz y el martillo en las astas oficiales de la mitad de Europa, sumándose a ellas la multitud de colonias, naciones o pueblos emancipados que conformaron el poderoso Movimiento de Liberación Nacional; hechos en los cuales las mujeres revolucionarias ocupaban un lugar destacado. Todo esto repercutía en las jóvenes mujeres que entrados los sesentas forjábamos nuestros primeros valores y adoptábamos autónomas nuestras primeras decisiones. En el colegio la vida de las luchadoras peruanas Micaela Bastidas, Ventura Ccalamaqui, María Parado de Bellido,

Teresa Gonzáles de Fanning y otras eran temas de estudio en las Grandes Unidades Escolares, dejándonos extasiadas por sus hazañas; recuerdo por ejemplo la conmoción por la pronta desaparición de Javier Heraud que dejó regada su sangre con sus hermosos poemas revolucionarios; tales épocas remecieron las luchas de los alumnos y alumnas que tomábamos los locales y marchábamos por los barrios en apoyo a los maestros y nuestras propias reivindicaciones estudiantiles. En el seno familiar mi madre era asidua lectora de la vida de las mujeres célebres, Ana Bolena su favorita, y su lectura la compartía con nosotras quienes inflamadas por sus ideas de mujer independiente defendíamos a cuanta mujer sufriera una injusticia en el pueblo. En la Escuela Normal, las profesoras nos enseñaron a valorar a Louise Michel luchadora de la Comuna de París de 1871. Y en la Universidad de La Cantuta, la “doctoral” como se le nominaba, circulaban biografías, artículos o escritos de Chiang Ching, Rosa Luxemburgo o Martha Haernecker (muy cuestionada por sus apartamientos del marxismo); circulaban también: El Segundo Sexo de Simone de Beauvoir, la mujer de Sartre, que refutáramos en el movimiento femenino; las poesías de Alfonsina Storni del romanticismo y del simbolismo o las ideas feministas de entreguerras eran otros de los tantos temas que poníamos en cuestión. Corrían entre nosotros las obras de Balzac Eugenia Grandet, Papá Goriot, etc.; de Sthendal: Rojo y Negro, La cartuja de Parma; de Tolstoi: La guerra y la paz, Ana Karenina; La Madre de Gorki; de Faulkner ¡Absalón! ¡Absalón!, de Steinbeck Viñas de la ira; el nuevo teatro

de Bertolt Brecht o el teatro crítico de O´Neill, etc., etc., etc. Todas esas vivencias en una época revolucionaria florecieron en mí al conocer a mis compañeras ya maestras, alumnas de la Universidad oyéndolas hablar del papel de la mujer en la historia, en la política y en la revolución. Primero conocí mucho a una profesora casada y con dos hijos que era super activa, entregada a la causa de la liberación de la mujer, en 1968, un año después conocí a Augusta casada y decidida a no tener hijos para no exponerlos a los avatares de la persecución de que son objeto los revolucionarios, totalmente entregada a tan alto ideal. Lima y Ayacucho a fines de los sesenta ya tenían valiosos cuadros femeninos del Partido, con quienes tuve por suerte empezar a trabajar políticamente por la reconstitución del Partido. 7. ¿Cómo conoció a Abimael Guzmán? Como dije antes, al regresar de Europa, fines de 1973, lo conocí en la Primera Escuela Popular para cuadros del Movimiento Femenino Popular. Su primera exposición fue larga, 5 horas aproximadamente, terminó y pidió preguntas precisando que era mejor explicar el objeto de las mismas, ya que tras cada pregunta siempre hay una posición; justamente como tratara del proceso histórico del PCP desde su constitución por Mariátegui en 1928, pregunté por qué en 1960 ó 1965 el Partido con tan rica experiencia y solidez teórica no fue capaz de levantarse en armas si el campesinado se levantó primero por la tierra y la pequeña burguesía después. Sorprendida porque su respuesta fue más larga que la exposición encontré bastante razonables sus argumentos;

realmente me impresionó su versación histórica y calidad intelectual, el tipo de lenguaje que usaba era bastante cultivado; además, fue de gran complacencia mía observar el inmenso respeto con que trataba al singular auditorio de jóvenes mujeres ávidas de saber, cuyo interés complacía sin reparo alguno. 8. ¿Qué recuerda de Augusta La Torre? La segunda amiga que me acercó al PCP fue Augusta, una bella y joven señora ayacuchana cuya formación marxista era tan profunda como la literaria, había sido formada en la más alta Escuela Política del marxismo: en China socialista por el PCCH dirigido por el Presidente Mao. Además que tenía una impresionante mente escrutante, todo lo cuestionaba, lo preguntaba, lo desmenuzaba, le gustaba llegar al fondo de las ideas de las personas, no aceptaba con facilidad la razón que le dabas, te la devolvía con otra pregunta y era casi interminable, podíamos pasar la noche con un café en casa analizando, los de veras serios problemas que se nos presentaban en el trabajo; pero su objetivo no era la disociación mera de una idea sino llegar a la unidad de los contrarios, y la verdad es que llegaba a su propósito, unía. Y su otra peculiaridad era esa facilidad de llegar al alma de las masas campesinas, claro, ella sabía quechua aunque no era su lengua materna; pero no sólo lograba esa cercanía con las masas pobres, la lograba con los camaradas, tenía como dicen ahora mucha empatía, era sociable, simpática, como si adivinara las furias y penas que el alma oculta. Sencilla y sabia, se entregaba entera, como escribí: “Ella era el espejo del alma de la mujeres del Partido…”. Y, bueno, amigas, conversábamos de todo hasta de lo más difícil, como camaradas casi siempre

apoyé sus matices de izquierda, era mi ejemplo de mujer primero, luego de comunista, después de dirigente. Yo me he formado como comunista en el Perú y en Europa, pero de quienes aprendí directamente fue de Abimael Guzmán un marxista ortodoxo que se mantenía firme en los principios y flexible en la aplicación, un marxistaleninista-maoísta, que aplicó la concepción a las condiciones concretas de la sociedad peruana y devino Jefe del Partido y la revolución; y de Augusta La Torre, camarada Norah, repito, la más grande heroína del Partido y la revolución, se puso Norah por el personaje de la obra “La hora 25”. Por ahí, hace poco han sido lanzadas fementidas palabras pretendiendo deshonrar a nuestra gran camarada Norah, valga aquí una respuesta a tamaña cobardía, aquel sujeto mediocre, intrigante y oportunista de antiguo que tal dijo jamás puso un pie como amigo de nadie en casa de los La Torre en Ayacucho. El único hombre en la vida de Augusta llegó a sus diecisiete años y se llamó Manuel Rubén Abimael Guzmán Reinoso, con quien vivió casada como su fiel y total compañera durante veinticuatro años. 9. ¿Cómo fue en términos penados dedicarse a la lucha y dejar atrás a su familia? ¿Qué opinan ahora sus hijos? A medida que más me comprometía con la lucha revolucionaria iba adquiriendo mayores responsabilidades políticas y el equilibrio que más o menos pude mantener hasta fines de los setenta se fue resquebrajando hasta romperse.

Debido luego a mi participación en tantas huelgas del SUTEP me trasladaron por medida disciplinaria a Sicuani, una provincia del Cusco. En fin, la situación se complicaba, no podía atender tantas responsabilidades a la vez: el trabajo de la casa, el trabajo en el colegio y el trabajo político; confieso que intenté diversas formas de cumplir bien con todo pero no me dieron buenos resultados. Di mil vueltas al problema, no soy de tener cargo de conciencia, prefiero analizar mucho, sopeso varios aspectos, lo que me toma bastante tiempo por lo cual no decido los asuntos serios con rapidez. Opté por la ruptura definitiva, me rebelé contra el papel que la sociedad atrasada impone a la mujer: relegarla a la procreación y crianza de la especie, tener a la vez que trabajar para aportar a la producción social que sostiene un sistema injusto, yo por el contrario me entregué totalmente a la brega por transformar tal sociedad. Me até el corazón con mis propias carnes y salí sin voltear atrás a riesgo de convertirme en sal, dije para mis adentros, cuando tomemos el poder volveré a mostrarles el mundo nuevo que construiremos los comunistas y el propio pueblo… No era lo mismo llevar a los niños al colegio en que trabajaba tomando tres microbuses de casa al Pueblo Joven que llevarlos a las marchas o mítines del SUTEP donde el rochabús nos mojaba a mares en pleno invierno o se nos acosaba a bombazos lacrimógenos; los domingos me los llevaba todo el día al trabajo barrial: el niño feliz correteaba con los niños del lugar por los arenales bebiendo agua del barril como todos, mi hijita un poco mayor que su hermano desconcertada en casa de los obreros me decía ¡Mami, cárgame, aquí no hay

piso! y estas frases me estremecían y presionaban. A los niños los volví a ver recién capturada el año de 1994 si mal no recuerdo, la visita fue en la Base Naval en presencia de los oficiales y vidrio de por medio; mi hijo volvió el 2000, mi hija diez años después, pero no la dejaron ingresar al Penal, fue uno de los momentos más dramáticos de mi vida, una de las navidades más negras que pasé: la regresaron de la puerta sin permitir me viera y a mi me dejaron con la angustia de la espera sin saber lo perverso que habían decidido sin ningún sustento legal, un diciembre del 2004. Hoy sigo esperando el día en que sin vigilantes, sin micrófonos evidentes ni ocultos vuelva a abrazarme con mis hijos a quienes quiero mucho, un álbum repleto de preguntas por absolver nos aguarda denso y abierto. No estaban en edad de entender ni podía exponerlos a un hecho del que no tenían ni idea, la guerra les quitó a su mamá y yo los perdí. Reflexionando hoy, coincido con el que el siglo XX es el siglo de la revolución pero también es el siglo de la mujer, la mujer se ha incorporado a casi todos los campos de la producción social ¿dónde no están las mujeres? ¡Hasta en las minas! Y son presidentas, generalas, ministras de Defensa, filósofas y cómo no iban a ser magnificas revolucionarias también. Pienso que esa dolorosa experiencia ha templado a mis hijos, los ha hecho más fuertes y el siglo XXI requiere de hombres más fuertes que el anterior, es un siglo muy competitivo. Creo sinceramente que la sociedad actual tiene una deuda pendiente con la mujer que trabaja: la atención de sus hijos, brindar centros especializados y gratuitos subvencionados por el Estado, es su obligación social.

Catorce años en prisión bajo un régimen militarizado y de aislamiento social no me permiten dar sino una apreciación muy general de los problemas actuales de la mujer pero parte de que la emancipación de la mujer será obra de la mujer misma, y como la mujer del pueblo enseña: nada conseguirá sino con su propia lucha organizada junto a los explotados y oprimidos. Leí hace poco una evaluación del decenio de la mujer, por la ONU, que a la letra dice: “El balance de la igualdad entre hombres y mujeres sigue inclinado a un lado: demasiadas responsabilidades para la mujer y exceso de poderes para el hombre. Mientras las mujeres son casi el 51% de la población y cubren casi dos tercios de las horas del trabajo del planeta, sólo reciben un décimo del total de ingresos y el 1% de sus bienes”. Falta, pues, largo y mucho camino para conquistar la igualdad de la mujer empero su gran avance. Pienso que la incorporación de la mujer a la producción social ha permitido un salto en su desarrollo político engrosando las filas de la clase y el pueblo pero no basta, tiene que lucharse por la transformación de la sociedad a favor de los de abajo y organizadamente. 10. ¿Qué hicieron en los años ochenta que desaparecieron de la opinión pública?

Desde 1977 progresivamente la militancia fue pasando a la clandestinidad, muchísimos jóvenes universitarios, escolares, obreros, ambulantes, trabajadores en general, mujeres, profesionales, dejaban sus familias y actividades para desplazarse al campo a aplicar “los tres con”: vivir con los campesinos, trabajar con los campesinos y luchar con los campesinos. A los máximos dirigentes nos tocó pasar a la clandestinidad

desde fines de los setenta, entre nuestras tareas figuraba como principal la preparación, organización y dirección de las reuniones de los órganos de dirección central: Comité Permanente, Buró Político, Comité Central y las Conferencias Nacionales; en todas ellas se fijaban las políticas estratégicas y sus respectivos planes estratégicos, nos cupo definir los grandes hitos de la guerra: I. La Definición (Culminar la Reconstitución del Partido e iniciar la lucha armada), julio de 1979. II. La Preparación (Primera Escuela Militar, abril 1980) III. El inicio (El Plan de Inicio: campo principal, ciudad complemento, mayo 1980) IV. El Desarrollo (Cuatro Grandes Planes de Desarrollo Estratégico y Cinco Planes Militares hasta el Equilibrio Estratégico, 1980 – 1992). Dirigíamos además Escuelas Nacionales de Cuadros partidarios. Los primeros años cada uno de los miembros del Permanente dirigíamos personalmente los comités más importantes del país: Norah el Comité Zonal principal del campo Andahuaylas – Cangallo; yo el Metropolitano y el doctor Guzmán el Comité Regional Central. Para conformarlo, el doctor Guzmán organizó, dirigió y actuó en la gran investigación del año 1979 – 80 sobre las condiciones geográficas, económicas, sociales, políticas y militares de la región principal donde actuaríamos en el campo, así como la del departamento de Lima; trabajó con un grupo de docentes universitarios progresistas y de gran emoción social, historiadores, antropólogos, sociólogos, quechuólogos o etnólogos, con un buen número de militantes, estudiantes y sobre todo campesinos oriundos de las zonas; hacían recorridos in situ; debates con los historiadores; recopilaban las vivencias prácticas: tradiciones y costumbres con los

campesinos; conformaban grupos de investigación con cuestionarios específicos para cada sector del campesinado; y de todo este trabajo se sacaron conclusiones valiosas para el inicio y desarrollo de la guerra popular, por ejemplo que Ayacucho, Apurímac y Huancavelica eran una unidad histórica, que la “L” del río Pampas comprendía entre Cangallo y Andahuaylas la mayor concentración de campesinos pobres, mayoritariamente sin tierra o con un par de surcos para su subsistencia; que Lima metropolitana como capital era el gran centro del poder político y económico del país, con la región militar más importante y el principal centro de concentración obrera, rodeada de enormes cinturones de miseria de gran explosividad y militarmente manejable por una guerrilla centrada en el campo cumpliendo el papel de complemento y de gran tambor para no acallar la acción del campo; además de sus particulares caracteres respecto al departamento rico en condiciones militares. A resultas de esta gran investigación se desarrolló el primer sistema orgánico partidario nacional para la guerra, no para los votos, así se conforma el Comité Regional Piloto del Centro que estuvo bajo la dirección personal del doctor Guzmán. Dos años después dejamos los regionales y empezamos a ver la marcha estratégica de todo el conjunto partidario. Para cumplir este fin nos reuníamos a menudo con los dirigentes de los regionales o zonales, con quienes estudiábamos y debatíamos los informes de las bases, los problemas candentes de la política internacional y nacional recurriendo a los mismos textos marxistas y a los ensayos políticos de autores de actualidad, favorables o fuertemente críticos al marxismo y a la revolución, de

la época. Nos ocupábamos también de las noticias diarias del Perú principalmente, de América Latina y del mundo, lo mismo que de los diarios de las diferentes tiendas políticas de la derecha o de la llamada izquierda. Todo ese abundante material lo procesábamos en las doce a quince reuniones anuales partidarias en diferentes niveles jerárquicos de debate y análisis antes de proponer las diversas estrategias ideológicas, políticas, militares, orgánicas, de masas, etc. en el Partido; teníamos un primer nivel de debate en el Comité Permanente, un segundo nivel en el Buró Político y uno tercero que era el principal: el Comité Central donde los debates eran de lo más encendidos, “el vórtice de la tormenta” decíamos. En resumidas cuentas, el trabajo de la dirección en sus diferentes niveles era un trabajo de inteligencia estratégica, una rica vida partidaria guiada por el principio de las masas a las masas, con una intensa lucha de líneas cuyo objetivo era la consolidación de todo el Partido en la línea política general y su centro la línea militar, una dirección colectiva con responsabilidad individual y una aplicación de planes estratégicamente centralizados y tácticamente descentralizados. Vivir en la clandestinidad es casi como estar en la cárcel pues cada uno de los dirigentes en sus locales respectivos debíamos tomar minuciosas precauciones para no ser detectados, mantener las ventanas cerradas, hablar en voz muy baja, desplazarse poco, y con buena protección, estar siempre alertas para abandonar el lugar ante imprevistos, contar con un aparato de vigilancia muy poco contingente pero de alta calidad política y eficiente en su campo, y manejar diversos sistemas de locales para evitar ser reglados; en fin, una práctica muy

rica de la experiencia marxista internacional aplicamos más de una década en la propia capital.

que

De todos modos era duro, sentir la constante sensación de estar bajo acecho, el silencio de la soledad, la presión de la penumbra, de estar oculta, bueno no es nada fácil, era el costo necesario, y por lo demás no sólo los comunistas o revolucionarios han atravesado estas circunstancias, si usted ve la resistencia antifascista o la judía, muchos vivieron algo similar y hasta peor. Nosotras sí podíamos viajar más, el doctor Guzmán no tanto a raíz de la policitemia que le impide permanecer en alturas por mucho tiempo, esta es una limitación histórica de nuestro proceso. 11. ¿A qué se dedicaba dentro del Partido? En mis extensas respuestas anteriores creo haber absuelto esta interrogante; viajé mucho por todas partes llevando la política del Partido, la esperanza de construir una sociedad justa, de igualdad, donde sean los de abajo los que manden en defensa de sus intereses. Comencé con los prisioneros, distribuyendo propaganda entre los obreros, activaba entre los maestros primero del frente magisterial luego del SUTEP; actué con los obreros y los pobres de las llamadas “barriadas” o “Pueblos Jóvenes” de la Zona Oeste de Lima, estuve por ejemplo en la invasión de Néstor Gambeta; llegué a ser dirigente zonal; fui parte de la dirección nacional del Movimiento Femenino Popular; retransmitía los eventos en todo el Sur: Arequipa, Cusco, Puno, Tacna, Ilo, en la Selva del Ucayali, fui como parte del MFP a las cañeras del Norte; dicté Escuelas Populares con diferentes sectores de las masas, además Escuelas Nacionales de Dirigentes y

Cuadros de Cangallo, Apurímac, Ayacucho, el Norte, el Huallaga, el Sur Medio; participé en reuniones con dirigentes de diversos partidos comunistas del mundo y del Movimiento Revolucionario Internacionalista (MRI); de apoyante en 1975 pasé a ser concurrente de las reuniones del Comité Central desde el histórico VII Pleno, pleno de construcción, en 1977, hasta que en 1979 fui incorporada al Comité Central cuya responsabilidad mantuve hasta el III Pleno de 1992 que no concluyó por la detención de que fuimos objeto; preciso que durante la Definición, en el IX Pleno se produjo una línea oportunista de derecha que negó condiciones para iniciar y a raíz de su pertinacia se expulsa a sus componentes lo que creó la necesidad de fortalecer de inmediato los altos niveles de los aparatos centrales de dirección aplicando la incorporación audaz de dirigentes. Así por selección y votación se nos incorporó al Buró Político primero al Comité Permanente después, en abril de 1980.

II. IMPRESIONES SOBRE PROCESO DE LA GUERRA POPULAR

“Fue justo y correcto iniciar… las masas hartas de opresión y explotación se rebelaron contra el sistema dirigido por el puñado de opresores y explotadores que detentaba el poder del Estado…”

12. ¿Qué piensa de Edith Lagos? Fue una jovencita estudiante de la universidad San Martín de Porres, ex estudiante secundaria de Ayacucho, que se suma a las miles de jovencitas ayacuchanas que se unieron a la guerra popular dirigida por el PCP, que dejaron sus estudios, su familia y su futuro promisorio; a su corta edad ya era poeta, primera alumna del Colegio pero ella se hizo comunista y entregó su vida por el comunismo. Así como ella tenemos a Carlota Tello Cutti, otra jovencita, huancavelicana, pero de origen campesino pobre, quechuahablante, quien fuera empleada de las casas limeñas y osó rebelarse y ser comunista, por su firmeza en la causa por su empeño en manejar y aplicar la línea y por su capacidad de orientarse en defensa de la línea abriendo brecha en la lucha interna, fue promovida a dirección por su Comité y posteriormente al Comité Central; murió torturada en el cuartel del ejército de “Los Cabitos” de Ayacucho vivando al Partido y al Comunismo: la camarada Marcela. Ambas camaradas fueron rescatadas en la fuga del CRAS de Ayacucho (centro penitenciario) en 1982, esas son las hijas del pueblo peruano a quienes siempre rendiremos honor de comunistas. 13. ¿Qué hechos de los ochenta le causaron impresión positiva y cuáles negativa? Del pueblo aprendí que en la hondura de su larga postergación tiene la sabiduría de mantener la esperanza del resultado transformador de sus esfuerzos más allá de sus días. Del Partido Comunista aprendí que en su corta historia social tiene la convicción de transformar la

sociedad del reino de la necesidad al reino de la libertad más allá de la vida de los comunistas. De los tiempos de la guerra popular impresionó al Perú la gran incorporación de los jóvenes, las mujeres, los campesinos y trabajadores, impresionó cómo de la nada construyeron un Ejército Guerrillero Popular que llegó a la cifra de decenas de miles, impresionó cómo un pequeño partido político como el PCP en un momento en que toda la llamada izquierda pregonaba la toma del Poder por la violencia revolucionaria fue el único que un 17 de mayo de 1980 convirtió el verbo en acción y tuvo una acción canalizadora de parte de esas fuerzas, incluso, de otra organización armada. Impactó mucho la respuesta del Estado por defender su sistema, la guerra contrasubversiva que perpetró la matanza inmisericorde de miles de campesinos en el campo y de cientos de prisioneros desarmados en las prisiones o los casos del abogado doctor Manuel Febres, de Barrios Altos o La Cantuta. 14. ¿Qué buscaban con la lucha armada? Precisaré tres ideas concatenadas a modo de contextualizar la respuesta a tan importante pregunta. Primeramente sobre la violencia en general, no es cierto que los comunistas querramos la violencia por la violencia, no, no es así, pero comprobamos que la violencia siempre ha estado presente en la historia de la humanidad, más desde la aparición de la propiedad privada y las clases sociales; la historia también prueba que la violencia tiene contenido de clase, puede ser violencia reaccionaria si sirve a perpetuar el sistema de

opresión y explotación o violencia revolucionaria si sirve a transformar el sistema opresor y explotador en otro más justo, avanzado y de igualdad; por último, la misma historia muestra que en determinados momentos la violencia es una necesidad perentoria para dar un salto social. Para ejemplarizar, sin las luchas revolucionarias de la burguesía en los Países Bajos, Inglaterra o Francia de los siglos XVII, XVIII y XIX, las rancias aristocracias monárquicas seguirían subsistiendo y Europa no hubiera vivido el salto histórico que esos 300 años de revolución, burguesa, significaron para entronizar su sistema democrático burgués del cual todavía se precian hoy. Anteriormente, y también en la vieja Europa encontramos otro ejemplo, ¿cómo se conformaron las modernas naciones europeas, no fue con guerras? Sí, así fue. Pero más allá de lo dicho, los comunistas concebimos la violencia con un sentido estratégico: usar la violencia para acabar la violencia, justamente el maoísmo nos ha formado en que los comunistas hacemos la guerra para acabar la guerra y por la paz perdurable. Nosotras las mujeres podemos entender muy bien que sin el acto violento y sangriento del parto no nacerían los niños que constituyen el futuro en la preservación de la especie. Luego, en segundo lugar, sobre la violencia en el Perú, no sólo los comunistas registramos que la violencia ha estado presente en nuestra historia, historiadores progresistas o no progresistas no pueden negarlo. En nuestra historia antigua, si vemos la conformación de los Estados locales está llena de guerras locales; en la historia incaica, el imperio se construyó con guerras; en la historia de la conquista España carga con el exterminio de un millón de nativos; y si se ve la respuesta indígena

es harto conocido que hubo muchísimas luchas entre las que destaca la de Túpac Amaru que levantó 100 mil hombres que se mantuvo un año y que repercutió en todo el mundo. Muchos como nosotros ya consideran que la Emancipación de la Corona abarcó tres grandes momentos: la lucha indígena, los levantamientos citadinos y la guerra de los ejércitos emancipadores, todo lo que llevó a la independencia así como a la conformación de la República. A la fecha el Perú tiene casi 200 años de República y 100 años de capitalismo burocrático, durante ese período ¿el Perú estuvo ajeno a la violencia? No, tampoco, porque el sistema económico político y social que se impuso no desarrolló las fuerzas productivas sino que más bien las siguió oprimiendo, explotando y constriñendo, las hundió en el hambre, la postergación, la desigualdad y la ignorancia hasta hoy, situación contra la cual las clases que conforman el pueblo se levantaron, resistieron o combatieron según las condiciones de su propio camino. Así, en nuestra historia republicana encontramos a la clase obrera y los trabajadores del pueblo que combatieron por arrancar la jornada de 8 horas de trabajo, a comienzos del siglo XX; a los campesinos que combatieron por la tierra que les pertenece, en una lucha que movilizó medio millón de personas de la Sierra centro sur del país, a comienzos de los sesenta en el mismo siglo, lucha que en el año de 1965 se elevó a lucha armada con grupos armados, pequeño burguesa pero parte del camino del pueblo; posteriormente ese mismo camino del pueblo se expresó en una forma superior de lucha: llegó a guerra popular en los años ochenta, es decir una guerra dirigida por un

Partido Comunista, basada en las masas principalmente campesinas pobres y guiada por las banderas del marxismo – leninismo – maoísmo que habló en español y bajó de los Andes. Nadie que hable de revolución en este país podrá ignorarlo ni retrotraerse a un pasado superado en dos décadas de guerra popular marxistaleninista-maoísta, pensamiento gonzalo. En tercer lugar, ¿somos los dirigentes del Partido Comunista del Perú personas constitutivamente violentas? Puedo afirmar con conocimiento de causa que no, ninguno de los miembros del Comité Permanente histórico o del Comité Central somos violentos ni por naturaleza ni por conformación social. El doctor Abimael Guzmán es una persona muy tranquila, de gran temple y aplomo, con un carácter templado en el autocontrol y la autoexigencia, incapaz de una agresión ni verbal, para él la violencia se concreta en la teoría militar de la guerra popular como un proceso con causas económicas, políticas y sociales, necesario en determinados momentos de salto, y medio para la conquista del poder político; la guerra la concibe como una contradicción entre guerra y paz y con el sentido estratégico de usar la guerra para acabar la guerra, siendo su experiencia propia la lucha política sin armas tanto como la lucha política con armas; como dirigente revolucionario, intelectual, político y filósofo siempre unió la guerra a la política partiendo de que la guerra es la continuación de la política por medios armados y se guía y se somete a la política. La camarada Norah fue una mujer muy tranquila, incapaz de hacer uso de la violencia física o verbal contra nadie, del mismo modo quien aquí responde, la conducta de la infancia, la adolescencia y la madurez de cada uno de nosotros ha

estado signada por la tranquilidad de espíritu y avanzamos de la solidaridad del pueblo a la camaradería comunista. Ninguno de nosotros somos ni hemos sido violentos, ni amamos la violencia como se nos pinta. En síntesis, respecto a la violencia, vista la violencia en general, la violencia en el Perú y la violencia en los dirigentes, nosotros los comunistas, marxista– leninista–maoístas creemos que esta es una necesidad en determinados momentos históricos de salto social, y que tiene causas económicas, políticas y sociales, no depende de la voluntad de los individuos ni de una supuesta innata naturaleza violenta. Con este punto de partida se podrá comprender mejor lo que buscábamos con la lucha armada. Para nosotros, los marxista–leninista–maoístas del Perú, la guerra popular es la forma en que se concreta la violencia revolucionaria en un país atrasado como el nuestro caracterizado por tener una base semifeudal, semicolonial sobre la cual se desenvuelve el capitalismo, un capitalismo burocrático, es decir, un capitalismo sometido al dominio del imperialismo norteamericano y agrilletado a la base semifeudal, capitalismo que genera un camino burocrático o reaccionario, esto es, un lento proceso de evolución favorable al pequeño grupo de las clases dominantes y contrario a los intereses de las inmensas mayorías que conforman las clases populares. La guerra popular es el medio para conquistar el Poder parte por parte aplicando el camino de cercar las ciudades desde el campo y construir la República Popular de Nueva Democracia como un paso ininterrumpido al socialismo y servir a la meta: el comunismo. ¿Qué significa esto? Significa cambiar el modo de producción semifeudal,

semicolonial y capitalista burocrático por una nueva economía, teniendo en consideración que el socialismo se construye solamente cuando se tiene el poder político no antes; significa una nueva política o sea conformar un Estado que verdaderamente represente al pueblo: a la clase, al campesinado, principalmente pobre, a la pequeña burguesía y a la burguesía nacional en determinadas condiciones cambiando el carácter de clase del Estado actual de dictadura conjunta de terratenientes y gran burguesía. Resumiendo, buscábamos hacer la guerra para construir una nueva economía, una nueva política y una nueva cultura, ese es el contenido de la República Popular de Nueva Democracia, una república verdaderamente nacional, democrática y popular. Por lo general, a los revolucionarios se nos ataca por aplicar en un momento la violencia revolucionaria para construir un nuevo orden más justo, más igualitario, más avanzado, y, en cambio se guarda profundo silencio cómplice cuando las potencias imperialistas utilizan sistemáticamente la violencia reaccionaria para sojuzgar a los pueblos, las naciones o los países en beneficio de sus propios intereses económicos o políticos, por ejemplo, la invasión norteamericana a Afganistán o a Irak para apoderarse del petróleo, encubriéndose con una supuesta y falsa “defensa de la democracia” y “lucha contra el terrorismo mundial”. No se quiere ver la inmensa desigualdad de condiciones en que los pueblos luchan por su emancipación definitiva y que esa es una lucha justa y necesaria. ¿Podría alguien que viva en Perú ser indiferente a las condiciones de extrema pobreza en que casi un tercio de la población vive actualmente? y no se trata de buscar soluciones aparentes como la actitud

caritativa o filantrópica de algunos, tampoco de un tranquiliza conciencias sino de entregarse de lleno a la transformación radical de esta sociedad de opresores y explotadores, oprimidos y explotados, para construir otra con por lo menos un poco de equidad, mayor satisfacción de necesidades básicas y progreso económico. 15. ¿Por qué decir que la violencia estuvo siempre presente en la historia de la humanidad, no son mayores los tiempos históricos de paz que de guerra? Se trata de un registro histórico, de una comprobación de hechos históricos, incluso de la propia historia de la Iglesia, si uno ve en los libros de las religiones como la católica, en el Antiguo Testamento, en el Pentateuco, el libro del Éxodo narra la lucha por la liberación de los judíos del sometimiento al faraón egipcio, comandado por Moisés y su jefe militar Josué. Otro texto bíblico muy violento es Macabeos; por lo general el Antiguo testamento es bastante violento, es que en la historia de las religiones se encuentran muchos capítulos cruentos, la antigua lucha entre los jefes militares y religiosos, los 300 años de las famosas Cruzadas entre las que se tiene la horrorosa destrucción de Jerusalén, asimismo la lucha de la iglesia católica por mantener el control político de los Estados, estos todos hechos históricos de la antigüedad. Mas si tomáramos el siglo XX, pasado reciente, y únicamente lo que tenemos a mano ¿qué encontraríamos? Comenzando, México 1910 la revolución democrática, en 10 años dejó un millón de muertos; España 1936-39 la guerra civil, en 3 años un millón de

muertos. Siguiendo, Colombia 1948 la guerra civil entre conservadores y liberales, en 4 años, 400 mil muertos; Corea 1950 guerra anticolonialista que dejó ¡4 millones de víctimas! Argelia 1954-62 guerra anticolonialista, dejó un millón de muertos; Indonesia 1965 Suharto asesinó un millón de comunistas y revolucionarios; Argentina 1976 lucha contra la dictadura, dejó más de 3 mil desaparecidos; Camboya 1979 en cuatro años del régimen de Polpot y el Frente de los Khmer Rojos dejó de quinientos a un millón de muertos; Nicaragua 1979 el triunfo del Frente Sandinista de Liberación costó más de 100 mil muertos; Guatemala 40 años de guerra civil dejó doscientos mil muertos; en El Salvador 1968 guerra civil hasta 1980 dejó cien mil muertos con sólo ¡cinco millones de habitantes!; 1980 guerra entre Irán e Irak, en ocho años dejó más de un millón de muertos; invasión de Israel al Líbano matanza de Shabra y Shatila; en 1983 los EEUU invaden la isla de Granada; en 1986 Reagan el presidente de los Estados Unidos (EEUU) ordena bombardear Libia; en 1987 comienza la Intifada en Gaza y Cisjordania; en 1988 Irak recurre a la guerra bacteriológica contra los kurdos; en 1989 los EEUU en invasión a Panamá deja dos mil muertos y ese mismo año la China revisionista reprime en plena Plaza Tienanmen, a diez años de haber invadido Viet-Nam. Y al término del siglo, en su última década: Europa, Los Balcanes, guerra por disputarse el dominio de la ex Yugoslavia dejándola fragmentada dejó más de diez mil muertos, África, Sierra Leona guerra civil que al 2000 dejó más de cincuenta mil muertos, Medio Oriente, invasión de EEUU a Irak con la llamada primera gran guerra del siglo XXI en donde se ensayaron las armas

más sofisticadas de la época, que dejó más de cien mil muertos. En el nuevo siglo al que hemos entrado, año 2003, Medio Oriente, guerra de agresión de la superpotencia hegemónica única del imperialismo norteamericano a Irak usando el pretexto de “guerra al terrorismo mundial” para apoderarse del petróleo y consolidar su dominio, en tres años contra la resistencia ha dejado doscientos mil muertos de los cuales el 80% son civiles. A propósito, sobre civiles muertos, un Informe del Comité Internacional de la Cruz Roja dice que antes de la I Guerra Mundial morían ocho soldados por un civil pero que después hasta ahora mueren diez civiles por un soldado. Evidentemente estos hechos, por decir lo menos, son terribles, peor si se suman las dos guerras mundiales del s. XX con su elevadísimo costo en vidas: diez millones la primera y cincuenta millones la segunda, pero ni con todo el repudio junto de la humanidad se podrían negar. Hechos que confirman lo que el PCP sostiene acerca de que la violencia siempre ha estado presente en la historia de la humanidad, sea del lado del pueblo para lograr un avance social sea del lado de los explotadores para generar mayor explotación o sojuzgamiento. Y lo cierto es que ni los altísimos desarrollos tecnológicos usados en las guerras por el imperialismo yanqui han logrado evitar las muertes de civiles ¿por qué exigirles a los peor armados que resuelvan el costo que deja una guerra? Pero, vayamos más allá de esto, veamos el número de niños menores de cinco años que mueren por enfermedades o hambre aquí en el Perú ¿no ha aumentado en la última década? Sí. Y esto ¿no es un

crimen inmisericorde de niños inocentes que lentamente se produce a causa del sistema económico imperante? Y esto ¿no subleva a quienes tenemos una alta emoción social? Yo creo que sí y para bien, lo condenable es la indiferencia de los hartos o la defensa ciega de los propios explotadores y sus lacayos. 16. Se dice que el marxismo es una utopía y una ideología de odio ¿qué comentario le merece esto? Existe una idea histórica que desde los más remotos tiempos se registra en los hombres: el anhelar y pugnar por un mundo de igualdad, justicia, armonía. Así, otra vez tomando la historia de la religión católica, el gran profeta Isaías que en su capítulo 10 fustiga a los que mandan con un ácido y violento lenguaje, en su capítulo 11 versículos 6 a 8 anuncia la venida de un nuevo mundo en el que las bestias más fieras comerán de la palma de un niño. También luego, tenemos las diversas utopías de la historia europea como la de Tomás Moro, canciller de Enrique VIII de Inglaterra, siglo XVI, o las conocidas utopías del siglo XIX cuando Saint Simon, Fourier, Owen experimentan modelos de sociedades nuevas con igualdad, justicia, armonía, a la vez que desatan implacables críticas al sistema capitalista que acumulaba originariamente ingentes capitales moliendo al proletariado, a las mujeres, a los niños para arrancarles la plusvalía que los sustentaba, experimentos sociales que constituían una especie de “gheto” dentro del sistema y que al apartarse de la realidad del conjunto de la sociedad cosecharon un fracaso.

Pero va a ser a mediados del siglo XIX cuando la búsqueda de la igualdad, la justicia, el progreso, va a cuajar en el más alto desarrollo de la ciencia social con Marx principalmente y también con Engels, quienes echando mano de los desarrollos de las demás ciencias, tales como el socialismo francés, la economía inglesa y la filosofía alemana, fundamentan sólida y científicamente la ideología del proletariado dotándola de su propia filosofía el materialismo dialéctico marxista, su propia economía la economía política marxista y su propio socialismo el socialismo científico marxista, fundamentos que hacen de la concepción ideológica del proletariado una ciencia social verdadera con la cual desenmascara el capitalismo en tanto sistema basado en la propiedad privada de los medios de producción, en la conversión del hombre en mercancía y en la plusvalía, esto es, la fuente del capital y raíz profunda de la explotación del proletariado y del enriquecimiento de la burguesía. Marx demostró que ésa era la ley interna del sistema capitalista, un modo de producción que el proletariado tenía que abolir para acabar con la venta de su propia fuerza de trabajo cual simple mercancía. Marx demostró que llegado un momento en el cual las fuerzas productivas chocan con las relaciones de producción se produce la revolución, y que el proletariado tiene que dirigirla para lograr su propia emancipación y la de las demás clases explotadas. Marx previó que la lucha del proletariado llevaría el rumbo del socialismo hacia la meta del comunismo cuando cumpliera tres supresiones y una subversión: “La supresión de las diferencias de clase en general, la supresión de todas las relaciones de producción que en éstas descansan, la supresión de todas las relaciones sociales que corresponden a esas relaciones de

producción y la subversión de todas las ideas que brotan de estas relaciones sociales”. Dentro de los valiosísimos aportes de Engels queremos destacar el gran balance que hace a fines del siglo, en 1870 cuando concluye que la clase entra a un repliegue hasta que en el propio curso de la lucha de clases (el proletariado) genere nuevas formas de lucha y nuevas formas de organización para la revolución. Posteriormente y dentro de ese mismo rumbo, Lenin toma los fundamentos científicos de Marx y a la luz de la nueva realidad del siglo XX sentó uno de sus más grandes desarrollos del marxismo: “El imperialismo etapa superior y última del capitalismo” desentrañando su esencia y sus caracteres: el imperialismo es la última fase del capitalismo y, es monopolista, parasitario y agonizante; remarcando que para analizar la situación internacional debe partirse de las relaciones económicas del imperialismo y de su contradicción interna. Lenin previó que el mundo entraba a una era de guerras de diverso tipo en medio de las cuales se hundiría el imperialismo. Centró su acción en construir el partido de la clase y devino en el creador del partido de nuevo tipo; precisamente sobre la base de un trabajo ideológico, político y organizativo entre las masas por conformar el Partido de clase y la agudización de la lucha de clases llega a la insurrección de 1905 dando origen a los “soviets”, nuevas formas de poder, que surgen en la historia de la clase después de la Comuna de 1871, y se constituyen en el segundo hito en la construcción del nuevo poder de la clase; mas pese a ese salto y aún cuando fue derrochado heroísmo la revolución fue derrotada y el proletariado fracasó. La revolución entró a

un repliegue y Lenin sacó una gran lección: sin el ensayo general del 5 hubiera sido imposible la victoria de la Gran Revolución de Octubre de 1917 en la ex URSS, triunfo revolucionario que repercutió en todo el mundo y que abre la era de la revolución proletaria mundial. Y así como desarrolló el imperialismo y la revolución Lenin redondea sus grandes desarrollos con la implacable lucha contra el revisionismo moderno concluyendo que era la avanzada de la burguesía en las filas del pueblo y que para combatir al imperialismo había que combatir implacablemente al revisionismo. A mediados del siglo XX en China, el país de mayor población en el mundo, fue el Presidente Mao que desarrolló el marxismo plasmando la revolución democrática de nuevo tipo, la revolución socialista y la gran revolución cultural proletaria, en medio de las cuales estableció la teoría militar más alta del proletariado: la teoría de la guerra popular cuya esencia es el camino de cercar las ciudades desde el campo convirtiendo las atrasadas zonas campesinas en avanzados baluartes de la Nueva Democracia: las Bases de Apoyo revolucionarias. En resumen, el maoísmo es la elevación del marxismo-leninismo a una tercera, nueva y superior etapa en la lucha por la dirección proletaria, en la revolución democrática, el desarrollo de la construcción del socialismo y la continuación de la revolución bajo la dictadura del proletariado, como revolución cultural proletaria; cuando el imperialismo profundiza su descomposición y la revolución devino tendencia principal de la historia en medio de las más grandes y complejas guerras vistas hasta hoy, las dos guerras mundiales y la lucha implacable contra el revisionismo contemporáneo.

Entonces, desde el Manifiesto Comunista en 1848 al 2000 son 150 años de marxismo de los cuales en las dos más grandes experiencias revolucionarias de la clase, la URSS de Lenin y la China del Presidente Mao Tsetung, en una duró desde 1917 hasta 1956 (en que con el golpe de Khrushev se impone el revisionismo y restaura el capitalismo) treinta y nueve años, y la otra desde 1949 en que triunfa la revolución y 1976 (en que con el golpe de Teng Siaoping se impone el revisionismo y restaura el capitalismo) veintisiete años, los que sumados dan sesentiseis años de toma del Poder y construcción del socialismo, experiencia corta en tiempo histórico pero profunda y radical transformación del modo de producción económico y las relaciones sociales de explotación; que en ese puñado de años ha derrumbado rancias aristocracias y sistemas feudales, explotadoras grandes burguesías y sistemas capitalistas es testigo el siglo XX, el siglo de la revolución socialista marxista. Realidades políticas concretas guiadas por esa ideología desarrollada que construyeron una mayor equidad en la distribución de la riqueza, la satisfacción como nunca antes de las necesidades básicas de los de abajo, dando real bienestar a las inmensas mayorías y generando progreso social. Baste ver que los logros del socialismo en la economía los recoge el reconocido Diccionario Económico de Oxford tomando la experiencia del gran camarada Stalin quien defendió la construcción del socialismo en la época de la II Guerra Mundial y así también la del Presidente Mao en la China comunista. El socialismo pues ha dado importantísimos aportes a la vida social de los hombres que nadie podría negar, se caracterizó por una socialización de las formas y medios

de producción y las relaciones sociales productivas, signos de mayor igualdad, justicia y desarrollo social. Proceso de avance social que sin embargo vivió dos grandes derrotas a causa del revisionismo (la burguesía en el seno del pueblo) que restauró el capitalismo en 1956 en la ex-URSS y en 1976 en China. Sí pues, es cierto, vivimos dos grandes derrotas en la construcción del socialismo que no son signos de caducidad ni de utopía sino parte del normal proceso de desarrollo de lo nuevo en la lucha contra lo viejo que se resiste a morir, enriqueciendo la experiencia del proletariado que construye victorias atravesando una escala de victorias y fracasos en lucha constante, razón por la cual no teme al fracaso, más, es consciente de que cosecha fracasos por insuficiente desarrollo de las fuerzas nuevas. Hoy los comunistas estamos más seguros que el marxismo desarrollará más dando respuesta a la globalización, el neoliberalismo y la privatización que el imperialismo ha generado estos últimos diez años arrastrando ya su primera gran crisis económica mundial en 1997. Dentro de este esbozo del marxismo, de sus victorias y derrotas es conveniente precisar que hasta hace poco los marxistas creíamos que a la revolución se llegaría en una sola etapa pero con la experiencia acumulada y el desenvolvimiento de los últimos acontecimientos hemos llegado a comprender que habremos de atravesar más de una, por eso afirmamos que lo que la lucha de clases ha manifestado la última década del XX es el término de una Primera Gran Etapa de la revolución proletaria mundial, la cual nos deja ciento cincuenta años de experiencia viva de marxismo,

tres grandes titanes como Marx, Lenin y el Presidente Mao Tsetung, con un marxismo-leninismo-maoísmo que desarrollará a niveles mucho más altos en una próxima nueva etapa dentro de la cual habrá nuevas y más altas olas revolucionarias sucesivas. En conclusión, pensamos que no fue utopía sino realidad, que no es caduco sino que desarrollará y que si hoy no hay un país socialista el socialismo existe como valiosa experiencia ideológico política a aplicar en la solución de los actuales problemas de la globalización, tiempo al tiempo, y como buen punto de partida nuestra obligación es defender el marxismo como concepción ideológica científica verdadera; nunca para nosotros, los maoístas del Perú, el marxismo fue flor en el ojal ni “mode à l’époqué” como lo fue para muchos revolucionarios que se dijeron marxistas y hoy abandonan sus banderas tras falsos retornos a Marx ¿retrotraerse al siglo XIX y negar toda la práctica del XX? Eso es fragilidad ideológica y ¿a dónde lleva eso? A cambiarse de campo, obviamente. ¿Por qué va a ser una ideología de odio si más bien ha acercado más a los hombres, ha dado bienestar a las mayorías y progreso a la sociedad? Los comunistas preconizamos la camaradería, el internacionalismo proletario y sabemos que no veremos el comunismo porque trasciende nuestras vidas, no obstante eso, damos la vida por la meta, tenemos desinterés personal absoluto, no luchamos para obtener beneficio personal sino para servir al pueblo de todo corazón y a la transformación radical del sistema opresor y explotador que subsiste en el mundo actual.

Pero… ¿y los muertos que origina la propia violencia revolucionaria? Repetiría ¿qué es mejor, un lento, largo e interminable proceso de exterminio de niños en la cuna sin que nadie levante su voz de protesta o un momento de revolución transformadora? Lo primero es lo más cruel que puede haber porque son criaturas inocentes; el propio Ministerio de Salud hace unos días informó que siete de cada diez niños menores de un año sufre desnutrición en el Perú. Insisto, no queremos la guerra, nos vemos obligados a hacerla para acabar la guerra y lograr la paz perdurable del futuro comunismo en donde todos los hombres seremos más iguales, más libres, más humanos. 17. ¿Cuáles fueron los factores que llevaron a Sendero Luminoso a decidir iniciar la lucha armada? Se nos imputa ser responsables de haber comenzado la guerra popular como si eso por un lado fuese un delito y por otro algo así como la ocurrencia de una persona que una mañana despertó y dijo ¡Comenzar! Ni lo uno ni lo otro. El problema de una guerra no es quién comienza sino cuáles son sus causas. Nosotros hemos aprendido que en una sociedad de explotadores y explotados, llega un momento en que las contradicciones no pueden resolverse más que con la guerra, y ¿qué es la guerra? Es la continuación de la política por medios bélicos; ¿cómo es la guerra? para los explotadores tendrá carácter de guerra injusta, para los revolucionarios carácter de guerra justa; y ¿cómo se especifica la guerra revolucionaria en el Perú? Se especifica en guerra popular. Comenzar entonces un proceso armado tiene que ver con causas sociales y

políticas, o sea con condiciones objetivas y condiciones subjetivas, según sea la base material de la opresión y explotación o la maduración de las organizaciones de los oprimidos y explotados, en un contexto favorable tanto internacional como nacional. Se trata, pues, de condiciones objetivas o subjetivas que hacen posible ese paso tan serio, no se trata de la voluntad de una o varias personas ni del buen deseo de levantarse, se trata de la convergencia de una serie de factores o determinadas condiciones que hagan factible rebelarse organizada y planificadamente; el principio revolucionario es el Partido dirige y las masas hacen la historia. Tomando en cuenta el proceso histórico de la sociedad peruana contemporánea se puede comprobar que siendo una sociedad de clases antagónicas, dos caminos se han enfrentado constantemente: El camino reaccionario o burocrático y el camino popular o democrático. El primero es el camino de los terratenientes y grandes burgueses por imponer el capitalismo burocrático que genera un lento proceso de evolución favorable al grupo de las clases dominantes y contrario a los intereses y necesidades de las mayorías populares. El otro es el camino de las clases que conforman el pueblo (proletariado, campesinado, pequeña burguesía, y en determinados momentos la burguesía media), quienes aplicando la resistencia, el combate y la rebelión han luchado por sus propios intereses y necesidades y en contra del sistema responsable de su opresión y explotación; camino que lo vimos expresarse en las décadas del diez, veinte, sesenta y ochenta del siglo XX en un proceso de desarrollo cada vez más alto hasta elevarse a guerra popular.

En el PCP nos hemos reafirmado en que es justo rebelarse contra la opresión y explotación, en que fue justo y correcto iniciar porque la maduración del camino del pueblo convirgió con la maduración del Partido en un momento en que el contexto nacional e internacional eran favorables a la revolución. Así, la hirviente explosividad de las masas populares puso en ese entonces a la orden del día, la conquista del poder político por la violencia revolucionaria gracias a la poderosa influencia del marxismo-leninismo-maoísmo que en el mundo contaba con poderosos países socialistas y la revolución contaba con centro y base en la China del Presidente Mao. El Partido Comunista en lucha contra el revisionismo se había reconstituido en medio de la lucha de las masas y contaba con una clara y definida línea política general, una dirección reconocida y un sólido trabajo de masas a nivel nacional. Eran tiempos en que seguía existiendo una opinión pública favorable a la revolución y opuesta al dominio imperialista en todo el mundo, en América y el propio país. Siendo nosotros parte de ese siglo revolucionario del que venimos hablando, de su tercer hito 1, es decir de cuando se

Ya en una ocasión resumimos así el derrotero del siglo XX: Ier momento La Conquista del poder; IIdo momento Desarrollo de la revolución mundial; IIIer momento Ascenso de la revolución proletaria mundial; y IVto momento Repliegue Político General de la revolución proletaria mundial en el contexto del término de la primera gran etapa de la revolución y la gestación de la segunda que se expresará en una ola revolucionaria proletaria en las próximas décadas del siglo XXI expresando sucesivas y más altas olas revolucionarias con un desarrollo más alto del progreso de las inmensas mayorías que conforman los pueblos y proletarios del mundo, Documento ¡Viva el 1º de Mayo! del PCP, de noviembre de 1994.

desarrollaba la revolución en sus dos frentes: el movimiento proletario internacional y el poderoso movimiento de liberación nacional, y de cuando con la muerte del Presidente Mao el revisionismo en China da el golpe contrarrevolucionario de Teng y se produce un momento de defensa y mantenimiento de la revolución; dentro de ese momento, nosotros en el Perú, viviendo una situación revolucionaria en desarrollo y recogiendo el clamor de las masas a rebelarse iniciamos. Fue así que un 17 de mayo de 1980 bajo la dirección del Partido Comunista del Perú las masas hartas de opresión y explotación se rebelaron contra el sistema dirigido por el puñado de opresores y explotadores que detentaba el poder del Estado y se incorporaron a la guerra popular desde su inicio. El Perú tiene casi 200 años de República y más de 100 años de capitalismo burocrático, no obstante se le sigue ubicando entre los últimos lugares de los países en desarrollo de América Latina, le indican 50% de pobreza y 28% de pobreza extrema, pues bien esa base económica que hemos descrito, ese camino evolutivo señalado, estas cifras ¿las creó la revolución? ¿las generó la guerra popular? ¡No! Las crearon esas clases reaccionarias que no pasan de ser un puñado y que se alternan en el poder con o sin elecciones, con dictaduras abiertas o encubiertas, pues, una cosa es el sistema de Estado y otra el sistema de gobierno y lo que define el carácter de un Estado son las clases que lo conforman. Fueron precisamente esas clases sociales las causantes de la semifeudalidad, de la semicolonialidad y del capitalismo burocrático que provoca miseria, desigualdad, injusticia y éste fue el caldo de cultivo, la olla de agua

hirviendo, esas fueron las causas objetivas, la base material, la condición objetiva de la situación revolucionaria en desarrollo que hubo en los ochentas sobre la cual operaron las fuerzas nuevas: el Partido, las organizaciones populares, la opinión pública favorable, etc., es decir, las condiciones subjetivas. Y tienen el descaro de decir que “no se dieron cuenta”, que “los sorprendimos”, lo que pasa es que les importaba tan poco lo que ocurría con el pueblo que no lo vieron harto de sus miserias hasta que se rebelaron en armas y construyeron basándose en sus propios esfuerzos, prácticamente de la nada y bajo la dirección del Partido Comunista del Perú, un Ejército Guerrillero Popular que usó desde la ancestral honda o huaraca hasta el fusil; y demostraron su propia fortaleza estratégica en sus pequeños pero poderosos Comités Populares que construyeron las Bases de Apoyo surgidas en las tres cuartas partes del Perú profundo. El propio Partido en medio de la guerra fue adquiriendo especificaciones en su construcción garantizando el rumbo político de la guerra popular. La militarización y la construcción concéntrica nos permitieron mantener una posición proletaria dentro del Partido y del Ejército como dirección absoluta de ambos instrumentos; en la construcción del Frente, aplicando el maoísmo concebimos frente para la lucha armada, conformándolo como Nuevo Estado en el campo bajo la forma de una dictadura conjunta de clases en la cual el proletariado a través del Partido hegemonizaba la dirección. Producto de la guerra popular fue también el MRDP: Movimiento Revolucionario de Defensa del Pueblo, frente en y para la guerra popular pero en ciudad, y que

movía masas lo prueban los paros armados en la capital del país. En resumidas cuentas: fueron las causas sociales, económicas y políticas las que llevaron al inicio y desarrollo de la guerra popular en el Perú, remarcando que sin el decidido apoyo de las masas ni la dirección del Partido Comunista no se hubiera iniciado, desarrollado ni llegado hasta el equilibrio estratégico la guerra popular del Perú. 18. ¿Por qué no tomaron el poder entonces?, ¿No cree que en vez de crear progreso empobrecieron más al país en ese proceso? El Partido vivió un problema de dirección. Lamentablemente cuando se había llegado al punto más alto de la guerra popular, julio de 1992, más allá de la mitad del camino, habiéndose detectado izquierdismo y una nueva línea oportunista de derecha que podría rastrearse de comienzos de la década, los más altos dirigentes fuimos entregados por esa nueva línea oportunista de derecha, la misma que aprovechando el descabezamiento de la dirección política proletaria del Partido usurpó la dirección y usando las armas dio un golpe contrarrevolucionario traficando con su falsa bandera de proseguir sin objetivos políticos claros ni fundamentos sólidos, llevando en los hechos la guerra a la derrota y al Partido a la escisión; siendo por lo tanto responsable de la derrota que sobrevino a la captura de setiembre de 1992 y de la escisión del Partido. Consideramos que este proceso, no obstante la derrota y el fracaso ha dejado valiosas lecciones

principalmente positivas sin subestimar las negativas; entre sus avances citaremos que ha removido la base semifeudal de la sociedad, la ha carcomido en sus cimientos y jamás podrá ser como fue antes de los ochentas. A la vez, ha desnudado el carácter del Estado peruano, su fragilidad en tanto defensor y representante de las clases opresoras y explotadoras; sus formas serviles y el gamonalismo como todo un sistema político de opresión que lo reemplaza en buena parte del país cuando no su ausencia total. Esos años de guerra popular también han combatido al imperialismo principalmente norteamericano que somete a la nación peruana convirtiéndola en una semicolonia, fomentando el espíritu nacional. Y ha luchado denodadamente contra el capitalismo burocrático que hunde y constriñe al pueblo destruyendo las posibilidades de desarrollo agrícola e industrial propios de este país para reducirlo a una simple fuente de materias primas que por lo demás esquilma descarada y sistemáticamente, sembrando la factibilidad de un futuro promisorio para el país y los peruanos con la revolución. 19. Pero Sendero Luminoso se apartó de las clases campesinas que decía defender ¿no cree que hubo eso? ¿Qué lucha revolucionaria dura tanto y en tan vasto territorio sin el apoyo de las masas? Ninguna y es falso lo que algunos servidores de Inteligencia Militar difunden que fueron los llamados Comités de Autodefensa o las Rondas Campesinas quienes causaron la derrota, estos grupos fueron las fuerzas complementarias de la Fuerza Armada, organizadas ante la escasez de hombres y medios y basándose en ex-reservistas o ex-soldados,

esas fueron sus mesnadas, armadas por las FF.AA.

dirigidas,

instruidas

Mire usted, las masas hondas en este pueblo nuestro, principalmente pobres del campo en especial y de la ciudad en general han dado todo por esa transformación en pos de progreso, justicia, igualdad, desde el mendrugo de pan que se quitaron de la boca hasta su propia vida emplazando al futuro porque mientras haya opresión, explotación la rebelión se justifica. Corresponde entonces, al Estado peruano asumir su responsabilidad, reconocer, comprender que fueron esas causas, estructurales, como dicen algunos, esas raíces sociales, económicas y políticas las que generaron esa base de explosión social, necesidades básicas y derechos fundamentales nunca atendidos por siglos, y no se puede eximir de ser corresponsable político de la guerra. Así como también está obligado a atender tales causas si pretende conjurar situaciones futuras similares, esa es la cuestión y no el criminalizar la protesta social con más cárceles o mayores penas a quienes combaten el orden opresor y explotador. Nosotros, me refiero al PCP, hemos llegado a lugares donde nunca ni los candidatos llegaron, donde no había luz, agua, carreteras, escuela, comisaría, tiendas o iglesias, es decir, no había ninguna presencia del Estado, no se cumplía con la Constitución Política del Perú que manda satisfacer las necesidades básicas, muchísimos miles carecían de libreta electoral o DNI (Documento Nacional de Identificación) ni habían concurrido nunca a votar; algunos poblados incluso parecían estacionados en el siglo XVI o XVII.

20. ¿No hubo problema en SL?

por

consiguiente

ningún

El Partido Comunista del Perú considera que la guerra popular es el más trascendente hecho de transformación social en beneficio del pueblo en la historia peruana y que éste es el aspecto principal frente a sus propias limitaciones, errores y excesos que son lo secundario. En las dos partes beligerantes hubo excesos, los hay en toda guerra, como también errores, y nosotros sí los hemos asumido; pero le aseguro que el responsable principal de la matanza del pueblo más pobre del país fue el Estado, ellos contaron siempre con más y mucho más desarrollados medios armados, y ellos aplicaron una política de exterminio de comunistas, revolucionarios y pueblo en general. Que el costo en vidas sea doloroso, sí, es verdad pero todavía no se resuelve el problema de evitar el costo de civiles en una guerra, ni en la tan propagada guerra del Golfo se evitó, con el uso de armas tan sofisticadas. 21. ¿Con qué Perú soñaba en esos años? Con ese que vi en los pueblos más atrasados del Perú, con toda la masa organizada en Comités Populares sostenidos y defendidos por el Ejército Guerrillero Popular, marchando bajo los Comités de comisarios elegidos por los propios pobladores, con Comisario Secretario, Comisario de Producción, Comisario de Seguridad, Comisario de Asuntos Comunales y Comisario de Organizaciones Populares. Un pueblo reunido en Asambleas Populares debatiendo sus problemas de nuevas autoridades, de reparto o cultivo de tierras, de

cómo conseguir agua, mejorar el ganado, planificar su intercambio comercial; ejerciendo la justicia popular; con niños aprendiendo a leer Historia, escribir Literatura, cuentos, relatos, poesía; con mujeres dando a luz en mejores condiciones de salud; con jóvenes organizando sus actividades recreativas conjuntamente de hombres y mujeres. Con toda la Comunidad abriendo nuevas tierras, construyendo arados más desarrollados que aquellos elementales, mejorando su dieta alimenticia, su labor de lana y cochinilla para el color, reforzando sus casas, implementando nuevos servicios colectivamente… Brevemente, tratando de lograr un poco más de equidad, bienestar y progreso que por centurias hacen falta al campesinado de nuestro país. Queríamos una nueva política, una nueva economía y una nueva cultura tal como lo especificáramos en el Programa General de los 14 puntos de la revolución democrática guiados por los principios comunistas. Pero ese sencillo y profundo panorama naciente fue como una afrenta para el Estado peruano reaccionario porque eran formas de un nuevo Poder, vieron que otros eran los que mandaban en su propio territorio, ideologizados, armados, organizados, contestatarios, y crecían, se expandían y arrojaban a sus mandones, a sus gamonales, a las viejas autoridades o representantes de los partidos políticos reaccionarios, a sus fuerzas policiales. Entonces, el gobernante de turno ordenó a sus Fuerzas Armadas que restablecieran el orden y les dio el poder político y militar de las tres cuartas partes del país donde nacían éstas nuevas formas de Poder y con esa carta blanca desataron su guerra contrasubversiva y perpetraron la primera y mayor

matanza de comunistas, revolucionarios e hijos del pueblo campesino de toda la guerra popular: en los años de 1983-84, cuando ingresa el Ejército a combatirnos. Realidad que nadie la podrá negar y responsabilidad que el Estado peruano tendrá algún día que asumir. Frente a la matanza tuvimos que entrar a defendernos o acaso no teníamos derecho a defendernos, quienes vieron torturados, violados y quemados vivos o dinamitados a sus familiares ¿podrían quedarse con los brazos cruzados o es que no tenían derecho a defenderse con las armas conquistadas a su contendor? 22. ¿Cómo imaginaba a la mujer después de la lucha armada? El Programa de los 14 puntos de la revolución democrática planteaba la protección de la mujer y del niño, esto significaba mayor igualdad ante la ley, pues, solamente con más socialismo la mujer conquistará la igualdad ante la vida. La incorporación de la mujer a la revolución, su acceso a cargos de dirección política o militar en la guerra es uno de los logros indudables de la acción del PCP. Nuestra bandera específica enarbolada fue la emancipación de la mujer, es decir: combatir como parte de la clase y el pueblo contra la opresión y explotación semifeudal, semicolonial y de capitalismo burocrático, contra el imperialismo principalmente norteamericano y contra el revisionismo. Lo que significaba movilizar, politizar y organizar a las mujeres en el marxismoleninismo-maoísmo, pensamiento gonzalo, la línea política general y el programa general y concreto de la

revolución de nueva democracia hacia el socialismo y la meta el comunismo. Esto primero y principalmente, de lo que deriva luchar también contra reducir el papel de la mujer a la procreación de la especie, a la crianza de los hijos, a vivir relegada a las labores domésticas cual si éstas fueran exclusivas funciones femeninas. Pugnar por incorporar a las mujeres a la revolución ante todo, y a la producción social; que actúe en todos los campos vedados hasta entonces para ellas. Acabar con ese 35% de analfabetismo femenino, abrir para la mujer todo tipo de carreras profesionales, de campos de trabajo, permitirle ocupar responsabilidades de dirección en la política, las empresas e industrias; contar con una igualdad de sueldos y salarios y con los mismos derechos que un trabajador; tener tanto la información necesaria como la capacidad de decidir libre y responsablemente sobre sus relaciones sociales en general y sexuales en particular; no ser discriminadas por el simple hecho de ser mujeres; y, ya no más destinadas a depender económica, política y socialmente del varón. Evidentemente un avance de trascendencia para la mujer que es la mitad que sostiene el mundo y cuya plasmación sólo podía ser obra de ellas mismas, de su rebelión consciente y organizada. Situación de la mujer que no podía desligarse de la situación de desprotección del niño, pues arrancar a la mujer de la producción doméstica e incorporarlas a la producción social, a la vez que recarga el papel de la mujer desampara al niño por lo que abre un nuevo campo de lucha a la mujer: exigir que el Estado asuma la atención de los hijos desde la concepción hasta la mayoría de edad, su salud, alimentación, educación, además de una subvención

económica a la madre que trabaja y a la que es a la vez madre soltera; que cree el mismo Estado, centros para niños menores de 3 años especializados, gratuitos y masivos, porque se trata de niños que son el futuro. Las mujeres merecen un reconocimiento más real del papel que la sociedad le impone a la vez que de su denodada y larga lucha histórica por arrancar todos sus derechos como mujer, como madre y como trabajadora; recuerdo que uno de los volantes más hermosos del MFP en Lima comenzaba así: “¡A las madres del pueblo, combatientes ignoradas!”, llamábamos a que se les reconozca su lucha, pues la mujer a lo largo de los tiempos siempre ha trabajado, pero su trabajo en los tiempos modernos estaba circunscrito a la producción doméstica familiar, trabajo que en la sociedad la relegaba a un segundo plano, sin reconocerle que en tanto “ama de casa” desenvuelve un trabajo arduo sin pago alguno, que incluso es quien con un sol hace maravillas a costa de su propio hambre, y que por lo general, es el pilar central de su conformación; la mujer nunca fue conformista, luchó por cambiar su situación social. En el campo, las jóvenes eran las más decididas a romper las viejas tradiciones semifeudales y cuando se hacían guerrilleras no es cierto que eran las más fieras o que eran las llamadas al tiro de gracia, no, sino que su condición de opresión era muy fuerte y tenían que hacer mayores esfuerzos para rebelarse, y cuando asumían la revolución lo hacían con firmeza y decisión; al hacerse guerrilleras, por ejemplo, se atrevían a usar pantalones, al comienzo, claro, bajo las polleras; hace poco he visto por la televisión que en muchos pueblos que estuvieron rebelados las mujeres ya no usan polleras sino

pantalones y zapatillas; bueno, un símbolo muy simple aunque significativo por la hondura del atraso y el cambio producido en su lucha revolucionaria. Nosotros seguimos pensando que la mujer ha avanzado mucho este siglo, particularmente en igualdad ante la ley, pero que solamente con más socialismo, en el comunismo logrará conquistar la igualdad ante la vida. 23. ¿Qué historias de sus compañeros en combate la conmovieron más? Los casos de los camaradas Ana, Marcela, los de los camaradas Robles, Severino, Luis entre los muchos y separando la resistencia heroica del Callao, Lurigancho y El Frontón o la de Canto Grande que fueron matanzas a prisioneros de guerra y presos políticos. Ana y Marcela, miembros del Comité Central en los años 1982-84 y dirigentes del Comité Zonal de Ayacucho, las detuvo el Ejército, las torturaron días en el cuartel de “Los Cabitos”, las violaron y las desaparecieron, años después nos contaron que murieron vivando la revolución, el Partido, el comunismo, que nunca delataron a nadie ni pidieron clemencia. Ana era ancashina, universitaria que dejó sus estudios y se desplazó al campo, su nombre era Elvira Ramírez Aranda, participó en la fuga del CRAS de Ayacucho. Y Marcela, Carlota Tello Cutti, una joven campesina de quien traté ya pero la recuerdo en las reuniones con sus hermosos ojos prendidos sobre sus cuadernos forrados de azul y etiquetados cual escolar anotando las exposiciones y repasándolas con ahínco. Ella estuvo en Iquicha y Uchuraccay y aplicó justicia popular en contra de la

matanza de los periodistas; contra la gente de “Gavilán” un ex recluta instruido en la Naval; una noche fue capturada y apresada por las mesnadas, la encerraron en un cuarto amarrada en tanto decidían su suerte dejándola encargada a dos vigilantes, como ella era muy conocida como mando militar desde la fuga del CRAS, algunos le temían, pero otros, la mayoría la respetaba y quería; para su alivio, uno de sus vigilantes se durmió y el otro en quechua le habló bastante y conmovido por las respuestas de la guerrillera comunista cortó sus ataduras y la hizo escapar: “Vete tú, sálvate camarada, éstos no más ahora están pensando así equivocados, mañana van a cambiar, el Partido más te necesita a ti, yo me defenderé bien o como el zorro engañando estaré a los yanahumas”. Tiempo después a él lo mató un Naval, descubrieron que era el camarada Severino y volaron su cuerpo con dinamita. Robles era un noble camarada, médico de profesión que se desplazó al campo en los ochentas y desde ahí se quedó en Cangallo, los campesinos lo querían mucho, él podía desde cargar a los bebés y despiojar a los niños hasta operar a los heridos de hacha o de bala; llegó a adoctrinar a muchos campesinos, los hizo comunistas, hablaba con muchísima convicción y su corazón era como una mano abierta; llegó a combatir en los primeros pelotones asaltando puestos policiales pero también sabía negociar muy bien con los patrones de las minas “dos cajas mensuales y no tocamos tu mina”, así aseguraba la dinamita para volar los puestos e impedir que el Ejército nos persiguiera. Muy conocido por su ascendencia, lo buscaron usando soplones del poder local, lo capturaron, lo mataron de a pocos, ataron sus

brazos y pies, clavaron una estaca en su corazón y clavaron luego su cabeza en una pica de la plaza pública del pueblo de Umaru donde se constituyó el primer Comité Popular de la República Popular de Nueva Democracia, como para escarmentar y aterrorizar a los campesinos para aislarlos del Partido. Luís, un camarada madrileño, joven robusto de espesa barba y cabellera negra, muy amante de la milicia y del maoísmo, vino de Europa con el único objetivo de apoyar la revolución en el Perú y dejó su corta vida en el histórico Junín, donde fuera asesinado por el Ejército luego de una emboscada exitosa, en firme demostración del internacionalismo proletario. Muchísimos casos recuerdo, sería como todo un libro, baste esto y sirva para rendirles nuevamente mi homenaje a estos dignos camaradas. 24. ¿Qué opina de la matanza de los penales? y ¿Qué del traslado de presos en mayo de 1992? La guerra contrasubversiva del Estado peruano no sólo se dirigió contra los campesinos y las masas pobres de las ciudades, también se la aplicó en las prisiones contra los desarmados prisioneros de guerra y presos políticos. Y valgan verdades, no existe precedente histórico de matanza de prisioneros sino remontándose a los tiempos de la Emancipación. Así tenemos que en la guerra popular en el Perú, la primera matanza de prisioneros fue el 4 de octubre de 1985, en Lurigancho, que dejó un costo de 37 prisioneros procesados, asesinados brutalmente usando bombas incendiarias; después vino la del 19 de junio de 1986 en tres penales

de Lima: El Callao, Lurigancho y El Frontón, que fue la peor barbarie perpetrada por cuanto en un solo día, con explosivos dinamiteros y armas largas de la Marina de Guerra del Perú, el Ejército peruano, la Fuerza Aérea del Perú y las Fuerzas Policiales del Perú masacraron 250 prisioneros e hirieron a 350 entre hombres y mujeres, la mayoría cuadros, valiosísimos quienes dieron asombro al mundo por su resistencia heroica y derroche de heroísmo. La tercera fue la de Canto Grande prisión de máxima seguridad en Lima también, los días 6, 7, 8 y 9 de mayo de 1992, la que si bien pretendió ser una matanza selectiva y con lista de nombres, dejó la considerable cifra de 41 (extraoficialmente eran 50) compañeros vilmente asesinados, entre estos los camaradas Germán, Sarah, Juana y Eustaquio, cuatro únicos dirigentes del Comité Central de ese grupo de prisioneros. Miembros del Buró Político los tres primeros: el camarada Germán, ayacuchano, ferista de los sesentas en la UNSCH (Universidad Nacional San Cristóbal de Huamanga), Secretario de Prensa y Propaganda. Sarah, sanmartinense, destacada abogada de la UNMSM (Universidad Nacional Mayor de San Marcos), Secretaria del aparato partidario de Socorro Popular; Juana, ayacuchana, abogada y de San Marcos también. Además de ellos el camarada Eustaquio, cerreño, abogado laboralista destacado y muy apreciado por las masas, gran cuentista costumbrista popular. Todos estos camaradas dirigentes forman parte de esa pléyade de dirigentes marxista-leninista-maoístas, pensamiento gonzalo que el Partido formó en su tercera etapa y a quienes por su actitud ejemplar siempre rendiremos honor de comunistas.

III. DESENMASCARA LOS LUCTUOSOS HECHOS DE LUCANAMARCA. LA CVR. “Se ha manipulado y tergiversado groseramente para imputarnos una supuesta política de ‘masacres a la población civil’, armando un montaje publicitario de inteligencia militar contrasubversiva…” “nunca ordenamos masacre alguna, jamás ordenamos acabar con la vida de ancianos, mujeres, menos niños” “Esta comisión tuvo por único objetivo ir contra el pueblo y los revolucionarios para que nunca más se repita la rebelión de los de abajo”

25. ¿Qué opinaban en los años de Lucanamarca? ¿Cree usted que hubo una época en que las comunidades campesinas rechazaron a Sendero Luminoso? Este es uno de los casos, el de Lucanamarca, que más ha sido llevado y traído para denostar al Partido Comunista del Perú por lo que merece ser analizado a profundidad 2. Partimos aquí de que se ha manipulado y tergiversado groseramente para imputarnos una supuesta política de `masacres´ a la `población civil´, armando un montaje publicitario de inteligencia militar contrasubversiva, utilizando para ello a la comisión estatal autotitulada Comisión de la Verdad y Reconciliación entre otros, durante el régimen de don Alejandro Toledo; manipulación, tergiversación y montaje que rechazamos y condenamos por ser eminentemente reaccionarios y contrarrevolucionarios. ¿En qué contexto se produjeron los hechos? El marxismo enseña que ninguna revolución puede evitar pasar por una guerra civil; a los dos años y medio del inicio de la lucha armada de mayo de 1980, ¿a qué se llegó en el campo ayacuchano, apurimeño y huancavelicano del Perú? A una guerra civil, a una guerra campesina en la Sierra Sur del Perú. En el departamento de Ayacucho, provincia de Huancasancos, en los distritos de Sancos, Lucanamarca y Sacsamarca, el secular sistema semifeudal y el gamonalismo con mandones,

2 Al respecto, véase el documento de investigación sobre los luctuosos hechos de Lucanamarca que en nuestra defensa entregamos con el recurso de nulidad a la Sala Especial Antiterrorista; ya en la página Web del megaproceso a Abimael Guzmán y otros.

lacayos y gamonalillos mantenían la hegemonía de la política por medio del poder local y sometían a los pobres del campo a un sistema de servidumbre. Contra esto luchó el Partido Comunista del Perú dirigiendo la guerra popular, a fines de 1982 concluía el Primer Gran Plan de Desarrollo Estratégico de la Guerra Popular: El Inicio (1980-1982) y se entraba al Segundo Gran Plan de Desarrollo Estratégico de la Guerra Popular: Conquistar Bases de Apoyo (1983-1986). La política específica del PCP en el campo era arrasar las relaciones semifeudales de producción apuntando contra el gamonalismo como punta de lanza, y combatiendo los operativos policiales conjuntos del momento en el campo. La incorporación de las masas campesinas a la lucha fue amplísima dando paso a la conformación de cientos de pelotones y milicias en el campo y destacamentos en las ciudades. La multitud de acciones guerrilleras que aquí sería largo enumerar, generaron vacío de Poder y nacieron los Comités Populares. A modo de ejemplo solamente, en Sacsamarca y Carancha, en Sancos, se arrasaron las asociativas “Granjas Comunales”, de miles de cabezas de ganado y propiedades de abusivos gamonalillos como Antenor Molina, en Sancos, dueño de ocho estancias, mil ochocientos ovinos, ochenta vacunos, ciento veinte alpacas y dos tiendas; o como Marciano Huancahuari en Lucanamarca, odiado por las masas por ser un mandón vitalicio, convertido en uno de los mayores dueños de pastos y ganado que maltrataba a sus pastores y abusaba incluso de sus vecinos usurpándoles terrenos con papeles fraguados. Allí las mayorías eran pobres sin tierras o con muy reducidas tierras, uno de los testigos

llevados por el Ministerio Público al “megaproceso”, antiguo representante del Poder Local dijo: hay gente que no tiene nada, pasan su vida sólo con el peonaje, los pastores ganaban 60 soles al mes dedicados 24 horas al pastoreo; el propio ex alcalde, Guadalberto Tacas Rojas, también testigo en el proceso, dijo que el PCP “aproximadamente movía entre 800 a 1,000 campesinos en arrasamiento a tierras y ganado”. Otra de las políticas específicas del momento eran los aniquilamientos selectivos, política que era muy precisa: contra prepotentes gamonales o gamonalillos recalcitrantes, los representantes del poder local, pero no todos sino sus cabezas negras contrarrevolucionarias, y conocidos masacradores del pueblo; blancos que eran condenados por las amplias masas, debatidos sus casos en Asambleas Populares y ajusticiados en los juicios populares. Nunca dijimos masacrar una población, eso no se encuentra en la documentación partidaria, en cambio sí: “Buscar resolver problemas de tierras uniendo al conjunto y dividiendo a la reacción. Aplicar esa política con paciencia,… nuestro problema es unir a los pobres, los pobres nunca contra los pobres, el pueblo nunca contra el pueblo” o “Aplicar la política de clases en la comunidad. La reacción aplica plan con gamonales y campesinos ricos que quieren la tierra para ellos, nosotros aplicar dividirlos y aniquilar al más recalcitrante” (el subrayado es nuestro). O también: “Sobre los juicios populares, pensar si no es conveniente la existencia de un Jurado, esto es, un conjunto de personas que juzgan como conciencia colectiva, así es el propio pueblo el que juzga como conciencia colectiva.” Como rezan los

informes expuestos por el presidente del Partido ante el Segundo Comité Ampliado de enero-abril de 1983. Pues bien, la aplicación de esas políticas en la zona en cuestión nos llevó como dijéramos a ganar a buena parte del campesinado y a construir las primeras formas del Nuevo Poder. Ante el evidente avance de la guerra popular, el opresor y explotador Estado peruano ordenó el ingreso de sus Fuerzas Armadas a combatirnos, en diciembre de 1982; y así como no se puede ver los hechos de Lucanamarca al margen del contexto de la guerra civil en el campo tampoco se los puede enjuiciar desligados del plan de ingreso de las Fuerzas Armadas una de cuyas características es que, siguiendo la vieja norma imperialista de contraponer nativos contra nativos para mayor dominio, en el Perú formaron mesnadas que simplemente significa grupos de civiles armados, y la Fuerza Armada peruana las usó como sus fuerzas complementarias, por lo demás a la misma usanza de los realistas que por 200 de ellos incorporaban 1,000 nativos a sus filas como registra Juan José Vega en su obra Las luchas libertarias. Y usaron esas mesnadas para destruir el nuevo Poder que había nacido incipiente pero nuevo, porque el fondo político de su ingreso militar fue restablecer el orden estatal; período que el PCP definió como la cruenta lucha entre Restablecimiento y Contrarrestablecimiento del Poder en el campo. Para su plan convocaron a los licenciados del Ejército, a los dueños del poder local y a los campesinos reaccionarios, los amenazaban con asesinarlos si no se organizaban bajo su control y la defensa del Estado, de no hacerlo los acusaban de senderistas, tal como otro testigo del Estado dijo en el proceso: “o te organizabas

con el Ejército o te mataba como a un perro”, ocurrió así que una parte de los campesinos por temor y obligados accedieron a organizarse en contra de la lucha revolucionaria. Política que fue aplicada por las FFAA en todas las zonas donde había nacido el Nuevo Poder, también en Lucanamarca. El objetivo, pues, que perseguía ese plan de mesnadas era usar parte del campesinado como carne de cañón para facilitar el exterminio de los comisarios de los Comités Populares del Nuevo Poder, a los mandos políticos y militares del naciente Ejército Guerrillero Popular y a los nuevos campesinos militantes del Partido (mente comunista y brazo campesino). Lo que aquí afirmamos lo confirman varias fuentes, el propio Comandante General del Ejército peruano de 1995, General Nicolás De Bari Hermoza Ríos en su libro sobre el rescate de los rehenes tomados por el MRTA en la embajada del Japón reconoce que fueron ellos los miembros del Ejército, quienes organizaron e instruyeron a las mesnadas; o lo dice quien fuera el Mayor EP(r) José Fernández Salvatecci en “Terrorismo y guerra sucia en el Perú” de 1986, en su página 61, subtítulo “Utilización de los pueblos atrasados” por el Ejército 3. Asimismo la reciente opinión de la misma

“Es un axioma de la guerra contrainsurgente el apoyo que se debe buscar de los naturales, motivo por el cual se analiza –para obtenerlocuáles son los grupos sociales más atrasados: en la India, siglo XVIII, se movilizó a los cipayos y los gurkhas; en Vietnam, Francia y los EE.UU. de NA utilizaron a los Thai y a los MOI o MSO; en Venezuela se movilizó a los guajiros, en Nicaragua a los mikitos. No debe llamar la atención que se haya nombrado para los puestos de Gobernadores y

Tenientes Gobernadores a gente “especial”, como Fortunato Gavilán en Uchuraccay…” (pág. 61 y 62) “Los Para-Militares La utilización de paramilitares comuneros fue anunciada por Manuel Ulloa Elías, durante su interpelación por el Parlamento Nacional en setiembre-82, un año antes de su materialización y meses antes del ingreso de la Fuerza Armada en conflicto con Partido Comunista del Perú, Sendero Luminoso. Esto no era más que el aviso de la puesta en marcha de la técnica norteamericana empleado en Vietnam, con la finalidad de que, enfrentando al pueblo contra pueblo, decrezca el apoyo a las fuerzas guerrilleras. En el Perú los para-militares fueron organizados bajo los rótulos de “Comités de Defensa” o de “auto-defensa”, “ronda” y “grupos de defensa civil”, para que, sin ser militares, cumplieran labores militares. Socialmente estos grupos causaron mayores problemas que beneficios para la región y hasta para las mismas fuerzas represivas, volviéndose cargas pesadas para las comunidades campesinas, ya que tuvieron que dejar de trabajar, desacostumbrándose, para hacer servicios de vigilancia, patrullaje, incursiones, solos o con fuerzas gubernamentales, terminando por asaltar caseríos, saquear tiendas, robos de alimentos y animales, imponiendo cupos, resintiendo la organización comunal. Por otra parte, esta dinámica permitió abrir un escape a las tensiones producidas a los siglos de dominación en las masas andinas y al ser preparados militarmente sólo para matar, al ser soltados muchos se convirtieron en bestias rabiosas, cuyos niveles en las acciones, superaron el salvajismo de los Escuadrones de la Muerte brasileros y de los somocistas. Pero parece que la incapacidad de los organizadores de las estrategias genocidas gubernamentales no tiene límites, pues hicieron vivir a los “ronderos” en condiciones infrahumanas, peor a las que estaban acostumbrados, y originaron las guerrillas. Las enfermedades intestinales, bronquiales, parasitarias y venéreas empezaron a crecer con la generalizada desnutrición en la que se les mantenía. Como la estrategia, en este punto, era el enfrentamiento generalizado de campesinos, la Fuerza Armada se dedicó a organizar los “Comités de Auto-Defensa” y el General Mori, en cumplimiento de las órdenes superiores, estimó en abril-85, que alrededor del 90% de la población rural se había organizado en “Comités locales de autodefensa”, lo cual evidentemente era una opinión demasiado optimista. Pero ¿cuáles fueron los resultados de esas tácticas y de esa estrategia que priorizaba la organización de para-militares? Masacres colectivas y miles de víctimas inocentes, zonas abandonadas, sin el

llamada Comisión de la Verdad del 2003 que en su Informe sintético registra que el Ejército Peruano aplicó “aldeas estratégicas” tipo Vietnam o Guatemala, dice que obligaban a los campesinos a concentrarse en unos puntos que fortificaban y ponían vigilancia donde ordenaban matar a todo extraño que rondara el lugar. Bueno es recordar las matanzas indiscriminadas producidas al ingreso de las Fuerzas Armadas en la parte norte del departamento, en las alturas de Huanta, en Huambo, Huamballpa, Huaychao, Iquicha, Uchuraccay, o las matanzas que hicieron en torno a Lucanamarca que dejó 600 entre combatientes y campesinos pobres inocentes asesinados; porque esa situación fue la que motivó la respuesta de los revolucionarios, los pobres del campo habían sido vilmente asesinados y tenían derecho a defenderse de ataques similares. Los enfrentamientos armados con las mesnadas de Lucanamarca fueron, pues, parte de la respuesta al plan de uso de mesnadas dirigidas, conformadas e instruidas por las Fuerzas Armadas en su feroz ingreso a la guerra contrasubversiva y estas mesnadas de Lucanamarca, además poseían armas y habían matado revolucionarios.

menor rastro de vida, miedo y demás tragedias: zonas sin vida y con terror. El campesino de la Sierra Central fue víctima de la violencia, despojo de sus tierras, marginado culturalmente, explotado en el pasado… y todo eso era un purgatorio, en relación con la realidad que le han asignado los gobiernos locales, verdaderos infiernos, superiores a los imaginados por Dante.” (págs.. 66 y 67)

Nos reafirmamos en lo dicho en la llamada Entrevista del Siglo al periódico El Diario en 1988 respecto a Lucanamarca, todo eso es correcto y lo asumimos, sin embargo, precisemos, en su momento no recién para el juicio, ese mismo año de 1983 el PCP asumió los dos aspectos de los hechos, el positivo y el negativo, se dijo que hubo error en la aplicación de una política dispuesta y el error fue tipificado y criticado como extremismo militarista en la ejecución, incluso se tomó la medida de la autocrítica asumiendo el compromiso de resarcir el daño ante el pueblo. Nunca estuvimos de acuerdo con ese extremismo militarista en la ejecución y con veracidad comunista decimos aquí que nunca ordenamos masacre alguna, jamás ordenamos acabar con la vida de ancianos, mujeres, menos niños, más, fuimos sumamente claros al respecto en el CCA 1983 y en el CC 1985, dijimos: error no puede repetirse, no es la línea del Partido, es un caso aislado que no se debe repetir. Esto y no mendaces palabras vertidas en el megaproceso por quien busca salvarse a cualquier precio. Aclaremos, ninguno de los miembros del Comité Permanente ejecutamos las acciones, ni jamás nos reunimos con los ejecutores, pero nosotros, todo el Comité Central, incluyéndome en tanto dirigente, la asumimos políticamente con todos sus aciertos y errores, y no se trata de señalar a los ejecutores, piénsese en la circunstancia concreta que enfrentaban, bajo la fuerte presión de haber perdido a sus familiares, amigos o haberse librado ellos mismos de tan vil matanza ocasionada por la Fuerza Armada al ingresar a combatir a los revolucionarios; y, además, a diciembre de 1982 cuando ese ingreso, o abril de 1983 cuando se producen

los hechos de Lucanamarca, se trataba aún de una guerrilla naciente y de guerrilleros novatos, insuficientemente incorporados ideológica y políticamente a las filas revolucionarias. Y habría que preguntarse más bien por qué fracasó el plan de uso de mesnadas con el ingreso de las FF.AA. y por qué lo reactivaron a fines de los ochentas, inicio de los noventas, si mal no recuerdo fue recién con Fujimori que aprueban una ley para armarlas, y véase también que en la llamada izquierda tenían interés en ser ellos los encargados de dirigir esas mesnadas, lo que el Ejército jamás permitió. Más, fue con la detención de setiembre de 1992 cuando potencian ese mismo plan para arremeter con la soñada derrota. Finalmente, en el llamado megaproceso, la incorporación del caso Lucanamarca prueba las presiones e injerencia política en la Sala Especial Antiterrorista, lo que se puede seguir en los diarios de la época en que se abrió el caso “Academia César Vallejo” en noviembre del 2004 4, sintéticamente, el primer nuevo juicio que abrieron contra Abimael Guzmán y otros fue por haber manejado una academia pre-universitaria, por cierto muy prestigiada por su calidad y por cubrir amplios sectores populares dados sus bajos costos, y servirse de aquella con fines económicos y de adoctrinamiento. Por lo visto esa decisión autónoma del Poder Judicial, de la Sala Especial Antiterrorista no fue de la conveniencia política

4 Ver El Comercio del 23/X/2004, págs. 22 y 24 en Anexos, donde se difunden flagrantes mentiras por personas que nunca pusieron un pie en la guerra ni les importó lo que ocurría, muchos unos desconocidos que ahora actúan de lacayos de los sectores más reaccionarios del país.

del Estado y apuntó con sus medios a quebrar el juicio, cayendo en el extremo de acusar a los vocales de “senderistas” o “defensores de terroristas”, dentro del proceso y en la prensa difundir además la necesidad de incluir el caso de Lucanamarca para imputarnos una política que jamás preconizamos, desprestigio que tenía por finalidad una condena draconiana. Sobre esa evidente injerencia política la Sala, quebrado el juicio por el Estado, se abocó a rehacer los juicios en nuestra contra, desde noviembre del año 2004 hasta setiembre del 2005 cuando se inició este megaproceso, incorporando la petición del Estado y sus medios, entre estos utilizó a la llamada CVR en su interés específico. Así incluyeron entre otros hechos el de Lucanamarca. Nuestra posición sobre los juicios fue expuesta en un documento presentado en la Instructiva, no existen garantías para un juicio justo, lo que nos lleva a guardar silencio en todas las instancias como señal de rechazo. El caso en el megaproceso se abrió por homicidio calificado como correspondía a la ley que regía al momento de los hechos, pero por la misma injerencia política, por la misma presión entre poderes, lo amplían y califican de “terrorismo” para aplicarle una ley más drástica y posterior, la legislación de la dictadura fujimorista de mayo de 1992; los hechos se produjeron en abril de 1983 y a la fecha del juicio abierto ya había prescrito, 2005 setiembre, sin embargo la Sala Antiterrorista rechazó la prescripción y lo declaró “delito continuado”. En cuanto a la actuación de la Procuraduría amparada en el exceso de funciones que la ley le faculta

actuó como una segunda fiscalía, comenzando por que el Estado cambió al procurador antiterrorista ya en el caso Academia y al parecer ejercerá únicamente hasta que terminen nuestros casos. El Ministerio Público, en todo momento violó la legalidad y no probó nada, pobló el proceso con detectives y policías antiterroristas quienes no aportaron casi nada y para el caso en cuestión valga una circunstancia que grafica su actuación: el día 3 de abril del 2006 llevó entre sus testigos a una persona con muletas y sin una de sus piernas, ese día aumentaron los camarógrafos y mejoraron la calidad de las cámaras ¿quién era ese caballero? No era familiar de ninguna de las víctimas, de nadie ni testigo directo presencial, era el ex secretario del alcalde que renunciara a instancias de la guerrilla ante la denuncia de sus tropelías por los pobres ante el PCP ya instalado en el distrito con nuevas autoridades lucanamarquinas; y por boca del mismo ex secretario testimoniando, la pérdida de su pierna lamentable por cierto, había sido producto de un fortuito accidente de su juventud y nada tenía que ver con el caso de Lucanamarca; esto llama la atención y lleva a pensar en una manipulación política de un hecho de por sí dramático y muy doloroso. 26. ¿Qué opinión le merece la Comisión de la Verdad? Esta organización lo creó el Estado peruano a instancias de los organismos de derechos humanos y se parcializó desde su creación, si no léase el decreto que la crea 5 y se comprobará lo que decimos, apunta contra los

Ver Decreto de creación de la Comisión de la Verdad.

revolucionarios como blanco y lava la cara a la contraparte. Con este punto de partida ¿qué imparcialidad podría caracterizar a su trabajo? Más aún, cuando ampliaron el contenido de verdad a reconciliación así como el número de sus componentes no hubo ninguna modificación al decreto. Efectivamente, cuestionamos parte de su composición por falta de idoneidad y objetividad en algunos abierta y antiguamente contrarios al Partido Comunista del Perú y planteamos la importancia de contar con representantes que pudieran cautelar la línea de la organización en las investigaciones, pero lo rechazaron, la falta de neutralidad complejizó más nuestra participación, pero nunca dijimos ser comisionados o tener comisionados, eso es descabellado. Cursaron luego invitaciones a participar en sus reuniones pero lo hicieron a título personal desconociendo nuestra militancia y por ende a la organización partidaria, por nuestra parte solicitamos se promueva reuniones con los camaradas de las prisiones a fin de contar con una posición orgánica pero tampoco lo aceptaron aunque posteriormente tomaron la palabra del doctor Guzmán como el planteamiento orgánico del Partido, pese a que finalmente luego de una serie de contactos previos insistiendo en que se trate en cuanto dirigentes del PCP y comisionados de la CVR lográramos se nos escuche como militantes y con planteamientos personales. De manera que el doctor Guzmán y quien habla hemos participado en sus reuniones con rechazos, cuestionamientos y divergencias desde el comienzo y la cuestión de fondo era que nosotros enarbolamos la defensa de la ideología, del Partido y su dirección y de la

guerra popular iniciada en mayo de 1980. Y vimos por conveniente participar como miembros del Partido Comunista con posiciones personales para dar muestra que no obstante las divergencias nuestra voluntad era estar por una solución política a los problemas derivados de la guerra dentro de la cual contemplábamos una futura reconciliación nacional. Propusimos participar con un esquema de exposición y lo aceptaron, toda la parte de la guerra popular la asumió el doctor Guzmán, quien habla la referente a las conversaciones por un Acuerdo de Paz y Sentar Bases para un II Congreso. Es conveniente dar a conocer que cada una de las partes grabó las reuniones, incluso la Marina tiene su propia grabación como se puedo comprobar con la difusión de algunas sesiones por el periódico “La Razón” en debate con la versión de la CVR en “La República” otro diario nacional. Sin embargo la trascripción de la CVR está pésima y con multitud de tergiversaciones por lo que la hemos rechazado en el juicio y nos remitimos a nuestras grabaciones. Otra de las cuestiones previas tratadas fue la necesidad de que las reuniones fuesen públicas o en todo caso con la asistencia de organizaciones representativas de la sociedad, lo que tampoco se recibió con actitud positiva llevándose las reuniones entre cinco comisionados, dos historiadores y el secretario ejecutivo con nosotros dos excepto en la primera que fue con Ramírez Durand además y por única ocasión. En pleno trabajo los diarios empezaron a difundir opiniones y porcentajes referidos al costo que perjudicaban al Estado peruano; días más tarde publicaron una supuesta posición de la CVR en contra

nuestra, es decir un adelanto de opinión antes de concluir las investigaciones, lo que motivó una discusión de esclarecimiento y se nos dijo no era la posición oficial; pocos días antes del Informe Final voltean las opiniones y las cifras y confirman como versión oficial lo adelantado e imputan al PCP la principal responsabilidad del costo eximiendo a la contraparte ¿en que se basaron? En torno a las filmaciones de los dirigentes de las organizaciones, no aceptamos por diversos motivos, el principal: decidimos no avalar el Informe de la Comisión. Del Partido Comunista del Perú ninguno de sus componentes aceptó excepto quien había renegado tiempo antes. Desde la presentación del Informe Final de la CVR que fue duro con ambas partes sin dejar al Partido como blanco, las intervenciones del Presidente de la Comisión se hicieron cada vez más ácidas con los comunistas del PCP en general y su dirección en particular, en respuesta a las presiones de la derecha más rancia del Perú que exigía un deslinde total contra nosotros, del cual algunos se siguen haciendo eco pretendiendo eximirse de responsabilidad. La CVR por ejemplo usa el argumento “ad hominen” para atacar al PCP y la revolución, creen que atacar al Jefe de la organización con adjetivaciones es deslindar, en verdad eso es concebir un “Derecho Penal de autor” y no de hecho, eso es centrar en el hombre, peor aún en el hombre “peligroso por naturaleza”, es un criterio lombrosiano; modernamente eso se conoce como Derecho Penal del enemigo. ¡Qué coincidencia! Bush habla del demonio Sadam Hussein y el doctor Salomón

Lerner del demonio Guzmán, creo que hace ya mucho pasaron los tiempos de la Inquisición y el macartismo fue muy repudiado para que ahora esos eventos del pasado se revivan. Me pregunto ¿por qué arduamente se opusieron a una solución política? ¿Por qué combatieron la lucha por un Acuerdo de Paz? Pareciera que les interesaba que la guerra prosiguiera, en ese caso también serían responsables políticos del costo en vidas de 1992 para adelante, no lo sé, no los comprendo. Pero ¿qué apoyo popular tiene la Comisión? ¿A qué parte del pueblo representa cada uno de sus componentes? Si uno ve por último en su Informe poniéndose por encima de todos dispararon contra todo el mundo: contra los protagonistas de uno y otro lado sobre todo de un lado, contra los partidos políticos, contra las llamadas Rondas o Autodefensas, contra las instituciones, incluso contra parte de la Iglesia Católica, y atacó por acción u omisión, pero ¿con qué representatividad popular, con qué ética si nunca estuvieron comprometidos con los de abajo? ¿quién de esos señores se fue a vivir con los campesinos luego de verles su permanente sufrimiento? Exigir reparaciones colectivas pobrísimas para los muchos y haber entregado riquísima reparación a una señora de inteligencia del Ejército, a una sola persona ¿es justo? Por eso concluyo precisando que el Partido en algún momento emitirá su posición orgánica, de mi parte a lo dicho agregaría que me parece que el trabajo de esa Comisión tuvo por único objetivo ir contra el pueblo y los revolucionarios para que nunca más se repita la rebelión de los de abajo contra su opresión y explotación, específicamente, son los que más sirvieron al montaje de inteligencia sobre el caso Lucanamarca. En una sociedad

de inmensas desigualdades sociales se crean todo tipo de instrumentos para contener la explosividad de las mayor铆as, este, la autotitulada Comisi贸n de la Verdad y la Reconciliaci贸n es uno de esos instrumentos.

IV. CAPTURA, LUCHA POR UN ACUERDO DE PAZ Y CONDICIONES DE PRISIÓN. “Hubo un giro estratégico en la correlación de fuerzas entre revolución y contrarrevolución desfavorable a la primera que se evidenciaba desde fines de la década”

27. ¿Qué recuerda de la captura de setiembre de 1992? Hay una parte de la Elegía de Marienbad, que Goethe escribe y se me venía reiteradamente la noche del 12 de septiembre de 1992: “Y qué puedo yo esperar abierto ante mí cielo e infierno, cuán indeciso mi espíritu vacila…” si mal no recuerdo. Pensé sobre todo en las derivaciones de la detención en el desarrollo de la guerra popular, la situación del Partido y su perspectiva la toma del Poder, como suele suceder hay momentos en que la emoción, los sentimientos se niegan a aceptar lo que la razón analiza. A nosotros, los comunistas del PCP se nos ha formado en centrar en el Partido y la revolución, no así en la situación personal de cada uno, dentro de esa concepción actué. 28. ¿Durante esos momentos cómo era la vida en la cárcel? Después de los 15 días reglamentarios en la DINCOTE con aislamiento e incomunicación absolutas, con impresiones de desconcierto, vacío, impotencia acompañados de una búsqueda veloz de soluciones a la vida del Partido y la revolución; de sentirse agredida en lo más íntimo de su ser frente a la sorpresiva “presentación pública a la prensa” para la cual te obligan por la fuerza y hasta contra tu justa resistencia a vestirte con un traje a rayas de presidiario con número sellado por la PIP (Policía de Investigaciones del Perú) y te esposan y te escoltan a un tabladillo bajo la agresión soez de los agentes antiterrorismo que buscan mellar tu condición de mujer, tus convicciones ideológicas y tus actos políticos, demostrando la flagrante violación de la

presunción de inocencia, que se repitió con seis mil detenidos durante año y medio en la arrogante policía de “Inteligencia”. La madrugada del 28 de setiembre de 1992 me sacaron del calabozo esposada, encapuchada y escoltada para entregarme “en custodia” a la Marina de Guerra del Perú; me llevaron primero a la Estación Naval Isla San Lorenzo, claro, yo en ese momento no sabía a dónde me llevaban, supuse era una nave porque me hicieron bajar escalinatas, el vehículo se mecía, olía a mar, allí enmarrocaron mis pies, colgaron los grilletes de mis muñecas a unas argollas pegadas a una pared por encima de mi cabeza… ése fue el primer viaje por el mar que viví en prisión, el segundo fue siete u ocho meses después al retornar de la Isla e internarme en la Base Naval del Callao. Mi estadía en San Lorenzo no la conocía ni el Comité Internacional de la Cruz Roja, mi madre me cuenta que diario iba a sus oficinas y le respondían: “Su hija está en un lugar desconocido”. Era un cuarto ófrico, vacío, con una “cama” empotrada, piso, paredes y techo todo de cemento como para que el frío le haga compañía al preso, un servicio higiénico con huellas de pies en el piso y un hueco al medio, arriba un hueco en la pared como si hubiesen retirado la tubería, no había caño ni ningún tipo de llave para activar el agua ni cadena; ningún tipo de tomacorrientes ni luz eléctrica, al comienzo la ventana de vidrio con listones cruzados que alumbraba el calabozo, fue totalmente clausurada, días después perforaron dos huecos en las paredes a la altura del techo a fin de darle ventilación. Los alimentos los pasaban por un hueco de la puerta ubicado a la altura de las rodillas, tres veces al

día, en platos de cartón, tapas de ollas o latones que debía devolver. El agua la lanzaban por el hueco a cualquier hora del día por tres minutos, como sólo tenía lo que llevaba puesto y una muda más y como me vigilaban cada dos horas por ese hueco de la puerta, me bañaba vestida, también para guardar agua en las ropas y con eso refrescarme o asear el calabozo; nunca me dieron ni útiles de aseo, ni toallas de higiene femenina, ni siquiera un papel higiénico, de modo que el juego de ropa adicional se convirtió en todo lo que no había. Me prohibían cantar, silbar, hablar; afuera los marinos eran mudos o soeces, tenían por norma no responder a mis preguntas. Pretendieron convertirme en una cosa, me comporté como una comunista explicándome el por qué y cómo manejar ese aislamiento y me formulé un plan de trabajo diario: gimnasia, análisis político, poesía (a componer en la cabeza, hice 17 poemas y les puse números, todos respondían a la situación de la revolución en ese momento complejo), recordar textos ideológicos, caminar 60 vueltas en el cuarto, no tenía reloj ni sabía la fecha pero los calculaba (hora y día), y cantaba himnos revolucionarios y canciones populares veinte a treinta minutos diariamente. Lo peor fue el trato vejatorio a mi condición de mujer con el pretexto de “revisiones médicas”, la situación, imagínese usted, enmarrocada, encapuchada, encañonada y única mujer en un cuartel de una isla lejos de la ciudad… Bajé de 57 a 42 kilos pero salí invicta en mis convicciones ideológicas, más, fue el marxismo mi principal fortaleza. De la celda nunca salí al patio ese primer año pero dos o tres días antes de abandonar el lugar me sacaron a “caminar” delante de la celda por 15

minutos, me sacó un almirante, muy amable él, pero al estirar mi mirada por el lugar me percaté de la presencia de por lo menos treinta hombres armados apuntándome y varias cámaras filmándome, para dejar un testimonio vivencial de su estadía aquí, me dijo el alto oficial. En la Base Naval del Callao ya no era una isla alejada ni un simple calabozo ni estaba sola, era un pequeño penal para dirigentes del PCP, para Abimael Guzmán como recoge la agenda del Anuario del Perú 1993; al cabo de un par de meses, más o menos, llevaron a los dirigentes del MRTA, dos hombres y una mujer, la compañera estuvo como 5 años y entre ellos también surgió el amor; más adelante trasladaron del PCP a Margi Clavo quien permaneció tres años y María Pantoja, estuvo ahí un año. Siendo ya un Penal y sintiéndome acompañada me sentí más tranquila, una mañana me alcanzan mi peine y mi cepillo de dientes y distingo en el platillo de los seis juegos el peine del doctor Guzmán, me alegré como si fueran Pascuas. Por las noches ya no oía como en la Isla: “¡En este puesto de guardia hay una terrorista de m… hija de una gran p…!” gritándose los marinos de uno a otro puesto de vigilancia; ya no salían ratas del hueco del servicio pero sí pericotitos, al comienzo. Nuestro primer juicio fue en la Isla, en el “teatro de operaciones”, supersumario: una audiencia de instructiva y otra para sentenciarnos, en diez días se confirmó la sentencia, nos condenaron a cadena perpetua con inhabilitación absoluta y perpetua de todos nuestros derechos; el 12 de setiembre de 1992 nos capturaron, el 27 nos entregaron en custodia de la Marina en la Isla San Lorenzo, el 7 de octubre ahí nos condenaron. En ese

juicio fue la última vez que vi al Doctor Guzmán, con el traje a rayas dentro de una jaula, lo oí agitar más fuerte que nunca ¡Gloria al marxismo – leninismo – maoísmo! ¡Viva el Partido Comunista del Perú! y ¡Honor y Gloria a los héroes del pueblo! ¡Apelo! La prisión en la Base Naval no obstante ser más organizada, disciplinada y limpia implementaba un sistema bastante duro, era un régimen militarizado, de escarmiento no de tratamiento, con rutina para todo y también como en la Isla regía la ley del silencio con aislamiento e incomunicación absolutos. Para mí el peor año de prisión fue el primero, el que pasé en la Isla, completamente sola sin saber dónde estaba qué día era ni qué hora era, sin ver nunca a nadie ni oír a ninguna persona, no tenía con quién hablar, ni qué leer, pero ni esta desubicación en el tiempo y el espacio con una cadena perpetua encima me quebró. Los otros años poco a poco fueron cambiando gracias a nuestra lucha política, nuestra lucha reivindicativa y las luchas del pueblo que afuera pugnaba por derrocar la dictadura fujimorista. Hicimos 3 huelgas de hambre, la de mayo 2000, veinte días solo el doctor Guzmán y quien habla, en reafirmación de nuestro proceso de veinte años de guerra popular; y las de febrero 2001 y febrero 2002 con 1000 prisioneros la primera y 700 la segunda, en estas dos históricas luchas los prisioneros de guerra y presos políticos del Partido Comunista fuimos el 80% del total y arrancamos la anulación de todos los juicios militares y sin rostro en la sentencia del Tribunal Constitucional del 3 de enero del 2003. así

Bueno es aclarar: ni privilegios ni dádivas, quienes imputan están ocultando la lucha política que

emprendimos de ¡Luchar por un Acuerdo de Paz! y ¡Sentar Bases para el II Congreso! Nuestra obligación como máximos dirigentes era analizar la situación concreta y proponer una solución concreta, no cruzarnos de brazos y dejar que otros resuelvan, eso hubiera sido lo más fácil, pero no, nosotros por el contrario nos atrevimos a pensar, nos atrevimos a decir y nos atrevimos a actuar; si otros no lo hicieron fue porque deseaban continuar la acción armada sin posibilidad alguna de lograr la meta de conquistar el Poder, es decir llevando al contingente y al pueblo a un costo principalmente en vidas que era ya en ese momento innecesario; cualquiera que analizara los hechos del momento llegaba a la conclusión de que la conquista del Poder se había convertido en una imposibilidad real. ¿Cuál fue el fondo político de la situación del momento el año de 1992? Hubo un giro estratégico en la correlación de fuerzas entre revolución y contrarrevolución desfavorable a la primera que se evidenciaba desde fines de la década, como ya el II Pleno del Comité Central lo venía registrando: “La situación internacional es desfavorable” “hay una ofensiva contrarrevolucionaria comandada por el imperialismo yanqui principalmente”; y con nuestra detención el Partido vivió un problema de dirección, con lo cual ese giro se redondeó para nosotros en el Perú y lo lógico era manejarlo, darle una respuesta política. 29. A los dirigentes del MRTA ¿los conoció en la Base Naval? ¿Qué piensa de ellos y qué de lo que ellos vienen diciendo de ustedes? Creemos que cada organización tiene sus propios problemas y su propia forma de resolverlos y no es

correcto, ético ni político manifestar públicamente nuestras antiguas divergencias en momentos como estos en que tanto ellos como nosotros estamos en prisión y en condiciones tan inicuas, y cuando buena parte de ellos están pugnando por su libertad. Pero no puedo menos que rechazar una defensa legal basada en sindicar a los comunistas que hemos dirigido la guerra popular en el Perú como los “demonios” del proceso para cubrirse con un manto de santificación que jamás tuvieron. Los niños cuando buscan ocultar su falta suelen apelar a una lógica: “Yo soy el bueno, mira mis alitas, él es el malo, mira su larga cola”. En los ochentas se esmeraban por decir, recuerdo, “los alzados en armas” ¿qué curioso no? parece que hoy es muy rindente para algunos señalarnos para no asumir la responsabilidad de su propia derrota. 30. ¿Cómo fue el diálogo con Alberto Fujimori? ¿Cómo la relación con Vladimiro Montesinos? y ¿Por qué diálogo de paz fue buena idea? En muchos documentos oficiales del PCP venimos insistiendo que con la detención de los más altos dirigentes, entre ellos su Jefatura, el Partido vivió un problema de dirección, éste es el quid de la cuestión, se descabezó la dirección política proletaria decisiva en la conducción de la guerra popular, precisamente en un momento en que nuevos, complejos y muy serios problemas se tenían que resolver en todos los planos: nacional, internacional, del Partido, de la guerra, del trabajo de masas, etc. Elementos que por la propia marcha del desarrollo histórico de la lucha de clases, configuraron en la realidad un giro por el cual la correlación de fuerzas era desfavorable al camino del

pueblo, obviamente debilitado, viabilizando por el contrario el camino antipopular, esto coyunturalmente hablando y por un período no corto, sin olvidar y más aún, precisando que el camino burocrático o antipopular, en modo alguno sería recto y que su neoliberalismo maduraría la protesta popular. Y si esa era la situación concreta, ésa era la razón por la cual la perspectiva de la guerra popular iniciada el 80 no sería su desarrollo hacia la toma del Poder sino a lo sumo su mantenimiento con riesgo creciente de desgaste o derrota con su correspondiente derivación en el aparato partidario. Condición que daba base material para proponer una salida negociada, una acción política que evitara más costo en vidas y daños materiales, conjurando la derrota de la guerra y la destrucción del Partido. Giro, sin duda giro estratégico que nos llevó a definir una nueva gran estrategia partidaria: pasar de tiempos de guerra a tiempos de paz, lo que no significaba dejar de luchar sino cambiar la forma de lucha: de guerra con armas a lucha política sin armas, aplicando la táctica de entrar a un repliegue político y militar compaginado con el repliegue estratégico de la revolución mundial, definido según el desenvolvimiento de la lucha de clases y la situación política; preservando el Partido para que actúe en una nueva IV Etapa resolviendo los problemas nuevos de la revolución. Sobre estas bases ideológico políticas emprendimos a iniciativa nuestra una acción política. Y si esto los hombres de la CIA o el FBI lo llaman “lavado de cabeza” eso no es argumento sino película americana

policial, por lo demás a ningún comunista le van a cambiar la cabeza, la ideología no se quita y se pone como una camiseta de fútbol, si uno la ha asumido libre y conscientemente y ve que la realidad la comprueba es muy difícil abandonarla, prácticamente está impresa en las neuronas, pero si sientes que pesa, que ha causado daño personal, que te cuesta mantenerla, simplemente la canjeas por un beneficio que aplaque en algo el dolor que aquélla te estaría causando. Dicen los diarios que la izquierda de otros países se “agiorna”, que se derechizan, aunque pocos son los que reniegan, más son los que se cambian de campo y usan la ideología al servicio del contrario. Otros, simplemente dan por cumplido su servicio y se retiran sin condenar, venderse o renegar; siempre se presenta esta situación cuando hay derrota pesan las fuerzas centrífugas. En nuestro caso, nosotros por ejemplo nos mantenemos en el maoísmo y pensamos que lo primero que hay que hacer hoy es defenderlo, ya desarrollará conforme se vayan resolviendo los problemas nuevos aplicándolo a las actuales condiciones. La acción política la concebimos así: 1) Usar la guerra popular como principal instrumento de presión a más de la propaganda y otros; 2) las conversaciones como base (pero la negociación no la haríamos nosotros desde dentro por la gran limitación del aislamiento y la prisión, sino los propios delegados que el Partido afuera hubiese designado, nosotros, claro, hubiésemos podido asesorarlos); y 3) la ideología y la política como guía, esto es, la aplicación del marxismo–leninismo–maoísmo, pensamiento gonzalo a la solución de este problema nuevo y complejo para nosotros. Por supuesto que clave era que el Partido afuera la asumiera o hiciera otra

propuesta. De nuestra parte hicimos todo cuanto pudimos para que se conociera y difundiera nuestro punto de vista y dimos, a nuestro juicio, tiempo suficiente para que todos comprendieran las razones y vieran la realidad, la cuestión era definir políticamente, no absolutizar lo militar como hizo la parte que rompió y usurpó el PCP por una nueva línea oportunista de derecha. Nunca dijimos rendirse, era un proceso de negociación presionando y suspendiendo para arribar a un Acuerdo sin vencedores ni vencidos, proceso que tomaría un par de años y que demandaría luchar por arrancarlo porque no nos lo “iban a dar”, más aún, era notorio que en el gobierno habían contradicciones internas, la facción del Estado pro Acuerdo se debilitó y la anti Acuerdo se fortaleció con la oposición de los nuestros y el desarrollo de las fuerzas opositoras al gobierno, todos los que preferían acabar a sangre y fuego optando por una falsa solución militar. El Estado envió al doctor Vladimiro Montesinos como interlocutor académico, válido se sobreentiende, no fuimos nosotros quienes lo escogimos, y con él desenvolvimos la Ronda de Conversaciones pero nunca llegamos a suscribir ningún Acuerdo de Paz y es falso que hayamos salido a paseos en nave, chalupa o lancha, al doctor Guzmán lo trasladaron bajo cubierta a la Isla San Lorenzo y lo regresaron al Callao sobre cubierta en jaula “protegida” por un par de patrulleras navales y sobrevolada por helicópteros, nunca más navegó ni salió de la Isla ni de la Base Naval. Todo el resto es cáscara, papel brilloso para ocultar la realidad; sin abdicar de nuestra ideología pedimos conversaciones para llegar a un cese de fuego, una desmovilización del Ejercito Guerrillero Popular y desactivación del Nuevo Poder,

manteniendo el Partido para que actúe en las nuevas condiciones de lucha política. Las reuniones con Montesinos se desenvolvieron dentro de los términos en que las relaciones diplomáticas entre Estados o instituciones contrapuestas se cumplen, cada uno con sus propios intereses de clase y desde dos orillas opuestas de un río con un objetivo común, concebido por ellos como la pacificación, por nosotros como Luchar por un Acuerdo de Paz. De sus malas artes nosotros no tenemos por qué responder, al menos hubo trato correcto, respeto mutuo y medida por medida. Creemos que allí se perdió una magnífica oportunidad para resolver políticamente un problema político como la guerra popular. Con el gobierno transitorio del doctor Paniagua volvimos a elevar la petición de conversaciones aunque reajustada como Solución política a los problemas derivados de la guerra popular que abarque desde los inocentes, requisitoriados, exiliados, leyes antisubversivas, prisioneros, beneficios, la ocupación militar de las zonas de emergencia, hasta los grupos focalizados que prosiguen en armas divididos y descabezados; el Presidente Paniagua envió un representante personal para respondernos que el gobierno por su condición de transitorio no tenía el tema como agenda ni posibilidad de solución pero que lo promoverían en el nuevo gobierno a elegirse, entre tanto flexibilizarían las durísimas condiciones de prisión, y nos comunicaron que como parte de la búsqueda de la solución del problema se crearía una “Comisión de la Verdad” y que esa sería el marco dentro del cual se trataría una salida a la situación. Estos fueron los planteamientos que en tres reuniones tratamos con el

representante del Estado, reuniones que fueron grabados subrepticiamente por la Marina y se difundieron en los diarios de la época. Al siguiente Jefe de gobierno don Alejandro Toledo también se le elevó una petición de conversaciones, y se hizo a través de otros máximos dirigentes, a fin que no se nos tomara como obstáculo del diálogo político, pero de ese Presidente nunca se recibió respuesta directa. Nuestra posición hoy sigue siendo la misma y fue asumida por la mayoría del Partido. Hace poco el doctor Guzmán ha hecho un planteamiento político, fuera del juicio, retomando el mismo camino de lucha política que libramos desde 1993 especificado hoy como “Solución política, amnistía general y reconciliación nacional”, posición que respaldo plenamente y por todo el Partido Comunista del Perú que asume la nueva gran estrategia para la IV Etapa partidaria. ¿Por qué así? Porque la revolución es un problema político y judicialmente no se resuelve, sino políticamente; tampoco con represión militar, eso sería aplicar “¡Vae Victis!” Finalmente, el futuro II Congreso del Partido tendrá que hacer un balance y definir su posición ante los problemas nuevos que expresa la realidad, la lucha por el Acuerdo de Paz será objeto de ése, no obstante opinamos que si la lucha por el Acuerdo de Paz no prosperó sí fue una buena idea y nos dejó la posibilidad de proponer una nueva gran estrategia partidaria en torno a la cual se nucleó y cohesionó a los dirigentes reunidos en la Base Naval, política que a la vez nucleó y cohesionó a la inmensa mayoría de las bases partidarias, nueva gran estrategia en la cual el Partido se ha mantenido, existe y tiene rumbo definido: actuar en la nueva y IV Etapa

partidaria de lucha polĂtica sin armas sirviendo siempre al pueblo y rechazando todo lo que se le oponga, hoy bajo la consigna de ÂĄPor la ReconstituciĂłn hacia el II Congreso partidario!

V. JUICIO, AMNISTÍA.

SENTENCIA,

“…rechazo se me juzgue por terrorista porque no lo soy, soy una combatiente revolucionaria, marxistaleninista-maoísta, pensamiento gonzalo” Sobre la cadena perpetua “primero estoy en contra porque es ilegal, inconstitucional e inhumana, pero segundo, no le temo… la tomo como parte de la cuota que hay que pagar por servir a la revolución” Para la amnistía se requerirá “mayores esfuerzos, nuevas condiciones y más tiempo… pero nos parece que en los últimos tiempos la amnistía se ha puesto sobre el tapete” “si ya tienen a los máximos dirigentes sentenciados a cadena perpetua, esa garantía quizás abra paso a una amnistía para los demás”

31. ¿Qué opina del juicio que le llevaron ahora? En primer lugar, que se hayan anulado todos los juicios militares y sin rostro no es producto de la Corte Interamericana sino de la demanda de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional del Perú que interpuso el PCP con más de cinco mil firmas el año 2001, apenas cayera la dictadura fujimorista. Recuérdese que el primer fallo de la CIDH contra un juicio militar fue el de una señora a quien vincularon con la acción del PCP, la señora María Elena Loayza, quien por cierto, ganó el caso contra el Estado; después de éste fueron muy pocos o muy puntuales los fallos de la Corte Interamericana. En segundo lugar, habría que reparar que en noviembre de 2004 se nos abrió, por la Sala Especial Antiterrorista 6, un proceso por el caso “Academia César Vallejo”, el mismo que fue objeto de injerencia política al punto de quebrar el juicio por el Estado quien acusó a los vocales de “terroristas”; como se preveía que el caso no daría para una pena mayor además que se comentaba mucho el hecho de haber ligazón con un renombrado centro de estudios dirigido a los jóvenes de barrios populares más que daño más bien prestigiaría a los dirigentes, entonces se armó una fuerte presión periodística para incluir otros casos, “emblemáticos”, como dijéramos antes, Lucanamarca por ejemplo; y en esa línea actuó la tal “Comisión de la Verdad”, y la Sala

6 Ese fue su nombre hasta el juicio oral en que lo cambiaron a Sala Penal Nacional.

Especial cediendo a esas presiones, incluyó el caso Lucanamarca y se pregonó a diestra y siniestra la pena de cadena perpetua. Fue utilizando esas contradicciones internas en el seno de los poderes del Estado que cuando el presidente de la Sala ordenó desalojar a la prensa con el disgusto y negativa de esta, aprovechamos para agitar nuestro saludo y reafirmación a nuestro pueblo y en nuestras convicciones ideológicas, lo que motivó mi intempestivo traslado y aislamiento e incomunicación en el Penal de Mujeres( Establecimiento Penitenciario Régimen Cerrado especial de Mujeres) de Chorrillos, un distrito de la capital, y por orden expresa del entonces Presidente de la República, Alejandro Toledo, en su discurso público televisivo del domingo 7 de noviembre del 2004. ¿Qué fue lo que agitamos? El doctor Guzmán luego de saludar a la prensa, agitó: ¡Viva el marxismoleninismo-maoísmo¡¡Viva el Partido Comunista del Perú¡ y Viva el pueblo peruano¡, por mi parte agregué: ¡Vivan los héroes del pueblo de la guerra popular¡ Era nuestra primera exposición al público luego del tráfico que hicieron de nuestra lucha por el Acuerdo de Paz en 1993. Por eso dije antes saludo y reafirmación. La Sala tuvo casi un año para modificar toda su estrategia legal, acumularon multitud de expedientes, se nombró a un Procurador adhoc, se cambió al fiscal por la presidenta de los fiscales, se puso en el Colegiado al propio Presidente de la Sala Nacional antiterrorista, en síntesis “garantizaron” la más alta condena para los dirigentes usando como táctica un abuso del derecho y una opinión pública fabricada.

En el actual “megaproceso”, nuestra posición desde la instructiva ha sido la de rechazar absolutamente todo el juicio aplicando nuestro derecho a guardar silencio; en el juicio oral nos hemos negado a dar incluso nuestros generales de ley porque ya los tenía la Sala en documento que presentamos el 5 y el 17 de mayo del 2003 cuando la primera parte del juicio. ¿Cuáles son las razones de nuestro rechazo total? 1º. Que se nos quiere juzgar por terrorismo como terroristas siendo nosotros combatientes revolucionarios marxista–leninista– maoístas, pensamiento gonzalo, de una guerra popular. 2º. Se nos está aplicando el Decreto Ley 25475 que fue dado por la dictadura fujimorista, producto de un golpe de Estado; Decreto Ley que se le está apuntalando como columna vertebral de su sistema legal antisubversivo para imponernos penas draconianas y estigmatizarnos cual si fuéramos terroristas, siendo insisto revolucionarios. 3º. Se nos está violando el derecho a juez natural imponiéndosenos una “Sala Especial Anti– terrorista” creada administrativamente por la misma dictadura fujimorista, cuyo objetivo es condenar de todos modos violándose todas las garantías. 4º. Los nuevos decretos legislativos emitidos por Toledo no hacen más que recortar las garantías del debido proceso, desde la publicidad hasta la posibilidad de echarnos de la Sala si no accedemos a sus interrogantes. 5º. El sistema legal antisubversivo es ilegal, inconstitucional y es violatorio de principios, así con esa legislación, en especial con el Art. 2º del Decreto Ley Nº 25475 se viola la legalidad y en cuanto al conexo artículo 3º inciso “a)” está derogado. Además, pretendiendo imponer “nuevas teorías” sobre la responsabilidad se omite el Artículo VII del Título Preliminar del Código Penal que específicamente prohíbe

la responsabilidad objetiva pero se nos impone una teoría objetiva como lo es la de Roxin que no está recogida en la Ley nacional aduciendo como leyeron hoy en la sentencia que la aplican porque “existe desde 1963”, esto es un abuso del derecho, es aplicar por razones políticas lo que les sea útil para condenar. Por estas razones de arranque hemos apelado. 6º. Mire, se viene levantando, repito, una teoría que no está en el Código Penal, sobre la autoría mediata, forzando la realidad de los hechos que se nos imputan, por eso y más no aceptamos por ilegal la autoría mediata de Roxin que la ensayan por vez primera con una organización revolucionaria, cuando en todo caso correspondería aplicar a las organizaciones del Estado; ya la aplicaron con el MRTA y a varios dirigentes del PCP sin justificación alguna y sin fundamento de ningún tipo. 7º Lo mencionado se podría resumir en que hay todo un Derecho Penal del Enemigo que nos están aplicando y lo rechazamos de lleno. Creemos que todos esos criterios de la sentencia se enmarcan en la tendencia reaccionaria mundial de priorizar razones de “seguridad” por encima de libertades y derechos de la persona. Aquí la Sala quiere, además, escarmentar con nosotros los dirigentes del PCP, ése es el punto nodal de la sentencia, jugar su papel contra la revolución y los revolucionarios. No somos legalistas y se debería ver este proceso políticamente. Esa posición que en el Perú se está imponiendo tiene relación con una tendencia mundial, más hoy que tanto se lleva y trae la globalización, si no veamos ¿qué es lo que hay en el fondo de la doctrina de Bush de “guerra global al terrorismo mundial” tan repudiada en todo el mundo? Nos parece que tras el membrete de terrorismo se busca

perseguir, combatir o impedir todo intento de cambio de sistema, toda protesta popular, y con mayor razón si se trata de un intento revolucionario comunista porque no quieren aceptar ningún ápice de cuestionamiento a su dominio ideológico, político y económico. Esa política es la base para priorizar “seguridad” en desmedro de los derechos de la persona justificando su inmisericorde persecución al pueblo musulmán y a cuanto migrante extranjero pise sus tierras. ¿Acaso ésa no es la base para el feroz sistema de cárceles clandestinas como Guantánamo donde torturan y humillan a los presos políticos? ¿No es ésa la base para recortar beneficios derechos y libertades al pueblo y justificar leyes “antiterroristas” ilegales a todas luces y en todo el mundo, o la misma violación de la privacidad con escuchas o grabaciones en los aeropuertos internacionales, para permitir la tortura como método de interrogación, o para la creación de tribunales militares? Bien, esto aparte de lo dicho por nosotros, nuestros compañeros y familiares en los comunicados de los diarios 7, en síntesis sobre el juicio: rechazo se me juzgue por terrorista por que no lo soy, nunca lo he sido, soy una combatiente revolucionaria, comunista, marxista–leninista–maoísta, pensamiento gonzalo; con un decreto ley dado por la dictadura apuntalado con nuevas leyes especiales, para recortar garantías. Lo que hubo en el Perú de los ochenta es una guerra popular, un fenómeno eminentemente político que no se puede tratar ni menos resolver sino políticamente; un juicio no lo

Ver los diversos pronunciamientos y los comunicados en los diarios sobre Megaproceso.

resuelve. Todo esto es lo que hemos rechazado con nuestro silencio, no obstante, desde la instructiva a la vez hemos asumido nuestras diversas responsabilidades en la conducción de la guerra popular en tanto dirigente hasta setiembre de 1992. Pero a nuestro rechazo súmese la estrategia legal de defensa que hemos trabajado el doctor Guzmán y quien habla, tenaz y arduamente durante todo el proceso con los abogados de nuestra defensa, por eso se reconoce por la contraparte que nuestra defensa ha sido muy activa. Hemos promovido más de diez incidentes redactando todos los esquemas desarrollados de cada uno, y tuvimos preparadas incluso las piezas procesales a leer, lamentablemente las medidas de seguridad contra nosotros dos, sobre todo, se agudizaron cerrándose más la falta de garantías, por lo que en señal de protesta renunciamos a su lectura. Ahí entra el incidente de un CD de la Ópera de Pekín de los años sesenta que me quitaron en el INPE por estar supuestamente prohibido, siendo un material de defensa; desde ahí aparte del escándalo mentiroso que fabricaron en la prensa para poner la opinión pública en contra ad portas de la sentencia, comenzaron a hostilizarnos con revisiones vejatorias en los traslados del Penal a la Sala de la Base Naval donde se libró el juicio, y hubo al respecto públicas y abusivas declaraciones de la presidenta del Instituto Nacional Penitenciario (INPE). En resumen, el juicio fue una dura pelea y política, políticamente la hemos ganado, jurídicamente también pues hemos desenmascarado el abuso del derecho y el carácter del Derecho Penal del Enemigo que contiene el actual sistema legal antisubversivo del Perú.

32. ¿Qué siente al recibir cadena perpetua? Ya la recibí una primera vez, cuando las cosas eran peores, hoy es la segunda vez; primero estoy en contra porque es ilegal, inconstitucional e inhumana, pero, segundo, no le temo, lo mejor de mi vida ya fue entregado a lo que yo considero el más alto ideal del hombre, servir a que la humanidad entre al comunismo, es decir, pasar del reino de la necesidad al reino de la libertad. Le diré en frases del novelista alemán Lión Feuchwanger, autor de La judía de Toledo, ahí dice: “nos ha correspondido servir a construir la obra no a concluirla”. Tomo además la sentencia como parte de la cuota que hay que pagar por servir a la revolución, cuando me hice comunista prometí serlo aún a costa de la prisión, el destierro y la muerte. Mariátegui tiene una frase muy hermosa respecto a que el hombre llega ensangrentado a la meta, he ahí probado su heroísmo, dice, en eso me formaron en el Partido Comunista del Perú. 33. ¿Cree que ya llegó el momento de la amnistía? Históricamente los procesos revolucionarios suelen en ocasiones cosechar fracasos por el insuficiente desarrollo de sus fuerzas nuevas, entonces sucede que buscan arrancar a sus prisioneros de entre rejas, el cese de la persecución, etc. a fin de arribar a una forma política de cerrar los procesos, de ahí que apelen a las amnistías por las que se empeñan ardua y largamente hasta arrancarlas; en el Perú por ejemplo las luchas de

los sesentas cuyos partícipes en prisión amnistiados por el régimen de Velasco Alvarado.

fueron

Por su parte, los Estados cubriéndose con el manto de supuestos vencedores no obstante involucrados en violaciones a los derechos humanos utilizan las autoamnistías pero como un modo más bien de impunidad para sus fuerzas, tratando además de evitar rendir cuentas con la justicia y asumir su responsabilidad en la guerra contrasubversiva. Precisamente esto es lo que están aplicando en el Perú de los últimos tiempos, a la vez que adoptan la actitud de dejar que los hechos se desenvuelvan solos prefiriendo la persecución eterna con la ocasional acción militar, para mantener vivo el rindente problema del llamado “terrorismo” que blanden como fantasma, y justificar así el mantenimiento de leyes antisubversivas drásticas como parte de su tendencia a criminalizar la protesta social en general y de medida preventiva en particular. El Partido Comunista del Perú en cambio, ha mantenido una clara posición desde que se produjera el giro estratégico de comienzos de los noventa, luchar por una solución política, en su forma de Acuerdo de Paz en un momento y de solución a los problemas derivados de la guerra en otro. Como dijera, poco antes que terminara este “megaproceso” hemos asumido un planteamiento político que se especifica en “Solución política, amnistía general y reconciliación nacional”, es por tanto un nuevo momento de nuestra política fundamental, requeriremos mayores esfuerzos, nuevas condiciones y más tiempo, a más de la propia lucha interna para asumirla y aplicarla en su conjunto, pero nos parece que en los últimos tiempos la amnistía se ha puesto sobre el tapete.

Nosotros la creemos necesidad, pensamos que los juicios ya dieron lo que podían dar y los resultados de nuestra estrategia legal general han sido muy buenos; estamos avanzando en la lucha por las libertades de los prisioneros políticos y de guerra, pero no tenemos reverencia a la legalidad, no somos legalistas, somos políticos, somos parte de ese 80% de ciudadanos que no cree en la justicia peruana. Y a la fecha el PCP tiene todavía alrededor de 500 prisioneros con 15 años de prisión efectiva y penas de 25 a cadena perpetua ¿qué se quiere, sepultarlos de por vida? Más ¿cuál es la situación de la contraparte? Un Estado capaz debe tener la voluntad de adoptar soluciones políticas y no acumular chispas que prendan futuros fuegos de los cuales tendrá que responder. Pronto habrá pasado una generación post guerra, pues bien, creo que esta condena a dos cadenas perpetuas, la del doctor Guzmán y quien habla, en la sentencia leída por la Sala Antiterrorista, podrían servir como un medio que facilite la amnistía general, sería una especie de garantía que tendrían con los dos dirigentes más altos en sus manos de por vida; si ya tienen a los máximos dirigentes sentenciados a cadena perpetua esa garantía quizás abra paso a una amnistía para los demás ¿no lo cree usted? Estamos en contra de todo tipo de penas draconianas, la cadena perpetua no va a disuadir a Abimael Guzmán o a Elena Yparraguirre de ser maoístas, tampoco la pena de muerte, por lo demás ninguna pena de este tipo impide un delito, menos un delito político y nuestro delito es político, por lo tanto posee

100

características especiales que deben ser consideradas para darle una solución política.

101

VI. HOY EL MUNDO, EL PERÚ Y LA PERSPECTIVA DEL PCP. “… ha empezado una nueva ola revolucionaria en el mundo cuya limitación es que no está dirigida por los marxistas” “…la sociedad peruana ha cambiado pero no en esencia… más de 15 años de neoliberalismo ha afectado la productividad, la competitividad y el bienestar de la población” “se viene una explosión social en la segunda parte de la década” “El Partido hará su autocrítica pública orgánicamente y ante el pueblo por las limitaciones, excesos y errores” “Hoy en el Partido los dirigentes y cuadros de mayor experiencia estamos presos, muertos o escindidos; en el país, el camino del pueblo no tiene la toma del Poder a la orden del día” “Se viven hoy muchos problemas nuevos que un futuro II Congreso partidario tendrá que definir”

102

34. ¿Qué podría decir de lo que acontece hoy en el mundo? Lenin decía que para hablar de la situación política internacional había que partir de las relaciones sociales del imperialismo ¿vale esto hoy? Creemos que sí, porque no ha cambiado la época del imperialismo, el imperialismo sigue, la peculiaridad específica está en que desde la última década del siglo XX el imperialismo se manifiesta como neoliberalismo, privatización, economía de mercado, en una palabra globalización. El doctor Guzmán en la prisión de la Base Naval del Callao, allá por el año de 1998 comenzó a recibir información internacional, poca pero suficiente para estudiar ese nuevo fenómeno e hizo un trabajo al respecto en el cual me cupo en suerte coparticipar “Y el viejo topo sigue hozando…” el cual nunca fue autorizado ni de salir de la prisión naval; en él define una posición, partiendo de plantear los dos aspectos de la contradicción interna de la globalización, en nuestras palabras: mayor socialización de la producción por un lado pero ingente concentración de capitales en mucho menos manos que nunca por otro; concluye ahí que la globalización ya sufrió su primera gran crisis, la que comenzara en los denominados tigres de Asia y que se extendiera a todo el mundo, en verdad, crisis que según algunos estudiosos tuvo caracteres similares a la del 29 del pasado siglo XX; habiendo reparado en la actual potenciación del carácter parasitario del capital, la tremenda especulación y sus repercusiones en el proceso económico productivo actual. Fue el momento de las gigantescas fusiones y a la vez del incremento masivo de los despidos en el mundo desarrollado. Esta globalización y el “boom” de la

103

revolución tecnológica: de la informática, la cibernética, la biogenética, significó una recuperación económica del imperialismo, la que debido a la esencia de su carácter monopolista, parasitario y agónico sería transitoria; esa particularidad comprueba que en el proceso de hundimiento de los imperios en la historia se dan caídas en gradiente no en línea recta, es decir que con recuperaciones transitorias marcha a su hundimiento, tesis que sostenemos desde el 90 al 92 como se encuentra en los documentos del PCP, y que los últimos acontecimientos confirman y aclaran. Dentro de esto ¿cómo vimos la revolución? Teniendo en cuenta que la globalización margina las tres cuartas partes de la población mundial afectando en particular a las naciones oprimidas de Asia, África y América Latina, podría pensarse en una maduración de las condiciones objetivas de la revolución pero en la realidad de los hechos a esa recuperación transitoria se le sumó una ofensiva general contrarrevolucionaria aprovechando el derrumbe de la otra superpotencia imperialista con la cual contendía y se coludía esta superpotencia imperialista de los Estados Unidos, y si bien esa situación afectaba a los países bajo el mando del revisionismo soviético devenido socialimperialismo (cuando la invasión a Praga en 1968), ante la opinión pública aparecía como el derrumbe del socialismo, parte del cual era la caída del muro de Berlín. Todos estos hechos golpearon el campo de la revolución y había que analizarlos, esa misma situación fue vista desde la posición de la oligarquía financiera cuyos intelectuales levantaron tesis absurdas como la de Francis Fukuyama “el fin de la historia” predicando la absolutización del

104

sistema imperialista; otros intelectuales europeos más progresistas criticando al imperialismo norteamericano desenmascararon sus afanes de dominio como superpotencia única, entre ellos Ignacio Ramonet, director de “Le Monde Diplomatique” quien dice que se ponderó su “nueva trilogía”: “la exaltación del régimen democrático, la celebración del Estado de derecho y la glorificación de los derechos humanos” 8; y en general se pregonó el llamado “pensamiento único” del imperialismo, es decir que en todo el orbe imperen su ideología, su política, su economía imperialistas; llegándose a hablar de supuestas nuevas teorías como la de Negri: el imperio. En el campo de la revolución había que aplicar lo que nos enseñara Lenin, análisis concreto de la situación concreta, hubo quienes dijeron no ha pasado nada, todo sigue igual, otros se sintieron decepcionados y muchos abandonaron el camino del pueblo y se cambiaron de campo. ¿Cuál fue nuestra posición? En una sesión plenaria del Comité Central analizando la perspectiva mediata de la conquista del Poder se concluyó que la situación internacional no era favorable a la revolución; también en reiteradas ocasiones planteamos que a nivel mundial se sentía la falta de verdaderos partidos comunistas capaces de ponerse a la cabeza de sus procesos revolucionarios; así como considerábamos que había que reconstituir el movimiento comunista internacional bajo el marxismo-leninismo-maoísmo

Libro “Guerras del siglo XXI. Temores y amenazas nuevas”, Capítulo: 11 de setiembre 2001. Guerra mundial contra el terrorismo”, subtítulo “Adiós libertades”, pág. 54; por Ignacio Ramonet.

105

combatiendo el revisionismo, al de Gorbachov, al de China y a sus especificaciones en América Latina y el Perú, se puede incluso rastrear desde el Congreso que venimos registrando diversas manifestaciones de una ofensiva contrarrevolucionaria que llega a ser general y comandada por el imperialismo norteamericano a fines de la década del ochenta y comienzos de la del noventa. ¿Cómo entonces vimos la revolución? Que había concluido una primera gran etapa revolucionaria contando desde el Manifiesto en 1848, mas no así la revolución, y que los hechos de fin de siglo estaban expresando que la revolución había entrado a un repliegue estratégico general dentro del cual y por contradicción se gestaba una nueva ola revolucionaria, cuyo panorama se aclararía a comienzos del siglo XXI. Nuestra posición la fundamentamos y difundimos en un documento que titulamos ¡Viva el 1º de Mayo! de 1994 en el cual hacemos el derrotero y la perspectiva de la revolución. ¿Cuál fue luego el desenvolvimiento de los hechos? La superpotencia hegemónica única de los EEUU que cuando el derrumbe de la otra superpotencia, el socialimperialismo, se creyó capaz de imponer su dominio imperialista en todo el mundo, buscó acabar viejos conflictos por un lado y por otro apoderarse de nuevos mercados y territorios principalmente en África y Medio Oriente, ricos en minerales de uso moderno o emporios petrolíferos poderosos; y luego de haber hablado de paz a diestra y siniestra para cumplir sus objetivos desató guerras, la guerra de los Balcanes en la propia Europa, para repartirse la ex Yugoslavia donde los EEUU hicieron caso omiso de la propia ONU para intervenir; la guerra

106

del Golfo, Somalia, Ruanda (donde contendieron con otras potencias imperialistas como Francia), Afganistán, la actual guerra de Irak que en 4 años arroja, dicen, como doscientos mil civiles muertos, sin contar las hoy llamadas guerras olvidadas en Sudán, Nigeria, Sri Lanka, Timor mismo con ese bárbaro genocidio. Si a esto sumamos su ofensiva general contrarrevolucionaria que tuvo como blanco el marxismo al que atacó de caduco y al comunismo de utopía; y la propagación del neoliberalismo y la economía de mercado como único sistema económico, ¿cuál es el resultado de todos esos afanes de dominio mundial? Hoy la superpotencia hegemónica única de los Estados Unidos en sus ataques a la ideología, en la imposición del neoliberalismo y su democracia, y en sus guerras de agresión por el dominio imperialista ha cosechado fracasos y ha devenido en enemigo principal de los pueblos del mundo. Y ¿cuál fue la respuesta del pueblo? El pueblo, las masas pasaron del repliegue a resistir la agresión a sus derechos y a responder con guerras de liberación desarrollando su forma de guerra; los regímenes títeres no se consolidan y son repudiados. Y una vez más millones en el mundo se movilizaron contra la guerra imperialista, otros tantos ya se movilizaron antes contra la globalización; en afamadas capitales europeas se vienen dando explosiones populares con caracteres nuevos como en París de la cual han dicho que al comenzar era un enfrentamiento con la policía, aunque primeramente en pequeños grupos actuando como guerrilla urbana sin enfrentar directamente a las fuerzas

107

del orden 9. O hace poco jóvenes estudiantes futuros trabajadores se levantaron en masivas protestas por su derecho a la educación libre y gratuita, tanto en Francia como en Chile. También vemos la impresionante protesta de la cuidad de Oaxaca, México, abiertamente contra el sistema económico y político y sus representantes. Recordemos que en América Latina la movilización de las masas rechazó el neoliberalismo o cambió gobernantes legítimamente elegidos, pero ojo, con eso no estamos diciendo que se suplante la toma del Poder que es una forma superior. Y en Asia habría que destacar la lucha maoísta de Nepal contra la monarquía y por una nueva democracia como también estudiar sus últimos problemas; o la lucha de los maoístas de la India; así como el esfuerzo de unificación de los maoístas de Asia, entre otros hechos. Pero ¿qué reflejan toda esa resistencia, rechazo y combate al imperialismo por la soberanía de los pueblos y naciones y sus derechos? Que ha empezado una nueva ola revolucionaria en el mundo cuya limitación es que no está siendo dirigida por los marxistas con rumbo al comunismo; nos preguntamos ¿no será que hay cuestiones todavía no resueltas en cuanto a nuevas formas de lucha y de organización que los nuevos tiempos exponen a los marxistas?

SOBRE LUCHAS EN FRANCIA OCTUBRE – NOVIEMBRE 2005 “Al inicio, era enfrentamiento con la policía, actuaron primeramente en pequeños equipos que hacen un poco de guerrilla urbana sin enfrentar directamente a las fuerzas del orden”. Dice M. Jean – Claude Delage, Secretario General Adjunto del sindicato policial “Alliance”. France – Culture, 9 de noviembre del 2005. Transcrito en Le Monde Diplomatique, “les raisons d´ une colère”, Décembre 2005, Nº 621, pág. 23.

108

Hay quienes se resisten a ver la realidad y repitiendo el marxismo como cliché dicen que la historia se desarrolla en zigzag pero no lo especifican por temer al fracaso, otros no aceptan que la lucha de los pueblos musulmanes sean signos revolucionarios o que sirvan a la revolución; nosotros como maoístas sabemos del atraso ideológico de las grandes burguesías y teocracias religiosas en las candentes tierras de Medio Oriente bajo cuyas dictaduras de Estado buscan someter a sus propios pueblos, sin embargo una guerra de agresión imperialista que arrasa soberanía, independencia, autodecisión de una nación so pretexto de “terrorismo” no puede dejar de condenarse así como la decidida defensa, resistencia y desarrollo de la guerra del pueblo agredido no puede dejarse de apoyar solidariamente; ahí el rumbo lo deberían asumir sus partidos comunistas por obligación. Tampoco podemos hacernos eco de las ideas del imperialismo norteamericano que dice: ¡Oprimen a la mujer con una burka! Nosotros más bien diríamos que la mujer musulmana en medio de esa guerra de resistencia antiimperialista luchará por su propia emancipación, así será tarde o temprano. Combatiendo la política del avestruz y del cliché pensamos que los hechos han demostrado fehacientemente que, resumiendo, si en los noventas se vivió una ofensiva general contrarrevolucionaria comandada por el imperialismo norteamericano y la revolución pasó a un repliegue estratégico general dentro del cual se gestaría una nueva ola revolucionaria, a comienzos del XXI aproximadamente, se empezó a salir del repliegue y hoy, la nueva ola revolucionaria ha empezado a desenvolverse, ¿cuál es su limitación? que

109

no está siendo dirigida por los marxistas con rumbo socialista y meta al comunismo por responsabilidad de los partidos comunistas y nuevos problemas aún no resueltos. Más aún, nuestra posición sobre la situación internacional se completa afirmando que pese a los problemas de ralentización del crecimiento económico de los EEUU seguiría el crecimiento de la economía mundial, lo que en modo alguno implica que resolverían los problemas del pueblo, son dos caminos que se oponen el de la oligarquía financiera, la gran burguesía y los reaccionarios del mundo y el camino de los pueblos y naciones del mundo. Que en el momento los lugares de guerra más saltantes son Irak, Líbano, Palestina. Que se están expresando lucha en ciudades, caso de Francia, París y otras y México. Que hay además puntos peligrosos como Corea del Norte, Irán y Siria. Que en América Latina surgen el “nacionalismo” y lo que llaman “socialismo del siglo XXI”. Por último, que los hechos vistos muestran que la contradicción principal: naciones oprimidas-imperialismo, principalmente yanqui está motorizando la nueva ola revolucionaria mundial. Finalmente, nosotros pues creemos que como parte de la principalía de la defensa del marxismo debemos rechazar, repudiar y condenar la actual política de dominio del imperialismo norteamericano que arrasa con la soberanía de los pueblos del mundo, ¿mañana será Nepal, India, Colombia, Corea, Irán, quién?; y afirmamos que una nueva ola revolucionaria ha empezado en el mundo y todo comunista o revolucionario debe servir a desenvolverla e imprimirle rumbo al socialismo para que desarrolle.

110

35. ¿Qué diría de China? El Presidente Mao Tsetung dijo si China abandona el marxismo cambiará de color y restaurará el capitalismo, entonces habrá que volver a hacer la revolución. China no es socialista desde 1976 cuando muerto el Presidente Mao, Teng Siao Ping da el golpe contrarrevolucionario revisionista y restaura el capitalismo. 36. ¿Cómo ve América Latina? El traspatio del imperialismo norteamericano y fuente segura de sus materias primas, no obstante hubo y hay antiimperialismo en América Latina. Hoy en los diversos regímenes se puede ver una especie de corrimiento hacia el centro izquierda, el caso de Bolivia es interesante, el MAS (Movimiento al Socialismo) es resultado de una lucha que tiene tiempo formándose como una fuerza de izquierda. Lula, en Brasil, también viene de hace muchísimos años y ha conformado un frente que aglutina diversas corrientes progresistas y no progresistas. Ecuador se dice antiimperialista y nacionalista. Venezuela es un caso sui géneris de antiimperialismo que paga puntualmente su deuda con el Fondo Monetario Internacional, y el petróleo que vende a los EEUU le da un respiro para obras y base política, es donde más se invoca “socialismo del siglo XXI” aunque casi nada se difunde de su contenido y fundamentos. Uruguay es otro caso y habrá que ver el desenvolvimiento de Tabaré Vásquez. Hay un avance pero para América Latina el problema principal es si desarrolla o no un camino propio sin someterse al dominio político y económico del imperialismo

111

norteamericano, si acaba con la base semicolonial y del capitalismo burocrático.

semifeudal,

¿Qué se ve a consecuencia del neoliberalismo, la privatización y la economía de mercado? Pareciera que el imperialismo con la globalización, exceptuando a los más grandes países de la región, querría reducir a todos los países de América Latina a simples productores de servicios estrangulando su potencial industrial propio, hundiendo toda su producción nacional. Luego, ayer la deuda hoy el Tratado de Libre Comercio ¿de que competencia libre hablan con las gigantescas empresas fusionadas? ¿qué va a provocar esto sino el hundimiento de la industria nacional con su consiguiente aumento de desocupación y subocupación? Por ejemplo, la propia CEPAL pronostica que el 2007 será el quinto año consecutivo de crecimiento, el 2006 creció 5.3%, pero que prosiga depende del comportamiento de la economía mundial pues es el factor que permitió tal crecimiento, la subida de los precios de los minerales o metales a nivel mundial por ejemplo. Sin embargo, economistas destacados señalan que las brechas en el nivel de ingresos no disminuyen con el simple crecimiento económico, se pueden incluso agravar, se trata dicen unos “de crecer con buena redistribución” para reducir las brechas, pero eso es un imposible porque la ley interna del imperialismo es la plusvalía, es obtener ventajas para un puñado moliendo a las mayorías. Últimos estudios de los resultados del neoliberalismo en el mundo arrojan cifras sobre la desigualdad agravada: el 2% de los adultos más ricos del mundo posee más del 50% de la riqueza global de los hogares; en contraste, el 50% más pobre de la población adulta del mundo sólo es dueña del

112

1% de la riqueza global. Y América Latina no escapa de esto por lo tanto la lucha política y reivindicativa del pueblo se manifestará; correspondiendo a los partidos comunistas unir a los pueblos latinoamericanos por la revolución, prepararla y dirigirla. 37. ¿Cuál es su visión del Perú y de sus gobernantes? El Perú necesita avanzar, la sociedad peruana ha cambiado pero no en esencia, la nación está en formación, no está estructurada como una unidad, aún hay dos lenguas, así como dos tipos de economía y hay una relación antagónica entre los oprimidos y explotados y los opresores y explotadores; las clases que conforman el pueblo hoy en día están luchando por sus beneficios, conquistas, derechos y libertades democráticas conculcadas durante la última dictadura, y en medio de esa lucha eminentemente política se forjará para las jornadas del futuro. En los últimos tiempos se ve y no es posible que al pueblo le expropien su voz, democracia significa gobierno del pueblo pero en nombre del pueblo quienes componen y dirigen el Estado actual son los terratenientes feudales en alianza y bajo la dirección de la gran burguesía, cuando más bien es él, el pueblo quien debería gobernar. Como decíamos en los setenta, hay que voltear el triángulo, en el Perú la base de las mayorías populares está arriba, el puñado de mandones abajo en la punta. Gráficamente:

113

ESTÁ ASÍ: Mayorías del pueblo

Campesinado proletariado pequeña burguesía burguesía nacional

minorías DEBERÍA ESTAR ASÍ: minorías

terratenientes feudales gran burguesía

gran burguesía terratenientes feudales burguesía nacional

mayorías del pueblo

Estado peruano actual (frágil)

pequeña burguesía

Estado peruano a construir (fuerte)

proletariado campesinado

¿Cuáles son los resultados de más de 15 años de neoliberalismo en el Perú? La mayor parte de los economistas concluye que ha afectado la productividad, la competitividad de la economía y el bienestar de la población; que se sacrificó el dinamismo de la demanda interna al ajustar los ingresos de los trabajadores hacia

114

abajo, es decir, aumentó la desocupación y hundió la industria nacional. Precisamente sobre el crecimiento del PBI y el reparto del mismo, dicen que entre el año 2001 y el 2006 el PBI creció casi el 30% en tanto los salarios bajaron 6% en su participación en el PBI; que el excedente de explotación aumentó en la misma cantidad: 6% y la pobreza bajó en el mismo período sólo 2.7%; como se puede ver el tan cacareado crecimiento económico responde ante todo al aumento de los precios internacionales de los metales y minerales y no a un desarrollo de la industria productiva o agrícola y en segundo lugar el crecimiento económico no beneficia ni a los asalariados ni a los pobres. Agregando algunos datos: en el Perú actual 39% de niños menores de 5 años en zonas rurales sufren desnutrición crónica; hay un total de 2 millones de niños en extrema pobreza. La mujer: 4 de cada 10 mujeres sufren maltrato físico, y la economía de mercado el neoliberalismo ha utilizado a la mujer que trabaja para rebajar el salario del hombre. Profesionales: los profesionales desempleados son entre 60 a 75%. Desocupación y subempleo son altos, los últimos tiempos prefieren ocultar cifras, hasta el 2000 se hablaba de 15% y 52%, sumados 67% o no tienen o son malos los trabajos que tienen; de los que trabajan sólo el 13% cuenta con beneficios laborales. Salarios y sueldos: según el Informe Estadístico Mensual de mayo 2006 del Ministerio de Trabajo, en Lima arroja que los trabajadores independientes son los más numerosos y los peor pagados, el 35.2% sólo gana 400 soles, son pues, pobres; el 53% gana entre 400 a 1000 soles, pobres también, muy pocos ganan más de 1,000 soles. Los

115

obreros son tan pobres como los informales, el 20% gana menos de 400 soles mensuales y un 64.9% adicional gana de 400 a 1000 soles, es decir que sumando casi el 85% de los obreros gana menos de mil soles. Los empleados privados el 56.6% gana menos de mil soles; los empleados públicos el 48.3% gana entre 1,000 y 2,000 soles, sólo el 3.5% gana más de 4,000 soles. Si a esto se sumara que la Canasta Básica de un hogar de 5 personas asciende a 1,200 soles por mes, sólo si 2 personas trabajaran podrían cubrirla (de ahí se podría deducir que la incorporación de la mujer al trabajo en el Perú tiene que ver con el alza del costo de vida). Con esta visión panorámica de la situación económica del pueblo, aunque son pocos los datos de que disponemos no es extraño que la Defensoría del Pueblo dé cuenta de que sólo en el 2004 hubo 2,000 linchamientos (justicia en mano propia) y hasta octubre del presente año 2006 habían habido 30 puntos mineros críticos. Tampoco resulta extraño entonces que los economistas prevean que se viene una explosión social en esta segunda parte de la década. Pero además de los datos y sus implicancias, conocidas encuestas registran que más de un tercio de peruanos no cree en esta democracia; el Poder Judicial tiene 80% de rechazo, el Poder Legislativo 75%. Y consideramos de importancia remarcar que si la economía crece a 6% por año durante los últimos 5 años consecutivos no resuelve las necesidades básicas del pueblo porque el sistema obedece a la ley interna del capitalismo, y lo que el gobierno actual desenvuelve en el Perú es el capitalismo burocrático con algunas medidas sociales.

116

En resumidas cuentas en el Perú de fines del siglo XX y comienzos del XXI la globalización, la economía de mercado, el neoliberalismo han generado la mayor desocupación y precariedad del trabajo de nuestra historia contemporánea, y lo que es peor, ha separado más la brecha entre ricos y pobres haciendo más ricos a los pocos y más pobres a los muchos. Frente a esto la lucha popular ha entrado a un nuevo momento correspondiendo a los comunistas y revolucionarios en general estar junto al pueblo para desarrollar hacia el rumbo correcto. 38. ¿Qué opina de García, Fujimori, Toledo? Cada uno representa como presidentes que fueron y son de la República, a esas clases sociales que nosotros llamamos opresoras y explotadoras aunque cada uno tiene sus peculiaridades: Fujimori fue un neoliberal que privatizó todo lo que pudo, ofreció el Perú en venta al martillo. Toledo prosiguió el camino neoliberal de su predecesor aunque más pro norteamericano, pro Bush, y su sometimiento a esa superpotencia imperialista de los EEUU es asquerosa porque su adoración a EEUU alcanza a defender lo más rancio de la oligarquía financiera como se vio en su inmediato y servil pronunciamiento favorable al discurso de Bush cuando el 11 de setiembre. Y García Pérez es hoy un socialdemócrata derechizado y neoliberal que prosiguiendo el mismo camino neoliberal de los otros está bajo el sometimiento del imperialismo principalmente norteamericano. Todos, los tres son fieles representantes de un Estado de dictadura abierta como la de Fujimori o encubierta como las demás, no representan al pueblo ni a la nación, sino a sus propios intereses políticos de clase y están sometidos al dominio del

117

imperialismo norteamericano principalmente. En la actualidad el nuevo gobierno, como dije, lleva adelante el capitalismo burocrático con algunas medidas sociales, por tanto las masas populares reimpulsarán su lucha reivindicativa y política pues aquél no es su camino y no va a aceptar más dádivas al agravamiento de sus condiciones de vida. 39. ¿Cómo va evaluar la historia a SL? Cada parte hará su evaluación de acuerdo a sus intereses de clase, los de arriba dirán “creó más pobreza”, los de abajo “nos permitió despertar y avanzar”, nosotros como comunistas decimos que la guerra popular que dirigió el PCP fue el hecho social de mayor trascendencia en beneficio de los de abajo de toda la historia peruana hasta hoy, pese a todas las limitaciones, errores y excesos que hayamos cometido. Así como los supuestos vencedores harán su historia el pueblo hará la suya, está escrita con su propia sangre y los conformantes del pueblo son los más. Pensamos que hoy todavía es muy pronto para juzgar un hecho de esta naturaleza, Bolívar decía que “para juzgar a los hombres y a los hechos sociales había que conocerlos de cerca y juzgarlos desde lejos”. Ciertamente siempre será un hecho muy polémico, para unos será el esfuerzo de los comunistas por una sociedad socialista en América bajo las banderas maoístas, para otros será ¡acción demencial! o demoníaca.

118

40. ¿El Perú es mejor o peor desde que Sendero Luminoso irrumpió en el panorama? Lo que creo resume que el Perú sea mejor es la mayor conciencia que tiene el pueblo del campo; como un ayacuchano de Espite me dijo “ahora nos hacemos respetar más”. El hecho que hubo en el Perú, gracias al Partido Comunista miles de comunistas con brazos campesinos y mente proletaria, es una verdad tan grande como una catedral, y esa experiencia los ha enriquecido. Si se hace el recuento de las protestas sociales durante el gobierno de Toledo se confirmará lo que afirmamos, mineros, paperos, cocaleros, maestros siguen protestando e incluso con formas de lucha muy significativas, por ejemplo, la de Ayacucho por la defensa de la educación gratuita entre otras, recuérdese que muchas voces se alzaron tildando al movimiento popular de neosenderismo y que los servicios de inteligencia callaron. Si se analiza el fondo de la votación de la primera vuelta en las elecciones generales, el llamado voto radical se dio en las zonas donde estuvo el PCP y exigían cambio social. Insistiendo, si el Estado actual no atiende esa demanda social se vendrá una nueva explosividad en la segunda parte de la década, todos los economistas lo dicen, pero pensamos que el pueblo nada puede esperar del camino de la reacción el cual a lo sumo evolucionará en beneficio de un puñado y perjuicio de las mayorías. Así, el Perú ha avanzado pero falta mucho por hacer. 41. ¿Hay algo de qué arrepentirse en SL? Para los comunistas no se trata de perdón o arrepentimiento, esos son conceptos propios de la

119

religión para la política se aplica el reconocer errores y corregirlos. El Partido hará su autocrítica pública orgánicamente y ante el pueblo por las limitaciones, excesos y errores; si por nosotros el pueblo hubiera afrontado mayor costo merece una explicación y el compromiso de enmendarse, el resto es demostrar con obras que seguimos sirviendo a sus intereses y contribuiremos a darle rumbo en tanto se forja para las futuras jornadas por venir. 42. ¿Acaso reiniciarán otra vez la lucha armada? En la década del sesenta se expresó la más alta ola de la revolución proletaria mundial, fue el momento en que el marxismo alcanzó su más alto prestigio en el mundo, todos los revolucionarios, progresistas o avanzados, políticos, intelectuales, artistas, se decían marxistas y había muchísimos países socialistas, partidos comunistas en casi todo el mundo y con gran peso en sus países, el movimiento proletario internacional se sumaba al poderoso movimiento de liberación nacional, la revolución, pues, estaba en desarrollo. En el Perú, el marxismo tomó el marxismo-leninismo-maoísmo como ideología universal en claro deslinde con el revisionismo, y más retomando a Mariátegui y desarrollándolo, se aplicó a las condiciones concretas de la realidad peruana (el marxismo habló en español), aplicación que significó una rica y compleja lucha interna de facciones, proceso que llevó a generar el pensamiento gonzalo como la ideología guía de los comunistas. En cuanto al Partido Comunista, había roto con el revisionismo, combatía el oportunismo y deslindaba con el revolucionarismo, desde 1964 a 1970 cuando comenzó su reconstitución ligándose

120

a las masas y organizándolas en función de la toma del Poder, desarrollo partidario dentro del cual partiendo de la fracción roja de Ayacucho generó un conjunto de dirigentes entre los cuales fue destacando uno, cuyas ideas convertidas en acción hacían avanzar el Partido, el trabajo de masas, la construcción orgánica, etc. adquiriendo autoridad, brevemente: el PCP pues generó una dirección reconocida con el doctor Guzmán a la cabeza. En cuanto a la lucha de las masas populares, se desarrolló una creciente protesta popular en medio de la cual el conjunto de la izquierda imprimió como rumbo la conquista del Poder por las armas para construir el socialismo, es decir un contenido político evidente por el avance del marxismo en el mundo cuando había una opinión pública favorable a la revolución; los maoístas agitábamos públicamente la guerra popular y el Partido construyó en medio de tales luchas organismos propios principalmente en las zonas campesinas más pobres del país. Así, se llega a los ochenta con todo un conjunto de factores que convergieron haciendo posible el inicio y desarrollo de la guerra popular en el Perú: en medio de una condición internacional y nacional favorable se contaba 1º con una guía ideológica marxista-leninistamaoísta, pensamiento gonzalo que sustentaba la línea política general y el programa máximo y mínimo de la revolución peruana; 2º un Partido Comunista reconstituído y con una dirección política proletaria reconocida; y 3º una amplia base de masas principalmente campesinas que luchaba por tomar el Poder por medio de la violencia revolucionaria. Por eso es que decimos: a la fracción roja le llevó 15 años reconstituir el Partido y 20 años iniciar la guerra popular en un momento en que la revolución proletaria mundial

121

estaba en desarrollo; contamos desde la década del sesenta y concebimos guerra popular como concepto medular de la teoría militar del proletariado y encierra una ideología maoísta, un partido comunista que dirige y una base de masas que se levanta en armas para conquistar el Poder político parte por parte construyendo Bases de Apoyo revolucionarias en el campo, aplicando el camino de cercar las ciudades desde el campo siendo el campo principal y la ciudad complemento; no se trata en modo alguno de cualquier lucha armada. La guerra popular iniciada en mayo de 1980 se inició, desarrolló y alcanzó el equilibrio estratégico, el cual tenía que desarrollarse pero en 1992 el Partido sufrió un problema de dirección política proletaria clave para darle rumbo correcto a la guerra, y este problema como decíamos antes se produjo en un momento en que nuevos, complejos y muy difíciles situaciones se le presentaban a la revolución en el mundo, en el país y en el propio Partido, es decir, la revolución vivió un giro estratégico desfavorable a ésta en la correlación de fuerzas entre revolución y contrarrevolución, desde fines de los ochentas y comienzos de los noventas la revolución entró a un repliegue estratégico general. Dentro de esta situación ¿cómo está el marxismo hoy? el marxismo está en crisis, no se puede olvidar que enfrentó una ofensiva general contrarrevolucionaria desde fines de los ochenta, y la tarea de los comunistas es principalmente defender nuestra ideología y en la medida en que se la aplique para resolver los problemas nuevos en el mundo el marxismo desarrollará y volverá a ser enarbolada por muchos en el mundo, no es un sistema cerrado, es una ideología científica, se desarrolla; en

122

verdad son tiempos de grandes balances, de 150 años de existencia ha dejado una rica experiencia de construcción de socialismo y un paso trascendente hacia el comunismo, dejó un Marx, un Lenin y un Presidente Mao como los más grandes marxistas de la historia y la ideología del marxismo-leninismo-maoísmo como la ideología universal de los comunistas; y si ciertamente hay muchos cambios en el mundo y problemas nuevos sabemos que el marxismo obtendrá las respuestas tarde o temprano y el futuro II Congreso del Partido Comunista del Perú tendrá que definir. Ante esta situación de la ideología nosotros nos declaramos marxista-leninistamaoístas principalmente maoístas y aportamos con defenderla primero y principalmente para aplicarla y enarbolarla como la ideología guía del rumbo de la lucha de clases en el mundo hacia el comunismo. En cuanto al Partido, los dirigentes y cuadros de mayor experiencia política estamos presos, muertos y escindidos; téngase en cuenta que venimos de una derrota por responsabilidad de la nueva línea oportunista de derecha que usurpó la dirección y aplicó los cuatro cambios: de dirección, de línea política, de carácter de Partido y de tipo de guerra, actuando con una línea militar burguesa que trastrocó el luchar por el Poder para el Partido y el pueblo por su poder personal, la realidad de la lucha de clases por el movimiento fantástico de su cabeza y el gran principio de que el Partido manda al fusil por el fusil mandando al Partido; que venimos de la escisión de 1993 propugnada por esa nueva lod y el bloque escisionista de caudillos, burócratas y anarquistas; que si bien la izquierda dirigió una justa y correcta lucha interna nucleando la gran mayoría en la

123

línea proletaria, ésta afronta un fracaso por insuficiente desarrollo de las fuerzas nuevas que la propia izquierda puso en marcha; que con el descabezamiento del 92 la gran burguesía peruana desenfrenó su campaña de desprestigio de la revolución y de los revolucionarios; y que el problema principal que vive el PCP es el descabezamiento de la dirección política proletaria el cual demandará tiempo resolverlo pues ninguna dirección se improvisa. Todos estos problemas son los que el Partido habrá de remontar para volver a reconstituirse y desarrollar, por eso planteamos ir a un II Congreso partidario desde 1993 en nuestra política fundamental. Y qué decir de las masas hoy, en el país el camino del pueblo no tiene la toma del Poder a la orden del día, está saliendo de su repliegue y ha entrado a un nuevo momento de lucha pero ese no es el contenido de sus luchas, el pueblo hoy lucha por conquistar sus derechos y libertades democráticas conculcados por la dictadura fujimorista, junto a ellos hay que estar, educarlos en medio de sus luchas en el marxismo-leninismo-maoísmo y sobre todo organizarlos, no olvidemos que el Presidente Mao enseña que así como hay situación revolucionaria en desarrollo, hay momentos de situación revolucionaria estacionaria. Por todas estas manifestaciones concretas de la revolución en el mundo y en el país, por la situación del marxismo, por la situación del Partido y por la situación de la lucha de las masas es que decimos que hablar ahora de lucha armada para tomar el Poder es absurdo, sería estar de espaldas a la realidad; hace ya buen tiempo, desde 1993 dijimos que tendría que pasar buen tiempo para volver a hablarse de guerra popular en el

124

Perú, en fin, nadie sabe cómo va a ser el futuro, pero como venimos insistiendo nosotros hoy estamos avocados a nuestra política fundamental de solución política, amnistía general y reconciliación nacional, bregando por desarrollar como principal y luchar por las libertades como central. 43. ¿Qué piensa de Artemio y de los grupos que aún siguen en acción armada? Según los medios de comunicación, están focalizados en zonas selváticas; en el caso del Huallaga públicamente pidió negociar una solución política y dio una tregua de tres meses que se venció sin solución, ahí se perdió otro momento, el Estado les pidió rendición total y les montó un operativo militar. Los que están en la selva de Ayacucho, dicen que unos están por proseguir con el pensamiento gonzalo y mantienen lo de “patraña” para la lucha por el Acuerdo de Paz y la Solución política, dicen no dejan la ideología maoísta y rechazan la imputación de bandas del narcotráfico o bandidos. A esos y estos habría que incorporarlos en la solución política como hace años dijimos, en vez de perseguirlos armadamente. Aparte hay otros que ya se apartaron de la ideología y del rumbo según dicen las mismas fuentes periodísticas. Han transcurrido ya 14 años desde la detención de 1992 y no se ve que desarrollen su vinculación con las masas, o se acerquen a la toma del Poder, están en una especie de guerra de desgaste en una lenta extinción de sus fuerzas y de cuando en cuando un golpe; si se ve los sobredimensionan cada cierto tiempo para crear zozobra y temor a la población y así por un lado tapar los problemas principales del país y por otro para justificar sus leyes represivas que ya no

125

corresponden al momento, así como su política persecutoria de criminalizar la protesta popular. Es sobre todo con el gobierno aprista actual que se usa el llamado terrorismo como si estuviese tal cual estaba la guerra popular en los ochenta y eso es porque le rinde dividendos políticos hasta internacionalmente, por ejemplo, ¿a qué tanto trajo a colación la pena de muerte durante la campaña electoral si la Constitución Política del Perú no la permite? 44. ¿Qué hace hoy el PCP y qué perspectiva le avizora? En primer lugar las organizaciones existen por la libre decisión de sus agremiados y los partidos comunistas tienen sus objetivos y caracteres universalmente reconocidos, y responden a las necesidades concretas de la lucha de clases. Hoy el PCP, vuelvo a repetir, ha especificado una nueva gran estrategia para la nueva y IV etapa partidaria de pasar de lucha política con armas a lucha política sin armas usando todas las formas de lucha que la clase ha forjado en su larga experiencia. Dentro de esta lucha política está la política fundamental que nos guía y ya especifiqué más de una vez, la brega por solución política, amnistía general y reconciliación nacional. Parte de esa NGE es la lucha que libramos por ejercer nuestro derecho a actuar políticamente junto a nuestro amadísimo pueblo, por sus beneficios, conquistas, derechos y libertades democráticas conculcados, lucha eminentemente política, pues por acción del neoliberalismo en el mundo la clase y el pueblo han perdido derechos, y aquí además por acción de una dictadura; creo firmemente que con la guerra popular el pueblo peruano ha desarrollado más su

126

conciencia política, está más maduro que ayer, tiene más experiencia que antes, baste ver las recientes protestas de los mineros, espontáneas pero aleccionadoras en la exigencia de sus derechos fundamentales; similar situación ocurre con las protestas de los campesinos cocaleros o los comerciantes de producción nacional, entre otros; también la lucha por las libertades, incluyendo los beneficios, de los prisioneros políticos y de guerra es parte de esta lucha política de la cual hablamos. La propia Constitución Política del Perú en vigencia ampara el derecho de todo ciudadano a actuar políticamente y los maoístas tenemos derecho a adecuarnos a los cambios de la propia lucha de clases ligándonos con nuestras propias organizaciones a la demanda política concreta de las masas populares; así estamos sirviendo a la forja de las nuevas jornadas por venir. No se trata de personas, las personas pasamos, los hechos quedan, sabemos que la revolución es un proceso que se desarrolla en zigzag y puede vivir retrasos a veces largos, depende de la lucha de clases, pero nunca hay regresión absoluta, la revolución no ha terminado y se desenvolverá desde un punto más alto, como dijimos ya anteriormente una nueva ola revolucionaria ha empezado a elevarse y los comunistas debemos servir de acuerdo a nuestras condiciones a que se desarrolle. Pues, mientras haya Partido Comunista y masas toda clase de milagros serán hechos.

127

VII. NUEVAS ACTIVIDADES EN PRISIÓN. SUS 60 AÑOS. “Comencé a componer poesía en la cabeza, sin lápiz ni papel, cuando me aislaron en la Isla Naval de San Lorenzo” “Pretendemos casarnos ante la ley… por fin obtuvimos el DNI pero todavía no salen ni mi divorcio ni la viudez de mi compañero” “Algún día publicaremos al menos la primera parte de la historia del Partido Comunista de las tres que trabajamos juntos en la Base Naval.” “Se cierra un capítulo y se abre otro, nuevo, dentro del cual, aunque con mayores limitaciones, más madura que ayer, seguiré en lo mismo”

128

45. ¿Qué siente al escribir poesía? La poesía es un medio de expresión que vuelca toda clase de sentimientos, las iras y penas, los amores, las pasiones…, que te comunica con los que quieres y no quieres, que te permite contar la historia o una historia. Comencé a componer poesía en la cabeza, sin lápiz ni papel, cuando me aislaron y encerraron en la Estación Naval Isla San Lorenzo, en octubre de 1992; hoy tengo tres poemarios, muy sencillos, me falta aún mucho para llamarme poeta; el primero es político, no se ha publicado nunca, el segundo está dedicado al pueblo y el tercero a mi madre por sus ochenta años, para facilitarle la lectura y a modo de incentivo ensayé ilustrarlo con trazos de primeriza. En Chorrillos la poesía me sigue sirviendo para vaciar el alma y llenar los vacíos en mi largo aislamiento, me gustaría trabajar uno histórico el año que viene. 46. ¿Qué quiere expresar con la pintura? Por lo general busco la denuncia y trabajo con expresionismo, pero todavía es muy pronto para definir mi caligrafía pictórica. Pintar fue para mí un descubrimiento, como la poesía y un poco después comencé tras las rejas en la prisión de la Base Naval del Callao, en 1998-99 más o menos; para los prisioneros puede servir de bálsamo, además en la tela y en el papel quien controla todo es uno mismo, no hay guardia ni candado… hasta que intentas difundirlos; la censura es implacable. Recién estoy aprendiendo, antes improvisaba, adivinaba, hoy sé un poco más de técnica. Aplico que se aprende a pintar pintando y creo que con un buen guía

129

lograré dar un salto, hace un año va a mi celda un profesor una hora por semana. 47. ¿Cómo matrimonio?

van

los

trámites

para

Con el doctor Abimael Guzmán mantenemos una relación estable de convivencia desde fines de los ochenta, relación que formalizamos ante el Partido. Producida la detención buscamos casarnos ante la ley, pero en la sentencia del Tribunal Militar nos condenaron a cadena perpetua con inhabilitación absoluta y perpetua de todos nuestros derechos civiles y políticos, lo que impedía pudiéramos casarnos; una vez anulados esos juicios empezamos a hacer los trámites y en eso estamos, durante el megaproceso tramitamos y por fin tenemos el Documento Nacional de Identidad (DNI) pero todavía no salen ni mi divorcio ni la viudez de mi compañero, sospecho que los están entrabando. Aparte de esto, el Código de Ejecución Penal otorga el beneficio del encuentro familiar a todos los presos del Perú, casados o convivientes, lo cual es un derecho en opinión del propio Tribunal Constitucional, sin embargo, a nosotros dos nos están exceptuando en un evidente acto de discriminación por ideas, lo cual es a todas luces una ilegalidad. 48. ¿Qué imagen de usted cree que tendrá el país? La de una de tantas mujeres que se entregaron a cambiar la desigualdad, el atraso y la injusticia para que el pueblo avance. Otros dirán que lo que hicimos fue una locura, estos pensarán así porque vieron afectados sus

130

intereses probablemente. En fin, lo particular la mujer peruana está derechos que ayer. Estoy segura desarrollar la conciencia política función de la revolución.

hecho hecho está y en defendiendo más sus de haber aportado a de los de abajo en

Deseo precisar una cuestión, en el Partido Comunista del Perú como en los partidos comunistas en general no existe la “sucesión” sino la selección desde las bases y la votación en el Comité Central; los cargos son además revocables aun cuando un Congreso los acuerde siempre que se viole sistemáticamente los principios y la línea política, se revoca con cargo a definir en otro Comité Central o Congreso. Resulta por tanto descabellado el tildarme absurdamente como tal, rechazo el término y el concepto de “sucesora” como algunos están usando para referirse a mi persona. 49. ¿Cómo era la vida en la Base Naval con Abimael Guzmán? Desde 1993 hasta el 2001 viví en la celda Nº 8, era una dos por dos exactamente igual a la de todos los ocho cuartos que tenía el penal; durante esos años tuve por único vecino de celda a un ex-dirigente emerretista, ya independiente y pintor; el doctor Guzmán desde el comienzo estuvo en celda alejada y opuesta a la mía, pero nos podíamos encontrar a la hora de patio, juntábamos su media hora con la mía y hablábamos mucho de política, de historia, de literatura, de todo, también podíamos vernos dos horas a la semana en la Sala de televisión para ver los vídeos que los marinos colocaban, siempre bajo vigilancia. Sobre todo hemos escrito mucho pero estudiado más, algún día

131

publicaremos al menos la primera parte de la Historia del Partido Comunista, de las tres que contiene y que trabajamos juntos en la Base Naval, no va a quedarse para los ratones ¿no? Son más de 500 páginas a mano, al fin y al cabo esos hechos ya no nos pertenecen, son parte de la historia de este país nuestro; de la redacción sí somos los autores, es nuestra versión y la única propiedad que poseemos. 50. A sus 60 años ¿hay cosas de las cuales se arrepiente? En política más que perdón y arrepentimiento, dije antes, es cuestión de balances, reconocimiento de errores y la decisión de actuar para enmendarse sacando lecciones de lo hecho; y me referí al Partido, en lo que concierne a mi experiencia personal, diría: Claro, el no haber podido hacer más por la revolución, por mis hijos, por mi compañero, pero creo que con la sentencia se cierra un capítulo y se abre uno nuevo y aunque con mayores limitaciones pero más madura que ayer seguiré en lo mismo. ¿Sabía que en dieciocho meses en Chorrillos estudié a distancia Psicología Educativa? 51. ¿Cómo sintetiza su vida en 60 años? Nací tres veces, cuando mis padres lo decidieron y se los agradezco; cuando decidí hacerme madre y tuve un magnífico esposo y dos hermosos hijos inolvidables; y cuando decidí hacerme comunista hasta el fin, camino en el cual me cupo la gran dicha de conocer al más grande marxista de la época en el país con quien anhelo terminar mis días, el doctor Abimael Guzmán Reinoso, para nosotros el presidente Gonzalo, Jefe del Partido y la

132

revolución. Aprovecho para aclarar que nunca hubo acuerdo ni debate sobre la cuarta etapa del marxismo, muchos dicen cosas sin saber de qué hablan. Fue mi compañero precisamente quien me enseñó parafraseando a Tolstoi que los hombres pasamos pero los hechos quedan. 52. ¿Qué obras literarias le gustan? La literatura en general, el realismo en particular, Balzac el mejor, pero también aprecio a los poetas malditos Rimbaud, Verlaine, a los que fueron comunistas Paul Éluard, entre los franceses. La literatura pre soviética, también la soviética más; la latinoamericana del “boom” de los sesentas, Borges de la línea burguesa trabaja hermosa poesía y Gabriel García Márquez es muy bueno, por ejemplo, en El Amor en los tiempos del cólera. En general, tengo la impresión de que la literatura de los ochenta para adelante hubiera dejado lo social, dicen que es “demodé”. Estoy leyendo Abril Rojo, el trabajo no refleja que se trata de un hecho social, la guerra la concibe como si se tratara de un acto de venganza o locura personal, piensa que la violencia es cuestión de naturaleza humana; y, sí, efectivamente dice que es una guerra pero no cuáles son sus causas sociales, políticas, económicas, además, ataca a las dos partes en contienda, aparentemente se coloca al margen, aparentemente pero por sus brutales calificativos aparece bien posicionado en contra de la guerra popular. Bueno, en general prefiero la novela histórica o biográfica.

133

53. ¿Qué piensa de quienes dicen Ustedes son dementes? En la historia hay muchos casos de hombres a quienes se les imputaba locura por sus obras tan singulares y contestatarias, creo que en el fondo lo dicen porque carecen de fundamentos para enjuiciar esta guerra popular que es un hecho social cuyas causas son de carácter social, deberían aprender un poco de historia y ponerse del lado de las inmensas mayorías empobrecidas del mundo. 54. ¿A qué se dedicarán ahora en lo político ustedes? El doctor Guzmán dijo en una ocasión a Monseñor Bambarén que se dedicaría a bregar por las libertades de sus camaradas. Pienso que además tendrá que escribir la parte que falta de sus “memorias”, que son fundamentalmente recuentos históricos partidarios, creo que él tiene muchas cosas nuevas que aportar en el campo de la lucha ideológico política particularmente en la defensa del marxismo-leninismo-maoísmo. Por mi parte escribiré mi novela y seguiré con la pintura, la poesía y la escultura; él me dice que está estudiando Lógica y recordando el Derecho, por ahora. 55. ¿Qué cree que dirá la historia de Abimael Guzmán? Unos los demonizarán otros lo tomarán como el representante del marxismo-leninismo-maoísmo en el Perú, que aportó a la conquista del Poder por la guerra popular para construir la República Popular de Nueva Democracia; el pueblo hace su propia historia, los

134

vencedores la suya, ya la historia de la guerra no nos pertenece es parte de la historia del pueblo peruano. Quienes conocemos al doctor Guzmán sabemos de su entrega total, su desinterés personal absoluto, y su convicción inalterable en el marxismo-leninismo-maoísmo y la meta el comunismo. Hoy lo tienen en la prisión de la Base Naval del Callao completamente aislado e incomunicado, es el único preso en esas condiciones, lo toman como el “trofeo de guerra” de los supuestos vencedores, es que el Estado peruano no le perdonará nunca cómo y cuánto socavó sus bases económico políticas ni cómo despertó a las masas, campesinas sobretodo; y los Estados Unidos tampoco porque la guerra popular del Perú se convirtió en un problema de seguridad regional, por lo tanto un peligroso ejemplo. 56. ¿Cómo titularía su novela o con qué párrafo empezaría? “Nosotras, las de la mente clara, voluntad resuelta y pasión inextinguible…”. ¿Será autobiográfica? Creo que más bien histórico política. Empezará con… … … Gracias y disculpe la improvisación dadas las circunstancias.

Elena Albertina Iparraguirre Revoredo Octubre 2006

135

NOTA Noam Chomsky critica lo que él llama la “gran estrategia imperial” del imperialismo norteamericano, dice: “Hacia el otoño del 2002, en la agenda global del Estado más poderoso de la historia ocupaba una destacada posición la intención explícita de preservar su hegemonía mediante la amenaza o el uso de la fuerza”,… “comienza con el compromiso fundamental de preservar un mundo unipolar donde Estados Unidos no tenga rival a su altura” “… afirma el derecho de EEUU de emprender una ‘guerra preventiva’ a discreción” “objetivo… es prevenir cualquier desafío al poder, posición y prestigio de Estados Unidos”; “S-11 desató una segunda guerra contra el terror pues la administración Reagan había declarado la primera veinte años atrás”; y que “La primacía de la ley sobre la fuerza que ha sido uno de los principales hilos conductores de la política exterior estadounidense después de la II Guerra Mundial, desaparece en la nueva estrategia… también… los organismos internacionales… De ahora en adelante la fuerza impera; y Estados Unidos ejercerá esa fuerza según su parecer”. “Los analistas concluyen que los enemigos de los EE.UU…. buscarán formas baratas y fáciles de explotar (sus) puntos vulnerables.” Texto Hegemonía o Supervivencia. El dominio mundial de EEUU, Noam Chomsky, Edit. Norma, 2004; págs.. 21, 22, 25, 45, 273.

136

NOTA James Petras, intelectual del Este americano, Boston, sociólogo y profesor de ética política en la Universidad de Binghamton en Nueva York, también critica la política de dominio imperialista, escribe entre otros: “La guerra en la ex-Yugoslavia representó – después de los fallidos intentos en el Golfo Pérsico y en Somalia- un serio desafío a las alianzas de seguridad existentes y a la consolidación del llamado ‘nuevo orden mundial’. La preocupación central de EEUU era garantizar la continuidad de su ‘liderazgo’ en Europa a través de la OTAN, alianza militar puesta en cuestión luego del fin de la Guerra Fría”. “… el colapso de la URSS y la singular política de Gorbachov de entregar Europa del Este al Oeste estimuló una carrera competitiva entre Europa (Alemania principalmente) y EEUU por una mayor parte de la torta económica y política.” “El planteo más sistemático y explícito de la estrategia de dominación global apareció en un documento presentado en febrero de 1992, titulado “Guía de Planificación de Defensa” (siglas en inglés DPG) 1994-1999, preparado por funcionarios del Departamento de Estado y del Pentágono, en colaboración con el Consejo de Seguridad Nacional y en consulta con el presidente y sus asesores en política exterior más encumbrados. El DPG interpretó la desintegración de la Unión Soviética y de su imperio en Europa del Este, junto con la victoria militar sobre Irak, como una coyuntura que ofrecía una oportunidad única para construir el imperio. Como lo dice el documento, las ‘victorias’ crearon un ‘nuevo entorno internacional’ reafirmaron ‘el liderazgo global de EEUU’ e ‘integraron’ a los aliados competidores, Alemania y el Japón, dentro de

137

un sistema de ‘seguridad colectiva’ bajo el liderazgo de EEUU. El DPG era explícito en su oposición a una organización europea de seguridad que pudiera reemplazar a la OTAN y por lo tanto disminuir la autoridad de EEUU sobre el continente.” “La reafirmación de la hegemonía global de EEUU se construyó sobre un nuevo consenso de Washington que buscó probar que su poder militar era indispensable… A este fin Washington planeó y promovió tres intervenciones militares: en el Golfo, Somalia y Bosnia. En el Golfo y Somalia buscó demostrar las cualidades de su ‘liderazgo mundial’ y en el caso de Bosnia probar decisivamente el fracaso de los sistemas de seguridad europeos y lo indispensable de la OTAN y de la hegemonía estadounidense en Europa”. “El hecho más significativo acerca de la guerra del Golfo, desde la perspectiva estratégica de Washington, no fue la derrota de Irak sino la construcción de la alianza militar bajo el liderazgo de los EEUU. El objetivo central (de la intervención estadounidense en Somalia) era romper las restricciones internas a la construcción del imperio global”. “Una vez más el esfuerzo por proyectar el poder estadounidense terminó en fracaso. Somalia representó otro intento de erosionar la resistencia pública a la reafirmación de la hegemonía global de EEUU”. “El esfuerzo por poner el comando militar de EUA a la cabeza de una fuerza multilateral capaz de intervenir a lo largo del mundo fracasó”. “Así como la guerra del Golfo y Somalia fueron iniciados con grandes pronunciamientos y terminaron sin gloria, Bosnia entrará en los libros de la historia como un nuevo esfuerzo fracasado realizado por EUA, para reafirmar sus pretensiones de liderazgo

138

mundial”. En El Tío Sam, James Petras y Noam Chomsky, Ediciones Populares Forja, 2004.

139

140