舊蘇花的真實危險
更更危險的環境
是真的
更更多的違規危險
是真的
更更狹窄的⾏行行駛空間
是真的
更更不佳的夜間視線
是真的
•
更更危險的⾃自然環境
•
更更危險的⾼高違規路路段
•
更更狹窄的道路路⼯工程
•
更更不佳的夜間視線
•
更更長的⾏行行駛時間
舊蘇花更更危險
是真的
公路路總局這樣說
•
隧道內空氣跟噪⾳音影響⼼心理理？
•
單線⾞車車道⼤大型⾞車車輛跟機⾞車車混流很危險？
•
機⾞車車⾏行行駛長隧道有風險？
蘇花改更更危險？
真的？
空氣跟噪⾳音影響⼼心理理？
是假的
單線⾞車車道混流很危險？
是假的
⽇日本18公⾥里里隧道危險？
是假的
舊蘇花天然災害應變計畫在哪裡？
興建規劃毫無天災應變？
是瀆職
公路路總局表⽰示，如果蘇花公路路蘇澳到東澳 段因災害阻斷超過4個⼩小時以上，蘇花改 可開放機⾞車車族通⾏行行，但會採集中管理理的⽅方 式放⾏行行。
公路路總局表⽰示，如果蘇花公路路蘇澳到東澳 段因災害阻斷超過4個⼩小時以上，蘇花改可 開放機⾞車車族通⾏行行，但會採集中管理理的⽅方式 放⾏行行。
集中放⾏行行就不會危險？
⾃自打嘴巴
誰危險？ 空氣噪⾳音污染 直線
落落⽯石坍⽅方暴暴雨 彎道
不可能逆向
可逆向
明亮的隧道
漆⿊黑的⼭山路路
交通專業？
是假的
睜眼說瞎話
•
蘇花公路路坍⽅方：⼀一堆⼈人⾞車車卡在隧道
4/14
•
花蓮寒夜：蘇花公路路地震落落⽯石管制
2/5
•
蘇花公路路豪雨坍⽅方交通中斷
4/23
舊蘇花更更危險
還在騙
交通必然有風險 然其風險規劃應能接受科學檢驗 ⽽而不是將微⼩小風險無上限放⼤大 卻對既有的⾼高風險視⽽而不⾒見見