開放政府第 93 案協作會議 「廢除車安中心，成立國家級公正鑑定單位 ，並加速TNCAP車輛撞擊測試」 連署案
議題手冊
PDIS 主持團隊、交通部及經濟部 共同編撰
1
Part 1 議題手冊的定位？ 議題手冊的定位，在於提供「多元觀點」和「基本資訊」，而非針對本議題的 完整研究論述。 議題手冊的內容，主要摘錄自主、協辦部會針對本議題的研析資料或多方 利害關係人的訪談紀錄，不等同於部會立場。 為了讓議題討論能立基於「知情」（Informed），公共數位創新空間（Public Digital Innovation Space，PDIS）的主持團隊協助主、協辦部會整理手冊， 內容經過與相關單位校稿，濃縮此議題的相關資訊，希望可以幫助大家了 解議題。本議題手冊亦提供線上版1，歡迎參考。
Part 2 協作會議是什麼？ 開放政府聯絡人協作會議是一個定期會議平臺，目的是希望在行政院各部 會與關注特定議題的利害關係人之間，建立溝通與協作的機制。同時，透 過主持引導，政策設計和工具實作，從中落實開放政府的精神。 本次議題，源自國發會「公共政策網路參與平台」提案連署通過，在開放政 府聯絡人（Participation
Officers，PO）月會上，由各部會的開放政府聯絡
人投票入選，進入PDIS小組所帶領的協作會議。 ■ 協作會議的目的： ● 藉由實作工具和政策設計的融合，讓各部會熟悉開放政府精神。 ● 透過協作釐清議題的爭點，協助主協辦機關聽取多元意見，打造公 私夥伴關係，並儘可能尋找可行的解決方案。
1
議題手冊：pdis.tw/3mRQI7P
2
■ 協作會議可以做到 & 不會做到： 透過協作會議，預期可以對齊爭議焦點、理解問題面向，獲致初步構想。主 協辦機關可以參考協作會議成果，本於職權接續辦理。 協作會議作為溝通的平台，並不會作成政策裁示或命令，也不會指示或要 求相關部會進行特定的政策規劃或具體執行。負責開放政府業務的政務委 員，得向院長及其他政務同仁報告協作會議情形，以提供決策或議題相關 政務委員政策規劃的參考。 每次協作會議的產出結果的狀態不同。不論是否能達成全體共識、部分共 識，或僅達到各方意見交流，討論過程將透過「逐字稿」、「線上數位白板」 等方式「完整紀錄」及「公開」，留下完整的政策討論軌跡，幫助政府和民間 各界更瞭解這個議題，並在制度調整時作為參考。 ■ 想了解更多？ 歡迎參考：歷次協作會議相關紀錄2、《一場協作會議是怎麼開的》3及PDIS 工作誌4、PO網站5。
2
歷次協作會議相關記錄：https：//goo.gl/DYppo2
3
一場協作會議是怎麼開的：https：//goo.gl/zhTvKX
4
PDIS工作誌：https：//jk.pdis.nat.gov.tw/blog/
5
PO網站：http：//po.pdis.tw/zh-TW/
3
■ 協作會議討論原則
4
Part 3 本次議題內容 一、本次協作會議案由 本次協作會議，是由網友檸檬爛馬車在公共政策網路參與平台上所倡議的提案「廢除車 安中心 成立國家級公正鑑定單位 並加速TNCAP車輛撞擊測試」，該案於2021年2月18 日獲得 5,090 位網友連署通過門檻，並經由行政院開放政府聯絡人機制，在獲得110年3 月開放政府聯絡人工作推動會議的投票通過後，始進入籌備階段。惟因疫情嚴峻所致， 延期至今辦理協作會議。 今年3月5日，主辦機關交通部即向提案人聯繫，再次確認其提案真意以及有無補充事項 ，提案人的看法和訴求如下： 一、重大瑕疵及屢修不復之認定，車安中心無鑑定能量。 二、國內汽車買賣定型化契約未符合國外相關檸檬車法精神。 三、對於重大瑕疵及屢修不復之規定期日及行駛公里數應再延長精進。
二、本次協作會議預計聚焦主題 協作會議的關鍵方法論之一，是探詢問題表徵下的「核心問題」。根據提案人和網友意見以及 相關資料的梳理，可以發現，提高對車主的權益保障和瑕疵認定機制的完善，可能是民眾最在 意面向。而第三方的仲裁調解是否具有公信力，也是提案的關鍵叩問。因此，協作會議當天預 計討論的核心問題如下，同時也將保有依會議現場討論動能而調整的彈性：
核心問題：「如何為消費者提供更完善的汽車瑕疵認定機制？」 可能的子議題： 「如何提供具公信力之第三方認定機制？」
5
三、多元的觀點 PDIS協助彙整Join平台提案下方較具差異性的網友留言： 贊成論點
車安中心承認沒有鑑定能量，建議廢除。
其他想法
車安中心本來就只是審核報告，沒有鑑定
政府機關應主動聯結相關窗口至解決問題 能量。ARTC 才有鑑定能量，你不滿意也可 。
以學裕隆送到 IDIADA 測。
由國家介入仲裁確保人民的權利。
福斯、福特、Volvo全球都有問題，也沒有都 退車退錢。
建議建置出來的鑑定單位可以交給產險公 ARTC主要是做研發跟領牌前的車輛測試 會維運，類似美國IIHS 高速公路安全保險 屬於經濟部；領牌後是由交通部的車安中心 協會(Insurance Institute for Highway
負責安全調查、召回、事故鑑定。
Safety)的車輛鑑定運作，甚至將鑑定結果 和產險費用連結，這樣的公信力應該會比 較好。 需要公正公開透明的單位。
麻煩提案人搞清楚ARTC,VSCC,TNCAP角 色定位，VSCC廢除大家都不用買新車了。
政府徵收高額的汽車貨物稅, 該稅收是以
整天在喊檸檬車法學國外福斯、福特、
汽車為標的徵收, 理應用在汽車安全及品
Volvo全球都有問題，在外國是叫檸檬車
質管理上, 保證台灣的消費者可以購買安
嗎？國外有退車退錢嗎？國外有退車退錢
全 性較佳的汽車, 但目前的ARTC驗車後
嗎？
卻不用公布報告, 導致長年國產車可以用
而且如樓上講的，國家廠級單位之公正鑑
較低的安全配備或車體剛性在台灣販售,
定單位原本就有叫ARTC，不是車安中心。
台灣沒有自己的碰撞標準, 也不參考歐盟
你覺得他不行，政府重新搞一個你就會相
或美國的碰撞測試, 讓國產車可以有節省
信他？這篇從一開始就沒搞清楚還想要提
成本的空間, 我們的法規應該是督促廠商
案。另外車安中心具備的是審核功能，就如
往對消費者有利的方向走, 不是讓廠商有
同法官一樣，你總不會期待法官判案還要
更便宜行事的空間。
懂技術，懂工程吧？
6
日美韓的做法 ADR（Alternative Dispute Resolution）意指：訴訟外紛爭解決機制。 日本 主管機關
經濟產業省
法源
美國加州 消費者事務部、 消費者信息中心
美國紐約州
韓國
總檢查長辦公 室、消費者欺詐 與保護局
國土交通部
製造物責任法（ 民法典 PL法）
紐約州綜合法
汽車管理法
ADR
民間型： 公益財團法人 汽車製造物責 任諮詢中心
民間型： BBB Auto Online（16家） CDSP（3家） CAPS-Motors (1家）
民間型： NYSDRA（民間 協會，政府簽約） BBB 政府型： NMVB
政府型： 韓國交通安全 公團
ADR組成
汽車專業人 士、律師、委員 會
製造商資助成立
民間協會、非營 利組織、經銷商 協會
汽車安全與瑕 疵審議委員會 ＋仲裁部
ADR作法
諮詢、調解、仲 裁
仲裁聽證會
仲裁聽證會
仲裁、審議
效力
非強制
非強制，但有拘 束力
民間型無拘束力 政府型有拘束力
強制，與法院最 終判決相同效 力
台灣現行汽車瑕疵仲裁或認定機制 通案部分： 交通部對於危害行車安全的通案性質品質瑕疵，可依據《汽車安全性調查召回改正及監 督管理辦法》，進行安全性調查或召回。 個案部分： 依「汽車買賣定型化契約應記載及不得記載事項」規定，若有重大瑕疵之情事，例如行駛 中起火燃燒，或像是發生暴衝而經送業者維修兩次以下而未修復等情況，可由雙方同意
7
之專業機構認定。如果確定是因為機件瑕疵所致，消費者得請求解約或更換新車。2021 年7月1日經濟部已公告實施新版規定，詳參附件二。 交通部依108年11月12日行政院消費者保護處會議紀錄，發函6給車安中心，調查國內相 關產學研單位自願協助，被納入「車輛安全性瑕疵檢測機構或專家學者名單資料表」（並 未進行專家評鑑或審查），該名單置於車輛安全資訊網 。
當前具體進展： 車安中心（VSCC）、車輛中心（ARTC）及工業技術研究院將納入名單 協作會議籌備期間的工作會議，消保處建議經濟部所屬的「財團法人車輛研究測試中 心」（ARTC）和交通部督導的「財團法人車輛安全審驗中心」（VSCC），應可納入名單資 料表，讓消費者有更多的選擇。經會議討論，車安中心（VSCC）和車輛中心（ARTC）皆同 意被納入前述名單資料表。
四、小結 綜上，議題手冊嘗試將不同的意見和部會提供資料，精簡陳述，並不代表政府單 位既定立場。而是希望能幫助協作會議參與者，以及更多關心本次議題的夥伴，能在「知 情」討論的基礎上，更有效地溝通對話。協作會議當天，藉由多元利害關係人的參與激盪 ，期待能具體討論出有可行性，且能更完善地提供消費者權益保障的相關機制。
6
交通部108年11月22日路臺監字第1080407464號函及交路字第1080019580號函
8
附錄一、心智圖 https://miro.com/app/board/o9J_ltZvSCs=/?invite_link_id=636202268207
9
附錄二、「汽車定型化契約應記載及不得記載事項」 汽車買賣定型化契約應記載及不得記載事項修正規定 壹、 應記載事項 一、 契約審閱權 本契約於中華民國○年○月○日經消費者攜回審閱(契約審閱期間至少三日)。 二、 標的物 標的物內容： （一）廠牌：○。 （二）車型：○。 （三）式樣：○。 （四）車身顏色：○。 （五）出廠年：○。 （六）排氣量(馬力)：○（立方公分/馬力）。 （七）能源種類：○。 （八）產地：○。 （九）其他配備：○。 （十）數量：○。 特約事項：
□無特約事項。 □有特約事項：○。 三、 價金及交付 交易方式及其價金總額： （一）現金交易價格：新臺幣○元整(含稅)。 （二）分期付款總價款：新臺幣○元整(含稅)；各期價款與其他附加費用合計之總價款 與現金交易價格之差額：新臺幣○元整。 交易方式及其交付日： （一）現金交易： 1.定金：除有特別約定者外，定金不得超過價金總額百分之十。
□未收取定金。 □有收取定金： 金額：新臺幣○元整。 交付日：○年○月○日。 2.價金：
□一次交付。 交付總額：新臺幣○元整。 交付日：○年○月○日。
□分次交付。 第一次交付金額：新臺幣○元整。 第一次交付日：○年○月○日。 10
第二次交付金額：新臺幣○元整。 第二次交付日：○年○月○日。 （二）分期付款交易： 1.定金：除有特別約定者外，定金不得超過價金總額百分之十。
□未收取定金。 □有收取定金。 金額：新臺幣○元整。 交付日：○年○月○日。 2.頭期款： 金額：新臺幣○元整。 交付日：○年○月○日。 3.頭期款以外之款項： 分期金額：新臺幣○元整。 分期數：○期(於契約標的物交付後，分期數有二期以上)。 利率及其種類：○。 年利率：○％(不得超過 20%)。 每期之交付日、每期之本金及每期之利息。 四、 交車日期 雙方約定交車日期為○年○月○日。 五、 保證書及使用說明書 業者應於訂約後，至遲於交車時，交付標的物之中文保證書及中文使用說明書。但 中文使用說明書得以經消費者同意之方式提供。 前項使用說明書應包含下列事項： （一） 標的物組件、功能說明。 （二） 正確使用方法。 （三） 操作程序。 （四） 危險警語與避免方式(例如：禁止改裝、加裝)。 （五） 簡易故障處理。 （六） 維修服務處所及其他相關資訊。 本買賣標的物性質上或使用上有危害人體健康或生命安全之虞者， 應於保證書或使用 說明書以醒目之字體或圖樣標明。 六、 召回改正及檢修 標的物經製造廠、進口商或進口人召回改正者，業者應安排檢修之時間與地點，並 負免費檢修之義務。 標的物經中央公路主管機關或目的事業主管機關責令召回改正者， 業者應於接到 通知後七個工作日內公告周知，並於該期間內個別通知消費者檢修之時間與地點及免 費檢修之權利。但公告周知或個別通知之期間，其他法令另有規定者，從其規定。 七、 標的物重大瑕疵之效果 標的物於交付後○日(不得少於一百八十日)或行駛○公里數(不得少於一萬二千公里) 之內(以先到者為準)有下列重大瑕疵情事之一者， 消費者得請求更換同型(或等值)新車 或解除契約： （一）於行駛時，突然起火燃燒。 （二）於排檔時或行駛時，發生暴衝，經送業者維修○次(不得超過二次)而未修復。 （三）於行駛時，煞車失靈，經送業者維修○次(不得超過二次)而未修復。 （四）於行駛時，突然熄火故障，經送業者維修○次(不得超過二次) 而未修復。
11
（五）於行駛時，引擎溫度升高至極限，經送業者維修○次(不得超過二次)而未修復。 （六）其他重大瑕疵，有危害生命或身體健康安全之虞，經送業者維修○次(不得超過 二次)而未修復。 前項各款情形之發生是否因標的物瑕疵所致，雙方有爭議時，得由雙方同意之專業 機構鑑定。鑑定結果證實係因標的物瑕疵所致者， 業者應負擔鑑定費用。 前二項規定並不妨害消費者依法律或業者之保固所得主張之權利。 八、 標的物屢修不復之效果 有下列情事之一者，消費者得請求更換同型(或等值)新車或解除契約： （一）交付後○日(不得少於一百八十日)或行駛○公里數(不得少於一萬二千公里)之內 (以先到者為準)，因相同瑕疵於保養手冊所載之場所，經四次以上維修仍無法 回復正常機能。 （二）交付後○日(不得少於一百八十日)之內，因機能瑕疵所致無法正常使用車輛，經 送保養手冊所載之場所維修，其累積無法使用日數達三十日以上。但有下列情 形之ㄧ者，其期間不予累計： 1.消費者未依通知取車之期間。 2.回廠維修已提供消費者代步車或補貼相當代步費用之合理期間。 前項規定並不妨害消費者依法律或業者之保固所得主張之權利。 九、 保固責任 業者自交車之日起○個月，或行駛○公里數範圍內（以先到者為準），對車輛負保固責 任。但保固事由之發生係因消費者未依使用說明書使用車輛、未依保養手冊所載時間、 里程、場所保養、維修、天然災害、自然耗損或因可歸責於消費者之事由致生損壞者，不 在此限。業者應依民法及其他法令規定對消費者負瑕疵擔保責任。 貳、 不得記載事項 一、 不得記載消費者應繳回契約書。 二、 不得記載排除或限制於交車時未能發現之瑕疵擔保責任。 三、 不得記載約定利率超過週年百分之二十。 四、 不得記載業者於訂約後，得片面變更契約內容。 五、 不得記載拒絕消費者提前清償。 六、 不得記載消費者提前清償者，應支付其他費用。 七、 不得記載業者得沒收消費者已付價金超過價金總額百分之十。 八、 不得記載免除或減輕業者依消費者保護法、民法或其他相關法規所定之義務及責 任。 九、 不得記載違反法律強制、禁止規定或顯失公平之約定。十、 不得記載排除或限制 消費者自由投保保險之權利。
12