World Observatory
Nº 30 diciembre 2016
WORLD OBSERVATORY
- El impresionante discurso de Trump dirigido a los católicos de EEUU - Obama y Kerry vengativos con Donald Trump tras las elecciones en EEUU - En el 25 aniversario de Azerbaiyán Contacto: academiadeladiplomacia@gmail.com
Las opiniones y artículos publicados son exclusivamente responsabilidad de sus autores
Magazine on foreign affairs of the Academy of Diplomacy and International Relations
Boletín de asuntos internacionales de la Academia de la Diplomacia y las Relaciones Internacionales
Observatorio del mundo
- La República Dominicana se fundamenta en la Hispanidad al contrario de Haití - Análisis Colombia tras un mes del plebiscito - Francia ante la extradición y liberación de famosos defraudadores - Violencia desatada en el Congo -¿Podría quedarse Escocia fuera de la UE? -Resultados electorales en Finlandia - Hungría recupera el espíritu de Kossuth
World Observatory
Nº 30 diciembre 2016
El impresionante discurso de Trump dirigido a los católicos de EEUU
La víspera de las elecciones, la cadena católica EWTN difundió un vídeo del aspirante republicano a la Casa Blanca con un mensaje de un minuto a los católicos, en el que recuerda la hostilidad de la Administración Obama hacia la Iglesia, que prometía revertir. Estas fueron sus palabras: "Los católicos son una parte importante de la historia de Estados Unidos. Estados Unidos se ha fortalecido con católicos que trabajan duro. Desde Nueva York a California, la historia católica es realmente extraordinaria y grandiosa. Desde custodiar los derechos civiles a educar a millones de niños, sirviendo a los pobres y ayudando a definir el movimiento provida, sacerdotes y laicos católicos en todo el país han hecho innumerables contribuciones al éxito de Estados Unidos y a la historia de éxito de Estados Unidos. Los políticos de Washington han sido hostiles a la Iglesia, han sido hostiles a los católicos, han sido hostiles a los miembros del catolicismo. Mi gobierno estará al lado de los católicos estadounidenses para promover los valores que todos compartimos como cristianos y estadounidenses. Que Dios os bendiga y Dios bendita a los Estados Unidos de América. Haremos que Estados Unidos sea grande de nuevo".
World Observatory
Nº 30 diciembre 2016
Obama y Kerry vengativos con Trump
Miguel Massanet. Cuando, a finales del año 2011, el señor Rodríguez Zapatero, incapaz de hacerse cargo de una España a la que, él y su equipo de ministros, habían llevado al borde mismo del abismo de la quiebra soberana, decidió transferirles el “marrón” a sus adversarios del PP, simulando que en, el cambio de gobierno, el PSOE se había comportado de un modo caballeroso, colaboracionista y honesto para con su rival político; hasta los mismos populares alabaron la aparente buena fe de los gobernantes salientes. Fue un gran engaño, una tomadura de pelo de dimensiones descomunales y una deslealtad maquinada por aquellos socialistas que lo único que buscaban era que el PP se diera de bruces nada más acceder a la nueva legislatura. Cuando el PP entró, con mayoría absoluta, en prácticamente todas las autonomías españolas, se dio cuenta de que lo que se les había pintado por el PSOE como una transferencia leal, en realidad, lo que escondía era una trampa detrás de la cual se ocultaban cajones llenos de facturas pendientes de pago y compromisos incumplidos, que no se habían atendido desde muchos meses antes de que se celebraran las elecciones del 20N del 2011. Entonces, pensamos que sólo en nuestro país podían suceder cosas semejantes y que se trataba de un modo de actuar propio de las izquierdas que, al menos en nuestra nación,
World Observatory
Nº 30 diciembre 2016
cada vez que han accedido al poder han acabado dejando a la nación hecha unos zorros; quedándoles a las derechas la ingrata y poco productiva tarea de intentar poner orden en todo aquello en lo que, sus adversarios políticos, habían creado confusión, caos y bancarrota. Sin embargo, hemos tenido ocasión de comprobar, en estos días pasados que, también en los EE.UU de América, en esta nación que siempre hemos considerado la cuna de la democracia, las izquierdas del país, allí representadas por los demócratas, también son capaces de actuar de espaldas a los intereses de la nación, con deslealtad a quienes, limpiamente (resaltamos esta circunstancia debido a que, los que han pretendido por todos los medios crear confusión al respecto, impugnando y pidiendo la revisión de los resultados en diversos estados de la Unión, intentando demostrar que había habido pucherazo en el recuento de votos, todo ello a favor del candidato ganador, el señor Donald Trump) ganaron, por un amplio margen de compromisarios, las elecciones presidenciales. En realidad, ni el señor Obama era tan caballero como pretendía, tan correcto en sus relaciones con el nuevo presidente, señor Trump, ni tan generoso como parecía cuando, en su reunión de después de los comicios con el ganador Trump, se ofrecía a cooperar con él, pedía a los americanos que colaborasen con la nueva administración republicana y daba la impresión de que había aceptado con deportividad la victoria de su adversario del partido republicano ( si es que se lo podía considerar así debido al escaso, por no decir nulo, apoyo que el señor Trump recibió de los que, teóricamente, debían haber sido su soporte en todo el proceso electoral). Contrariamente a esta imagen que Obama pretendía dar, de cara a la galería, de ser un buen perdedor ( en realidad la señora Clinton, la candidata, primero aceptó con elegancia su derrota felicitando a Trump y, más tarde, cuando vio la posibilidad de atacar a Trump mediante la solicitud de un recuento de votos, no le importó ensuciar su imagen, colaborando eficazmente al intento, aunque, la realidad fue que el intento acabó en un fiasco que, en nada, contribuyó a mejorar la mala imagen que ya tenían de ella sus conciudadanos americanos que la llevaron a perder, contra pronóstico, la presidencia de los EE.UU) ha sucedido todo lo contrario debido a que, en sus últimas decisiones, ha demostrado su falsa moral y su verdadera imagen. Fuere como fuere, la realidad ha sido que, tanto Obama como el responsable del Departamento de Estado, señor John Kerry; en lugar de limitarse a la función que les correspondía de dirigir la nación sin poner en práctica decisiones o políticas que pudieran perturbar los proyectos del próximo responsable de la Casa Blanca, han acabado dando muestras de que su intención era ponerle trabas y crearle problemas al
World Observatory
Nº 30 diciembre 2016
nuevo presidente de la nación; cuando se han dedicado, en un tour de force poco menos que inexplicable y, evidentemente, poco elegante y demostrando su mal perder, a favorecer, algo que nunca había sucedido, absteniéndose en la ONU en la votación de una resolución de condena contra el estado de Israel, por construir nuevos emplazamientos en la ciudad de Jerusalén. Eran evidentes las pésimas relaciones existentes entre Barak Obama y Benjamín Netanyahu, algo inusual porque, desde la fundación del estado de Israel, en 1948, siempre habían sido los americanos los mejores valedores de sus protegidos judíos (influía mucho en ello el poderoso lobby judío existente en la gran nación americana) y nunca habían permitido, con su veto, que prosperase ningún ataque, contra la nación judía, desde la ONU. Otro motivo de enfrentamiento, sin que se le vea lo que de bueno le puede reportar en estos momentos, a los EE.UU, ha sido el anuncio de represalias contra los rusos basadas en lo que el mismo Putín ha negado, respecto a una supuesta intrusión de los servicios de inteligencia rusos para favorecer la candidatura del Donald Trump. Un tema que, hoy en día, debía considerarse intrascendente ya que no va a tener ninguna influencia ni en el nombramiento de Trump como presidente ni, por supuesto, va a contribuir en modo alguno a una posible distensión en las relaciones rusoamericanas, que se daban por mejorables dada la buena sintonía que miembros del equipo del señor Trump y, el mismo, parece que sostienen; algo que pudiera contribuir a suavizar temas que, hoy en día, impiden que ambas superpotencias acaben de entenderse. Un ejemplo evidente lo tenemos en la falta de sintonía que las dos naciones mantienen en el caso de la lucha contra el yihadismo islámico, en naciones como Irak y Siria, y que, como es evidente, haya contribuido a que las operaciones bélicas contra el DAESH pudieran haber resultado más eficaces si, las dos naciones, en lugar de ponerse trabas entre ellas, se hubieran dedicado a lanzar operaciones conjuntas que, evidentemente, hubieran podido acotar la duración de esta guerra que amenaza con tener repercusiones en todas las naciones civilizadas de Occidente. Claro que los efectos de semejantes actuaciones, a los finales del mandato de los Obama, son más bien simbólicos y, por ello más absurdas e improcedentes porque, ya ha anunciado, el señor Trump, que dentro de unos días, cuando se haga con el mando en los EE.UU, todas estas medidas tomadas in extremis para boicotear la toma de posesión del equipo de Trump, van a ser revocadas y sustituidas por lo que será la nueva orientación en política exterior que, sin duda, tal y como anunció, va a tener importantes efectos en el plano geopolítico mundial, algo que, seguramente, va a afectar a muchos países que, hasta ahora, pensaban que enfrentarse con los EE.UU de América, bajo el
World Observatory
Nº 30 diciembre 2016
débil mando de un dubitativo Obama, poco eficaz e incapaz de actuar con energía ante los desafíos que ha tenido que afrontar, uno de ellos el de la guerra de Ukrania en la que, los rusos, lo pusieron a prueba; ante el cual lo único que hizo es dejar en manos de Europa el enfrentarse a Rusia cosa que, como ya se podía esperar, no ocurrió porque, en Europa, nadie estaba dispuesto a enfrentarse con el coloso ruso, y aún menos, naciones como Alemania que dependen del gas y el petróleo ruso para poder mantener calientes sus ciudades. ___________________________________________________________________
En el 25 aniversario de Azerbaiyán
E. Guaylupo. La República de Azerbaiyán celebró el 25 aniversario de su Independencia En 1991, el Consejo Supremo de la República Socialista Soviética de Azerbaiyán aprobó el Acta Constitucional Sobre la Independencia de Azerbaiyán. En virtud de este documento y el referendo Azerbaiyán, tras haber formado parte de la URSS durante 71 años, restableció su Soberanía Estatal. El país empezó su primera legislatura en la situación marcada por la crisis en la política exterior e interior. La nueva etapa en la historia del Azerbaiyán actual empieza en 1993, cuando Heydar Aliyev fue elegido el presidente del país. En 1994 fue firmado el acuerdo sobre el alto de fuego con Armenia y, el mismo año, - el Contrato del Siglo para la explotación de los yacimientos petrolíferos, lo que fue decisivo para asegurar el desarrollo de la industria. Cumpliendo con su papel como puente intercontinental entre Europa y Asia, Azerbaiyán hizo énfasis en el restablecimiento de la Ruta de la Seda, firmando el acuerdo para el corredor de transporte “Europa-Cáucaso-Asia”–TRACECA (1998). La estabilidad política, reformas económicas, así como la promoción de los valores de
World Observatory
Nº 30 diciembre 2016
multiculturalismo, tolerancia y diálogo intercultural son resultado de la política del líder nacional Heydar Aliyev. En el período sucesivo su política fue desarrollada por el presidente actual Ilham Aliyev. La realización de los proyectos que contribuyen a la seguridad energética europea, crecimiento del sector no petrolero, aplicación de la reformas y la creación del clima favorable para las inversiones permitieron alcanzar buenos resultados. A pesar de que Armenia sigue aplicando su política de ocupación, en cuyo resultado Azerbaiyán tiene un millón de refugiados y desplazados internos, bajo la dirección de Ilham Aliyev el país se transformó en una de las economías emergentes con más dinámica en desarrollo económico en la región del Cáucaso. ______________________________________________________________________
La República Dominicana se fundamenta en la Hispanidad al contrario de Haití
Cónsul General, D. Jorge Cordero
Daniel Ponce Alegre. El Consulado General de la República Dominicana en Valencia, con el respaldo de la Embajada, organizó, bajo la discreta y sólida dirección de su Cónsul General, el Ilmo Sr. D. Jorge Cordero, una tertulia - debate con varios representantes destacados de la Comunidad Hispanoamericana.
Dicho Encuentro se produjo en la Sede del Centro Cultural Juan Bosch, del que poco antes de verano escribí un artículo con motivo de su primer Aniversario, y que está
World Observatory
Nº 30 diciembre 2016
dirigido, con solvencia académica y cultural, así como dotes sociales, por Dña. Nancy Tejada. Entre los diferentes miembros de la Comunidad Hispanoamericana se encontraban historiadores, economistas, juristas, maestros y personal de las Fuerzas Armadas, el grupo español lo formábamos varios miembros de la Academia Internacional de Ciencias, Tecnología y Humanidades, Presidida por el profesor en Derecho de la Administración y letrado del Consejo Jurídico Consultivo, D. José Hoyo. Fueron diversos los temas planteados respecto al Descubrimiento, Conquista y Evangelización de América durante las casi dos horas de debate y de " torbellino de ideas " pero una fue la conclusión: Sin España éramos peores y ahora, sin la Herencia Hispana y Cristiana que nos legaron ( eso es lo que significa el Día de la Raza: Herencia ), seríamos como un país africano, un ejemplo claro es el vecino Haití. Vienen a mi mente las palabras que recoge el Escudo y Emblema de la República Dominicana, y que fueron dichas por el propio Jesucristo, nuestro Señor y Rey, en el Evangelio de Juan 8. 32: " Conoceréis la Verdad y la Verdad os libertará ". Esto dio España a toda América, y en especial a Hispanoamérica, y de manera muy especial a la isla La Española, la Verdad, a Cristo, y los efectos de apartarse de Él los hemos visto en los dos últimos siglos de revoluciones, independencias y descolonizaciones. Pero sobre este tema trataré, Dios mediante, en otro artículo. ______________________________________________________________________
Análisis Colombia tras un mes del plebiscito
Miguel Massanet. “El mal tiempo, la baja popularidad del presidente Santos, el exceso de confianza en que el ‘sí’ ganaría, son todos ellos argumentos que tienden a banalizar el resultados del plebiscito en el que la mayoría de los colombianos han rechazado no la
World Observatory
Nº 30 diciembre 2016
paz sino los términos en que ésta se había planteado en el acuerdo entre el Gobierno y las FARC. El rechazo al acuerdo ha ganado porque ha ganado el debate. El acuerdo con las FARC sostenía que la paz había de hacerse a costa de la justicia. Lo que ha prevalecido, impulsado por el liderazgo desplegado por los expresidentes Uribe y Pastrana, es que la justicia es la condición de la paz. El éxito de los que han dicho ‘no’ a este acuerdo es más llamativo si se tiene en cuenta el apabullante despliegue de medios públicos para anegar la voz de los que han sido tachados con los peores calificativos. No menos espectacular ha resultado el apoyo acrítico al acuerdo de la comunidad internacional, empezando por el papel decisivo de Estados Unidos cuya administración se ha esforzado por hacer de la paz en Colombia uno de los activos más publicitados del legado de Obama. La rebaja del umbral para la aprobación del acuerdo del 50% del censo electoral –como preveía la legislación general sobre referéndum– a un mínimo del 13% y la propia formulación del plebiscito como una decisión entre la paz o la guerra, hacen de la victoria del ‘no’ un episodio político de una extraordinaria relevancia. En esos votos de rechazo se contiene una memoria colectiva del horror causado por las FARC que no puede ser condonado en nombre de una paz que la propia trayectoria de la guerrilla terrorista ensombrece para el futuro. Cuando el derecho internacional y los propios derechos nacionales alineados con éste han creado nuevos instrumentos para cerrar los espacios de impunidad –desde la Corte Penal Internacional hasta la ampliación de las jurisdicciones nacionales a delitos cometidos fuera de su territorio– apelar a la ‘justicia transicional’ y ampararse en los principios jurídicos del orden internacional para legitimar la impunidad es abiertamente contradictorio. Las FARC no es sólo un grupo terrorista como así figura todavía en las listas de Estados Unidos y la Unión Europea. Es una enorme organización criminal que ha hecho del narcotráfico, el control de los cultivos y de los laboratorios de droga, del secuestro y de la extorsión algo más que un instrumento de financiación de sus pretendidos objetivos políticos. Hace sólo un año la agencia antidroga de los Estados Unidos (DEA) alertaba en un informe, que se hizo público, de la alianza de las FARC con los nuevos cárteles de la droga mexicanos. En este periodo de negociación se ha producido un enorme incremento de la superficie dedicada a ‘cultivos ilícitos’ como consecuencia de la suspensión de los programas de destrucción de éstos exigida por las FARC. La capacidad de las FARC para continuar con el negocio del narcotráfico en las zonas de concentración previstas en el acuerdo ha sido una de las mayores sombras sin despejar que el acuerdo proyectaba. La victoria del “no” lejos de ser una opción por la guerra, abre la oportunidad de una paz y de una concordia civil basada en la ley y la garantía de un Estado democrático. Va a permitir que el deseo de paz no se convierta en un agujero negro de impunidad y olvido. Crea las condiciones para que este objetivo no sea sólo un anhelo compartido sino un proyecto de convivencia que una en vez de dividir a los colombianos. En el referéndum se han manifestado dos Colombias necesarias que ahora deben y pueden unir esfuerzos para reorientar el acuerdo –como
World Observatory
Nº 30 diciembre 2016
pedía el expresidente Uribe– con un sentido nacional y democrático, sin hipotecas inasumibles para el Estado de Derecho, dentro y no al margen de sus instituciones, sin fracturas en la convivencia”.
_________________________________ Francia ante la extradición y liberación de famosos defraudadores
Javier Pérez. En el Partido Socialista francés, ha llegado una crisis no solamente política, sino también financiera. Los socialistas están buscando a nuevos patrocinadores. Y, como la situación lo indica, están dispuestos para negociar tanto con las leyes, como con la criminalidad.
World Observatory
Nº 30 diciembre 2016
Hace tiempo que el Partido Socialista no atravesaba un fiasco político como éste. François Hollande, quien llevó a los socialistas al Elíseo, resulta ser uno de los líderes más fracasados del último medio siglo y uno de los presidentes más impopulares del país. En últimas elecciones primarias los socialistas iban perdiendo no solo a sus rivales tradicionales – los Republicanos de Sarkozy, sino también al partido de extrema derecha el Frente Nacional de Marine Le Pen. Los franceses ya no quieren ver a Hollande en el poder, con su indecisión y verriondez para enfrentarse con las amenazas de hoy. La República ya no cree en sus promesas a incentivar la economía, eliminar el paro, ganar al terrorismo. La reforma laboral ha fracasado, el parlamento rechazaba a aprobar las iniciativas presidenciales. Bajo la gobernanza de Hollande Francia parece haber perdido su liderazgo en la Unión Europea. Por supuesto, todo ello causó la crisis entre los socialistas. La decisión de Hollande de no presentar su candidatura para la segunda presidencia es un resultado natural. Ni siquiera el populista Manuel Valls puede salvat la situación. Actualmente Valls es la figura más brillante de los socialistas, conocido como el más de derecha entre los de izquierda. Él siempre ocupaba la postura más dura en la relación a la migración ilegal y distribución abundante del islam en Francia católica. Sin embargo, si hace un par de años sus llamadas a “mandar fuera” a los migrantes y los jitanos parecían poco correctas en une Europa tolerante, ahora pueden ganarle suficientes partidarios. Sobre todo en Francia donde últimamente el número de los ataques del terrorismo ha incrementado significativamente. Sus autores son justamente los precedentes de los países a donde Valls propone enviar a los migrantes. Pero todavía son solo sus deseos. Para ganar en las elecciones no será suficiente la dimisión de Valls. Él necesitará encontrar las finanzas para llevar a cabo su campaña electoral. Y teniendo en cuenta la desconfianza por parte de los franceses hacia las ideas socialistias será dificil realizarlo. Hoy son poca gente lista a elegir a un outsider evidente de las elecciones 2017. Según el Consejo de Estado de Francia, los socialistas han encontrado a su patrocinador. Es de la lista de los buscados por Interpol. La decisión del Consejo de Estado sobre la cancelación del decreto de Valls sobre la extradición y liberación de uno de los famosos defraudadores banqueros de la década,
World Observatory
Nº 30 diciembre 2016
Mukhtar Ablyazov. Está acusado por muchos países de fraude, malversación de unos seis mil millones de dólares del BTA banco, del impago tributario, y demás criminales importantes. Durante últimos cinco años Interpol estaba persiguiéndole, Gran Bretaña le rechazó el auxilio político sentenciándole por el desatado, en Chipre sus cuentas fueron bloqueados. Hace tres años el oligarca defraudador fue arrestado por la solicitud de dos países (Rusia y Ucrania). Después de muchas disputas fue decidido la extradición del banquero a Rusia (Ucrania pidió su extradición después de Rusia, mientras Kazajstán no tiene el tratado sobre la extradición con Francia). Si inicialmente Valls fue amistoso con Moscú basandose en la legalidad, ahora la situación se ha cambiado. Los socialistas están impacientes a encontrar el dinero para nuevas elecciones. Única oportunidad garantizada para ganar la financiación era Ablyazov, quien iba a remunerar generosamente su libertad, lo que, al parecer, ocurrió. Según las autoridades kazajas, de los seis mil millones solo la tercer parte fue devuelta al país. Lo que queda puede gastarse en la campaña de Valls. Por lo tanto, no se puede excluir la posibilidad de que eran los socialistas quien habían promovido la decisión del Consejo del Estado de Francia liberar a Ablyazov. Sobre todo, teniendo en cuenta que la mayoría de los empleadores de este Consejo son los partidarios de los socialistas. En caso Manuel Valls actua como este lobby él podrá obtener el apoyo necesario para su candidatura dentro del partido como el principal intermediario financiero con el patrocinador. _____________________________________________________________________
Violencia desatada en el Congo Raúl Pérez. Corresponsal Asia. Oro, coltán, petróleo, diamantes y níquel son algunos de los preciados tesoros que alberga la República Democrática del Congo, un país que pese a sus innumerables riquezas materiales, ni puede vivir en paz, ni conoce la seguridad ni la estabilidad. El mes de agosto, pese al silencio internacional ha convertido al Congo en noticia. Beni, una ciudad en Kivu del Norte, ha sido masacrada por fuerzas islamistas ugandesas. Las Fuerzas Aliadas Democráticas persiguen la imposición de la “Sharía” en el Congo y lo
World Observatory
Nº 30 diciembre 2016
hacen con la ayuda de Boko Haram y de las milicias del Al Shabab. Juntos han asesinado desde 2014 a más de 1.500 personas.
Convenientemente armadas y bien abastecidas, las milicias islamistas operan en zonas especialmente ricas del África subsahariana, convirtiéndose en la avanzadilla de unos intereses económicos que no dudan en sufragar el terror con el que provocar masacres y grandes desplazamientos humanos. Y, mientras, el resto del mundo guarda silencio. ______________________________________________________________________
¿Podría quedarse Escocia fuera de la UE?
Redacción. Inglaterra, el líder de la nación conocida como Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, ha dejado a sus aliados y colonias tirados. No sólo Gibraltar.
World Observatory
Nº 30 diciembre 2016
Escocia, que hace poco votó por quedarse dentro del Reino Unido, cuándo su opción inicial era la independencia dentro de la UE, ahora se ha quedado fuera de la misma. El argumento para su permanencia en el Reino Unido era que si se iban, saldrían también de la UE. ¡Y ahora miren! En Escocia el voto a favor de la UE ha sido aplastante, como en Irlanda del Norte. ¿Consecuencias? Ahora, más que nunca, los independentistas reclamarán otro referéndum por laindependencia y su incorporación en la UE. ____________________________________________________________________
Hungría recupera el espíritu de Kossuth José Luis Orella. Han pasado casi tres meses, tiempo suficiente para hacer un balance sosegado. El resultado del referéndum efectuado contra las cuotas de refugiados que debería aceptar Hungría, por imposición de la Unión Europea, ha tenido un resultado aplastante, pero no concluyente al no superar el 50 % de participación ciudadana. El partido del primer ministro Viktor Orban, el liberal Fidesz-KDNP, miembro del Partido Popular Europeo, con mayoría absoluta en el parlamento magiar, apostó, en una decisión que marca la historia de un país, que antes que aceptar de forma unilateral la decisión de la UE, consultar al pueblo una decisión que le afecta en el aspecto de recibir, ayudar e integrar.
World Observatory
Nº 30 diciembre 2016
La petición por parte del gobierno y del partido Jobbik, derecha radical, fue a favor del NO, el Partido Liberal Húngaro, con un diputado, respaldó el SI, y la izquierda postcomunista decidió por la abstención, en un país, donde la opción de quedarse en casa suele rozar el 40% en cualquier elección habitual. En este caso el referéndum quedó por debajo del 50%, pero el resultado fue concluyente, con un NO asentado en el 98,3%, de los resultados, según el 99% del voto escrutado. El respaldo al gobierno queda de forma clara representada. La Hungría actual es hija de la historia, que después de Tratado Trianon, cercenó sus partes multiétnicas, naciendo la Hungría moderna, limitada a sus fronteras étnicas, un país pequeño pero homogéneo en cultura y lengua. En 1956, excepto por la España de entonces, fue olvidada en su revuelta nacional contra el totalitarismo comunista. Con la caída del régimen a partir de 1989, la nación magiar instauró un régimen de libertades, fruto de la lucha y el sacrificio de disidentes, no del apoyo internacional. Uno de aquellos luchadores por la libertad fue el estudiante Viktor Orban, origen del fuerte apoyo social que dispone en su país. En consecuencia, la enseñanza de la historia que obtiene la sociedad magiar es que no le debe nada a ninguna institución internacional ni europea, porque fue el pueblo húngaro el que siempre mantuvo el sentido de su nacionalidad. Es lógico entender, que su primer ministro quisiese consultar una decisión de tal calibre. Especialmente, cuando las políticas de integración en los países de Europa occidental han fracasado y se enfrentan a ofensivas terroristas con centenares de muertos. Quizás haya que preguntarse, cual es la identidad de Europa, para saber dónde se recibe y se integra al refugiado.
Polémica del Ministro Dastis en el Congreso El ministro de Asuntos Exteriores, Alfonso Dastis, ha asegurado que el Gobierno "no ha expulsado a nadie" y ha considerado que "actualmente" los jóvenes que se marchan al extranjero a trabajar "muestran inquietud" y "amplitud de miras", a la vez que ha subrayado que "irse fuera enriquece". Dastis respondía así en el Pleno del Congreso a una pregunta del diputado de Unidos Podemos Pablo Bustinduy Amador, quien ha pedido al Gobierno que ponga los medios
World Observatory
Nº 30 diciembre 2016
para "no abandonar a su suerte" a los "cientos de miles, quizás millones" de españoles que han tenido que emigrar por culpa de una crisis que ellos no causaron.
"A mi me daría vergüenza gobernar un país que como en los peores momentos de su historia sigue expulsando a su gente de su tierra", ha señalado el diputado. El ministro ha acusado al parlamentario de pintar "una realidad que no se corresponde con lo que existe" y ha insistido en que las embajadas y consulados de España en el extranjero trabajan "eficazmente" y "de manera denodada" en favor de los ciudadanos españoles y, en particular, de los jóvenes. "Con ello buscamos que estando fuera de España nuestros jóvenes se sientan lo más posible cercanos a nosotros", ha asegurado Dastis. A su juicio, la "visión apocalíptica" y "demagógica" del diputado "no se corresponde con la realidad". "Nosotros no hemos expulsado a nadie", le ha espetado. "Una visión de los años sesenta del pasado siglo", ha incidido Dastis, quien ha subrayado que "actualmente quiénes salen fuera lo que muestran es una iniciativa, una inquietud, una amplitud de miras, una adaptabilidad y una apertura a nuevos horizontes". En su opinión, "irse fuera a vivir, a trabajar, enriquece, abre la mente, fortalece habilidades sociales" y "no supone rehuir responsabilidades sino adaptarse a un mundo mejor".