Nguyên tắc
HỢP ĐỒNG
ỘI BỘ
NH N
HÀ LƯU
Theo hệ thống pháp luật Common Law
Phần III
LEGAL REVIEW Tháp B, Sky City Towers 19001769
https://www.facebook.com/iirr.legalcenter/
www.iirr.vn
Greeting From the Editor
Quý Độc giả thân mến, Quá trình đô thị hóa và hội nhập toàn cầu hình thành sự phát triển kinh tế ở tốc độ cao, đồng thời hình thành một loạt các nền kinh tế về bất động sản, tài chính cá nhân. Xu hướng toàn cầu hóa trao cơ hội phát triển cho tất cả các thành viên/cộng đồng trong mọi lĩnh vực, đặc biệt là trong lĩnh vực Bất động sản. Kinh tế tri thức và công nghiệp hóa, hiện đại hóa là động lực mạnh mẽ nhất đang làm thay đổi xã hội con người. Để có thể đưa ra quyết định và hành động hiệu quả con người cần dựa vào số lượng và chất lượng xử lý thông tin. Sự phát triển của công nghệ thông tin làm cho thông tin trở thành tri thức và quảng bá nhanh tri thức cho mọi người, trong đó, tri thức chính là yếu tố then chốt quyết định sự thành công cho cuộc cách mạng công nhiệp 4.0. Đặc biệt, luật pháp là nền tảng hạ tầng xã hội và điều kiện bắt buộc cho quá trình đô thị hóa và hội nhập toàn cầu. Trên cơ sở đó chúng tôi mong muốn mọi người cùng trao đổi và khám phá ra những vấn đề luật pháp. Trong số thứ 3 của Tạp chí Pháp luật này, với mong muốn lấp đầy khoảng cách của sự bất đối xứng thông tin, chúng tôi tiếp tục giới thiệu tới Quý độc giả về các nguyên tắc của Luật hợp đồng theo hệ thống pháp luật Common Law. Đội ngũ biên tập mong rằng sẽ nhận được các ý kiến đóng góp của Quý độc giả.
Huy Ths. NGUYỄN QUANG HUY
VIỆN PHÓ VIỆN IIRR - TRƯỞNG BAN BIÊN TẬP
LEGAL REVIEW
HỘI ÐỒNG BIÊN TẬP Ls. NGUYỄN THỊ QUỲNH MAI Ls. NGUYỄN THỊ XUYẾN Ls. QUÁCH THÀNH LỰC Ths. NGUYỄN HỒNG MINH Ths. NGUYỄN QUANG HUY NGUYỄN HOÀNG THANH PHAN THỊ HOÀI TRANG NGUYỄN BÍCH SƠN BÙI TUẤN ANH - TRẦN VIỆT BÁCH LỖ HỒNG TÂM - HỒ MẬU TUẤN
ban BIÊN TẬP Ths. NGUYỄN QUANG HUY - Trưởng ban Ls. NGUYỄN THỊ QUỲNH MAI - Phó ban
BIÊN TẬP NGUYỄN THẢO BÍCH DIỆP NGUYỄN HỒ HƯƠNG LY NGUYỄN PHÚ SỸ LÊ TRỌNG HIỀN PHẠM QUỲNH NHUNG
CHẤM DỨT HỢP ÐỒNG
Ở các kỳ trước, chúng ta đã xem xét đến sáu yếu tố thiết yếu và các yếu tố khác của việc hình thành hợp đồng cũng như các vấn đề khác như thực thi và giải thích hợp đồng. Ở số tiếp theo này, chúng ta sẽ tìm hiểu về cách các hợp đồng có thể được/bị giải kết (kết thúc), luận tội, vi phạm và khắc phục
No.3
LEGAL REVIEW
04
GIẢI KẾT (KẾT THÚC) HỢP ĐỒNG Việc giải kết (kết thúc) hợp đồng có thể là “hủy bỏ hoặc không thực hiện các nghĩa vụ của hợp đồng”. (Theo từ Luật học Black Law, phiên bản thứ 4). Hợp đồng bị giải kết (kết thúc) bởi bốn cách. Theo Học thuyết L.CB Theo thỏa thuận Do dự tiêu giải của hợp đồng Do quy định của Pháp luật
05
LEGAL REVIEW
No.3
HỢP ĐỒNG KẾT THÚC
THEO HỌC THUYẾT L.CB
Hợp đồng kết thúc khi các bên tham gia hợp đồng đã hoàn thành các nghĩa vụ tương ứng của họ khi thỏa thuận giao kết hợp đồng.
No.3
LEGAL REVIEW
06
THỎA THUẬN GIŨA CÁC BÊN
07
LEGAL REVIEW
Nếu cả hai bên chưa hoàn thành các nghĩa vụ theo hợp đồng, họ có thể đồng ý không tiếp tục hoàn thành hợp đồng. Thỏa thuận của mỗi bên sẽ không nhất thiết phải thực hiện nếu như điều khoản trong hợp đồng đã không được hoàn thành. Nếu một bên đã hoàn thành nghĩa vụ của mình trong khi bên kia chưa hoàn thành, việc chấm dứt theo thỏa thuận phải được các bên đóng dấu trừ khi có sự suy xét giữa các bên.
No.3
“SỰ TIÊU GIẢI HỢP ĐỒNG ” của
Đây là trường hợp hợp đồng chấm dứt không phải do lỗi của bất kỳ bên nào, mà do một sự kiện khách quan làm cho hợp đồng không thể được tiếp tục thực hiện.
Hợp đồng thuê phòng họp tổ chức hội nghị sẽ không được thực hiện nếu khách sạn bị cháy trước khi bắt đầu hội nghị. Hợp đồng sẽ không bị coi là dừng do sự kiện khách quan nếu bên kí kết cố ý phóng hỏa khách sạn để không phải thực hiện hợp đồng.
Mọi sự kiện xảy ra chứa đựng tác động của bất kì chủ thể nào sẽ không được coi là một lí do khách quan, nó được coi là hành vi có lỗi. Trường hợp hợp đồng đã được thực hiện một phần nhưng sau đó không được hoàn thành vì lí do khách quan, các bên có thể thực hiện kiểm toán. Trường hợp hàng hóa có thể sở hữu được ở nơi khác trên thị trường, việc mất hàng hóa sẽ không nhất thiết làm chấm dứt hợp đồng. Nếu một nhà hàng đặt mua 30 khăn trải bàn, nhà cung cấp có thể dễ dàng cung cấp thêm 30 khăn trải từ một nhà cung cấp khác trong trường hợp xe chở hàng bị thất lạc mà không phải chấm dứt hợp đồng. Hợp đồng vẫn có thể tiếp tục trong trường hợp xảy ra sự kiện khách quan và giữ nguyên nghĩa vụ của các bên. Ví dụ hợp đồng cho thuê thương mại, có thể quy định rằng việc cho thuê sẽ tiếp tục ngay cả khi cơ sở bị phá hủy. Điều này buộc người thuê phải có bảo hiểm và có nghĩa vụ đảm bảo trả tiền cho chủ nhà kể cả khi thu nhập không ổn định. No.3
LEGAL REVIEW
08
#force majeur #frustration #impracticability
Các nước theo hệ thông Dân luật - Civil Law (luật lục địa), đều ghi nhận “sự kiện bất khả kháng” (force majeur) nhưng không đưa ra định nghĩa cụ thể. Thay vào đó, pháp luật các nước này chỉ đưa ra ba tiêu chí để xác định thế nào “sự kiện bất khả kháng” như Việt Nam. Trong khi đó các nước theo Thông luật - Common Law, không tồn tại thuật ngữ “force majeur”. Thay vào đó, pháp luật các nước này sử dụng thuật ngữ “sự làm hỏng” (frustration) hoặc “không thể thực hiện một cách hiệu quả” (impracticability). Sự khác nhau trong cách sử dụng thuật ngữ cũng bắt nguồn từ sự khác nhau trong việc xử lý trường hợp hợp đồng không được thực hiện trong một số trường hợp đặc biệt. Cụ thể, sự kiện bất khả kháng ở các nước Dân luật chỉ áp dụng khi việc thực hiện hợp đồng là không thể (impossible). Trong khi đó, frustration hoặc impracticability chỉ đơn giản đề cập sự kiện hay một điều gì đó “khác” so với nội dung mà các bên đã thỏa thuận trong hợp đồng. Do vậy, phạm vi áp dụng của frustration hoặc impracticability luôn bị giới hạn và được giải thích dựa trên nội dung của hợp đồng mà các bên đã thỏa thuận.
059
LEGAL REVIEW REVIEW LEGAL
No.33 No.
QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT Một doanh nghiệp bị phá sản sẽ được miễn trừ trách nhiệm theo pháp luật. Người được ủy thác vẫn có nghĩa vụ trả nợ trong phạm vi toàn bộ tài sản của mình. Một người đã chết sẽ không phải thực hiện nghĩa vụ của mình trong hợp đồng dịch. Đạo luật giới hạn quy định thời gian giới hạn là khi nguyên đơn có thể bắt đầu đề đơn kiện. Họ không thực hiện hợp đồng, Tòa án sẽ hành động nếu nguyên đơn không đưa ra yêu cầu trước khi kết thúc thời hạn. Nếu điều đó xảy ra, bị đơn sẽ được giải phóng khỏi các nghĩa vụ hợp đồng. Đạo luật giới hạn là các đạo luật giới hạn thời gian trong đó nguyên đơn có thể bắt đầu một hành động. Họ không thực hiện hợp đồng, nhưng hành động thi hành luật nếu nguyên đơn không đưa ra yêu cầu trước khi kết thúc thời hạn. bị cáo là cho tất cả các mục đích thực tế được giải phóng khỏi các nghĩa vụ hợp đồng.
05
LEGAL REVIEW
No.3
No.3
LEGAL REVIEW
10
09
LEGAL REVIEW
No.3
Hợp đồng có thể bị dừng nếu có hành vi vi phạm. Nạn nhân có thể được hưởng biện pháp khắc phục, tùy thuộc vào bản chất của hành vi vi phạm.
LUẬN TỘI HỢP ĐỒNG
No.3
LEGAL REVIEW
12
K
hi một bên bị ép buộc giao kết hợp đồng nào đó, họ có thể tuyên bố hợp đồng vô hiệu hoặc khởi kiện vụ việc lên tòa. Hành vi cưỡng ép bao gồm tống tiền, hoặc đe dọa tống tiền và bạo lực hoặc đe dọa bạo lực đối với nạn nhân hoặc cha mẹ, vợ hoặc chồng hoặc con của nạn nhân. Nó cũng xảy ra khi người phạm tội lợi dụng hoặc lừa dối của nạn nhân, ví dụ, từ chối thực hiện hợp đồng nếu nạn nhân không thêm vào những điều khoản có lợi cho mình.
HÀNH VI ÉP BUỘC
13
LEGAL REVIEW
No.3
Một bên bị ảnh hưởng quá mức trong việc ký kết hợp đồng có thể tuyên bố hợp đồng bị vô hiệu hoặc khởi kiện. Ảnh hưởng không đáng có thường phát sinh nhất khi có mối quan hệ đặc biệt giữa người ảnh hưởng và người bị ảnh hưởng trong đó người ảnh hưởng có quyền lực hoặc kiến thức đặc biệt đối với người bị ảnh hưởng.
“
Ảnh hưởng thái quá
Để loại bỏ bất kỳ ảnh hưởng không đáng có nào, bên có lợi hơn cần nhấn mạnh rằng bên kia có thể nhận được tư vấn pháp lý riêng cho mình.
No.3
LEGAL REVIEW
14
Các bên trong hợp đồng đôi khi có thể nhận ra mình đã thực hiện hành vi có lỗi, trái ngược với những gì đã cam kết trong hợp đồng. Các tòa án hạn chế ý nghĩa của từ “lỗi” trong luật hợp đồng. Định nghĩa không chính xác về “lỗi” có thể ảnh hưởng xấu nến tính hữu dụng của hợp đồng như một công cụ kinh doanh, bởi vì sẽ không bao giờ có sự chắc chắn hay độ tin cậy. Luật pháp thừa nhận ba loại sai phạm: phổ biến, tương hỗ và đơn phương. Một lỗi phổ biến xảy ra khi không có sự bất đồng giữa các bên về bản chất của sai lầm. Ví dụ: nếu một đại lý du lịch đặt phòng trong một khách sạn mà cả đại lý đó và khách hàng đều tin là khách sạn đó mở nhưng thực tế là đã dừng kinh doanh, hợp đồng bị vô hiệu và các bên sẽ không bị ràng buộc.
LỖI
534 National Park
+ 62 233 465 756
New York, Hell Kitchen, 64532
www.yourwebsite.com
15
LEGAL REVIEW
No.3
Một sai lầm lẫn nhau xảy ra khi hai bên có cách hiểu khác nhau về ý nghĩa của một thuật ngữ. Các tòa án sẽ không làm vô hiệu hợp đồng, nhưng sẽ xem xét quy định về cách hiểu nào trong hai cách hiểu hợp lý hơn. Giả sử một đại lý du lịch nghĩ rằng đặt phòng là dành cho sân bay Hilton và khách hàng nghĩ rằng đó là dành cho trung tâm thành phố Hilton. Nếu sân bay Hilton bị đóng cửa, tòa án có thể cho rằng một đặt phòng tại một khách sạn Hilton ở thành phố sẽ được đặt và tiếp tục duy trì hợp đồng. Một sai lầm đơn phương xảy ra khi một bên nhầm lẫn về một điều khoản trong hợp đồng và bên kia nhận thức được sai lầm đó. Hợp đồng có thể được thi hành và bên nhận thức được lỗi lầm không có nghĩa vụ phải làm cho bên nhầm nhận thức được lỗi của mình. Mặt khác, nếu một bên chứng minh lỗi bằng cách trình bày sai, kể cả khi không cố tình, nhưng thực tế đã khiến cho bên kia ký kết hợp đồng, thì bên đó phải thông báo cho người sau biết về lỗi lầm đó.
No.3
LEGAL REVIEW
16
“
Có 3 hình thức của hành vi cung cấp thông tin sai: do vô ý, do cẩu thả và lừa đảo.
ng cu pt
cấ ng
hô tin i sa
17
LEGAL REVIEW
No.3
Có 3 hình thức của hành vi cung cấp thông tin sai: do vô ý, do cẩu thả và lừa đảo. Nếu việc cung cấp thông tin sai là vô ý, nguyên đơn có thể khởi kiện để yêu cầu tòa án hủy bỏ hợp đồng không phải yêu cầu bồi thường thiệt hại. Nếu việc cung cấp thông tin sai được thực hiện một cách thiếu thận trọng hoặc bất cẩn, thì đó là sơ suất; nếu cố ý cung cấp thông tin sai sự thật thì được coi là hành vi lừa đảo. Sau khi chứng minh được hành vi cung cấp thông tin sai là hành vi sơ suất hay hành vi lừa đảo, bên nguyên đơn có thể chấm dứt hợp đồng và khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại.
Trên thực tế bên bị thiệt hại thường tiếp tục thực hiện hợp đồng thay vì hủy bỏ hợp đồng hoặc yêu cầu tòa án bồi thường thiệt hại. (Trong quy định về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, chỉ có hai loại cung cấp thông tin sai sự thật: cẩu thả và gian lận, còn được gọi là lừa đảo). Theo hệ thống pháp luật Anh Mỹ, có một số ý kiến cho rằng việc một bên cung cấp thông tin sai là chưa đủ để tiến hành khởi kiện; nó phải là một việc cung cấp thông tin sai sự thật.
Ví dụ như bên bán đưa ra những thông báo thổi phồng về sản phẩm của họ. “Đây là chiếc xe tốt nhất mà bạn có thể mua”, và “Nhà trọ của tôi giá ít nhất 200.000 đô la”, không phải là cung cấp thông tin sai sự thật do đó không thể khởi kiện. Tuy nhiên, những tuyên bố như “Xe này mới chỉ đi được 27.000 km” trong khi đồng hồ công tơ mét ghi 127.000 km, và “có một người đồng ý trả cho tôi với giá 190.000 USD” trong khi không có đề nghị nào được đưa ra, là hành vi cung cấp thông tin sai sự thật và có thể bị khởi kiện ra tòa. Tuyên bố “Nhà trọ của tôi trị giá ít nhất 200.000 đô la” không phải là hành vi cung cấp thông tin sai sự thật vì giá cả phụ thuộc vào những gì người mua sẽ trả. Không có quy định mức trần về giá cả của hàng hóa, chỉ có mức sàn. Về vấn đề này, thật khôn ngoan khi nhớ rằng giá cả và giá trị là những khái niệm rất khác nhau. No.3
LEGAL REVIEW
18
Trên thực tế, rất nhiều vụ việc có hành vi cung cấp thông tin sai lệch trong lĩnh vực kinh doanh khách sạn. Ví dụ: cung cấp số liệu tài chính gây nhầm lẫn và thông tin sai lệch khác trong quá trình mua doanh nghiệp, bao gồm cả việc cung cấp thông tin sai về giấy phép, về điều kiện cơ sở hạ tầng đối với một số công trình, về cho phép sử dụng nước với mục đích sinh hoạt, báo cáo tài chính của doanh nghiệp, và một danh sách vô tận các điều kiện kinh doanh khác.
Các bên thường gặp khó khăn trong việc xác định một tuyên bố là sự thật khách quan hay chỉ là ý kiến cá nhân. Pháp luật nghiêm cấm các hoạt động kinh doanh và cạnh tranh không lành mạnh, đồng thời mở rộng các biện pháp phục hồi phổ biến về chấm dứt hợp đồng hoặc yêu cầu bồi thường thiệt hại trong một số trường hợp nhằm bù đắp tổn thất do tuyên bố không chính xác hoặc thiếu trung thực và ý kiến hoặc trong tình huống các bên trong hợp đồng gặp khó khăn trong việc xác định liệu tuyên bố đó là sự thật khách quan hay chỉ là ý kiến cá nhân.
B. v. 7 Ont. Ltd. (January 20, 1995, Doc. No. 27421/91, E. MacDonald J. (Ont. Gen. Div.)) Chủ một nhà hàng đã yêu cầu kế toán của mình sử dụng một bộ hồ sơ kế toán giả để làm đẹp số liệu tài chính và triển vọng kinh doanh của nhà hàng. Bên mua, vì bị thu hút bởi số liệu trên đã quyết định mua doanh nghiệp đó. Ngay sau đó, bên mua đã dần dần phát hiện ra tình hình kinh doanh thật sự của doanh nghiệp và đã chứng minh rằng bên bán. đã sử dụng bộ hồ sơ kế toán nhằm gian lận thu hút người mua. Tòa án đã tuyên án chủ nhà hàng phạm tội lừa đảo (fraudulent misrepresentation) và buộc bồi thường cho nguyên đơn 340.000 đô la tiền bồi thường thiệt hại và 20.000 đô la tiền phạt do vi phạm. (punitive damages)
19
LEGAL REVIEW
No.3
Đôi khi thông tin quan trọng đối với hợp đồng chỉ được biết bởi một trong các bên. Nếu hợp đồng đòi hỏi mức độ tin cậy cao giữa các bên, bên hiểu biết phải tiết lộ thông tin cho bên kia. Ví dụ, một chủ khách sạn phải tiết lộ cho công ty bảo hiểm cho dù khách sạn có bị hỏa hoạn trước đó hay không và vị trí của vòi chữa cháy gần nhất. Nếu chủ khách sạn không có thiện chí, công ty bảo hiểm không cần phải đưa ra chính sách bảo hiểm. Nếu học thuyết này được áp dụng một cách tự do sẽ khiến các mối quan hệ thương mại trở nên không chắc chắn. Việc chỉ giữ lại kiến thức đặc biệt là không đủ để đưa ra một biện pháp luận tội; việc giữ lại phải xảy ra trong một hợp đồng mà tòa án đã thấm nhuần với nghĩa vụ hoàn toàn thiện chí.
HỢP ĐỒNG ĐƯỢC
XÂY DỰNG VỚI THIỆN CHÍ CAO NHẤT
No.3
LEGAL REVIEW
20
No E
st F
act
um
Thông thường, các tòa án sẽ ràng buộc một người với giả định rằng người ấy đã đọc và hiểu hợp đồng trước khi ký. Nếu cô ấy có thể thể hiện với tòa án rằng hợp đồng mà cô ấy đã ký khác về mặt chất lượng so với hợp đồng mà cô ấy nghĩ là cô ấy đã ký, thì hợp đồng đó có thể được tuyên bố là không phải là sự thật. Sự bảo vệ này phổ biến hơn khi nhiều người không biết chữ. Ngày nay, sự bảo vệ này hiếm khi thành công.
21
LEGAL REVIEW
No.3
VI PHẠM HỢP ĐỒNG
No.3
LEGAL REVIEW
22
THOÁI THÁC Một bên trong hợp đồng có thể tuyên bố không tiến hành hoặc không hoàn thành công việc quy định trong hợp đồng và vì thế thoái thác nghĩa vụ của hợp đồng. Nếu sự thoái thác xảy ra trước thời điểm các bên bắt đầu thực hiện hợp đồng, bên bị vi phạm có thể tiến hành khởi kiện và yêu cầu bồi thường thiệt hại đối với hành vi vi phạm hợp đồng trước thời hạn.
23
LEGAL REVIEW
No.3
Không thực hiện
nghĩa vụ hợp đồng Một bên có thể không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ quy định trong hợp đồng. Mặc dù không biểu lộ sự thoái thác nghĩa vụ, nhưng họ thực hiện nghĩa vụ ít hơn so với nghĩa vụ quy định trong hợp đồng. Có các mức độ không thực hiện hợp đồng: từ thực hiện một phần cho đến hoàn thành nghĩa vụ. Khi áp dụng biện pháp khắc phục, Tòa án sẽ cân nhắc đến phần nghĩa vụ được thực hiện một phần để ra quyết định.
No.3
LEGAL REVIEW
24
Case Study
Karalekas v. Canada Trustco (unreported, 1998), Ottawa Small Claims Court Năm 1997, một chi nhánh ngân hàng tại Canada đã đặt chỗ tại Nhà hàng Steak and Caesar ở Ottawa cho 30 người vào thứ Bảy trước kì nghỉ Giáng sinh. Ngân hàng cam kết sẽ gửi 30 thực khách tới và nhà hàng sẽ tiến hành phục vụ cho 30 thực khách. Tuy nhiên, không một thực khách nào xuất hiện và cũng không ai gọi để thông báo hủy đặt chỗ. Nhà hàng cũng không nhận được bất kỳ một lời giải thích hay một lời xin lỗi nào cả. Ngay sau đó, Paul Karalekas, chủ nhà hàng, đã kiện ngân hàng vi phạm hợp đồng và đã thắng kiện.
Tòa án cho rằng các bên đã giao kết một hợp đồng song vụ thông qua việc các bên đã tiến hành trao đổi đề nghị. Đồng thời, tòa án cũng yêu cầu ngân hàng phải bồi thường cho nhà hàng một khoản tiền $1,765. Không phải hành vi hủy đặt bàn nào cũng sẽ dẫn đến thiệt hại do vi phạm hợp đồng. Bên nguyên đơn phải có nghĩa vụ chứng minh thiệt hại xảy ra trên thực tế và có thể gặp khó khăn trong việc chứng minh. Ví dụ trong trường hợp một cặp vợ chồng hủy đặt bàn tại một nhà hàng nhưng nhà hàng vẫn kinh doanh tốt vào ngày hôm đó. Còn với trường hợp trên, một phần lớn thực phẩm của nhà hàng đã được dành cho số lượng 30 thực khách dự kiến và nó không có sẵn cho các khách hàng quen khác khi đến nhà hàng.
HÀNH VI
PHÁ HOẠI
Một bên có thể cố ý thực hiện hành vi đi ngược lại với quy định trong hợp đồng hoặc làm cho hợp đồng không có khả năng thực hiện. Trong trường hợp một ảo thuật gia ký hợp đồng biểu diễn tại một khu nghỉ dưỡng, một hành động cố ý phá hoại có thể là bất cứ điều gì từ việc thả những con thỏ vào tự nhiên (việc phóng thích những con thỏ vào tự nhiên có thể coi là hành vi vi phạm pháp luật tùy thuộc vào khu vực mà địa ly mà bạn sinh sống) cho đến từ chối trả phí đi lại đến khu nghỉ dưỡng.
No.3
LEGAL REVIEW
26
BIỆN BIỆN PHÁP PHÁP KHẮC KHẮC PHỤC PHỤC Trường hợp một bên vi phạm hợp đồng, hợp đồng không nhất thiết bị buộc phải chấm dứt hiệu lực. Bên bị thiệt hại do hành vi vi phạm có thể chấp nhận cho hành vi vi phạm xảy ra và vẫn mong muốn hợp đồng có hiệu lực ràng buộc. Nếu bên bị thiệt hại chấm dứt hợp đồng, các biện pháp khắc phụ sẽ được thi hành.
271
LEGAL LEGAL REVIEW REVIEW
No. No.33
THỜI HIỆU Bên bị thiệt hại có quyền tiến hành khởi kiện để yêu cầu tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình trong một thời hạn quy định, nếu hết thời hạn đó mà không tiến hành khởi thì mất quyền khởi kiện. Thời hiệu khởi kiện thường kéo dài trong khoảng từ 06 năm đến 20 năm đối với từng vụ việc.
Theo quy định của luật dân sự nói chung và luật hợp đồng nói riêng, trừ trường hợp yêu cầu bồi thường thiệt hại danh nghĩa hoặc bồi thường thiệt hại mang tính trừng phạt, người bị thiệt hại phải chứng minh thiệt hại xảy ra thì mới có khả năng khởi kiện.
TỔN THẤT No.3
LEGAL REVIEW
28
NGHĨA VỤ HẠN CHẾ TỔN THẤT Theo quy đinh của luật dân sự nói chung và luật hợp đồng nói riêng, bên bị vi phạm có trách nhiệm hạn chế và ngăn chặn tổn thất càng nhiều càng tốt trong khả năng của mình. Ví dụ, theo hệ thống pháp luật Anh – Mỹ, mặc dù pháp luật quy định người sử dụng lao động phải có nghĩa vụ cung cấp cho người lao động một khoản trợ cấp mất việc tối thiểu cho họ trong trường hợp người lao động bị sa thải trái với quy định của pháp luật. Tuy nhiên, pháp luật quy định người lao động bị mất việc làm phải (honestly) tìm kiếm một công việc mới để giảm thiểu thiệt hại được yêu cầu vượt quá mức tối thiểu theo luật định. Và vì thế người lao động không thể lợi dụng được tình huống trên để làm gia tăng các chi phí không cần thiết, qua đó làm tăng mức khoản tiền bồi thường thiệt hại.
P đã ký hợp đồng thuê nhà hàng trong một khu trung tâm thương mại. Nhà hàng có hình chữ L và có mặt tiền hẹp. Tuy nhiên, trong quá trình thuê nhà hàng, việc kinh doanh không mang lại lợi nhuận khiến P phải đóng cửa nhà hàng và chuyển hàng hóa của mình ra khỏi nhà hàng. P tiếp tục trả tiền thuê nhà hàng, nhưng cuối cùng chủ nhà đã đưa ra thông báo chấm dứt hợp đồng thuê. Mặc dù hợp đồng thuê đã chấm dứt, P vẫn phải chịu trách nhiệm trả tiền thuê nhà hàng theo điều khoản bồi thường thiệt hại ước tính được quy định trong hợp đồng. Cuối cùng, P quyết định không trả tiền thuê mặt nhà hàng nữa. P tuyên bố rằng bên cho thuê đã không chủ động hạn chế tổn thất và do đó phải miễn trừ cho P khỏi nghĩa vụ trả tiền thuê nhà như là một khoản tiền bồi thường thiệt hại. Bên cho thuê cho rằng anh ta không thể tiếp tục cho người khác thuê lại do ảnh hưởng của biến động thị trường. P lập luận rằng khó khăn trong việc cho thuê lại là do cấu trúc của nhà hàng. Nếu chủ nhà chủ động mở rộng mặt tiền, nhà hàng có thể dễ dàng cho thuê lại. Tòa án phán quyết rằng chủ nhà sẽ phải trả lại tiền thuê nhà (kèm theo lãi) từ thời điểm hợp đồng thuê nhà chấm dứt trở đi. Chủ nhà đã không có biện pháp khắc phục nào dành cho P, nên các nghĩa vụ sẽ chấm dứt kể từ khi hợp đồng chấm dứt.
No.3
LEGAL REVIEW
30
Trong một số trường hợp, tòa án sẽ tiến hành sửa đổi nội dung dược quy định trong hợp đồng nếu hợp đồng đó có nội dung sai lệch quá rõ ràng với ý chí của các bên. Sai lệch này có thể đến từ lỗi đánh máy hoặc sai sót trong việc sao chép thông tin từ các nguồn tài liệu. Bên cho rằng hợp đồng có sai lệch phải thuyết phục tòa án rằng cần phải sửa đổi nội dung để hợp đồng phản ánh đúng tinh thần của các bên giao kết. Thông thường, tòa án sẽ không sửa đổi lại hợp đồng bởi làm như vậy là vi phạm sự tự do thỏa thuận của các bên. Biện pháp sửa đổi hợp đồng chỉ được áp dụng đối với hợp đồng được giao kết bằng văn bản để nội dung của hợp đồng sửa đổi phù hợp với ý chí của các bên. Thực tế, việc sửa đổi hợp đồng hiếm khi cần tới sự giúp đỡ của tòa án. Thông thường khi có sai lệch như vậy, các bên sẽ tiến hành sửa đổi hợp đồng để sửa lỗi. Yêu cầu sửa đổi hợp đồng có thể cần đến sự can thiệp của tòa án trong trường hợp một trong các bên đã chuyển giao hợp đồng và không chắc chắn liệu có thực sự xảy ra sai sót hay không.
A Ử
S 31
LEGAL REVIEW
No.3
Ổ Đ
H I
P Ợ
Ồ Đ
G N
HỦY BỎ HỢP ĐỒNG
Nếu các bên có thể quay trở lại thời điểm trước khi giao kết hợp đồng, bên bị thiệt hại có thể lựa chọn hủy bỏ hợp đồng thay vì tiếp tục thực hiện hợp đồng. Trong trường hợp đó, bên bị thiệt hại không thể yêu cầu bồi thường thiệt hại do các bên đã quay về thời điểm trước khi giao kết hợp đồng tức là hoàn trả cho nhau những gì đã nhận và do đó không có thiệt hại xảy ra.
No.3
LEGAL REVIEW
32
Bên bị thiệt hại thường mong muốn ngăn chặn bên vi phạm tiến hành các hành vi vi phạm hợp đồng. Ví dụ: nếu một nhà hàng có hợp đồng độc quyền với một bên là nhà cung cấp đu đủ, thì nhà hàng có thể yêu cầu bên cung cấp không được tiến hành cung cấp đu đủ cho đối thủ cạnh tranh trong quá trình thực hiện hợp đồng. Lệnh tạm thời (interium injunction) có thể được áp dụng cho đến khi tranh chấp được giải quyết triệt để. Nếu đối tượng của hợp đồng là vật dễ hư hỏng hoặc dễ thất lạc, thì vậytrial sẽ chờ đợirender phiên the tòa đưa ra xétmoot. xử. such that awaiting would dispute Một người có thể yêu cầu tòa án áp dụng lệnh bảo quản vật chứng, lệnh này sẽ giúp bảo quản đối tượng của hợp đồng cho đến khi tranh chấp được giải quyết triệt để.
33
LEGAL REVIEW
No.3
LỆNH CỦA TÒA ÁN
Trong một số trường hợp, bên bị thiệt hại mong muốn có được lợi ích gắn với hợp đồng hơn là một khoản tiền bồi thường. Khoản tiền bồi thường sẽ không đủ để đáp ứng nếu đối tượng của hợp đồng là tài sản độc nhất hoặc hiếm có, ví dụ như một mảnh đất hay một tác phẩm nghệ thuật. Trong nhiều trường hợp, bên bị thiệt hại thường yêu cầu tòa án ra quyết định buộc bên vi phạm phải thực hiện đúng hợp đồng. Tòa án sẽ không yêu cầu bên vi phạm thực hiện đúng hợp đồng nếu việc thực hiện đó cần tới sự giám sát của Tòa án. Ví dụ: hướng dẫn viên du lịch sẽ không bị buộc phải thực hiện công việc hướng dẫn viên nếu anh hoặc cô ấy từ chối tuân theo hợp đồng.
BUỘC THỰC HIỆN ĐÚNG HỢP ĐỒNG
No.3
LEGAL REVIEW
34
Trong một số hợp đồng, đặc biệt là hợp đồng giao kết bằng lời nói, các bên thường không đề cập đến giá cung cấp hàng hóa hoặc dịch vụ. Áp dụng nguyên tắc trả tiền theo giá hợp lý (Số tiền một người xứng đáng được hưởng), tòa án có thể quyết định giá cung cấp hàng hóa hoặc dịch vụ. Một người không thể được người khác trả một khoản tiền bằng cách đơn phương cung cấp hàng hóa hoặc dịch vụ. Việc cung cấp hàng hóa hoặc dịch vụ phải đến theo yêu cầu của người chịu trách nhiệm thanh toán số tiền ấy - người mua hàng. Học thuyết Quantum Meruit có thể được hiểu là nguyên tắc trả tiền theo giá hợp lý, liên quan đến hàng hóa và dịch vụ, trước hết là anh em với học thuyết L.CB, liên quan đến lợi ích trong bất động sản. Ví dụ: Tại Mỹ, Mr.A (nguyên đơn) nói với hàng xóm là sẽ xây tường rào xung quanh khu đất của tất cả các nhà, các nhà cùng được hưởng lợi ích từ hàng rào. Mr.A nói rằng nếu ông ấy xây thì sẽ rẻ hơn thuê người khác làm. Hàng xóm Mr.A đồng ý tuy nhiên hai bên không đề cập đến giá cả. Mr. A xây xong hàng rào và yêu cầu hàng xóm trả cho ông ấy về giá trị hàng rào cho nhà hàng xóm (khoảng ½ giá trị hàng rào). Hàng xóm Mr.A từ chối. Mr.A có quyền yêu cầu thanh toán dựa trên Quantum Meruit. Đòi hỏi này là hợp lý theo luật vì đã có sự thỏa thuận giữa các bên, Mr.A xây hàng rào vì nghĩ sẽ được thanh toán một phần công. Nếu Mr.A có thể kiện ra tòa dựa trên Quantum Meruit, và thường được Tòa xử thắng.
Học thuyết Quantum Meruit
35
LEGAL REVIEW
No.3
Khoản tiền bồi thường thiệt hại sẽ giúp bên bị thiệt hại bù đắp được những lợi ích tổn thất nếu hợp đồng đó được thi hành trên thực tế. Điều này được thực hiện bằng cách yêu cầu bên vi phạm trả cho bên bị thiệt hại một khoản tiền bồi thường phù hợp với những tổn thất có thể dự tính trước được do bên vi phạm gây ra. Khoản bồi thường thiệt hại có thể thấy trước một cách hợp lý tại thời điểm hợp đồng được thực hiện, không phải tại thời điểm vi phạm. Các bên trong hợp đồng chỉ phải chịu trách nhiệm đối với các vấn đề thuộc phạm vi hoặc phải thuộc phạm vi dự tính của họ tại thời điểm họ giao kết hợp đồng.
Các khoản tiền bồi thường thiệt hại thường có: Khoản tiền bồi thường thiệt hại danh nghĩa Khoản tiền bồi thường thiệt hại ước tính Chi phí và tổn thất lợi nhuận
Tiền bồi thường cho những tổn thất không thể định lượng được Tiền bồi thường trừng phạt và làm gương
No.3
LEGAL REVIEW
36
Trong một số trường hợp, bên bị thiệt hại vẫn muốn bên vi phạm trả một khoản tiền bồi thường theo nguyên tắc mặc dù thiệt hại gây ra là không đáng kể hoặc không có thiệt hại xảy ra. Tòa án có thể yêu cầu bên vi phạm bồi thường cho bên bị thiệt hại một khoản tiền bồi thường danh nghĩa với giá trị là 01$. Tuy nhiên, để hạn chế việc các bên lợi dụng nguyên tắc mang tính phi kinh tế này nhằm thường xuyên kiện nhau ra tòa, thẩm phán cũng có thể yêu cầu bên thắng kiện phải chịu tiền án phí.
37
LEGAL REVIEW
No.3
KHOẢN TIỀN BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DANH NGHĨA
KHOẢN TIỀN BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI ƯỚC TÍNH Các bên có thể quy định trước trong hợp đồng khoản tiền bồi thường thiệt hại trong trường hợp một bên vi phạm hợp đồng. Tòa án sẽ cho phép khoản tiền bồi thường thiệt hại ước tính đó có hiệu lực nếu khoản tiền đó được quy định dựa trên cơ sở hợp lý. Tuy nhiên, nếu khoản tiền quá cao, tòa án có thể loại bỏ quy định này khỏi hợp đồng như một biện pháp trừng phạt. Nếu khoản tiền quá thấp, tòa án có thể loại bỏ quy định này bởi quy định này giống như một điều khoản miễn trừ ngụy trang. Các tòa án có xu hướng duy trì các điều khoản miễn trừ nếu vi phạm là một điều khoản không cơ bản, và xử phạt họ nếu vi phạm là một điều khoản cơ bản.
No.3
LEGAL REVIEW
38
CHI PHÍ & TỔN THẤT LỢI NHUẬN
Bên thiệt hại có thể bù đắp những chi phí và lợi nhuận dự tính do hành vi vi phạm hợp đồng mà bên kia gây ra nếu các chi phí hoặc lợi nhuận tổn thất được các bên dự tính tại thời điểm thực hiện hợp đồng. Bên thiệt hại cũng có thể bù đắp những tổn thất do hành vi vi phạm gây ra ngay cả khi những tổn thất đó không được công khai trong bản dự liệu của các bên, miễn là tổn thất đó có thể thấy trước và các bên đã để ý về vấn đề này tại cùng thời điểm.
39
LEGAL REVIEW
No.3
Tiền bồi thường cho những tổn thất không thể định lượng được
V í dụ phổ biến:
Đau đớn và đau khổ về thể xác - Nếu bạn bị thương trong một vụ tai nạn, bạn gần như chắc chắn sẽ trải qua một số biện pháp đau đớn và đau khổ mà bạn có thể yêu cầu bồi thường. Chấn thương hoặc suy yếu về thể chất - bạn cũng có thể yêu cầu bồi thường ếu bạn bị một số khuyết tật gây khó khăn cho việc tự di chuyển hoặc thực hiện các công việc hàng ngày. Chất lượng cuộc sống thấp hơn - Đau đớn, hạn chế vận động và nỗi đau về tinh thần có thể khiến việc thực hiện ngay cả các công việc hàng ngày trở nên khó khăn hơn dẫn đến sự phụ thuộc vào người khác. Một số nạn nhân bị tai nạn mất hứng thú với các hoạt động mà họ từng thích vì những khó khăn liên quan đến việc theo đuổi các hoạt động này. Mất người thân- Thiệt hại do mất người thân được trả cho các thành viên gia đình trong các trường hợp tử vong. Mất một nghề nghiệp duy nhất - Nếu các chấn thương không cho phép bạn quay trở lại nơi làm việc trước đây và bạn buộc phải thay đổi nghề nghiệp, bạn có thể được bồi thường thiệt hại vì mất một nghề nghiệp duy nhất. Khó khăn trong việc tìm kiếm một công việc khác - Tìm kiếm một công việc sau một tai nạn dẫn đến nỗi đau về thể chất và tinh thần đáng kể có thể còn khó khăn hơn bình thường.
Đối với những tổn thất không thể định lượng được bằng tiền bạc, chẳng hạn như tổn thất về tinh thần là rất khó để ước tính. Những tổn thất như vậy thuộc phạm trù pháp luật điều chỉnh vi phạm mang tính chất dân sự. Tòa án phải ước tính khoản tiền bồi thường, được gọi là khoản tiền bồi thường cho những tổn thất không thể định lượng được, đối với các thiệt hại không thể ước tính bằng tiền bạc. Tổn thất về tinh thần có thể xảy ra khi, ví dụ, một kỳ nghỉ bị hủy hoại do hành vi vi phạm hợp đồng hoặc khi một nhân viên bị sa thải không đúng quy định.
No.3
LEGAL REVIEW
40
Tiền bồi thường trừng phạt và làm gương
Tiền bồi thường trừng phạt và tiền bồi thường làm gương là những khoản tiền có giá trị lớn hơn so với khoản tiền bồi thường thiệt hại. Tiền bồi thường trừng phạt được áp dụng để trừng phạt người vi phạm vì hành vi cố ý gây thiệt hại mang tính trầm trọng hoặc không thể chấp nhận được ví dụ như vi phạm vô lương tâm. Tòa án yêu cầu người vi phạm (người không đến mức bị xử lý hình sự) phải nộp một khoản tiền bồi thường làm gương nhằm giáo dục cho người vi phạm không được tiến hành các hành vi tương tự trong tương lai.
41
LEGAL REVIEW
No.3
B.C. Ltd. v. G. Holdings Ltd. (May 31, 1996, B.C.S.C., Doc. No. C930387, Melnick J., Vancouver) Trong quá trình thương thảo mua khách sạn, P đã tiến hành kiểm tra báo cáo tài chính của khách sạn và phát hiện rất nhiều điểm đáng ngờ nhưng sau đó P bỏ qua. Căn cứ theo quy định của hợp đồng, D được yêu cầu sau khi giao kết hợp đồng, phải tiến hành giao cho P các tài sản cần thiết cho hoạt động kinh doanh cơ bản và duy trì các tài sản đó cho đến khi hoàn thành hợp đồng. Tòa nhà cũng được bảo đảm không bị hư hỏng và đang trong tình trạng tốt nhất. Sau khi chuyển giao quyền sở hữu, P thấy rằng một số trang thiết bị quy định trong hợp đồng bị thiếu và tòa nhà không ở trong tình trạng hỏng hóc. P đã khởi kiện D vi phạm hợp đồng, cho rằng mình đã bị D lừa. Tại phiên tòa, bằng chứng giao nộp xác định rằng D đã loại bỏ nhiều vật tư của khách sạn. Rất nhiều nhân viên khách sạn đã làm chứng rằng, trong quá trình thực hiện hợp đồng, hệ thống nồi hơi và mái nhà đang trong tình trạng hỏng hóc trầm trọng đồng thời mái nhà cũng đang bị thấm nước nghiêm trọng. Tòa án đã yêu cầu D phải bồi thường thiệt hại cho P khoảng 218.000$ do vi phạm hợp đồng. Ngoài ra, tòa án cho thấy D đã thực hiện hành vi cố tình cung cấp thông tin sai sự thật, và đã yêu cầu D phải bồi thường thêm 198.400$ ltiền bồi thường thiệt hại mang tính trừng phạt. Khoản tiền bồi thường thiệt hại mang tính trừng phạt mà D phải nộp còn có thể cao hơn. Tuy nhiên điều này cũng một phần là do P đã sơ suất trong việc phải kiểm tra cẩn thận các báo cáo tài chính, hàng hóa cũng như là các tài sản liên quan của khách sạn. Qua vụ việc trên, bên mua cần phải yêu cầu bên bán đảm bảo các thông tin được giao kết trong hợp đồng là đúng sự thật. Đồng thời, bên mua cũng cần phải tiến hành phân tích cũng như là thực hiện các thủ tục soát xét cần thiết trước khi giao kết hợp đồng. Ít nhất, bên mua nên tham khảo ý kiến các chuyên gia có chuyên môn về pháp lý, về phân tích báo cáo tài chính và giám sát tòa nhà.
No.3
LEGAL REVIEW
42
THI HÀNH CÁC BIỆN PHÁP KHẮC PHỤC Ngay sau khi đã có bản án hoặc lệnh của tòa án áp dụng đối với bị đơn, bị đơn có nghĩa vụ phải tuân thủ bản án hoặc lệnh của tòa án này ngay lập tức. Nếu không, nguyên đơn có thể tìm kiếm sự hỗ trợ của văn phòng cảnh sát trưởng để yêu cầu tiến hành tịch thu và bán tài sản của bị đơn hoặc tiến hành thu hồi nợ thông qua lương của bị đơn. Trong trường hợp bị đơn không tuân thủ theo bản án hoặc lệnh của tòa án sẽ được coi là vi phạm thủ tục tố tụng tại tòa án.
42
LEGAL REVIEW
No.3
PHỤ CHƯƠNG THUẬT NGỮ PHÁP LÝ
Certainty of Terms
Các điều khoản được xác định
Warranties
Bảo hành, Cam kết
Conditions
Điều kiện
Waivers
Miễn trừ
Disclaimers
Từ chối trách nhiệm
The waiving party
Bên từ bỏ trách nhiệm
Contractual liability
Trách nhiệm hợp đồng
To be in fundamental breach of the contract
Vi phạm cơ bản hợp đồng
Standard Form Contracts
Tiêu chuẩn hợp đồng mẫu
Sales agreement
Thỏa thuận buôn bán
Insurance policies
Chính sách bảo hiểm
Negotiate the terms
Đàm phán điều khoản
Contract interpretation
Giải thích hợp đồng
Additional matters
Điều khoản bổ sung
Termination of Contracts
Chấm dứt hợp đồng
Discharge of Contracts
Hủy bỏ nghĩa vụ hợp đồng
Frustration
Chấm dứt hợp đồng vì lý do khách quan
Commercial leases
Hợp đồng cho thuê thương mại
Operation of Law
Quy định của pháp luật
Impeachment of Contracts
Luận tội hợp đồng
Duress
Hành vi ép buộc
Undue Influence
Ảnh hưởng không chính đáng
A common mistake
Lỗi sai phổ thông
A mutual mistake
Hiểu lầm từ các bên
A unilateral mistake
Lỗi sai đơn phương
Misrepresentation
Xuyên tạc
Rescission
Hủy bỏ hợp đồng
Deceit
Lừa đảo
Innocent
Vô ý
Negligent
Cẩu thả
Fraudulent
Lừa đảo
An inflated statement
Lời nói phóng đại
Good Faith
Thiện chí
Breach of Contract
Vi phạm hợp đồng
Repudiation
Từ chối thực hiện hợp đồng
Failure to Perform
Không thể thực hiện hợp đồng
Sabotage
Phá hoại
Remedies
Biện pháp khắc phục
Limitation Periods
Thời hạn
Injunctions
Lệnh cấm
Nominal Damages
Thiệt hại không đáng kể
Liquidated Damages
Thiệt hại ước tính
Expenses and Loss of Profits
Chi phí và tổn thất lợi nhuận
General Damages
Thiệt hại chung
Punitive and Exemplary Damages
Tiền bồi thường thiệt hại có tính trừng phạt và làm gương
Các chung cư khi đi vào hoạt động thì sau một thời gian sẽ rơi vào trạng thái xuống cấp, cần bảo dưỡng bảo trì. Để đảm bảo việc sửa chữa, bảo trì nhà chung cư sau khi đã đi vào hoạt động, Nhà nước cũng đã có các quy định liên quan đến trách nhiệm đóng góp kinh phí bảo trì, và việc sử dụng kinh phí bảo trì. Theo đó, pháp luật về nhà ở hiện hành có quy định rằng cả người mua và chủ đầu tư đều có nghĩa vụ đóng phí bảo trì cụ thể là "a) Đối với căn hộ, phần diện tích khác trong nhà chung cư mà chủ đầu tư bán, cho thuê mua thì chủ đầu tư phải đóng 2% giá trị căn hộ hoặc diện tích khác bán, cho thuê mua; khoản tiền này được tính vào tiền bán, tiền thuê mua nhà mà người mua, thuê mua phải đóng khi nhận bàn giao và được quy định rõ trong hợp đồng mua bán, hợp đồng thuê mua; b) Đối với căn hộ, phần diện tích khác trong nhà chung cư mà chủ đầu tư giữ lại không bán, không cho thuê mua hoặc chưa bán, chưa cho thuê mua tính đến thời điểm bàn giao đưa nhà chung cư vào sử dụng, trừ phần diện tích thuộc sở hữu chung thì chủ đầu tư phải đóng 2% giá trị căn hộ, phần diện tích giữ lại; phần giá trị này được tính theo giá bán căn hộ có giá cao nhất của nhà chung cư đó." (Khoản 1 Điều 108 Luật nhà ở 2014) Khi đó, trách nhiệm của Chủ đầu tư là quản lý kinh phí bảo trì mà các chủ sở hữu căn hộ và các phần diện tích khác đã đóng khi nhận bàn giao cho đến khi Ban quản trị được thành lập. Ban quản trị là chủ thể đại diện cho toàn thể các chủ sở hữu, người sử dụng nhà chung cư thực hiện các công việc liên quan hoạt động của nhà chung cư, trong đó bao gồm trách nhiệm quản lý và sử dụng Kinh phí bảo trì của tòa nhà đúng mục đích, công khai, minh bạch. Tuy vậy, trong quá trình nhà chung cư được đưa vào hoạt động, nhiều chủ đầu tư chậm trễ trong việc tổ chức hội nghị nhà chung cư lần đầu để bầu Ban quản trị cũng như chậm trễ bàn giao Kinh phí bảo trì cho Ban quản trị quản lý theo quy định. Kinh phí bảo trì thực chất là quỹ của các chủ sở hữu nhà chung cư, và phải do đại diện các chủ sở hữu quản lý và phục vụ mục đích bảo trì phần sở hữu chung của nhà chung cư. Vì thế, trong giai đoạn chưa thành lập Ban quản trị và Chủ đầu tư đang tạm thời quản lý kinh phí bảo trì, Cư dân hoàn toàn có quyền tiếp cận các thông tin liên quan việc quản lý Kinh phí bảo trì của Chủ đầu tư. Theo đó, tài khoản gửi kinh phí bảo trì cần riêng rẽ, độc lập với các tài khoản tiền gửi khác của Chủ đầu tư. Trong bất ký tình huống nào, Chủ đầu tư không được phép sử dụng tài khoản này cho bất kỳ mục đích nào nằm ngoài mục đích được phép sử dụng kinh phí bảo trì theo quy định của pháp luật. Và chắc chắn rằng, kinh phí bảo trì không thể được coi là một nguồn tài sản sở hữu riêng của Chủ đầu tư để phân chia trong trường hợp giải quyết thủ tục phá sản của Chủ đầu tư.
FACE OF
LEGAL REVIEW
Luật sư Nguyễn Thị Xuyến với 10 năm kinh nghiệm trong thực tiễn pháp lý. Bà Xuyến đã tư vấn thành công cho nhiều cá Luật sư Nguyễn nhân, công ty trong nước về các vấn đề liên quan đến kinh doanh, thương mại, dân sự, hôn nhân gia đình, bất động sản, hành chính và các vấn đề liên quan đến lao động. Ls cũng hỗ trợ khách hàng tham gia giải quyết các tranh chấp, bất đồng trong lĩnh vực bất động sản, dân sự, thương mại trong và ngoài tố tụng. Ngoài ra, Lsxx Xuyến được khách hàng đánh giá cao về khả năng tư vấn, soạn thảo văn bản, hợp đồng, khả năng thích ứng với khung pháp lý thay đổi của Việt Nam và phân tích chuyên sâu về những vấn đề pháp lý phức tạp.
Thị Xuyến
LEGAL REVIEW No. 03