Monitoreo de Audiencias Públicas by Secretaría de Asuntos Agrarios de la Presidencia

Fotografías: Congreso de la República

De acuerdo, con los miembros de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales del Congreso de la República, el ejercicio realizado mediante el cual se pronunciaron distintos sectores de la sociedad guatemalteca, el denominador común fue la importancia del desarrollo rural, ya que esto implica también el desarrollo nacional.

Presentación

l Congreso de la República de Guatemala, a través de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, convocó a audiencias públicas a instituciones, organizaciones y personas interesadas en manifestarse en relación a la Iniciativa de Ley 4084 “LEY DEL SISTEMA NACIONAL DE DESARROLLO RURAL INTEGRAL”, la cuales se llevaron a cabo del 4 de junio al 4 de julio del 2012. En el desarrollo de este proceso, los integrantes de la Sala Legislativa escucharon las ponencias de representantes de diversos sectores del país (asociaciones y confederaciones, académicos, empresariales, campesinos, indígenas, entre otros), quienes expusieron sus propuestas y sugerencias en torno al tema. De las 73 audiencias solicitadas solamente 56 se realizaron, 17 solicitantes no se presentaron. El objetivo de “las audiencias es”, fortalecer el contenido de la propuesta final que se planteará al Pleno Legislativo para su discusión y aprobación. Según el resultado del monitoreo, de las 56 audiencias evacuadas por la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, 35 entidades se pronunciaron a favor de que se apruebe la Iniciativa 4084, y 21 manifestaron desacuerdo con algunos aspectos de la iniciativa o con la totalidad de la misma.

Guatemala, julio 2012.

Resultado de las Audiencias PĂşblicas

MONITOREO DE AUDIENCIAS PÚBLICAS

EN RELACIÓN A LA INICIATIVA DE LEY NÚMERO 4084 “LEY DEL SISTEMA NACIONAL DE DESARROLLO RURAL INTEGRAL” No.

ENTIDAD PROPONENTE

Asociación Nacional de Generadores ANG

Universidad Rafael Landívar

Mancomunidad de Desarrollo Integral de la Cuenca Copanch'orti (Municipalidades de Camotán, Jocotán, Olopa y San Juan Ermita)

EXPOSITOR

Ing. Carlos Horacio Fernández

Ing. Adolfo Vásquez Manchamé

Expositor Personal

FECHA

4/06/12

MSc. J. Juventino Gálvez R.

Licda. Concepción Ajmac Instituto para el Desarrollo Cuxil, Lic. Rodolfo De León Económico Social de América Molina, Lic. José Antonio Central IDESAC Monzón Juárez

Dr. Humberto Maldonado Cáceres (Médico Veterinario)

REPRESENTACIÓN DE LA SAA

4/06/12

Walter Danilo Enríquez Contreras

4/06/12

POSICIÓN MACRO SI NO

Se pronuncia a favor de la aprobación de la iniciativa de ley, resaltando en forma positiva y favorable los siguientes aspectos: a) Inversión privada en el área rural; b) La empresa es un factor esencial de desarrollo; c) Mejorar capital humano; d) Desarrollo agrícola; y, e) Desarrollo en infraestructura básica (energía eléctrica, por ejemplo).

Se pronuncia a favor de la aprobación de la iniciativa de ley, recomendando que: a) Se mejore la complementariedad con Consejos de Desarrollo y MDS; b) Nuevo Ministerio debe articular institucionalidad actual; c) Consejo de Participación y Auditoría Social; y, d) Condiciones de género.

Se pronuncia a favor de la aprobación de la iniciativa de ley, solicitando se tome en cuenta a las Mancomunidades de Municiipios legalmente constituidos en el país, como ejecutoras de planes, programas, proyectos y presupuestos, proponiendo para el efecto la modificación de los Artículos 15, 17, 28, 29, 30 y 31 de la iniciativa relacionada.

Se pronuncia a favor de la aprobación de la iniciativa de ley, recomendando que se modifiquen los Artículos 1, 9, 10, 23 y 29 relativos a las competencias del objeto de la iniciativa relacionada, con el propósito de armonizarlos con la Constitución Política de la República de Guatemala, y así evitar posibles inconstitucionalidades.

Asesor de la Subsecretaría de Política Agraria 4/06/12

4/06/12

ARGUMENTOS / CONSIDERACIONES / PLANTEAMIENTOS

Se pronuncia en contra de la aprobación de la iniciativa de ley, señalando como debilidad la creación de un súper ministerio; como oportunidad el cambio de modelo de producción; como amenaza la reforma del aparato productivo. Asimismo, considera que en el actual Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación MAGA, existe un Viceministerio de Desarrollo Rural, circunstancia por la cual recomienda que antes de crear un nuevo ministerio, debiera analizarse si existe o no dualidad de funciones con otros ministerios de Estado.

No.

ENTIDAD PROPONENTE

Fundación 2020

Centro para el Desarrollo Rural CEDER

EXPOSITOR

REPRESENTACIÓN DE LA SAA

FECHA

POSICIÓN MACRO SI NO

5/06/12

Lic. Mario García Lara

Licda. Claudia Villagrán

5/06/12

Exponen un análisis comparativo entre la iniciativa de ley número 3606 y la número 4084, aduciendo que la segunda no contribuye a tener políticas de Estado que mejoren la productividad, excedentes económicos y la participación ciudadana. Indican además que la iniciativa número 4084, no entra en un marco legal porque está llena de políticas, programas y proyectos, que omiten a las MIPYNES, debilitan el CAFTA y utilizan definiciones ambiguas como “tierras comunales y territorio”. Asimismo, duplican funciones con la institucionalidad existente y carecen de mecanismos de fiscalización. Hacen ver también que la iniciativa número 3606 era más factible.

Asevera que el objetivo de la iniciativa no está claro, a causa de que no utiliza conceptos y definiciones estándares. Considera que la deuda agraria no debe de estar incluida en la iniciativa, sino mantenerla en el marco institucional que le corresponde. Indica asimismo que el papel de la SAA en la iniciativa, queda excluido y que muchas de las funciones de la iniciativa le corresponden a la SsPA. Se omite la inversión privada como eje de acción y que la articulación del sistema con el poder local está débilmente perfilada. Además sostiene que limita su actuar a indígenas y campesinos.

Hace ver que la iniciativa no es viable, que su contenido tiene inconstitucionalidades, debilita las instituciones del Estado, no promueve las MIPYNES. “Iniciativa tiene un atraso de 40 años”, vulnera el derecho de la propiedad privada, no enfatiza en la generación de empleo ni contempla la atracción de inversiones. Define como ruta a seguir, la educación, capacitación y tecnificación en el área rural, así como el turismo, comercio, servicios, industria, agroindustria, infraestructura física y productiva, recursos naturales. Recomienda la “Ley del Emprendedor” de España, México y Colombia”.

Indica que la iniciativa de ley se basa en una concepción ideológica errada que debilita a las instituciones ya establecidas. Excluye a muchos actores, entre ellos la iniciativa privada y los proveedores. Hay que modernizar y volver eficiente la institucionalidad existente. Debe dotarse de infraestructura básica y productiva, generar un clima de inversión y aplicar asistencia técnica.

Ángel Manuel López Castellanos Analista Sociopolítico de la Dirección de Incidencia y Cabildeo

Inversiones y Desarrollo

Asociación Guatemalteca de Exportadores AGEXPORT

Movimiento Nueva República MNR

Lic. Luis Velasquez

5/06/12

Ing. Luis Fernando Godoy

5/06/12

Lic. Rodolfo Aníbal García Hernández

5/06/12

ARGUMENTOS / CONSIDERACIONES / PLANTEAMIENTOS

Señala que la iniciativa no es mala y además tiene visión sistémica favorable, como producto del consenso gobierno-sociedad civil.

No.

ENTIDAD PROPONENTE

EXPOSITOR

Asociación de Azucareros de Guatemala ASODEZGUA

Lic. Armando Boesche

Coordinadora Nacional Indígena y Campesina CONIC

Pedro Esquina, Lic. Mario García y Juan Tiney

Confederación Guatemalteca de Federaciones de Cooperativas R.L. CONFECOP

Lic. Rodolfo Orozco Velásquez

REPRESENTACIÓN DE LA SAA

FECHA

POSICIÓN MACRO SI NO

11/06/12

Walter Danilo Enríquez Contreras

11/06/12

Dr. Laureano Figueroa e Ing. Mario Antonio Godínez

Facultad de Agronomía de la Universidad de San Carlos de Guatemala USAC

Asociación Nacional del Café Lic. Martín Arévalo De ANACAFÉ León

Fundación para el Desarrollo Integral CALMECAP

Arq. Marta Ayala y Arq. Marta María Medina Ayala

11/06/12

Señala que del contenido de la iniciativa en cuestión se evidencia la absorción de funciones de otras entidades, se contradice la descentralización y desconcentración del Estado, omite un enfoque territorial y los Artículos 10, 15 y 31 contienen dualidad de funciones y posibles inconstitucionalidades. Recomienda que otras Comisiones Legislativas afines al tema emitan dictamen al respecto y que además, se formule una consulta a la Corte de Constitucionalidad, para confirmar y/o descartar posibles inconstitucionalidades.

Estiman que el planteamiento de fondo que formulan la Universidad de San Carlos de Guatemala y la Universidad Rafael Landivar, con respecto a la iniciativa en cuestión, es totalmente coincidente. En ese contexto, proponen incorporar a la iniciativa: a) Mecanismos de acceso sostenible, eficaz y eficiente a la tierra productiva; b) Penalización por ociosidad o uso ineficiente de la tierra; c) Representación de las organizaciones campesinas en los órganos de dirección de la instituciones públicas; y, d) La iniciativa en cuestión debe ser coherente con la necesidad de la reforma general del Estado guatemalteco y de la administración pública, conservando sus elementos de fondo.

11/06/12

Considera que tal iniciativa es técnicamente inconsistente, no plantea soluciones y crea más burocracia. Asimismo, acusa inconstitucionalidad en los Artículos 5, 10, 11 y 13, argumentando entre otros aspectos técnicos el de violación a la propiedad privada y dualidad de funciones con otras instituciones del Estado. Visualizan al Estado como el rector de las grandes políticas públicas, agregando que en la iniciativa en cuestión se promociona la economía campesina como un tejido de poli actividades y su seguimiento con auditoría social, permitiendo una institucionalidad eficiente, con un plan nacional de desarrollo rural integral que constituye una hoja de ruta que incluye una planificación por resultados y asignación presupuestaria para su ejecución.

Asesor de la Subsecretaría de Política Agraria 14

ARGUMENTOS / CONSIDERACIONES / PLANTEAMIENTOS

Considera que se contravienen normas constitucionales, por cuanto que se pretende reformar el régimen de uso, tenencia y propiedad de la tierra; se advierte dualidad de funciones con otras entidades; y, se evidencia un debilitamiento institucional de ministerios y secretarías que ejecutan políticas específicas. Consideran que el marco institucional que prevé la iniciativa en cuestión es compatible y armoniza con la legislación que protege el tema ambiental.

No.

ENTIDAD PROPONENTE

EXPOSITOR

Enredémonos por el Corazón Verde

Ricardo Molina

Asociación Nacional de Organizaciones No Gubernamentales de los Recursos Naturales y el Medio Ambiente ASOREMA

Gabriel Valle y Arquitecta Marta Ayala

Red de Comunidades Organizadas beneficiarias del PINPEP

Coordinadora Nacional de Organizaciones Campesinas CNOC

Julio Baldomero

Poncio Tayun y Mauricio Grijalva

Centro de Investigaciones María Isabel Padilla de Económicas Nacionales CIEN Anzueto

REPRESENTACIÓN DE LA SAA

FECHA

12/06/12

Ángel Manuel López Castellanos Analista Sociopolítico de la Dirección de Incidencia y Cabildeo

12/06/12

POSICIÓN MACRO SI NO

ARGUMENTOS / CONSIDERACIONES / PLANTEAMIENTOS

Esta organización de carácter ambientalista, indica que la iniciativa número 4084, define líneas generales de la institucionalidad y da una orientación estratégica para el desarrollo rural, integrando la temática ambiental, así como el apoyo adecuado y sostenible de los recursos naturales. Se mostró completamente a favor de su aprobación, sin argumentos en contra.

Organización ambientalista que apoya con firmeza la iniciativa número 4084, por cuanto indican que ésta reconoce el derecho ambiental y lo fundamenta en el desarrollo rural. Aseveran que la propuesta define los procesos de un sistema integrado de desarrollo y recalcan la importancia de las políticas planteadas en el marco de dicha iniciativa de ley.

Los representantes de las comunidades beneficiarias del PINPEP apoyan la iniciativa número 4084, pues ven en ella una propuesta importante de desarrollo humano integral, orientado a la población rural en situación de pobreza y pobreza extrema, enfocado en la población indígena y campesina, pequeños productores, microempresarios y mujeres. El interés de la Red de Comunidades Benficiarias del PINPEP respecto a esta iniciativa, es que ésta permitiría un marco de Estado a largo plazo en cuanto al trabajo para el fortalecimiento y conservación de los bosques y su manejo comunitario.

Respaldan la aprobación de la iniciativa número 4084, en razón de la integralidad de su contenido, destacando los temas de medio ambiente, seguridad alimentaria, salud y educación entre otros. En los antecedentes se refirieron a que el tema del desarrollo rural integral se discute desde hace tres gobiernos, otro de los argumentos referidos es que la iniciativa es el resultado del consenso de aproximadamente 70 organizaciones. La petición concreta fue que se aprobara la iniciativa “tal y como está”.

Presentó un comentario sobre la situación de pobreza, desnutrición crónica infantil que prevalece en el área rural, considerando que el objetivo de la política económica y de desarrollo debe potencializar la competitividad de todos los factores de la economía. Las razones por las cuales objetan la aprobación de la iniciativa son: 1) No se tiene claridad respecto a lo que se ha denominado desarrollo rural integral; 2) Duplicidad entre Sistema de Consejos de Desarrollo Urbano y Rural frente al Sistema Nacional de Desarrollo Rural Integral; 3) Exclusión (los sujetos de la ley) y falta de focalización (recursos y proyectos a personas que más lo necesiten); 4) Debilidad en los principios rectores de la Iniciativa; 5) Ambigüedad de la iniciativa (puerta a la discrecionalidad, parcialidad, ineficiencia y falta de transparencia); y, 6) Crea nuevas estructuras paralelas.

No.

ENTIDAD PROPONENTE

Cámara de Comercio Americana Guatemalteco AMCHAM

Federación Sindical de Trabajadores de la Silvicultura, Madera, Medio Ambiente y Recursos Naturales FESITRASMMAR

Asociación de Productores-Exportadores de Café PROCAFE

Federación Sindical Campesina FESOC

Obrero

Centro Internacional para Investigaciones en Derechos Humanos CIIDH

EXPOSITOR

REPRESENTACIÓN DE LA SAA

13/06/12

Carolina Castellanos

Edgar Humberto Muñoz Mazariegos

Ricardo Arenara y Armando Asmash

Mario Aparicio Cifuentes Funes

Carlos Fernandez y Carla Ayala

FECHA

POSICIÓN MACRO SI NO

13/06/12

Fredman Armando Pacay Cú 13/06/12

13/06/12

Considera que es necesario para el país abordar el desarrollo rural, por lo que apoya el esfuerzo que se impulsa. Destaca asimismo, la importancia de atraer la inversión de los Estados Unidos; plantea como interrogante cómo hacer al país más competitivo, inclusivo y crear más empleos. Su preocupación radica en que los veinticinco conceptos que se encuentran en la iniciativa, referidos al tema ambiental, derechos de pueblos indígenas, consultas comunitarias (no vinculantes), pueden dar lugar a inconstitucionalidades, corriendo la misma suerte lo que establecen los artículos 6, 8 y 9 de la iniciativa. Concluye que la ley traerá más pobreza, desincentivará la inversión, limitará las fuentes de empleo y además, es contraria a las disposiciones del TLC, pudiendo limitar los derechos de propiedad intelectual.

Hizo referencia a que el tema del desarrollo rural, se viene discutiendo desde el gobierno de Portillo, agregando que no se han atendido las demandas de la población del área rural. Pide que se apruebe de urgencia nacional la iniciativa, indicando que ya hubo suficiente diálogo al respecto, en razón de que sesenta y cinco organizaciones han participado en su discusión, de la cual ya se tiene consenso.

Director de Política y Legislación

ARGUMENTOS / CONSIDERACIONES / PLANTEAMIENTOS

La posición es que el desarrollo rural requiere de inversión que permita mejores fuentes de trabajo. Manifiestan que la Iniciativa tiene vicios constitucionales y legales, por tal razón sería blanco de innumerables acciones legales. Su propuesta radica en: a) Implementar una Política de Desarrollo Rural dinámica y efectiva enmarcada en el respeto a las Normas Constitucionales y otras leyes (El desarrollo Rural no requiere de mas leyes); b) Destinar los recursos económicos de los Fondos Sociales a inversión rural; c) Implementar Políticas Públicas que impulsen un auténtico Desarrollo Rural Integral como educación, salud, vivienda, cultura, infraestructura, asistencia crediticia, deportes, transparencia, eficiencia y sostenibilidad; y, d) Incentivar la inversión nacional e internacional. En el contenido de la iniciativa Identifican inconstitucionalidades en los artículos 5, 8, 10, 12, 14, 20, 21.

Se manifesta en contra de las medidas dilatorias que a su parecer ha incurrido el Congreso de la República, para la aprobación de la iniciativa número 4084. Solicita que se entre sin mayores detalles a la aprobación de la iniciativa, agregando que de reñir con las leyes, se interpongan los recursos cuando ésta haya sido aprobada. Considera asimismo, que la aprobación de la iniciativa sería una respuesta a la realidad rural.

El enfoque de la presentación fue respecto a los derechos humanos, económicos y ambientales que asisten a los sujetos priorizados por la iniciativa número 4084. La importancia de la iniciativa radica en: a) Es una herramienta básica para el cumplimiento progresivo de DDHH; b) Pone en el centro al sujeto priorizado que ha sido históricamente marginado; c) Propone la modernización y fortalecimiento de la Institucionalidad Publica para salir del subdesarrollo; y, d) Proceso de dialogo y legislativo ya recorrido por la iniciativa. Hacen énfasis en observar los Pactos, Acuerdos y Convenios firmados y ratificados por Guatemala, los cuales no son suficientes para reconocer derechos para los sujetos priorizados en la Iniciativa.

No.

ENTIDAD PROPONENTE

EXPOSITOR

REPRESENTACIÓN DE LA SAA

FECHA

POSICIÓN MACRO SI NO

ARGUMENTOS / CONSIDERACIONES / PLANTEAMIENTOS

Exponen que la iniciativa número 4084 carece de un diagnóstico técnico que motive una transformación para alcanzar el desarrollo. Se condena a la población rural únicamente al 27

Central American Busines Inteligence CABI

25/06/12

Lic. Pablo De León

cultivo de maíz, sin tomar en cuenta cultivos alternos como el ejote francés y el cardamomo, cuya cosecha deja ganancias significativas que permitirían elevar el nivel de vida de la población rural. Asimismo, consideran que los Artículos 2, 5, 10, 12, 17 y 21 impedirían un crecimiento económico sostenido.

Consejo Nacional Indígena, Campesino y Popular CNAICP

Cámara Empresarial de Comercio y Servicios CECOMS

Omar Ramírez

Walter Danilo Enríquez Contreras

25/06/12

Consideran que para dignificar a todos los pueblos y alcanzar el desarrollo rural integral,

es necesario aprobar de urgencia nacional la Iniciativa 4084, sin ninguna modificación.

Asesor de la Subsecretaría de Política Agraria Lic. Guillermo González

25/06/12

Exponen que la iniciativa número 4084, no permite promover un verdadero desarrollo rural, además consideran que contiene inconstitucionalidades y duplicidad de funciones con otras entidades del Estado. Recomiendan se recabe dictamen de otras Comisiones Legislativas en el Congreso de la República.

Exponen que en la iniciativa número 4084, no se vislumbra la generación de fuentes 30

Gremial de Palmicultores de Guatemala GREPALMA

Susana Siekavizza

25/06/12

de trabajo formal, además contiene inconstitucionalidades y duplicidad de funciones con otras entidades del Estado. Recomiendan se recabe dictamen de otras Comisiones Legislativas en el Congreso de la República.

No.

ENTIDAD PROPONENTE

Asociación de Caficultores de Oriente de Guatemala ACOGUA

EXPOSITOR

REPRESENTACIÓN DE LA SAA

Enrique Santos, Rodolfo Fernández de la Vega, Rolando Figueroa

26/06/12

Red Nacional por la Defensa Francisca Rosario López, de la Soberanía Alimentaria en Clara Luz Guatemala REDSAG

Asociación Experimental Cafetalera AEC

Adolfo Boppel, Miguel Lima

FECHA

POSICIÓN MACRO SI NO

26/06/12

Fredman Armando Pacay Cú

Exponen que es de su interés el desarrollo, su visión se caracteriza por ser integral, participativa e incluyente. Los puntos torales respecto a la iniciativa son: Atenta contra principios constitucionales; invade facultades constitucionales; limita condiciones para la inversión en el país; y, es contradictoria con la centralización de las políticas de desarrollo rural.

Manifestaron que hablar de desarrollo, conlleva hablar de pobreza, pero hace falta una verdadera política de desarrollo, observan que las instituciones gubernamentales son débiles con alto grado de centralismo y con poca participación. Las observaciones centrales respecto a la iniciativa número 4084, son: a) No expresa de manera clara de donde provendrán los recursos necesarios para el logro de los fines de la ley ni la cantidad de éstos; b) La estructura de la ley propuesta hace poco práctico el desarrollo, más bien amplia o hace crecer el aparato estatal; c) La integración del Gabinete no posee una jerarquía funcional, dejando a la Presidencia de la República la potestad de direccionalidad del Desarrollo Rural; y, d) Crea duplicidad operativa con el sistema nacional de consejos de desarrollo urbano y rural, sobre todo en lo que en su ley se plantea como funciones específicas de dicho consejo.

Director de Política y Legislación

Confederación de Empresas Campesinas Asociativas de Guatemala CONFEDECAGUA

Consejo Nacional para el Cumplimiento de los Acuerdos de Paz CNAP

Felino Sandoval Gómez, Guillermo Recinos

Edwin Ortega

26/06/12

La primera parte de la exposición estuvo centrada en explicar las características del suelo del país, destacando que éste tiene vocación forestal. El uso del suelo para el cultivo del maíz, no es lo más conveniente y es lo que fomenta la iniciativa número 4084, la cual rechazan. Están a favor del desarrollo, pero consideran que la iniciativa es excluyente y marginal, limita la producción, favorece la duplicidad de funciones del ejecutivo. Concluyen que hay varios artículos de la iniciativa que la hacen inconstitucional. Hacen una caracterización histórica de la tierra, de los procesos de producción y de las relaciones y problemáticas sociales alrededor de ésta, como la desnutrición que la calificaron de estructural y no coyuntural. Consideran que la iniciativa es innovadora porque propone una institucionalidad que se encargará de los temas sustantivos del área rural, especialmente el de la soberanía alimentaria. Solicitan que se apruebe la iniciativa sin modificaciones de fondo y forma.

26/06/12

ARGUMENTOS / CONSIDERACIONES / PLANTEAMIENTOS

Se refirieron a los Acuerdos de Paz firmados, considerando que allí se establecen las bases de un compromiso para el desarrollo rural, la modificación de la estructura y tenencia de la tierra, la incorporación del área rural en la economía, entre otros. También hacen referencia a los mecanismos internacionales que impulsan estos temas a nivel global, refiriéndose a las Metas del Milenio, Foro Mundial de Reforma Agraria. Solicitaron que de urgencia nacional se apruebe la iniciativa de ley número 4084, conforme a su texto original, en razón de que se tuvo el compromiso del ejecutivo y del legislativo luego de la marcha campesina del mes de marzo.

EXPOSITOR

REPRESENTACIÓN DE LA SAA

No.

ENTIDAD PROPONENTE

Consejo Nacional para el Cumplimiento de los Acuerdos de Paz CNAP

Byron Barreda

27/06/12

Alianza Nacional para el Desarrollo Rural Integral ADRI

Sergio Funes

27/06/12

Centro de Investigaciones y Proyectos para el Desarrollo y la Paz CEIDEPAZ

27/06/12

Giovanna Saguach Mérida

Ismael Macario

Ángel Manuel López Castellanos Analista Sociopolítico de la Dirección de Incidencia y Cabildeo

FECHA

POSICIÓN MACRO SI NO

Plataforma Agraria

Colegio de Ingenieros Agrónomos de Guatemala CIAG

Amílcar Gutiérrez

27/06/12

Alianza de Mujeres Rurales por la Vida y la Dignidad

María Raquel Vasquez

27/06/12

ARGUMENTOS / CONSIDERACIONES / PLANTEAMIENTOS Se mostraron completamente a favor de la aprobación de la iniciativa número 4084, pues ésta se apega técnica y sustancialmente al mandato de los Acuerdos de Paz. Pidieron a los legisladores considerar la propuesta, puesto que la misma contempla beneficios para la población guatemalteca, el fortalecimiento estatal, la institucionalidad agraria y la inserción de las economías rurales. Señalan que desde un inicio solicitaron la aprobación de la iniciativa número 4084, brindaron información sobre los antecedentes para la creación de esta propuesta, resaltando la participación de más de 80 organizaciones sociales en un proceso de diálogo de 10 años aproximadamente. Afirman que la iniciativa tiene un origen multipartidario y que el 87% de las organizaciones participantes en las audiencias realizadas entre Junio y Julio 2010, afirmaron la postura a favor de la propuesta. Dejan claro que la iniciativa no promueve una Reforma Agraria sino de reordenamiento territorial. Solicitan al organismo legislativo la aprobación de la ley como “urgencia nacional”. Afirman que la discusión ideológica queda en el pasado y que el desarrollo rural es hoy un debate de vida o muerte. La entidad exponente (CEIDEPAZ), para hacer su presentación escogió la modalidad de mostrar un documental producido por la cadena de televisión Guatevisión, conducido por Haroldo Sánchez, en el programa “A Fondo”; el título de la producción se llama: “El Desarrollo Rural Integral: Un desafío para eliminar la pobreza y el subdesarrollo en el campo”. En este documental, se mostró de manera general la realidad que vive la población guatemalteca en el área rural, anidándolo al proceso de creación de la iniciativa número 4084 conjuntamente con sus participantes, enmarcando la necesidad de su aprobación. Plantean se apruebe de “Emergencia Nacional” la Ley de Desarrollo Rural Integral, aduciendo que la misma debería de pasar sin tanta audiencia y revisión, solo por el sentido humanista que conlleva. Además el expositor planteó razones de carácter económico-social como la pobreza y pobreza extrema, la economía de subsistencia y la falta de equidad como centro de la falta de desarrollo en Guatemala. Se hizo mención a la legitimidad de la iniciativa como producto del consenso y alianzas multisectoriales. Iniciaron su presentación describiendo los obstáculos que enfrenta el país para alcanzar desarrollo, vinculándolo a la carencia de un sector público eficaz y transparente. Por lo mismo, consideran imprescindible impulsar las políticas de desarrollo rural enmarcadas en la iniciativa número 4084. Están convencidos de la necesidad de la creación del Ministerio de Desarrollo Rural, omitiendo los programas asistencialistas. Apoyan dicha iniciativa de ley y demandan a los partidos políticos su aprobación de urgencia nacional. Aseveran que la iniciativa número 4084, es trascendental para el desarrollo del país. Presentaron como antecedentes indicadores de pobreza y desigualdad en general, evidenciando las marcadas distinciones por género. Afirmaron que “La esencia de la pobreza tiene rostro de mujer y niñez guatemalteca”. Manifiestan que dicha iniciativa, reforzará la posibilidad de seguridad y soberanía alimentaria, la dinamización de la economía campesina e indígena y a la vez es una oportunidad de fortalecer el estado de derecho.

No.

ENTIDAD PROPONENTE

Pastoral Social – Diócesis de San Marcos

Asociación Indígena para el Desarrollo Comunitario ASIDECO AQ’AB’AL

Coordinadora Campesina Marquense “Madre Tierra” ACOMNAT

EXPOSITOR

REPRESENTACIÓN DE LA SAA

2/07/12

Liliana Hernández

María Toc Mendoza

FECHA

Ángel Manuel López Castellanos

2/07/12

POSICIÓN MACRO SI NO

Solicitan se apruebe de “Urgencia Nacional” la iniciativa número 4084, pues ésta desincentiva la concentración de la tierra, propone desde una visión pluricultural el desarrollo rural para el sujeto priorizado, beneficiando en gran medida a la población indígena y campesina que históricamente ha sido marginada y excluida. Indican que dicha priorización es consecuente con las necesidades del país y que la institucionalidad propuesta en la iniciativa es sistémica y corresponde a una política de desarrollo de nación inserta en la democracia.

Se posicionan completamente a favor de la aprobación de la iniciativa número 4084, por la urgencia de enfrentar la pobreza y pobreza extrema que se vive en el área rural y que afecta de manera directa a los pueblos indígenas, a las mujeres y a los niños. Indicaron que el principal elemento que debe recuperarse, es el sujeto priorizado de la política de desarrollo rural integral, constituido por la economía indígena y campesina vinculando el empoderamiento económico de las mujeres, la pertinencia cultural y la sostenibilidad productiva; además, solicitan que el tema agrario considere el tratamiento diferenciado a los territorios de pueblos indígenas.

Exponen antecedentes de la pobreza y desigualdad social en Guatemala, asociándola a la necesidad de desarrollo rural, puesto que en esta área se encuentran los mayores índices de pobreza. Indican que la iniciativa número 4084, rebasa la visión agrarista del campo para la solución de sus problemas, pues contiene diez políticas sectoriales, que platean una acción más ordenada y eficiente de los recursos que el Estado invierte en el campo. Reconocen que los instrumentos institucionales y financieros planteados tanto en la Política Nacional de Desarrollo Rural Integral, como en la citada, permitirán cumplir con los Acuerdos de Paz, el Pacto Internacional sobre Derechos Económicos, Sociales y Culturales, la Declaración de la Conferencia Internacional sobre Reforma Agraria y Desarrollo Rural y con las metas de desarrollo de los Objetivos del Milenio; por lo tanto, consideran que dicha iniciativa debe de ser aprobada de urgencia nacional.

Analista Sociopolítico de la Dirección de Incidencia y Cabildeo

Catalino José Monzón

2/07/12

ARGUMENTOS / CONSIDERACIONES / PLANTEAMIENTOS

No.

ENTIDAD PROPONENTE

Unión Nacional Campesina, San Andrés Semetabaj, Sololá UNAC

Cámara de Industria de Guatemala CIG

Alianza Campesina y Campesinos Unidos con la Sociedad ACUS

EXPOSITOR

REPRESENTACIÓN DE LA SAA

FECHA

Nicolás Pérez

3/07/12

Javier Zepeda, Humberto Pretti

3/07/12

Abelardo Roldan

Fredman Armando Pacay Cú

3/07/12

POSICIÓN MACRO SI NO

Director de Política y Legislación

Alianza de Comunidades Indígenas y Campesinas de Guatemala, Cobán A. V.

Asociación de Agricultores del Campo Amanecer Atitlán, Santigo Atitlán, Sololá AACAA

Benedicto Coc

3/07/12

Baudilio Velásquez

3/07/12

ARGUMENTOS / CONSIDERACIONES / PLANTEAMIENTOS Aluden un diagnostico realizado por ellos que refleja niveles bajos de desarrollo humano, crisis alimentaria, hambre de la población rural del país y que afecta a niños indígenas especialmente; además de la desigualdad social e inequidad en la distribución del ingreso nacional. La pobreza en el campo la clasifican en: pobreza patrimonial, pobreza de capacidades y pobreza alimentaria. Respaldan la aprobación de la iniciativa número 4084, por estar de acuerdo con su contenido y resaltan que tiene dictamen favorable. Se refirieron a su visión de desarrollo, y los pilares que debe tener: 1. Desarrollo Humano, 2. Descentralización ordenada, 3. Políticas publicas sostenidas, 4. Atracción de inversión. Se refirieron a que no apoyan la demagogia y la ilegalidad, es decir iniciativas que pongan en duda la constitución que repercuten en más polarización social. Plantean observaciones a la iniciativa en el Articulo 8, Transgrede el derecho de libertad de Industria, Comercio y Trabajo; Artículo 10, Viola el derecho de propiedad privada; Articulo 12, Invade acciones que no le corresponden. Sostienen que el desarrollo rural debe orientarse a algo más integral, al respeto absoluto de las garantías individuales, no debe utilizarse como disfraz para la expropiación, no debe generar caos social, no se limita al tema agrario.

Apoyan la aprobación de la iniciativa número 4084, sin embargo, no están de acuerdo con la creación del Ministerio de Desarrollo Rural que propone la iniciativa. No presentaron documentación, ni presentación, indicaron que mañana lo harán llegar al Congreso de la República. Exponen las razones por las cuales consideran deben aprobarse la iniciativa número 4084, siendo éstas: a) Exclusión histórica de campesinos e indígenas; b) Injusta distribución de la tierra; c) Desigualdad en la distribución de la riqueza; d) Miseria y pobreza de los pueblos indígenas. Principales contenidos que debe tener la iniciativa según la Alianza: 1. Recuperar la definición del sujeto priorizado de PDR, la economía indígena y campesina. 2. Empoderamiento económico de las mujeres. 3. Que la economía campesina sea capaz de producir riqueza. 4. La dimensión de acceso a la tierra corresponda a la de sostenibilidad. 5. En lo agrario diferenciar los territorios de pueblos indígenas. 6. El Estado sea promotor de la economía campesina. 7. Se favorezcan los procesos organizativos campesinos. 8. Se establezca el carácter multisectorial del DRI. 9. Que la política se exprese en un Plan Nacional de DRI. 10. Apoyar la creación del Ministerio de DRI. 11. Se otorgue un presupuesto de Q. 1,500.000.00. Solicitaron considerar en la iniciativa número 4084 los siguientes puntos: 1. En el artículo 6, que se considere el apoyo a la formación y fortalecimiento de las organizaciones sociales y fortalecer la multiculturalidad del país. 2. En el artículo 8, priorizar programas relacionados al cambio climático, regionalización de la educación primaria, apoyo más sustantivo a las mujeres del campo.3. En el artículo 11, regularizar lo relacionado a los monocultivos. 4. En el artículo 30, que el apoyo a los servicios turísticos y de artesanías contribuyan al desarrollo de la población rural.

REPRESENTACIÓN DE LA SAA

No.

ENTIDAD PROPONENTE

EXPOSITOR

Asociación Movimiento de Víctimas para el Desarrollo del Norte del Quiché ASOMOVIDINQ

Diego Rivera

4/07/12

Se pronuncian a favor de que se apruebe la iniciativa número 4084, agregando que es necesario fortalecer el contenido de los Artículos 6 Incisos f) y g), 8 Inciso h), 10, 11, 13 y 17 de dicha iniciativa.

Asociación de Desarrollo Integral del Norte de Guatemala ASCDING

Roberto Choc Mucuc

4/07/12

Solicita se apruebe la iniciativa número 4084, ya que la misma será de mucho beneficio para las familias indígenas y campesinas del área rural.

Comité Coordinador de Asociaciones Agrícolas, Comerciales, Industriales y Financieras CACIF

Roberto Ardón Quiñónez

4/07/12

Se oponen a la aprobación de la iniciativa número 4084, argumentando que los Artículos 1, 3, 5 Inciso w), 8 Inciso b), 10, 12, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 35 y 36 de dicha iniciativa, transgreden normas constitucionales.

Cámara de Comercio de Guatemala CCG

4/07/12

Se oponen a la aprobación de la iniciativa número 4084, argumentado inconstitucionalidades, dualidad de funciones y alteración del orden constitucional en materia macroeconómica.

Cámara del Agro CAMAGRO

Fundación para el Desarrollo de Guatemala FUNDESA

Organización Campesina Fundación Luis Augusto Turcios Lima

Lic. Juan José Cabrera Alonso y Lic. Renato Marroquín

Walter Danilo Enríquez Contreras

Licda. Karla Caballeros

Asesor de la Subsecretaría de Política Agraria

FECHA

POSICIÓN MACRO SI NO

4/07/12

Lic. Pablo Seidner

4/07/12

César Montes

4/07/12

ARGUMENTOS / CONSIDERACIONES / PLANTEAMIENTOS

Se oponen a la aprobación de la iniciativa número 4084, argumentando que la iniciativa así como está planteada generará más pobreza, desnutrición, disminución de ingresos del Estado, más gasto fiscal, por cuanto que irrespeta la doctrina legal y jurisprudencia existente en fallos emitidos por la Corte de Constitucionalidad.

Se oponen a la aprobación de la iniciativa número 4084, y sugieren activar y adecuar la Política Nacional de Desarrollo Rural Integral, con el objeto de promover una nueva dinámica económica desde lo local, incrementando la capacidad productiva, mejorando el clima de negocios en el interior, incentivando la capacitación y asistencia técnica, incorporando tecnología para productividad agrícola, acelerando asimismo la urbanización y la sostenibilidad ambiental. Se pronuncian a favor de que se apruebe la iniciativa número 4084, y solicita que el Congreso de la República abra a debate y/o discusión los puntos en los que no coincide el sector privado con las organizaciones sociales.