Arquitectura popular dominicana by Banco Popular Dominicano

Arquitectura popular dominicana

Víctor Ml. Durán Núñez

Arquitectura popular dominicana

Emilio José Brea García

ARQUITECTURA POPULAR DOMINICANA

Arquitectura popular dominicana

ARQUITECTURA POPULAR DOMINICANA Víctor Manuel Durán Núñez Emilio José Brea García ISBN: 978-99934-67-54-0

Coordinación general Área de Relaciones Públicas

Fotografías Víctor Manuel Durán Núñez, ICOMOS, Gustavo Torres, Emilio Martínez, José Antigua (pp.7, 259) y Julio Peña (p.196)

Ilustraciones Dibujos sobre arquitectura brasileña: Günter Weimer Planos arquitectónicos y elevaciones: Yania Gómez Barandas, guardamalletas, faldones, tragaluces, variaciones de techos y aditamentos, estructura y sistema proporcional: Geovanny Mata Maquetas: Luis Silié

Traducciones Al inglés: Pedro Canó, Alexandra Flaviá, Christopher Vicioso Turner y Rosene Zaros Al francés: Elisabeth Robert

Portada Vista exterior de una casa en Canca la Piedra, en las afueras de Santiago fotografiada por Víctor Manuel Durán Núñez Revisión de textos: José Chez Checo Diseño y arte final: Ninón León de Saleme Impresión: Amigo del Hogar Santo Domingo, República Dominicana Noviembre de 2009

Arquitectura popular dominicana

Contenido

Arquitectura popular dominicana

Presentación | Manuel A. Grullón............................................................................................ 13 Prólogo | Dr. Arq. Manuel S. Gautier. ...................................................................................... 15 Introducción................................................................................................................................. 23 Arquitectura popular en el panorama mundial............................................................................. 29 La casa invisible (João Diniz, Brasil)............................................................................................... 33

La arquitectura popular en el Caribe anglófono (Wanda Mils-Bocachica, Islas Vírgenes)............. 41 De la aldea dentro de la ciudad al barrio pobre (Gustavo Torres, Martinica).................................. 49 La casa vitrina (Emilio Martínez Cimadevilla, Puerto Rico)............................................................. 63

Arquitectura popular dominicana..................................................................................................69

Varios nombres para una misma realidad...................................................................................... 69 El papel de la tradición................................................................................................................... 73 Arquitecturas precolombina y colonial........................................................................................... 75 Del embrión campesino al urbanístico........................................................................................... 77 Tropicalidad y afrancesamiento . ................................................................................................... 80 La arquitectura urbana y popular dominicana................................................................................ 84 La casa: elementos originales de su cuerpo compositivo en un proceso de resistencia.............. 86 La casa viaja en los vagones de la historia.................................................................................... 89 Regionalización y periodización .................................................................................................... 91

Arquitectura popular dominicana

La casa popular dominicana.........................................................................................................99 Un paréntesis obligatorio............................................................................................................... 99 Modelos y preferencias................................................................................................................ 1000 Muestrario..................................................................................................................................... 104 La familia: composición, tenencia y aspectos migratorios.......................................................... 107 Asentamientos humanos: tipologías, escalas y actividad productiva.......................................... 111 I. Tipología.......................................................................................................................... 111 II. Escala.............................................................................................................................. 1120 III. Actividad productiva....................................................................................................... 113 Características físicas I: aspectos tangibles................................................................................ 113 I. Modelos tipológicos........................................................................................................ 119 II. Materiales........................................................................................................................ 154 III. Estructura........................................................................................................................ 168 IV. Morfología....................................................................................................................... 170 Características físicas II: aspectos intangibles............................................................................. 202 I. Tamaño y edad de la casa............................................................................................... 202 II. Edificaciones y uso......................................................................................................... 202 III. Espacios–ambientes....................................................................................................... 204 IV. Constructor de la casa y referencias usadas.................................................................. 2100 V. Apreciación de la casa y estado de la construcción....................................................... 214 VI. Transformaciones realizadas y expectativas................................................................... 215 VII. Elementos distintivos...................................................................................................... 216 VIII. Servicios: agua potable y aguas residuales.................................................................... 221 IX. Humo en los ojos............................................................................................................ 223 X. Disturbio del olfato, confort del aseo.............................................................................. 224 Algunos términos de arquitectura popular................................................................................... 225

Apéndices.................................................................................................................................... 231

Arquitectura e identidad............................................................................................................... 231 El ideal de la casa tropical............................................................................................................ 235 Los arquitectos contemporáneos rescatan la arquitectura tradicional........................................ 238

Glosario....................................................................................................................................... 243 Bibliografía básica comentada.................................................................................................... 245 Los autores...........................................................................................................................252, 2530 Los colaboradores........................................................................................................................... 254, 255 Dominican Popular Architecture............................................................................................................ 257 Architecture populaire dominicaine...................................................................................................... 325

dominicana Arquitectura rquitecturapopular popular dominicana

Presentación Manuel A. Grullón Presidente Banco Popular Dominicano

Este libro es el resultado de un singular esfuerzo por rescatar la tradición de la arquitectura popular en República Dominicana y su inserción en la tradición multicultural caribeña. Las hermosas fotografías que presenta son testimonio de un saber heredado que, en muchos casos, está desapareciendo como el uso del tejemanil, típico de la región sur, y de la madera para la edificación completa o de los complementos ornamentales como faldones, guardamalletas y tragaluces que todavía adornan las fachadas de muchas casas en diferentes zonas geográficas del país. Ha querido mostrarse, en todo su esplendor, la identidad cultural de un pueblo cuya historia se inscribe en la del Caribe, y por ello se han incorporado las colaboraciones, como también algunos testimonios visuales, de arquitectos de países cercanos al nuestro. El acervo histórico y antropológico caribeño es fundamental en la evolución de nuestra arquitectura vernácula. Desde hace 15 años dos destacados y acuciosos arquitectos, Víctor Manuel Durán Núñez y Emilio José Brea García, concibieron la investigación de las raíces culturales de la arquitectura popular de nuestro pueblo y su manifestación en el contexto antillano, para lo cual debieron aventurarse por caminos de polvo y piedras, subir y bajar abruptas montañas, cobijarse de la lluvia y del sol bajo palmares y cocotales, así como cruzar y bordear ríos y remotas poblaciones para ir atesorando el testimonio fotográfico y documental que, con el auspicio de nuestra organización financiera, hoy ponemos en manos del público bajo el título de Arquitectura popular dominicana. La presente obra nos conduce por un especial recorrido arquitectónico y paisajístico que va desde las formas aborígenes de construcción de viviendas, hasta el fundamento y la evolución de la estructura de las casas familiares en la sociedad actual, hecho que conjuga, y de ahí su relieve cultural, el conocimiento de la arquitectura como disciplina de un saber artístico sistemático con la creatividad inherente a la imaginación popular. Sus páginas muestran, con acierto investigativo, claridad expositiva, carácter didáctico y belleza ilustrativa, la forma en que un pueblo construye sus moradas y teje con ello la madeja de una tradición arquitectónica de trascendente valor antropológico, artístico e histórico. Con la publicación de este libro, el Banco Popular Dominicano evidencia, una vez más, su compromiso con el rescate y la proyección de los valores culturales que componen la más auténtica y diversa dominicanidad. Arquitectura popular dominicana

Prólogo Dr. Arq. Manuel S. Gautier

Para refugiarse de la inclemencia de la naturaleza, el hombre vivió primero en cuevas, árboles y lugares inhóspitos hasta que pudo dominar su hábitat; entonces sentó las bases para la construcción de sus edificaciones con los materiales que encontró a mano. No sabemos exactamente cómo fueron sus primeros intentos, pero podemos imaginarlo. Es muy sencillo; para guarecerse, el hombre lo que necesita es tener protecciones laterales y una cubierta, como si estuviera en una cueva. Donde no había estas protecciones, se tomaban las ramas de un árbol y se creaba una estructura sin trabas, simplemente recostando las ramas con hojas unas contra otras en forma de pirámides. Estas soluciones precarias podían ser montadas rápidamente por la comunidad y abandonadas al movilizarse de un lado a otro. La experiencia espolió la imaginación. Cuando hubo necesidad de permanecer en un lugar dado y tener mayor espacio interior donde desenvolverse, a alguien se le ocurrió clavar verticalmente troncos en la tierra y construir la cubierta con troncos horizontales o inclinados. De esta manera consiguieron separar más los cierres laterales. Éste fue el comienzo de todas las estructuras de soporte lineal para las construcciones. Es el sistema estructural adoptado por los desaparecidos indios taínos que poblaban nuestra isla a la llegada de los españoles; es el mismo con el cual los españoles construyeron sus casas en la Isabela, la primera ciudad que fundaron en América, comprobado en los levantamientos arqueológicos que hizo el arqueólogo venezolano de origen catalán, José María Cruxent, a principios de los años 90 del siglo pasado, donde aparecen indicios de los horcones que usaron; y, con variantes, es el mismo que encontramos en las viviendas populares dominicanas antes de la introducción del bloque de cemento: el de tijerillas simples o compuestas para el techo y de durmientes y horcones de madera para los tabiques. Antes o al mismo tiempo, o después, donde no había muchos árboles, el hombre construyó los muros de piedra o de tierra (adobe, ladrillo, tapia) para los cierres laterales y, más modestamente, de troncos y ramas para la cubierta, hasta atreverse a hacer cubiertas también de piedra y tierra y montar el otro sistema estructural usado por el hombre, el de estructuras planares y laminares. Al mismo tiempo o quizás después, el hombre experimentó con maneras distintas de hacer lo mismo. Su creatividad era demasiada fértil para no reinventarse. Los tabiques laterales y los techos se estilizaron colocando las piezas que los conformaban en maneras especiales, creando formas novedosas hasta, según se desarrollaron sus culturas, llegar a los estilos. Esto ocurrió en todos los lugares donde se asentaba

Arquitectura popular dominicana

el hombre. Fue un proceso largo de hacer y deshacer, de intercambiar experiencias, de influenciarse unos a otros, que, en la civilización occidental, culminó con la estilización de la arquitectura griega, pasó por la romana, la románica, la gótica, la renacentista, la neoclásica, la moderna, por señalar algunos de los procesos estilísticos seguidos, hasta lograr las superestructuras de hoy en las ciudades de Dubai, en los Emiratos Árabes, y de Beijing, en China. La arquitectura popular, por idiosincrasia, deriva de una estética arquitectónica establecida por los poderosos que se modifica para adoptarla económicamente a niveles más bajos de la comunidad; eventualmente, la comunidad la asimila por repetición y la convierte en expresión propia. Ya los grandes problemas de la construcción han sido solucionados y lo que importa es la identidad, el verse identificados unos con otros, en aprovechar las experiencias de sus iguales, en disfrutar lo mejor de sus enemigos vencidos, en parecerse entre ellos y en diferenciarse de los demás. En una civilización dada, no hay estilo arquitectónico predominante, impuesto por los poderosos, que no haya derivado en una solución más sencilla para todos. Como también, no hay civilización dada que no haya establecido diferencias entre los asentamientos de los dominadores y los dominados, de los ricos y los pobres. Si tomamos cualquier ejemplo, el taíno en la isla Española, por decir, encontramos que las casas de los caciques se construían grandes y rectangulares, y las de la gente común pequeñas y poligonales, pero con los mismos materiales y soluciones estructurales. Puede haber excepciones, como en las culturas polinesias de algunas islas del Océano Pacífico, donde los pobladores viven en ranchos enormes, los hombres en uno y las mujeres en otro. Pero, en general, sobre todo en la civilización occidental, la regla es la diferencia de clases manifestada en cada una de sus actividades, que incluye la de construir para vivir. El tema de este libro, escrito por los arquitectos Víctor Manuel Durán Núñez y Emilio José Brea García, es la arquitectura popular dominicana, un asunto que reclamaba ser investigado, analizado y dado a conocer desde hace tiempo. Ya en las cátedras de las universidades este tema ha sido manejado en sus múltiples facetas. Recuerdo con admiración la tesis que dirigió el profesor Arq. Ramón Martínez a un grupo de estudiantes de la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD), encabezado por el hoy Arq. Raymundo Vásquez, sobre el barrio de El Abanico, por allá, por los años 70 del siglo pasado. El Abanico es todavía un barrio marginado en la continuación al oeste de la avenida 27 de Febrero hacia Las Caobas, en Santo Domingo; ocupa una cuesta escarpada que comienza en la avenida y termina en una cañada. En el estudio pudo comprobarse que, dentro de su pobreza, las familias con más recursos económicos ocupaban las cercanías a la avenida con menor pendiente, es decir, la parte con mejores condiciones urbanísticas del barrio, con casas más grandes, y que, según bajaba la cañada, así mismo iban descendiendo los recursos económicos de las familias que se asentaban allí, con casas más pequeñas y más endebles, hasta llegar a la extrema pobreza. Me uno

Arquitectura popular dominicana

al homenaje que hacen los autores de este libro al Arq. Martínez por esa labor magisterial tesonera que llevó durante años, creando conciencia y formando profesionales que, como los autores, han sabido ir más allá de los elementos formales de la arquitectura. En esa misma época, en 1973, para ser preciso, hice una investigación con mis estudiantes de la UASD para determinar la situación que se daba en las edificaciones del batey del Ingenio Catarey en el kilómetro 28 de la autopista Duarte que, todavía hoy, está dividido en dos por la autopista, aunque la conformación de las edificaciones ha cambiado. En aquel entonces, de un lado estaban las casas en hileras construidas por el Ingenio para sus trabajadores permanentes y del otro los barracones para los trabajadores transitorios que, en realidad, permanecían allí, a veces hasta años, en condiciones infrahumanas. De este último lado estaba la escuela pública, los comercios y, también, las casas de prostitución. En el estudio, encontramos una situación similar a la de El Abanico. Los residentes permanentes, con mejores condiciones económicas, se quejaban de que sus hijos tenían que ir a la escuela bajo un doble peligro, cruzar la autopista y codearse con gente indeseable. Estas diferenciaciones de clase que, normalmente, se dan entre los poderosos y los sometidos, también se dan entre los menos pobres y los más y ha influido en la características de la arquitectura popular, en su significado y en la necesidad de su análisis y reconocimiento. Los arquitectos Durán Núñez y Brea García, autores de este libro, hacen una “Introducción” en la que trazan la manera en que la arquitectura popular, hasta hace poco totalmente menospreciada por los profesionales de la construcción, los arquitectos e ingenieros dominicanos, va poco a poco tomando valor hasta convertirse en una de las vertientes principales en la actual agenda del diseño arquitectónico profesional. Los autores se refieren, por supuesto, a soluciones que se han dado a edificaciones tan importantes como la terminal del aeropuerto de Punta Cana, en el Este del país, con techos de cana, un material que se mantenía relegado a las casas de la gente más pobre, y a las características de algunos conjuntos turísticos, sobre todo los que corresponden al turismo ecológico, donde se utilizan materiales, características y técnicas de construcción provenientes de la arquitectura popular. En la primera parte del libro, el trabajo titulado “Arquitectura popular dominicana”, los autores aclaran las diferencias en los nombres que se dan “a una misma realidad”. Arquitectura primitiva, espontánea, anónima o sin arquitecto, nativa, autóctona, criolla, folklórica, tradicional y vernácula son denominaciones que, de alguna manera, enfatizan una característica particular de la arquitectura popular. Para los autores, el término arquitectura popular es el más representativo, por “tratarse de la relación de un pueblo con su manera inmanente de hacer su arquitectura”. Después de esta definición, los autores nos introducen en el mundo de la tradición arquitectónica dominicana, de las arquitecturas precolombina y colonial española y francesa en suelo dominicano y de la influencia que tuvo en la

Arquitectura popular dominicana

construcción la ocupación norteamericana de 1916 a 1924. Quizás la parte más singular de esta parte del libro es la que trata sobre los “elementos originales del cuerpo compositivo” de la vivienda dominicana “en un proceso de resistencia”. Con gran intuición profesional, los autores exponen cómo la vivienda popular fue perdiendo los elementos más positivos que contribuían al bienestar de la familia que la habitaba. Toda esta información presentada por los autores es fundamental para entender la razón por la cual la arquitectura popular dominicana fue antes como fue y es hoy como es. Estamos ante un ejercicio teórico sumamente importante en el que unos pensadores perspicaces nos introducen en los vericuetos de la imaginación para que palpemos una realidad que existió y que, aún modificada, palpita y requiere respuestas. En la segunda parte del libro, el trabajo titulado “La casa popular dominicana”, los autores aclaran, de entrada, que su investigación se concentrará en “las manifestaciones de arquitectura más conocidas que son las habitacionales construidas por la gente del pueblo, la mayoría, sin educación académica, y que son versiones habitacionales que popularizadas por la facilidad de acceso a formas, materiales y sistemas constructivos”. Luego explican que el universo de investigación escogido comprende toda la geografía nacional. Se trata, pues, de una investigación totalizadora que definirá los “modelos de vivienda que conforman el muestrario gráfico” de República Dominicana. Para orientar su investigación, los autores se basan en varios trabajos previos de la vivienda dominicana realizados por profesionales dominicanos, en el estudio del desarrollo histórico de la vivienda dominicana y en los conceptos sobre la vivienda típica antillana emitidos por críticos como el arquitecto italo-argentino Roberto Segre. Vienen, después, los resultados del trabajo de campo. Luego de analizar en todo el país 8,360 casas, “que fueron documentadas, fotografiadas y tipificadas”, los autores concluyen y prueban que, a pesar de las grandes variaciones encontradas en ese cuantioso número de unidades, sólo existen dos modelos tipológicos representativos: el lineal y el nuclear que, como es de esperar, presentan “múltiples variantes, las cuales se podrán clasificar atendiendo a los siguientes aspectos: tamaño de la vivienda; su proporción y escala; materiales empleados en pisos, paredes y cubiertas; tipo de estructura en fundaciones, paredes y techos; elementos compositivos y ornamentales; aditamentos y servicios y finalmente, ubicación dentro del entorno rural o urbano”. Estos son las premisas fundamentales de la investigación realizada. Lo que sigue, de sumo interés para definir el tema, es la comprobación de lo establecido. Los primeros ejemplos que ponen los autores son ilustrativos: uno es derivación de la tendencia estilística neoclásica, y el otro de la victoriana, que, junto con la georgiana, son las corrientes arquitectónicas que dominaron la construcción de las edificaciones populares en el Caribe durante el siglo XIX. En República Dominicana, esas corrientes se mantienen en la vivienda popular durante el siglo XX, inclusive cuando la madera de las paredes es sustituido por los bloques de cemento. Es solamente en la segunda mitad del siglo XX que la tendencia estilística moderna es

Arquitectura popular dominicana

tomada por los sectores populares. Se hizo con un sentido de representación social, de estatus: las casas de los ricos estaban construidas de bloques de cemento y hormigón armado y, por lo tanto, la construcción de sus casas con esos materiales y ese estilo los acercaba a ellos; pero contribuyó el hecho de que se abarató significativamente el costo del cemento con la instalación, en los años 40, de la fábrica de Cemento Colón, lo cual popularizó la construcción de bloques en los patios y estimuló su difusión en todo el país. Por último, esta popularización del uso de bloques fue también el producto de una situación real que se comprobó en 1930 con el huracán de San Zenón: las casas de bloques de cemento son más resistentes a los embates de la naturaleza. De hecho, mi familia y yo nos salvamos del ciclón refugiándonos en el baño de bloques (yo tenía un mes y tres días de nacido); el resto de la vivienda de madera y zinc voló con el viento. Recuerdo que, en 1980, cuando, en mi calidad de subdirector del Instituto Nacional de la Vivienda (INVI), fui a inspeccionar el desastre causado por el huracán David en la ciudad de Baní, encontré una gran cantidad de casas por el suelo que debían tener varias décadas de construidas, hechas con tablas de palma y cana, los materiales típicos de la región desde hacía siglos. Con el tiempo, se habían podrido los pies de los horcones que sostenían su estructura y no resistieron la batida. Eventualmente, fueron sustituidas por casas de bloques. Una experiencia interesante ocurrió en el poblado cercano de Sombrero. Los representantes del INVI nos juntamos con los líderes de la comunidad para discutir la sustitución de las casas derrumbadas. Para nuestra sorpresa, en vez de requerir casas de bloques de cemento como hacían los demás, los líderes solicitaron un programa de casas de calicanto. Es un tipo de vivienda mejorada, basada en la tradicional técnica de tejamanil, que los norteamericanos de la Alianza para el Progreso popularizaron desde principios de los años 60 y que a la comunidad le satisfacía. Con esta variación, en vez de construir los tabiques con un tejido de ramas entre horcones que se cubre con una mezcla de arcilla y otros materiales, se entrecruzan alambres de púas y se cubren con un vaciado de hormigón, creando tabiques de una especie de hormigón armado, muy resistente. Concluí que la selección de esta solución de calicanto por esta comunidad se debía a que, una vez terminada la casa, parece estar construida de bloques; por lo tanto, tiene la misma representación social que ésta y es más barata. De este modo se imponen las nuevas variaciones de viviendas que estudian los autores en su investigación: se adoptan nuevos materiales y estilos con soluciones económicas. Para concluir, aparecen los apéndices entre los cuales figura un breve ensayo titulado “El ideal de la casa tropical” en el que se plantea que “el concepto de casa tropical trasciende el mero funcionalismo y se adentra en lo referente a la memoria histórica, la cultura y las idiosincrasias de los conglomerados sociales de esta parte del planeta. Sin la aproximación al contexto sociocultural de los pueblos no habrá definición de la vivienda ideal. Ha transcurrido demasiado tiempo desestimando lo histórico, lo popular y lo vernáculo en arquitectura... En arquitectura, las respuestas a través de los períodos

Arquitectura popular dominicana

históricos han sido cónsonas con las influencias de las diversas culturas dominantes: la indígena, la hispánica, la africana, la francesa y así sucesivamente hasta llegar a nuestros días con su Moderno y el Posmoderno. La imagen de la vivienda tropical debería entonces responder a esa suma de culturas digeridas de acuerdo a nuestras particularidades como grupo social inserto en un Trópico muy específico, cuyos valores arquitectónicos sin ser enteramente propios han adquirido una configuración muy nuestra”. Con estos conceptos sobre la orientación a dar a la vivienda popular dominicana, se cierra un trabajo detallado, minucioso, que no deja nada al albur. La investigación realizada y los resultados obtenidos por los arquitectos Brea García y Durán Núñez hacen un gran aporte a la cultura dominicana y a la valoración de lo dominicano. Para dar una idea de la arquitectura popular en el panorama mundial y no dejar el tema limitado a la dominicana, el libro incluye cuatro ensayos escritos por investigadores extranjeros sobre el tema. El primero se titula “La casa invisible”, del arquitecto brasileño Joâo Diniz; el segundo, “La arquitectura popular en el Caribe anglófono”, de la arquitecta de las Islas Vírgenes Wanda MillsBocachica; el tercero, “De la aldea dentro de la ciudad al barrio pobre”, del arquitecto martiniqueño de origen argentino Gustavo Torres y el cuarto, “La casa vitrina”, del arquitecto puertorriqueño Emilio Martínez Cimadevilla. En estos ensayos se aprecia la manera en que distintos especialistas enfocan las particularidades de la arquitectura popular en cada uno de los países que trata. Allí encontramos similitudes y diferencias con la de nuestro país, lo cual nos dan a entender lo complejo que es el tema y lo importante que ha sido, para la arquitectura popular dominicana, enfocar y definir sus propios rasgos. Como regalo final, en “Algunos términos de arquitectura popular”, se presenta un glosario donde encontramos palabras como “asnilla”, totalmente especializada para el diseño y construcción de las edificaciones de madera, y “barbacoa” que, para mí, sugiere el encanto de una parrillada al aire libre y que, sin embargo, en el contexto de este libro es “un estante en la esquina o junto a la pared construido de madera”. Siempre hay algo por aprender. El libro concluye con la imprescindible bibliografía.

Arquitectura popular dominicana

“Si no tienes historia, comienza a construirla hoy mismo” José Ortega y Gasset

Arquitectura popular dominicana

Introducción

Desde que la arquitectura entró a las aulas universitarias dominicanas, hacia mediados de la década de los años treinta del siglo XX, empezó un lento proceso que inició los indispensables estudios sobre las peculiaridades más notables de esta disciplina. Injustamente, la más difundida, por arraigada y auténtica, de las manifestaciones arquitecturales quedó fuera del docto tinglado académico. Fue así cómo los modelos clásicos se apropiaron de los textos, al igual que los ejemplos novedosos, por sus atractivos formales y modernistas –de acuerdo al tiempo–, temas que ocuparon las páginas de libros y cuadernos especializados mediante los cuales se hizo tradicional canalizar el aprendizaje de esta disciplina denominada como una de las herramientas humanísticas heredadas del pasado. Fuera del análisis académico quedó la más humana representación arquitectónica: la arquitectura popular. El ostracismo de la arquitectura popular empezó a ser preocupación en algunas aulas universitarias dominicanas, vale decir, en el pensamiento de muy pocos profesores cuarenta años más tarde. Estas letras pretenden rendir testimonio de respeto y recordación a la memoria de uno de esos docentes: Ramón Martínez. Su persistente enfoque social provocó más de una mirada crítica hacia los campos, suburbios urbanos y barriadas dominicanas, pobladas de construcciones populares. Esa irrupción en las aulas para la enseñanza y el aprendizaje de la arquitectura fue posible en la medida que la investigación sociológica se convirtió en herramienta para el conocimiento y comprensión del fenómeno constructivo que había quedado en manos de artesanos, algunos muy creativos, otros empíricamente

Arquitectura popular dominicana

esenciales, pero todos dotados de un talento para captar las experiencias del pasado, los referentes urbanos, el comportamiento de la naturaleza en tanto entorno y acopio de materiales y, sobre todo, para ajustar sus soluciones a un modelo manejable, alcanzable y práctico que les permitiera suplir la necesidad básica existencial del hábitat. También identificada como anónima, porque no siempre se conocen los nombres de sus autores fuera de sus respectivos contextos comunitarios, la arquitectura popular quedó relegada a un plano donde sólo la ignorancia sitúa lo evidente. Y, sin embargo, la arquitectura de autor, a la que se le rendía pleitesía por su ostentación de volúmenes y formas, por el uso de materiales opulentos y por su monumentalidad, sufría las consecuencias de un bochornoso estadio político donde nadie podía situarse con independencia por sobre las más altas instancias del poder absoluto. Eran tiempos culturalmente signados por el liderazgo que derribaba gobiernos autoritarios en toda Latinoamérica. El proceso generó un inmanentismo del que no pudo sustraerse la República Dominicana, donde los arquitectos, ingenieros y constructores venían de años de ejercicio profesional a la sombra del oprobio dictatorial sin que fuera ni remotamente factible reclamar la autoría del diseño y/o la obra en cuestión. Todo se entendía hecho y dispuesto por un sólo apellido, el mismo que gravitó por 31 años sobre la vida nacional (de 1930 a 1961). La historia estaría forzada a intentar clarificar los hechos y vestigios del pasado. Un lento y traumático proceso de democratización permitió licencias de enfoques diversos sobre variados temas de carácter social y la arquitectura fue uno de ellos. Como había quedado comprobado que el anonimato no era exclusividad de la arquitectura popular, hubo que emprender el camino rectificador y esclarecedor de la historia en torno a las realizaciones construidas. Es entonces cuando un movimiento de sentido justicialista se irradia por todas las academias donde se impartía docencia sobre arquitectura. El país, que era construido con las reservas entendibles, principalmente con aquellas de carácter económico, tendría ante sí un reto de identidad que afrontar, abriéndose cada vez más hacia el turismo. El historicismo facilitaba enfoques de interpretación engendrando apelaciones formales derivadas del estudio conceptual de la herencia más extendida y aceptada, presente en la arquitectura colonial. Las primeras exploraciones, la conquista y la colonización del territorio que hoy ocupa República Dominicana dejaron una impronta secular que facilitó una tradición constructiva como referente irrebatible de una transitoriedad histórica innegable por persistente y dados los rasgos de permanencia que dejó. La larga etapa de reconstrucción tardaría cuatro siglos, desde el abandono forzado de mediados del siglo XVI, hasta el cese de las hostilidades que dieron fuego a los campos y las villas de los siglos XVIII y XIX. Esto supuso el camino hacia la consolidación de un sueño, ingenuo si se quiere –pero sueño al fin–, que posibilitó el fortalecimiento de la incipiente nacionalidad, surgida al fragor de los vientos americanistas que soplaban desde el Norte, e insuflada por las corrientes liberales que la América fundamentalmente andina gestaba como señal de alerta libertaria sobre su entorno geográfico.

Arquitectura popular dominicana

Sólo cuando hubo paz empezó a construirse la arquitectura que se popularizaría en madera y que en su resistencia y mantenimiento hizo acopio de cuantos materiales pudo agenciarse. La industrialización tardaría mucho tiempo en llegar hasta los sectores más populares. Las ciudades no eran tales, eran aldeas con casas de techos combustibles, vegetales y secos. La mampostería y el ladrillo reclamaban el tipo de construcción relativamente duradera y los muy pocos edificios institucionales que representaban la norma de vida en ascenso, estaban dispersos por la geografía urbana en las villas de tardío crecimiento. Modernizar el país revistiendo los caserones coloniales con retoques de estilos pasajeros supuso una manera de ocultar la historia heredada. Estábamos en los umbrales del siglo XX, pero seguíamos siendo una sociedad aldeana que ignoraba su acervo cultural, pues había estado demasiado tiempo dedicada a las luchas libertarias y emancipadoras. En el proceso se fueron incorporando materiales llegados del exterior. La altura, que era una limitante, fue vencida gradualmente. El siglo XX fue vertiginoso. El trasiego cultural fue enorme, las vías traumáticas, las enseñanzas aleccionadoras, las herencias empobrecidas y los enriquecimientos desvanecidos. De la democracia se pasó a la pérdida total de la soberanía, de allí a una larga dictadura. Luego, un breve escarceo democrático, trunco en su raíz, propició regresiones insospechadas que culminan con una nueva intromisión y agresión a la soberanía; de allí se pasó de nuevo al proceso de transición para el retorno a la democracia; y hacia finales de la centuria, asomos de gobernabilidad. En el ínterin se fomentaron búsquedas importantes dentro del patrón que regía la enseñanza y el aprendizaje de la arquitectura en las aulas universitarias. De una universidad solitaria y estatal, gradualmente se fue pasando a una universidad múltiple y privada que se integraba a los procesos culturales con gran decisión formativa. Aunque en el Cibao se gestara el pionero estímulo de independencia educativa universitaria, auspiciado por el poder religioso de la nación, no es sino en la capital dominicana donde germinó un liderazgo privado que sólo fue posible por la trascendencia social y económica de sus gestores. Dos acontecimientos marcan esos tiempos: el turismo como panacea del desarrollo económico y la creación de un movimiento gestor de lo cultural que tendría en la arquitectura heredada su motivación señera. En la universidad estatal se había gestado un movimiento político denominado “renovador” que pretendió extirpar los remanentes dictatoriales que permanecían intactos dentro de la academia, al mismo tiempo que enarbolaba la bandera contestataria contra los dictados gubernamentales, tenidos por descendientes directos de la dictadura decapitada. El cisma produjo una universidad privada desde la cual se le dio apoyo irrestricto al gobierno de turno. Por otro lado, con apoyo institucional hemisférico, se organizaron las gestiones culturales inmediatas para rescatar la zona colonial de Santo Domingo y, esporádicamente, de los escasos monumentos de ese tipo, aislados en el resto del territorio nacional. El gremio que agrupaba a los arquitectos, junto a ingenieros y agrimensores, falló en producir atractivos para la clase profesional de los arquitectos. Su politización validaba los efectos de un brazo de

Arquitectura popular dominicana

extensión universitaria, extrapolado a una demarcación mayor de profesionales. Sin embargo, estos no pudieron capitalizar culturalmente el momento en que gravitaron en solitario dentro de la atribulada sociedad dominicana de esos tiempos. La Oficina de Patrimonio Cultural fue creada en 1967 y se empezó una valorización de pesquisas que alcanzó su clímax en 1971 cuando, en una mañana de los primeros días de julio, un sismo de mediana intensidad resquebrajó las estructuras físicas de los monumentos coloniales. Las bóvedas y los muros de los grandes templos resultaron afectados, agrietándose y demandando rápidas intervenciones de salvamento. La experiencia fue un reto enriquecedor que, aunque generó críticas por la expulsión de grupos sociales tradicionalmente identificados como habitantes de los sectores intervenidos, alentó estímulos en otras academias. De esta manera, en 1973 en la universidad estatal se abrió la asignatura Restauración –y Conservación– de Monumentos. El director del Departamento era el arquitecto Manuel Salvador Gautier (Doi), quien introdujo en la cátedra indicada al entonces joven arquitecto Teódulo Blanchard Paulino. La iniciativa creó una efervescencia puesto que las cátedras salieron del aula y se dirigieron hasta los monumentos y sus espacios contiguos. Es entonces cuando ocurre el Primer Seminario Nacional de Conservación y Restauración de Monumentos, del 8 al 12 de octubre de 1974. Los certificados de participación fueron firmados por el ingeniero José Ramón Báez López-Penha –Moncito–, en su función de Presidente del seminario, y por el arquitecto Eugenio Pérez Montás, en su función de Secretario Ejecutivo. De allí salió el Comité Dominicano del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios –ICOMOS por sus siglas en inglés–. Dos meses más tarde, y con la experiencia acumulada en siete años de trabajo, la Organización de Estados Americanos (OEA) patrocinó, junto al Gobierno Dominicano, el Primer Seminario Interamericano sobre Experiencias en la Conservación y Restauración del Patrimonio Monumental de los Períodos Colonial y Republicano, del 2 al 8 de diciembre. Esa vez, a las firmas de los certificados del Primer Seminario arriba indicado, se agregó a los demás citados la firma del doctor Ulises Pichardo, en representación de la OEA. Esa fue la llave que abrió las compuertas del historicismo en República Dominicana puesto que las academias empezaron a redescubrir detalles ornamentales, formas, estructuras, espacios y argumentos empleados en la arquitectura desde tiempos coloniales que tenían vigencia en aquel entonces (y todavía la tienen). También incentivó la aparición de nuevas bibliografías referentes al panorama de la arquitectura en nuestro país. Tal es el caso, para poner sólo un ejemplo, del libro La Arquitectura Contemporánea en República Dominicana, del arquitecto Rafael Calventi. En su selección de obras, el autor enuncia un nuevo camino hacia donde se busca un nuevo lenguaje arquitectónico y que incluye tres vertientes: primero, “el contextualismo, que persigue una arquitectura formalmente integrada al paisaje natural existente, al ambiente, al patrimonio físico que pervive y a la cultura nacional”; segundo, el “nuevo eclecticismo en búsqueda de la belleza universal, interesada

Arquitectura popular dominicana

en soluciones con elementos formales de la arquitectura del pasado al margen de su origen, abstracta y desligada del medio físico y cultural”; y tercero, “el regionalismo vernáculo, que con formas de la tradición arquitectónica o vernácula introduce espacios neocoloniales u otros conceptos espaciales del pasado, enriquecidos con variantes adaptadas al clima tropical”. Ese redescubrimiento amplió su base interpretativa yendo hasta los proyectos y soluciones dadas a las novedosas propuestas turísticas que empezaron a bordear las costas dominicanas en un intento de crear un atractivo que permitiera captar recursos para su desarrollo. Incluso surgió el mito del “victoriano” ocultando la realidad del “antillano”; esa umbilical unión de acertijos formales que borda de espumas los mares caribeños, navegando separaciones geográficas mientras une historias de gentes, galeones, tribus, tesoros fabulados y sociedades cambiantes, de diferentes maneras de hablar, distintas costumbres al cohabitar y variados colores al vestir, que sin embargo cantan en iguales tonos y bailan iguales ritmos. A finales de la década de los ochenta, Víctor Manuel Durán Núñez se aproximaba a terminar sus estudios de arquitectura y prefirió hacer una tesis de amplio espectro, sin medir alcances ni pensar en las dificultades propias de los tiempos. Recorrió los caminos sin asfalto, los senderos de piedra, se cobijó bajo las palmas y los cocoteros, fotografió y dibujó excusas habitacionales, trepó las montañas pobladas y observó una sociedad distinta, diferenciada y singular, una de la que no había oído hablar y prefirió reverenciarla en su hábitat. En las ciudades empezó a comparar lo visto y estudiado en el campo. Así nació, hace ya casi 15 años, la génesis de este libro que se inició con una propuesta descabellada, un atardecer, sazonado con clerén y al alcance visual del otro lado fronterizo; idea que para facilitar su desparpajo se alimentó de chivo guisado acompañado con moro y guineítos verdes. Bánica era el marco, entre nacionalidades, de un ilimitado objetivo editorial ideado entre nacionalidades distanciadas y acercadas, contradictoriamente, por la historia, las costumbres, los aspectos constructivos y las tradiciones. En ese momento, Emilio José Brea García –como asociado de la oficina Brea & Rancier– estaba concentrado en restaurar el templo de Bánica y rediseñar su parque para reconstruirlo. Es entonces cuando ambos, solidarios de inquietudes, se narran partes de estas preocupaciones que resultaron comunes. En el 2002 creyeron llegado el momento de testimoniarlas y empezaron a tocar las puertas que ahora se abren, de par en par, para ofrecer este panorama inconcluso de la arquitectura popular dominicana. Dedicamos esta obra a quienes con sus sueños discretos construyen los espacios habitables de la esperanza… y agradecemos por igual a quienes con su humilde trabajo permiten la lectura de un lenguaje tangible, cargado de fe…

Arquitectura popular dominicana

“Yo fui americano antes que ustedes, porque América empezó en Santo Domingo” Oscar de la Renta

Arquitectura popular dominicana

Arquitectura popular en el panorama mundial

La necesidad de compartir dentro de un espacio las dudas, recelos y protecciones, sueños y esperanzas, ha de haber generado en el mundo el agrupamiento de cobijos hasta llegar a aquellos que facilitan, por su rango de complejidad, el intercambio inmediato entre individuos que se conforman en comunidades para hacer del acercamiento algo mucho más allá del instintivo y necesario amor de la fundamental procreación. Es indiscutible que el primer factor a ser reconocido en el proceso de desarrollo de toda manifestación de arquitectura es el climático. Ajustados desde sus albores a la intuitiva modalidad de percepción del ambiente, los hombres primitivos, en su largo y lento aprendizaje para la adecuación de sus necesidades de cobijo, fueron interpretando experimentales maneras de protección. Desde las cavernas y las copas de los árboles, cuando se hicieron sedentarios y ya no existió más el nomadismo –confiando en los procesos aprendidos de dominación agrícola que les permitieron generar una cultura del cultivo y la crianza del ganado y las aves de corral–, esos hombres surgidos del pasado frío de las glaciaciones hicieron suyos los perceptibles cambios del clima que les eran adecuados y conocieron las temporadas. En solitario o agrupados, sus experiencias se manifestaron en sus casas extraídas del campo. Con el lento caminar del tiempo histórico, cuando ya el hombre se hace urbano, la casa se integra a las ciudades adoptando transculturaciones generadas en el tráfago de influencias que las diversas colonizaciones, impuestas o no, van dejando en los conglomerados urbanos. Arquitectura popular dominicana

A la izquierda, arriba, casa de Port Royal, Jamaica; debajo, bungalow en la costa de Montecristi, República Dominicana. A la derecha, vivienda de Otrobanda, Curazao. Debajo, Villa Trina, Espaillat, República Dominicana.

Ha transcurrido un proceso, donde primero el ser humano temía a la naturaleza; segundo, en el que la conocería y se adaptaría a ella; y tercero, en el que la ha querido transformar. En medio de todo ese extenso recorrido, real e imaginario, ha estado involucrada la casa del ser humano. Usos y costumbres, temores y sueños, materiales y diseños fueron abandonados. El salto abrupto desde el feudalismo hasta los estadios modernos que propiciaron la industrialización, a partir del siglo XIX, abrió una brecha de independencia entre la selección de nuevos componentes que salían del

Arquitectura popular dominicana

mundo artesanal y manufacturero, para convertirse en imprescindibles estandartes de un progreso físico, complicado y complejo, tentador y ajeno, que fue modificando maneras constructivas, conductas individuales, formas tradicionales y comportamientos sociales. Las diversas regiones del mundo, con sus distintivas geografías dominadas por climas desde severos hasta benignos, ofrecieron el marco ambiental para que las casas informales que venían de caminar el largo trillo de las experimentaciones, se ajustaran casi perfectamente a las condiciones del tiempo que normaban los procedimientos constructivos. En campos y ciudades se concentraron testimoniales pruebas de persistencia popular mediante el uso informal de las construcciones que quedaron dispersas en el medio urbano. Con el advenimiento de los procesos industriales, las casas informales –aquellas realizadas con el corazón–, fueron perdiendo el encanto del sentido común y se fueron haciendo cada vez más A la izquierda, la calle Bourbon del barrio francés en New Orleans, Estados Unidos. A la derecha, Hacienda Santa Fe, Ponce, Puerto Rico.

individuales, aún fueran ofrecidas de conjunto en un ensayo de racionalidad para su comportamiento estético, que renegaba de la condición intrínseca del ser humano que siempre prefiere dar un toque personal a todo lo que le pertenece. Es así como la arquitectura popular empezó a luchar contra las nuevas adversidades que vinieron del formalismo estético y de la industrialización. Estas herramientas fueron aplicadas quizás con las mejores de las intenciones por diversos sectores de la sociedad, unos urgidos del techo, otros urgidos del negocio del techo, y otros realmente preocupados por la identidad y el valor de la arquitectura con esencia de pueblo e inocencia de gentes. Entonces la casa campesina, que entra a las ciudades, empieza a ser seducida por las publicitarias, el comercio y las propagandas políticas. El lucrativo mercado de “las viviendas”, conceptualmente así presentadas aunque no tenga el conjunto de facilidades que supone el término, entra entonces en una guerra de intereses Arquitectura popular dominicana

Dos escenas de una calle en el centro histórico de Cabo Haitiano, Haití.

y se desvirtúan los propósitos y se vulneran esos rasgos de identidad cultural que la hicieron ganar un favor estético que le permitió enquistarse en la nostalgia referencial de una sociedad en gestación. Las casas “sin autor” quedan así identificando márgenes de pobreza, relegadas, pero siguen representando una estampa, guardando un sabor, un prestigio social valorativo y, equitativamente, representando al rango económico de sus propietarios, gente humilde y trabajadora. Gente que habita la periferia urbana y también los centros, cualquier intersticio urbano y se destaca por su colorido y por su ingenuidad formal, por su espontaneidad constructiva. En Latinoamérica, contextos geográficos y culturales que nos pertenecen; y en la región del Caribe, porque del Caribe formamos parte, las circunstancias distintivas que enmarcan a la arquitectura popular son similares pero diversas. En resumen, que tierra, lodo, barro, piedra, madera y ladrillo han dado forma persistente a la arquitectura del mundo. Los estudios arqueológicos y antropológicos han permitido conocer las particularidades de esa manera genuina de hacer el cobijo para habitarlo o trabajarlo. Mientras más enraizada está la noción de lugar, mayores rasgos de autenticidad tiene la arquitectura que se populariza dentro de los cánones tradicionales y permanece como testimonio de valor y representatividad social, con sus jerarquías económicas a la vista y sus preeminencias ideológicas y religiosas, sincretismos e ignorancias. A continuación cuatro colaboraciones de destacados profesionales en sus respectivos países, elaboradas especialmente para este libro, que se enmarcan dentro de la amplia zona tropical lindando al sur con Brasil (Capricornio) y al norte con Martinica, Islas Vírgenes y Puerto Rico (Cáncer).

Arquitectura popular dominicana

La casa invisible* El mosaico cultural brasileño está formado principalmente por las poblaciones blancas de origen europeo, los indígenas o habitantes primitivos de Suramérica, y la población negra proveniente de África que llegó al continente a través del tráfico de esclavos en la época de la colonización. Brasil presenta su mayor fuerza cultural en estas combinaciones de culturas que dejaron sus influencias en diversas manifestaciones de civilización, como es el idioma, la comida, la música, el vestuario, las festividades y la arquitectura. Arquitectura popular brasileña es un concepto aún poco difundido en la dinámica cultural del país, en la imaginación nacional y en el universo académico de la profesión. Mientras la “música popular brasileña” (la MPB) tiene un estatus garantizado en el acervo artístico nacional, la producción de la arquitectura, la mayoría de las veces, está asociada a la formación y evolución de las élites económicas y políticas. Se entiende entonces por “legítima arquitectura brasileña”, a las manifestaciones eruditas de la arquitectura colonial, aunque hayan sido reinterpretadas con tecnologías y adaptaciones locales. Y más recientemente, en el siglo XX, la arquitectura moderna, siguiendo las tendencias mundiales, contribuyó con un legado propio reconocido mundialmente como “arquitectura moderna brasileña”. Esta arquitectura empezó a ser producida a partir de la obra de Gregory Warchavick en el comienzo del siglo XX en São Paulo, y después del emblemático complejo del Ministerio de Educación y Salud de Río de Janeiro en 1937, donde un equipo de arquitectos locales, liderados por Lucio Costa bajo la orientación de Le Corbusier, proyectó y construyó el edificio que se considera como el punto de partida para la producción arquitectónica que resultó, entre otras obras, en el conjunto de la Pampulha en Belo Horizonte en 1942, para desembocar en la construcción de la nueva capital brasileña en 1960. El arquitecto brasileño que trajo el estudio de la arquitectura popular brasileña de manera sistemática al campo de la enseñanza y del entendimiento de la profesión fue Günter Weimer quien, a través de diversas publicaciones, cursos y conferencias, ha hecho una notable contribución resaltando la importancia de estos acontecimientos en nuestra formación cultural. En su libro Arquitectura popular brasileña, el autor destaca algunas características que pueden definir la arquitectura construida espontáneamente por el pueblo de Brasil. Una primera característica de esta arquitectura es la simplicidad, por ser producida con materiales tomados directamente del medio ambiente, aunque no sea una mera creación de la naturaleza. *João Diniz, arquitecto brasileño.

Arquitectura popular dominicana

La segunda característica es la adaptabilidad, cuando lecciones tomadas de diversas culturas pueden ser reinterpretadas en lugares distintos de su origen bajo nuevas condiciones climáticas y tecnológicas. Tal es el caso de las construcciones de los diversos grupos de inmigrantes que componen la población brasileña. La creatividad es la tercera característica que no vincula la arquitectura popular a las últimas conquistas y descubrimientos tecnológicos, pero sí a una imaginación formal y usos de materiales propios. La cuarta característica se refiere a la intencionalidad, que contraponen las arquitecturas populares –que tienen su resultado plástico comprometido con los materiales y técnicas disponibles– a las catalogadas como arquitectura erudita, donde la imagen formal muchas veces está sujeta a intenciones preestablecidas. Otra característica es reconocida como la multisecularidad, donde la mayoría de las veces los resultados obtenidos por la arquitectura popular provienen de una reflexión y evolución técnica ligada a la historia de un determinado grupo social, el que se opone a las ráfagas de creatividad espontánea muchas veces ligadas a la arquitectura contemporánea. Esta característica de la arquitectura popular trae a colación dos atributos aparentemente opuestos donde un carácter aparentemente tradicionalista y conservador contrasta con una gran capacidad de trasformación y adaptación. Cabe destacar aquí que el condicionamiento de las arquitecturas populares, con cuestiones ligadas a las tecnologías y materiales locales y a las lecciones tomadas del medio natural circundante, es extremadamente útil en la búsqueda de conceptos que definan una construcción ambientalmente sustentable, cuestión de suma importancia en el inicio del siglo XX, cuando se estima que la construcción de edificaciones es la responsable del 50% de los daños que causan las nocivas emisiones de CO2, provocando el calentamiento global y otros daños al planeta. Viviendas en el tiempo. Günter Weimer, en su ya citado libro, establece una detallada lista de ejemplos, tipologías y técnicas constructivas que componen un rico repertorio de las diversas manifestaciones que forman el conjunto multifacético de lo que podría ser conocido como una arquitectura popular en Brasil. Varios de los casos listados por él, además del detallado análisis histórico y constructivo, están acompañados de preciosos dibujos en plumilla de su propia autoría. A continuación haremos una selección de varios ejemplos que nos parecen importantes para ilustrar algunos casos de construcciones populares brasileñas: Capivaras en la piedra. La prehistoria brasileña tiene varios ejemplos de ocupaciones en cavernas, no obstante investigaciones arqueológicas demuestran que el hombre primitivo prefirió, en diversas regiones del país, vivir al aire libre en lugares protegidos, con amplia iluminación y ventilación controlada con algunos cortabrisas. Uno de los conjuntos más impresionantes de este

Arquitectura popular dominicana

Figura 1

Figura 2

Figura 3

tipo de ocupación está en la Sierra de la Capivara, en el estado del Piauí, donde se encuentran pinturas rupestres del período que se extiende desde el fin de la última glaciación hasta mil años antes de la Era Cristiana. La región actualmente es un parque nacional, en el cual, al momento de su implementación como tal, todavía existían pobladores en estas cavernas (figura 1) con el increíble resultado de que aún en pleno siglo XXI, existen seres humanos que viven como vivían sus antepasados hace 15 mil años atrás. El edificio aldea. Un interesante edificio que puede sintetizar la emblemática contribución de las poblaciones indígenas en la arquitectura popular de Brasil es la “casa-aldea Yanomãmi”, en la frontera de Brasil con Venezuela, donde viven hasta cincuenta (50) personas –también denominado “Shabono”– (figura 2). El edificio en forma de cono truncado tiene aproximadamente 20 metros de diámetro y un patio central con diámetro de 5 metros. Esta área es importante para la iluminación y salida del humo. La parte externa, más baja, tiene aproximadamente 1.5 metros y la parte central, la más alta, posee 3.5 metros. El techo está construido con hojas vegetales y maderas, y tiene una duración corta de aproximadamente dos años cuando son quemadas y reedificadas. Legados indígenas. Las construcciones indígenas influenciaron varias ocupaciones, principalmente en la Amazonía, como es el caso del “Taipirí” (figura 3) o las casas de los “seringueiros”, que son también construidas totalmente de material vegetal. Las cubiertas son de paja seca con 20 centímetros de espesor y buena inclinación para evitar que se encharquen con la presencia de las constantes lluvias. El piso de madera está siempre elevado que, en el caso de las habitaciones junto a los ríos, separa la vivienda de la humedad, y en el caso de las viviendas dentro de la selva promueve la ventilación y protección contra los animales. Afroamericanos. Las influencias de las culturas africanas hacia la arquitectura popular en Brasil fueron muy diversificadas debido a los diferentes orígenes de los grupos de esclavos que fueron llevados al país. Los grupos que representaban una arquitectura más compleja dejaron raíces más profundas. Las presencias arquitectónicas más marcadas en función de la cantidad de inmigrantes son las de los “quimbundos” y de la cultura “eve”, provenientes del Golfo de Guinea. Gran parte de Arquitectura popular dominicana

Figura 4

Figura 5

Figura 6

estas edificaciones (figura 4) eran construidas con palos enterrados y cerradas con muros de tapias, con planta rectangular y techo con cubierta vegetal a dos aguas. Influencias luso-germánicas. Los pueblos germánicos estuvieron presentes en la Península Ibérica desde el siglo V al VIII, y estos grandes guerreros eran también constructores de robustas fortificaciones. La contribución de estos pueblos hacia la arquitectura popular ibérica fue la introducción de la estructura en entramada donde las paredes son construidas en madera como un plano intertrabado independiente. Este término está asociado, la mayoría de las veces, a las construcciones ligadas a la colonización germánica caracterizadas por los elementos diagonales (figura 5). También está presente en diversas construcciones con estructuras resaltadas e independientes (figura 6), en la región entre los estados de Minas Gerais y de Bahía. Contribuciones luso-bereberes. Las culturas bereberes o moriscas estuvieron en la Península Ibérica desde el siglo VIII al XV, y dejaron en Portugal influencias significativas. Las casas bereberes, debido al clima influenciado por el Sahara y no solamente por cuestiones de economía, son construidas lado a lado formando filas, sino también para proteger el espacio público del clima caliente y seco. Estas casas se caracterizan por la escasez de aberturas. Este modelo de urbanización y tipo de casa fue adaptada en Portugal con el nombre de “casa de pescadores” y llegó a Brasil a través de la colonización portuguesa como “casa de puerta y ventana” (figuras 7a y 7b), donde pueden ser encontradas de norte a sur del país, constituyendo la forma más importante de habitación hasta el final de imperio.

Figura 7-A

Arquitectura popular dominicana

Figura 7-B

Figura 8

Arquitecturas populares urbanas. Con el inicio del ciclo del oro a principio del siglo XVIII, en el estado de Minas Gerais en el interior del país, la élite colonizadora y los constructores portugueses, además de los que estaban establecidos en la costa atlántica brasileña, tuvieron dificultades en llegar a las nuevas ciudades que surgían en la región como Ouro Preto (figura 8), Sabará y Mariana. En este

Arquitectura popular dominicana

momento los colonizadores se vieron forzados a convocar equipos nacionales para la tarea. Villa Rica (el primer nombre de Ouro Preto) surge como una aglomeración urbana lineal de asentamientos. La calle-aldea de carácter casi germánico está también definida por construcciones secuenciadas de imágenes bereberes-lusitanas. Esta puede ser considerada, tal vez, la primera y más importante operación de arquitectura y urbanismo. No obstante, la ciudad se lee principalmente por sus edificios monumentales. Como las iglesias barrocas y otros predios oficiales, están también las imágenes de los caseríos realizados por los constructores populares que definen las estructuras urbanas. Esta participación de los constructores populares fue también decisiva en las otras ciudades que surgían siguiendo al Estado y que se desarrollaron al margen de la presencia de los colonizadores portugueses. De esta forma, las villas del Cerro y Diamantina presentan mayor libertad en la composición de los espacios a través de una disposición menos regular que los edificios intercalados con vegetación, formando un ambiente urbano más adecuado a la franja tropical suramericana. Flujos y migraciones. La identidad cultural brasileña no existiría sin la presencia de los emigrantes europeos no ibéricos que en los siglos XIX y XX llegaron al país. La invasión holandesa en Recife, a mediados del siglo XVII, trajo una nueva mezcla al panorama de la ciudad brasileña. Una mezcla de influencias culturales y constructivas luso-batavas pasó a ser vista como la imagen que muestra edificios alineados lado a lado (figura 9) siguiendo la tradición y proporción lusitana, además del frontón escalonado holandés. Otras nacionalidades dejaron y continúan dejando huellas en la tradición popular brasileña, como la imaginación alemana en el Sur del país (figura 5) que hasta el año 1940 disfrutaba de cierta autonomía social disipada después de concluida la Segunda Guerra Mundial y presente hasta el día de hoy en la cultura y construcciones sureñas.

Figura 9

Arquitectura popular dominicana

Figura 10

Figuras 11 y 12

Figura 13

Los italianos llegaron al sur del país introduciendo construcciones en piedra (figura 10) y posteriormente en madera (figura 11), algunas veces con piezas estructurales de grandes dimensiones y la cubierta del techo con tejas de madera hendidas. Los emigrantes japoneses comenzaron a llegar a Brasil en 1908 y se dedicaron inicialmente a la práctica de la agricultura en el estado de Sâo Paulo. Desde el punto de vista constructivo el desafío consistió en adaptar las técnicas tradicionales a las condiciones climáticas brasileñas. Rápidamente, los artesanos aprendieron a utilizar las maderas locales y a relacionar algunas de sus técnicas a otras ya presentes en el país, como la del entramado, además de considerar la posibilidad de utilizar la técnica de los ensamblajes y desmonturas en las construcciones. Un buen ejemplo de arquitectura popular de origen japonés en Brasil es la Casa del Té (figura 12), en Mogi da Cruzes, en el estado de Sâo Paulo, donde la madera de eucalipto fue aprovechada de manera natural con los troncos y ramas secundarias funcionando como parte de la estructura. Resistencia y vida. Ciertamente en el panorama de la construcción popular en Brasil, las favelas –o barrios marginales informales espontáneos presentes en la mayoría de las grandes ciudades– (figura 13) representa

Arquitectura popular dominicana

el mayor espejo de los bolsones de miseria nacionales, donde las poblaciones pobres discriminadas por el país buscan en las metrópolis una mejoría de vida a través del trabajo. La palabra “favela” designaba anteriormente un tipo de ortiga muy resistente y difícil de eliminar. Este tipo de asentamientos pasó a existir después de la abolición de la esclavitud, cuando los nuevos ciudadanos emancipados buscaban por medios propios la manera posible de construir sus viviendas. Resulta polémico afirmar que las favelas sean un tipo de arquitectura popular, pues representan la imagen de pobreza y del desequilibrio social del país, aunque no se puede negar que esa lucha por la supervivencia no deja de presentar soluciones ingeniosas (figura 13) con fuerza y creatividad a partir de recursos muy esparcidos. Modernidad popular. El advenimiento de la arquitectura moderna a Brasil, al final de 1930, representó un fenómeno cultural absorbido por todos los estratos de la población. De igual manera las capas sociales menos favorecidas que tal vez trabajaban en las construcciones, aunque no vivenciaron aquellos edificios y espacios, percibieron que una nueva estética y tecnología constructiva estaba naciendo y que aquella imagen era el símbolo de modernización del país y de su sociedad. En el ímpetu de participar a cualquier costo de aquellas transformaciones, comenzaron a surgir, a partir del año 1960, construcciones populares que hacían referencia de forma muy ingenua a los íconos modernistas brasileños, llegando incluso a merodear el denominado kitsch. Así se anda por todo el país, dentro de otros ejemplos, casas mínimas y pobres, o un pequeño almacén con un soporte compuesto en albañilería que recuerda las columnas del palacio de la Alvorada de Brasilia, o simples iglesias en las periferias de las ciudades que buscan referencias formales en los techos arqueados y en la Torre Invertida de la Iglesia de San Francisco, construida en el conjunto de la Pampulha en Belo Horizonte. En conclusión, puede evaluarse y no sería absurdo afirmar que el principal mérito de la arquitectura moderna nacida en el siglo XX en Brasil –y especialmente en la obra de Oscar Niemeyer, que inventa signos fácilmente reconocibles por toda la población– sería la de presentar un modo de evolución social y de proponer una nueva estética nacional pasible de ser apropiada por diversos estratos de la población. Este sería un nuevo capítulo de la saga modernista brasileña: el modernismo popular, que sin negar las conquistas de las nuevas culturas y tecnologías, ni las sabidurías, tradiciones diversas y métodos constructivos tradicionales, propusiese un nuevo modelo arquitectónico nacional impregnado al mismo tiempo de utopía y pragmatismo.

Bibliografia Weimer, Günter. Arquitetura popular brasileira. São Paulo, Livraria Martins. Fontes Editora, 2005.

Arquitectura popular dominicana

La arquitectura popular en el Caribe anglófono* La arquitectura antillana, la cual predomina en el Caribe anglófono, es diversa, y está vinculada de una manera específica según el lugar, el artesano y su producción a nivel comercial. A medida que se van haciendo más aparentes las contribuciones por parte de numerosas culturas en la arquitectura antillana y sus métodos, todavía se siente la fuerte presencia de los estilos arquitectónicos británico y estadounidense. Las influencias estéticas británicas y sus orígenes pueden trazarse alrededor de los siguientes períodos: jacobino (1603-1625); el georgiano (1714-1830) y el victoriano (1837-1901). El período jacobino se define por sus exteriores relativamente planos, su simetría, proporciones largas y vastas, el uso del gablete en los tejados, métodos de trabajo de tipo “mortaja y espigas”, y amplios ventanales. El período georgiano se caracterizó por el uso de columnas clásicas y frontones a menor escala, un contraste entre exteriores planos y lujosos interiores; techos apuntalados pronunciados; y persianas. La Era Victoriana introdujo el uso de manera popular de molduras decorativas, o la inserción de la marquetería en los tejados de gabletes, los pórticos y galerías de los ya tradicionales y estoicos exteriores británicos. Además de las influencias europeas y amerindias, las preferencias por las metodologías de construcción de origen africano y las preferencias de espacio también son evidentes en la edificación de las chozas para los esclavos y los refugios. Las principales moradas fueron adaptándose con el paso del tiempo para facilitar ventilación, techo y sombra, protección de roedores así como incremento en las divisiones para mayor privacidad. Además de los espacios residenciales adjuntos y aposentos, las áreas exteriores de las viviendas se definían según: (1) área de cocina; (2) el área de lavado; (3) espacio para desperdicios, (4) un área de cultivos, y (5) el área para las mascotas de la casa. Las unidades residenciales multiniveles continúan hasta hoy alojando familias grandes dentro de sus instalaciones. Durante el Siglo XX, Gran Bretaña enfrentó una serie de conflictos militares, económicos e infraestructurales. Su progenie, los Estados Unidos, ganaban eminencia como un líder mundial en la moderna revolución industrial lo cual ejerció una significativa influencia en la región del Caribe. La disponibilidad de materiales de construcción “modernos” y “baratos” definió la estética de la arquitectura popular antillana del Siglo XX. Estas innovaciones disminuyeron la intervención del artesano e influyeron en la estandarización de dimensiones, módulos, y la construcción de unidades multiniveles. Sin embargo, todavía predominaban, como en siglos anteriores, las estructuras básicas. Con la excepción de Jamaica, Las Bermudas, Las Bahamas y las Islas Caimán, las islas que forman el Caribe anglófono se encuentran principalmente al este y sureste de Puerto Rico. Otros países del Caribe anglófono, como por ejemplo Guyana y Belice, se encuentran en Centroamérica y América *Wanda Mills-Bocachica, arquitecta y planificadora urbana, Islas Vírgenes.

Arquitectura popular dominicana

del Sur. Las islas anglófonas son particularmente de poca extensión geográfica. Sus extensiones oscilan desde Jamaica con 10,991 km.2 (3,420 mi.2) y Bermudas con 54 km.2 (21 mi.2). Jamaica, Bahamas (comprendiendo 700 islas) y Trinidad, cada una abarca la mayor extensión entre las islas angloparlantes del Caribe, pero son menores en extensión que Cuba o la Española. La arquitectura popular caribeña en el Caribe anglófono se caracteriza por presencias coloniales contrastantes, condiciones ambientales retadoras, materiales y métodos tanto locales como importados, requerimientos locales de construcción y la influencia del índice de migración, creencias, costumbres y estructuras sociales con el paso del tiempo. Mientras se realizan contribuciones por parte de numerosas culturas las cuales son aparentes en los métodos y diseños arquitectónicos antillanos, las influencias británica y estadounidense todavía son muy evidentes. Reseña histórica. Las colonias inglesas que se establecieron en el Caribe fueron subsiguientes a las colonias españolas por diferencia de un siglo aproximadamente. Las colonias españolas en las islas mayores iniciaron con la primera colonia en la Española en el 1493. La primera colonia inglesa exitosamente fundada en Las Américas tuvo lugar en Jamestown en el 1607. Aproximadamente 16 años después, en 1623, los británicos fundaron su “colonia matriz” y primer fuerte permanente en St. Kitts bajo el liderazgo de Sir Thomas Warner, luego de intentos fallidos en Santa Lucía (1605) y Barbados (1615). Pocas son las islas anglófonas que en un momento determinado no fueron ocupadas o influenciadas por colonias europeas rivales: los franceses, españoles, holandeses, daneses y los Estados Unidos. Luego de St. Kitts, los ingleses se establecieron en Nevis, Antigua, Barbuda, Tortuga y Montserrat. Para el 1635, los ingleses se unieron a los holandeses en la determinación de las Islas Vírgenes (Británicas) y St. Croix. Esta última fue luego adquirida por los daneses en el 1734. Las islas mayores, entiéndase Barbados, Jamaica y Trinidad fueron adquiridas por los británicos en el 1627, 1670 y 1797 respectivamente. Los británicos entonces se apropiaron de Jamaica y Trinidad, ganándoselas a España. Aunque la presencia británica prevaleció en la adquisición de dichos territorios, las islas medianas de Dominica y Santa Lucía fueron luego ganadas a los franceses en 1763 y 1814, respectivamente. Las contrastantes experiencias lingüísticas y sus respectivos vínculos se encuentran entre los territorios una vez pertenecientes a los Estados Unidos en el Caribe: Las Islas Vírgenes (EE.UU.) y Puerto Rico. Las Islas Vírgenes americanas permanecieron bajo mandato danés por casi 300 años antes de ser compradas por los Estados Unidos en el 1917. Aún así, las influencias económicas y lingüísticas de los británicos, daneses, e irlandeses eran ya evidentes en las culturalmente diversas Antillas Holandesas durante los siglos XVIII y XIX. Por contraste, las influencias lingüísticas de los Estados Unidos sobre la cultura y sociedad de Puerto Rico han sido minimizadas por los casi 400 años de mandato colonial por parte de España. Las influencias modernas de los Estados Unidos y las tendencias al desarrollo de Puerto Rico son notables, no obstante. Es importante también notar que las colonias indígenas

Arquitectura popular dominicana

Hermosa vista desde un puente de Trinidad, antigua colonia británica.

caribeñas continuaron existiendo en Domínica y San Vicente hasta mediados del siglo XVIII (1763); y los esclavos cimarrones mantuvieron su autonomía en Jamaica hasta la firma de un tratado con los británicos en el 1738. Las moradas populares siempre han formado una parte integral del paisaje rural y urbano. En cuanto al desarrollo de las islas caribeñas menores, los terratenientes británicos establecieron áreas rurales exclusivas para la producción agrícola. Los descendientes de africanos han figurado prominentemente entre las poblaciones anglocaribeñas debido al rol histórico que han jugado como la principal fuente de mano de obra durante las economías de plantaciones de los siglos XVII-XIX. Las chozas rurales se pueden encontrar de numerosas formas en toda la región que reflejan la composición étnica e histórica de cada isla. Las condiciones climáticas, de terreno, tecnología y los requerimientos locales de construcción también figuraron prominentemente en el proceso de definición de las tradiciones locales. Las lecciones aprendidas con respecto a las tecnologías apropiadas y los métodos de construcción debidamente

Arquitectura popular dominicana

empleados facilitaban un buen nivel de resistencia a las tormentas y sismos. Los materiales modulares y accesibles tales como ladrillos, piedra caliza, madera y marcos elaborados a base de madera, tejas, láminas galvanizadas, y bloques de cemento eran los materiales utilizados. La tradición de “mortajas y espigas” en la construcción de buques, las cuales empleaban el uso de tarugos de madera en vez de clavos mejoraban la resistencia a los vientos en las estructuras de los tejados. Los sistemas de canaletas canalizaban el descenso de la lluvia de los tejados hacia la superficie o cisternas soterradas. Los espacios compartidos, tales como patios y jardines, los cuales eventualmente evolucionaron por parte de los españoles, amerindios y africanos, pueden ser encontrados todos en las maquetaciones a lo largo del Caribe angloparlante. La evolución del bohío “amerindio” en el Caribe. La morada amerindia más antigua y práctica, lo es la “ajoupa” –palabra taína– conocida asímismo como el “bohío” –taína también–. Tras su llegada al Caribe desde Suramérica, los indios arawacos se adaptaron a las colinas, montañas y valles abiertos del Caribe. Se valieron de la abundancia de palmeras que había en las islas del Caribe, utilizándolas como materia prima en la construcción de sus moradas y refugios. Con la llegada de los europeos y africanos, la maquetación de forma rectangular de una sola habitación continuó existiendo conjuntamente con áreas o espacios exteriores funcionales. Es interesante observar que el diseño y evolución del bohío amerindio no discrepaba tanto de los métodos de construcción europeos y africanos y sus preferencias. Por ejemplo, la construcción de tejados de paja era similar en las tres culturas: la amerindia, la europea y la africana. La palma real suministró más adelante la materia prima para la construcción con caña, barro y techos de paja, los métodos de construcción eran conocidos tanto por los europeos como por los africanos. El marco de torno derivó de las ramas de palma real y era recubierto con una masilla a base de barro o lodo para crear paredes sólidas. Eventualmente, las particiones interiores y exteriores fueron agregándose, y las paredes de caña y adobe fueron eliminadas. Los pisos interiores fabricados a base de tierra empaquetada fueron reemplazados por pisos de madera elevada. Sin embargo, continúan definiendo las áreas exteriores en los complejos residenciales. Las innovaciones adicionales hechas al bohío de una sola área incluyeron la inserción del pórtico o galería, un espacio caracterizado por muros bajos, situado al frente de la construcción. Las tejas reemplazaron al típico techo del bohío. El espacio único se dividió en varias áreas, según se empleara madera o marquetería reemplazando las construcciones elaboradas a base de caña y adobe. Puertas, ventanas y contraventanas fueron agregándose a las paredes, como pequeñas aperturas bajo los techos estriados para mejorar la ventilación. La principal diferencia entre los métodos de construcción de los africanos y de los europeos era la terminación trabajada de los componentes en madera empleados por parte de estos últimos.

Arquitectura popular dominicana

Influencias inglesas y estadounidenses sobre la arquitectura popular antillana. Así como es aparente en los párrafos precedentes, es realmente difícil poder establecer un acercamiento único que definiese la arquitectura popular en el Caribe angloparlante. Sin embargo, las influencias arquitectónicas británicas definieron significativamente las preferencias estéticas en el Caribe. Las tradiciones puritanas y protestantes influyeron sobre un estilo más simple, libre de adornos irrelevantes y del uso de materiales de construcción hasta entrada la Era Victoriana. Los exteriores de las edificaciones eran comparativamente sencillos, altos, de vasto volumen y simétricos en cuanto a sus proporciones. Históricamente, existía una preferencia por el uso del ladrillo sobre la roca, un ejemplo temprano de construcción modular rentable, junto con el uso difundido del tejado de gabletes. Las principales estructuras británicas durante los inicios de la colonización consistían en iglesias, fuertes de defensa y haciendas. Los primeros ejemplos de la arquitectura inglesa se encuentran en Nevis y Barbados. La de Santo Tomás, una de las primeras iglesias británicas fundadas en las Antillas (Nevis), fue construida en el 1643. Otra elaborada en madera fue levantada en los 1660 en la abadía de San Nicolás en Barbados. Construida bajo la tradición jacobina, y asociada al reino del rey James I (1603-1625), los exteriores de la iglesia fueron descritos como muy sencillos y con vastas proporciones y amplios ventanales. El período siguiente, el estilo georgiano (1714-1830) imitó el uso prominente de las columnas clásicas y las inclinaciones en menor escala. Este estilo se define más adelante por los exteriores sencillos, interiores elaborados, galerías, techos con cornisas, ventanales y techos graduados. La Era Victoriana (1837-1910) introdujo el uso de marquetería ornamental conjuntamente con el uso de los gabletes, galerías y pórticos. El detalle en madera o marquetería deriva aparentemente de una práctica por parte de panaderos alemanes, quienes eran conocidos por sus creaciones decorativas a base de pan de jengibre. Los diseños eran originalmente tallados a mano con numerosas variaciones, tales como curvas naturales y ondas, así como diseños geométricos. Con la introducción de la sierra de marquetería en el 1865, las maquinarias americanas produjeron diseños que podían comprarse en madererías. La marquetería se popularizó a lo largo de la región del Caribe y del sur de los Estados Unidos. A partir del siglo XX, los Estados Unidos adquirieron gran preminencia política, militar y económica, llegando a opacar a su antigua metrópolis, Gran Bretaña, que enfrentaba obstáculos en todas estas áreas. El nuevo líder mundial tuvo gran influencia en la región del Caribe. La disponibilidad de materiales modernos y baratos definió la estética de la arquitectura popular antillana con materiales tales como: la madera estandarizada y marquetería, plywood, cemento, cemento modular y bloques ornamentales, concreto, reforzamiento en acero, láminas galvanizadas corrugadas, ventanas en aluminio, listón metálico y yeso, y consecuentemente travesaños metálicos y tabla roca; terracota, vinil y cerámicas.

Arquitectura popular dominicana

Dichas innovaciones disminuyeron el rol del artesano e influyeron en la estandarización de las dimensiones, maquetaciones modulares, y la construcción de multiniveles. Sin embargo, las estructuras básicas predominaron tal y como lo fueron en los siglos pasados. Influencia de los métodos africanos en la arquitectura popular antillana. La mano de obra agraria en el Caribe angloparlante consistió básicamente de esclavos africanos y sus descendientes. Las poblaciones africanas predecesoras eran por ende, predominantes. Además de las influencias amerindias y europeas, la construcción africana y sus preferencias en cuanto a espacios también son evidentes en la construcción de chozas y refugios. Las principales moradas fueron adaptándose con el paso del tiempo para facilitar ventilación, techo y sombra y protección contra roedores así como incremento en las divisiones para mayor privacidad. Las moradas para familias extensas todavía figuran de manera notoria en la arquitectura popular antillana, según se van construyendo unidades residenciales multiniveles. Gravette (2000) resalta que “si los africanos llegaron primero al Caribe, es posible que el ‘rondoval’, o el barro africano empajado a mano y sus componentes integrales hayan prevalecido.” Aunque los contactos africano y amerindio son evidentes, él sugiere evaluar la arquitectura caribeña de inspiración africana en los lugares donde hubo menos influencia por parte de los métodos de construcción europeos, como por ejemplo Surinam, la Guyana adyacente a la antigua Guyana inglesa. Las tradicionales formas redondas fueron adaptadas a las formas rectangulares, aunque las preferencias de espacios y organizaciones sociales de las unidades residenciales permanecían comunales. Las casas eran comparativamente pequeñas debido al terreno desolado común en las islas pequeñas y los costos asociados de construcción. Las casas eran construidas en base a las preferencias del dueño. Históricamente, los africanos tenían preferencia a dormir sobre tapetes en el suelo versus dormir en camas o hamacas, pues las estructuras eran comúnmente levantadas sobre la tierra y los suelos en madera eran instalados para impedir el paso de fauna nociva y su putrefacción. Se enfatizó también en adornar las entradas principales de las edificaciones, lo cual pasaba usualmente en los tejados de cuatro aguas. Las contraventanas sólidas fueron utilizadas para brindar protección de los elementos. El uso de los ventanales ingleses fue popularizado más adelante. Entre los distintos aportes por parte de los africanos se encuentran los pisos elevados, el uso de paredes a base de caña y adobe; y la organización de espacios exteriores funcionales. Guyana Británica jugó un papel esencial en el desarrollo de las contraventanas, tales como la contraventana estilo Demerara, los pisos en madera tallada, y los tallados ornamentales sobre los motivos de marquetería de inspiración africana.

Arquitectura popular dominicana

Fachada frontal con buhardilla en una casa del Caribe anglófono.

Influencias arquitectónicas de otras culturas. El forjado decorativo o rejas, se encuentran en las islas de influencia española. Anteriormente, las mallas de dichos ventanales eran elaboradas a base de madera dura. Dichas mallas brindaban protección, así como acceso a la luz y a la ventilación. La celosía entrecruzada también se convirtió en un distintivo de la arquitectura popular antillana. Las persianas de madera, ideadas por los árabes y los franceses, permiten controlar el paso de la luz, el aire y la lluvia. Su versión industrial en aluminio y vidrio todavía es muy popular. Los tejados galvanizados (zinc) se convirtieron en el material utilizado en boga durante el siglo XX y más recientemente los techos en plywood prensado y sellado con protector a prueba de agua. Las paredes exteriores han sido adornadas con tejas, revestimientos en madera, tablas, estructuras a base de hierro fundido, metal corrugado, tablado metálico enyesado e inclusive revestimiento en metal para paredes a prueba de incendios. Los marcos de tablado metálico y yeso, bloques de concreto modular, plywood lijado, paneles T1-11, pisos en azulejos y paredes, paredes en madera con plancha de yeso eran las innovaciones utilizadas en interiores. Otra innovación fue la choza portable. Atribuida a las colonias norteamericanas, la choza movible facilitó el desarme y rearme de la unidad en otra ubicación. Las estructuras modulares, usualmente en dimensiones de 10’ x 20’ eran fabricadas en madera liviana. Las proporciones eran largas y angostas con techos crestados. Las unidades modulares podían agregarse para agrandar espacios interiores.

Arquitectura popular dominicana

Composición gráfica de viviendas en Bahamas, Barbados y Trinidad.

Otras distinciones arquitectónicas por parte de otras culturas lo son: (1) las galerías libres (Francia); (2) azulejos de barro (España/ Holanda); (3) bloques decorativos (España); (4) los pasamanos en madera o concreto a nivel comercial (Francia/ España/ Estados Unidos); y (5) una paleta de tonos brillantes y pasteles. Conclusión. Las estructuras básicas de la arquitectura popular antillana han cambiado mínimamente con el paso del tiempo. No obstante, ha habido numerosas innovaciones en cuanto a los métodos de construcción y las terminaciones. Estas incluyen el número de plantas en las edificaciones, los estilos de tejados y materiales utilizados, construcción de paredes y terminaciones, tratamientos de ventanas y puertas así como ornamentación de las mismas.

Bibliografía

Berthelot, Jack and Martine Gaume. Kaz Antiye: Caribbean Popular Dwelling. Editions Persepectives Creoles. Guadeloupe, FWI. 1982. Edwards, Jay D. The Origins of Creole Architecture. Winterhur Portfolio 29:2/3. Gravette, Andrew. Architectural Heritage of the Caribbean: An A-Z of Historic Buildings. Ian Randle Publishers. Kingston, JA. 2000. Lewis, John Newel. Architecture of the Caribbean and its Amerindian Origins in Trinidad. American Institute of Architects Service Corps. 1983. Slesin, Susan et al. Caribbean Style. Clarkson Potter Publishers. New York. 1985.

Arquitectura popular dominicana

De la aldea dentro de la ciudad al barrio pobre* El espacio es creación. La forma del espacio cuenta la vida de quienes lo han construido… El espacio construido contiene en su forma las indicaciones necesarias para que los que vienen detrás no se olviden de quienes son… El espacio se moldea así sobre los movimientos de las sociedades que los construyen. Cuando se rompe el espacio, cuando, en el peor de los casos, se desplaza una sociedad hacia un espacio “distinto”, los gestos (todos aquellos protocolos sociales que definen una cultura) se ponen a chocar contra las paredes y terminan por no ser posibles… Entonces se deshacen y el grupo muere por la ausencia de continente.1

El caso Volga-Plage en Fort-de-France, Martinica Breve historia de los acontecimientos que llevan a la conformación de los barrios marginales en Martinica. Martinica es una isla del azúcar. Con la Revolución Francesa, la esclavitud fue abolida en 1791 y Martinica se transformó automáticamente en Departamento de la República Francesa. Opuestos a todo cambio de régimen que les hacia perder el poder autoritario y las riquezas que poseían, los colonos negociaron con Inglaterra y se pusieron bajo su protectorado hasta que Napoleón restableció sus intereses. Efectivamente, el Imperio francés restableció la esclavitud y no fue sino con el triunfo de la Segunda República en 1848, que la estructura social vino a modificarse realmente. La abolición fue efectiva esta vez, pero ya no se trataba más que de un cambio de lógica económica, al ser reconocido el empleado asalariado como más rentable que el esclavo. Se puso entonces en marcha el sistema de explotación colonialista, que alcanza en aquel fin del siglo XIX su momento de auge. El Estado indemnizó generosamente a los colonos de los primeros tiempos por los esclavos “perdidos” y muchos de ellos aprovecharon para abandonar la isla. Se produjo entonces un cambio radical en los propietarios agricultores, en beneficio de nuevos inmigrantes que compraron y reestructuraron las plantaciones. El capitalismo estaba en marcha. Por su parte, la gran mayoría de los negros “liberados” prefirieron irse de las plantaciones azucareras en las que residían hasta entonces y se replegaron hacia los “mornes”,2 las tierras altas del interior de *Gustavo Torres, arquitecto martiniqueño de origen argentino. Redacción especial para esta obra sobre la base de estudios realizados junto a William Rolle (antropólogo) y Serge Domi (sociólogo) en 1991. 1 El espacio transmite mensajes a los hombres, la estructura de lo construido establece la gramática de ese mensaje (Kenzo Tange). 2 Es el nombre dado en Martinica a las colinas del interior, bastante inclinadas y con suelos pobres.

Arquitectura popular dominicana

Arriba, vista panorámica de Saint Pierre, Martinica. Debajo, a la izquierda, vía comercial-artesanal. de la misma ciudad; a la derecha, puertas, ventanas y balcones, propios de la arquitectura francesa en el Caribe.

la isla, para vivir de manera autónoma. Los latifundistas decidieron entonces hacer venir mano de obra desde la India para sustituirlos (y poco tiempo después, desde la China). Paralelamente, la clase de los hombres de color libres (los mulatos) se proyectó fuera del paradigma negros-blancos para intentar una existencia propia en el nuevo modelo republicano

Arquitectura popular dominicana

del “ciudadano”. Se orientaron así hacia las zonas urbanas (pueblos, ciudades) y ocuparon el campo del saber. En su gran mayoría los mulatos ocuparon el terreno de las profesiones liberales y del comercio urbano.3 Pero la “estrategia” mulata va a perder influencia con la erupción del volcán Pelée, que en 1902 borra la ciudad de Saint Pierre del mapa con sus 30,000 habitantes que constituían la mayoría de esa “casta” mulata que, desde entonces, no volvió a encontrar su lugar en la sociedad martiniqueña. La crisis de la azúcar, comenzada desde el año 1885 debido a la competencia de la remolacha, se acentúa al inicio del siglo XX, favoreciendo la concentración de las azucareras entre las manos de unos pocos propietarios y empeorando las condiciones de trabajo de los asalariados. El gobierno francés instaura entonces un sistema proteccionista de aduanas que separa la isla de sus vecinos inmediatos y la vuelve aún más dependiente de la metrópoli, favoreciendo a los latifundistas pero penalizando excesivamente a las clases emergentes. Diferencias importantes surgen entonces entre burgueses de color y colonos (békés),4 particularmente sobre el tema de la autonomía, que deseaban los békés (al ver en este alejamiento con la Metrópoli una oportunidad de retomar el poder político de la isla), y que los republicanos de color rechazaban en favor de una asimilación completa de Martinica a Francia. Luego de la “gran huelga” de 1900 y del debilitamiento de la casta mulata, se llegó finalmente en los años veinte a un acuerdo entre los dos campos5 con el fin común de desarrollar el capitalismo: para los békés el comercio, para los mulatos la política. Pero al final de la Segunda Guerra Mundial y como consecuencia de los trastornos sociales que se inducen del nuevo orden mundial, aquel sistema fue desestabilizado con la llegada a la alcaldía de Fort-de-France (y muy poco después a la diputación) del “negro” Aimé Césaire.6 Comunista de la primera hora, Césaire rompió con ese partido luego de la publicación del informe “Nikita Kruschef”, que reveló en 1956 los crímenes de Stalin.7 Paradójicamente y por una simple cuestión de edad (el más joven) Césaire fue luego nombrado Ponente de la comisión que en 1946 solicitaría la asimilación total de Martinica a Francia. Es lo que se llama la “estrategia mulata” que los aislaría del resto de la población local y los acercaría del modo de vida de los europeos. 4 Béké es un término en lengua creole que define a los descendientes de los primeros pobladores europeos, usualmente blancos franceses, en las Antillas Francesas. 5 Acuerdo conocido como el del “Banquete de Santa María” concluido en 1919 entre Fernand Clerc (Béké representante de la azucarera) y Joseph Lagrosillière (mulato socialista representante de los republicanos). 6 “Mi negrura no es una sabana de agua muerta en el ojo muerto de la tierra/ mi negrura no es una torre ni una catedral/ ella se hunde en la carne roja del suelo/ se hunde en la carne ardiente del cielo/ y perfora la postración opaca con su paciencia recta”. Aimé Césaire en Cuaderno de un retorno al país natal, París, 1947. 7 “Creo que hablé suficientemente para dar a entender que no es el marxismo ni el comunismo que reniego, que es el uso que algunos hacen del marxismo y del comunismo que rechazo”. Aimé Césaire en Carta de renuncia a Maurice Thorez, entonces primer secretario el Partido Comunista Francés. 3

Arquitectura popular dominicana

La gran mudanza. Mulatos y békés continúan poniéndose de acuerdo sobre la política económica de la isla en el seno de la Cámara de Comercio y de Industria (sic) de Martinica. En 1964, obtienen la concesión del puerto y en 1966 del aeropuerto y obran inmediatamente para la construcción de la autopista que une los dos mayores equipamientos de la isla. Propietarios de las tierras que aquella atraviesa, organizan a todo lo largo de sus ocho kilómetros, zonas “industriales” y “artesanales” destinadas a acoger las grandes empresas, hasta ahora concentradas en el malecón, en pleno centro de Fort-de-France. Como consecuencia del desplazamiento, las principales actividades económicas de la isla se encontrarán integralmente sobre el territorio de la municipalidad vecina de Lamentin, feudo del enemigo político de Césaire, el mulato comunista Georges Gratiant. La ciudad de Fort-de-France pierde así, en apenas cinco años, su principal fuente de ingresos. Agréguesele a esto que desde principios de los años 70 la Cámara de Comercio comienza a equipar el puerto con contenedores,8 lo que implica una disminución muy importante de las necesidades de mano de obra no especializada para el desembarque y la manutención de las mercancías. Paralelamente, con la modernización y la mecanización de las plantaciones, el aumento de la productividad agrícola crea un subempleo rural muy fuerte. El espejismo de la ciudad se convierte, para estos desesperados, en el único punto de destino posible. La población rural se pone en marcha; pero en Martinica, la clase dominante no siguió el modelo capitalista occidental (no olvidemos que la economía estaba mayormente bajo el control de los békés feudales profundamente antimodernos) y no desarrolló una producción industrial local, prefiriéndole la importación-exportación. Al contrario de las otras ciudades del mundo obnubiladas por el mito del progreso, Fort-de-France reduce sus necesidades de mano de obra. Así, entre 1960 y 1970, en una gran mudanza cruzada, la ciudad de Fort-de-France se vacía de sus principales fuentes de empleo mientras se llenaba de barrios marginales producidos por el éxodo rural. Y como ningún servicio de transporte fue implementado para facilitar los desplazamientos,9 los nuevos habitantes de la ciudad se encontraron privados de todo acceso al empleo y marginalizados. Esta lógica de improductividad fue agravada por la punción de las fuerzas vivas del país, aspiradas hacia la metrópoli a través del BUMIDOM (Bureau pour le Développement des Migrations dans les Départements d'Outre-Mer, que traducido quiere decir Oficina para el Desarrollo de las Migraciones en los Departamentos de Ultramar), creado por el gobierno central en 1963 para satisfacer las necesidades Convertidos en estándar de transporte internacional a partir de los años 1960, los contenedores han disminuido los costos, reduciendo la manutención y con las pérdidas por ruptura o robo. La cadena logística fue así simplificada, el producto quedando confinado en el contenedor desde el industrial hasta el cliente final. Hoy en día Fort-de-France es, en volumen transportado, el cuarto puerto de contenedores de toda Francia. 9 En total, más de 70, 000 habitantes del ultramar francés fueron así desplazados hacia la metrópoli… hoy en día, lo que se llama “la cuarta isla” cuenta unos 400, 000 originarios del ultramar viviendo en la Francia europea. 8

Arquitectura popular dominicana

de mano de obra barata en la metrópoli y canalizar la emigración de 17,000 martiniqueños10 en menos de 20 años (para una población de 300,000 habitantes en esa época). Lanvil,11 el espacio urbano. El caso del barrio “Volga-Plage”. Es en ese contexto que, a partir de 1959, se instalan en una zona particularmente insalubre los primeros habitantes de lo que será “Volga-Plage”. El terreno de llegada es, como en tantos otros casos, un pantano inaccesible; pero esta característica lo hace a la vez “inexpugnable”, ya que está protegido por una especie de muralla natural cuyos puntos de tránsito o “puertas” son fácilmente controlables, y la descripción hecha por los primeros ocupantes testimonia la rapidez con la cual las tierras fueron ocupadas. –Primer período, entre 1960 y 1968. Al inicio fueron instalaciones tímidas. Desde un punto de fijación establecido por un pescador a la orilla del mar (“Kokko léchel”) algunos terrenos fueron “distribuidos” de boca a boca (de mano a mano). Poco a poco, la gente fue viniendo a instalarse en los manglares, en las zonas no inundables (“Anlé Mon”), sobre terrenos con una topografía ardua reivindicadas por un béké (Sr. Didier) pero que en realidad pertenecían a los “50 pasos” geométricos del Estado.12 En una segunda etapa, ya empieza a atacarse al manglar. La solidaridad de los que nada tienen funciona a pleno y desde las cinco de la mañana, antes de irse al trabajo, se achica, se rellena, se cargan los terrenos de toda suerte de cosas: arena, janjambes,13 gravilla… y progresivamente se van ganando tierras al mar.14 En este momento el papel de la alcaldía de Césaire es algo opaco, pero se puede suponer que ayuda a la instalación, ya constatada en otros barrios de la ciudad.15 La Alcaldía abriría así la calle que baja desde la ciudad hasta el mar y que se convertiría en el eje central del asentamiento y compra dos o tres enclaves privados con el fin de amenguar las protestas de los propietarios de la zona. La ocupación “solidaria” termina siendo reconocida. Se le instala un punto de agua en 1965 y la electricidad en 1970. Por esos tiempos, las casas eran cabañas simples en tablas de aquellas cajas de madera que servían al transporte de mercancías en esa época. En un segundo tiempo fueron completadas o reemplazadas con fibrocemento. Hoy día no hay aún un servicio público de transporte colectivo en Martinica y la tasa de monitorización individual alcanza niveles absurdos con 190,000 vehículos por 400,000 habitantes ¡casi tres por familia! 11 La ciudad en creole martiniqueño. 12 Los “50 pas du Roy” es una banda costera de 80 metros de ancho a lo largo de la costa de Martinica, reservada desde la época de la Conquista al dominio Real (transferida luego al dominio del Estado) con el fin de permitir a los barcos franceses de suministrarse en agua y en madera. Esta banda de tierra no puede ser privatizada de ninguna manera. 13 “Corales de madréporas” en creole. 14 El primero en intentar el golpe fue un denominado Martín Vallet, quien con la ayuda de sus hijos removerá cielo y tierra hasta la alcaldía para obtener camiones de relleno. 15 Muchos habitantes de los inicios hacen referencia a Aimé Césaire y al llamado que él hubiera lanzado… En todo caso la población de Fort-de-France pasa de 60, 000 habitantes en 1954 a 97, 000 en 1967, esencialmente instalados en viviendas de fortuna o sociales… Y esa inmigración va a constituir la gran mayoría del electorado del PPM, el partido de Aimé Césaire. 10

Arquitectura popular dominicana

Arriba, planos de un sector de Fort-de-France de 1956 y 1968. Debajo, plano de lĂmites y puertas, Volga-Plage.

Arquitectura popular dominicana

–A partir de 1969. Es entonces que ocurre la segunda ola de ocupaciones. A menudo de noche, va llegando gente que ocupa los intersticios. La lucha por un pedazo de tierra se vuelve violenta y muchas de aquellas instalaciones se hacen cuchillo en mano ya que se trata cada vez de “apretarse” un poco más. Al final, se ocupan los torrentes y las zonas inestables y hasta se llegó a construir sobre pilotes de fortuna sobre el lecho mismo del río. La lógica de ocupación de tipo rural se hizo imposible.16 La totalidad del asentamiento consistía en cabañas aglutinadas unas encima de las otras y estrechos senderos de tránsito que a menudo pasaban por debajo de los pilotes de las construcciones. Todo era nada más que espacios privatizados y flacos canales de circulación. No había ni un árbol ni un pedazo de tierra donde sembrar o criar nada. Las estrategias de desarrollo y de crecimiento se volvieron imposibles. No hubo otro espacio donde proyectar una extensión que la altura, cuando los terrenos eran particularmente inestables. Así, las construcciones fueron creciendo a alturas cada vez más improbables, y las viviendas se limitaban unas a otras. La insalubridad, la violencia y la dependencia del exterior se tornaron extremas. Muchos de los fundadores prefirieron entonces irse, vendieron su terreno17 y se insertaron en circuitos más formales de la ciudad. Las redes de solidaridad forjadas en la época de la “conquista” se debilitaron y las estrategias de sobrevivencia fueron inexorablemente cada vez más individuales.18 El embrión de comunidad cedió ante el repliego y se redujo a “simulaciones de participación”19 aún vigentes hoy en día. En la primera etapa, la gente criaba cabras y ovejas… algunos tenían bueyes que pasteaban a proximidad, sobre el terreno de fútbol. 17 Es importante notar que ninguna regularización de la tierra no ha intervenido aún y que el suelo sigue siendo propiedad del Estado. 18 Individualidad de las historias de vida que no debe confundirse con el “individualismo moderno” que supone la preeminencia del sujeto sobre lo social. Aquí, las personas existen solamente a través del grupo y la desaparición de las redes comunitarias las dejan aisladas y abandonadas. 19 El equipo de sociólogos y antropólogos que nos acompaña desde el inicio de esta aventura en territorio informal designa este estado como “anomia comunitaria”. Durante los encuentros con la población, nos dimos cuenta que los discursos que los habitantes tenían en público respondían a lo que cada uno pensaba que el grupo esperaba, mientras que las intenciones reales de cada uno quedaban totalmente ocultas, incluso para con los otros miembros de una misma vivienda. 16

Arquitectura popular dominicana

Muestras del hacinamiento en Volga-Plage donde los habitantes han utilizado hormigón para edificar sus viviendas.

Se ponen en evidencia aquí dos pistas que me parece interesante explorar: a. El fenómeno de “barrios marginales” es prácticamente simultáneo en todo el mundo justo después de la segunda guerra, 20 con el triunfo mundial del “american way of life”. Por supuesto, siempre hubo barrios insalubres, pero la amplitud del fenómeno no tiene comparación con lo que existía hasta entonces. Y lo más remarcable de constatar es que el espacio urbano generado por este éxodo rural planetario es el mismo cualquiera sea el sitio en que se desarrolle (nada se asemeja tanto a un “slum” como otro “slum”). Por supuesto, los materiales disponibles (desarrollo del comercio global) son los mismos en todas partes (cajas y paletas de madera, toneles, chapas…) y los nuevos materiales industrializados son por entonces estandarizados mundialmente; pero lo notable sigue siendo el hecho de que la forma y la figura de las cabañas y de los espacios urbanos generados por esos asentamientos son sumamente similares, independientemente de dónde uno se encuentre. b. Por otra parte, la forma de la figura urbana de estos asentamientos es sensiblemente la misma que aquella producida en el momento de la aparición de los suburbios (faubourgs) alrededor de castillos y monasterios en la Europa medieval, embriones de lo que sería la ciudad burguesa moderna. Y esta similitud es tanto más remarcable si se tiene en cuenta que el paralelo no es solamente formal y que ambos procesos provienen de situaciones sociales similares. Ya que En francés el término “bidonvilles” es usado a partir de 1950, con respecto al hábitat de este tipo desarrollado en África del Norte.

Arquitectura popular dominicana

en el siglo XIII se asiste en Europa a una primera revolución industrial que genera excedentes alimentarios que mejoran las condiciones de vida y provocan un fuerte crecimiento de la población; la belicosa sociedad del alto medioevo se pacifica y aquello permite el desarrollo de redes comerciales y la aparición de asentamientos urbanos alrededor de los centros de poder..21 Aquellos foris burgus también eran sociedades “informales” y “marginales”. Como Volga-Plage, adonde la economía no deja de desarrollarse aunque sea informal. Se podría evocar como ejemplo la economía de ahorro popular que ellos llaman el “sou-sou”,22 las ayudas mutuas que articulan las lógicas del intercambio con aquellas de la donación, que nuestras sociedades modernas han olvidado; las numerosas actividades artesanales ligadas a la precaria situación del barrio o el lugar central que ocupa la “pulpería”, cámara de descompresión que hace llevadera la vida del barrio dando crédito o adaptando la solvencia de cada uno… Pero también, adonde el derecho y la justicia son respetados según las reglas internas propias, pero colectivas, y donde la religión “tradicional” de los gadé-zafé23 todavía resiste al crecimiento de las sectas pentecostales. También es importante señalar que si muchos habitantes del asentamiento escogen “vivir juntos”, poco de ellos se casan y que existe una fuerte tendencia entre los hombres a buscar compañía al exterior del grupo, testimonio característico del intercambio primordial y propuesta de dialogo hecha a imagen de la ciudad. El espacio doméstico. La cabaña en el tiempo de la conquista:24 la apropiación (1960-1968). La cabaña es una caja sumaria de madera cuando se logra completarla, construida sobre la base del modelo de las cabañas rurales, especie de cofre en el cual se protege lo que se posee, incluyendo la familia de noche. En este primer tiempo en el cual un “espacio de afuera” es aun posible, se cocina al exterior y desde que se puede se añade poco a poco una veranda y una segunda pieza. cf. “Villes et démocratie”, por Gustavo Torres en la revista de antropología Tyanaba #4, Fort-de-France, 2000. Sistema de ahorro popular que consiste en poner regularmente una cierta cantidad de dinero en común y que se pone a disposición, por turno, de cada uno de los participantes del grupo, dando a cada cual un capital que sirve generalmente para agrandar una pieza, rehacer un techo o mejorar la cerca. 23 Sincretismos llegados del campo donde las mitologías africanas se mezclan con interpretaciones muy personales del mensaje católico. 24 “Y aquí estamos parados solos, mi país y yo, cabellos al viento, mi pequeña mano ahora en su puño inmenso/ y la fuerza no está en nosotros sino por encima nuestro en una voz que tuerce la noche y la audiencia como la penetración de una avispa apocalíptica/ Y la voz pronuncia que Europa nos ha durante siglos atiborrado de mentiras e inflado de pestilencias, ya que no es cierto que la obra del hombre se haya acabado/ que no tenemos más nada que hacer en el mundo, que parasitamos el mundo, que basta que nos pongamos al paso del mundo/ porque la obra del hombre apenas empieza y le falta al hombre aún conquistar toda prohibición inmovilizada en los rincones de su fervor/ y ninguna raza posee el monopolio de la belleza, de la inteligencia o de la fuerza y hay lugar para todos a la hora de la conquista/ y sabemos ahora que el sol gira alrededor de nuestra tierra iluminando cada parcela que fijó nuestra voluntad sola/ y que cada estrella cae del cielo a la tierra a nuestro solo mandamiento sin límites” Aimé Césaire, Cuaderno de un retorno al país natal, París, 1947. 21 22

Arquitectura popular dominicana

A la izuiqerda, plano de una casa tipo cofre; a la derecha, vista exterior del mismo tipo. Debajo, sala, cocina improvisada y pared interior.

La unidad de base es entonces este módulo estándar ya probado en el campo donde el espacio público de la calle (o del sendero) se articula a la cabaña a través de la veranda, lugar privilegiado del intercambio social y de la vida diurna. Le sigue “la sala” con su “estar” de un lado y su “comedor” del otro. Espacio eminentemente simbólico donde se recibe muy poco y donde se pone en escena la cosmovisión del hogar.25 Para terminar, al fondo, el dormitorio, espacio de privacidad máxima. Este tiempo durará 7 a 8 años, hasta la “gran invasión”. Cf. diversos artículos de William Rolle, entre otros, en la revista de antropología Tyanaba #1. Fort-de-France, 1991.

Arquitectura popular dominicana

La cabaña en el tiempo de los hombres: la “solidificación”.26 1969-1980. Debido a la densidad poblacional y a la desaparición del modelo rural, la cabaña va a consolidarse al cerrarse progresivamente con respecto al exterior. Eso se debe a que el hacinamiento empuja las cabañas unas encima de otras y no deja otra posibilidad que de construir hacia arriba para tratar de evitar la sofocación. Quienes pudieron, comenzaron a construir en hormigón27 y a aprovechar para levantar aquella planta alta que a menudo queda como un simple proyecto en espera, y como la casa era casi siempre montada sobre pilotes para escapar a las inundaciones (que regresaron desde que los barrancos y los torrentes fueron ocupados) fueron dos espacios: el de abajo y la terraza, los que abrieron el espacio social a la tridimensionalidad. Estos espacios fueron aprovechados para usos múltiples. Unas veces será para tender la ropa de las lavanderas, otras para organizar una crianza de animales, o para La alta densidad poblacional provocó el aglutinamiento de las casas y apenas dejó estrechos senderos para el tránsito, trayendo como consecuencia insalubridad y violencia.

montar un taller, a menudo lugar de tránsito. Bajos y terrazas no son de hecho privatizados de manera formal y va a ser el uso quien, años más tarde, fijaría, más o menos, los derechos de “propiedad”. Como hemos dicho, la tierra en Volga-Plage sigue siendo propiedad del Estado y las ocupaciones, aún siendo toleradas, no dan ningún derecho oficial. De hecho, los derechos, en Volga-Plage van relacionados con los volúmenes ocupados y no con el suelo.28 Esta realidad imbricada y compleja, que genera necesariamente el conocimiento y excluye el anonimato, teje redes entre personas, fabrica vínculos y construye comunidad. Término popular que significa “la reconstrucción de la casa en concreto”. Gallet, un béké propietario de una tienda de materiales de construcción cercana de Volga-plage, ha jugado en aquel entonces un papel discreto y determinante acompañando a los habitantes del barrio y otorgándoles crédito a menudo. 28 Tradicionalmente, en el derecho francés, el Catastro –cuatro palos que definen una superficie en el suelo– da lugar a derechos por encima y por debajo de la superficie en cuestión. Se tuvo que esperar el fin de los años ochenta y los problemas encontrados cuando la realización del “Arche de la Défense” en París (debajo del cual se encuentra una red de carreteras y de vías ferroviarias) para ver la aparición de la noción de “propiedad en volumen” que no identifica necesariamente el volumen construido con la propiedad del suelo sobre la cual este se sitúa. 26

Arquitectura popular dominicana

La cabaña en el tiempo de las mujeres: el retorno del vegetal (a partir de los ‘80). Si el esquema del hábitat rural se articula tradicionalmente sobre la base de una producción de subsistencia doméstica, en Martinica la misma está generalmente poco relacionada con la casa… probablemente por razones de matrifocalidad.29 el jardín criollo –lugar del hombre– está en otra parte y es itinerante por la doble razón de calidad insuficiente del suelo y de la exigüidad del territorio, ya que los derechos de explotación son siempre mínimos (aquí, la gente es raramente propietaria de la tierra). Uso de plantas y flores como elemento decorativo en el interior de casas en Volga-Plage.

Así, el jardín que se encuentra alrededor de la cabaña rural no es un huerto30 sino un jardín riméd razié (medicinal y mágico) y pertenece a las mujeres… Pero en Volga-Plage, lo hemos visto, las condiciones de amontonamiento son tales que el lujo de un espacio sembrado es imposible y la vegetación es prácticamente inexistente. Curiosamente, durante esta tercera etapa de evolución del conjunto que llamamos “el tiempo de las mujeres”, la vegetación va a jugar un papel particularmente importante como marca de ruptura, justamente con respecto al mundo rural.31 29 La estructura familiar de la gran mayoría de la población negra hace de la mujer el centro de la agrupación familiar. Esta acoge en su casa a sus hijas con sus respectivos hijos. Los hombres, solos o en grupos, vienen en calidad de visitantes… 30 Hay naturalmente un espacio de subsistencia alimentaria cerca de la cabaña, pero solo se trata de un complemento, a menudo atrás, en sitios de acceso complicado y de todos modos lejos de las miradas. Cf. Corps, jardins, mémoires de Catherine Benoît, Cnrs Éditions, París 2000. 31 Cf. dsq Rolle, William. Volga Plage-étude anthropologique, Fort-de-France, 1991.

Arquitectura popular dominicana

Mediante la introducción de flores, signo de que el huerto ya se aleja, y sobre todo por el hecho de conservarlas en las viviendas de noche, prueba de que estamos aquí en una relación diferente de la que se hubiese tenido con las plantas verdes… Aquí es el carácter festivo, el refinamiento, la belleza… quienes son puestos en relieve para conjurar la ruralidad justamente, y su utilitarismo… En Volga, con el tiempo de las mujeres, entramos en la integración a la ciudad, es decir: cada vez más lejos de la autosuficiencia campesina y cada vez más cerca del intercambio y de la interdependencia citadina: “lo interpretamos como un adiós a lo rural, un adiós a la mitología de la fundación”.32 Casas de dos niveles en Volga-Plage.

Hoy día, las terceras generaciones y la sobrepoblación han hecho desaparecer todo resto de comunidad. Las “ayudas” ahora se pagan, el ahorro popular ha migrado hacia establecimientos bancarios oficiales que de hecho no reinvierten en el asentamiento,33 los habitantes no se conocen entre ellos desde que las diferentes intervenciones del Estado han acabado más o menos de reestructurar el conjunto.34 Por causa del temor, la ciudad dio la espalda al asentamiento y prefirió dejarlo morir en lugar de ibíd. Efectivamente, es importante constatar que con la desaparición del sou-sou, el ahorro del grupo alimenta el desarrollo de la pequeña-burguesía. Volga-Plage se encuentra así cortado de todo capital que pudiese alimentar su propia evolución. La ausencia de títulos de propiedad de la tierra impide a los bancos prestar sin la tradicional hipoteca sobre el suelo. 34 Podemos, por ejemplo, notar que bajo pretexto de supresión de las molestias debidas a las inundaciones, las pocas intervenciones del Estado –lo que incluye también el Ayuntamiento– han beneficiado en prioridad a los últimos en llegar al asentamiento, instalados en los barrancos y en el río… cuando estas personas eran las menos integradas al grupo. En todo caso, los habitantes de la primera y de la segunda hora sintieron inmediatamente la injusticia. 32 33

Arquitectura popular dominicana

Muros que evidencian el deterioro producido por las difíciles condiciones de vida de los habitantes de Volga-Plage.

entenderlo. Por falta de alternativa, los habitantes del grupo se repliegan y bogan como pueden hacia una suerte de “aburguesamiento” forzado. Las viviendas se han cercado, lo que ha provocado varios dramas35 y son objeto de todo tipo de especulaciones. Muchos se han ido –a menudo para verse reubicados en un alojamiento social– y alquilan su casa de Volga-Plage a terceros. Otros, apostando a una regularización de las tierras prometidas desde hace veinte años y siempre postergada, ocupan más o menos a la fuerza algunas casas de ancianos aislados esperando recuperarlas. El hormigón armado se ha impuesto definitivamente y las casas –cada vez más imponentes a medida que se consolidan las reagrupaciones por compra y acaparamiento y que los “débiles” son expulsados– articulan una relación cada vez más “burguesa” al espacio público de la calle, ahora claramente diferenciado por los muros de cerca y la aparición de jardines en las entradas. Así, lo que era un “pueblo dentro de la ciudad” y semilla de comunidad se transformó en un simple barrio pobre de esta.

Algunas de las casas se han encontrado aisladas del espacio público de circulación y de hecho sin posibilidad de acceso directo, a la merced de aquellos que –más o menos violentos– se han aprovechado de la situación para expulsarlos o para comprarlas por poca cosa. Hasta existiría un caso de muerte de un hombre en la bien denominada ciudad coutélas, juego de palabras que en créole podría significar que “le cuesta la vida”.

Arquitectura popular dominicana

La casa vitrina* Un grupo de arquitectos le mostraban a un alcalde de un pueblo de la isla lo que hasta ese momento conformaba el plan maestro que recién habían comenzado a trabajar. Entre los documentos de trabajos que le enseñaban figuraba un plano que identificaba lo que, a juicio del equipo de diseñadores, eran estructuras de valor histórico o arquitectónico. Es importante señalar que, a pesar de lo esperado por el equipo de trabajo, muy pocas estructuras reunían dichos cualificativos. Una de ellas, y la mejor conservada de todas, se ubicaba justo al lado de la Casa Alcaldía. Esta era un caserón familiar, construido en madera y zinc, con un espacioso balcón rodeando dos de sus expresivas caras compuestas de coloridas puertas y ventanas de vitrales –pues estaba ubicado en el solar de la esquina–. La estructura gozaba cargar con el peso de un nombre que anotaba un glorioso pasado: la casa de los gobernadores. Pero su inclusión en el plano levantó el interés del señor alcalde. Este le indicó al equipo de arquitectos su deseo de que la misma fuera eliminada del documento como pieza de interés, pues él –como severamente señaló– ya tenía sus “propios planes para esa propiedad”. Entonces, a los arquitectos les embargó el silencio. Al inquirir cuáles eran esos planes, supieron alarmados que se trataba de la expansión de la Casa Alcaldía. Sospechando lo peor, vieron en ese horizonte una gran oportunidad para abogar por la conservación de una de las pocas estructuras de valor en el pueblo. Entonces se atrevieron a señalarle esto al alcalde; quien, a su vez, reaccionó colérico ordenando que se retirara la susodicha nominación del documento. Demás está decir que al instante pudieron entrever una posible confrontación por un problema que opacaría el resto del trabajo, pues aún faltaba por discutir el Plan. En resumen, no se quiso seguir indagando en el asunto. Al terminar la reunión, el equipo de arquitectos se dirigió hacia la casa vecina a la Casa Alcaldía, con ánimo o intención de fotografiarla, pues apenas comenzaban a trabajar con la fase de Investigación y Análisis del pueblo, y aún sería mucho lo que faltaba por documentar. Era un miércoles y desafortunadamente, ningún miembro del equipo tenía ese día una cámara fotográfica. Pero el espectáculo del alcalde, al pronunciar sus sentenciosas palabras, mantenía ocupadas las mentes de los arquitectos. Ellos decidieron regresar tres días después, para llevar a cabo la debida documentación fotográfica. En cambio, se encontraron que ya no existía la histórica estructura. El día anterior, dos días después de la reunión con aquel “honorable” alcalde, este había ordenado su eliminación definitiva, desapareciéndola –no editando el documento que se le había presentado–, sino borrándola de toda realidad. *Emilio Martínez Cimadevilla, arquitecto puertorriqueño.

Arquitectura popular dominicana

Esta anécdota debería ser la excepción y no la norma en la defensa de los valores culturales que representa la arquitectura popular. Pero lo cierto es que en muchos casos la acelerada pérdida de la arquitectura vernácula viene instrumentada por aquellos líderes llamados a defenderla. Entre los esfuerzos conocidos en nuestro país para divulgar la importancia y significado de la arquitectura popular, resaltaremos una exhibición fotográfica que se tituló “La casa de aquí”. Dicha exhibición fue el producto final de un curso de fotografía dictado en el año 1973 por una profesora inglesa de visita en Puerto Rico, y cuyo nombre era Ann Bisci Bowen. Como muchas veces sucede con estas cosas, son extranjeros quienes se percatan y resaltan aquellos valores culturales que los locales solemos ciegamente pasar por desapercibidos. Este proyecto consistió en la documentación fotográfica de estructuras que guardaban las características de una arquitectura popular (figura 1). Los estudiantes, jóvenes al fin, y sin tener muy claro aún lo que podía clasificarse como vernáculo, se dieron a la tarea de fotografiar todas aquellas estructuras que entendían reunían esos parámetros. Casas con techos a dos, tres o cuatro aguas; en zinc o en tejas; balcones frontales o en gran parte de su periferia; estructuras elevadas de la tierra; casas con ventanas y puertas de celosías y, sobre todo, estructuras muy consistentes en su materialidad. Durante el proceso de documentación se logró penetrar a los interiores de estas residencias y se descubrió que más allá de aquellos elementos que se apreciaban desde el exterior, existía toda una configuración espacial que respondía a un vocabulario también vernáculo. De acuerdo a esta documentación fotográfica, se estructuró el montaje de la exhibición “La casa de aquí” en la Escuela de Arquitectura de la Universidad de Puerto Rico (figura 2). La misma estableció un nuevo paradigma de discusión, y dio a conocer al resto de la comunidad universitaria y al país entero la importancia de valorar, conservar y aprender de esta arquitectura. El segundo intento en el reconocimiento, entendimiento y divulgación de esa arquitectura que desde entonces seguiríamos llamando vernácula, fue un estudio que se llevó a cabo como parte del curso sobre Clima y Ambiente que se dictaba en la Escuela de Arquitectura de la Universidad de Puerto Rico (UPR), entre los años 1980-1981. Más allá de la documentación fotográfica, se analizaron varios prototipos de la arquitectura popular, tanto rural como urbana, y más específicamente, con relación a su adaptación a las condiciones climáticas del país. Este estudio logró demostrar que la gama de elementos arquitectónicos característicos de la arquitectura popular o vernácula derivaban directamente de su adaptación a un clima tropical. Como el trópico es un común denominador en todo el Caribe, la utilización de estos elementos lo es también. Sólo hallamos que surgían variantes en las interpretaciones socioeconómicas y culturales de cada país. Como parte de este estudio académico, también se logró diagramar la respuesta arquitectónica de tres elementos climáticos, a saber: radiación, precipitación y vientos (figuras 3 y 4). El análisis partió

Arquitectura popular dominicana

Figura 1

Figura 3

Figura 2

Figura 4

de la premisa de que manipulando arquitectónicamente estos tres elementos climáticos se lograba controlar los otros dos que son los que definen la muy comúnmente llamada zona del “confort humano”; son ellos: la temperatura del aire y la humedad. La arquitectura popular puertorriqueña, es decir, aquella arquitectura que no necesariamente hace uso de profesionales de la construcción, ha utilizado de manera repetitiva y sin remordimiento alguno de originalidad, todo un vocabulario arquitectónico vernáculo. Este hecho no solamente caracteriza y unifica dicha arquitectura sino que ha provisto a sus usuarios de unas edificaciones sin pretensiones, confortables y energéticamente eficientes (figura 5). Podemos asegurar que esta es la arquitectura que hoy día se denomina como verde y a la que dependencias gubernamentales han tenido que bonificar con méritos para fomentar una arquitectura que toma en consideración aspectos que son intrínsecos al oficio del buen construir. Arquitectura popular dominicana

La arquitectura popular es una arquitectura de celosías, de montantes, de apergolados; arquitectura de balcones con barandas de balaústres, de techos a dos, tres y cuatro aguas, con sus ventiladores; arquitectura de puertas con persianas de medio punto y, sobre todo, arquitectura de escasos materiales sabiamente utilizados como madera, hierro, zinc y en uno que otro caso, hormigón (figura 6).

Figura 5

Figura 6

Pero esencial es también reconocer la existencia de otras actividades orientadas hacia la recuperación de los valores de la arquitectura vernácula, como lo hicieron los estudios que sobre los pueblos de San Germán, Ponce y Mayagüez se llevaron a cabo en la década de los 80´s en el Colegio de Arquitectos de Puerto Rico. Dicha labor se realizó bajo las presidencias de los arquitectos Luis Sierra y Luis Flores, y estuvieron dirigidos por el arquitecto Jorge Rigau. Otro trabajo significativo y que trasciende del ámbito arquitectónico al histórico social es el libro Puerto Rican Houses de Carol F. Jopling. Como se ha evidenciado, no son escasos los esfuerzos de valorizar nuestra arquitectura popular. Aquellos mencionados aquí han sido delineados para destacar la importancia que estas estructuras tienen en nuestro ámbito cultural. A pesar de todos estos denuedos, cada día se pierden más de estas estructuras ante la presión de intereses económicos-especulativos y, como se vio al principio, muchas veces a mano de aquellos que debieron defenderlas. El estado actual de las cosas demuestra que lo preocupante no es la pérdida de una arquitectura popular que, aunque significativa en ocasiones, puede resultar caprichosa y onerosa su conservación; lo preocupante es la nueva producción de una arquitectura popular, desvinculada por completo de las mejores tradiciones constructivas, y con una proliferación masiva a través de toda la geografía de la Isla. Este nuevo vernaculismo popular, (figuras 7, 8 y 9), bien podría ser un catálogo de formas, materiales, elementos y colores de lo más exiguo de la sociedad que representa. Es una arquitectura víctima de una sociedad de mercado, de globalización, de apariencia, en donde lo que importa y debe prevalecer es la “casa vitrina”, lo que se muestra, no lo que se es. Como decía Aberlado Díaz Alfaro en su ensayo “Teyo y la Nueva Arquitectura”: 66

Arquitectura popular dominicana

“Si, casas en función de garaje, casas en función de porche, en función de barras, en función de ´show`, todo menos en función de vida, de remanso, de reposo, como aquellas viejas casas que vio Teyo Gracia. Teyo no sabe de letras, pero tiene la mente clara, limpia y por eso no se deja engañar con todo lo que llaman moderno, con todo lo que llaman de última moda. Teyo es viejo, pero viejo es el viento y sopla duro”. Figura 7

Figura 8

Figura 9

Arquitectura popular dominicana

“No hay, no puede haber, una civilización mundial en el sentido absoluto que se le da a menudo a este término, ya que la civilización implica la coexistencia de las culturas que ofrecen entre ellas el máximo de diversidad y que consisten incluso en esta coexistencia. La civilización mundial no podría ser otra cosa si no la coalición, a escala planetaria, de culturas que preservan cada una su originalidad” Claude Lévi-Strauss

Arquitectura popular dominicana

Varios nombres para una misma realidad La definición de arquitectura popular escapa a factores de fácil codificación principalmente por no ser esta un resultado del estudio académico y al estar desprovista de las artes y ciencias que le pudieran hacer valer las citas provenientes de las universidades, extraídas de esa esencia doctrinal que permite muy escaso margen para el acceso a “lo popular”. Siempre se han referido a esta con innumerables términos y acepciones, muchos de los cuales no son sinónimos entre sí, aunque otros sí lo son, y dependerán en última instancia del enfoque dado al estudio por el investigador, de lo cual se podría inferir que las historiografías dependerán de las muy particulares ideologías que influyen en él. Por ejemplo, con el término de arquitectura primitiva, más que a las intervenciones o a la capacidad del constructor primitivo, se suelen referir a la sociedad en que se construyen, y donde son definidas por los arqueólogos y/o antropólogos como primitivas. “Obviamente que es un término relativo puesto que cualquier sociedad de hoy será bastante primitiva para las sociedades futuras” (Amos Rapoport, Vivienda y cultura). El acelerado proceso de cambio y recomposición social y tecnológica abarca lo científico y se extiende hacia lo mediático gracias a las comunicaciones masivas, idealizadas a través del deporte, el arte popular, las religiones y los movimientos populistas políticos. Aquellas ponen en retiro, antes de tiempo, cualquier manifestación cultural del presente o le confieren muy escaso margen de durabilidad. Arquitectura popular dominicana

A las construcciones marginales, casi siempre producto de la supervivencia, confeccionadas con la urgencia de las necesidades perentorias, con productos de desechos, sin ningún tipo de planificación y muchas veces fuera de cualquier tradición, se les suele denominar arquitectura espontánea, aunque, en otro sentido, se refiera también a la naturalidad o franqueza que caracteriza estas edificaciones, carentes de ornamentación y escasamente representativas que no sea de sus propias precariedades. Los términos equivalentes de arquitectura anónima o arquitectura sin arquitecto aducen que de estas obras no se conoce su diseñador, ni se sabe acerca de su propietario o de las circunstancias específicas de su construcción, debido a que son el producto del grupo antes que del individuo. Estas acepciones son muy cortas y limitadas, podrían referirse a situaciones muy particulares o individuales, en el mejor de los casos. Sin embargo, si se hicieran las averiguaciones pertinentes, casi siempre podríamos saber quién las construyó y en qué momento se originaron. Sólo hay que importantizarlas e importantizar a sus constructores y/o propietarios, herederos genuinos de la tradición que representan. Las academias tienen aquí un reto que deben hacer suyo incorporando la investigación de la arquitectura popular y/o de autor desconocido a los programas de estudios de las distintas universidades dominicanas y de la región del Caribe. Para no abrumar con términos y explicaciones abundantes, mencionaremos algunos ejemplos de acepciones pertinentes: arquitectura nativa, refiriéndose al sitio o lugar de procedencia o relacionándolo al lugar; arquitectura autóctona, término que se emplea más bien motivado por reconocer los valores de un lugar específico y centralizado; arquitectura típica, es decir, que no rompe las reglas establecidas en la comunidad que representa y de esta manera repetir las formas que se han desarrollado de generación en generación a través del tipo o de los tipos establecidos y asimilados por sus integrantes y arquitectura criolla, como su propio nombre lo indica procura establecer un sentido de correspondencia con lo profundamente arraigado en una nación, región o territorio. A diferencia de estos dos últimos términos, el de arquitectura folklórica o folclórica establece una relación más estrecha con los patrones culturales de un grupo humano, mientras que el término Detalles ornamentales de casas en Jacmel, Haití.

Arquitectura popular dominicana

Arquitectura popular en Venezuela construida con bahereque. El esmero con los detalles caracteriza esta casa palafítica en Venezuela.

arquitectura tradicional supone la parte intangible de una cultura, es decir, la suma de todos sus componentes gravitando sobre sus propias leyes. Los más generalizados y aceptados son los términos de arquitectura vernácula y arquitectura popular. Particularmente nos inclinamos por el segundo término, ya que este contiene al primero. Por definición todo lo vernáculo es popular, pero no admite la lectura en sentido contrario puesto que no todo lo popular es vernáculo. El término arquitectura popular, aunque representa una innegable ambigüedad, puesto que “el lenguaje corriente llama popular a lo que está de moda, a lo que gusta mucho - populoso podría decirse también” (Francisco Javier López Morales, Arquitectura vernácula en México), realmente anuncia el conglomerado social que construye y consume esta modalidad arquitectónica. Visto de esta manera, nos circunscribiremos al término de arquitectura popular dominicana por tratarse de la relación de un pueblo con su manera inherente de hacer su arquitectura y lo hacemos inmanente de lo tropical para el caso del tema que nos ocupa por su presencia en República Dominicana y en naciones y pueblos hermanos del mundo tropical, caribeño y antillano. La siguiente descripción realizada por Luis Feduchi en su libro Itinerarios de arquitectura popular española refleja fielmente esta realidad estudiada: “En la arquitectura que podemos llamar popular, los problemas son más elementales y el artesano los resuelve con sus aportaciones personales, que tienen un cierto valor constructivo, con un más o menos acusado sentido de la gracia, de la belleza y de la composición en casi todos sus elementos. Esta casa popular es la obra hecha con amor, utilitaria y bella a un mismo tiempo, unida a la función de la propia vida familiar en la que se han tratado de resolver todos sus problemas laborales y constructivos hasta conseguir unos valores y unos rasgos espirituales y bellos, todo de un modo sensible y misterioso que, precisamente, se traduce material y físicamente en su aspecto interior y exterior...lo que interesa comprobar es que, en la Arquitectura Popular, las Arquitectura popular dominicana

Arriba, a la izquierda, puerta seccionada para formar junto con el tragaluz el sistema de ventilación e iluminación hacia el interior de la casa, Boca de Yuma, Higüey; a la derecha, puerta, color y ornamento romboide en Yamasá, Monte Plata. Debajo, a la izquierda, galería frontal con piso de hormigón pulido tratado con pigmentos de diferentes colores, Quita Coraza, Barahona; a la derecha, seto exterior construido con tablas de palma, Palenque, San Cristóbal.

soluciones constructivas se perpetúan durante muchas generaciones, el proceso de su evolución es lentísimo, también labor de muchos años y aunque cada artesano quiera acusar su personalidad, vemos invariables y repetidos los prototipos de cada región, porque la obra en sí es impersonal y refleja la colaboración de muchos artesanos y de muchas vidas”.

Arquitectura popular dominicana

El papel de la tradición “La tradición entre los campesinos es la única salvaguarda de su cultura. No pueden distinguir entre estilos desconocidos, y si se apartan del camino de la tradición fracasarán irremisiblemente. Romper a sabiendas una tradición en una sociedad básicamente tradicional como la campesina, constituye un ataque a esa cultura, y el arquitecto debe respetar la tradición que invade.” Hassan Fathy1

Para poder apreciar y valorar el fenómeno de la arquitectura popular en República Dominicana, así como en cualquier otra parte del mundo hay que imaginar al hombre actuando sobre el medio físico y su reacción frente a él o su adaptación al mismo. Esta condición se llevará a través de una labor que pone de manifiesto su personalidad. De esta manera, la respuesta física que surge como resultado final obtendrá el sello tangible de su singularidad, al extraerla de aquellos caracteres particulares que hacen de cada hombre o de cada comunidad y/o conglomerado, una misma cosa y no otro u otra cualquiera. Pero como dichas respuestas están fuertemente enmarcadas en el espíritu de los pobladores bajo las exigencias que dicta la tradición, hacen que en el constructor graviten en cada momento factores tales como el grupo étnico y antropológico al que pertenece, el grado de desarrollo alcanzado, el acervo cultural que de algún modo ha formado parte en la constitución de sus ideas y en la formación de aquellos conocimientos con los cuales ha podido realizar su labor, aunque no haya tomado conciencia de ellos. Todo esto hace que cualquier innovación siga un proceso lento de simbiosis con los elementos tradicionales y ha sido casi una norma de los estudiosos dar por sentadas determinadas formas, las cuales resisten fuertemente los cambios. De lo que se trata es de continuar con una técnica constructiva que desemboca en un hecho formal de naturaleza semejante a los ejemplos que lo rodean. La obra terminada responde a un esquema que se repite generalmente en la zona y que será usado por el propio constructor y su familia. En cuanto a las cualidades estéticas, estas no se crean específicamente para cada obra, se enmarcan dentro de la tradición y se trasmiten de generación en generación. Este respeto a la tradición da lugar a un control colectivo que actúa como disciplina. Así la arquitectura popular se convierte en un inmenso receptáculo donde confluyen los más diversos factores, haciendo de ella, tal vez, el casi perfecto logro de poder plasmar, a un tiempo, los elementos esenciales y los aspectos contingentes de su comunidad. Eso demuestra que la tradición en vez de ser considerada como anticuada y obsoleta, por el contrario contribuye al desarrollo integral y sostenido de una comunidad, por estar amparada precisamente en 1

Arquitectura para los pobres, Barcelona, 1976.

Arquitectura popular dominicana

Arriba, a la izquierda, tipología nuclear de casa con galería en Arroyo Barril, Samaná; a la derecha, tipología nuclear con galería modular. Los Botados, Samaná. Al centro, guardamalleta. en Arroyo Barril, Samaná. Debajo, casas de tipología nuclear con galería modular realizada en muro de block medianero y tablas de palma. en Majagual, Samaná.

el respeto a la obra de sus antecesores, liberando al constructor de tomar decisiones al margen de esta realidad. Las decisiones que pueda tomar son aquellas que signifiquen siempre enriquecimiento a lo preestablecido, tomando en cuenta que no siempre “la modernidad significa vitalidad y no siempre el cambio es mejora”.2 2

Ibid., p.41.

Arquitectura popular dominicana

Arquitecturas precolombina y colonial Se convino en denominar “primitivas” a todas aquellas realizaciones de obras de carácter constructivo sin parecido con nada anterior. Se les identificó así por sus objetivos, formas y maneras de concebirse, que se han llevado a cabo como resultado de la necesidad inconsciente de cobijo, protección y salvaguarda instintiva. Sus realizaciones han sido espontáneas, siguiendo patrones lógicos conductuales normados por el ambiente circundante y natural, las cuales fluyeron como lógica de supervivencia y sirvieron, posteriormente, para su identificación indistintamente de la magnitud (proporción), tamaño (escala) y el tipo de material que haya sido utilizado. Con la llegada de las avanzadas conquistadoras iberoeuropeas a la segunda isla en tamaño del ahora conocido como Archipiélago de Las Antillas, se produjo un desigual encuentro de actitudes ante las necesidades habitacionales de los primeros exploradores, exclusivamente de protección y por ende terminantemente cerradas, y la tradición constructiva de los habitantes originales que poblaban las tierras a las que llegaron, con una muy esencial manera de coexistir, desprejuiciada y definitivamente abierta. El concepto o idea de lo urbano y lo arquitectónico que trajeron los expedicionarios, exploradores o descubridores y posteriores colonizadores había viajado por casi tres meses a bordo de frágiles embarcaciones y tardaría en ser aplicada hasta el año siguiente cuando el carácter de permanencia asomó en las fundaciones realizadas en la Isabela –al noroeste de la isla Española–, ya con matiz de conquista. En el territorio insular primaba una manera de construir no por el pudor de la privacidad individual sino por la necesidad de protección contra los agentes naturales, principalmente las lluvias, sus vientos y el intenso sol. Con el ejemplo de la naturaleza que crecía a sus alrededores, los nativos tradujeron en experiencia constructiva el uso de las ramas y troncos de árboles e interpretaron el papel de las raíces para consolidar sus chozas. Las estructuras vegetales dieron sostenimiento lógico a sus construcciones. Los nombres adoptados para las tipologías habitacionales encontradas son el resultado de un ingenuo ejercicio de percepción fonética realizada por los conquistadores. Aquella experimental manera de construir era primitiva en su esencia y usos, y debió haber sido cotejada con las experiencias visuales extraídas del cabotaje marítimo que a los conquistadores les había permitido antes explorar las costas africanas y comparar similitudes de formas y contenido. Este último aspecto ha sido el menos tratado en razón de la sensibilidad ritual que él significaba para los habitantes originales de las islas del Caribe. El choque ideológico cultural fue inmediato y devastador. Ya no tanto fue la brusca representatividad del isleño desnudo a los ojos del conquistador en armadura, sino también el grado de percepción de los elementos míticos, simbólicos y para la adoración espiritual, que formaban parte de la limitada cosmovisión de aquellos seres humanos en un estadio de desarrollo que, para los conquistadores, apenas asomaba desde lo primitivo y que los contemplaban con mayor suspicacia que desarrollo humano. Sin embargo, el elemento de análisis Arquitectura popular dominicana

relevante que demuestra un grado de avance lo evidenció la manera de hacer el subliminal reclamo territorial mediante el recurso construido de la casa, denominada choza quizás despectivamente, y con nombres distintos en islas adyacentes, pero que siempre significaban y representaban lo mismo: el receptáculo habitacional por excelencia, símbolo de estamentos y jerarquías. Allí había estado por años, desprejuiciada y desprovista del código consciente de lo que en realidad es la arquitectura para los académicos, apenas un recurso ante lo ambiental. No ocurría así con las obras que posteriormente levantaron los colonizadores. La importación ibérica fue definitiva y constituye un sello imborrable que aún perdura. Venía precedida de gran fama, estaba probada como resistente e imponía con su fuerza un lenguaje de dominación indiscutible. El período histórico conocido en la arquitectura académica como románico, dadas las extensiones territoriales del imperio romano, en España, la zona extremeña y toda la península ibérica, en donde realizaron sus construcciones apegados a experiencias ya puestas en práctica por ellos como conquistadores en otras latitudes, influyó poderosamente en el modelo impuesto en el Caribe, no obstante el cambio radical de clima en el que se actuaba a principios del siglo XVI. Las corrientes difusionistas de otras arquitecturas en aquellos tiempos, como las medievales y las renacentistas, tardarían en prosperar dentro de la península ibérica, objeto de la resistencia mudéjar o islámica, que había prevalecido por más de 800 años como factor de dominación cultural en toda la zona y que había dejado valiosos aportes al desarrollo de la arquitectura que se traspasarían a América en el devenir de los años. La suma de componentes fue haciendo los primeros eclecticismos prácticos, no teóricos. De allí las primeras necesidades de protección y subsistencia implementadas en lo que sería identificado como “nuevo mundo” con sus murallas y sistemas de fortificaciones, más una insurgente infraestructura sanitaria incluida, y el conocimiento de una fauna y una flora antes totalmente ignoradas. Dentro de ellas, la composición del entramado de calles obedecía al arreglo natural topográfico, siguiendo el perfil del terreno en los planos llanos, sin violentar las superficies de los lugares, respetando los sitios y aprovechando las arboledas para configurar las plazas y los patios de las casas. Fue una urbano-agricultura. No todas las ciudades fueron amuralladas y/o fortificadas. El criterio hegemónico del parapeto fortificado se aplicaba a aquellas fundaciones en donde operaban los centros administrativos de mayor jerarquía, lo cual incluía lo eclesiástico. Así, lo eminentemente urbano era un acertijo de combinaciones entre lo que se podía defender y lo defendido, que incluía vidas, bienes y territorios en reclamo de ocupación por derecho impuesto y todo lo que de esos territorios se pudiera extraer. Lo que discurre en la isla la Española, a partir del primer asentamiento con carácter de permanencia que erigen los conquistadores –visto el fracaso del Fuerte de la Navidad–, tiene ese matiz de arraigo

Arquitectura popular dominicana

y persistencia, pero no se logra completar y consolidar en su esencia. Se enfatiza la fecha precisa que aporta un testigo ocular del hecho fundacional del villorrio de la Isabela, en las cercanías del río Bajabonico, en la costa Norte. Desde allí, Guillermo Coma le escribe a Nicolo Syllacio indicándole que fue el 2 de enero de 1494 en que se fundó la villa en gestación. El documento epistolar lo recoge John Boyd Thatcher en su memorable obra Christopher Columbus, his life, his work, his remains (New York). Hay una multiplicidad de textos sobre el particular y todos arrojan disquisiciones que surgen del estudio posterior de las denominadas ciudades indianas. Francisco de Solano funge como coordinador del texto Estudios sobre la ciudad Iberoamericana, editado en 1975 por el Consejo Superior de Investigaciones Científicas del Instituto “Gonzalo Fernández de Oviedo”, con asiento en Madrid, y realizado junto a Jorge Enrique Hardoy, Gabriel Guarda (“Tres reflexiones en torno a las fundaciones de la ciudad indiana”) y Demetrio Ramos Pérez. Entre diversas conjeturas y certificaciones documentales, el texto alude a la metodología fundacional, la elección del lugar atendiendo a razones de clima (orientación de los flujos de vientos predominantes y el recorrido diario del Sol), el ritual de un exorcismo práctico que hacía pasar el lugar de pagano a providencial mediante su sacralización, la repartición de solares y la reserva de espacios para la solemnidad de los poderes en funciones, militar, eclesial y civil. Y desaparecía el campo que quedaba como algo aledaño.

Del embrión campesino al urbanístico El proceso de fundación y urbanización en los territorios de lo que sería la República Dominicana siguió ese patrón. Siendo pioneros, los conquistadores incursionan en la Isabela mediante un ensayo inconcluso por precipitado, con una construcción de factura militar por su forma, no por su función. “El castillo” simula y estimula la gestión defensiva de una plaza improbable, y más que establecer y fomentar lo urbano, apenas lo esquematiza. Antes, lo que se recuerda como el Fuerte de la Navidad no fue más que “un cortijo algo fuerte con una empalizada”, según cita de Erwin Walter Palm3 al extracto de una carta dirigida a Martín Fernández de Navarrete por el médico Diego Álvarez Chanca, testigo de excepción y encargado sanitario de la expedición, al describir las ruinas encontradas en el segundo viaje de Cristóbal Colón. Lo efímero del parapeto defensivo que había quedado como avanzada militar, en el “Fuerte de la Navidad”, fue incendiado y muertos sus 39 ocupantes, que habían quedado bajo las órdenes de Diego de Arana al no caber ese grupo en las carabelas La Pinta y La Niña que regresaron a la península ibérica, sobrevivientes maltrechas de la travesía colombina tras encallar y ser 3 Los monumentos arquitectónicos de la Española, editada originalmente en 1955 y reeditada por la Sociedad Dominicana de Bibliófilos, en 1984.

Arquitectura popular dominicana

desguazada la nao capitana, la Santa María (antes La Gallega), de 29.6 metros de largo (eslora) y 9.76 metros de ancho (manga), con tres mástiles que quedaron en las costas del actual Haití, la noche víspera del 25 de diciembre de 1492. El fraile (Fray por abreviatura) Bartolomé de Las Casas en su novelada Historia de las Indias, apoyándose en interpretaciones sin mucho acierto, ya que fueron extraídas de las narraciones realizadas por los nativos e interpretadas por él, cuenta los sucesos a su libre manera, cita las posibles causas que condujeron al desastre y establece las consecuencias inmediatas de la destrucción de la avanzada. Samuel Elliot Morison corrige a Méderic Louis Moreau de Saint Méry en la identificación del sitio en donde se supone que estuvo el lugar del Fuerte de la Navidad (The second voyage of Christopher Columbus, Oxford, 1939 y De la danse. Dédié aux Créole par son admirateur, Parma, 1803, respectivamente) y el propio Palm los cita cuando aborda el tema de “la forma de la Ciudad Colonial”. En la descripción de Palm un dato nos parece impreciso. Escribe el erudito alemán que Colón “en la intención de fundar más cerca de las minas del Cibao, al pie del Monte de Plata (hoy Isabel de Torres, en la bahía de Puerto Plata), que en su viaje de regreso había notado el año anterior”. Unas “minas” no son posibles de “notar” desde cubierta, en una nave en movimiento o fondeada, mar adentro o cercana a tierra. En consecuencia, esas minas a que se refiere Palm han de haber sido un ejercicio indagador, quizás apenas visual de la orientación, aunque válido por esperanzador pero que hace evidente la falta del factor directo de lo exploratorio, el contacto in situ, en lo que debió ser un proceso previo de acercamientos a cualquier territorio desconocido. Pero Palm, uno de los más confiables eruditos relacionados con la historia dominicana de ese período, no era historiador; evidencia una percepción humanística de Colón, y se declara un desapasionado por el rigor analítico de los hechos y, sin embargo, narra que la llegada de Cristóbal Colón “al Puerto de Gracia, a cinco o seis leguas de Puerto Plata...” (es decir, aproximadamente a treinta kilómetros) obedece a la presencia de “vientos contrarios [que] le impiden seguir adelante”. De allí debe navegar de regreso unas tres leguas y retorna hacia el Este para buscar un fondeadero que deviene en convertirse rápidamente en la Isabela, sobre el aplanado de un risco en el borde rocoso frente al mar abierto del Norte. Palm, evidentemente, hace acopio de lo narrado por Bartolomé de Las Casas. La impaciencia de la tripulación y lo adverso del clima, unido al arduo faenar de tan fatigante navegación, extremadamente arriesgada, hicieron que Colón se decidiera por aquel lugar, situado cercano a la desembocadura del río Bajabonico y porque allí había “un pueblo de indios”. Así lo narra Las Casas escribiendo que todos lo vieron bueno, lo cual es lógico después de tantos avatares y sabiéndose en la necesidad de descender para una definitiva y permanente fundación. Y allí, según esa narrativa, Colón ordenó “poner todo en un llano, que estaba junto a una peña bien aparejada para edificar en ella su fortaleza”. Así lo escribió Las Casas. La presencia del término “fortaleza”

Arquitectura popular dominicana

apuntala esa vocación defensiva que por intuición debía tenerse, ya no tan sólo para atisbar posibilidades de explotación minera cercana, sino más bien para garantizar vidas como las segadas en la “Navidad” y, como fue obvio y no debe de extrañar, sin distanciarse del “pueblo de indios” que de antemano se dio por descontado que sería el que supliría la mano de obra barata porque sería esclavizada, así fuera denominada después como mano de obra bruta o ruda, que facilitaría la construcción de la “fortaleza”. El Dr. Álvarez Chanca, también citado por Palm, expone en una carta dirigida al Cabildo de Sevilla que ciertamente el lugar era apropiado dado que no necesitaba defensa en el sitio donde “la mitad de la ciudad queda cercada de agua con una barranca de peña tajada, tal que por allí no ha menester defensa ninguna” y que la otra mitad estaba rodeada por una arboleda espesa “que apenas podrá un conejo andar por ella”. Como se puede leer, la generosidad imaginativa del tratamiento al término “ciudad” es ingenuo y excesivo. Morrison se refiere a la extensa cantidad de asentamientos mal escogidos, y posteriormente abandonados, que los descubridores inician en el continente, divorciados del pragmatismo de los conquistadores que en su visión colonizadora oteaban un horizonte de garantías para la permanencia y la defensa. La diferencia entre descubridores y conquistadores ya se palpa evidente y faltaría aún la de los colonizadores. No obstante, y con las contradicciones numéricas que sitúan el desembarco inicial entre 1,200 y 1,500 colonizadores novatos, el testigo italiano Miguel de Cuneo testimonia que fueron “doscientas las casitas pequeñas o cabañas, como las que usan en nuestra tierra para cazar, tejadas con una capa de hierba”. Ese carácter de transitoriedad conferido a las edificaciones domésticas contrastó con la posible pero improbable robustez de la “casa fuerte” o de la “fortaleza” que narraron los testigos que empezaron a escribir las historias precedentes de las fundaciones de “ciudades” en esta parte del mundo. Esa tipología de pretensión fortificada fue la impronta constructiva que definió las fundaciones de los primeros tiempos para el que sería el territorio del “nuevo” continente americano. Los vestigios arqueológicos que han quedado en la Isabela testimonian la fragilidad del concepto urbano adoptado, tanto que fue imposible proseguir con las edificaciones dado el proceso de desarrollo de los acontecimientos, influidos por secuencias sucesivas de episodios de toda índole, en las que suelen destacarse, históricamente, las sublevaciones de los nativos (marzo de 1495), los “hallazgos” de las nuevas costas y las exploraciones de Jamaica y el Sur de Cuba (en la primavera de 1496), así como las intrigas hechas llegar hasta la Corona española por indisposición de algunos subalternos de los hermanos Cristóbal y Bartolomé Colón. Entre el desmantelamiento de la Isabela y la fundación, traslado y consolidación de Santo Domingo, transcurrieron ocho años (1494-1502) y otros nueve que fortalecieron el criterio de conquista con las fundaciones que cruzan el territorio diagonalmente, realizadas bajo la gobernación de Nicolás de Ovando. Luego sucede el anquilosamiento de casi dos siglos. La conquista continental así lo determinó.

Arquitectura popular dominicana

Tropicalidad y afrancesamiento “La letra mata solamente cuando ya el espíritu se extinguió”. José Lezama Lima4

Napoleón I (Bonaparte, 1769-1821) optó por intentar la recuperación de su poder en la isla de Santo Domingo mediante una incursión punitiva, y para eso envió a su cuñado, el general Charles-VictorEmmanuel Leclerc (1772-1802) al extremo occidental del territorio, tomó asiento en la isla Tortuga, para enfrentar la revolución y alzamientos en los sitios que estaban en pugna y que Francia estaba perdiendo parcialmente desde 1789 por las revueltas de esclavos africanos liderados por influyentes curanderos como Makandal y otros, que culminarían con la independencia de Haití en 1804. Juan Bosch (1909-2001), en su historia De Cristóbal Colón a Fidel Castro, el Caribe frontera imperial, escribe que fue esa una verdadera revolución social por cuanto supuso de emancipadora y libertaria de una raza esclavizada. La inestabilidad de la parte occidental de la isla iba en aumento y Napoleón I creyó factible poner en práctica su proyecto de recuperación y expansión ultramarina intentando la colonización de la zona oriental, aproximadamente donde ahora se encuentra el poblado de Samaná. La península era, otrora, casi un islote, separado parcialmente por las aguas que inundaban los llanos del bajo Yuna, el río más caudaloso por mucho tiempo de todas las cuencas hidrográficas de la isla de Santo Domingo. Esa condición natural le permitió ser refugio de nativos, afroantillanos y mulatos que huían de las persecuciones tras alcanzar la precaria libertad de no ser esclavos, en medio de una situación económica alarmante que los criollos se esforzaban en disminuir ante la debacle del interés español en la isla y el empuje francés por otro lado. Fue entonces cuando surgió la idea napoleónica de sentar bases permanentes en ese lugar, natural puerto de fondeadero, aparentemente seguro. Plasmaron un damero que cierra el giro de la bahía al fondo, distribuyendo 44 manzanas y media, o lotes de seis parcelas cada una, para un total de 267 solares que completan el criterio urbano con un hospital, paisajes de parques versallescos, plaza de armas y plazas de esparcimiento, sala de espectáculos, fuentes públicas, residencias del comandante, de la gobernación y del prefecto, con presbiterio, iglesia y fortificaciones con su arsenal, prisión, tribunales y oficinas. Como el proceso histórico que va posibilitando el acercamiento a la naciente nacionalidad dominicana estaba en gestación, principalmente desde 1821 con la denominada “Independencia Efímera” que 4

En Tratados en La Habana, Ediciones de la Flor, Buenos Aires, 1969.

Arquitectura popular dominicana

Plano del proyecto para establecer la ciudad de Port Napoléon, Samaná. Fuente: Archivo de la Marina Francesa. En José Chez Checo, compilador, Imágenes insulares: cartografía histórica dominicana, Santo Domingo, 2008.

proclamó José Núñez de Cáceres, es menester comprender cuán lento fue el desarrollo de lo urbano y de lo arquitectónico en esos años previos a 1844. Mientras todas las poblaciones eran caseríos de paja que sostenían una identidad aldeana, apenas simbólica, la villa de Santo Domingo había logrado sobrevivir por la robustez de sus edificaciones coloniales de ascendencia española, todas de carácter religioso, militar, administrativo y algunas de carácter civil, estas últimas habitacionales de diversas categorías económicas. El gran enemigo era el terremoto y a este le seguía el huracán. Ha de suponerse que estas calamidades naturales impidieron un más rápido crecimiento físico de las fundaciones. La ocupación haitiana (1822-1844) de la parte de la isla considerada española por herencia (aunque los conquistadores habían llegado primero al lado que luego fue francés), provocó un cambio en la estructuración estética y formal de las edificaciones, principalmente con la aparición del balcón corrido en segunda planta y las arcadas de mampostería en la fachada externa de las primeras plantas, pero no se reflejaron cambios en lo urbanístico ni en lo arquitectónico interior. Esa contribución en la dosificación climática para las fachadas externas de las edificaciones, creando un espacio de transición entre el cuerpo de las edificaciones y el exterior propiamente dicho, es el mayor aporte de lo que se ha conocido como afrancesamiento. Hubo, además, Arquitectura popular dominicana

estilización de los huecos de paso y ventilación (puertas y ventanas), que fueron realzados dando una sensación de esbeltez que confiere mayor elegancia de atractivo visual, por simple armonía de esbeltas que de ser percibidas como elementos pesados y masivos sin que dejaran de serlo realmente. Con la experimentación espacial y formal del balcón corrido se estaba en el preámbulo de las galerías futuras que “bajarían” a las primeras plantas. El balcón corrido, construido en voladizo o cuerpo saliente en altura apoyado por ménsulas en el muro de las fachadas, desapareció con el tiempo, hacia finales del siglo XIX, aunque nunca se fue del todo porque de alguna manera quedó integrado al cuerpo de las edificaciones remitiendo su espacio vacío hacia el interior, ya como balcón modular. El gesto dejó su impronta de nostalgia y romance, evocativo de las desaparecidas serenatas, en los balcones individuales o de aposentos, balconcetes de menor tamaño con un uso discrecional, pero relacionados con una mejor interpretación de las necesarias integraciones ambientales en las habitaciones, donde la privacidad es fundamental. Las ciudades eran parcialmente de madera. La mampostería marcaba el camino de la durabilidad testimoniando una resistencia a toda prueba. Sólo los incendios lograban doblegarla, principalmente porque los techos seguían construyéndose de madera y planchas de zinc ondulado, que eran los materiales más utilizados por las mayorías, y por consiguiente esta parte de las edificaciones (el techo), quedaba expuesta al mayor peligro incluso en caso de huracanes. Las paredes corrían peligro con los sismos. El desplome era habitual porque no se construía con varillas rigidizantes que dieran fortaleza infraestructural al cuerpo propiamente dicho de las edificaciones, en las partes de los muros, y dada su verticalidad y altura, que resta el equilibrio. La que sería la capital dominicana seguía dentro del sistema murado de piedras y argamasas e iba adquiriendo mayor cohesión formal en lo urbano y llenando sus espacios intersticiales con pequeñas plazas y mercados ocasionales. Las restantes fundaciones del interior del territorio no pasaban de ser dispersos villorrios e iban quedando al margen del proceso lento de desarrollo del Santo Domingo monumental. Solamente Puerto Plata podía rivalizar con ella. El comercio portuario contribuia a ello. Catorce años después del surgimiento de República Dominicana, se publicó en 1858 el plano de Robert Schombourgk5 y puede leerse muy fácilmente que las haciendas francesas, ya en ese momento, estaban en manos de criollos, descendientes de españoles y mestizos. “San Lorenzo de los Mina”, “Galindo”, “Cabral”, “La Generala”, “San Carlos”, “Pajarito” y otros señalan extensiones 5

Imágenes insulares, op. cit.

Arquitectura popular dominicana

extraterritoriales referidas al conjunto armónico de la ciudad intramuros. Dentro de ella se agrupaba el compacto núcleo de intención urbana que persistía por casi 300 años, con más altibajos que glorias, y que se preparaba, quizás sin proponérselo, para traspasar las murallas y convertirse lentamente en un asentamiento en crecimiento, ya casi una ciudad, con una diversidad de tendencias direccionales de fuerzas en expansión, que se apartó rápidamente del modelo preestablecido y que dotó de un ritmo acompasado el ensanchamiento de la urbe en ascenso. En ese ímpetu de moderado crecimiento, la configuración topográfica del terreno puso el grado de dosificación. La expansión eligió las suaves pendientes de unas insinuantes curvas de nivel aparentemente imperceptibles que normaron la conducta urbana del futuro inmediato. Plano de la ciudad de Santo Domingo que aparece como detalle en el citado mapa de Schomburgk.

Siguiendo los “caminos” (Real de Santiago o del Cibao, de Azua o del Sur, de El Seybo o de Galindo y otros) de esa urbe en ascenso, discurrieron los trayectos que consolidaron nuevos ensanchamientos territoriales que persisten con sus formas, distintas y diferentes, resultado del tributo al peculado por la explotación del suelo y la ciudad de descendencia militar –por fortificada–, se convierte en una decididamente inmobiliaria, por efectos de la tenencia y atributos del suelo, con sus usos insospechadamente cambiantes. Los ensanches Lugo, Ciudad Nueva, Gascue y las Villas (Francisca, Consuelo, Juana, María, Agrícolas y otras) son el compendio urbano que se le hace a la capital dominicana como aporte de ese mercado de tierras en las épocas posteriores al estallido de crecimiento que traspasó las

Arquitectura popular dominicana

murallas. Casimiro N. de Moya, en su plano de la Ciudad de Santo Domingo de 19006 mejora la lectura del trazado en crecimiento. Pueden verse las ofertas de ventas parceladas de terrenos contiguos a la ciudad histórica. Entre los apellidos destaca el de la familia Lluberes. En los predios menos favorecidos económicamente se aposentaría el conglomerado que gestaría la arquitectura popular, de manera espontánea e informalmente, con escasos recursos, pero con gran creatividad. Plano de la ciudad de Santo Domingo, por Casimiro de Moya. 1900. Fuente: Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos. En Vercelloni, op. cit.

La arquitectura urbana y popular dominicana Tres acontecimientos de diferente índole harían modificar la conducta tradicional constructiva en República Dominicana. El primero de ellos fue la Ocupación Militar Norteamericana que ejerció el control administrativo del país (1916-1924) por un reclamo fundamentalmente aduanal, tomado como excusa para violar la soberanía nacional, tras las impotentes gestiones de pago a que obligaba un oneroso convenio de 1907. La experiencia expansionista de los EE.UU. les permite recoger esencias normativas que aplican en los países donde incursionan militarmente. Códigos sanitarios, educativos y constructivos son adoptados en República Dominicana a partir de la gran influencia norteamericana. 6 Vercelloni, Virgilio. Atlas histórico de la ciudad de Santo Domingo, MM Estructuras e Infraestructuras del Territorio, S. A. Milán, 1991.

Arquitectura popular dominicana

El segundo de los acontecimientos fue la entronización en el poder del gobierno unipersonal que ejercería el dominio absoluto en el país que ocupa las dos terceras partes de la zona oriental de la isla Española. Rafael L. Trujillo organiza mecanismos reconstructivos que intentan y logran modernizar la imagen heredada de la capital dominicana, aldeana y colonial, y extrapola sus alcances urdiendo planes de construcción masiva para favorecer a las clases obreras y de estratos bajos que, sin embargo, eran económicamente activos en su relación sociedad civil y gobierno. Las leyes y ordenanzas municipales se hacen cumplir. Ese proceso fue largo, tortuoso y traumático, desde febrero de 1930 hasta noviembre de 1961, aunque físicamente el dictador fue ajusticiado seis meses antes, el 30 de mayo del mismo año. El tercero fue la ocurrencia de un devastador huracán, que se abatió sobre la isla el 3 de septiembre de 1930, obligando a reconstrucciones parciales e intervenciones puntuales en la capital dominicana, víctima principal del ciclón. Queda atrás, en gran parte, el aldeanismo que poblaba por lo menos a la capital dominicana, porque se instituyen normas constructivas legisladas que impiden el uso de materiales poco duraderos. Antes y después, otros acontecimientos indirectos gravitarían en las modificaciones del comportamiento colectivo nacional. La llegada del ferrocarril, que fue introducido por un consorcio extranjero, dinamiza las comunicaciones en el norte del país y en la capital dominicana que se incorporan al lento proceso de industrialización. En esta ciudad funcionaba un tranvía tirado por tracción animal que recorría desde Santa Bárbara hasta Güibia, pasando por el Parque Independencia donde tenía, en el Fuerte de la Concepción, una subterminal. Las calles Isabel La Católica, del Conde, el tramo de la Palo Hincado frente al parque Independencia y la calle homónima eran las vías de enlace. Otra incursión fue la del cemento, que entró por el muelle de San Pedro de Macorís y empezó a ser utilizado a partir de 1910, aproximadamente.7 La Ocupación Militar Norteamericana de 1916 encaja en el panorama de guerra que se libraba en Europa, en una Primera Guerra Mundial que no llegó a las ciudades sino que se libró en los campos aledaños y, por primera vez, en los aires. Esta perturba a la República Dominicana porque no puede escapar del influjo de una economía de guerra que la afectaba indirectamente. Posteriormente no le fueron ajenos los escenarios de la Segunda Guerra Mundial, ya que el Mar Caribe fue un frente de bloqueo y persecución de los abastecimientos y pertrechos marítimos entre los bandos en conflicto que eran acosados por los submarinos alemanes. Sin embargo, el Gobierno se fortaleció gracias a la contingencial economía de guerra que le fue beneficiosa, pues ya el país tenía un aparato productivo que podía generar la comercialización de insumos industriales como el azúcar de caña, por ejemplo. Los sucesos políticos acaecidos en 1947 (abortada expedición de Cayo Confites), 1949 (fracasado desembarco por Luperón), 1959 (aterrizaje por Constanza y desembarco por Maimón y Estero Hondo) 7 Tesis de J. E. Delmonte, R. J. Rodríguez Marchena y M. M. Fernández. La época republicana en la arquitectura ciudad intramuros 1844-1930, Universidad Nacional Pedro Henríquez Ureña (UNPHU), 1988.

Arquitectura popular dominicana

y 1961 (ajusticiamiento del dictador Trujillo) dieron al traste con la hegemónica conducción de la cosa pública, dando paso a un corto período de turbulencia e inestabilidad social que condujo, a su vez, a las asonadas de sucesivos gobiernos golpistas (entre 1961 y 1965), al desconocimiento del primer gobierno elegido por votaciones libres en diciembre de 1962, que durara de febrero a septiembre de 1963, a otros gobiernos ilegales y a una nueva intervención militar norteamericana en 1965. La decapitación de la larga dictadura de 31 años que había sojuzgado a la sociedad dominicana, situación que ocurrió tras la eliminación física del dictador, empezó a abrir con amplitud unas ventanas apenas entreabiertas por el forzado exilio político de los primeros ciudadanos que tuvieron que dejar el suelo patrio por razones de conciencia. Aires de libertad entrarían por ellas.

La casa: elementos originales de su cuerpo compositivo en un proceso de resistencia La persistencia de mantener los servicios sanitarios alejados del cuerpo habitacional, por la entendible salvaguarda de la higiene que amenaza el clima sanitario, y la expulsión amistosa de la cocina a lo externo, para garantizar con ello la imposibilidad de que los humos de los fogones entraran al cuerpo de la casa, propiamente dicha, son normas de conducta heredada por la casa urbana que relega en lo posible ambas gestiones a espacios recónditos y/o casi externos o laterales extremos, en las nuevas propuestas habitacionales, individuales o colectivas. La “zonificación” para las habitaciones o dormitorios traspasa el tiempo y las costumbres y se mantiene como producto de una experiencia que trasciende las tradiciones y segrega los espacios íntimos de los sociales. Así, la estancia y el comedor permanecen juntos y los dormitorios se remiten a un cuerpo rectangular que se une por huecos de paso o puertas interiores que van extendiendo alargados pasillos vinculantes, casi siempre pasillos apenas virtuales que se articulan, por seguridad y protección, a los dormitorios de los adultos en su íntima relación con los de los menores. Las arboledas en derredor de las casas eran un componente vital para el control del clima interior. Las proyecciones de sombras facilitan un confort ambiental que por extensión adquiere las características de la tropicalización en sus espacios. Una enramada abierta por todos sus lados, para su integración y aireamiento, completa –en la casa rural– los componentes espaciales formales de la casa vernácula que antecede a la popular urbana. Por lo regular esa enramada era un espacio de transición entre la casa y la cocina. Horcones de madera y cubiertas de fibras vegetales se constituyen (todavía) en los elementos estructurales de las enramadas, y es así como el lugar se convertía en unificador, al tiempo que era el más visitado y usado, por lo que hacía y hace aún de pivote social, de gran estancia informal.

Arquitectura popular dominicana

El color en el exterior de una vivienda en CutupĂş, La Vega.

Arquitectura popular dominicana

A la izquierda, espacio conector desierto de la cocina con el cuerpo de la casa. En la cocina la separación de las tablas en horizontal facilita la dispersión del calor y los humos. A la derecha, la enramada familiar, el depósito de leña y en primer plano la cocina. Cutupú, La Vega.

Con los bosques en franco deterioro ambiental, principalmente desde principios del siglo XX, dada la tala indiscriminada de toda especie de árboles y su desmonte sistemático, principalmente para dejar espacio a la siembra de monocultivos en latifundios y minifundios, época en que, por ejemplo, fueron devastados los frondosos bosques selváticos de la región Este para dar paso a la industrialización azucarera, la actividad constructiva fue mermando significativamente hacia mediados de ese siglo. Eso, unido a la asimilación de nuevas ofertas comerciales, espaciales y estructurales, sobre los modelos importados que imponían incluso nuevos materiales de alto contraste, ocasionó que la arquitectura espontánea, denominada también folclórica, perdiera la gracia y significación que siempre tuvo. Esos enclaves industriales trajeron sus particulares formas y espacios arquitectónicos que fueron traspasados a las casas de los conjuntos residenciales para ejecutivos, empleados medios y obreros. El proceso de capitalización de las zonas boscosas del Este del país extrapolaba así su importancia desde tiempos coloniales y los enfatizaba, hacia principios del siglo XX, ya en tiempos neocoloniales, reflejando el tráfago de influencias que se manifiesta con relación a la casa de los campamentos esenciales de esos ingenios azucareros, tanto aquellas de los obreros casi esclavos, en su mayoría importados campesinos haitianos que eran alojados en lo que se conoce como “bateyes”, especies de campos de concentración donde la degradación humana se manifestaba en la pobreza ancestral, que aparecía incluso en las casas de los técnicos y funcionarios de los ingenios, que pulverizaron las herencias e impusieron modelos que venían ensayándose desde los tiempos en que era construido el Canal de Panamá. El cemento importado le facilita las labores al grupo de pioneros constructores de edificaciones perdurables. Los más afamados fueron los catalanes José Domenech, José Turull Villanova y Jaime Malla Salom. En La Vega desarrollaba una intensa actividad constructiva el ingeniero Zoilo Hermógenes García, el primer dominicano que obtuvo un diplomado en ingeniería, en 1902. Era graduado del Institut Industriel du Nord de la France (hoy día École Centrale de Lille) y llegó a ocupar el cargo de Director General 88

Arquitectura popular dominicana

de Obras Públicas. Realizó en Santo Domingo una de las más espectaculares casas, principalmente por su formalismo mimético, que pretende y logra simular una vegetación sustentante para la galería perimetral esquinera que apoya la estructura de cubierta al mismo tiempo que sirve ornamentalmente como atractivo visual en una muy original obra, milagrosamente conservada, que está situada en el entronque de las calles Dr. Delgado y Moisés García, por el frente suroeste del Palacio Nacional. “Villa Hena”, mejor conocida como “la casa de las raíces”, es una edificación de un sólo piso, construida en 1916 y resuelta con techos a varias aguas, con asomo de buhardilla simulada, y “columnatas” de hormigón vaciadas dentro de moldes de características vegetales, por lo que semejan troncos o ramificaciones. El historiador, crítico y arquitecto argentino Ramón Gutiérrez en su libro Arquitectura y urbanismo en Iberoamérica8 publica una foto de “la casa de las raíces” y la sitúa como uno de los ejemplos de “casas vegetales” que se construyeron “en cemento remedando ramas en diversos países”. Es así como, casi sintomáticamente, empezaría a ceder el asombroso trabajo en maderas, mampostería y ladrillos, colocados con las manos de los esforzados obreros y artesanos de los primeros años de la República y que quedó distribuido entre las ciudades relacionadas con el desarrollo agrícola que se sustentaba en las amplias plantaciones de los rubros básicos para la alimentación promedio –viandas, tubérculos, gramíneas u hortalizas–, desarrollo que recibió un determinante impulso a partir de las décadas finales del siglo XIX cuando se introdujo el ferrocarril que, en dos vías principales, Oeste-Este y viceversa y Sur-Norte y viceversa, recorrió por más de sesenta años las ricas campiñas cibaeñas, extrayendo preferencialmente los frutos del cacao y llevando los granos de arroz a granel a los muelles de Sánchez.

La casa viaja en los vagones de la historia El prolífico escritor Ramón Alberto Ferreras Manuel (Chino) en su obra Vías férreas, una alternativa futura,9 citando fuentes del Departamento de Fomento y Obras Públicas, de 1865 a 1905, indica que las concesiones para las instalaciones ferroviarias favorecieron a Fred H. Fisher, de New York, para que estableciera un ferrocarril desde Santiago hasta orillas del Yuna, “en Samaná”. Luego, en 1878, el señor J. O’Sullivan pidió una prórroga, pero al año siguiente la concesión fue traspasada al señor A. C. H. Crosby y renovada en su favor en el 1881. Sin embargo, es el irlandés Alexander Baird quien, en 1883, construye el largo tramo La Vega-Sánchez. Los antecedentes vienen desde 1774, cuando el gobernador, José Solano y Bote, ordenó al ingeniero Francisco Polan limpiar el Yuna y el Camú, hasta la actual Villa Riva, para dejar viable la construcción de un ferrocarril que nunca llegó. Lo antes indicado es traído a colación por Ferreras Manuel, citando un libro de Emilio Rodríguez Demorizi. Lo cierto es que hubo una ruta que enlazaba La Vega con Sánchez, pasando un ramal por 8 9

Editora Cátedras, Buenos Aires, 1983. Editorial del Nordeste, Santo Domingo, 1983.

Arquitectura popular dominicana

San Francisco de Macorís a La Jina, donde estaba la estación Baird construida por el ingeniero inglés nacido en Calcuta (India), Charles McGregor. De allí, el tren seguía hacia Pimentel, Hostos y Villa Riva, antes de llegar a Sánchez, todos centros recolectores que se beneficiaban del regadío natural que hacía anualmente uno de los tres grandes ríos dominicanos: el Yuna, alimentado por el Camú, haciendo un recorrido al mejor estilo de un Nilo dominicano. La otra ruta del ferrocarril hizo el recorrido Moca-Santiago-Puerto Plata, pero sin poder beneficiar con su paso a las poblaciones intermedias que se situaban en su trayecto, dadas las difíciles condiciones topográficas del terreno, escarpado por efectos de las estribaciones septentrionales de la cordillera que divide la franja marítima frente al Atlántico y el ubérrimo valle del Cibao central. Esa prosperidad material se tradujo en otras de carácter conceptual y, por ende culturales (artísticas e intelectuales) que se reflejaron económicamente en el desarrollo físico de las poblaciones de la región, en contraste con las restantes de otras regiones que no estaban siendo favorecidas por la misma modalidad de transporte, nada fortuita, puesto que se correspondía con la necesidad de utilizar la riqueza natural del suelo para su explotación agrícola en toda la demarcación. Esa cultura de la subsistencia, que incluye los pastizales para sostenimiento de la ganadería, manifiesta la independencia económica que suministró la agricultura a las poblaciones más concentradas, compactas y coherentes, en sus aspectos urbanos más elementales, como lo evidencian Santiago de los Caballeros, La Vega, San Francisco de Macorís y Moca, poblaciones donde, por efectos de la bonanza económica de esos años, buscaron y encontraron trabajo muchos de las esforzados constructores prácticos y alarifes de la época. Luís Mendoza fue uno de ellos. Construyó por lo menos dos cine-teatros: “La Progresista” en La Vega, todavía en pié; y el “José Trujillo Valdez”, posteriormente denominado “Carmelita”, en San Francisco de Macorís (demolido a finales de 2005). Otro gran constructor fue Onofre de Lora (¿?-1899), quien hizo los trabajos del templo de Santiago Apóstol en la hidalga ciudad de los 30 Caballeros. En 1892 nació Juan Bautista del Toro Andújar, el primer dominicano en obtener el título de arquitecto (París, junio de 1930) y en 1895 nació Humberto Ruiz Castillo, en Las Matas de Farfán (+1966), quien haría, entre otras obras notables, la capilla del Palacio Nacional, el Alma Mater de la entonces Universidad de Santo Domingo, en colaboración con A. J. Dunoyer de Segonzac y Pierre Dupré, el templo de San Juan Bosco y el de Moca. En 1897 nació en Albacete, España, Romualdo García Vera (+1930), constructor del emblemático Hotel Mercedes, en Santiago. Concluia el siglo XIX y Casimiro N. de Moya databa su Plano de la Ciudad y Contornos de Santo Domingo el 30 de mayo de 1900. Así, finalizaba una centuria donde los rasgos de identidad dominicana se acentuaron, enfatizándose en las realizaciones arquitectónicas, perfilando un futuro promisorio al nacer quienes serían pioneros de sus ejecutorias.

Arquitectura popular dominicana

Regionalización y periodización “La intención de escribir una historia distinta existe desde hace cuatro décadas, pero ha sido imposible redactarla. Cada día la suma de vilezas crece y entre azoramiento y confusión el colectivo acepta dictados inconvenientes” . Carmen Imbert Brugal10

La arquitectura popular es “la traducción directa e inconciente a formas físicas de una cultura, de sus necesidades y valores, así como de los deseos, sueños y pasiones de un pueblo”.11 Su naturaleza “no académica” la convierte en un acontecimiento difícil de catalogar ya que escapa a cualquier teoría del arte, estilo, corriente o movimiento arquitectónico. Regiones geomÓrficas LEYENDA

El hombre ha creado instintivamente esas formas que son la respuesta a las maneras que le impone el medio natural. Una aproximación a esta modalidad de memoria colectiva, enterrada por la rapidez de los cambios fruto de la vida moderna, y la reconstrucción de su fisonomía, erosionada por la alienación, requieren de una estrategia muy singular que no es común entre nuestras universidades y nuestros profesionales del diseño. “Esos pérfidos abrazos”, periódico Hoy, 11 de enero, 2006. Vila Luna, Miguel. “Reflexiones”. En 100 hojas de arquitectura, Editora Taller, 1984.

10 11

Arquitectura popular dominicana

I. Llanura costera del Atlántico (IA, IB, IC, ID y IE) II. Promontorio de Cabrera III. Cordillera Septentrional IV. Valle del Cibao (IV-A, IV-B, IV-C) V. Península de Samaná VI. Los Haitises VII. Llanuras costeras de Miches y de Sabana de la Mar VIII. Coordillera Oriental IX. Pie de Monte de la Cordillera Oriental X. Llanura costera del Caribe XI. Cordillera Central XII. Valles intramontanos de la Cordillera Central XIII. Sierra de Yamasá XIV. Valle de San Juan XV. Sierra de Neiba XVI. Hoya de Enriquillo XVII. Llanura de Azua X VIII. Sierra de Martín García (El Curro) XIX. Sierra de Bahoruco XX. Península de Barahona

Como todo objeto cultural, la arquitectura popular está sujeta a los cambios naturales que se producen en el medio físico y en la sociedad. Por tradición, esas mutaciones suelen resultar de un proceso lento, pero profundamente enraizado en el territorio, convirtiéndola en un fenómeno abigarradamente contextual, Esto implica que la arquitectura popular presente un origen y un desarrollo necesariamente históricos. Su compleja evolución en el tiempo (historia) y su exacta localización en el espacio (geografía) la convierten en un ente abstracto, donde sólo a través de un análisis diacrónico podría establecerse el origen y evolución de sus formas o tipologías en específico y mediante un análisis sincrónico se obtendría una dimensión concreta del problema al desarticular el objeto de estudio. RELIEVEs LEYENDA

Montañas Valles Llanuras

Dos propuestas están condicionadas a una realidad insoslayable. Se trata básicamente de lo inapropiado que resulta estudiar la arquitectura popular como un elemento aislado y no como contenido circunscrito a una estructura de mayor nivel, social por ejemplo, que a la vez lo contiene y lo condiciona, como son los asentamientos humanos. ¿Qué quiere decirse con esto? Que la historia de la arquitectura popular, como forma espacial, es en realidad la historia del asentamiento humano al cual pertenece, es decir, que su origen y evolución hay que buscarlo dentro de la estructura espacial que dicho asentamiento representa y dentro de la conformación social del grupo que lo estimula. 92

Arquitectura popular dominicana

Las metodologías de análisis que permiten auscultar los fenómenos de comportamiento que generan los asentamientos humanos, suelen basarse en diversas apreciaciones. Algunas son muy subjetivas y hasta sugerentes. Las objetivas son las menos, y entre ellas las hay de alcance territorial, por la vastedad de su enfoque, y son aquellas que abarcan un amplio espectro dentro de los cuales, interactúan diferentes factores exógenos, todos de carácter físico, que son los que en definitiva influyen para que los asentamientos humanos se consoliden y fortalezcan al través de los años. En República Dominicana se enfatiza el hecho de que ha sido precisamente el perfil topográfico de la naturaleza, el que ha influenciado determinantemente en la persistencia de los asentamientos preexistentes y duraderos. Su rico escenario geográfico con sus cambiantes y multivalentes climas, benignos pero distintos y con un territorio impregnado de fuertes y suaves orografías y con una riqueza hídrica que, cada vez más menguada, manifiesta aún su supremacía para la preferencia en aquello de establecer el patrón de cercanías para beneficio de los asentamientos. Hay que destacar que contrario a la mayoría de los países del mundo, donde solo los bordes marítimos son los preferencialmente habitados, ayudados por la facilidad de contacto exterior e intercambio comercial, en esta isla compartida hay dos ramales de persistencia habitacional que pueblan los valles y las suaves escarpas. Ha sido así históricamente, desde el corte en diagonal que, en tiempos de la conquista, abriera el eje norte sur entre el Océano Atlántico y el Mar Caribe. Luego hubo desplazamientos paralelos al mar, tierra adentro, que aprovechaban las confluencias de ríos y la generosidad de bajos oteros, para facilitar los sembradíos de monocultivos para la subsistencia. Hacer acopio del agua y de los terrenos fértiles es todavía una necesidad en tiempos de sociedades mecanizadas hasta la computación tecnológica que amputan el entendimiento ecológico y lesionan el medio ambiente que el habitante ancestral no vulnera y recicla a diario, por el gran respeto que este guarda a su propio entorno. La geógrafa Amparo Chantada, consultada al respecto, coincide en que una correcta superposición de mapeos permite el mejor entendimiento de estas persistencias que siguen el decurso hidrográfico, alentadas por la generosidad orográfica y el benigno clima templado que guarece a los grupos humanos que se cobijan bajo el cielo de la isla de Santo Domingo. Siguiendo el rastro de la subsistencia, la Organización de Estados Americanos (OEA) describe gráficamente las Regiones Geomórficas para identificar las llanuras costeras, las cordilleras, los valles intramontanos, las penínsulas, las reservas forestales y los ecosistemas, las sierras, hoyas y promontorios. Singularizan la geomorfología del suelo que permite una superposición cualquiera con otro referente gráfico, por ejemplo, con el Mapa de Relieves para la comprensión de las alturas en su relación topográfica con el Mar o el Océano; o con el Mapa Hidrográfico Instituto Nacional de Recursos Hidráulicos (INDRHI) que identifica las fuentes de aguas, sus nacimientos, cuencas y zonas beneficiadas por sus recorridos; o el Mapa del Flujo de Tráfico

Arquitectura popular dominicana

HIDROGRafías LEYENDA

I. Cuenca del Dajabón II. Cuenca del Yaque del Norte III. Zona de la Costa Norte IV. Cuenca de la Península de Samaná V. Cuenca del Yuna VI. Zona de Miches y Sabana de la Mar VII. Zona de Higüey VIII. Zona de San Pedro de Macorís y La Romana IX. Cuenca del Ozama X. Zona de San Cristóbal, Baní y Azua XI. Cuenca del Yaque del Sur XII. Zona de la Sierra de Barahona XIII. Hoya de Enriquillo XIV. Cuenca del Artibonito

flujo de tráfico por carretera LEYENDA

Total de vehículos en 12 horas. Conteo realizado el 5 de abril de 1996, de 6 a.m. a 6 p.m. 94

Arquitectura popular dominicana

ZONAS DE VIDA LEYENDA

Monte espinoso subtropical Bosque seco subtropical Bosque húmedo subtropical Bosque muy húmedo subtropical Bosque pluvial subtropical Bosque húmedo montano bajo Bosque muy húmedo montano bajo Bosque pluvial montano bajo Bosque muy húmedo montano

REGIONES CULTURALES LEYENDA

I. Costa del Ámbar II. El Cibao III. La Costa del Este IV. La Romana V. El Sureste VI. La Capital VII. Costa del Sur VIII. Valle de San Juan IX. La Frontera Arquitectura popular dominicana

ZONAS DE VIDA PARA PROYECTOS DE VIVIENDAS LEYENDA

. Cibao A B. Cibao central y costa norte C. Este D. Suroeste y noroeste

REGIONALIZACIÓN DE LOS ASENTAMIENTOS HUMANOS LEYENDA

I. Región Cibao A. Cibao Occidental B. Cibao Central C. Cibao Oriental D. Costa del Ámbar II. Región Sureste A. Santo Domingo B. Periférica de Santo Domingo C. Llanuras Costeras del Caribe D. Llanuras del Atlántico Oriental III. Región Suroeste A. Llanuras de Azua y Baní B. Hoya de Enriquillo y Península de Barahona C. Valle de San Juan D. La Frontera

Arquitectura popular dominicana

por Carreteras (SEOPC), que permite entender no solo la movilidad entre cercanías y/o grandes distancias sino el persistente sentido histórico del eje poblacional norte-sur y viceversa, con sus preferenciales ramificaciones que apuntan hacia los sectores geográficos donde el desarrollo económico se hace fuerte aún sea siguiendo patrones cambiantes (explotación azucarera, turística o expansión inmobiliaria). El Mapa de Zonas de Vida, elaborado por Leslie R. Holdridge, describe el manto existencial de la naturaleza, el ropaje verde de su vestido tropical, los follajes temporeros que visten de estaciones los montes y bosques dominicanos, ya sean estos húmedos, secos, espinosos, pluviales o subtropicales. El Mapa de las Regiones Culturales, propuesto Rafael Emilio Yunén Zouain en La isla como es, –Centro de Estudios Urbanos y Regionales de la Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra, Santiago– permite identificar los “espacios geográficos” donde se aposentan los asentamientos humanos, y donde sin necesidad de mirar con una escrutadora lupa pueden observarse esos espacios geográficos distribuidos en el territorio nacional. Desde esa cultural ubicación pueden identificarse las zonas preferenciales seleccionadas para la realización de los proyectos de construcción de casas o viviendas de Raúl de Moya Español –Instituto Nacional de la Vivienda (INVI), 1986–, quien subdivide el país en cuatro zonas, que incluye, como es obvio, las montañas, cada vez más demandadas por una cultura vacacional que se mimetiza de tropicalidad con asombrosas obras de estructuras osadas que retan la imaginación mientras cuelgan de las laderas oteando hacia los valles circundantes. Por último recomendamos la lectura de una regionalización que contiene el Estudio –inacabado y siempre inconcluso– de los Asentamientos Humanos y su Hábitat en República Dominicana de Víctor M. Durán Núñez, realizado en 1992. En él se ofrece una herramienta, una excusa, una oportunidad de devolver la mirada académica a las entrañas de la más sincera dominicanidad, aquella construida y destruida, pero vuelta a reconstruir históricamente, y que está dispersa por campos, montañas y valles, costas y bajíos. Es la misma que se introduce subrepticiamente en los barrios periféricos de las aturdidas ciudades, haciendo acopio del folclor y la antropología, como sus únicas ocasiones de dignificación, en medio del azoramiento circunstancial a que ha obligado el ostracismo cultural al que fueron relegadas hasta ahora. En cuanto a la periodización, esta responderá al criterio establecido en la propuesta de regionalización, o sea, la historia de estos modelos tipológicos será la misma que la del asentamiento humano al que pertenece. La idea de elaborar una periodización para el estudio de la arquitectura dominicana ha tenido sus representantes que han formulado numerosas propuestas que han servido al entendimiento de nuestra realidad arquitectónica. Contrario sucede con la arquitectura popular, que presenta su punto de origen y secuencia en una evolución muy distinta a la de la arquitectura académica. En este sentido nos adherimos a la propuesta del arquitecto Manuel S. Gautier en su “Teoría de los períodos espaciales históricos” y, con la clasificación realizada por el escritor Pedro Mir expuesto en su libro titulado La noción de período en la historia dominicana.

Arquitectura popular dominicana

“La identidad la hemos querido atrapar en lo figurativo. La arquitectura académica ha pretendido ser texto sin contexto o un contexto para todos los textos construidos y no ha sido ni lo uno ni lo otro, ha sido la perpetuación del texto en el no-significado” Omar Rancier

Arquitectura popular dominicana

La casa popular dominicana

Un paréntesis obligatorio “Creo en la jerarquía de la casa y reproduzco su fe en mis versos” Juan Sánchez Lamouth1

El universo que encierra el tema de la arquitectura popular dominicana es tan amplio y variado que siempre existirá la tentación de caer en complicaciones por la infinidad de detalles, debido a la variedad de tipologías alternativas que ofrece el amplio marco de lo esencialmente popular. Por esta razón, consideramos necesario establecer límites, subjetivos pero no antojadizos que, sin afectar la calidad del abordaje del tema, permitan un recorrido directo y preciso que conduzca hacia los objetivos que planteamos. Este texto se circunscribe a las manifestaciones de arquitectura más conocidas que son las habitacionales construidas por la gente del pueblo, la mayoría, sin educación académica, y que son versiones habitacionales popularizadas por la facilidad de acceso a formas, materiales y sistemas constructivos. 1

Del poema “Cambio de temperatura”, publicado en la revista Garabato, Año I, No. 1, 1985.

Arquitectura popular dominicana

Lo esencialmente popular es la casa, como núcleo de expansión y difusión de una manera de ser del dominicano promedio, aquel que no compromete sus herencias culturales y, al contrario, las protege y se resiste con ellas a cualquier cambio estructural que modifique los aspectos básicos de su vida. La casa se constituye así en el elemento imprescindible de cualquier planteamiento sobre lo popular, puesto que nada es más representativo para el dominicano como su casa, la cual es, “el símbolo inalterable de su clase e incluso de carácter”, según el polifacético intelectual dominicano Manuel Rueda. “La casa es lo central, un punto genuino de partida y de llegada. Cuando ella da lugar a un ideal superior de vivienda, ese ideal es siempre consecuente con ciertas proporciones originales, de las que no puede desprenderse. Podemos ver en cada una de sus partes que el hombre la ha creado a imagen y semejanza suya, levantado las paredes alrededor de sus querencias, organizando las proporciones de acuerdo a sus hábitos alimenticios, cuando se trata del comedor, de sus hábitos amatorios, si se trata del aposento y de sus costumbres comunitarias o festivas si se trata de la enramada”.2 El análisis de la casa popular dominicana estará enfocado desde el punto de vista de su dimensión cultural, tanto en su morfología como en su lenguaje y expresión. Nos concentraremos, primeramente, en la unidad habitacional y solamente trataremos como referencia las demás unidades que componen el universo de la casa popular, como son, la unidad de servicios (hornallas, aljibes, cobertizos) y la unidad de trabajo (depósitos, caballerizas, secaderos).

Modelos y preferencias Los modelos de casas que conforman el muestrario gráfico fueron escogidos durante los recorridos realizados por toda la geografía nacional. En consecuencia, la selección se efectuó partiendo de dos criterios elementales: la jerarquización que ostenta el modelo por su origen primario, es decir, uno de los primeros construidos con sus rasgos bien definidos que permitían identificar en él cierto aspecto de pureza tipológica y en lo que se refiere a la edad del modelo, o sea, al tiempo de su construcción. Los modelos de viviendas escogidos fueron construidos entre el año 1940 y 1990, lo cual abarca un período de 50 años. Es muy difícil encontrar referentes anteriores a 1940 que no hayan sufrido las consecuencias de los huracanes e incendios propios de las luchas de liberación, expansionistas y/o de restauración, que se produjeron dentro del marco político del siglo XIX, en el proceso de conformación y fortalecimiento de la nacionalidad.

Rueda, Manuel. “La Casa”. En García, Wifredo; Rueda, Manuel; Francisco, Ramón y Oviedo, Ramón, De tierra morena vengo, Sociedad Industrial Dominicana, Santo Domingo, 1987. 2

100

Arquitectura popular dominicana

Vistas exteriores de casas en una hacienda agrícola.

Predio rural hacienda II

Plano de conjunto de una hacienda ganadera modelo. Región Este, Santana, Higüey.

Arquitectura popular dominicana

101

Arriba, vista principal de una hacienda de la región Este cuyo plano se muestra en la página anterior. Debajo, a la izquierda, los residentes posan bajo el alero sombreado de la galería; a la derecha, arriba, galpón destinado para los dormitorios de los peones; debajo, detalle de la casa unifamiliar correspondiente a una tipología lineal de dos módulos con galería en forma de “L”. En la culata anexa fueron agregados la cocina principal y otro dormitorio.

102

Arquitectura popular dominicana

A la izquierda, arriba, “medio punto” que divide la sala del comedor. Al fondo la cocina principal ubicada en la culata de la casa; al centro, cocina principal o de gas; debajo, vista del conjunto formado por la terraza o enramada, el depósito y la cocina secundaria o de leña. A la derecha, arriba, dormitorio matrimonial; debajo, caseta auxiliar colocada en el exterior utilizada para el sacrificio de animales, y para el corte y preparación de grandes piezas de carne.

Arquitectura popular dominicana

103

RECORRIDOS TRABAJO DE CAMPO LEYENDA

Muestrario El principal instrumento de recopilación y codificación de datos aplicado en el trabajo de campo permitió obtener la información sobre los rasgos descriptivos de la casa que representa la arquitectura popular dominicana. Se trató de un muestrario, estructurado a manera de encuesta. A través de este se revela la importancia que permite conjugar la diversidad de elementos que describen las tipologías de la casa popular en nuestro país, principalmente si se le compara con la región caribeña. En el libro Kaz antiyé, de Jack Berthelot y Martine Gaumé (2002), se muestran los gráficos que reproducimos y donde se ilustran las modulaciones de las tipologías, los modelos y estructuras constructivas que se encontraron en la mayoría de las islas del archipiélago antillano y, a pesar de que es el resultado de una extensa investigación, no aparecen ejemplos de Cuba, Jamaica ni República Dominicana. 104

Arquitectura popular dominicana

ESQUEMA EVOLUTIVO de la CASA ANTILLANA

GRANADA

puerto rico

Arquitectura popular dominicana

105

Antecedentes. La elaboración del muestrario se hizo a partir de la experiencia previa obtenida por otros investigadores que han abordado el tema con profundidad en distintas direcciones, y que han aplicado cuestionarios diseñados para obtener datos estadísticos e informaciones relacionadas, como son las bases del proyecto “Casa-Vida”, en el que participaron los arquitectos René Sánchez Córdoba y Juan Benito Zaragoza en el concurso organizado por el Colegio Dominicano de Ingenieros, Arquitectos y Agrimensores (CODIA) sobre la casa rural dominicana (1969); el Manual de Uso, informe auspiciado por el gobierno de Canadá, CETAVIP y CII-VIVIENDA (1984) que fue coordinado por el arquitecto Luis Lajara Marchena, cuyo proyecto trata sobre “Los Lineamientos Tipológicos Programáticos de Viviendas Rurales en la República Dominicana”. Al final de ese informe, el arquitecto Lajara presenta unas tablas muy descriptivas sobre espacios, tecnologías y materiales, cuyos renglones se encuentran diseminados en el muestrario de la investigación puesta en práctica para los fines del texto presente. Se utilizaron, también, formularios o padrones del último Censo Nacional de Población y Vivienda, elaborado por la Oficina Nacional de Estadísticas (ONE), obteniendo con esto una excelente guía para la elaboración de los temas, sobre todo, en lo relativo a la composición familiar. Tambén se consultó la “Encuesta Tecnológica”, confeccionada por los arquitectos colombianos Lorenzo Fonseca Martínez y Alberto Saldarriaga Roa en su estudio La arquitectura de la vivienda rural en Colombia.3 De mucha utilidad resultó el ensayo Evaluación de la producción informal de la vivienda, preparado para el Instituto Nacional de la Vivienda (INVI) en 1986 por el arquitecto Raúl de Moya Español. Por último, fue consultado el arquitecto Manuel Salvador Gautier, en su cátedra magistral José Ramón Báez López-Penha, (UNPHU, abril 1994), sobre el tema “Propuesta de Periodización de la Arquitectura Dominicana”. Así fueron tipificadas las casas que sirven de ejemplo al presente texto. A medida que avanzaban los recorridos por el país, conociendo nuevas regiones, poblados y tipologías, auscultando costumbres que variaban de un lugar a otro, se reestructuraba continuamente el muestreo base incorporando nuevos elementos que obligaban a redactar nuevos temas. El resultado final, luego de concluir el trabajo de campo, fue una muestra representativa que describe fielmente la fisonomía de las tipologías populares construidas en todo el territorio dominicano. Para su definición fueron tomados en cuenta cinco aspectos: la familia y su composición, los asentamientos humanos y dos tipos de las características físicas: la síntesis arquitectónica, estudio de unidades, elementos compositivos, elementos ornamentales, tecnologías, materiales, por un lado, y por el otro, la construcción y estado de conservación, servicios, espacios-ambientes, edades, tamaños, referencias y expectativas. Finalmente, se concedió importancia a la forma, al espacio, al paisaje natural, al paisaje cultural, a los usos y a la composición de la casa. 3

“Minifundio Cafetero en Antioquía, Caldas, Quindio y Risaralda”, Centro de Estudios Ambientales –CEAM–, 1984.

106

Arquitectura popular dominicana

La familia: composición, tenencia y aspectos migratorios El conocimiento de las características generales de la familia permite establecer múltiples vínculos culturales por medio de comparaciones, como por ejemplo, la relación que guarda el nivel adquisitivo de los residentes con el tamaño de la casa o, en otro sentido, la relación entre el nivel de tenencia de la propiedad y su estado de conservación o las expectativas de realizar mejoras en el futuro. Entre las características están: tiempo de residencia en la casa, parentesco, Tipología nuclear urbana con galería en “L”, Montecristi.

sexo, nivel educativo, nivel de ingresos, tipo de ocupación de cada uno de los miembros, así como la cantidad de miembros que viven dentro o fuera del hogar. Se determinó también el nivel de tenencia de la casa, es decir, la condición de si es propia o alquilada, o si pertenece a alguna institución pública o privada. Arquitectura popular dominicana

107

También se estableció un perfil de la actitud migratoria de la familia. Por eso se obtiene la información del tiempo de residencia en la casa, dónde residían antes y hacia dónde pretenden emigrar. Aunque la migración interna tiene una fuerte tendencia hacia los centros urbanos más desarrollados (grandes ciudades, la capital, e incluso grandes metrópolis en el extranjero) existe también un flujo interno, aunque en menor grado, que puede ser de una región a otra, de provincia a provincia o de municipio a municipio. Este movimiento migratorio interno tiene mucha importancia, ya que permite el intercambio de patrones culturales, económicos y constructivos, factor este que contribuye a enriquecer y afianzar las tradiciones, sobre todo, cuando en el grupo familiar que emigra hay miembros que se dedican a la construcción. Estos inmigrantes arrastran consigo, hasta la nueva región, las habilidades y técnicas adquiridas que, combinadas, originan nuevos patrones y nuevos modelos. De esa manera encontramos elementos propios de la arquitectura popular antillana en una pequeña comunidad de Neiba, casas por ejemplo, con el denominado “pecho de paloma”, originalmente encontradas en Montecristi, apareciendo en un recóndito paraje de Yamasá; o las galerías con las denominadas “guardamalletas”, originalmente encontradas en el circuito de la Hoya del Lago Enriquillo, localizadas en las llanuras de Miches. Tipología nuclear cóncava, Montecristi.

108

Arquitectura popular dominicana

Casa en la calle Duarte, de Montecristi, que inspiró a los carpinteros criollos a utilizar la ventana de bahía (bay window), originando el módulo chanfleado que se denomina “pecho de paloma”.

Arquitectura popular dominicana

109

Arriba, tipología lineal de dos módulos con galería modular. Debajo, tipología lineal de tres módulos con galería modular.

110

Arquitectura popular dominicana

Asentamientos humanos: tipologías, escalas y actividad productiva La necesidad de reunirse y crear comunidad es un elemento indisoluble a la especie humana. La naturaleza del hombre le hace proclive a formar conglomerados eligiendo lugares dentro de la geografía del territorio que faciliten la supervivencia, implementando un conjunto de obras materiales que, combinadas con los elementos naturales disponibles en el paisaje de su elección, van a establecer las pautas de dominio sobre dicho territorio, creando de esta manera un sinnúmero de acontecimientos posibles de registrar en el tiempo y formando una “línea de referencia de la continuidad que se necesita para el conocimiento de la tradición arquitectónica y cultural de una región”.4 Debido a esta realidad, el origen y evolución de la arquitectura popular debe buscarse dentro de la estructura espacial del asentamiento que representa y de la conformación social del grupo que lo estimula. Esquema de las distintas tipologías de los asentamientos humanos en República Dominicana.

Los asentamientos humanos en República Dominicana pueden diferenciarse, partiendo de la tipología y de la escala alcanzada en el territorio: I. Tipología. La propuesta sobre las distintas tipologías de asentamientos humanos en República Dominicana hecha por los arquitectos René Sánchez Córdoba y Juan Benito Zaragoza antes citada, la hemos considerado tal cual porque, a pesar del tiempo transcurrido, dicha clasificación se mantiene casi invariable en su concepción general. Estas tipologías son: asentamientos nucleares, asentamientos en hileras, asentamientos dispersos y casas aisladas. Fonseca Martínez, Lorenzo y Saldarriaga Roa, Alberto. Arquitectura de la Vivienda Rural en Colombia. Volúmenes 1 y 2, 1980 y 1984, respectivamente.

Arquitectura popular dominicana

111

De lo anterior hay que evitar inferir que los asentamientos en núcleo y en hilera estén ubicados preferentemente en las áreas urbanas, y el disperso o aislado en las áreas rurales. Todas las condicionantes tipológicas pueden presentarse en ambos medios (rural y urbano). Puede asegurarse que determinadas tipologías son más comunes en un medio que en otro; por ejemplo, los asentamientos dispersos y aislados son más característicos del predio rural. En el área semirural o semiurbana es más común el asentamiento en hilera; mientras que el nuclear puede definir tanto una comunidad urbana como una comunidad rural, aunque es más generalizado el primer caso que el segundo. Asentamientos nucleares en nuestro país son, por ejemplo, las capitales de provincia: Santiago, Montecristi, Barahona, La Romana, San Juan de la Maguana, etc.; también la mayoría de las cabeceras de municipios y distritos municipales: Duvergé, Guayubín, Villa Trina, Tamayo, San José de Las Matas, Sánchez, Constanza, etc., mientras que poblados como: Laguna Salada, Arroyo Barril, Los Ríos, El Peñón, Nisibón, etc., se consideran asentamientos en hilera. Todavía hoy Villa Altagracia y Navarrete conservan los rasgos de estas tipologías, puesto que en ambos casos su desarrollo estuvo definido por la interacción con la vía principal (carretera Duarte) que las condicionó desde el inicio de su formación. Estas comunidades mantienen su centro administrativo, comercial, industrial, religioso, militar, e incluso el parque central, paralelo a la vía mencionada. En otros casos, desde el Cibao Central y hacia el Noroeste, las vías férreas y el intercambio comercial facilitado por el ferrocarril, contribuyeron a esquemas lineales de crecimiento u organización suburbana, como es el caso de Pimentel, Hostos y Villa Riva. II. Escala. Las distintas escalas o magnitudes de los asentamientos humanos fueron clasificadas en base a la propuesta que hicieron los arquitectos colombianos Alberto Saldarriaga Roa y Lorenzo Fonseca Martínez en su estudio La arquitectura de la vivienda rural en Colombia. Los factores tomados en cuenta para esta clasificación fueron: las formas de ocupación territorial, las transformaciones efectuadas en una región y el nivel de desarrollo alcanzado por dicha ocupación y crecimiento. No se han incluido las “regiones naturales” por carecer de población y transformaciones representativas. De aquí se tipifican los siguientes componentes: a. Regiones primarias transformadas: son territorios cultivados o explotados en los que se localizan de manera permanente grupos dispersos de población. En República Dominicana pueden servir de ejemplo las comunidades de Los Arroyos, Don Juan, Mencía y el Banano (Pedernales) en la frontera; o Monte Bonito, Las Avispas, Bejucal, las Nueces, al pie de la Cordillera Central (Baní); o también Cayacoa, Zapote, Las Taranas en el frágil borde del Parque Nacional de Los Haitises (Monte Plata). b. Asentamientos urbanos incipientes: son las primeras formas de concentración de población en núcleos de intercambios y de servicios, por ejemplo, Hostos, las Guáranas y Arenoso

112

Arquitectura popular dominicana

(San Francisco de Macorís), Villa González (Santiago), Los Cacaos (San Cristóbal), o el Peñón y Fundación (Barahona). c. Asentamientos urbanos estacionarios: son medianas concentraciones de población consolidadas y estabilizadas en algún punto de desarrollo cuya seña de transformación en el tiempo es mínima. Ejemplos de estos asentamientos son Jánico y San José de Las Matas (Santiago); Cabrera y Río San Juan (María Trinidad Sánchez); Cabral y Vicente Noble (Barahona), Yamasá y Bayaguana (Monte Plata), por solo citar algunos. d. Formas urbanas avanzadas: grandes concentraciones con una estructura física ampliamente transformada que provee albergue y facilidades de operación para múltiples actividades de producción, intercambios y servicios. En esta escala se encuentran las capitales de provincias La Vega, San Francisco de Macorís, Puerto Plata, Samaná, Barahona y El Seibo. La anterior clasificación coincide con la gráfica realizada por el Instituto Cartográfico Universitario en el mapa de la división política de la República Dominicana, en su edición de 1990, que se ha establecido tomando en cuenta su rango de importancia de acuerdo a la densidad poblacional. III. Actividad productiva. En su origen, los asentamientos humanos se forman a partir de la elección que el ser humano hace del lugar dependiendo de las condiciones favorables que dicho lugar le ofrezca: tierras llanas y cultivables, buen clima, agua abundante, seguridad y facilidades de acceso, entre otras. Este grupo humano va perfilando, a través del tiempo, un modo de producción que constituirá la base del sostenimiento material de la comunidad. Esta actividad productiva es uno de los elementos determinantes para crear las estructuras y el crecimiento de dichos asentamientos. Las principales actividades productivas en nuestro territorio, históricamente reconocidas, son la agricultura, ganadería, pesca, industria y el turismo.

Características físicas I: aspectos tangibles El primer elemento que contribuyó a la conformación de las tipologías que se están describiendo fue el hecho histórico de las devastaciones de Osorio, a principios del siglo XVII, que con su trasiego de poblaciones iniciaron el mestizaje y a la vez constituyeron los primeros visos de urbanismo. Más tarde, hacia finales del siglo XIX, a escasos años de la gesta restauradora (1861-1863), cuando terminó el periodo de la Anexión, es cuando la casa popular, campesina ó urbana, comienza a definir su fisonomía para fortalecer su presencia y consolidar su importancia. Los sucesos posteriores a este período fueron caracterizados por el alejamiento paulatino de las potencias europeas del territorio, justo después de los fracasados intentos de anexión de la isla, tanto por España, como por

Arquitectura popular dominicana

113

Francia e Inglaterra, y tras ingresar los Estados Unidos de Norteamérica al plano internacional con su propia vocación de expansión. Así llega el 1900, con una influencia norteamericana cada vez más fuerte dada la presencia de los Estados Unidos de Norteamérica en casi todos los estamentos de la vida nacional, presionando militarmente su hegemonía sobre la administración aduanal de República Dominicana y culminando este proceso con la oprobiosa ocupación militar de 1916 (hasta el 1924) que, sin embargo, abre las puertas de un nuevo ciclo de modernización, al amparo de la era imperialista –basados en la noción de periodo establecido por Pedro Mir en su libro La noción de período en la historia dominicana, y que sirve de base a la periodización de la historia para el estudio de los asentamientos humanos en República Dominicana–. Este ciclo culminó en el año 1930, justo en el momento en que inicia la larga dictadura de la “Era de Trujillo” (1930-1961). A partir de ese momento la casa popular dominicana, al igual que en las demás islas del Caribe, aunque con algunas pequeñas diferencias, se perfila con una fisonomía y unos rasgos propios. En este sentido el arquitecto italo-argentino Roberto Segre Prando establece, bajo una concepción bien generalizada y advirtiendo de antemano sobre los múltiples matices o invariantes que se puedan presentar, tanto en el contexto rural como en el urbano, que la vivienda típica antillana es el resultado de varios componentes básicos: los antecedentes indígenas originarios, la cabaña de los pueblos africanos, la tipología de la vivienda popular europea, la estructura Ballon Frame y el modelo inglés de Bungalow. Y asegura dicho autor que de la articulación entre estos factores y la incidencia de atributos disímiles, se forja, a finales del siglo XIX e inicio del XX, la tipología dominante del “hábitat caribeño”.5 En el caso particular de la República Dominicana, con la drástica imposición de su modelo de conquista, los europeos-españoles diezmaron casi por completo las comunidades indígenas, cuyos vestigios son prácticamente imperceptibles. Los más visibles se pueden circunscribir, por ejemplo, a la dieta, a ciertas técnicas de pesca y cultivo, a vocablos para nombrar objetos y cosas, a varios topónimos, a ciertos útiles de uso doméstico, la alfarería, y determinadas técnicas constructivas. En cuanto a la casa indígena, todavía hoy se mantiene el debate sobre la autenticidad de la casa ancestral de planta rectangular, donde algunos investigadores han llegado hasta a negar este hecho, considerándolo como una influencia, en algunos casos atribuidas a los conquistadores españoles, y en otros casos atribuidas a los esclavos negros traídos desde África. Es el caso de los arqueólogos cubanos Jorge Calvera y Juan Jardines, además del arqueólogo puertorriqueño Luís Antonio Curet,6 por sólo citar algunos. Estos debates no se detienen ahí, actualmente también se discute la posibilidad de que el origen se encuentre en la península de Yucatán, como influencia de la cultura Maya. Segre, Roberto. Arquitectura antillana del siglo XX. Publicaciones Periferias. Capítulo II, el Síndrome de la Plantación. Prieto Vicioso, Esteban. “Arquitectura vernácula y popular”. En Gustavo Luis Moré (editor). Historias para la construcción de la arquitectura dominicana (1492-2008), Grupo León Jimenes, 2008.

5 6

114

Arquitectura popular dominicana

Casa de la población común

Casa del cacique

Gonzalo Fernández de Oviedo y los principales cronistas españoles, desde el inicio de la conquista, documentaron estos hechos registrando la existencia de la casa de planta circular con techo cónico, utilizada por la población común, reservando la de planta rectangular, de mayor tamaño y con galería, para el jefe o cacique. El nombre de los “bohíos” era “caney”. Todos los materiales empleados en la construcción de estas casas primitivas eran de origen vegetal. Las paredes por lo general, se construían de madera enlistonadas verticalmente (horcones y parales), se ataban con fibras vegetales y enredaderas, como la liana ó bejuco, y se entretejían con tiras vegetales formando tabiques. Las cubiertas se techaban con guano, yagua o penca de cana, además de otros materiales vegetales como el pajón (o pachulí) y el yarey. Aún hoy se mantiene la incertidumbre sobre el origen exacto de la práctica de “pañetar” (o “empañetar”) los tabiques con una mezcla de lodo y excremento (estiércol) de vaca. El antropólogo Miguel Acosta Saignes, en su libro La vivienda rural en Venezuela, descarta esta técnica como una influencia africana en la casa popular venezolana que se conoce con el nombre de “bahareque”, y se muestra a favor de la corriente que impulsa el aporte de esta técnica a la herencia indígena. En República Dominicana se le conoce con el nombre “tejamaní o tejamanil”. Independientemente de las diferentes opiniones suscitadas por los descubrimientos de uno y otro investigador, tres aspectos importantes salen a relucir. El primero, que la casa indígena de planta circular y techo cónico, que fuera en su momento la más numerosa, la más común, y la menos debatida por los cronistas de la época en el campo de la investigación científica, desapreció por completo Arquitectura popular dominicana

115

de la geografía insular sin dejar el más mínimo vestigio y sin presentar ningún interés por parte de los subsiguientes pobladores de la isla, en continuar utilizando este modelo de cobijo. Un segundo aspecto es que se consolidara la casa de planta rectangular como prototipo o modelo de construcción generalizado en la población. Esta casa estaba conformada por dos módulos de aproximadamente ocho por ocho pies lineales. Uno de los módulos funcionaba como dormitorio y el otro como área social. Muchas veces el área social quedaba protegida solamente con la cubierta del techo y evitaba formar paredes en sus costados, generando una especie de galería o enramada adosada al módulo del dormitorio. Según el viajero Samuel Hazard, este módulo contiguo al cuerpo original de la casa, abierto en sus costados y solo techado a modo de enramada, era ofrecido al viajero como hospicio durante las largas travesías a caballo.

En el libro Santo Domingo, su pasado y presente, su autor, Samuel Hazard, narra lo siguiente: “Cuando llegamos, las mujeres estaban trabajando debajo de un techo de paja, soportado tan solo por unos postes y completamente abierto; esta era la continuación de la choza o casa propiamente dicha en que vivía la familia”.7 La descripción de esta típica casa en el campo, hacia el año 1873, concuerda bastante con la imagen del bohío indígena de planta rectangular que se encuentra en los textos de los cronistas españoles, sobre todo en la Historia general y natural de las Indias de Gonzalo Fernández 7 Hazard, Samuel. Santo Domingo su pasado y presente, (1873), Sociedad Dominicana de Bibliófilos, Santo Domingo, 1974.

116

Arquitectura popular dominicana

de Oviedo y que Hazard describe de la siguiente manera: “Estas cabañas albergaban por lo general una sola habitación, y nunca tenían más de un piso de altura, aunque algunas, entre las mejores, tenían un pórtico en la entrada, detalle que parece se consideraba como signo de riqueza y distinción de sus moradores”.8 El tercer aspecto que sale a relucir es que la configuración interna se mantuvo igual, sin importar que el modelo estuviese construido con distintas tecnologías, ya fuese en tejamanil o en madera. El cambio más significativo lo proporcionó la introducción por parte de los españoles de instrumentos más sofisticados que aquellos de que disponían los aborígenes de la isla. Tal es el caso del metal enchapado, laminado, labrado en unos de sus bordes y dentado, utilizado como sierra de corte, o cuando el labrado correspondía a la formación de un filo, para producir cortes precisos. El clavo o grapa metálica sustituyó la liana o bejuco. Estos instrumentos, a la par de otros utilizados en la vida diaria para cubrir su más perentorias necesidades, permitieron explotar con más facilidad otros recursos disponibles de su entorno inmediato, como las variedades de árboles maderables así como el follaje de árboles de la familia palmípeda, especialmente las palmas real y cana, las que constituyeron, hasta la aparición de las láminas de zinc, el principal material para la elaboración de techos. Actualmente en los campos del país se le rinde tributo a la palma real nombrándola “el árbol de los pobres”, ya que provee madera (tabla ripiá) extraída de su tronco para formar las paredes de la casa; de las pencas de su follaje se obtiene la cubierta del techo y de sus frutos en racimo y el tierno palmito, se obtiene alimento para el sustento humano y de los animales de crianza. ¡Palma! Palma real: Bohío presentido, Simple hogar en potencia Para el sueño de aquellos desdichados que saben De los muchos puñales que blande la interperie, Cuando la noche llega sigilosa Arrastrando sus negras vestiduras. ¡Palma! Palma real Compendio generoso de los cuatros principios De la vida aborigen Abrigo y alimento, ornamento y paisaje”9 Ibid. Fragmentos del poema titulado “Elogio a la palma”, de Franklin Mieses Burgos. En Obras completas, Sociedad Dominicana de Bibliófilos, Santo Domingo, 2006.

8 9

Arquitectura popular dominicana

117

Otro acontecimiento que imprimió una nueva dinámica en la conformación de la casa campesina dominicana fueron las grandes oleadas de inmigrantes procedentes de diferentes latitudes, dentro de los cuales se destacan los canarios. Estos grupos fueron alojados principalmente en la zona sur occidental de la isla, procurando una repoblación blanca que se acercaba a los asentamientos de negros africanos que ya ocupaban la zona extremo occidental de la isla, adaptándose rápidamente quizás por la gran semejanza climática (subtropical) que tienen la llanura de Baní, la plena de Azua y la Hoya del Lago Enriquillo con las islas Canarias, cuyo aspecto de aridez se debe a su origen volcánico. Los primeros campesinos de origen canario adoptaron en sus construcciones las técnicas locales que encontraron, aunque cerraron definitivamente el área social, antes abierta por los lados y unificaron las paredes con las del módulo del dormitorio. “Remodelaron también la estructura interior, las proporciones y la distribución del espacio en función de la composición familiar monogámica de la cual eran portadores”.10 Ampliaron el tamaño de la planta rectangular, aumentando de ocho a diez pies lineales en el lado más corto y de dieciséis a veinte pies lineales en el lado más largo, “en esto debió influir lógicamente el peculiar tipo de inmigración en familia, lo cual fue característico de los canarios”.11 ESQUEMA EVOLUTIVO de la CASA dominicana

Esta evolución se ilustra con la representación gráfica que aparece a la izquierda. Después de la enmancipación y abolición de la esclavitud, en el siglo XIX, que repercutió en todo el continente americano y con más fuerza en el Caribe antillano, se convirtió

Estudio de Víctor Manuel Durán Núñez en que “D” es dormitorio(s) y “S” es social.

el bohío “en un elemento aislado, autónomo, símbolo del campesino libre o de la ansiada libertad comprada por el esclavo africano, facilitando la creación de comunidades campesinas al margen de las plantaciones. Estructuradas con una distribución arbitraria o desordenada; linealmente a lo largo del camino y vías de comunicación, ellas recuperan el concepto de vida comunitaria y establecen una variación regional de la tipología de la vivienda vernácula”.12 “El bohío por lo elemental de su construcción, es sobrecogedor; existe en el limite de toda probabilidad. Es casa y es cueva al mismo tiempo; no sabemos si el hombre lo ha ideado o si el bohío lo ha ideado a él, a tal extremo se corresponden. En cuanto a seguridad, en principio la Guanche, Jesús. Vivienda campesina tradicional e identidad cultural cubana. Ibid. 12 Segre, Roberto. La arquitectura antillana en el siglo XX, Siglo XXI editores, 1985. 10 11

118

Arquitectura popular dominicana

Este bohío fue construido con tabiques entrelazados y cubierta de barda, según grabado que figura en el libro de Samuel Hazard.

ofrece sin llegar a cumplirla del todo: la lluvia lo inunda y el viento, sino lo derriba, lo inclina peligrosamente. El campesino confía en su bohío como confiaría en su destino; las inundaciones y los ciclones, así como cualquier otro desastre natural y sobrenatural, son culminaciones de un proceso por el que el bohío justifica su razón de ser. Pero antes que nada es un exorcismo a la miseria; mientras se tengan cuatro paredes levantadas, no se ha perdido la esperanza de sobrevivir”.13 I. Modelos tipológicos. Partiendo del gráfico anterior y después de analizar las 8,360 unidades de casas que fueron documentadas, fotografiadas y tipificadas, tras previa selección por todo el país, se ha podido identificar la existencia de dos modelos tipológicos representativos. Estos modelos presentan múltiples variantes, las cuales se podrán clasificar atendiendo a los siguientes aspectos: tamaño de la vivienda, proporción y escala; materiales empleados en pisos, paredes y cubiertas; tipo de estructura en fundaciones, paredes y techos; elementos compositivos y ornamentales; aditamentos y servicios y, finalmente, ubicación dentro del entorno rural o urbano. Las nomenclaturas “TL” (tipología lineal) y “TN” (tipología nuclear) fueron asignadas partiendo de las características geométricas que ofrecen sus esquemas espaciales en planta simple (distribución) y en alzado (fachadas), al unir visualmente dos lados contiguos de un mismo modelo. Rueda, Manuel, “La casa”. En García Wifredo y otros, op cit.

Arquitectura popular dominicana

119

Los vocablos griegos “typos”, que significa “tipo” o “modelo”, y “logos”, que significa “tratado” o “estudio”, ayudan para llegar a la conclusión de que la tipología es la herramienta científica que estudia los modelos, los cuales son a la vez arquetipos de referencia para reproducirlos.14 Desde el punto de vista de la arquitectura tradicional, el investigador Amos Rapoport, en su libro Vivienda y Cultura, sostiene lo siguiente: “El modelo es el resultado de la colaboración de muchas personas, durante muchas generaciones, así como de la colaboración entre los que construyen y los que utilizan los edificios, que es lo que significa el término tradicional. Como todos conocen el modelo no hay necesidad de diseñadores... las cualidades estéticas no se crean especialmente para cada casa, son tradicionales y se transmiten de generación en generación”.15 Después de confrontar el universo de los modelos documentados durante el trabajo de campo, se pudieron reconocer cuatro elementos identificativos comunes: 1. la forma geométrica resultante en la planta arquitectónica de la unidad básica (cuerpo doméstico); 2. el sentido de la dirección que adquieren los anexos cuando la unidad básica es ampliada; 3. la posición del acceso de la casa con respecto a la dirección del eje

SISTEMA TIPOLÓGICO

del caballete (cumbrera) y la exhibición de las vertientes del

D = Área de dormitorios S = Área social. G = Galería. M = Modular. F = Frontal. L = En forma de “L”

techo; y 4. la forma, el tamaño y la ubicación de la galería. De la combinación de estos cuatro elementos se produce la nomenclatura que va a permitir nombrar cada una de las tipologías con sus respectivas variantes. El resultado gráfico de este cuerpo tipológico con sus variantes se presenta en el gráfico que aparece a la izquierda. Cuando se las ve un poco desde lejos, lo suficiente como 14 Diccionario de la Lengua Española Espasa-Calpe. 2005. 15 Rapoport, Amos. Vivienda y cultura. 1972.

120

Arquitectura popular dominicana

para tener una panorámica completa del total que puede ser observado, las casas dominicanas tienen o suelen tener dos imágenes que hacen mayoría. Una es aquella en que el punto más alto del techo (o cumbrera) se presenta discurriendo en paralelo a la calle y al acceso, y la otra es la que presenta el tope de la fachada de la casa convertida en un triangulo, en un frontispicio, con el eje de su caballete perpendicular a la calle y al acceso de la casa. Dos formas sencillas. La primera un rectángulo formado en la base de su planta arquitectónica y la otra una combinación de módulos cuadrados. Para ambos casos, la recolección de aguas de lluvias es vital. La que presenta la fachada longitudinal en paralelo a la calle, si está en una ciudad, cuida que las canaletas de recolección tengan una pendiente hacia una de las esquinas por donde bajará una cañería para depositar el agua en recipientes colocados al pie de las mismas. En ese caso, el alero debe ser lo suficientemente prolongado para que no haya posibilidad de derrame de aguas sobre las aceras por donde circula el viandante. En las casas que presentan la fachada en perpendicularidad a la calle o al exterior, si están o no en ciudades, la recolección de aguas se hace hacia los laterales, por igual sistema, no teniendo el problema de cuidar posibles derrames hacia el frente. Sin embargo, en ocasiones, unos gestuales techos en faldones se prolongan sobre esas aceras, impidiendo que el derrame natural de aguas caídas por las lluvias, cause igual efecto sobre fachada y viandantes. Dentro, discurren combinaciones espaciales modulares a simple proporción que discriminan áreas privadas de áreas sociales. Esas distribuciones definen las formas exteriores. Una fachada continua puede romper la verticalidad retrocediendo un cuerpo para dejar un gesto de entrada y crear un pequeño recibidor de transición entre la calle y el interior de la casa, que hace las veces de galería. Si la galería se expande longitudinalmente, cubriendo toda la fachada, podría haber entonces dos cuerpos modulares detrás de la fachada, donde discurrirían las zonas antes citadas, privadas y sociales. Las privadas son las habitacionales, propiamente dichas, y las sociales, son las de uso público, llegada y reuniones, salas y estancias, con el comedor integrado, cuando este no está fuera, en el patio, en la transición entre casa y cocina. Este último modelo se correspondería con el campesino porque el urbano ya tendría la cocina integrada junto al comedor. –Tipología lineal. El Modelo Tipológico Lineal (TL) se caracteriza, como su nombre lo indica, por su “linealidad”, en la que predomina el paralelismo entre el eje de la cumbrera y la dirección de la calle. El área social se localiza casi siempre en el centro de la edificación (cuando se trata de una tipología conformada de tres módulos) mientras los dormitorios suelen ubicarse en ambos flancos, ejerciendo de esta manera una fortísima configuración lineal, en respuesta más que todo a los factores climáticos imperantes. Por esta razón la tipología lineal mantiene su predominio en aquellas regiones del país donde han de emplearse los más complejos y disímiles artificios para enfrentar las peores condiciones al acto de habitar que ofrece nuestro medio ambiente. Es por

Arquitectura popular dominicana

121

eso que del rectángulo que resulta en su planta el lado menor siempre se expone a la trayectoria del Sol, dejando el lado mayor en sombra todo el día, “alargándose”, para que el viento irrigue cada uno de sus rincones interiores. Se le encuentra en abundancia en la subregión de las llanuras de Azua y Baní, la Hoya de Enriquillo y la Frontera, todas pertenecientes a la región suroeste. Dentro de la región sureste podemos encontrarla en la subregiones de las llanuras costeras del Caribe y las llanuras del Atlántico Oriental. Esta tipología no es muy común en la región Cibao, pero se le puede ver en gran numero en la subregión Cibao occidental, es decir, desde las próximidades de Laguna Salada hasta Montecristi. Esto no indica que la tipología lineal sea exclusiva de las regiones mencionadas, ya que se la encuentra diseminada en las demás regiones, aunque con una presencia casi imperceptible.

Tipología lineal de dos módulos escala en metros DORMITORIO

SALA-COMEDOR

DORMITORIO GALERÍA

PLANTA ARQUITECTÓNICA

ELEVACIÓN lateral IZQUIERDA

122

Arquitectura popular dominicana

ELEVACIÓN FRONTAL

ELEVACIÓN posterior

ELEVACIÓN LATERAL DERECHA

Tipología lineal de dos módulos, sin galería

Arriba, a la izquierda, Otra Banda, Higüey. A la derecha, Yamasá, Monte Plata y Otra Banda, Higüey. Al centro, Baní, Peravia y Quita Coraza, Barahona. Debajo, a la izquierda, Las Guamas, Higüey; y ejemplo de sistema yuxtapuesto de doble puertas y tríada de ventanas, característico de la región noroeste, en Las Guamas, Higüey; a la derecha, Cruce del Isleño, Higüey.

Arquitectura popular dominicana

123

Tipología lineal de dos módulos con galería modular

Arriba, La Piñita, Higüey. Al centro, a la izquierda, Bayahibe, Higüey; a la derecha, San Pedro de Macorís. Debajo, a la izquierda, San Rafael del Yuma, Higüey; a la derecha, Villa Fundación, Baní, Peravia.

124

Arquitectura popular dominicana

Tipología lineal de dos módulos. con galería frontal

Arriba, a la izquierda, Batey Nuevo, Monte Plata; a la derecha, Yamasá, Monte Plata. Al centro, La Romana.

Tipología lineal de dos módulos con galería en forma de “L”

A la izquierda, Licey al Medio, Santiago. A la derecha, Bonao, Monseñor Nouel.

Arquitectura popular dominicana

125

Tipología lineal de TRES módulos escala en metros

SALA-COMEDOR DORMITORIO

DORMITORIO

GALERÍA

PLANTA ARQUITECTÓNICA

Tábara Abajo, Azua.

126

Arquitectura popular dominicana

Tipología lineal de tres módulos sin galería

Arriba, a la izquierda, Tábara Abajo, Azua; a la derecha, San Rafael del Yuma, Higüey. Al centro, un modelo que presenta cinco puertas frontales. Sin embargo, en su interior sólo tiene tres módulos. De izquierda a derecha, la primera puerta define un módulo de dormitorios, luego, las dos siguientes, (nótense los escalones) dan entrada al área social y las dos últimas corresponden al dormitorio matrimonial. Sección El Higo, Higüey. Debajo, de izquierda a derecha, Duvergé, Azua e Higüey.

Arquitectura popular dominicana

127

Tipología lineal de tres módulos con galería modular

Dos casas de Quita Coraza, Barahona.

128

Arquitectura popular dominicana

Arriba, Baní, Peravia. Debajo, de izquierda a derecha, Higüey y San José de Ocoa.

Arquitectura popular dominicana

129

Tipología lineal de tres módulos con galería frontal

Arriba, a la izquierda, Enriquillo, Barahona; a la derecha, La Vega. Debajo, Enriquillo, Barahona.

130

Arquitectura popular dominicana

Tipología lineal de tres módulos con galería en forma de “L”

Arriba, Mao, Valverde. Debajo, Enriquillo, Barahona.

Arquitectura popular dominicana

131

sistema proporcional

1.5 M

Tipología lineal de TRES módulos

M = Módulo M = 2.74 ML (9PL) 1M

PLANTA

0.5 M

esquema tipológico

1.5 M

ELEVACIÓN FRONTAL

ELEVACIÓN FRONTAL IZQUIERDA

132

Arquitectura popular dominicana

ELEVACIÓN LATERAL

ELEVACIÓN LATERAL DERECHA

ELEVACIÓN POSTERIOR

con culata

variación de techo 1

con galería

variación de techo 2

con culata y galería

variación de techo 3

Arquitectura popular dominicana

133

–Tipología nuclear. Contrario a la Tipología Lineal, el modelo Tipológico Nuclear, se caracteriza por la “nuclearidad” de sus espacios, ya que se encuentran más centralizados. Predomina la perpendicularidad que mantiene el eje de la cumbrera con el de la calle y su planta compacta formando casi siempre un cuadrado perfecto. La galería y las demás áreas sociales se ubican hacia un lado de manera continua, y, hacia el otro lado los dormitorios, comunicados entre sí posibilitando el control de la zona íntima por parte de los padres. La región donde impera esta tipología es el Cibao, sobre todo en las subregiones Cibao Central, Cibao Oriental, y Costa del Ámbar. Su presencia también es significativa en la subregión de Santo Domingo y su periferia. Por la facilidad que ofrece esta tipología de insertarse en el tejido urbano, su presencia es notoria en los asentamientos nucleados con formas urbanas avanzadas. PLANTA ARQUITECTÓNICA Tipología nuclear leyenda en metros

DORMITORIO

COMEDOR

SALA

DORMITORIO

GALERÍA

134

Arquitectura popular dominicana

Tipología nuclear sin galería

Arriba, modelo construido con diferentes materiales: muro medianero de blocks, para evitar el contacto de la madera con el suelo, tabla de palma en la mayoría de las paredes, láminas de zinc en el tímpano y la cubierta del techo de la casa. Punta Gorda, Samaná. Debajo, a la izquierda, modelo que representa la tipología nuclear más elemental. Apenas cuenta con un módulo frontal para uso social e inmediatemente detrás se encuentra el dormitorio. No posee galería y sólo se diferencia de la tipología lineal por la colocación de la puerta de entrada, ubicada en la cara perpendicular al eje de la cumbrera. El Valle, Santiago Rodríguez; a la derecha, Las Lisas, El Seibo y Punta Gorda, Samaná.

Arquitectura popular dominicana

135

Tipología nuclear con galería modular

Arriba, a la izquierda, El Tablón, Río San Juan; a la derecha, Baní. Al centro, a la izquierda Yamasá, Monte Plata; a la derecha, Los Naranjos, Cabrera. Debajo, Quita Coraza, Barahona.

136

Arquitectura popular dominicana

Tipología nuclear con galería frontal

A la izquierda, Sánchez, Samaná y a la derecha, Yamasá, Monte Plata.

Tipología nuclear con galería en “L”

A la izquierda, Bonao; a la derecha, arriba, Los Botados, Samaná; debajo, El Seibo. En la parte inferior, a la izquierda, Bonao y Jamao al Norte; a la derecha, Las Garitas, Samaná.

Arquitectura popular dominicana

137

⅔M

Tipología nuclear

⅔M

sistema proporcional

1M esquema tipológico

planta

elevación frontal

M = Módulo M = 2.74 ML (9PL)

elevación lateral

elevación frontal

ELEVACIÓN LATERAL DERECHA

138

Arquitectura popular dominicana

ELEVACIÓN POSTERIOR

ELEVACIÓN lateraL IZQUIERDA

con culata

variación de techo 1

con galería

variación de techo 2

con culata y galería

variación de techo 3

Arquitectura popular dominicana

139

140

Arquitectura popular dominicana

comunidades rurales

En las comunidades rurales es muy común la formación de núcleos de asentamientos compuestos por grupos familiares que se ubican libremente a través del tiempo en los terrenos de propiedad familiar, formando muchas veces una comunidad íntima y segura donde ni siquiera aparecen separaciones o linderos definidos. A la izquierda, Fondo Negro, Barahona, con varias casas de tipología lineal características del Sur del país. A la derecha, arriba, comunidad en Canoa, Independencia; debajo, predio familiar de casas nucleares en Cutupú, La Vega; inmediatamente después, Bayahibe, Higüey y, por último, varias casas de tipología nuclear comunes en aquellas regiones del país con clima más confortable como estas de Pedro Brand, Santo Domingo Norte.

Arquitectura popular dominicana

141

sistema proporcional

La síntesis de las dos tipologías calificadas como “elementales” o “básicas”, la evolución y reestruc-

Tipología lineal convexa

la cuadricula urbana, permite la aparición de dos grandes variantes cónsonas con las dos tipologías

M = Módulo M = 2.74 ML (9PL)

se origina en la Nuclear.

turación, que en ambas se operaron tras agotarse el proceso de adecuación e inserción dentro de básicas: La Tipología Lineal Convexa, que se origina en la Lineal y la Tipología Nuclear Cóncava, que

LEYENDA EN METROS DORMITORIO

COMERCIO SALA

DORMITORIO

GALERÍA

planta arquitectónica

planta de techo

1.5 M

esquema tipológico

0.5 M

planta

elevación frontal

142

Arquitectura popular dominicana

1.5 M

elevación lateral

elevación frontal

ELEVACIÓN lateraL IZQUIERDA

ELEVACIÓN LATERAL DERECHA

ELEVACIÓN POSTERIOR

Arquitectura popular dominicana

143

Tipología lineal convexa sin galería

A la izquierda, Duvergé. A la derecha, Baní.

Tipología lineal convexa con galería modular

A la izquierda, San José de Ocoa; a la derecha, San Rafael del Yuma, Higüey. Debajo, San José de Ocoa.

144

Arquitectura popular dominicana

Tipología lineal convexa con galería frontal

Este modelo, en Barahona, presenta la galería hacia una de las dos calles insinuando la parte doméstica de la edificación, mientras que en la otra calle, y sobre todo en la esquina, se encontraba el área comercial ya clausurada. Se notan los vestigios de las puertas anteriores, ahora convertidas en ventanas.

Tipología lineal convexa con galería en “L”

A la izquierda, Enriquillo, Barahona. A la derecha, Duvergé, Independencia.

Arquitectura popular dominicana

145

tipología nuclear cóncava leyenda en metros

DORMITORIO

planta de techo

COMEDOR

sala

GALERÍA

½M

⅔M

¾M

½M

⅔M

planta arquitectónica

¾M

planta

146

Arquitectura popular dominicana

¾M

elevación lateral derecha

elevación lateral

¾M

elevación frontal

ELEVACIÓN lateraL IZQUIERDA

ELEVACIÓN LATERAL DERECHA

ELEVACIÓN POSTERIOR

Arquitectura popular dominicana

147

148

Arquitectura popular dominicana

En esta casa de Bonao los constructores utilizaron columnas tubulares en forma de “v” en armonía con la típica guardamalleta de geometría simple característica de la región. Es un ejemplo muy representativo de la tipología nuclear cóncava, tanto por su edad y por su tamaño estandarizado, como por sus proporciones originales. Lamentablemente, en el 2009, se encontraba en franco deterioro.

Arquitectura popular dominicana

149

TipologĂa nuclear convexa con galerĂa

Arriba, Neiba, Bahoruco. Debajo, Montecristi.

150

Arquitectura popular dominicana

PERFILES URBANOS

Varias vistas de casas en entramados urbanos del interior del país, todas colindantes con la acera pública, ya sean sin galería, con galería o de dos niveles.

SECCIONES TÍPICAS DE CALLES

a C

C a

un nivel sin galería

a B C

C B a

un nivel con galería

a C

C a

dos niveles con balcón a. interior privado b. balcón con galería c. acera árbol d. calle públicA

Arquitectura popular dominicana

151

efectos visuales en cruces de calles

En esquina, en ángulo de 90o

En esquina, chanfleada, en ángulo de 45o

con galería en sus esquinas

Esquemas o abstracciones de los ejemplos de cruces de calles que se muestran en esta página.

152

Arquitectura popular dominicana

Arq. Jacinto Pichardo V.

materiales de construcci贸n

Arquitectura popular dominicana

153

II. Materiales. Los diferentes tipos de materiales utilizados en la casa popular dominicana son presentados en razón del elemento constructivo al que pertenecen. –Fundaciones y pisos. Es prácticamente imposible encontrar en cualquier región del país modelos con mas de dos pisos de altura, los que llegan a ese nivel se encuentran principalmente en los centros urbanos, rara vez en las áreas rurales con excepción de las grandes haciendas o en los bateyes, cuando se refiere a las casas de los técnicos y encargados. El modelo más generalizado en el país corresponde al de un solo nivel, con la edificación colocada directamente sobre el suelo ó sobre una plataforma o fundación que sirve de base para evitar la humedad y la erosión, preparada con piedras y barro, ó con hormigón. Los modelos que elevan el piso de sustentación sobre el terreno, generalmente lo hacen por dos razones: Primero, cuando el piso es de madera y se quiere evitar la humedad del suelo y también impedir la entrada al interior de insectos y reptiles. Segundo, cuando la pendiente en la que se emplaza la casa es muy aguda, lo cual condiciona al constructor a enfrentarla utilizando planos horizontales de sustentación en forma de terraza. En ambos casos son levantados sobre pilotes de madera, hierro, u hormigón armado. Muchas veces se utiliza la diferencia del nivel resultante como sótano. –Paredes y setos. Las paredes se pueden clasificar atendiendo a las características de los materiales empleados y de la estructura de soporte. Pueden ser de block industrial, el cual ofrece múltiples ventajas frente a los materiales orgánicos. La durabilidad, el bajo costo de construcción y mantenimiento, sumado a los problemas ambientales que genera la explotación de los bosques tropicales, ha permitido el auge y predominio de este material sobre los demás. El muro construido en block industrial es autoportante y presenta muchas ventajas a la compresión, lo que permite resistir techos de gran peso como son los de hormigón armado. Muchas veces se utiliza en el frente de la casa originando una fachada rígida y Muro medianero construido con block que sirve para evitar el contacto de la madera con el suelo húmedo y las salpicaduras del agua por las lluvias. A la derecha, casa de El Salado, Higüey que ilustra el forro de los setos con láminas de zinc para protegerlos del sol y de la lluvia. Esta práctica es común en las regiones de alto nivel pluviométrico.

154

Arquitectura popular dominicana

graciosa, que adquiere el sobrenombre de “acomplejada”. En otras, se utiliza en el ruedo exterior de la casa a la altura del quicio de ventana, para evitar que el agua y la humedad destruyan la madera cuando está en contacto con el suelo. Por lo general los muros construidos con block suelen pañetarse con mortero, preparado con arena fina cernida y cemento gris. Así como sucedió con la aparición y auge de la técnica del block, ocurre con la técnica del calicanto, que está sustituyendo paulatinamente al tejamanil en aquellas regiones donde éste último prevalece, como es el caso del Valle Seco, en Baní, y la frontera en las cercanías de Jimaní. El calicanto no es más que una especie de mampostería que se asemeja al concreto armado con la diferencia de que el armazón o encostillado es de madera y el acero es sustituido por alambres maleables generalmente con púas, tejidos en zigzag (ver “Algunos términos de arquitectura popular”). A pesar del auge experimentado por el uso del block industrial, la madera mantiene su hegemonía en el panorama constructivo de la casa popular dominicana sobre todo la tabla de palma, y el “clavó” o enlate machihembrado de pino aserrado. Estas paredes de madera se les denomina también con el nombre de “seto”. Se coloca otra pared como si fuese un forro en el interior de la casa, paralelo al seto exterior, construido generalmente con madera menos resistente. Este forro junto con el plafón del techo permite ocultar toda la estructura visible del interior, ofreciendo mayor confort climático. Cuando en las casas se construye el seto interior se dice que tiene “doble seto”. Las fibras vegetales y el tejamanil aparecen en las regiones más cálidas y en los estratos sociales más pobres del país. El ladrillo y la piedra no se emplean, solo se ha podido encontrar en lagunas partes de la frontera quizás como influencia de la cultura constructiva haitiana que depende mucho de ella. –Techos. Rara vez la cubierta del techo de la casa popular dominicana es de configuración plana o si se quiere de una sola vertiente. Cuando se los encuentra suelen pertenecer a las nuevas tendencias Típico techo a cuatro aguas cubierto con cana. La sobrecumbrera se forma con láminas de yagua colocadas en la limatesa, que a su vez se fija con maderos rollizos de gran longitud.

Arquitectura popular dominicana

155

en el uso de materiales y tecnologías, sobre todo cuando se trata del hormigón armado, el cual permite techar la casa con losas o como popularmente se le llama: “plato”. Por lo general las cubiertas de los techos se construyen a dos aguas o pendientes, formando triángulos o tímpanos en los lados opuestos a las pendientes, cuya modalidad adquiere el nombre de “cubierta de gablete”. La otra forma de cubierta predominante es a cuatro aguas que se forma cuando los tímpanos se inclinan formando limatesas en cada una de sus esquinas, cuya modalidad adquiere el nombre de “cubierta en culata”. Esto se debe básicamente a las características de los materiales empleados. El material por excelencia es el zinc acanalado, heredado de los modelos traídos por los belgas y los alemanes al final del siglo XIX y popularizado después de la ocupación norteamericana de 1916. Su uso se extiende por toda la geografía nacional y todos los estamentos sociales. Su popularidad se debe a las grandes ventajas que brinda para el transporte y almacenaje, el bajo costo de construcción y mantenimiento, la facilidad constructiva y la impermeabilidad que ofrece. Las cubiertas construidas con materiales orgánicos tales como: las hojas de yagua, las pencas de cana, las pencas del Yarey, el pajón o pachuli, abundan en las regiones de clima más árido donde la lluvia es escasa. Este material permite mantener un mejor confort térmico en su interior, evitando así la radiación de calor producida por las láminas de zinc expuestas al sol. Estas cubiertas construidas con fibras vegetales suelen modificar el grado de su pendiente dependiendo de la región donde se encuentre. En regiones de alto nivel pluviométrico, las pendientes de los techos son más agudas que en las regiones con baja pluviometría para de esta manera escurrir más fácil el agua, evitando el deterioro de las fibras. La vulnerabilidad propia de este tipo de material, sumado a la complejidad de su colocación, al costo de mantenimiento y los problemas forestales, han permitido que dentro de las tendencias actuales por las que transita la arquitectura popular dominicana, haya preeminencia en el uso del zinc y del hormigón armado. Las cubiertas construidas en gablete o en culata forman, en el interior de la casa un espacio cóncavo donde se acumula el aire caliente. Esta cámara de aire es separada –cuando se dispone de recursos– a la altura de las soleras por medio de un cielorraso que generalmente es de cartón piedra, cartón embreado, plywood, o madera machihembrada. Para la estructura del techo se utiliza madera aserrada o sin aserrar, o toscamente cortada y construidas con formas de tijerillas que juntas generan el caballete. La estructura del techo se considera autoportante cuando está construida en hormigón armado. Existe la tradición de construir los techos de los espacios intermedios, como son las galerías, terrazas, balcones, zaguanes etc., separados del techo del cuerpo principal de la casa, evitando crear una estructura monolítica que permita enfrentar la fuerza de los vientos, sobre todo en aquellas regiones del país expuestas a los huracanes –región Santo Domingo y llanuras costeras del Caribe–. Esta separación de las cubiertas evita el levantamiento de todo el techo de la edificación cuando es golpeada por fuertes ráfagas de vientos.

156

Arquitectura popular dominicana

Recolección de las aguas pluviales por medio de canaletas colocadas en el borde de los aleros del techo y transportada por tuberías de PVC hasta el depósito y los recipientes plásticos. Palenque, San Cristóbal.

A la izquierda, respiradero horizontal colocado en la galería. San Cristóbal. A la derecha, arriba, detalle exterior de quiebre realizado en el techo antes de formar el alero. Tiene como función desacelerar la caída del agua sobre la cubierta. Castañuelas, Azua. Al centro, combinación de diferentes materiales para la construcción del tímpano de la casa en Sabana Grande de Boyá. Debajo, ventanal chanfleado con forma de pecho de paloma en Los Hidalgos, Puerto Plata.

Arquitectura popular dominicana

157

Arriba, composición de techos con diferentes pendientes. Se observan respiraderos verticales en cada tímpano de la casa, Bonao, Monseñor Nouel. Debajo, aldaba en puerta de dos hojas en Azua y tranca de madera, en Samaná.

158

Arquitectura popular dominicana

El respiradero tiene la funci贸n de permitir salir el aire caliente acumulado entre el plaf贸n y la cubierta. Se aprovecha como detalle decorativo exterior como se observa en este ejemplo de una casa de El Seibo.

Arquitectura popular dominicana

159

Las múltiples ventajas que ofrece el block por su resistencia, durabilidad, bajo costo y fácil mantenimiento, sumado a la escasez de madera y los problemas forestales causados por la explotación de la flora, han llevado a un paulatino reemplazo de la madera por el block. Nótese que tan sólo cambia el material pero no la tipología que mantiene sus propios rasgos, como puede apreciarse en la foto que aparece en el extremo superior derecho de esta página, de una casa de tipología nuclear en Postrer Río, Neiba, y, más abajo, la tipología lineal de una casa en La Descubierta, Neiba.

160

Arquitectura popular dominicana

Proceso de construcción de una casa en Fondo Negro, Barahona, utilizando el tejemanil. Se inicia con el cuadro de replanteo formado por los horcones y los parales, todos enterrados en el suelo, unidos en la parte superior por las soleras. Las maderas utilizadas suelen ser baitoa o guaconejo. En el centro, a la izquierda, se observa un tabique formado con tiras de sisal, preferiblemente sin secar, entretejidas horizontalmente entre los parales. Más abajo, un hombre extrae manualmente polvo de caliza que se usará para pañetar los tabiques. A la derecha, los primeros tabiques exteriores y sobre ellos la estructura del caballete.

Arquitectura popular dominicana

161

Aspecto del polvo de caliza antes de formar la argamasa que se mezcla con agua y estiércol de vaca, en razón de la longitud de las fibras que ésta posee. El uso del tejemanil permite una diferencia de aproximadamente cuatro grados con respecto a la temperatura exterior y por ello predomina en las regiones más áridas del país, como la Plena de Azua, la Hoya de Enriquillo y el Noroeste.

162

Arquitectura popular dominicana

El blanco de las paredes se consigue aplicando cal viva mezclada con agua a modo de pintura. Esta técnica, que está cayendo en desuso, tiene origen en las culturas indígenas (algunos investigadores también señalan las culturas africanas), y predomina en los sectores de la población con más bajo nivel de ingresos. La tipología lineal, sobre todo la de dos módulos sin galería, es la única que se ha encontrado construida bajo la técnica del tejemanil.

Arquitectura popular dominicana

163

El calicanto es una técnica constructiva que se asemeja al concreto armado. Se entretejen alambres maleables con púas en formas de zigzag entre los parales y luego se encofran para inyectarles hormigón tosco preparado manualmente. El calicanto está sustituyendo a la técnica del tejamanil. Arriba a la izquierda, un detalle formado por los horcones, los parales, las soleras y los alambres de púa. A la derecha, encofrado de muros y vaciado de hormigón in situ. Debajo, aspecto del cuadro de la casa en proceso de construcción hasta la altura de las soleras y el inicio del caballete. Canoa, Barahona.

164

Arquitectura popular dominicana

Diferentes modelos construidos con calicanto en la regi贸n sur del pa铆s. Arriba, a la izquierda, Quita Coraza, Barahona; a la derecha, Cruce del Quince, Azua. En el centro, El Memiso, Barahona. Debajo dos vistas de la textura grabada en alto relieve cuando el seto de madera exterior de la casa forma parte del nuevo encofrado.

Arquitectura popular dominicana

165

166

Arquitectura popular dominicana

Antigua casa construida con tabla de palma en El Memiso, Barahona, con sus paredes completamente cambiadas por el calicanto, donde puede verse la textura graciosa que han dejado las viejas tablas usadas como parte del encofrado.

Arquitectura popular dominicana

167

III. Estructura. Los horcones son maderos gruesos de baitoa o de guaconejo, entre otras especies maderables, que se colocan verticalmente, enterrados en el suelo, en todos aquellos lugares donde se produce una esquina, enmarcando a la vez el replanteo de la casa sobre el terreno. Luego se colocan las soleras horizontales uniendo todos los horcones en el extremo superior, a una altura aproximada de 9 a 10 pies. Se procede entonces a construir la fundación que va a formar el futuro piso de la casa. Le sigue en el proceso la colocación del durmiente, paralelo a las soleras, pero esta vez a raz con el suelo. Se continúa con la colocación de los parales, que son maderos de menor diámetro que los horcones. Mientras los horcones forman los módulos espaciales de la casa, los parales modulan los setos exteriores y los huecos para puertas y ventanas. Para formar el techo se empieza por colocar la llave, a la altura de las soleras en la parte superior de las paredes, en la misma dirección del eje del caballete. En este momento se procede a colocar el estante o cumbrera por encima y paralelo a la llave, el cual viene a formar la limatesa superior de la estructura de cubierta, sobre el que descansan las dos vertientes. El estante es sostenido en su altura por medio del pie de amigo colocado verticalmente en Vista interior del quiebre producido en la cubierta de zinc, de una casa en Castañuelas, Montecristi y otra en El Salado, Higüey, con la finalidad de alcanzar mejor altura en los bordes donde se ubican los travesaños de puertas y ventanas, además de desacelerar el desagüe de los techos.

el tímpano por encima de las soleras. Se procede luego a formar las vertientes colocando los chorros o bajantes a ambos lados de la llave y del estante, uniendo este último con las soleras. Los bajantes se estabilizan por medio de los nudillos, los cuales vienen a ser travesaños horizontales que unen los bajantes en la parte media, entre la llave y el estante, para evitar de esta forma que la estructura formada en tijerilla pueda abrirse. Una vez que el caballete se torna rígido, se completa el proceso antes de cobijar, colocando las correas o cuje, acción que se denomina “encujar”. Estas se colocan cada 2 ó 3 pies entrelazando los bajantes. La cobija o cubierta, sea de laminas de zinc acanalado o de pencas de palma o yarey, se comienza desde la parte inferior para luego ir subiendo hasta llegar al estante o cumbrera completando el cierre del techo, el cual es sellado con una pieza exclusiva por encima de la limatesa, que recibe el nombre de sobrecumbrera. Mientras se colocan los tabiques o setos que forman las paredes, se van ejecutando las demás actividades como son la colocación de puertas, ventanas con tragaluz o sin él, las guardamalletas, las barandas. El borde inferior de la

168

Arquitectura popular dominicana

sistema estructural

techumbre y sembrante

cubierta se ornamenta con una pieza construida generalmente en madera calada llamado fald贸n o fest贸n. Paralelo a este se ubica el canal o canaleta, el cual permite recoger las aguas pluviales para luego ser almacenadas en recipientes.

Arquitectura popular dominicana

169

IV. Morfología. La singularidad que ofrece en su forma exterior la casa popular dominicana se presenta mediante los siguientes elementos: primero, el plano de fachada resaltado por las texturas características de los materiales empleados, así como los huecos modulados reservados para las puertas y ventanas; segundo, los detalles ornamentales que engalanan las barandas, respiraderos, aleros, puertas y ventanas, y, tercero, el color aplicado por medio de pintura en todos los aditamentos empleados en el modelo. –Elementos compositivos. La mayoría de los elementos compositivos empleados en la arquitectura popular cumplen con la doble función de resolver factores de índole climático y de ser utilizados como ornamentos y símbolos distintivos. En ese sentido, es una realidad que ha habido influencias recibidas por la arquitectura popular dominicana durante los distintos períodos de la historia, sobre todos los de Europa, África y, más tarde, los Estados Unidos de América, donde incluso era común la utilización de catálogos y libros que exhibían variados modelos con sus planos arquitectónicos, de detalles y fotografías incorporados. Aunque, también es un hecho cierto que el constructor criollo adaptó a su medio cultural y geográfico las técnicas aprendidas en aquellas construcciones que eran gestionadas por familias pertenecientes a los altos estamentos de la sociedad o por inversionistas extranjeros. El uso masivo de la madera facilitó la adaptación al lugar, al clima y a la formación de un lenguaje tropical basado, sobre todo, en los múltiples intersticios diseñados para permitir que el viento circulara, decorados por medio de tragaluces y respiraderos, con disposición en un mismo eje de los amplios huecos que forman las puertas y las ventanas, los grandes aleros que sombrean las paredes en su exterior, las galerías corridas y abiertas, la desarticulación de los espacios que componen el predio familiar y la incorporación de la flora como parte del paisaje de la casa. Según el arquitecto Roberto Segre, la “sustitución de la piedra, el ladrillo y el mármol por la madera, ajena ya a la modernatura volumétrica de la cultura clásica” viene a ser compensada visualmente por la complejidad formal del estilo “gingerbread”, basado en la libertad decorativa orgánica de las formas vegetales fácilmente realizada con plantilla para su ejecución con las sierras eléctricas: “la filigrana del gótico, carente de espesor y factible de ejecutar en los repetitivos movimientos de la máquina, deja amplio margen a la imaginación creadora de una infinidad de trazados geométricos curvilíneos que a la vez cumplen la función de tamizar la luz tropical y filtrar la indispensable brisa hacia los espacios interiores”. En las páginas siguientes se presentarán múltiples ilustraciones que ejemplifican los diseños más comunes de tragaluces –utilizados como sistema adicional de alumbramiento en las noches rurales–, barandas, que tienen funciones ornamentales y de seguridad al mismo tiempo, y, guardamalletas, elemento decorativo exterior con un destino únicamente estético.

170

Arquitectura popular dominicana

Conjunto de elementos compositivos en madera y hormig贸n que componen la fachada de esta casa en Luper贸n, Puerto Plata.

Arquitectura popular dominicana

171

TRAGALUCES

El tragaluz cumple con múltiples funciones, además de hacer penetrar la luz hacia el interior y permitir que salga el aire caliente acumulado en la cercanía con el techo. Se aprovecha, también como elemento decorativo en la composición de la casa. Los lugareños a veces evocan con nostalgia la orientación que les ofrecía este elemento para encontrar las puertas en la oscuridad de la noche, por medio a la luz de la luna filtrada por sus calados, cuando se tenía necesidad de usar el baño o la letrina, ubicados en el exterior. Arriba, tragaluz construido en ensamble con tablillas de 1”x1”, dispuestas en forma de panal con dirección en diagonal. Baní, Peravia. Debajo, tragaluz construido en madera calada con figuras geométricas en forma de “espina de pez”. San José de Ocoa.

172

Arquitectura popular dominicana

Ejemplos de tragaluces construidos con diferentes formas y motivos. A base de madera calada se forman figuras libres con motivos florales y botánicos, también de madera calada escamoteada o con entramado complejo tipo encaje en medialuna. Se observan, además, ensamblados con tablillas de 1”x1” o con balaustres torneados, formando figuras geométricas sencillas.

Arquitectura popular dominicana

173

barandas

Ejemplos de barandales o barandas construidos con diferentes formas y materiales. Asientos en madera robusta y de hormig贸n, columnatas decoradas con figuras en alto y bajorrelieve, paneles elaborados con piezas prefabricadas de hormig贸n, bloques calados, balaustres de madera torneadas y de hormig贸n colocados verticalmente con diferentes espaciamientos.

174

Arquitectura popular dominicana

Arriba, a la izquierda, baranda formada con balaustre de sección cuadrada y pasamano sencillo en hormigón armado. Yamasá, Monte Plata; a la derecha, galería modular con barandas construidas con canselas de hormigón, Yamasá, Monte Plata. Debajo, baranda con pasamano de madera y chapas espaciadas con siluetas en forma de balaustres. Monte Plata.

Arquitectura popular dominicana

175

Guardamalletas

La guardamalleta es un elemento esencialmente decorativo que se construye con labor de maquetería, madera calada y ensamble de tablillas delgadas. Generalmente se coloca debajo del alero de la cubierta donde se forma la galería. También suele formar parte del mediopunto que divide la sala del comedor. Bonao, Monseñor Nouel.

176

Arquitectura popular dominicana

Algunos ejemplos de guardamalletas recogidos en diferentes partes del país. Pueden observarse guardamalletas ensambladas de madera machihembrada con cubrefaltas escalonados a manera de ménsula; un estarcido tipo dentadura en madera sólida con figuras romboides espaciadas y otro diseño con figuras alternadas de medialuna y triángulo, entre otros. Se usan, además, módulos de madera calados con figuras de anillos entrelazados o en chapas estampadas con siluetas curvas y redondeadas colocadas de manera continua.

Arquitectura popular dominicana

177

FALDONES

Variados festones elaborados en madera estarcida o calada, obtenida a través de piezas yuxtapuestas o largueros, con bordes rectilíneos o dentados, ofreciendo múltiples motivos, entre los que se destacan los florales y los de geometrías simples, aunque pueden verse también motivos botánicos y zoomorfos.

178

Arquitectura popular dominicana

El faldón o festón es una cenefa decorativa que se utiliza como cubrefalta en todo el ruedo de los aleros y en los salientes visibles de la cubierta. Pueden construirse módulos de madera estarcidas o caladas, y también con tablas de seis pulgadas labradas en los bordes colgantes. Casi siempre se pintan de color blanco formando un encaje alrededor de los bordes del techo de la casa. Arriba, faldón estarcido complejo con siluetas onduladas y perforaciones. San José de Ocoa. En el centro, estarcido de forma dentada con figuras en forma de corazones y aspecto colgante. Azua. Debajo, estarcido dentado con figura de media luna y triángulo combinado con la guardamalleta. Tamayo, Barahona.

Arquitectura popular dominicana

179

Secci贸n de una casa de Bayaguana, Monte Plata, donde puede observarse la combinaci贸n de varios detalles.

180

Arquitectura popular dominicana

La forma, decoración y aspecto exterior de la casa se logra combinando diferentes elementos de su composición. Se destacan las guardamalletas enmarcando las galerías, los faldones en el borde de los aleros, los tragaluces encima de puertas y ventanas, los barandales utilizados también como asientos, la forma y posición de las cubiertas y las texturas producto del enlistonado de las maderas y el color, entre otros. En el centro dos casas de Baní, Peravia, y a la derecha, con guardamalleta rosada en forma dentada foto tomada en Cabrera, Nagua; más abajo, en amarillo, detalle de una casa de Bayaguana, Monte Plata; en azul, galería en La Piñita, Higüey, y a la derecha, arriba, parte de una galería con hierro forjado de Baní y en el extremo inferior fachada con baranda de Jamao al Norte, Espaillat.

Arquitectura popular dominicana

181

–Puertas. El material por excelencia para la elaboración de las puertas sigue siendo la madera aserrada de pino natural y los listones extraidos del tronco de la palma real. En algunas regiones del país que tienen un índice pluviométrico muy alto, como es la Costa del Ámbar y el Cibao oriental, los constructores suelen cubrir las puertas de madera con chapas lisas de zinc. Otras veces se combinan la madera y el vidrio, usando paños modulares de cristal en la parte superior. El tipo operacional de las puertas es generalmente batiente si es sencilla o doble batiente cuando se compone de dos paneles. La mayoría de las veces, las puertas se completan con un tragaluz hasta alcanzar la altura de las soleras. Este elemento cumple con múltiples funciones: además de facilitar la entrada de luz hacia el interior, permite sacar el aire caliente producto de la alta presión que se genera en la cercanía con el techo. Narran con nostalgia lugareños y maestros carpinteros que, en épocas pasadas y en regiones remotas del país donde no existía la luz eléctrica, el tragaluz servia para poder orientarse en las noches, por medio del reflejo de la luna, cuando existía necesidad de utilizar el baño y la letrina ubicados Sistema de doble puerta seccionadas y tríada de ventanas con tragaluz corrido, muy característico de la región de la llanura del Atlántico oriental, específicamente desde el municipio de Otra Banda hasta Miches. Se coloca únicamente en el área social. Laguna de Nisibón, Higüey.

182

Arquitectura popular dominicana

en el exterior de la casa. Juega también un papel muy importante como elemento compositivo y decorativo de la casa. Otra característica importante es el seccionamiento de las puertas con un corte horizontal a una altura que por lo general no excede los 1.40 metros, sean estas sencillas o dobles, quedando así dividida en dos partes, lo cual permite cerrar la parte inferior, impidiendo así (cuando la casa está ubicada en la zona rural), la molestosa entrada de animales, aves de crianza y reptiles, dotando a la vez el interior de una cierta privacidad, ya que la parte superior permanece abierta permitiendo la entrada de luz y viento al adquirir la función de una ventana. Cuando la casa está localizada en la ciudad, cerrar la parte inferior sirve para evitar la intromisión de los viandantes y, al mismo tiempo, se mantiene el control visual de los sucesos de la calle. El arquitecto Leopoldo Ortiz da cuenta del título con el que se ha bautizado en nuestro folklore a las damas de Baní, nombrándolas “mujeres de ventana” cuyo origen se refiere a la singular belleza que las caracteriza, evidente de la cintura para arriba, quedando expuesto el torso al disfrute visual del transeúnte al mirarlas por encima de la parte superior de la puerta seccionada. A la izquierda, doble puerta con tragaluz, sin ventana y sin seccionar. Quita Coraza, Barahona. Debajo, sistema típico de puerta-ventana. Perdenales. A la derecha, puerta individual seccionada simple con tragaluz. San Rafael del Yuma, Higüey.

Arquitectura popular dominicana

183

184

Arquitectura popular dominicana

Sistema complejo de doble puertas en el que se combinan diferentes elementos como respuesta a la colindancia (lindero) que presenta con la acera pública. Pueden observarse tragaluces de cristal montado en marcos móviles con pivotes, tragaluces calados sobre la puerta-ventana que actúa como “pijama” y más exteriormente las puertas elaboradas con madera sólida destinadas al cierre y seguridad de la casa.

Arquitectura popular dominicana

185

Puertas rústicas de una casa en Puerto Viejo, Azua, que sellan al cerrar. Debajo, a la izquierda, sistema típico de puerta-ventana, Quita Coraza, Barahona. A la derecha, sistema típico de doble puerta y trÍada de ventana con tragaluz corrido, Otra Banda, Higüey, con la alternativa de dosificar la luz, el aire y las visuales.

186

Arquitectura popular dominicana

Arriba, a la izquierda, puertas de Piedra Blanca, Monseñor Nouel; a la derecha, puertas con aldaba de Mao, Valverde, y debajo, sistema típico de puerta-ventana con cubrefalta festoneado, de Enriquillo, Barahona. Más abajo, tres puertas de la fachada de una casa en Azua.

Arquitectura popular dominicana

187

Arriba, puertas en Azua. Debajo, sistemas típicos de doble puerta, uno de ellos decorado con figuras romboides, tríada de ventana y tragaluz corrido. Caña Honda, Higüey. A la derecha, otra puerta en Bani, Peravía.

188

Arquitectura popular dominicana

A travĂŠs de las puertas y ventanas se expresa un mayor cromatismo en la diferenciaciĂłn de elementos y el resaltado de planos y detalles de esta foto tomada en Otra Banda, HigĂźey.

Arquitectura popular dominicana

189

–Ventanas. Entre los constructores dominicanos existe la tradición de referirse a las ventanas como si fueran una “puerta trunca” o de manera inversa, referirse a la puerta como una “ventana alargada”. Esta doble afirmación es muy fácil de comprender al observar detenidamente el sistema característico de puertas y ventanas donde puede comprobarse cómo el hueco que se reserva entre los parales para la formación de una puerta es del mismo tamaño e igual modulación que el Ventana sencilla con doble hoja batiente y tragaluz con diseño florentino elaborado en madera calada. Obsérvese la sábana morada que provee mayor privacidad. Río San Juan, María Trinidad Sánchez.

190

Arquitectura popular dominicana

hueco reservado para la ventana. Solo basta clausurar el espacio entre el durmiente colocado a ras del suelo y el quicio de la ventana, el cual nunca suele exceder los 1.20 metros de altura, para que una puerta sea convertida automáticamente en ventana. Todos los demás elementos que intervienen en la construcción de las ventanas son similares a los utilizados en la construcción de las puertas. Arriba, ventana sencilla con doble hoja batiente, Sánchez, Samaná. Debajo, a la izquierda, tríada de ventanas separadas. Por lo general en la construcción de estas tríadas los módulos laterales se ensamblan junto al modulo central, compartiendo incluso la altura del travesaño superior del tragaluz. En este caso, en Piedra Blanca, Monseñor Nouel, el constructor quiso marcar la diferencia; a la derecha, tríada de ventanas con celosías de madera.

Arquitectura popular dominicana

191

El sistema de ventana más generalizado del país es el que se logra, como diría un carpintero criollo, truncando por el medio el quicio interior de las ventanas. Por eso, es común escuchar que las ventanas son “puertas truncas” o las puertas son “ventanas alargadas”. Se componen por medio de tres módulos, uno central con paneles batientes y dos laterales con celosías. Encima de ellos, el tradicional tragaluz. Debajo, a la izquierda, puerta de ventana sencilla en El Salado, Higüey. En el extremo derecho dos fotografías tomadas en San Rafael del Yuma, Higüey.

192

Arquitectura popular dominicana

A la izquierda, arriba, ventana de Los Naranjos, Nagua; al centro, en amarillo intenso y persianas blancas, ventana de Yamasá, Monte Plata; más abajo, con los bordes en marrón, ventana de Pequeña, Monte Plata. A la derecha, ventana de Monseñor Nouel, en azul y amarillo. Debajo, persianas de Piedra Blanca, Monseñor Nouel, colocadas en una pared pintada de azul.

Arquitectura popular dominicana

193

–Colores. El color mediante la pintura es una de las principales tradiciones que caracteriza la casa popular dominicana. Poetas, pintores, fotógrafos, arquitectos locales y extranjeros se han manifestado maravillados por ese espectáculo de ritmo, luz y vitalidad que emana del paisaje. Pocas veces se ha estudiado este fenómeno del color de la pintura con la rigurosidad que se merece. Los tipos de pintura que se encuentran en el mercado, ya que es un producto industrial, están confeccionados a partir de la constitución de su base: acrílica y esmalte. El uso de una u otra va a depender del tipo de material a pintar. Es muy difícil encontrar aplicaciones de pintura de base acrílica en paredes construidas con material de origen vegetal como la madera, el cartón piedra y las fibras, puesto que la pintura de aceite ayuda a preservarla mejor de la humedad y de los insectos. La pintura de base acrílica se aplica sobre materiales más perdurables y lavables, como es el block y el calicanto. De la carta de colores que ofrece el mercado, “los positivos” mantienen el nivel de preferencia, aunque con la ampliación de la gama de colores en la industria nacional comienzan a ser desplazados los colores positivos por los colores “pasteles”. Existen dos razones básicas por las cuales se evita pintar la casa: primero, por razones económicas y segundo, por las características del material a pintar. En el primer caso, la falta de recursos económicos impide realizar esta actividad, dejando el material visible. En el segundo, cuando se han utilizado maderas preciosas en puertas y ventanas, es común que se prefiera un barniz o laca a la pintura de color, dejando de manifiesto las propiedades del material. Otras veces la técnica requiere no usar A la izquierda alto contraste logrado por medio de colores complementarios azul cielo y amarillo limón: el blanco de los paneles logra equilibrar la composición. Aunque estas puertas parezcan gemelas no lo son. La de la izquierda es seccionada con un solo pivote tejido y la de la derecha es de doble hoja sin seccionar con doble pivote. Santana, Higüey. A la derecha, detalle cromático en el que se combinan el rosado fucsia con el blanco de la ventana y los cubrefaltas y como remate los tonos verdes y amarillos del crotons. La Seiba, Higüey.

pintura, como es el caso del tejamanil, cuyas paredes construidas con materiales de origen vegetal son revestidas de paja y tierra, adquiriendo el color del entorno. La mayor riqueza cromática se encuentra en el exterior de las casas. Por lo general se emplea más de un color, aunque siempre predomina uno sobre los demás. Los detalles son resaltados precisamente con un nuevo color. Los cubrefaltas, los faldones y los tragaluces se neutralizan con el blanco o su complementario. El uso de la pintura puede tener una o varias finalidades que actúan de manera simultánea. Resulta una constante que se utilice para fines de “embellecer” la casa, para resaltar

194

Arquitectura popular dominicana

un elemento sobre otro o en la superficie; también por el simple hecho de dar mantenimiento a la madera. Finalmente al seguir tradiciones o rituales el uso del color constituye un valor en sí mismo. Tal es el caso de algunos poblados de la región Este, como San Rafael del Yuma, Boca de Yuma, Nisibón y en particular Otra Banda. En este último todos los vecinos se afanan por quien pinte más bonita su casa, en una competencia muda cuyo certamen se efectúa anualmente bajo el consentimiento de todos y sin ningún premio más que la satisfacción familiar. Franklin Mieses Burgos ha intuido y pregonado esta verdad absoluta: “Y es por eso que eres, en tu naturaleza de abismo sin medida, el redentor espacio de la estricta negrura, de la perfecta sombra equilibrada, en donde ningún cuerpo creado discrimina con la presencia de su forma, o la ilusión formada por un bello color que en realidad no existe ni siquiera en la falsa verdad del arcoiris…”. En los espacios interiores suele variarse el color cuando se pretende diferenciar las áreas sociales de los dormitorios y estos a la vez quieren diferenciarse entre sí: el de los varones con el de las hembras y estos con el matrimonial. Otro aspecto que cabe destacar y que actúa de manera inconciente, aunque no constituye una regla fija, es el predominio que mantienen en el exterior los colores “fríos”, identificados como masculinos (azul, verde) en contraposición con los colores “cálidos” –el rosado predomina– que se identifican como femeninos, quizás como un reflejo donde cada género mantiene su hegemonía. De la misma forma en que algunos propietarios reflejan su precariedad al no poder pintar sus casas por la falta de recursos económicos, en el caso contrario, aquellos propietarios que sí pueden hacerlo, ven en esto un mecanismo para elevar su estatus social. Los colores elegidos cuando se va a pintar la casa tienen una gama de significados que varían de uno a otro propietario. Para unos la combinación elegida le asigna cierto carácter de elegancia o sobriedad. Para otros, por el contrario, simbolizan humildad o modestia. También puede significarle gracia y alegría. A la izquierda combinación de color, forma y textura realizada en una pared de mampostería. Pueblo Viejo, Azua. A la derecha, armonía monocromática en azul, Hato Mayor.

Arquitectura popular dominicana

195

196

Arquitectura popular dominicana

Arriba a la izquierda, casas que conforman una comunidad familiar, en la que uno de sus miembros ejerce el oficio de constructor, lo cual se refleja en el mismo patrón tipológico y de aplicación de los colores, Yamasa, Monte Plata. Debajo, distintas imágenes que ilustran los esquemas de pintura en el exterior: a la izquierda, Otra Banda, Higüey. A continuación, tríada de puertas en La Guamas, Higüey.; le sigue, detalle de una fachada en Bánica, Elias Piña, al final, pequeño conjunto frontal, Yamasá, Monte Plata. A la derecha, una esquina típica en Higüey.

Arquitectura popular dominicana

197

Arriba, a la izquierda, galería en forma de “L” exquisitamente adornada con plantas ornamentales de diferentes especies. Laguna Salada, Valverde; a la derecha, extremo superior, casa amarilla con coralillos y caprichos en el jardín frontal. El Valle, Hato Mayor; debajo, ventana y cactus en Fondo Negro, Barahona. Más abajo, casa en Bayahibe, Higüey, con jardín de tierra apisonada, ambientado con arbusto de guáyiga en primer plano, velo de novia a la derecha, coralillos gigantes al lado izquierdo y taberna montana frente a la ventana.

198

Arquitectura popular dominicana

Jardín lateral con gramíneas y coralillos gigantes en primer plano. Palenque, San Cristóbal.

Arquitectura popular dominicana

199

Detalle de ventana con velo de novia. Bayahibe, Higüey. A la derecha, casa en azul y rosado, adornada por una planta de musaenda, Yamasá, Monte Plata. Debajo, jardín frontal preparado con palmas cycadáceas, crotons y laurel para la sombra, La Seiba, Higüey.

200

Arquitectura popular dominicana

Detalle de ventana y cafecillo plateado. Debajo, detalle de puerta con vyncas blancas. Pedro Sรกnchez, El Seibo.

Arquitectura popular dominicana

201

Características físicas II: aspectos intangibles Hasta ahora se han presentado todos los elementos de la casa popular dominicana que corresponden a su parte visible como son su estructura, materiales, morfología y clasificación tipológica, entre otros. Existen, además, componentes intangibes que son igualmente importantes en la proyección de la casa, sobre los cuales es necesario profundizar su conocimiento y que se describen a continuación: I. Tamaño y edad de la casa. La edad es un factor muy importante para poder comprender ciertas características visibles del modelo estudiado, con respecto al estado en que se encuentra la construcción, identificar las transformaciones y mejoras realizadas en el tiempo; observar la incorporación de nuevos servicios y aditamentos, además de constituir una valiosa información que permite determinar cualquier posible origen del mismo. Hay modelos tan viejos como la comunidad misma, por lo que alcanzan la categoría de modelos primarios dentro del asentamiento al que pertenecen. Establecer comparaciones entre modelos tipológicos iguales, pero de diferentes edades, en una misma comunidad, ha permitido observar la evolución que estos han experimentado en el tiempo. El tamaño de la casa puede variar paulatinamente, según vaya creciendo la familia y vaya consolidándose el estatus económico de sus integrantes. Por lo general, los modelos tipológicos iniciales, es decir, los modelos construidos en el momento que cualquier pareja inicia una nueva familia, raramente sobrepasan los 45 M2. Dependiendo de la situación económica de los habitantes de la casa, esta podría llegar a tener hasta 60 M2. En el modelo tipológico lineal, la planta arquitectónica forma un rectángulo de aproximadamente 9.00 ML. x 4.50 ML. y en el modelo tipológico nuclear, de planta arquitectónica cuadrada, su tamaño oscila entre los 7.00 ML. y los 7.00 ML. Hay que señalar que estas medidas solo corresponden al núcleo habitacional (unidad básica) y no al conjunto de edificaciones que componen el predio completo. II. Edificaciones y uso. La modalidad de uso de la casa puede ser estrictamente habitacional, o mixta, cuando dispone de un espacio para otra actividad complementaria, ya sea comercial o productiva. Hay que señalar que, dentro del universo de la casa popular dominicana, la del campesino, con sus áreas de trabajo y de servicios, fue considerada aquí como de uso habitacional y no de uso mixto. A diferencia de las casas urbanas, cuyas funciones se encuentran casi siempre “nucleadas” en una sola unidad de habitación, la del predio rural se caracteriza por “desarticular” dichas funciones, generando un número de edificaciones separadas, aunque comunicadas desde el exterior a través de espacios intermedios, que funcionan como “articuladores”. 202

Arquitectura popular dominicana

En el campo es tradicional colocar el cuerpo de la cocina, sobre todo si esta emplea la leña, separado de la casa, para evitar que el humo generado durante la combustión penetre al interior. El espacio comprendido entre la cocina y la casa es techado y actúa como articulador entre los dos cuerpos, formando a la vez el área más agradable y de mayor cohesión social. Fotos de Las Matas de Santa Cruz, Montecristi.

Arquitectura popular dominicana

203

Arriba, a la izquierda, nótese el espacio intermedio que sirve de articulación entre la casa y la cocina que es aprovechado como marquesina vehicular, San Rafael del Yuma, Higüey; a la derecha, gracias a su estratégica posición y diseño bien ventilado, este cuerpo articulador constituye el área preferida para realizar las labores cotidianas sociales y familiares, Santana, Higüey. Debajo, hacienda agrícola cacaotera en el municipio de Conuco, Salcedo. Pueden verse los huacales sobre rieles y techos móviles, el secadero (pisos de hormigón) y el depósito de agua o aljibe.

Estas edificaciones son, en orden de importancia, la unidad básica de habitación, que aloja los dormitorios y el área social formalizada, y la unidad de servicios, que aloja la cocina y el comedor. Este dúo inseparable define el espacio de mayor frecuencia e intensidad de uso en la casa rural, convirtiéndose en el centro de la vida familiar y social. Es práctica común recibir las visitas extrañas por el frente y acomodarlos en la sala destinada a esta formalidad. Todo lo contrario sucede cuando hay familiaridad con el visitante, que ingresa directamente a la parte de atrás por el callejón hasta el zaguán donde se encuentra el comedor y la cocina. Dentro de la unidad de servicios se considera como formando parte de ella, la letrina y el baño o ducha. Le sigue el área de trabajo formada por el depósito, el cuarto de utensilios y de maquinas, y el secadero o despulpadero (según el tipo de actividad productiva que se realice en el predio). Se incluye, por igual, en el caso de que exista, un área destinada a cualquier otra rama de actividad comercial. III. Espacios-ambientes. Nada refleja mejor el alma del dominicano que el interior de su casa. Ella es reflejo fiel de su estado de ánimo, de su situación económica y de su espiritualidad. La composición y 204

Arquitectura popular dominicana

jerarquía familiar es contada al visitante por medio de múltiples objetos, dispuestos con fines utilitarios unos, o con la intención de engalanar otros, o sencillamente como recordatorios de la historia familiar. Pero, por modesta que sea, la casa popular dominicana siempre va a disponer de un conjunto de áreas que, aunque posean una misma connotación y uso en todas partes del país, su fisonomía y disposición en el conjunto variarán principalmente de acuerdo al predio donde esté construida la casa, es decir, si está edificada en una área con características predominantemente urbanas, en la cual la casa tiende a “nuclear” los espacios o, por el contrario, si está edificada en un sitio con características predominantemente rurales en donde la tendencia es a “desarticular” los espacios. Esto hace, por Enramada familiar de planta octogonal con techo cónico, recubierto con penca de palma cana, El Salado, Higüey. Debajo, a la izquierda, familia disfrutando de la sobremesa bajo la sombra de una enramada. A la derecha, enramada de planta rectangular con techo de gablete, recubierto con penca de yarey. Las Minas, Azua.

Arquitectura popular dominicana

205

El ideal de la casa tropical descansa principalmente en la conformación de aquellos espacios considerados como “intermedios”, los cuales combinan sombras confortables con la circulación del viento. Estos espacios suelen ser: la galería, la enramada y el zaguán. Arriba, comedor tipo enramada de base rectangular y techo cubierto con lámina de zinc. El Limón, Samaná. Debajo a la izquierda, galería en forma de “L”, Sánchez, Samaná; a la derecha, galería frontal de aspecto humilde, pero bien conservada. Nótese los dos tipos de muebles utilizados: mecedora de madera con forros bordados y mecedoras de fibra de vidrio acolchadas.

206

Arquitectura popular dominicana

Arriba, a la izquierda, galería en forma de “L”, en Cabrera, María Trinidad Sánchez. A la derecha, galería frontal en una tipología lineal de dos módulos, Palenque, San Cristóbal. Debajo, galería modular de una tipología lineal de tres módulos, Monte Plata.

Arquitectura popular dominicana

207

A la izquierda, cocina de gas, como la llaman en el campo a la provista de estufa. En la imagen se observa que todavía se conserva la tinaja para refrescar el agua de consumo humano. Contrastan con esta reliquia las cubetas de plástico, la estufa eléctrica y las ollas esmaltadas. Las tablas se separan alternando los huecos dejados por los listones de palma para permitir que el viento drene por su interior y el humo de la combustión salga al exterior. Santana, Higüey. A la derecha, interior de una cocina improvisada en Sabana de la Mar, Hato Mayor; en el centro, cocina de leña. Santana, Higüey, y debajo una amplia cocina en la que se realizan múltiples actividades, sirviendo de comedor y como área social, en Cabral, Barahona. A su derecha y debajo, cocina organizada con el tanque de gas ubicado peligrosamente en el interior para evitar el hurto. Bayahibe, Higüey.

ejemplo, que la cocina integrada a la casa, característica del sector urbano, en el espacio rural se encuentre “individualizada”, aunque a la vez “conectada” con el cuerpo de la casa donde prevalece todavía hoy el fogón o la hornalla en vez de la estufa moderna. La galería modulada, predominante en lo urbano, se convierte en zaguán en la casa rural. La terraza, símbolo del espacio social en la casa urbana, se convierte en enramada en la rural. El baño moderno nucleado, con sus aparatos sanitarios dispuestos uno al lado del otro, es más característico del medio urbano. Contrario a esto, el baño en las casas de campo muchas veces está tan disperso que la ducha sola forma una edificación aparte, de igual modo el retrete o letrina. El lavamanos se ubica logísticamente entre la cocina y el comedor, en un espacio que por lo general funciona como conector de la cocina con la casa. 208

Arquitectura popular dominicana

Arriba, a la izquierda, sala-comedor de una casa en Palenque, San Cristóbal; a la derecha, interior de un hogar en el que se mantiene el medio punto que divide la sala-comedor de la cocina. Cruce de Pavón, El Seibo. Al centro, a la izquierda, se aprecian las paredes construidas con un solo seto de tablas de palma. Los dormitorios son protegidos con cortinas y el mobiliario refleja el estatus alcanzado por la familia, Pueblo Nuevo, Higüey; a la derecha, nótese el piso de cemento pulido coloreado, el cielo raso construido con planchas lisas de plywood, (madera contrachapada) y el radio, el televisor y las fotografías familiares que brindan un ambiente acogedor, Don Juan, Monte Plata. Debajo, a la izquierda, sala en Sabana de la mar, Higüey; a la derecha, sala-comedor y en el fondo la culata que aloja la cocina. Yamasá, Monte Plata.

En cuanto a los depósitos o graneros, es más común observarlos en el campo debido principalmente a las labores propias de la agricultura y de la ganadería que allí se desarrollan. Sin embargo, a la marquesina o el garaje se les encuentra más comúnmente en la casa de la ciudad. También, y de manera muy similar entre ambos predios, se observan los dormitorios que conforman el área íntima o familiar, los cuales pueden ser desde uno hasta más de cuatro, aunque la mayoría de las casas tienen entre dos y tres dormitorios. Por último, está la sala que suele representar el espacio utilizado con menos frecuencia, aunque por lo general es el más esmeradamente ornamentado y preservado de la casa, convirtiéndose prácticamente en un adorno más donde se despliegan los símbolos que representan el estatus.

Arquitectura popular dominicana

209

Inscripción a la entrada de la casa, realizada por el obrero-constructor que la edificó. Santana, Higüey.

IV. Constructor de la casa y referencias usadas. Una de las características más notorias de la tradición popular es el respeto y la aceptación por parte de la comunidad a los modelos tipológicos, toda vez que los mismos se hayan afianzado y sean hábilmente construidos por sus artesanos y albañiles. El “constructor” de la casa puede ser el propietario, la comunidad –si se usa la forma del convite–, el maestro constructor, por intermediación de alguna institución pública o privada, o a través de algún técnico profesional. Cuando se refiere al propietario, significa que ha sido el mismo dueño quien ha gestado y construido la casa, ya sea con ayuda de algún experto o sin él. Generalmente cuando coincide el propietario y el constructor en la misma persona, la casa suele pertenecer al grupo de los modelos más humildes, utilizándose una tecnología muy sencilla y convencional, y elaborados con prisa por la necesidad de proveerse un cobijo. Reflejan casi siempre la precariedad de quienes lo habitan. En algunos casos excepcionales, cuando el propietario-constructor es un artesano o albañil, el modelo construido, por modesto que fuera, corre mejor suerte. La mayoría de las veces que la comunidad construye la casa de algunos de sus integrantes, lo hace a través de una actividad comunitaria ancestral denominada “convite” o “junta”. Esta hermosa tradición se ha ido perdiendo con el tiempo a pesar de que subyace en nuestra cultura campesina. Hemos tenido la oportunidad de participar y documentar la realización de varios “convites” en

210

Arquitectura popular dominicana

Detalles de guardamalletas características de Bonao, Monseñor Nouel, construidas bajo la técnica de ensamblado utilizando tablillas de 11/2”x11/2” y formando diversas figuras geométricas.

distintos lugares del país destinados a la construcción de algunas casas, entre ellas, una de tejamanil en la comunidad de Barranca Tamayo, para la familia Pérez-Báez; una de calicanto –vaciado de hormigón in situ– para la familia Ovalle-León, en Quita Coraza, Barahona; y otra con tabla de palma para la familia Sánchez-Figuereo, en San José de Las Matas, Santiago. El “convite” o “junta” no necesariamente tiene que responder a la construcción de una casa, también se realiza con la finalidad de preparar la tierra para un cultivo específico o sencillamente para la recolección de una cosecha. En la actualidad, el “convite” se ha circunscrito exclusivamente a los miembros directos de una familia: padres, hermanos, tíos, primos y algún amigo cercano. Diferente era en otros tiempos, en los que se involucraban los miembros de la comunidad, sin la necesidad de que estos estuvieran emparentados. El mecanismo de operación del “convite” o “junta” es muy sencillo. Se convidan o se juntan –de ahí su nombre– a los miembros que participarán en la construcción de la casa, fijando el día, para lo cual el interesado deberá proveer todos los materiales e instrumentos. Los convidados-hombres aportan la mano de obra para la construcción, mientras que las convidadasmujeres se encargan de preparar la comida prevista para la ocasión, participando del banquete colectivamente. La persona con más propiedad, reconocida por todos como la más experta en las lides constructivas es el maestro-constructor. Sabe combinar su habilidad constructiva con cualquier otro tipo de Arquitectura popular dominicana

211

Típico esquinero de San José de Ocoa, construido con madera machihembrada y cubrefalta escalonado a manera de ménsula.

actividad complementaria relacionada al cultivo, la ganadería o el comercio, puesto que es muy difícil que pueda subsistir sólo con este oficio. Dependiendo de su capacidad y creatividad será el maestro-constructor quien impulse el mejoramiento del modelo tipológico, introduciendo cambios cualitativos y manteniendo así viva la tradición. Sobre estos tres primeros agentes que intervienen en la construcción de la casa popular, es decir, el propietario, la comunidad o convite, y el maestro-constructor del lugar, es en quienes descansa la mejor garantía para mantener viva la continuidad del acervo cultural en su zona o región. Infelizmente, en nuestro país no sucede lo mismo cuando algún técnico profesional interviene en estos entornos con la finalidad de proyectar casas; menos aún acontece cuando se ejecutan, promovidas por alguna

212

Arquitectura popular dominicana

institución pública como el INVI o el Instituto Nacional de Auxilios y Viviendas (INAVI) cuando se trata de alguna institución privada. En el recorrido por todo el país, se encontró solo un modelo de casa bastante acorde con su contexto, construido por el INVI en la comunidad de Puerto Escondido, Duvergé, hace casi 30 años. En los demás casos, las soluciones son en extremo inadecuadas y patéticas. Aunque el maestro-constructor tiene la última palabra sobre la casa a construir, corresponde al propietario establecer las primeras pautas. Por lo general estas pautas o sugerencias son señaladas partiendo de otros modelos de la comunidad donde vive, aunque se da el caso de que provenga de comunidades cercanas. Otras veces las referencias se ubican dentro de la misma herencia familiar, usando testimonios y fotografías. Del mismo modo, las referencias pueden ser insinuadas por medio del propio constructor y sería en todo caso lo más saludable que ocurriera, ya que él es el responsable directo de la conformación y ejecución de la casa. La parte más delicada de este proceso de filtrar, usar y asimilar referencias sucede cuando la fuente utilizada proviene de documentos impresos, sobre todo si son extranjeros, como son revistas, periódicos, libros, la televisión y la Internet. También cuando recibieran su influencia de un centro urbano industrializado local o de otro país. Hemos considerado siempre esta parte como la más delicada porque, si bien es cierto, por un lado, que la cultura es cambiante y no estática, por lo cual debe estar siempre abierta a introducir, asimilar y mezclar nuevos elementos, por otro lado puede operarse un proceso de alienación y transculturación, puesto que cuando “los miembros de una cultura prefieren copiar modelos culturales extraños en lugar de El municipio de Otra Banda, Higüey, se caracteriza por la fuerte tradición entre sus pobladores de pintar sus casas de vivos colores, realzando los detalles en puertas, ventanas y demás elementos decorativos.

Arquitectura popular dominicana

213

crearlos, ellos se muestran débiles y por lo tanto de fácil penetración, por lo que sus rasgos culturales no se desarrollan armoniosamente como sería lo correcto”.16 Para concluir, cuando las referencias usadas se fundamentan en lecturas de modelos establecidos a raíz de acontecimientos históricos con fuerte incidencia en el territorio, como fue la colonización de la isla por los españoles o la ocupación oriental de la isla por los franceses, solo por mencionar algunos ejemplos, entonces se consisdera la referencia como “herencia histórica”. En el caso de no encontrar referencia alguna sobre el modelo encuestado se cataloga como atípico, es decir, “no identificable”. V. Apreciación de la casa y estado de la construcción. El nivel de apreciación que los miembros de una familia tengan de su casa es muy importante, sobre todo, porque este aspecto muchas veces va a reflejarse en el estado de la construcción y del mismo van a depender, también, las expectativas que la familia tenga de introducir cambios y mejoras. Se ha dividido este acápite en dos partes: la apreciación de los propietarios de la casa desde el punto de vista funcional y desde el punto de vista estético. En el primer caso, la apreciación se evalúa al cuestionar el entrevistado o los entrevistados sobre cómo conciben su casa, es decir, si la consideran confortable, regular o incómoda. De la misma manera, pero ya en el plano estético, se les cuestiona acerca de cómo juzgan su casa, o sea, si la encuentran bonita, agradable o fea. En ambos casos, esa información va a corroborar un conjunto de respuestas ya establecidas en los “datos generales sobre la familia”, sobre todo, lo relativo a la tenencia y al estatus económico. Por lo general, cuando los miembros de una familia consideran que su casa es confortable y bonita, es porque casi siempre son propietarios de la misma y no inquilinos, incluso esa apreciación favorable se torna más enfática cuando la casa, en vez de haber sido comprada, fue construida por iniciativa propia, permitiendo así que sus gustos, opiniones y preferencias logren plasmarse en el hogar. Contrario a esto, cualquiera podrá argumentar que una clasificación de incómoda y fea, dada por los miembros de una familia sobre su casa, supone que son gentes muy pobres o, por el contrario, que las familias pobres consideran su casa bajo estos términos. No es así. Abundantes casos niegan esta situación. Muchas familias, con niveles de ingresos bajísimos, encuentran su casa bonita y confortable, y poseen niveles altísimos de expectativas, constituyendo una experiencia agradable encontrarse con estos casos. Lo que sí es claro es que el nivel de apreciación va a reflejarse inmediatamente en las condiciones del hogar. Para establecer una acertada apreciación sobre el estado de la construcción de la casa, se deben tomar en cuenta todos y cada uno de sus componentes, es decir, los pisos, los cimientos, los muros, las estructuras, los techos, las puertas, las ventanas, la pintura, los acabados y los accesorios eléctricos y sanitarios. Luciano Castillo. Pobreza de la cultura. 1986.

214

Arquitectura popular dominicana

VI. Transformaciones realizadas y expectativas. Las transformaciones que un grupo familiar realiza a su casa pueden estar motivadas por diferentes necesidades que van desde el simple mantenimiento rutinario, pasando por la incorporación y cambios de aditamentos y servicios, hasta llegar a efectuar ampliaciones, es decir, la construcción de nuevos espacios modificando así el tamaño original de la casa. Durante el mantenimiento pueden operarse cambios en algunos de los componentes de la casa. Por ejemplo, pintar la casa (que es el más común de todos) se aprovecha para cambiar el color de las paredes interiores o exteriores, así como también el de las puertas, ventanas, cielo raso y barandas. El cambio o incorporación de aditamentos y servicios es el más generalizado de todos los realizados y por realizar en la casa. Pueden operarse cambios pequeños como lo es reemplazar una barandilla de la galería, un tragaluz encima de una puerta o de una ventana, la solapa de la cumbrera del techo, e incluso las tablas dañadas de uno de los setos de las paredes. Pueden operarse cambios tan bruscos como sustituir el material completo de las paredes de tablas por mampostería o, si son de tejamanil, por calicanto. De la misma manera, puede cambiarse la estructura del techo o el material de la cubierta, emplear zinc acanalado industrial en vez de yagua o cualquier otra fibra vegetal. Pero es bueno indicar que, aun con la brusquedad de estas transformaciones, el modelo tipológico se mantiene intacto en su morfología espacial. Otros cambios muy comunes se refieren a los servicios sanitarios, como el drenaje, el suministro y el almacenamiento de agua potable y el servicio eléctrico. Todas estas transformaciones realizadas en la casa serán siempre un reflejo del bienestar y pujanza de la familia que la habita. Cuando los residentes de una unidad habitacional son inquilinos presentan poco nivel de energía e iniciativa a la hora de hacer inversiones en la infraestructura. Por lo general, son los propietarios de la casa los que tienen mayor espíritu emprendedor. El último aspecto a considerar en relación con las transformaciones implementadas se refiere a las ampliaciones o incorporaciones de espacios construidos. La necesidad más común es agregar nuevas áreas para dormitorios, sobre todo cuando el número de la familia se ha incrementado por cualquier motivo. También es común sumar más espacios destinados a la producción o comercialización, como reflejo del crecimiento económico. Las expectativas son transformaciones pendientes de efectuarse en el futuro. Aún después de realizadas algunas de ellas, las personas son dadas a anunciar cambios o mejoras que ejecutarán después, esperando muy probablemente alguna posibilidad material para consumarlos. La principal expectativa que la gente alienta sobre su casa se refiere al simple mantenimiento rutinario incluida la sustitución o adición de partes. Le siguen las ampliaciones y, en última instancia, el cambio total. Esto confirma el anhelo que tiene la familia dominicana de introducir mejoras en su casa haciendo de ella un ente dinámico.

Arquitectura popular dominicana

215

VII. Elementos distintivos. Elementos distintivos son todos aquellos objetos (enseres, artículos, imágenes) utilizados en la ambientación y decoración de la casa. La mayoría de estos elementos se concentran en el interior de la casa y, en menor grado, en los espacios intermedios, como la galería, la enramada o el zaguán. Tampoco se desaprovechan las paredes exteriores, las cuales se convierten en depositarios de múltiples elementos destinados al embellecimiento y como un recurso utilitario para otras actividades. La propietaria de esta casa en Palenque, San Cristóbal, pidió con mucho énfasis y cierto encanto que tomáramos esta foto del mueble, obsequio de uno de sus hijos, con todos los detalles que le adornan, y que se ofrece al visitante con orgullo.

Estos elementos distintivos se presentan ante el espectador ofreciéndole una vía idónea para conocer la naturaleza de las personas que habitan la casa. A través de ellos se ofrece una lectura de sus preferencias religiosas, deportivas, culturales y artísticas, así como de su nivel económico y material, incluso de sus aspiraciones y expectativas ante la vida. Puede también entenderse la complejidad de sus hábitos más cotidianos, como los alimenticios, los de higiene y salud, los sociales e incluso hasta sus hábitos amatorios. Todo a la vez se ofrece en su conjunto como un fehaciente ejemplo de identidad cultural.

216

Arquitectura popular dominicana

A la izquierda, arriba, pequeño comedor flanqueado por las puertas de entrada a los dormitorios. Yamasá, Monte Plata; en la siguiente foto, esquinero interior con paredes de un solo seto construido con tablas de palma, Palenque, San Cristóbal; inmediatamente después, interior donde pueden apreciarse los tabiques que solo llegan hasta la altura de las soleras, sin alcanzar el tímpano en las paredes. Por lo general, cuando las casas no tienen cielo raso, como en este caso, se prefiere dejar libre la parte superior de los tabiques y así equilibrar la temperatura dentro de la casa. Cruce de Pavón, El Seibo; debajo interior de una casa en Barahona. A la derecha, esquinero formado por el “seibó” o “vitrina” y la mesa auxiliar utilizada durante las labores de la cocina. La inseguridad ciudadana, que caracteriza la sociedad de hoy, ha provocado que la familia residente en esta casa coloque peligrosamente los recipientes de gas propano en el interior, los cuales son, incluso, atados con cadenas para evitar su hurto.

Arquitectura popular dominicana

217

El libro titulado Interiores, del artista plástico dominicano Polibio Díaz, permite observar todas estas manifestaciones traducidas a imágenes que valen más que mil palabras, como dice el viejo proverbio, sobre la forma de cómo vive la familia dominicana. María Elena Ditrén Flores identifica esos interiores como “relatos de la dominicanidad” y agrega: “Una vez introducido en la intimidad del hogar, retrata el abigarramiento de los interiores domésticos de la mayoría de las casas humildes dominicanas, presentando objetos “kitsch” (adornos de cerámicas, imaginería e imágenes religiosas) que nos transparentan y nos representan”.17 El “resguardo” que ofrece el dominicano para proteger su casa, de acuerdo a sus creencias religiosas, se expresa entre otras cosas por medio de la colocación de cruces, bien sea al frente de la casa como en la fotografía de la izquierda, Bánica, Elías Piña, o en el cuerpo de la casa, como la fotografía arriba a la derecha, en el Salado, Higüey, así como también en la puerta principal, como muestra la imagen de la derecha abajo. Yamasá, Monte Plata.

Se han clasificado los elementos distintivos en cuatro grupos esenciales que son: mobiliarios, electrodomésticos, accesorios y misceláneos. Todos estos elementos combinados, los de orden utilitario, así como los decorativos y los espirituales, indican un sentido estético muy particular que representa los valores visuales y simbólicos del grupo familiar que habita en la casa. Se cita a Ricardo Ramón Jarne quien, en su texto con sentido antropológico “Como mi casa ninguna. El entropismo tropical de Polibio Díaz”, inserto en el libro de este autor,18 afirma lo siguiente: “La mayoría de las viviendas populares mantienen las mismas características con las aportaciones de la propia personalidad de sus habitantes, pero básicamente hay una igualdad que se rompe solo en los detalles. La casa tradicionalmente es de madera, ahora desgraciadamente se está imponiendo en ‘block’, como se impuso la formica en las casas de medio mundo en los sesenta. Cuando entramos por la Interiores. 2006. Ibíd.

17 18

218

Arquitectura popular dominicana

puerta, el primer espacio es un área social, una escenografía para compartir con los de fuera, aunque en una casa pobre dominicana todos los espacios son sociales, ya que la habitación de dormir es común también a casi todos los miembros de la familia (los de dentro). En esta primera área-salón social podemos ver: las paredes cubiertas por telas de colores fuertes, el rosa domina, pero también los alegres estampados de todos los colores imaginables, la zona próxima al techo suele ser de puntilla y sobre ellos en una distribución aparentemente casual, las fotos de los familiares, en un lugar preferente los muertos y las que viven en ‘Nueva Yol’ y las estampas religiosas y los póster de todo tipo, desde la desvergonzada muchachas en paños menores al lado de Jesucristo todo potestad, hasta el de ‘Jan Clo’ (Van Damme), en una suerte de iconografía heterogénea, muy propia del sincretismo religioso y del endiosamiento popular de cualquier cosa mundana muy deseable y nunca alcanzable. Para dividir habitaciones, donde no hay pared de madera, se utilizan diferentes telas pero casi siempre por encima va el cortinaje de blonda, en muchas ocasiones con el añadido del reloj corazón, que lógicamente marca la hora de la pasión. También en las casas de los evangélicos o miembros de otras sectas hay fotocopias a color o ‘printers’ de gran tamaño con normas y versículos. En la sala se suelen colocar los haraganes (mecedoras), el biombo como espejo que no es más que un espejo rectangular enmarcado, el seibó con trastes (armario de vajilla), donde se acumulan completamente desparejados los platos y los vasos de utilidad diaria y festiva, estos últimos cuanto más barrocos mejor. El techo puede ser de palma real, de cana o de zinc, bajo el que puede volar un ‘buque florero colgante’, un adorno casi imprescindible. La pared no suele llegar al techo porque las vigas salen por encima del contorno de la casa para sostener el alero, por ahí entra la corriente que refrigera la casa. Como mobiliario principal, el estante, auténtico bazar de piezas que se apelotonan unas al lado de las otras o unas encima de otras. El estante se especializa. Está el estante de la cerámica sobre el cual se coloca un ‘pañito o tejido’ y sobre él la cerámica, jarrones y figurillas de época con alternancia de peluche, conchas, fotos de los niños y el reloj. Las fotos de los niños, el reloj y los peluches están autorizados a ocupar cualquier estante. También es primordial el estante del equipo, este casi siempre se refiere al atronador equipo musical dispuesto a lanzar a los más altos decibelios bachatas y merengues las veinticuatro horas del día. En ocasiones las bocinas son tan grandes que constituyen estantes en si mismas, aunque sean incapaces de sostener nada por la increíble vibración. En las casas que hay más de un dormitorio, puede verse el cuarto de las ‘tigueritas’ si son todas niñas, de los ‘tigueritos’ si son niños, en ellos suele haber un reguero de chancletas y bacinillas por el suelo de cemento pulido, eso si, siempre brillante, siempre limpio. El de los padres suele tener un mosquitero grande colgante con aplicaciones, casi siempre en rosa, con pajarillos, palomas, corazones y un televisor. La cama puede ocupar todo el espacio de la habitación, las tallas ‘Queen’ y ‘King’

Arquitectura popular dominicana

219

son las que el dominicano prefiere porque en muchas ocasiones solo hay una en la casa y tiene que dormir toda la familia, o porque el tamaño de sus ocupantes así lo requiere. La ropa se cuelga con colgadores de plástico sobre el trozo de caña que hace esquina con algún ángulo de la habitación. La lavadora, los que la tienen, puede estar perfectamente en el dormitorio principal, o en cualquier lugar de la casa, lo mismo que el ‘friser’. Los sofás y sillones cuando son nuevos, es decir, que pueden tener dos años o más, conservan su plástico protector de fábrica, para que parezcan siempre recién comprados, esto es imprescindible a pesar de las altas temperaturas y no impide su uso, así con treinta y tantos grados y casi un cien por ciento de humedad, es muy habitual ver sentados al padre, la madre, la abuela, los niños y algún vecino apiñados sobre el plástico sudando a mares viendo por la televisión el ‘play’ (sic)”. Arriba, sala, comedor y cocina, todo junto en el interior de una casa de pescadores, en Bayahibe, Higüey. El estante ha sustituido el antiguo pasamano o medio punto. Se observa la cocina, formada por la culata, que empieza justamente en el quiebre del techo de zinc. Abajo, a la izquierda, comedor-cocina de una casa en Sabana de la Mar, Hato Mayor. A la derecha, interior kitsch. Las bocinas apuntan al exterior y la estufa sirve de pedestal, cuando no se cocina, para disfrutar el solaz de la tarde acompañado de la música preferida. El Salado, Higüey.

220

Arquitectura popular dominicana

VIII. Servicios: agua potable y aguas residuales. La parte más deficiente que presenta la casa popular es precisamente la que se refiere a los servicios. El suministro y almacenamiento del agua destinada al consumo, la disposición de las aguas servidas y los residuos de basura, la fuente energética empleada en la cocción de los alimentos y el sistema de alumbrado representan el aspecto más vulnerable de la casa popular dominicana. Para alcanzar la potabilidad del agua se requiere cumplir con ciertos estándares sanitarios y de higiene en su manipulación y servicio. En este punto analizaremos el uso del agua por parte de las personas que habitan ese tipo de morada para realizar las más variadas actividades cotidianas vitales, en el entendido de que la deseada potabilidad del agua en República Dominicana constituye una falacia. Aunque resulta muy notoria la construcción de acueductos realizada hasta ahora por el Estado dominicano en las diferentes regiones del país, y que ellos han logrado llevar alivio a muchas bocas sedientas, no menos cierto es que la gran mayoría aún no dispone del vital líquido, sobre todo en las zonas rurales. Actualmente las estadísticas indican que sólo un 45% de la población recibe agua “aceptable” en los grifos de sus casas. Existen dos aspectos importantes al tratar el tema del agua. Uno se refiere al suministro, es decir, a la fuente de obtención del líquido, y el otro al modo de almacenamiento utilizado. Como el suministro de agua en República Dominicana no es permanente, los moradores deben procurarla y almacenarla por sus propios medios, obligándolos a racionalizar su uso. La lluvia y el río constituyen las principales fuentes naturales de obtención de agua. Los otros mecanismos utilizados por el dominicano requieren del auxilio de la ingeniería, tales como el acueducto múltiple o la construcción de pozos en el subsuelo, entre otros. Vista esa realidad, se demuestra fehacientemente el tremendo papel que juega la necesidad en la creatividad de la gente con los medios utilizados para el almacenaje del agua, lo que constituye un elocuente ejemplo de imaginería popular. Desde el empleo de todo tipo de potes, frascos, galones, tanques, con tapa o sin ella, de cristal o plástico, grandes y pequeños, así como ollas, tinajas, calderos, bidones, etc., provenientes de diversos medios (artículos destinados a la industria automotriz ó industria alimenticia, por ejemplo). A los tanques de 55 galones se les quita una de las tapas y se “pañeta” por dentro con mortero de cemento gris. Los más versátiles son los galones de plástico con asa, porque facilitan el depósito y transporte desde lugares situados a cualquier distancia. Para un baño con agua tibia solo se necesita exponer estos recipientes al sol tropical por varias horas. Los tinacos modernos, realizados a partir de diferentes materiales están sustituyendo los tradicionales aljibes, y los más pudientes construyen cisternas soterradas operadas con equipos eléctricos de bombeo.

Arquitectura popular dominicana

221

Todavía hoy se siguen utilizando, sobre todo en el campo, el aljibe y las tinajas para depositar el agua de las lluvias, recogida por las cubiertas de los techos. A la izquierda, aljibe de concreto armado. A la derecha, tinajas de barro cocido. Cutupú, La Vega.

La disposición de las aguas servidas o residuales, junto con las basuras, constituye un elemento muy preocupante a la hora de evaluar la casa vernácula o la popular, por los múltiples riesgos de salubridad, puesto que no ofrecen un procedimiento adecuado al tratamiento de este tipo de desperdicios. Aunque cada vez más las casas se construyen equipadas con baños completos (ducha, inodoro, lavamanos) y con sistema de fregadero instalado en la cocina, existe la costumbre de arrojar las aguas servidas sobre el terreno, siempre en la parte posterior de la casa, por donde se ubican los aseos, las cocinas y los lavaderos con la excepción, claro está, de las aguas servidas o residuales que contienen las heces fecales. Muchas veces estas aguas corren formando canales húmedos hasta convertirse en charcas de líquido estancado y generan focos de contaminación, compartiendo el espacio en conucos familiares con la siembra de ciertos rubros, generalmente víveres y tubérculos. Por igual, dichos terrenos son utilizados para la crianza de animales de corral. Entre los preferidos están los cerdos y algunas aves, como son los patos, gansos, pavos y las gallinas. Cuando la casa se localiza en un terreno con pendiente pronunciada, estos botaderos o aguaderos, resultan más efectivos porque así se aprovechan los cauces naturales del terreno. De ahí surge la predilección de colocar las áreas de servicios en las cercanías de cañadas naturales. Esta situación podría irse corrigiendo con el tiempo y con un poco de ayuda del Estado dominicano, que tiene que cumplir con su papel protagónico en la ejecución de obras de infraestructuras que vayan cambiando esa mala práctica, por el bien de la salud de la población y del medio ambiente. Para la disposición de las aguas servidas provenientes del inodoro se construye un depósito en el subsuelo, excavado en la tierra, muy parecido a los utilizados para las letrinas o retretes.

222

Arquitectura popular dominicana

El mantenimiento es sencillo y consiste en aplicarle cal viva o residuos de cenizas periódicamente. Cuando estos depósitos se llenan por completo, es poco probable que vuelvan a ser reutilizados. Por lo general se procede a construir otro nuevo depósito cercano al anterior. El filtrante aparece cuando se utiliza un sistema de ductos, canalización y/o depósitos de las aguas servidas o residuales a la red pública o privada, con la cual se interconectan esos servicios. IX. Humo en los ojos. Fue el humo de la leña que mantuvo la cocina fuera de la casa propiamente dicha. Los bosques eran entendidos como un regalo de la naturaleza para su usufructo, individual y colectivo, y por ende fueron usados como carburantes ideales en los fogones dominicanos, sin importar si fuesen o no renovables. Unas maderas reaccionan al fuego de maneras distintas a otras. La quema puede generar mayor o menor intensidad de humo, incluso en densidad y penetración ocular. Las experiencias campesinas forzaron a alejar la cocina del ámbito habitacional y su distanciamiento generó un elemento de transición entre casa y cocina, surgiendo la enramada. Su flexibilidad espacial y localización estratégica lo convirtieron en un fluido espacio social de uso cotidiano permanente. Y la enramada se quedó. No obstante, con los tiempos aparecieron las estufas de gas propano que, Preparación de los alimentos en una Hornalla. San Rafael, Barahona.

Arquitectura popular dominicana

223

por razones de seguridad contra robos, entraron a las casas con todo y tanque de suministro, lo cual incluyó un alto ingrediente de peligrosidad, dada la volatilidad del mismo. Es obvio que para ingresar la estufa en el hogar campesino que se convertiría en casa popular de ciudad, el ingrediente económico jugó un papel vital. La adquisición de la estufa, que es un artículo relativamente oneroso, representa un motivo para introducir la cocina hacia el interior de las casas, lo cual genera un uso espacial nuevo que desarticula la amplia estancia acomodándose en un rincón residual. Como consecuencia, se amplía el número de miembros artificiales de la gran familia utilitaria en la casa campesina o urbana. X. Disturbio del olfato, confort del aseo. El obligado retiro y distanciamiento de otro componente hogareño, en este caso la letrina o retrete, obedece a razones obvias de saneamiento ambiental sanitario del entorno inmediato. Sólo cuando el poder adquisitivo de esas clases sociales, obreros del campo y de las periferias urbanas, les permite “calificar” para acceder a préstamos comerciales de características personales, los aparatos accesorios de los aseos empiezan a ser alcanzados e incorporados a las casas populares. La electrificación y el suministro de aguas para el consumo humano son determinantes para que esa integración sea real. El sistema de acueductos pone en retiro los vetustos y macizos tanques para el almacenaje del preciado líquido y queda como la amplia ducha de extraordinaria resonancia y gran claridad cenital que entra por la escotilla alta colocada en el tope. Con algunos arreglos, inodoro y lavamanos se integran al interior cilíndrico de hormigón que se solía situar en el fondo del patio, observando las estrategias de conexión con las necesidades de las casas. Ecos y reverberaciones trepidaban con los chorros de aguas y una agradable humedad se quedaba en las paredes curvas tintando de claroscuros las suaves rugosidades interiores de aquellos baños que parecían romanos sin serlo. Lo cierto es que los dos acontecimientos más celebrados del siglo XX, la distribución del agua en tuberías y el acceso al alumbrado eléctrico, significaron, en la emergente sociedad de antaño, tanto en campos como en ciudades, una modificación de conductas alterando patrones físicos y subliminalmente lúdicos. Nuevas luces trajeron otras sombras y los comportamientos registraron cambios y adaptaciones que han normado las costumbres desde entonces.

224

Arquitectura popular dominicana

Algunos términos de arquitectura popular Acayú: Voz caribe que se utiliza para denominar a varios árboles de diferentes especies maderables, especialmente la caoba. Por eso se generaliza el término acayú cuando se refiere a la caoba. Agua: Se refiere al número de inclinaciones en los techos de una casa o

ACAYÚ

edificio. Cuando estos se articulan con otro techo forman una limatesa. Sinónimo: vertiente o pendiente. Asnilla: Canaleta convexa colocada en la arista superior de dos techos en pendiente. En el país se utiliza como sinónimo de caballete. Barbacoa: Estante en la esquina o junto a la pared construido en madera con cierre hermético que se utiliza para guardar los alimentos. El uso de este mobiliario es predominantemente rural. Sinónimo: cantadera. Bohío: Casa típica campesina. Término aborigen usado para designar la choza. Todavía en algunas regiones del Cibao se utiliza como sinónimo de rancho. Se caracteriza por utilizar materiales no duraderos o perimibles.

BARBACOA

Caballete: Se le llama así a la totalidad de la estructura interior del techo, que está formado por las soleras en el punto más bajo –dos, a ambos lados– en la parte superior la cumbrera, y en diagonal a ambos lados están las alfardas o bajantes. En República Dominicana es común el uso del término caballete como sinónimo de asnilla. Calicanto: Técnica constructiva de mampostería que asemeja al concreto

BOHÍO

armado, con la diferencia de que el armazón o encostillado es de madera y el acero es sustituido por alambres maleables generalmente con púas. Se procede de la siguiente manera: entre los horcones y los parales se entretejen en zigzag alambres de púas, formando módulos que luego se encofran. Una de las tapas del encofrado muchas veces es la misma pared de madera existente, cuya textura queda grabada en alto relieve,

CABALLETE

dando la misma sensación de las estrías horizontales producidas por los setos de madera. Se le vacía un hormigón tosco y se deja fraguar de dos a tres días. En la región Sur del país ha tenido mucha aceptación por su bajo costo, por su perdurabilidad y por la protección que ofrece al medio ambiente. En la actualidad sustituye, prácticamente en su totalidad, la técnica del tejamanil.

CALICANTO

Arquitectura popular dominicana

225

Canal o canaleta: Es la estría o hendidura formada en la limahoya cuando dos techos en pendientes se unen. Se refiere de igual modo al canal construido de cualquier material en el vuelo de un techo inclinado para contener o desviar las aguas pluviales. Suelen construirse de tabla de palma, de latón, e incluso de hojas de yagua. Chavao: Enchavao. Chanfleado. Se refiere a la hendidura realizada en el borde de las tablas para su acomodación en el proceso de ensamblaje CANAL O CANALETA

durante la construcción de las paredes o setos de una vivienda. También se denominan con este mismo término las edificaciones incorporadas en una trama urbana, por lo general en las esquinas formadas por dos calles en la cual se chanflea la esquina de la edificación que coincide con la esquina de la calle. Este artificio ofrece la posibilidad de una mayor

CORREA

visibilidad en las intersecciones de vías. Chorros: Llamados también cabríos. Son los bajantes del techo inclinado que van desde el caballete hasta cruzar por encima las soleras y forman el vuelo de la casa. A estos chorros o cabríos se les adhieren las canaletas o los canales para contener o desviar el agua. Cielo raso: Falso techo utilizado como aislante térmico colocado

CULATA

horizontalmente a la altura de las soleras. Generalmente se construyen con planchas de cartón piedra o de plywood laminado. Es muy raro encontrarlo de madera machihembrada, aunque existen ejemplares con esta modalidad. Cobijo: Cubierta. Término de origen africano que se utiliza para designar el techo de una casa. También se le denomina así al techo construido con fibras vegetales sobre cuatro horcones sin paredes. Cuje: Correa. Vara angular que cubre el techo después de haber colocado toda la estructura interior de la vivienda. Su acción es llamada encujar, y

CUNETA

su función radica en acomodar la cubierta, sea esta de zinc, yagua, cana o tablillas. Culata: Es la parte anexa del cuerpo principal de la casa que forman el espacio del comedor y la cocina. También el techo a cuatro aguas, cuando los tímpanos se inclinan. Cuneta: Acequia. Zanja o canal por donde se conducen las aguas para regar, drenar y otros fines. En República Dominicana se generaliza su uso como sustitutos de los contenes.

226

Arquitectura popular dominicana

Durmiente: Madero paralelo a la solera que se coloca a nivel del suelo en toda la periferia de la vivienda. Cuando cruzan por la puerta se rellenan de FALDÓN

tierra u otro material, adquiriendo el nombre de lomo de perro. Estante: Es la viga más elevada sobre la que descansan las dos vertientes de un tejado. Viga o madera paralela a las soleras en el lado más largo. Faldón: Festón. Franja o cenefa decorativa que se coloca a manera de cubrefalta en todo el ruedo de los aleros y en los salientes visibles de la cubierta. Fundación: Zapata. Base soterrada que soporta, bajo subsuelo, el peso de la estructura de una edificación cualquiera. Gablete: Adorno usado encima del caballete y del tímpano. También, la cubierta del techo construida a dos aguas o a dos vertientes se le denomina cubierta de gablete. Guachinanga: Vara de hierro que se usa para trancar puertas y ventanas por dentro. Cuando éstas están abiertas la guachinanga sirve para sostener las ventanas, como especie de toldo. Guano: Palma guaso. Fibra vegetal obtenida de la penca de la palmera llamada miraguano en Cuba. Puestas a secar se utilizan para confeccionar

Gablete

lianas, o tiras para atar, escobas para barrer, tejidos para canastas y también como material de cubierta, igual que la penca de la Palma Cana. Guardamalleta: Placa o tabla de madera recortada a manera de festón, por lo general ornamentada con labor de marquetería o adornos labrados, que se aplica debajo del alero de algunas cubiertas, tejados y ventanas, como elemento decorativo. Horcón: Horcones. Maderos gruesos que son enterrados verticalmente en el suelo formando las columnas y los vértices en los ángulos de la casa. Junto con las soleras forman una especie de pórtico contiguo. Junta: Se le llama comúnmente convite como su nombre lo indica, es decir, cuando se juntan o convidan los vecinos de una comunidad para realizar entre todos la siembra, la cosecha o la casa de uno de los

GUANO

integrantes. Mientras los hombres se dedican a las labores de recolección o de construcción, las mujeres cocinan y se encargan de la limpieza. Larguero: Poste o madero que se coloca a lo largo en una obra de carpintería. Se puede referir con este término indistintamente tanto a la llave, así como al estante de la estructura del techo de una vivienda.

GUARDAMALLETA

Arquitectura popular dominicana

227

Liana: Enredadera vegetal que se utiliza para atar los maderos. También se le llama behuco o bejuco. Llave: Es la viga que atraviesa longitudinalmente la parte más larga del rectángulo de la casa la la altura de las soleras y por encima de las paredes interiores. Lomo de Perro: Protuberancia que se coloca en las puertas de entrada de la casa, la cual impide que el agua de lluvia penetre al interior, formando una especie de represa. LIANA

Nudillo: Palo o madera que asegura las dos patas de la tijerilla e impiden que éstas se abran en los extremos del caballete. Palenca: Término indígena que denomina un tipo de casa rústica del Sur. Su nombre aparece en el relato del viajero Randolph Keim, La vida en los Trópicos. Según su descripción, asemeja mucho la técnica del tejamanil. Veamos: “La palenca es un tipo particular de casa hecha de un tosco enlistonado que se obtiene de pequeñas ramas hendidas y que se entreteje apretadamente entre los postes o estantes enclavaos en el suelo, utilizando behucos o cuerdas vegetales. Estos tabiques así tejidos, se cubren por dentro y por fuera con una argamasa o mezcla hecha de barro y mortero, y después son tan bonitas como baratas”. Paral: Parales. Son troncos de un diámetro menor que los horcones y que sirven para formar estructuras de las paredes o tabiques, y para marcar el módulo de los huecos de puertas y ventanas. Generalmente se colocan dos parales entre los horcones. Los parales se separan entre sí de 3 a 4 pies. Pie de amigo: Vara vertical que se coloca en el tímpano desde el extremo del caballete hasta las soleras laterales. Respiradero: Hueco colocado en la parte superior del tímpano de una estructura de caballete cuya función es permitir que salga el aire caliente acumulado entre el cielo raso y la cubierta. Generalmente es de forma rectangular, de 2’x1 ½’ pie, construido a manera de ventana de celosías fija o en forma triangular a modo de tragaluz. Seto: Aunque tradicionalmente la palabra seto se utiliza para definir cualquier cercado o empalizada hecha con objetos vegetales, tales como ramas, pencas, palos o vara entrecruzada, en la construcción popular se denomina así a las paredes de madera de la edificación o casa. Es común

228

Arquitectura popular dominicana

escuchar si la casa o edificación construida o por construir tiene o tendrá un seto o doble seto, refiriéndose este último a la colocación de otra pared u otro forro, esta vez en el interior de la edificación. Sobrecumbrera: Vara larga que se coloca en la limatesa del techo que sirve para fijar la asnilla que va a proteger la arista donde se unen las SOBRECUMBRERA

aguas de un tejado. Se coloca siempre por fuera. Solera: Soleras. Maderos horizontales que se colocan en toda la periferia de la casa para amarrar los horcones y recibir la estructura del techo. La altura de las soleras suele estar entre los siete u ocho pies. Tabique: Varas de madera atadas transversalmente que sirven para dividir un espacio de otro formando una pared. Luego de ser tejidos se cubren con hojas de yagua u otro material, como son el barro mezclado

TABIQUE

con fibra vegetal. Generalmente son de sisal seco o tiras de cambrones. Particularmente en la región Sur del país el tabique es sinónimo de seto. Tejamanil: Tabla ripiá. Dominicanismo: Tejamaní. Aunque en América se usa para designar las tablas finas cortadas en trozos regulares para techar como un tejado, en República Dominicana se usa para designar una técnica de preparación de paredes o tabiques. Es común en ciertas zonas del país,

tejamanil

sobre todo en las regiones áridas del Sur y del Noroeste. Se procede de la siguiente manera: se colocan los horcones, los durmientes, las soleras, y después los parales. Luego se entretejen horizontalmente con tiras de madera fibrosa. Se empañetan con una mezcla de tierra, agua y estiércol o paja (de arroz, yerbas secas, u otros) por último se les aplica una pintura hecha a base de cal y agua. Su uso es de origen africano, aunque existen evidencias de su empleo en los pueblos mayas de la región de Yucatán en México y en los pueblos indígenas de la región del Orinoco en Venezuela indicado con el nombre de bahareque. En el resto del Caribe, el tejamanil se le conoce como techo de tabillas, muy parecido al shingles. Vernáculo: Se aplica, en arquitectura, a la génesis de lo popular.

YAGUA

Villorio: Dícese de un conjunto de casas formando un caserío. Yagua: Fibra vegetal obtenida de la corteza de la Palma Cana. Este material se desprende seco y abierto formando una plancha natural impermeable de 2 a 3 pies de ancho, por 4 o 5 pies de largo. Se usa para techar, para formar paredes, como recipiente y también como canaletas para desaguar.

Arquitectura popular dominicana

229

Identidad “Una hilera de árboles y niebla Un gris color de pájaro en el cielo, Una larga pradera de recuerdos. Todo igual uno mismo en un instante, Desde las islas remotas de la infancia A este collar de nudos y semillas. Todo igual uno mismo para siempre, Desde ese corto tiempo de la mano A este breve espacio de los ojos. Porque todo uno mismo y bien adentro Con árboles y cielos y praderas. Porque todo uno mismo y resurgido En la raíz oculta de los sueños”. Lía Herrera 230

Arquitectura popular dominicana

Apéndices

Arquitectura e Identidad*

“La identidad de un pueblo sin identidad es la esquizofrenia” Ildefonso Álvarez

La arquitectura es un proceso cultural. Es la expresión genuina de los pueblos, expresión palpable, vivencial cotidiana. La identidad de un conglomerado social se da en función de la aprehensión de su realidad. Las manifestaciones culturales, en su acepción más amplia, constituyen las concretizaciones de las identidades. Así, la arquitectura es, obviamente, una manifestación de identidad. Para algunas personas, el problema de la identidad se plantea como la evaluación del enfrentamiento de dos culturas. La primera “baja”, pobre, conocida. La segunda “alta”, extraña. Muchas personas consideran que esta última debe prevalecer y arguyen que estamos dentro de un mundo tecnológico, donde los medios de comunicación nos hacen llegar, rápidamente, las noticias que se producen fuera. Además, apuntan que en arquitectura no podemos inspirarnos en nuestra cultura vernácula, cuando debemos enfrentarnos, por ejemplo, con el diseño de un edificio de oficinas. Para aquellas celebrar el “thanksgiving day” es signo de estar al día. * Rancier, Omar, arquitecto dominicano. En 100 Hojas de arquitectura, editado por la Universidad Central del Este, Vol. LII, e impreso por Editora Taller, 1984. Publicado originalmente el 22 de noviembre de 1982 en la Hoja de arquitectura No. 29, El Nuevo Diario, Santo Domingo, p.13.

Arquitectura popular dominicana

231

Es interesante observar cómo hasta en los medios profesionales se filtra “descuidadamente” la especie de la sobrevaloración de lo foráneo y la consecuente infravaloración de lo nativo. En arquitectura esto se expresa al considerar el ingenio tecnológico, el “high-tech”, mucho más atractivo que lo vernáculo y lo histórico: el Centro Pompidou se opone a la casa pueblerina o campesina. Casa vernácula construida con tabla de palma y techada con cana. Corresponde a una tipología lineal de dos módulos sin galería. Mata Chalupa, Higüey.

Estas argumentaciones, rayanas en la ingenuidad y en el literalismo, constituyen un gran peligro. Es una manera sutil de convertirnos en partidarios de la “internacionalización” de nuestro medio, de la descontextualización, vale decir, en convertirlo en un medio sojuzgado y anodino. Obviamente no podemos darle la espalda a la técnica, pero podemos adecuarla a nuestras necesidades. Nunca podremos construir una torre con nuestros materiales vernáculos, pero podríamos extraer principios básicos, formales, y espaciales, de nuestras viviendas y nuestros ordenamientos urbanos vernáculos e históricos, y de la manera particular que tiene cada pueblo de apropiarse de su espacio. La técnica puede modificarse utilizando la memoria de nuestro pasado histórico y no del pasado reciente, de la Alemania de la Bauhaus, por ejemplo. A esto podría argumentarse, como se ha hecho, que las especificaciones para adecuar un organismo arquitectónico al medio particular de nuestros pueblos, climática, técnica y estilísticamente, incluso, aparecen en libros y revistas producidos en los países más avanzados, por lo que podemos desestimar

232

Arquitectura popular dominicana

la interpretación de nuestra realidad y concentrarnos en producir más de acuerdo al espíritu de la época (zietgeist). Sin embargo estos libros y revistas no nos hablan de nuestro entorno ni de la manera que lo vivimos y tampoco dicen nada de nuestras particularidades culturales, para mencionar solo tres aspectos necesarios para lograr un buen diseño. Las grandes edificaciones construidas para ser utilizadas como almacén o depósito, o para alojar al personal extranjero o calificado en las plantaciones de azúcar, marcaron con su técnica a los constructores nativos. Batey 8, Tamayo, Barahona.

Para nosotros la cultura es única. Es un continuum compuesto de la misma esencia que se concretiza a través de un proceso de interpretación en culturas particulares que interactúan unas sobre otras enriqueciéndose mutuamente, Estas concretizaciones responden a patrones específicos que identifican a sus productores. Por deducción ocurre lo mismo con la arquitectura. Lo que nos traen los libros y revistas de los países más avanzados hay que digerirlo y particularizarlo de manera que entren a formar parte de nuestro bagaje cultural reforzando nuestra identidad como pueblo. Por otro lado, la identidad arquitectónica de un pueblo debe buscarse en la raíz popular. En la producción tradicional y espontánea, estudiando las modificaciones que ella ha sufrido en su desarrollo histórico. La arquitectura académica siempre estará sujeta a las veleidades de la moda, del zeitgeist de las conceptualizaciones eruditas y de la imitación. Las arquitecturas popular, vernácula e histórica presentan siempre una cara de acuerdo a la idiosincrasia de los pueblos, vale decir los identifican con más propiedad que la arquitectura académica. Porque es dinámica, porque acepta modificaciones

Arquitectura popular dominicana

233

Arriba, Cuartel de bomberos. Luperon, Puerto Plata. Abajo, a la izquierda, colmado Japón. Dajabón; a la derecha, edificio en una esquina céntrica de Salcedo utilizando el primer piso como comercio, y el segundo como residencia.

adaptándose a las circunstancias, la arquitectura del hombre común es el receptáculo de nuestra identidad edilicia. La arquitectura académica influirá en ella, la hará asimilar patrones extraños, pero al final se dará un proceso de reinterpretación que convertirá esa influencia extraña en un rasgo de identidad. Es necesario despojarnos de nuestro colonialismo cultural. Somos pueblos diferentes con culturas diferentes y aunque estas interactúen entre sí, la síntesis final será diferente en cada pueblo. Y en esa síntesis es que hay que buscar la identidad. 234

Arquitectura popular dominicana

El ideal de la casa tropical* Como parte del programa “Primera Fila”, producido por Freddy Ginebra para el canal 10 de Tele Cable Nacional, fuimos invitados a externar nuestras opiniones acerca de “La casa tropical”. Lo mismo se hizo con los arquitectos Marcelo Alburquerque, Toni Caro y Miguel Vila. Para elaborar la respuesta a tan apasionante tema en muy poco tiempo –solo contábamos con minuto y medio– nos reunimos con Gustavo Moré. Este trabajo es producto de la discusión que sostuvimos sobre el particular. Vista extereior de una casa de tipología lineal con galería frontal, de dos módulos en El Bonao, Higüey, que representa uno de los modelos del ideal de la casa tropical.

Cuando se habla de la “casa tropical” la imagen que viene al pensamiento es el estereotipo de la casa fresca, integrada a la naturaleza, con muchas plantas, abierta. Esta imagen, que se acerca ciertamente al ideal de la vivienda tropical, debemos reforzarla con algunos conceptos necesarios para su mejor comprensión. * Rancier, Omar. En 100 Hojas de arquitectura, editado por la Universidad Central del Este, Vol. LII, e impreso por Editora Taller, 1984. Publicado originalmente el 26 de julio de 1982 en la Hoja de arquitectura No. 64, El Nuevo Diario, Santo Domingo, p.17.

Arquitectura popular dominicana

235

Comenzando por el concepto Trópico, que define una realidad geográfica, debemos especificar su realidad cultural. Situados en el Trópico, existen decenas de países que han dado respuestas arquitectónicas a su especificidad histórica cultural. La casa tropical de La India no es igual a la casa caribeña. Entonces para definir nuestra casa tropical, insular (una isla por demás compartida), caribeña, debemos partir de nuestra realidad, geográfico-climática, cultural e histórica, haciendo hincapié en la manera particular de usar los materiales, las formas y el espacio arquitectónico que posee nuestro pueblo. Obviamente que el concepto de trópico conlleva inherentemente dos aspectos apareados básicos que se desarrollan arquitectónicamente a partir de las respuestas para solucionarlos: sol-sombra y humedadventilación. Nuestro país, situado en el mismo trayecto del sol, al decir del poeta Pedro Mir, se caracteriza por las altas temperaturas y la alta humedad relativa que nos acosan durante todo el año y que producen ese calor pegajoso y cargado. La respuesta arquitectónica a esa dualidad calor-humedad es dada por la El Trópico es sinónimo de control de la luz, de la producción de sombras y del aprovechamiento de la dirección del viento, tres aspectos que se manejan por medio de un interior tamizado de huecos, rejillas y ventanales, a través de los espacios intermedios como la galería y el zaguán. Arriba, a la izquierda, terraza en Castañuelas, Montecristi; a la derecha, amplia y fresca galería en Mao, Valverde. Debajo, a la izquierda galería luminosa en Cabrera, María Trinidad Sánchez, y a la derecha interior del comedor de una casa en Mao, Valverde.

236

Arquitectura popular dominicana

A la izquierda, casa con amplio respiradero en el frontispicio que da aspecto de un radiador. Los Naranjos, Cabrera. A la derecha, amplio jardín frente a una casa en Candelón, Villa Isabela.

sombra y la ventilación adecuada que definen, en términos de “funcionalidad”, nuestra arquitectura tropical, si bien una casa protegida y ventilada no completa por sí misma el concepto de casa tropical. El concepto de casa tropical trasciende el funcionalismo y se adentra en lo referente a la memoria histórica, la cultura y las idiosincrasias de los conglomerados sociales de esta parte del planeta. Sin la aproximación al contexto sociocultural de los pueblos no habrá definición de la vivienda ideal. Ha transcurrido demasiado tiempo desestimándose lo histórico, lo popular y lo vernáculo en arquitectura. Las academias han ofrecido a la sociedad un arquitecto obsesionado por las soluciones “racionales” y la figurativa abstracta y reductivista, cuyas obras se han ganado el mote de “cajitas de fósforos”, “media naranja” o “huacales”, cuando la gente de la calle no encuentra ninguna referencia a su cultura cotidiana o a su historia. El rompimiento con estos parámetros que son entendibles para los usuarios, han llevado, a nuestro entender, a la producción de un tipo de arquitectura que aun y cuando dé soluciones efectivas desde el punto de vista climático, poco podría considerarse como arquitectura tropical. En arquitectura, las respuestas a través de los períodos históricos han sido cónsonas con las influencias de las diversas culturas dominantes: la indígena, la hispánica la africana, la francesa y así sucesivamente hasta llegar a nuestros días con su Moderno y su Posmoderno. La imagen de la vivienda tropical debería entonces responder a esa suma de culturas digeridas de acuerdo a nuestras particularidades como grupo social inserto en un Trópico muy específico, cuyos valores arquitectónicos sin ser enteramente propios han adquirido una configuración muy nuestra. El uso del color, la diversidad y variación en la utilización de los materiales, la aprehensión del espacio urbano y del espacio privado, la informalidad propia de nuestra gente, todos estos son valores que inciden sobre la idealización de la casa tropical que nos concierne. El detenernos en el estereotipo que definimos al principio sería limitar el concepto de vivienda tropical a su implicación física-climática, lo que sería desvirtuado en gran medida al negar su contenido cultural. Si hiciéramos un símil con una “situación” tropical conocida compararíamos la vivienda tropical con una prenda de vestir masculina conocida: la chacabana, que es fresca e informal, pero dignifica en el vestir. Arquitectura popular dominicana

237

Los arquitectos contemporáneos rescatan la arquitectura tradicional El progreso mal entendido y el desarrollo peor interpretado son una engañosa dualidad por la que en más de una ocasión hemos externado nuestras preocupaciones quienes manifestamos y reiteramos solidarios compromisos con el modelo de pensamiento que la conservación nos ha permitido elaborar en los años de entrenamiento académico, de ejercicio profesional y de discernimientos públicos. Intentando valorizar las manifestaciones culturales con la subjetividad que las mismas demandan, pero con las objetividades que, al mismo tiempo, ellas permiten un numeroso ejército de quijotes ha ido andando sobre las huellas de identidad que el insospechado siglo XX nos dejó detectar sobre la superficie de un amplio terreno de arenas movedizas circunstanciales e impostergables dunas cambiantes que fueron modificando horizontes lejanos y cercanos. De este otear panorámicas se globalizaron intenciones y hasta se pudieron extraer logros y aciertos, en sus mayorías técnicas y tecnológicas, los que a su vez impulsaron reformas conductuales que se verificaron en las construcciones, propiciando sustituciones experimentales que venían siendo probadas en latitudes del elástico entorno regional. Con la expansión geopolítica del “gran coloso del norte”, hacia finales del siglo XIX y de manera puntual, con la construcción y apertura del Canal de Panamá, el ensanchamiento del concepto de urbanización norteamericana llegó al Caribe tropical con nuevos materiales, formas y modelos espaciales, afianzando su fortalecimiento de influencias en la época de la Primera Guerra Mundial, por medio de una creciente hegemonía militar, irradiada por todo el Caribe antillano. Ambas maneras se unieron al fragor de una naciente industrialización de rubros ancestrales, como la caña de azúcar, por ejemplo, para manifestarse en las regulaciones de los asentamientos de obreros y técnicos dedicados a su explotación en los ingenios azucareros. Las islas del Caribe registraban estos nuevos componentes entre alternativas constructivas de casas vacacionales que empezaban a asomar entre montañas y playas del marco referencial, completando un contexto cultural de semejanzas y contrastes. Guillermo González Sánchez. Su primera obra fue en madera. Tras su retorno de los EU.UU. en 1936, graduado de la Universidad de Yale (en 1930), el que fuera considerado el más importante arquitecto dominicano del siglo XX, lo primero que construyó fue una casa de madera donde vivió sus primeros años de casado. Modesta y sobreelevada, la casa rendía una veneración por la tradición constructiva que había casi olvidado, tras su partida, 14 años antes. Quedaba en terrenos de la familia, en la parte atrás de los Apartamentos González, construidos en la calle Crucero Arhens. Concurso del CODIA para la vivienda rural. La desaparecida revista Codia (mayo-junio 1969) reseña el Concurso de Anteproyectos organizado por esa entidad gremial con el aporte de instituciones públicas y privadas. Probablemente esta fuera de las primeras iniciativas de exploración, 238

Arquitectura popular dominicana

con carácter científico y académico, que se realizaran en torno a la casa campesina dominicana. Los anteproyectos de los participantes y ganadores fueron cuestionados por los parceleros invitados a enjuiciarlos, en un ejercicio democrático poco usual. Estos criticaron el pequeño tamaño de las casas y de las cocinas; su integración al cuerpo de la casa propiamente dicho (lo cual mantenía humo y olores dentro de ella); prefirieron las ventanas de batientes a las persianas; consideraron la pertinencia de que hubiera una puerta trasera en el dormitorio principal para salir al patio de noche, y adujeron que las salas eran un espacio protocolar, ya que en realidad la enramada era el lugar de estancias prolongadas y actividad social. La práctica contemporánea en la arquitectura académica. Desde mediados de la década del setenta del pasado siglo, hay una afanosa búsqueda exploratoria de modelos y detalles que permitan hacer de la arquitectura popular un ejemplo a seguir entre las clases pudientes y dominantes de la sociedad dominicana. Casas, apartamentos, recintos comerciales, clínicas, factorías, instalaciones deportivas semejando galleras, tiendas y otros resultados arquitectónicos así lo testimonian. Las casas vacacionales han sido las mayores beneficiarias. Algunos arquitectos y arquitectas dominicanos han retado el sistema comercial preestablecido y asistidos por maestros autóctonos en la colocación, amarre y “peinado” de la cana (por ejemplo), han logrado insertar osadías que trascienden el ámbito de lo local haciendo que sus innovaciones agraden, sean atractivas y contestatarias sin caer en el panfletismo del neovernáculo. También hacen recurso de las estructuras en maderas para crear espacios texturizados que provocan sensaciones táctiles y perceptuales, motivando una subliminal identificación con el medio natural, tropical, antillano y caribeño, sin importar la escala ni lo monumentalidad en el uso de las propuestas, siendo los enclaves turísticos los más destacados con estos aportes. Tanto es así que la V Bienal de Arquitectura de Santo Domingo premió, en 1994, un proyecto de recreación a pequeña escala, de más de media docena de casas (de música) ambientado como independientes objetos figurativos que se apoyan en la recuperación temática formal de las casas populares tanto campesinas como urbanas. Cofradía del Espíritu Santo de Los Congos de Villa Mella.1 La Bienal de Arquitectura Caribeña (Curazao, 2007) y la Bienal Internacional de Santo Domingo (2008) premiaron el proyecto arquitectónico para la sede de este importante grupo cultural dominicano, coronando con éxito las búsquedas sin desesperación que los académicos han venido haciendo en sus investigaciones espaciales y estéticas, sobre la base persistente de una arquitectura popular como herencia criolla de la identidad cultural. La iniciativa salió de una visita del entonces Subsecretario de Cultura, arquitecto José Enrique Delmonte, a la UNESCO, a finales del año 2005, de donde viniera con la idea para delegar en los citados galardonados el proyecto indicado.

Arquitectura popular dominicana

239

Exploraciones en el terreno. Trillando el camino de una praxis comprometida y auscultando los prolegómenos estructurales de un estudio inacabado, por disperso y complejo, desde las academias surge fortalecido el criterio de enfrentar una investigación que ya empieza a arrojar frutos en momentos en que los procesos de transculturación arrinconan a la arquitectura popular sin muchas alternativas de sobrevivencia. A partir del Plan del Gran Caribe para los Monumentos y los Sitios (CARIMOS), arquitectos, investigadores y fotógrafos del área se proponen, siempre con el patrocinio de la OEA y las academias respectivas, recorrer ese Gran Caribe multicultural, en lo étnico y en lo lingüístico, desde las cuencas selváticas del Orinoco, en Venezuela, hasta las casi desiertas islas de las antiguas Lucayas (Bahamas); transitando, por demás, el arco casi inverosímil de las granulométricas antillas volcánicas que son el escenario de paso de los huracanes anuales, desde las costas del Golfo de México hasta las de las recónditas Guyanas. Sin sorpresas, el lenguaje es casi el mismo. Los materiales, formas, colores, y recursos son idénticos. Las expectativas se acrecientan con las exploraciones que estos arquitectos realizan en proyectos particulares que son proclives al debate gracias a las Bienales de Arquitectura de Santo Domingo celebradas desde 1986 y que acercan la región tras la Primera Bienal del Caribe (1993) que fue la tercera de Santo Domingo. Grupo Nuevarquitectura. Fundado en 1979, a partir de 1982 empieza una labor permanente en la prensa nacional abriendo un compás de espera que no tarda en reflejarse en otras naciones vecinas. En 1989 un grupo de martiniqueños y dominicanos realizan los Encuentros de Urbanismo y Arquitectura en Las Antillas (GNA-UNPHU); en 1990 se realiza el Segundo en Fort-de-France, Martinica; en 1991 Puerto Rico hace su Primera Bienal de Arquitectura (el CAAPPR) y un miembro del GNA la preside; luego Cuba se integra en el 1992 al igual que Santiago de los Caballeros con el Tercer Encuentro (PUCMM), y ya para 1996 la Bienal de Caribe, itinerante, se realizaba en Pointe-A-Pitre, Guadalupe, y seguiría hasta, recientemente, Guyana (2008). Esas iniciativas y otros reclamos prenden y permiten una extrapolación territorial de las motivaciones que unen las comunidades de arquitectos y arquitectas caribeños, en torno a preocupaciones mutuas. El Primer Congreso Internacional de Ciudades Caribeñas,2 realizado a bordo de un crucero turístico que salió de La Romana (RD), el 23 de febrero al 2 de marzo del año 2009, permitió captar el interés creciente que la arquitectura popular de la región caribeña, antillana y tropical ha venido despertando en las comunidades profesionales, que habían permanecido alejadas de sus enseñanzas y sus experiencias constructivas.

Propuesta de Emilio José Brea García. La realización del Congreso a bordo contó con el apoyo institucional del ICOMOS Dominicano y de la Fundación Erwin Walter Palm.

240

Arquitectura popular dominicana

Entrada peatonal franqueada por dos columnatas, con floretones de hormig贸n como remate y al fondo un t铆pico portal de la casa popular dominicana. La Vega.

Arquitectura popular dominicana

241

“Arribamos a mañana. Desnudos, somos los niños cantores del guarapo, asidos del alba por una flauta de lluvia. Hemos construido la noche. Peldaño a peldaño, heridos por la luz, hemos construido la noche. Empleamos instrumentos bestiales para construir la esperanza, ese animal herido” Enriquillo Sánchez 242

Arquitectura popular dominicana

Glosario

Arquitectura: Arte de diseñar y construir edificios. Asentamiento: Congregación permanente de un conglomerado en un sitio o lugar. Casa: Habitáculo unifamiliar de carácter duradero. Casamata: Habitáculo de uso temporal utilizado en campamentos desmontables. Ciudad: Conglomerado humano de características físicas y contenido social. Emplazamiento: Colocación en el lugar donde será construida una edificación. Estructura: Sistema esquelético de una construcción cualquiera. Fachada: Vista exterior de una pared en altura, también identificada como elevación. Hito: Elemento destacado en el paisaje que permite referencias de lugar. Planta arquitectónica: Visualización de la distribución interior. Popular: Se aplica, en arquitectura, a lo urbano de ascendencia rural. Replanteo: Medición sobre la superficie del terreno para soterrar las zapatas o fundaciones. Rural: Se aplica, en arquitectura, a lo campesino o bucólico. Secciones: Cortes. Interpretación imaginativa de un interior en altura, también identificado como “alzado”. Urbanismo: Arte de diseñar y construir asentamientos humanos. Urbano: Se aplica, en arquitectura, al ámbito cultural de la ciudad. Se aplica, en arquitectura, a las edificaciones construidas dentro de una tradición con participación activa del propietario.

Arquitectura popular dominicana

243

“Todo es puro lenguaje, dialéctica tan solo; porque en el drama eterno de este suelo elegido nada existe a no ser nuestra propia existencia, nada es sin nosotros, o nuestro testimonio mediante el cual abrimos la puerta de una hipótesis, desde la cual volvemos cada vez que lo hacemos sangrando hacia nosotros” Franklin Mieses Burgos

244

Arquitectura popular dominicana

Bibliografía básica comentada1

Alcántara Almánzar, José (Compilador). Hombre y sociedad: lecturas escogidas, INTEC, Santo Domingo, 1986. Esta compilación de diferentes temas y autores basados en la antropología social, es material suficiente para entrelazar la teoría sociológica al fenómeno de la cultura, ya que de por sí es la ciencia llamada a estudiar al hombre y su medio cultural. En esta compilación recomendamos leer los siguientes capítulos: “La evolución de la cultura” (Paul B. Horton y Chester L. Hunt), “Cultura, civilización e ideología” (Guy Rodrer), “La cultura y el desarrollo de la personalidad” (W. J. H. Sprott), y “La familia” (Paúl B. Horton y Chester L. Hunt). Berthelot, Jack y Gaumé, Martine. Kaz Antiyé: L´habitat populaire aux Antilles, Editions Perspectives Créoles, Guadalupe, 2002. El más extenso trabajo sobre la arquitectura popular antillana elude auscultar la República Dominicana. Sencillamente no se menciona. Editado por “Perspectivas Créoles”, de Guadalupe (segunda edición de 2002), este formidable texto, de manejable formato nada pretencioso en su impresión, presenta una panorámica muy amplia, conceptualmente, y muy enjundiosa desde el punto de vista de los temas que aborda. Berthelot murió en las lides de resistencia contra el colonialismo francés en su Guadalupe. Martine Gaumé ha seguido sus trabajos, el que compartían amorosamente. Estuvimos juntos participando 1 Se comentan obras que sirvieron de base para afianzar criterios y fortalecer conceptos que se presentan en este libro y que ayudarán a los lectores interesados a profundizar más su conocimiento sobre estos temas.

Arquitectura popular dominicana

245

del 2do. Encuentro de Urbanismo y Arquitectura en Las Antillas (Fort-de-France, Martinica, 1990) y no pudimos obtener una respuesta fehaciente sobre las razones que impidieran trabajar el tema en República Dominicana. No por ello el texto deja de ser una herramienta imprescindible para conocer el amplio y complejo mundo de la arquitectura popular caribeña y de la arquitectura antillana (no victoriana). Bosch, Juan. Composición social dominicana, Alfa & Omega, décimoquinta edición, Santo Domingo, 1986. Este libro es un clásico de la historiografía dominicana. Todo el que quiera conocer el origen y desarrollo de las actividades económicas en nuestra historia, de la formación de nuestras oligarquías, de nuestras clases sociales, debe leer este volumen de principio a fin. El profesor Juan Bosch nos da, con la exquisitez que caracterizan sus escritos, un panorama completo de nuestra composición social, desde la época de la colonia hasta la muerte de Trujillo. Calventi, Rafael. Arquitectura contemporánea en República Dominicana, Colección Banco Nacional de la Vivienda, Santo Domingo, 1986. La arquitectura moderna o contemporánea en República Dominicana no contaba con un documento ilustrativo, hasta el momento de la publicación de este libro del arquitecto Rafael Calventi, auspiciado por el Banco Nacional de la Vivienda con la colaboración del arquitecto Gustavo Moré, de la arquitecta Luz del Alba Reynoso (+) y del artista del lente, Onorio Montás. En esta obra se presenta un breve discurso sobre la arquitectura en la historia dominicana y una selección de obras representativas de la época contemporánea. En esta selección de obras el autor enuncia un nuevo camino, con tres vertientes hacia donde se busca un nuevo lenguaje arquitectónico: primera, “el contextualismo, que persigue una arquitectura formalmente integrada al paisaje natural existente, al ambiente, al patrimonio físico que pervive y a la cultura nacional”; segunda, “un nuevo eclecticismo en búsqueda de la belleza universal, interesada en soluciones con elementos formales de la arquitectura del pasado al margen de su origen, abstracta y desligada del medio físico y cultural”, y tercera, regionalismo vernáculo, “que con formas de la tradición arquitectónica o vernácula introduce espacios neocoloniales u otros conceptos espaciales del pasado, enriquecidos con variantes adaptadas al clima tropical”. Chantada, Amparo. La geografía en Santo Domingo, Editora Universitaria de la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD), Colección Ciencia y Sociedad No. 5, Santo Domingo, 1987. La geografía es uno de los principales componentes para el estudio del hábitat y los asentamientos humanos. Muchas veces se tiene una visión estereotipada de las ciencias geográficas y en los textos actuales es común encontrar ideas o planteamientos con características alienantes, muchas veces por ignorancia o por manejo intencional. Cuando se quiera tener una idea acertada sobre nuestra geografía contemporánea, debe consultarse este Manual de Chantada. De Moya, Raúl. Evaluación de la producción informal de viviendas, Instituto Nacional de la Vivienda, Santo Domingo, 1985. Esta investigación, auspiciada por el Instituto Nacional de la Vivienda, constituye la base principal sobre la cual partimos en nuestro trabajo de investigación. A partir de este documento es que por primera vez 246

Arquitectura popular dominicana

se establece una regionalización exclusivamente sobre la vivienda informal en República Dominicana. De hecho, es en base a esta propuesta del profesor De Moya que nosotros establecemos nuestra regionalización particular. Son muy representativos los parajes, municipios y ciudades seleccionados en el estudio de campo a través de los “recorridos” que realizó el autor. El informe muestra una amplia gama de imágenes fotográficas y excelentes dibujos que permiten conocer la morfología de nuestra vivienda “informal”. Díaz, Polibio. Interiores, Santo Domingo, 2006. En “Interiores”, el fotógrafo artístico Polibio Díaz nos invita a pasar a cada uno de los espacios de la casa. Concepto que en protagoniza una realidad social y económica de la República Dominicana. Cargado de sensibilidad, Díaz destaca el costumbrismo para captar el espacio familiar de los menos afortunados, en una lucha contra la desaparición de la identidad nacional. Esta recopilación es una lectura casi obligada para todos aquellos investigadores y curiosos de las costumbres y creencias populares. Recibió el premio editorial de la V Bienal del Caribe. Fathy, Hassam. Arquitectura para los pobres, Barcelona, 1976. Es un libro de imprescindible lectura para entender mejor el postulado que enarbolamos en nuestra tesis. Su autor, Hassam Fathy, arquitecto de Egipto, se le conoce con el mote de “el arquitecto de los pobres”. El título de su libro es suficiente para merecer este sobrenombre, pero debemos saber que el hábitat de la pobreza puede traer muchas confusiones. En este texto “pobreza” se refiere a ese universo de hombres y mujeres humildes que con sus manos, su cultura y sus tradiciones construyen sus casas y sus comunidades. No se trata de miseria y hacinamiento, sino todo lo contrario. Nada es más elocuente para aclarar lo que decimos, que esta frase pronunciada por el maestro Fruto Vivas: “La arquitectura de la pobreza no justifica la pobreza de la arquitectura”. Y Hassam Fathy es el arquitecto-poeta que canta con la misma entonación de los habitantes humildes de la tierra... de su tierra. Fonseca Martínez, Lorenzo y Saldarriaga Roa, Alberto. Arquitectura de la vivienda rural en Colombia, Centro de Estudios Ambientales, Antioquía, Volumen I (1980) y II (1984), Los arquitectos Lorenzo Fonseca Martínez y Alberto Saldarriaga Roa son dos prominentes investigadores colombianos que han sabido abordar esta realidad arquitectónica en su país natal. Sus ensayos sobre La arquitectura de la vivienda rural en Colombia, Volumen I y II, son textos referenciales obligatorios para todo aquel investigador que quiera sumergirse en este fascinante mundo de la arquitectura vernácula. Los autores ofrecen una metodología de estudio muy acorde al tema, pues nos acercan de una manera tan fácil y estratégica que puede considerarse su implementación como libros de textos en las universidades de Latinoamérica. Frampton, Kenneth. Historia crítica de la arquitectura moderna, Editora Gustavo Gili, Barcelona, 1987. Este libro, curiosamente, es de los pocos que se han escrito sobre la arquitectura moderna universal donde prima una visión cultural del hecho arquitectónico. Es importante leer el capítulo Arquitectura popular dominicana

247

sobre “Le Corbusier y la Monumentalidad de lo Vernáculo” al final de la segunda parte. En la tercera parte del libro el autor hace una “evaluación crítica y extensiva en el presente” de los hechos descritos en la primera parte, donde señala las transformaciones y evoluciones tanto de la cultura, del territorio y de la tecnología. Pero el último capítulo es el más interesante desde el punto de vista de la identidad: “Regionalismo Critico: Arquitectura Moderna e Identidad”. Con este título el autor contrapone los conceptos de civilización universal y culturas nacionales. García, Wifredo; Rueda, Manuel; Francisco, Ramón y Oviedo, Ramón. De tierra morena vengo, Sociedad Industrial Dominicana, Santo Domingo, 1987. Este formidable volumen auspiciado por la Sociedad Industrial Dominicana (SID) en conmemoración de su quincuagésimo aniversario y coordinado por el lic. Bernardo Vega, es una compilación de varios autores dominicanos. Además de las formidables imágenes fotográficas de Wifredo García y las ilustraciones del maestro Ramón Oviedo, completan su contenido dos excelentes capítulos cuya consulta es imprescindible cuando se quiere conocer al hombre dominicano, su casa, sus costumbres y sus creencias. El primero es “Cinco temas sobre el hombre dominicano” escrito por Manuel Rueda y el segundo es “Macaraos del cielo, macaraos de la tierra, el hombre, sus dioses y sus creencias”, escrito por Ramón Francisco. Gasparini, Graziano y Margolies, Louise. Arquitectura popular de Venezuela, Editora Armitano, Caracas, 1986. El reconocido arquitecto e historiador venezolano Graziano Gasparini, junto a la antropóloga Louise Margolies, nos presentan en su formidable libro titulado Arquitectura popular de Venezuela, un panorama bastante pormenorizado sobre esta realidad arquitectónica en Venezuela, que junto a las excelentes imágenes fotográficas, las acertadas descripciones, el alto nivel científico y la gran extensión de la geografía venezolana estudiada, hacen de este libro singular un arquetipo digno de emular. Se destaca en el mismo la preocupación de los autores por la rapidez de los cambios y el deterioro sufrido a raíz del auge de la industria petrolera, donde se ha perdido “el equilibrio entre la forma de vida y la economía basada en las actividades agrícolas” como dirían los autores, para luego preponderar sobre la búsqueda de la tradición como “gran unidad dentro de la diversidad y complejidad de las soluciones regionales” que antecedieron a este proceso de cambio. Grossi, Oscar y Tuero, Ángel. Arquitectura popular, Centro Editor de América Latina, Buenos Aires, 1977. Según los autores de este libro sencillo, donde predomina la visión antropológica, la arquitectura “popular”, “folk.”, “vernácula” o como se le quiera llamar, tiene más conexión con la cultura de las mayorías que con la cultura de una élite. “La arquitectura popular es la traducción directa, no consciente, a formas físicas de una cultura, de sus necesidades y valores, así como de sus anhelos, expresada en asentamientos sin artistas ni diseñadores individualizados”, afirman los autores. Aunque ellos centran sus observaciones en varios países del Mediterráneo (España, Italia, Marruecos), la universalidad del tema y los principios básicos inherentes al hombre común, hacen de este un instrumento valioso y fácil de extrapolar a nuestra realidad caribeña en particular. 248

Arquitectura popular dominicana

Grupo Nuevarquitectura Inc., 100 Hojas de arquitectura, Ediciones de la Universidad Central del Este (UCE), Editora Taller, Santo Domingo, 1984. Es una publicación que recopila, como su nombre lo indica, las primeras cien hojas escritas para el periódico El Nuevo Diario por el Grupo Nuevarquitectura. Este documento es un reflejo fiel de los propósitos perseguidos por los miembros del referido Grupo, los cuales pretendían estudiar, criticar y difundir la práctica de la arquitectura en República Dominicana. Para los objetivos del texto presente, es recomendable leer los artículos del arquitecto Omar Rancier: “La arquitectura, algo más que paredes, techos y pisos”; “Arquitectura e identidad”; y “El ideal de la casa tropical”. Es igualmente importante la entrevista realizada por el Grupo Nuevarquitectura al arquitecto colombiano Rogelio Salmona, titulada “Una conversación a las doce”. Pueden encontrarse otros muchos escritos, que juntos, dan una muestra completa del debate que este Grupo gestó en la década de los 80. Kimball, Richard B. (Editor). La vida en los Trópicos, 1961. Esta obra publicada anónimamente en 1861, con el título La vida en Santo Domingo con prólogo y edición del abogado y escritor neoyorquino Richard B. Kimball, suele atribuírsele el escrito a la esposa del general William Leslie Cazneu. Es una obra muy singular puesto que en ella se describen muchos elementos de nuestras costumbres y de nuestro medio ambiente, todo esto visto, incluso, a través de los ojos de un extranjero visitante, condición esta que ayuda a hacer más selectiva la información contenida en el libro. La nota editorial que hace la Sociedad Dominicana de Bibliófilos, Inc., la edición domkinicana señala lo anteriormente expuesto con las siguientes palabras: “...es una crónica ficticia, aunque basada en la realidad y muy bien documentada acerca de las condiciones de vida y costumbres de nuestros campesinos y hacendados, el estado de atraso de nuestras técnicas y prácticas agrícolas, así como todos los datos históricos que contiene. Por ende, su contenido documental comprueba a cabalidad, que a pesar de que en toda probabilidad su autor no fuera el simple labrador que alega ser en la obra, un humilde habitante de la ciudad de Filadelfia quien harto del clima, las tensiones y limitaciones de su ambiente, decide establecerse en la República Dominicana en busca de una mejoría personal. Este –continúa diciendo la nota– si que era persona allegada y conocedora del país, de nuestras costumbres, de nuestras gentes y de la realidad social y económica del momento”. Lajara, Marchena. Manual de Uso: Proyecto de lineamientos tipológicos programáticos de viviendas rurales en la República Dominicana, Secretaría de Estado de Agricultura, Publicaciones de CII-Viviendas, Inc. y CETAVIP, Santo Domingo, 1984. Este documento presenta una guía para la utilización práctica por parte de planificadores, arquitectos, urbanistas y otros profesionales de los resultados del citado proyecto de investigación, con miras a lograr diseños racionales de viviendas adaptadas a las características del lugar. La primera parte ofrece una descripción general del “Proyecto de lineamientos programáticos tipológicos” y luego se establece la metodología empleada; seguidamente continúa dando una explicación técnica y los criterios de definición de los mapas regionales y un ejemplo ilustrado conceptual como conclusión. Finaliza el trabajo recogiendo los documentos de apoyo que determinan los lineamientos o recomendaciones para cualquier región y subregión del área de impacto del proyecto así como la bibliografía empleada. Arquitectura popular dominicana

249

López Morales, Francisco Javier. Arquitectura vernácula en México, Editorial Trillas, México, D. F., 1987. De los estudios que se han realizado sobre el tema, en otros países de América Latina, se destaca este de López Morales sobre la Arquitectura vernácula en México. Al igual que otros autores, las motivaciones son siempre las mismas: el respeto por aquella arquitectura desconocida para los eruditos en la materia, pero que sin embargo, constituyen la mejor muestra de identidad con el hombre, la comunidad y su cultura. El estudio se realiza a modo de itinerario, lo que facilita el conocimiento del territorio y su geografía, además de presentar un mosaico de acontecimientos históricos por el que atravesaron las regiones estudiadas en su proceso de formación. Mir, Pedro. La noción de período en la historia dominicana, Editora Universitaria UASD, Colección Historia y Sociedad No. 44. 3 tomos, Santo Domingo, 1981. Este trabajo, del poeta nacional Don Pedro Mir, escrito en tres tomos, es una fuente valiosísima toda vez que se quiera diferenciar los distintos períodos de nuestra historia. No es un libro de historiografía tradicional. “No se trata de una historia dominicana más”, como señala el mismo autor, sino “un esquema racional de periodización de nuestra historia”. Este manual representa uno de los pilares en que se sustenta la propuesta de periodización de la historia para el estudio de los asentamientos humanos y su hábitat en República Dominicana que planteamos en nuestra investigación. Ortega Álvarez, Elpidio José. Ensayo histórico y arquitectónico de la ciudad de Montecristi, Editora Taller, Santo Domingo, 1987. En este volumen Elpidio Ortega recoge una investigación completa sobre Montecristi, primera en su género en la bibliografía dominicana. Con este ensayo el autor “ha contribuido a hacer más asequible el dato al investigador, ayudando a mejorar la fuente histórica colonial y a delimitar no sólo el ámbito del quehacer histórico dominicano, sino el antillano”. Recomendamos analizar el capítulo dedicado a “La evolución urbanística” y el capítulo sobre “El inventario de las casas del período republicano de la ciudad de Montecristi”. Cabe destacar la calidad de los dibujos realizados por el reconocido pintor dominicano Dionisio Blanco. Pérez Montas, Eugenio. La arquitectura vernácula en la Catedral Metropolitana de Santo Domingo, Volumen II, Edición de Carimos, Santo Domingo, 1987. Bajo este nombre se publicó el compendio de la muestra presentada en la Catedral Metropolitana de Santo Domingo, sobre “Arquitectura Vernácula y Tradicional del Gran Caribe”. La muestra contó con la participación de la mayoría de las islas y la parte continental que conforman el Caribe. La cantidad de imágenes, así como la calidad de las mismas, hacen de esta publicación un documento importante, ya que nos permiten reencontrarnos con nuestros hermanos del Gran Caribe. Puig Ortiz, José Augusto y Gamble, Robert S. Puerto Plata: la conservación de una ciudad, Ediciones Alfa y Omega, Santo Domingo, 1978. Este ha sido uno de los primeros y más importantes inventarios sobre nuestro patrimonio cultural no colonial dedicado a la arquitectura de Puerto Plata. Son interesantes tanto el “Ensayo histórico

250

Arquitectura popular dominicana

arquitectónico” de José Augusto Puig, así como el inventario fotográfico titulado “La conservación de una ciudad” de Robert S. Gamble. Rapoport, Amos. Vivienda y Cultura, Colección Arquitectura y Crítica, Barcelona, 1969. Sobre este formidable libro, el editorialista dice lo siguiente: “Vivienda y Cultura” es un libro de tesis en el genuino sentido de la palabra. Amos Rapoport expone en esta obra sus razones para concluir que la forma de la vivienda a lo largo de la historia de la humanidad y en los más diversos lugares de nuestro planeta no procede fundamentalmente ni de causas físicas (materiales de construcción, paisajes o clima), sino de las convenciones sociales que dan forma al ambiente en función de exigencias culturales. A través del reconocimiento de ciertas estructuras formales permanentes de la arquitectura anónima, se establece un discurso sobre la tipología de la vivienda en conexión con la complejidad significativa del espacio cultural formado por el hombre. Esta tesis no es una afirmación puramente académica si se deduce de ella el valor inevitable de los aspectos simbólicos, rituales y representativos de la vida asociada. A partir de este análisis el autor intenta sentar las bases de una crítica a los presupuestos simplificadores y mecanicistas de cierto funcionalismo arquitectónico que ha dado lugar a una arquitectura falsamente racional e inhumana”. El autor considera los factores culturales (religión, clanes, sociedad, etc.) como los determinantes en la forma de la vivienda vernácula, mientras que el clima y la tecnología los considera como factores modificantes. “Revista CODIA No. 56. Arquitectura en República Dominicana, Santo Domingo, 1978. Este número 56 de la Revista del CODIA fue dedicado exclusivamente al tema de la arquitectura en República Dominicana. Son muy importantes los siguientes artículos: “La arquitectura republicana” del arquitecto César Iván Feris; “Arquitectura y sociedad en la República Dominicana” del arquitecto Ramón Martínez; y “Arquitectura y urbanismo” del arquitecto Manuel Salvador Gautier. Segre, Roberto. América Latina en su arquitectura, Siglo XXI editores, 1985. Este libro, tal como nos tiene acostumbrados el autor, con su particular óptica marxista sobre la arquitectura y el urbanismo, es un conjunto de ponencias muy bien interrelacionadas, el cual ofrece un panorama objetivo sobre la situación de la arquitectura y el urbanismo en América Latina. Cabe destacar en la segunda parte del libro, los temas: “Influencias externas y significados de la tradición”, de Marx Cetto, y “La crisis actual de la arquitectura latinoamericana” de Ramón Vargas Salguero y Rafael López Rangel. También en la tercera parte del libro los escritos: “El medio ambiente natural”, de Enrico Tedeschi y “Comunicación y participación social”, de Roberto Segre. Se han escrito muchos textos relativos al tema por autores de diferentes ramas del saber, con diferentes puntos de vistas unos, con parecida visión y puntos convergentes otros, entre los que se destacan historiadores, sociólogos y antropólogos. Sólo pudimos consultar algunos capítulos de nuestro interés, ya que resultaban suficientes para los objetivos planteados.

Arquitectura popular dominicana

251

Víctor Manuel Durán Núñez Nació el 21 de mayo del año 1964, en la ciudad de Santo Domingo, República Dominicana Se graduó de bachiller en el colegio San Gabriel. Ingresó a la Escuela de Arquitectura de la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD) en el año 1984, donde realizó importantes actividades en el ámbito estudiantil. Fue monitor adscrito a varias asignaturas, sobresaliendo las de “Critica de la Arquitectura Histórica I y II” impartidas por el profesor Ramón Martínez, con quien diseñó e implementó los reconocidos recorridos sobre la Arquitectura y el Urbanismo en la República Dominicana; miembro fundador y delegado oficial ante la Coordinadora Latinoamericana de Estudiantes de Arquitectura. Elaboró en el año 1987 el ensayo “Un pueblo café con leche con una arquitectura de arcoiris”, el que fue presentado en varios países de América Latina. En Santo Domingo, fue presentado en el marco del Encuentro de Facultades de Arquitectura. Obtiene su título de arquitecto con la tesis: “La arquitectura popular en la República Dominicana, bases para su estudio y evaluación”. Ha escrito los siguientes ensayos: “De la tinaja al tejamanil”, “La identidad como fundamento estético”, “La identidad como estrategia para el desarrollo”, “De la yagua al calicanto”. Miembro de Fotogrupo desde el año 1996 en el que ha participado en dos exposiciones colectivas. Elabora desde hace más de 15 años un archivo fotográfico sobre la arquitectura vernácula y popular en La Hispaniola, el cual abarca toda la geografía insular, el cual fue actualizado en el año 2006. Gestiona y participa en varios convites organizados para la construcción de viviendas, entre ellas, una casa de tejamanil en la comunidad de Barranca Tamayo, para la familia Pérez-Báez; una casa de calicanto (vaciado de hormigón in situ) para la familia Ovalle-León en Quita Coraza, Barahona; y una casa en tabla de palma para la familia Sánchez-Figuereo en San José de Las Matas, Santiago. Ha realizado importantes entrevistas, algunas publicadas en importantes medios especializados en arquitectura, a reconocidos maestros de la arquitectura latinoamericana, destacándose el venezolano Fructuoso Vivas, el mexicano Ricardo Legorreta, el costarricense Bruno Stagno y el chileno Emilio Duhart. Miembro editor de la revista bimestral especializada en arquitectura dominicana Architekton. Coordinador para la Sociedad de Arquitectos de la República Dominicana del evento “Historia de dos ciudades, Caracas-Santo Domingo”, celebrado en el país en el año 1992. Ha laborado para reconocidos profesionales de la arquitectura, tales como arquitecto Erwin Cott, el arquitecto William Vega, el arquitecto Fernando Ottenwalder y el arquitecto Oscar Imbert. En el año 2001 crea VIDSA (Víctor Duran & Asociados, S. A.) compañía dedicada al diseño, supervisión y construcción de obras civiles y paisajismo, cuyas obras diseminadas en toda la geografía nacional se pueden clasificar como experimental, tal es el caso la Casa-Patio y la Casa-Articulada de la familia Monegro Reynoso; CasaBungalow pareadas como es el Residencial Lourdes Patricia I; comercial habitacional como es el Residencial Lourdes Patricia II y el Residencial Universitario. Diseñó el Boulevard del corredor Bávaro-Punta Cana, proyecto seleccionado para el diseño del Nuevo Palacio Municipal del Ayuntamiento Santo Domingo Este (ASDE), entre otros.

Los autores

252

Arquitectura popular dominicana

Emilio José Brea García Emilio José Brea García nació el 20 de agosto de 1950 en San Francisco de Macorís, Provincia Duarte, República Dominicana. Hijo de José Gertrudis –Tura– Brea Mena (1896-1958) y Aída Ondina García Montes (1917-2007). Estudió el bachillerato en el Colegio San Vicente de Paúl donde recogió múltiples impresiones de carácter político y social a raíz del ajusticiamiento del dictador y con los sucesos entre 1961 y 1965 que culminaron con el abortado levantamiento armado en su ciudad natal. Ingresó a la Universidad Nacional Pedro Henríquez Ureña (UNPHU) en 1967 de donde pasó a la UASD en 1969, para terminar estudios de arquitectura en 1980. Su tesis de grado fue Santo Domingo. La Conservación de su Centro Histórico. Desde las aulas generó la conformación de los grupos Arquatro y 13 Taller. En 1986 realizó un curso en el Preservation Institute Caribbean en Gainesville, Florida, EE.UU., con el patrocinio de la Organización de Estados Americanos (OEA) y la Oficina de Patrimonio Cultural en la cual laboraba para ese entonces. Ha participado y colaborado en numerosos encuentros internacionales de arquitectura en el Caribe y América Latina. Ha sido catedrático en las universidades: Universidad Central del Este (UCE) donde recibió el reconocimiento “Profesor Meritorio” en 1985; Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra (PUCMM); Altos de Chavón; Universidad Iberoamericana (UNIBE), donde le otorgaron el Botón al Mérito en 1996; Universidad Católica de Santo Domingo (UCSD); UNPHU; Universidad de Puerto Rico (UPR), recinto de Río Piedras y Universidad Católica Nordestana (UCNE) donde recibió el reconocimiento de Padrino de la Escuela de Arquitectura en el 2006. En República Dominicana, Bulgaria, Chile, Cuba, Ecuador, Francia, Italia y Puerto Rico ha colaborado como escritor y/o editor de numerosos artículos. Ha publicado colaboraciones en los periódicos dominicanos Listín Diario, El Nacional, Hoy, El Nuevo Diario, El Siglo y Clave Digital; así como en las revistas Ahora!, Arquitexto, Archivos de Arquitectura Antillana, El Leoncito y AD+. En radio fue coconductor de “Voces y sonidos de la ciudad”, colaborador del programa “Matutino alternativo” “Besos y abrazos” y “La exquisita música del mundo”. Colaborador del programa televisivo “Metrópolis” y coproductor del especial “Latido Urbano” y en “Nocturnal TV”. Arquitecto colegiado; miembro ICOMOS; fue director de Relaciones Públicas e Internacionales de la Oficina de Patrimonio Cultural; fue director de diseño de la firma PROESA; diseñó la Urbanización Constelación (PROESA), Premio BNV, 1980; Premio compartido por el Diseño Arquitectónico de la Piscina Olímpica; Concurso Santiago, 1986; Grupo 4+1, 1986; Asociado con Omar Rancier: Brea & Rancier, Arquitectos Asociados; Premio Diseño Arquitectónico V BASD, 1994. Miembro Fundador de la Sociedad de Arquitectos de República Dominicana; Consultor PNUD: Plan RESURE. Miembro de la “National Fire Protection Association”; Consultor UNICEF: Diseño integral 17 Parques Infantiles en 17 localidades del país; Vicepresidente del Consejo Nacional de Asuntos Urbanos; Asesor en International Consulting Group; Consultor arquitectónico privado. Profesional destacado por la Federación Caribeña de Asociación de Arquitectos en el 2002; Colegiado Distinguido por el CODIA en 2003; y el Premio Henry Klumb del Colegio de Arquitectos y Arquitectos Paisajistas de Puerto Rico en 2003.

Arquitectura popular dominicana

253

Gustavo Torres

Los colaboradores

Arquitecto urbanista nacido en Argentina en 1956. Realizó estudios de arquitectura en la Universidad de Rosario, opción de diploma en Urbanismo. Por su primera obra recibió el premio de la Maison de l’Architecture de l’Ordre National des Architectes de Paris y fue expuesto en la muestra nacional francesa “40 arquitectos de menos de 40 años”. Ha orientado progresivamente su trabajo a través de un enfoque antropológico del espacio hacia el urbanismo social. Después de cuatro años en Europa se instaló en Martinica. Realiza investigaciones sobre las estructuras familiares en Martinica y los modos de habitar el espacio, así como investigaciones y viajes de estudio a título personal por el Caribe (Barbados, Cuba, Dominica, Haití, Puerto Rico, República Dominicana y Santa Lucía) sobre el tema de la antropología del espacio, llegando a publicar extensamente sobre el urbanismo en Martinica. Miembro fundador de los Encuentros de arquitectura y urbanismo de las Antillas, fue profesor-director del taller sobre la cuestión urbana en Martinica durante seis años en la Escuela de Arte de Fortde-France. Ha publicado varios trabajos sobre urbanismo y política en Martinica.

João Antonio Valle Diniz Nació el 16 de Octubre de 1956 en Juiz de Fora, Minas Gerais, Brasil. Graduado en la Universidad Federal de Minas Gerais, en Belo Horizonte, 1980. Maestro en Ingeniería Civil con especialidad en Construcción Metálica por la Universidad Federal Ouro de Preto, año 2004. Premio medalla de oro en el Forum Mundial de Jóvenes Arquitectos y premio Rotring en Buenos Aires en 1991. Primer lugar (Premio en Equipo) en el concurso BHcentro en 1989. Premios “Espacio de la Morada”, en la categoría obra edificada y arquitectura en acero del IABMG en 1997, 2002 y 2008; Salón Especial en la V Bienal Internacional de Arquitectura de São Paulo en 2003; tercer lugar en los concursos para el Campus II y para la Nueva Rectoría de la Universidad Fumec, 2003 y 2004; Mención de Honor en la IV Bienal Iberoamericana de Arquitectura e Ingeniería, Quito Ecuador, 2004, y premio “Ville de Saint Pierre”, Martinica 2007. Fue Asesor del Highly Commended Project EcoHouse Student Competition, RIBA, Londres 2007. Profesor Adjunto en el curso de arquitectura de la Universidad Fumec en Belo Horizonte. Ha impartido cursos, talleres y conferencias en universidades e instituciones profesionales en su país y en el extranjero.

254

Arquitectura popular dominicana

Wanda Mills-Bocachica, PhD/AIA Es arquitecta y urbanista con una práctica internacional en desarrollo sostenible basada en nicho, con énfasis en la planificación, diseño y desarrollo de proyectos turísticos de herencia, recreación y ecología. Mills-Bocachica ejerce en las Islas Vírgenes estadounidenses. Recibió su diploma de arquitecta en la Universidad Estatal de Ohio, Estados Unidos, en 1983. Al año siguiente del inicio de sus estudios de graduada en arquitectura en la Universidad de Minnesota, cambió su enfoque hacia la planificación urbana. Subsecuentemente, siguió estudios en la Universidad de Puerto Rico y la Universidad Rutgers Pinones, San Anton (Ponce). Su disertación doctoral, Identidad, poder y lugar en los marginales: Negociando Diferencias en “el Barrio San Antón”, es considerada seminal en el campo de planificación de comunicación, donde aplicó métodos de investigación histórica, etnográfica y literaria dentro del contexto de planificación urbana. Es miembro del Instituto Americano de Arquitectos, de la Asociación Americana de Planificación y del Consejo de Humanidades de las Islas Vírgenes.

Emilio Martínez Cimadevilla Martínez Cimadevilla se licenció de arquitecto en su ciudad natal Puerto Rico en 1976, donde en 1979 ingresó como Profesor Asociado de la facultad de arquitectura. En ese mismo año realiza una maestría en arquitectura en la universidad de Puerto Rico y en el 85 se traslada Nueva York, a la Universidad de Columbia donde realiza una segunda maestría, esta vez en arquitectura y diseño urbano. Dentro de su experiencia profesional, además de la práctica privada ejercida en Puerto Rico, también están sus trabajos de consulta en diseño urbano con A. C. C. Architects, P.P.C. Master Plan for the Capital District, Cooper-Eckstut Associates, N.Y., N.Y., y Luis Flores & T.B.M., Puerto Rico. Desde el 1984 hasta la fecha su trabajo ha sido merecedor de reconocimientos, citando entre ellos la Mención de Honor del American Institute of Architects (AIA) por su proyecto “Casa Uno”, en el 1992; Premio a Proyecto “Morovis, la condición urbana” en la 2da Bienal de Arquitectura del Caribe celebrada en Cuba y el más reciente Premio de Honor por el proyecto “Comunidad El Cielito, Comerío” otorgado por el capítulo de Puerto Rico de la American Institute of Architects (AIA) en el 2006.

Arquitectura popular dominicana

255

Víctor Ml. Durán Núñez

Emilio José Brea García

DOMINICAN POPULAR ARCHITECTURE

Foreword Manuel A. Grullón President Banco Popular Dominicano This book is the result of a concerted effort to save the tradition of popular architecture in the Dominican Republic and to integrate it with the Caribbean multicultural tradition. The beautiful photographs bear witness to an inherited knowledge that, in many cases, is disappearing: the use of tejamanil1, typical of the southern region; of wood as the sole building material; and of decorative elements such as gables, valances, and transoms that still adorn the façades of many houses in different geographical areas of the country. The desire was to show, in all its beauty and splendor, the cultural identity of a people whose history is etched in the history of the Caribbean, and thus, the work of architects from nearby countries has been included along with photographs. The Caribbean historical and anthropological cultural heritage is essential to the development of vernacular architecture. Fifteen years ago, two outstanding and dedicated architects, Victor Manuel Durán Núñez and Emilio José Brea García, began to explore the cultural roots of popular architecture in our nation and its expression in the West Indian context, a commitment which led them along dusty, stone paths, up mountains and down again. They took shelter from the rain and sun in coconut groves; they crossed rivers and wandered along them as they visited remote villages, amassing the documentary and photographic evidence which we, under the auspices of our financial organization, today place in the hands of the public with the title: Dominican Popular Architecture. This work takes us on a special architectural tour of the landscape that goes from the indigenous forms of dwelling structures to the foundation and development of the structure of family houses at the present time, a development which puts together, and therein its cultural prominence, the knowledge of architecture as a discipline involving systematic artistic skill and the inherent creativity of the popular imagination. Its pages show, with investigative skill, explanatory clarity, and beautiful, illustrative, educational style, the way in which a people builds its dwellings, a way which is interwoven with an architectural tradition of significant historical, artistic and anthropological value. With the publication of this book, Banco Popular Dominicano once again shows its commitment to reclaiming and broadening the scope of the cultural values that are part of the most authentic and diverse meaning of being Dominican.

Prologue Dr. Arq. Manuel S. Gautier In order to take refuge from inclement weather, human beings first lived in caves, trees and inhospitable places until they were able to control their habitat; at that time we find the bases for constructing buildings with materials that were found at hand. We do not know exactly what the first attempts were like, but we can imagine. It is very simple: what human beings need to shelter themselves is to have lateral protection and a roof, as though they were in a cave. Where this form of protection did not exist, they took the branches of a tree and created a structure without difficulty, simply by leaning the branches with their leaves, one against another, in the form of pyramids. These meager structures could be set up quickly by the community and left behind as they moved from place to place. The experience prodded the imagination. When it became necessary to stay in a given place and to have greater interior space for selfdevelopment, it occurred to someone to drive trunks vertically into the ground and to build the roof with horizontal or sloping trunks. In this way, they managed to separate the sides even more. That was the beginning of all post-and-lintel construction. It was the structural system adopted by the extinct Taino Indians that inhabited our island when the Spaniards arrived. The Spaniards used the same system to build their houses in La Isabela, the first city they founded in the Americas, as was proved with the discovery of traces of the horcones they used by the archaeological excavations made by the VenezuelanCatalan archaeologist José María Cruxent at the beginning of the last decade of the 20th century. With some variations, it is the same system we find in Dominican popular dwellings before the introduction of concrete blocks: a system of simple or compound trusses for the roof and of horcones2 and durmientes3 for the partition walls. Before, after, or at the same time, where trees were scarce, human beings built walls with stones or earth (adobe or brick) for the side walls and used trunks and branches more modestly for the roof until they dared to make roofs of stone and earth as well, and then, they set up another structural system: a system of structures made of panels or sheets. At

the same time, or perhaps later, human beings experimented with different ways of doing the same thing. Their creativity was too fertile not to reinvent themselves. The side walls and the roofs were stylized by placing the pieces that they were made of in special ways, creating novel forms until, according to the way their cultures developed, they became actual styles. This occurred everywhere that human beings settled. It was a long process of building and taking apart, of exchanging experiences, of influencing one another that, in western civilization, culminated with Greek architecture and continued with Roman, Romanesque, Gothic, Renaissance, Neoclassical, and Modern, to mention a few of the stylistic processes that followed, before achieving the superstructures of today in the cities of Dubai, in the United Arab Emirates, and Beijing, in China. By idiosyncrasy, popular architecture derives from an architectural aesthetic established by the powerful which is modified to adapt it to the economic level of the community; eventually the community assimilates it by repetition and converts it into its own expression. The great problems of construction have been resolved and what matters is identity, identifying with equals, making good use of peer experiences, incorporating uses learned from defeated enemies, resembling equals and being different from the rest. In any given civilization there is no predominant architectural style imposed by the powerful that has not resulted in a simpler solution for all. Also, there is no given civilization that has not established differences between the settlements of the rulers and the ruled, between the rich and the poor. If we take any example, the Taino on the island of Hispaniola, for example, we find that the houses of the chiefs were large, rectangular structures while those of the common people were small and polygonal, but made of the same materials and with the same construction techniques. There may be exceptions, such as in Polynesian cultures on some Pacific islands where the inhabitants live on huge ranches, the men on one and the women on another. But, in general, in western civilizations, the difference between classes is manifest in each one of their activities, which includes the structure of dwellings. The subject of this book, written by the architects Víctor Manuel Durán Núñez and Emilio José Brea García, is Dominican popular

Dominican Popular Architecture

259

architecture, a subject that has long been crying out to be researched, analyzed and made known. This multifaceted subject has already been discussed in universities. I remember with great admiration the thesis study directed by the architect/ professor Ramón Martínez involving a group of students from Universidad Autónoma de Santo Domingo, headed by the architect Raymundo Vázquez, of barrio El Abanico, during the 1970s. El Abanico is still a barrio on the outskirts, at the continuation to the west of Avenida 27 de Febrero toward Las Caobas in Santo Domingo; it is on a steep slope that begins at the Avenida and ends in a ravine. The study showed that, among the poor, the families with the most economic resources lived near the part of the street with the least slope, that is, in the part with the most city-like conditions of the barrio; they had the largest houses and as the ravine descended, so too declined the economic resources of the families that settled there, with houses becoming smaller and flimsier until reaching extreme poverty at the bottom. I join in the tribute paid by the authors of this book to Martínez for directing that thesis study which he carried out over the years, creating awareness and educating professionals that, as authors, have learned how to go beyond the formal elements of architecture. During the same period, in 1973 to be precise, I did a research project with my students at Universidad Autónoma de Santo Domingo to determine the condition of the buildings in the batey4 of Ingenio Catarey at the 28th kilometer on Autopista Duarte, which today is still divided in two by the Autopista, although the configuration of the buildings has changed. At that time, on one side were the houses built in rows by the Ingenio5 for its permanent workers and on the other were the huts for the transient workers who, in reality, stayed there sometimes for years in subhuman conditions. On the latter side was the public school, the stores and the houses of prostitution. In the study, we found a situation similar to that of El Abanico. The permanent residents, with the best economic conditions, complained that their children had to go to school under the double risk of crossing the expressway and mixing with undesirable people. These class differentiations that are normally found between the subjugators and the subjugated are also found between the poor and the poorest and have influenced

260

Dominican Popular Architecture

the characteristics of popular architecture, its meaning and the need for analysis and recognition. In their Introduction, the authors of this book, architects Durán and Brea, trace the manner in which popular architecture, scorned until recently by Dominican construction professionals, architects and engineers, is little by little gaining value, and even being turned into one of the principal aspects of the current professional architectural design agenda. The authors refer, of course, to solutions that have been applied to buildings as important as the airport terminal in Punta Cana in the eastern part of the country, with cane roofs, a material that continues to be relegated to the houses of the poorest people and to some tourist complexes, in general, those related to ecological tourism where materials, characteristics and construction techniques coming from popular architecture are used. In the first part of the book, the work entitled Dominican Popular Architecture the authors clarify the differences in the names given to “one and the same reality”. Primitive, spontaneous, anonymous or without architect, native, indigenous, Creole, folk, traditional and vernacular architecture are all names that, in some way, emphasize a particular characteristic of popular architecture. For the authors, the term “popular architecture” is the most representative for “dealing with the relationship of a people with its immanent way of conceiving and making architecture”. After this definition, the authors introduce us to the world of Dominican architectural tradition, to the tradition of Pre-Columbian architectures, the Spanish and French colonial tradition on Dominican soil, and to the influence the US Intervention from 1916-1924 had on construction. Perhaps the most extraordinary part of this book is the one that deals with “original elements in the compositional body” of the Dominican dwelling “in the process of resistance”. With great professional intuition, the authors show how the popular dwelling gradually lost the most positive elements that contributed to the wellbeing of the family that lived in it. All the information presented by the authors is essential to understanding why Dominican architecture was what it was and why it is what it is today. We are faced with an extremely important theoretical exercise in which several perceptive thinkers take us into the twists and turns of the imagination so that we feel a reality that

existed and that, although it has changed, continues to exist and requires answers. In the second part of the book, the work entitled “The Dominican Popular House”, the authors clarify at the outset that their research will concentrate on “the most widely known among the architectural manifestations; those relating to housing units built by the masses, the common people, those with no academic education, and which consist of housing versions that became popular by virtue of the ease of access to forms, materials and constructive systems.” Then they explain that the area of research chosen covers the entire nation. It is a matter then of an allencompassing research that will define the “models of dwellings that make up this graphic sampling” of the Dominican Republic.

and, finally, location in the rural or urban environment.” These are the basic premises of the fieldwork. What follows, which is of great interest for defining the subject, is the verification of what was established. The first examples the authors set forth are illustrative: one is derived from the neoclassical stylistic tendency and the other from the Victorian which, together with the Georgian, are the architectural trends that will define construction of popular buildings in the Caribbean during the 19th century. In the Dominican Republic, these trends continued to dominate the popular dwelling during the 20th century, even when wood for walls was replaced by concrete blocks. It is only in the second half of the 20th century that the tendency toward modern styling was taken up by the popular sectors. It was done with a sense

To direct their research, the authors turned to several previous studies of the Dominican dwelling carried out by Dominican professionals. They also based their work on the study of the historical development of the Dominican dwelling and on concepts about the typical West Indian dwelling set forth by critics such as the Argentinian-Italian architect, Roberto Segre. Then they go to the results of the fieldwork. After analyzing 8,360 houses from all over the country, which were “documented, photographed and categorized”, the authors conclude and prove that, in spite of the great number of variations found in this extensive sampling, there are only two representative typological models: the lineal and the nuclear which, as is to be expected, include “size of the dwelling, its proportions and scale; materials used in floors, walls and roofs; structure of the foundations, walls and roofs; compositive and ornamental elements; accessories and services;

of social representation, of status: the houses of the rich were built of concrete blocks and reinforced concrete and thus, the construction of the popular houses using those materials and in that style brought their dwellers closer to the rich. A contributing factor was that the cost of cement had gone down significantly in the 1940s with the installation of the Cemento Colón factory, which made block construction popular for courtyards and stimulated its spread throughout the country. Finally, the popularization of the use of blocks was also the product of a real situation which took place in 1930, when Hurricane San Zenón, hit the island: concrete block houses are more resistant to the ravages of nature. In fact, my family and I survived the hurricane by taking refuge in the concrete-block bathroom (I was only one month and three days old); the rest of the dwelling of wood and zinc plates was gone with the wind. I remember that, in 1980, when,

Dominican Popular Architecture

261

in my capacity as Assistant Director of the Instituto Nacional de la Vivienda (INVI), when inspecting the damage caused by Hurricane David in the city of Baní, I found a large number of houses on the ground; these were made of palm planks and cane, the materials typically used in the region for centuries. With time the bottoms of the horcones that supported the structure had rotted and could not take the battering. Eventually those houses were replaced by concrete-block houses. An interesting experience occurred in the settlement near Sombrero, when we, the representatives of the INVI, met with the leaders of the community to discuss the replacement of the demolished houses. To our surprise, instead of requesting concrete-block houses as had the others, the leaders requested a program involving houses of calicanto6, which is an improved type of dwelling based on the traditional technique of tejamanil, which Americans from the Alliance for Progress made popular at the beginning of the 60s and that satisfied the community. With this variation, instead of building the walls with a network of branches between horcones covered with a mixture of clay and other materials, they make a framework of crisscrossed barbed wire which is then cast in concrete, creating walls of a very resistant type of reinforced concrete. I concluded that the choice of this solution of calicanto for this community was due to the fact that, once the house is finished, it seems to be made of concrete blocks; thus, it has the same social representation as a block house though at a lower cost. In this way, new variations of the dwellings that the authors studied in their research came into being: new materials and styles with economical solutions were adopted. At the end, there is a brief essay entitled “The Idea of the Perfect Tropical House” in which it is suggested that: “The concept of the tropical house transcends mere functionalism and merges with historical memory, culture and the particular idiosyncrasies of social settlements on this part of the planet. Without a rapprochement with the socio-cultural context of towns, there cannot be a definition of the ideal dwelling. Historical, popular, and vernacular elements in architecture have been undervalued for too long... In architecture, throughout history, the solutions have been consonant with the influence of the different prevailing cultures: indigenous architecture gave way to Hispanic, African,

262

Dominican Popular Architecture

and French architectures and the process continues to this day with modern and postmodern architecture... The image of the tropical dwelling must, therefore, respond to the combination of the cultures absorbed, in accordance with our special characteristics as a social group, situated in a very specific tropical environment, whose architectural values, without being entirely our own, have acquired a configuration that is very much ours.” With these concepts on the direction to give the Dominican popular dwelling, we come to the end of a detailed, meticulous work that leaves nothing to chance. The research carried out and the results obtained by architects Brea and Durán make a great contribution to Dominican culture and to the valuation of everything Dominican. To give an idea of the place of popular architecture in the world panorama and not to limit the subject to the Dominican Republic, the book includes four essays written on the subject by foreign researchers. The first is entitled “The Invisible House”, by the Brazilian architect João Diniz; the second, “Popular Architecture in the Anglophone Caribbean”, by the architect Wanda Mills-Bocachica from the Virgin Islands; the third, “From the Countryside Grown into the City to the Shanty Town”, by the Argentinian-Martinican architect Gustavo Torres; and the fourth, “The Showcase House”, by the Puerto Rican architect Emilio Martínez Cimadevilla. From these essays, one can appreciate the manner in which different specialists focus on the characteristics of popular architecture in each of their respective countries. We find similarities and differences with our country which encourage us to understand how complex the subject is and how important it has been for Dominican popular architecture to look at and to define our own characteristics. As a final gift, in “Academic and Vernacular Architectural Terms”, there is a glossary where we find words such as “asnilla” completely specialized for the design and construction of wood buildings and “barbacoa” which, for me, suggests the charm of an open-air barbecue but which, in the context of this book is “a shelf made of wood in the corner or next to the wall”. There is always something new to learn. The book closes with the essential bibliography.

Introduction From the time that architecture came into Dominican university classrooms in the twentieth century, toward the middle of the thirties, a slow process began which introduced essential studies on the most notable peculiarities of this discipline. Unjustly, the most widespread, by virtue of being deeply rooted and authentic, of architectural expressions was outside the erudite academic fluster. Thus, classical models appropriated textbooks, as did novel examples, because of their formal and modernist attractions –in accordance with the times–, subjects that take up pages in specialized books and notebooks, through which it became traditional to channel learning in this discipline, designated as one of the humanistic tools inherited from the past. The most human architectural representation, popular architecture, was not part of academic analysis. The ostracism of popular architecture began to be a worry in some Dominican university classrooms and, it deserves to be said, in the thoughts of a very few professors forty years later. These lines aspire to pay tribute and respect to the memory of one of those professors: Ramón Martínez. His persistent social approach prompted more than one critical look at rural settlements, urban suburbs, and Dominican barrios7, filled with popular constructions. That sudden demand for teaching and learning architecture was possible insofar as sociological research became a tool for knowledge and understanding of the constructive phenomenon that had been in the hands of craftsmen, some very creative, others empirically essential, but all endowed with a great talent for capturing the experiences of the past, the urban referents, the natural behavior in regard to the environment and the stockpiling of materials and, above all, for adjusting their solutions to a practical, achievable and manageable model which would allow them to provide basic, existential needs, such as habitat. Also identified as anonymous, because the names of its authors were not always known outside the context of their respective communities, popular architecture was consigned to a plane where only ignorance determines what is evident. Nevertheless, architecture that was credited to an author, to which respect

was paid for its ostentatious volumes and forms, for the use of opulent materials and for its monumentality, was suffering the consequences of an embarrassing political state where no one could declare independence from the highest authorities in absolute power. Those were times marked culturally by leadership that overthrew authoritarian governments throughout Latin America. The process generated an immanency which the Dominican Republic could not avoid, where architects, engineers and builders came from years of exercising a profession to the shadow of dictatorial opprobrium without it being remotely feasible to claim authorship of the design and/or the work in question. Everything was understood to have been accomplished by one sole name, the same name that influenced national life (from 1930-1961). History would be forced to try to clarify the facts and vestiges of the past. A slow and traumatic process of democratization allowed diverse approaches to various subjects of a social nature, and architecture was one of them. Since it had been proved that anonymity was not exclusive to popular architecture, it was necessary to take steps to rectify and clear up the history surrounding the works that had been built, and it was at that moment when a movement based on a sense of justice radiated through all the schools where architecture was taught. The country, which was built with intelligible reserves, primarily with those of an economic character, would be confronted with an identity challenge, opening it more and more to tourism. Historicism facilitated approaches to interpretation, engendering formal appeals derived from conceptual study of the most widespread and accepted heritage present in colonial architecture. The first explorations, the Spanish conquest and the colonization of the territory occupied by the Dominican Republic left a secular imprint that a constructive tradition facilitated as an irrefutable referent to an undeniable historical transience even given the persistent characteristics of permanence that it left. The long period of reconstruction took four centuries, from the forced abandonment around the middle of the sixteenth century which would last until the seventeenth century, until the cessation of hostilities that burned fields and towns in the eighteenth and

Dominican Popular Architecture

263

nineteenth centuries. This meant that a path was opened toward the consolidation of a dream –naïve perhaps, but in the end, a dream– that made possible the subsequent strengthening of an incipient nationality that emerged from the blast of the winds that were blowing from the American north and was inspired by the liberal trends that a fundamentally Andean America was starting as a sign of libertarian alert in its geographical environment. Only when there was peace did it begin anew to build the architecture that would be popularized in wood and, in its resistance and maintenance, it stockpiled as many materials as it could get hold of. Industrialization would still be a long time in arriving to the most popular sectors. Cities were not really

learned, the impoverished inheritances and the vanished wealth. It saw a movement from democracy to the total loss of sovereignty, and from there to a long dictatorship. Then a brief dabbling in democracy that was nipped in the bud to favor unforeseen regressions that culminated with new interference and aggression against sovereignty; from there, once again, back to the transition process for the return to democracy; and around the end of the century, we approached governability. In the interim, important searches were encouraged in the council that controlled architectural education in university classrooms. From one single state university, gradually it went to a private, multiple-university, which was included in cultural processes where it had great formative decision-making power. Although the

cities; they were small villages with houses with dry, combustible, thatch roofs. Masonry and brick demanded a type of relatively durable construction and the very few institutional buildings that represented the rising standard of living were scattered throughout the urban geography in towns that had experienced late growth. Modernizing the country by covering the big, run-down colonial houses with renderings of passing styles assumed a manner of hiding the historical heritage. We were on the threshold of the twentieth century but we continued to be a village society that ignored its cultural heritage, since too much time had been dedicated to libertarian struggles and to emancipation. In the process, materials from abroad were being added. Height, which was a limiting factor, was gradually being overcome. The twentieth century was frenetic. The cultural coming and going was tremendous, the traumatic thoroughfares, the lessons

pioneering stimulus for university educational independence was encouraged in El Cibao and promoted by the religious power of the region, it was only in the Dominican capital city where private leadership germinated, which was only possible because of the social and economic importance of its agents. Two events mark those times: the development of tourism as a panacea for national economic growth; and the creation of a movement promoting culture that would have heritage architecture as its sole incentive. In the public university, a political movement called “reformist” had been brewing, which hoped to eradicate the remnants of dictatorship that remained intact in the academic world at the same time that it took up the anti-establishment standard against governmental dictates, held by direct descendents of the decapitated dictatorship. The split produced a private

264

Dominican Popular Architecture

university which gave unrestricted support to the government of the moment. On the other hand, with hemispheric institutional support, cultural negotiations were entered into immediately to rescue the colonial zone of Santo Domingo and, sporadically, the few monuments of that type, isolated in the rest of the country. The guild that was made up of architects, together with engineers and surveyors failed to attract the professional class of architects. Its politicization validated the effects of a university branch, extrapolated from a greater area of professionals. Nevertheless, they could not capitalize culturally on the moment in which they were centered, on their own, in the afflicted Dominican society of those times. The Office of Cultural Heritage was created in 1967 and an assessment of investigations was begun which reached its climax in 1971 when, one morning in early July, an earthquake of medium intensity cracked the physical structures of the colonial monuments. The vaults and the walls of the great temples were affected and demanded speedy intervention to rescue them. The experience was an enriching challenge that, although it generated criticism because of the expulsion of social groups traditionally identified as inhabitants of the sectors involved, acted as a stimulus in other schools. Thus, in 1973 at the public university, the course Restoration (and Preservation) of Monuments was offered. The director of the Department was the architect Manuel Salvador Gautier (Doi), who introduced the then young architect Teódulo Blanchard Paulino, to the chair. The initiative created excitement since the professors left the classroom and went to the monuments and adjoining areas. It was at that time when the First National Seminar on Preservation and Restoration of Monuments took place, from October 8 to October 12, 1974. The certificates of participation were signed by engineer José Ramón Báez López-Penha (Moncito), in the capacity of President of the seminar, and by the architect Eugenio Pérez Montás, in the capacity of Executive Secretary. That seminar resulted in the Dominican Corresponding Committee of the International Council on Monuments and Sites (ICOMOS). Two months later, and with the experience gained in seven years of work, the Organization of American States (OAS) sponsored,

together with the Dominican government, the First Inter-American Seminar on Experience in the Preservation and Restoration of Heritage Monuments from the Colonial and Republican Periods, from December 2 to 8. That time, along with those who signed the certificates of the First Seminar mentioned above, Ulises Pichardo, representing the Organization of American States (OAS), added his signature. That was the key that opened the gates of historicism in the Dominican Republic and the schools began to rediscover ornamental details, forms, structures, spaces and arguments employed in architecture from colonial times that had validity at that time (and they still do). It also created an incentive for the appearance of new biographies referring to the architectural scene in our country. Such is the case, to give only one example, of the book, La Arquitectura Contemporánea en República Dominicana [Contemporary Architecture in the Dominican Republic], by architect Rafael Calventi. In his selection of works, the author formulates a new path to be taken in the search for a new architectural language, which includes three elements: first, “contextualization, which pursues an architecture formally integrated with the existing natural landscape, with the environment, with the physical heritage that survives and with the national culture”; second, the “new eclecticism in search of universal beauty, interested in solutions with formal elements from the architecture of the past at the margin of its origin, abstract and separated from the physical and cultural environment”; and third, the vernacular regionalism, “that with forms from the architectural or vernacular tradition introduce neo-colonial spaces or other spatial concepts from the past, enriched with variants adapted to the tropical climate.” That rediscovery broadened his interpretive base, going from the projects and solutions given to the innovative tourism proposals that began to line the Dominican coasts in an attempt to create an attraction that would allow the capture of resources for an unlikely development. The myth of the “Victorian” even came up, concealing the reality of the West Indian; that umbilical cord of formal puzzles that embroiders the waters of the Caribbean with foam, navigating geographical separations while uniting histories

Dominican Popular Architecture

265

of peoples, galleons, tribes, fabled treasures and changing societies, of different ways of speaking, different customs associated with living together and a variety of colors and styles of clothing, that, nevertheless, sing in the same tones and dance to the same rhythms. At the end of the eighties, Víctor Manuel Durán Núñez was nearing completion of his architectural studies and preferred to write a thesis covering a broad spectrum of ideas, without considering their full implications or thinking about the difficulties that defined the times. He went over roads without asphalt and stone paths; he took shelter under palm trees; he took photographs and sketched household bathrooms; he climbed populated mountains and observed a distinct society, differentiated and unique, another that he had heard nothing about and preferred to venerate in its environment. In the cities, he began to compare what he had seen and studied in the country. That is how, already almost 15 years ago, the idea for this book was born, with a crazy proposal, one evening, heady with clerén and looking across at the other side of the border; an idea that, in order to facilitate its self-confidence, was nurtured with stewed goat served with rice and beans and guineitos8. Bánica was the framework of an unlimited, wildly conceived, editorial objective, between nationalities, distant and near, contradictorily, by history, customs, constructive aspects and traditions. At that moment, Emilio José Brea García (as an associate of the office of Brea & Rancier) was focused on restoring the temple of Bánica and redesigning its park in order to reconstruct it. It was then when both, in solidarity with their concerns, told one another parts of these worries which turned out to be common. In 2002 they believed that the time had come to bear witness to them and they began to knock on doors which now opened wide to offer this unfinished panorama of Dominican popular architecture. We dedicate this work to all those who, following their dreams, build the space where hope dwells... and we also thank all those who, going about their humble toiling, allow us to read a concrete language full of faith...

266

Dominican Popular Architecture

Popular Architecture in the World Panorama The need to share doubts, suspicions and defense mechanisms, hopes and dreams, within an enclosed space, has to have given rise to the grouping together of shelters; and from there to those settlements where the level of complexity enables immediate communication between individuals who are assimilated in communities and make of that rapprochement something that goes beyond the instinctive and necessary love of fundamental procreation. It is undeniable that the first factor that must be recognized in the development of all architectural expression is climate. Accustomed since their earliest days to an intuitive mode of perceiving their environment, primitive peoples, throughout their long and slow acquisition of knowledge for the adaptation of their needs for shelter, were gradually working out experimental ways of sheltering themselves. From caves to treetops, when they became sedentary and nomadism no longer existed –relying on agricultural processes that allowed them to generate a society of cultivation and livestock and poultry breeding–, these people who emerged from the frigid past of glaciers, observed the noticeable changes in climate which enabled them to become familiar with the seasons. Alone or in groups, their experiences were expressed in their houses which were wrested from the countryside. With the slow passage of historical time, when human beings had become city dwellers, the house became an integral part of the city, adopting cross-cultural elements generated in the hustle and bustle of influences that the different colonial settlements, established or not, were bringing to bear on the urban conglomerations. Over the years, there have been many changes in the way human beings have viewed their environment; with the first change, they feared nature; with the second, they were familiar with nature and adapted to it; and with the third, they, dangerously, wanted to make radical changes in it. Enmeshed in this vast trajectory, real or imaginary, has been the house of the human being. Uses and customs, fears and dreams, materials and designs were abandoned. Beginning with the 19th century, the abrupt jump from feudalism to modern states, which favored industrialization, opened a deep division when it came to the

selection of manufactured components and those produced by traditional methods. This shift was heralded by indispensable banners celebrating a physical progress that was complicated and complex, tempting and alien, that was gradually changing constructive processes, individual conduct, traditional forms and social behavior. The various regions of the world, with their different geographies, controlled by climates that vary from severe to mild, provided the environmental framework that enabled the informal houses that had just come through the experimental stage, to be adjusted almost perfectly to the weather conditions that regulate construction procedures. Testimonial evidence was concentrated in cities and in the countryside and persists through the informal use of buildings that are scattered throughout the urban environment. With the advent of industrial processes, informal houses –those built with the heart– were gradually losing their common-sense charm and were becoming more and more individual, even when they were part of a complex, in a rationality test of their aesthetic performance that renounced the condition intrinsic to human beings which always prefers to give a personal touch to everything that belongs to them. It was in this way that popular architecture began to fight against the new setbacks that came from aesthetic formalism and from industrialization. These tools were used, perhaps with the best of intentions, by various sectors of society, some driven by the roof, others driven by the roofing business, and others really concerned about identity and the value of an architecture that is quintessentially of the people and that bears the innocence of the common folk. Thus, the country house that went to the city began to be seduced by the advertising industry, by business and by political propagandists. The lucrative real estate market, engaged in a war of interests which distorted intentions and damaged those traces of cultural identity that had given the cottage an aesthetic benefit that allowed it to become deeply entrenched in the nostalgia of a society in gestation. The authorless houses remain that way, identifying the margins of poverty, pushed into the background, but continue representing an image, conserving a flavor, a prestigious social value and, justly,

representing the economic rank of their proprietors, humble, working people-people who inhabit the outskirts of the city and also the inner city or any urban interstice, and who stand out because of their coloring, their formal ingenuousness, and their constructive spontaneity. In Latin America there are geographical and cultural contexts that belong to us; and in the Caribbean, because we are part of the Caribbean, the different circumstances that frame popular architecture are similar yet different. In short, earth, mud, clay, stone, wood and brick, all have given persistent form to world architecture. Archeological and anthropological studies have allowed us to know the characteristic features of that genuine way of making a shelter to inhabit it or to work in it. The more deeply rooted the notion of place, the greater the traces of authenticity in the architecture that became popular within traditional canons and which remains as a testimony of value and social representation, with its economic hierarchies in plain sight and its ideological and religious preeminence, syncretism and ignorance. In the following pages you will find four texts from the same number of distinguished professionals from different countries, written for publication in this volume and which deal with the architectural realities of the vast tropical regions that range from Brazil on the southern tip (Tropic of Capricorn) to Martinique, the Virgin Islands and Puerto Rico, on the northernmost area of the range (Tropic of Cancer).

The Invisible House João Diniz, Brazilian Architect The Brazilian cultural mosaic is primarily made up of white people of European origin, indigenous people or primitive inhabitants from South America and blacks from Africa who arrived on the continent as a result of the slave trade during the colonial period. Brazil’s greatest cultural strength lies in these combinations of cultures that had an influence on different aspects of civilization, such as language, food, music, clothing, festivities and architecture. “Brazilian popular architecture” is a concept that is not very widespread in the cultural dynamic of the country, in the national

Dominican Popular Architecture

267

imagination or in the academic world of architecture. While “Brazilian popular music” (Portuguese initials, MPB) has a guaranteed status in the national artistic heritage, the production of architecture, in the majority of cases, is associated with the formation and evolution of political and economic elite classes. Thus, the term “legitimate Brazilian architecture” is used to refer to examples of erudite colonial architecture even though they have been technologically reinterpreted with local adaptations. More recently, in the 20th century, modern architecture, in accordance with world tendencies, contributed with its own legacy recognized worldwide as “Brazilian modern architecture.” This architecture began to be produced with the work of Gregory Warchavick at the beginning of the 20th century in São Paulo, and after the emblematic Ministry of Education and Health complex in Rio de Janeiro in 1937, where a team of local architects, headed by Lucio Costa under the direction of Le Corbusier, planned and erected the building that is considered as the point of departure for architectural production that resulted, among other works, in the Pampulha complex in Belo Horizonte in 1942, and culminated in the construction of the new Brazilian capital in 1960. The Brazilian architect who brought the systematic study of Brazilian popular architecture to the academic world and to the attention of the profession was Günter Weimer who, through different publications, courses and conferences, has made a notable contribution, emphasizing the importance of these events in our cultural development. In his book Brazilian Popular Architecture, the author highlights some of the characteristics that define the architecture spontaneously built by the people of Brazil. The first characteristic of this architecture is simplicity, because it is produced with materials taken directly from the environment, albeit not a natural structure. The second characteristic is adaptability, where lessons taken from various cultures can be reinterpreted in places that are quite different from their origins, under new climatic and technological conditions; such is the case of the building work of the various immigrant groups that make up the Brazilian population. Creativity is the third characteristic –a creativity that is not linked to the

268

Dominican Popular Architecture

latest technological achievements and discoveries, but rather to a formal imagination and the use of its own materials. The fourth characteristic refers to intent, a concept with which popular architects –those whose physical expression is committed to the use of available materials and techniques– challenge socalled erudite architecture, where the formal image is frequently subjected to a pre-established formal intent. Another characteristic is known as multi-secularity where, in most cases, the outcome, for popular architecture, results from reflection and technical evolution linked to the history of a particular social group, which contradicts spontaneous flashes of creativity frequently associated with contemporary architecture. This characteristic of popular architecture brings up two apparently contradictory attributes, where an apparently traditionalist, conservative spirit is contrasted with a great capacity for transformation and adaptation. It’s worth emphasizing here that the influence of popular architects, with questions linked to local technologies and materials and to lessons learned from the surrounding natural environment, is extremely useful in the search for concepts that define an environmentally sustainable construction, a question of great importance at the beginning of the 21st century –when it is estimated that building construction is responsible for 50% of the damage caused by CO2 emissions, causing global warming and other damage to the planet. Dwellings across Time. Günter Weimer, in the previously-cited book, establishes a detailed list of examples, typologies and constructive techniques which constitutes a rich repertory of the different specimens that make up the multi-faceted ensemble of what could be known as popular architecture in Brazil. Several examples from his list, in addition to a detailed historical and constructive analysis, are accompanied by his own beautiful ink drawings. Capivaras in Stone. Brazilian prehistory has various examples of cave settlements; nevertheless, archeological research demonstrates that primitive man, in various regions of the country, preferred to live in the open air, in protected places with ample light, controlled ventilation, and light breezes. One of the most impressive examples of this type of settlement is in the Serra da

Capivara, in the state of PiauĂ, where there are cave paintings from the period extending from the end of the last glacial age to a thousand years before the Common Era. The region is presently a national park in which, at the time of its establishment, there were still people living in the caves (Figure 1, see page 35). It is incredible that, in the 21st century, there still exist human beings who live as did their ancestors fifteen thousand years ago. The Village House. An interesting building that synthesizes the emblematic contribution of indigenous populations to Brazilian popular architecture is the YanomĂŁmi village-house complex (also called shabono) (Figure 2, see page 35) on the border of Brazil and Venezuela, where up to 50 people live. The building, in the shape of a truncated cone, is approximately 20 meters in diameter and

Afro-Americans. The influence of African cultures on popular architecture in Brazil was quite diversified due to the different origins of the slave groups that were brought to the country. The groups that represented a more complex architecture set down deeper roots. The most prominent architectural presences, in terms of quantity of immigrants, are those of the Quimbundo, brought as slaves from present day Angola, and the Eve culture from the Gulf of Guinea. A large number of these buildings (Figure 4, see page 36) were constructed with posts dug into the ground, enclosed by walls, with rectangular ground plans and gable roofs made of plant materials. Luso-Germanic Influences. Germanic peoples were present on the Iberian Peninsula from the 5th through the 8th centuries

has a central courtyard with a diameter of 5 meters. This area is important for light and smoke exhaust. The external part, which is lower, measures approximately 1.5 meters, while the central part, the highest, measures 3.5 meters. The roof is made of wood and plant leaves, and has a short life of approximately two years, after which it will be burned and rebuilt. Indigenous Legacies. Indigenous constructions influenced various settlements, mainly in the Amazon, such as the TaipirĂ (Figure 3, see page 35) or the houses of the seringueiros9, which are also completely made of plant materials. The roofs are of dry straw, 20 centimeters thick, and the adequate inclination to prevent flooding from the ever-present rains. The wooden floor is always elevated which, in the case of rooms next to rivers, provides a moisture barrier and, in the case of jungle dwellings, it promotes ventilation and provides protection from animals.

and, in addition to being great warriors, they also built sturdy fortifications. The contribution of these peoples to Iberian popular architecture was the introduction of the framework structure where the walls are made of wood as flat surfaces that were lashed together independently. The idea of the Luso-Germanic influence is associated most frequently with constructions relating to Germanic colonization, characterized by diagonal elements (Figure 5, see page 35). It is also present in various buildings with free-standing structures (Figure 6, see page 36), in the region between the states of Minas Gerais and Bahia. Luso-Berber Contributions. The Berber or Moorish cultures were present in the Iberian Peninsula from the 8th through the 15th centuries and had a significant influence in Portugal. The Berber houses are built side by side forming rows, not only for economical reasons, but because of the climate influenced by the Sahara,

Dominican Popular Architecture

269

and also to protect public spaces from the hot dry climate. These houses are characterized by the scarcity of openings. This form of development and type of house was adapted in Portugal with the name “fisherman’s house” and made its appearance in Brazil as a result of the Portuguese colonization, where it was called the “door and window house” (Figures 7-A y 7-B, see page 36). These houses can be found from the north to the south of the country and were the major dwelling until the end of Brazilian Empire. Urban Popular Architecture. With the beginning of the gold cycle at the beginning of the 18th century, in the state of Minas Gerais in the inner country, the colonizing elite and the Portuguese builders, as well as those who were established on Brazil’s Atlantic coast, had difficulty in getting to the new cities that were developing in the region, such as Ouro Preto (Figure 8, see page 37), Sabará and Mariana. At that time the colonizers felt forced to call on national teams for the task. Villa Rica (the first name of Ouro Preto) emerged as a linear urban sprawl of settlements. The “street-village”, almost Germanic in style, is also defined by constructions arranged in a sequence in Luso-Berber fashion. This, perhaps, could be considered the first and most important undertaking in the realm of architecture and town planning. Nevertheless, the city is primarily known for its monumental buildings. Although there are baroque churches and other official premises, there are also images of farmhouses built by popular builders which define the urban landscape. The participation of popular builders was also decisive in the other cities that were emerging in the state and which were developing apart from the presence of the Portuguese colonizers. Since they are not forced into a regular layout, the towns of Cerro and Diamantina show greater freedom in the use of space than the buildings interspersed with vegetation, thus forming a more suitable urban environment in the South American tropical belt. Migration Flows. The Brazilian cultural identity would be inconceivable without the presence of the non-Iberian European emigrants who, in the 19th and 20th centuries arrived in the country. The Dutch invasion in Recife, in the middle of the 17th century brought a new mixture to the panorama of the Brazilian

270

Dominican Popular Architecture

city. A mixture of Luso-Batavian cultural and constructive influences came to be seen as the image of buildings lined up side by side (Figure 9, see page 38) following Lusitanian tradition and proportion, as well as the Dutch stepped pediment. Other nationalities left and continued leaving imprints on Brazilian popular tradition, such as German imagination in the southern part of the country (Figure 5, see page 36) which, until 1940, enjoyed a certain social autonomy that vanished after the end of the Second World War and is still present today in southern culture and buildings. Italians arrived in the southern part of the country, introducing stone constructions (Figure 10, see page 38) and later wooden ones (Figure 11, see page 39), sometimes with large structural pieces and wood shingle roofs. Japanese emigrants began to arrive in Brazil in 1908 and initially devoted themselves to the practice of agriculture in the state of São Paulo. From a constructive point of view, the challenge consisted in trying to adapt traditional techniques to Brazilian climatic conditions. Quite rapidly, craftsmen learned to use local wood and to link some of their techniques to others already present in the country, such as framework construction, as well as considering the possibility of using the assembly and disassembly technique in their constructions. A good example of Japanese popular architecture in Brazil is the Tea House (Figure 12, see page 39) in Mogi da Cruzes, in the state of São Paulo, where eucalyptus wood was used to good advantage in a natural way, with the trunks and secondary branches becoming part of the structure. Endurance and Life. In the panorama of popular construction in Brazil, certainly, the favelas –spontaneous, informal shanty towns– (Figure 13, see page 39) represent the oldest mirror of the pockets of national misery, where poor people, socially discriminated against, search in the metropolis for a better life through work. The word favela previously referred to a type of very resistant stinging nettle that was difficult to eradicate. This type of settlement came into existence after the abolition of slavery, when the newly emancipated citizens were searching for their own way to build their dwellings. It would be controversial to assert that the favelas are a type of popular architecture since they represent

the image of poverty and social imbalance in the country, even though it is impossible to deny that that fight for survival continues to provide ingenious solutions (Figure 13, see page 39) with force and creativity, starting with very sparce resources. Popular Modernity. The advent of modern architecture in Brazil, at the end of 1930, represented a cultural phenomenon that involved all strata of the population. In the same way, the less fortunate social strata that perhaps worked on the constructions, although they did not live in those buildings and spaces, sensed that a new aesthetic and constructive technology was being born and that that image was the symbol of the modernization of the country and its society. With the impetus to participate in those transformations at whatever cost, popular constructions began to emerge starting in 1960, popular constructions that made reference, in an ingenuous way, to Brazilian modernist icons, and even began to frequent Kitsch trends. This was happening throughout the country; among other examples, there were poor, meager houses, or a small shop with a brickwork support reminiscent of the columns of Palácio da Alvorada in Brasilia, or simple churches on the outskirts of cities that searched for formal references in arched roofs, and which was exemplified in the bell tower of the Church of St. Francis, built in the Pampulha complex in Belo Horizonte. In conclusion, taking all things into consideration, it would not be absurd to assert that the primary value of the modern architecture born in the 20th century in Brazil –and especially in the work of Oscar Niemeyer, who created symbols that were easily recognizable to ordinary people– lay in the presentation of a manner of social evolution and the proposal of a new national aesthetic, susceptible to being appropriated by diverse strata of the population. It would truly be a new chapter in the Brazilian modernist saga if popular modernism, without denying the achievements of new cultures and technologies, or the wisdom inherent in diverse traditions and traditional constructive methods, were to propose a new national architectural model, utopian and pragmatic at the same time. Bibliography. Weimer, Günter. Arquitetura Popular Brasileira. São Paulo, Livraria Martins Fontes Editora, 2005.

Popular Architecture in the Anglophone Caribbean Wanda Mills-Bocachica, Architect and city planner from the U.S. Virgin Islands West Indian popular architecture, which prevails in the Anglophone Caribbean, is diverse, and uniquely linked to the specificities of place, the hands of the individual craftsman and mass production. While contributions by numerous cultures are apparent in West Indian building designs and methods, British and United States’ architectural influences are still quite evident. British aesthetic influences can be traced to the following periods: the Jacobean (1603-25); the Georgian (1714-1830); and the Victorian (1837-1901). The Jacobean period is defined by its relatively plain exteriors, its symmetry, tall and heavy proportions, the use of the gable roof, “mortise and tenon” construction methods, and large windows. The Georgian period is characterized by its use of classic columns and pediments on a smaller scale; a contrast between plain exteriors and lavish interiors; steeply sloped roofs; and sash windows. The Victorian era introduced the popular use of ornamental fretwork, or the addition of “gingerbread” trim, along the roof gables, verandahs and porches of the traditionally plain and stoic British exteriors. In addition to the Amerindian and European influences, African construction and spatial preferences are also evident in the construction of West Indian chattel huts and shelters. The primary dwelling was adapted over time to facilitate ventilation, shade and shelter, protection from rodents and increased divisions for privacy. Besides the enclosed living space and sleeping quarters, outdoor living areas were defined by: (1) the cooking area; (2) the washing area; (3) a space for domestic waste and (4) a cultivation area, and (5) an area for domestic animals. Multi-story residential units continue to house extended family members within family compounds. During the 20th century, Great Britain was challenged by its military, economic and infrastructural woes. Its progeny, the United States, gained eminence as a world leader in the modern industrial revolution and had significant influence in the Caribbean region. The availability of innovative and “cheap” building materials defined the aesthetics of 20th century West Indian popular architecture. These innovations diminished the role of the artisan

Dominican Popular Architecture

271

and influenced the standardization of dimensions, modular layouts, and the construction of multiple stories. Yet, the basic building forms, as established in previous centuries, prevailed. With the exception of Jamaica, Bermuda, the Bahamas and the Cayman Islands, the Anglophone Caribbean islands are primarily found east and south east of Puerto Rico. Other Anglophone Caribbean countries, such as Guyana and Belize, are located in Central and South America. The Anglophone islands, in particular, are small in size. They range in size from Jamaica at 10,991 sq. km. (3,420 sq. mi.) to Bermuda at 54 sq. km. (21 sq. mi.). Jamaica, the Bahamas (comprised of 700 islands) and Trinidad each have the most surface area among the English speaking islands, but are smaller in combined size than Cuba or Hispaniola.

settlement in St. Kitts under the leadership of Sir Thomas Warner after failed settlements in St. Lucia (1605) and Barbados (1615). Few are the Anglophone islands that at one time or the other were not occupied and influenced by rival European colonists: the French, Spanish, Dutch, the Danes and the United States. After St. Kitts, the British settled Nevis, Antigua, Barbuda, Tortuga and Monteserrat. By 1625, the English joined the Dutch in settling the Virgin Islands (British) and St. Croix. The latter was later acquired by the Danes in 1734. The larger islands of Barbados, Jamaica and Trinidad were settled by the British in 1627, 1670 and 1797, respectively. The British thereby appropriated Jamaica and Trinidad from Spain. Although British presence predated the acquisition of those territories, the mid-sized islands of Dominica

Caribbean popular architecture in the Anglo-Caribbean is characterized by contrasting colonial presences, challenging environmental conditions, indigenous and imported building materials and methods, local building requirements and the influence of human migration patterns, beliefs, habits and social structures over time. While contributions by numerous cultures are apparent in West Indian building designs and methods, British and United States’ architectural influences are still quite evident. Historic Overview. English settlements in the Caribbean followed the Spanish settlements by approximately one century. Spanish settlements in the larger Caribbean islands started with the original settlement of Isabella (Hispaniola) in 1493. The first successful English settlement in the Americas later occurred at Jamestown in 1607. Approximately 16 years later, in 1623, the British established their “mother colony” and first Caribbean permanent

and St. Lucia were later taken from the French in 1763 and 1814, respectively. Contrasting linguistic experiences and relations are found among the United States’ territories in the Caribbean: the U.S. Virgin Islands and Puerto Rico. The United States Virgin Islands remained under Danish rule for approximately 300 years before they were purchased by the United States in 1917. Yet, the linguistic and economic influences of the British, Dutch and Irish were already evident in the culturally diverse Danish West Indies during the 18th and 19th centuries. By contrast, the United States’ linguistic (English) influence on Puerto Rico’s culture and society has been minimized by almost 400 years of protectionist colonial rule by Spain. The United States’ influences on modernization and development trends of Puerto Rico are notable, however. It is also important to note that indigenous Carib settlements continued on

272

Dominican Popular Architecture

Dominica and St. Vincent until the late 18th century (1763); and the African Maroons maintained their autonomy in Jamaica until its leadership signed a treaty with the British (1738). Popular dwellings have always been an integral part of the rural and urban landscape. In developing the smaller Caribbean islands, English planters settled rural areas extensively for the purpose of agricultural production. People of African ancestry have figured prominently among Anglo-Caribbean populations due to their historic role as the primary labor force during the plantation economies of the 17th-19th centuries. Rural cottages are found throughout the region numerous forms that reflect the individual islands’ and regions’ historic and ethnic composition. Climate, terrain, technology and local building requirements also figured prominently in defining local traditions. Learned lessons on appropriate technologies and construction methods adeptly provided resistance to wind storms and earth quakes. Modular and readily accessible materials, such as brick, shaped limestone, lumber and wooden siding, shingles, galvanized sheets, cement blocks were used. The ship building tradition of “mortise and tenon”, which employed wooden pegs instead of nails, improved the wind resistance of roof structures. Guttering systems channeled rainwater from the roof surface into surface or underground cisterns. Shared spaces, such as courtyards and yards were eventually evolved from the Spanish, Amerindians and Africans, are all found in popular architectural layouts throughout the English speaking Caribbean. The Evolution of the Amerindian Bohío in the Caribbean. The earliest known, and most practical Amerindian popular dwelling, is the ajoupa (Taino), alternatively known as the bohío (Taino). Upon arriving in the Caribbean from South America, Arawak Indians adapted to the hills, mountains and open plateaus of the Caribbean. They used the abundance of palm trees found in the Caribbean islands as raw materials in the construction of shelters and dwellings. With the arrival of the European and Africans, the rectangular one room layout continued to coexist with functional outdoor living areas or spaces. It is interesting to observe that the design and evolution of the Amerindian bohío was not far removed from European and African construction methods and preferences. For example, the construction of thatch roofs was similar among the three cultures –the Amerindian, the European and the African.

The Royal Palm tree further provided raw materials for wattle and daub construction and thatched roofs, construction methods that were known by both the Europeans and the Africans. The lathe framework derived from the branches of the Palm tree was covered with mud or clay plaster to create a solid wall. Eventually, interior and exterior wall partitions were added, and the wattle and daub walls were whitewashed. Thatch roofs were constructed from the woven palm fronds and woven lattice work allowed for ventilation. Interior floors, consisting of packed earth, were replaced by elevated wood flooring in interior spaces. Packed earthen floors continued to define outdoor areas in residential compounds. Additional innovations to the one room bohío included the addition of the verandah or porch, a space enclosed by low walls, to the front of the building. Roofing tiles and shingles replaced the thatched roof. The singular space was divided into more than one room, as timber or wood framing and panels replaced wattle and daub construction. Doors, windows and shutters were added to wall openings, as small window openings under the ridged roofs to improved ventilation. The primary difference between the European and African construction methods was the tooled finishing of the wooden members by the Europeans. English & United States Influences on West Indian Popular Architecture. As is apparent in previous paragraphs, it is rather difficult to establish a singular approach to defining popular architecture in the English speaking Caribbean. However, English architectural influences significantly defined aesthetic preferences in the Caribbean. Protestant and puritan traditions influenced a more simplified architecture that was relatively free of extraneous adornments and the efficient use of building materials until the Victorian era. The building exteriors are comparatively plain, tall, heavy and symmetrical in their proportions. Historically, there was a preference for the use of brick over stone, an early example of cost effective modular construction, along with the widespread use of the gable roof. Major British structures during the early colonization period consisted primarily of churches, plantation houses and defense structures. The earliest examples of English architecture are found in Nevis and Barbados. St. Thomas’ Church, one of the earliest British churches in the West Indies (Nevis), was constructed in

Dominican Popular Architecture

273

1643. Another wooden church was erected in the 1660’s at the St. Nicolas Abbey in Barbados. Built in the Jacobean Tradition, and associated with the reign of King James I (1603-25), the church exteriors were described as being relatively plain with heavy proportions and large windows. The subsequent Georgian style (1714-1830) imitated the prominent use of classical columns and pediments on a smaller scale. This style is further defined by continued plain exteriors, elaborate interiors, the porch, tray ceilings, sash windows and steeply sloping roofs. The Victorian era (1837-1901) introduced the use of ornamental fretwork to architectonic features such as the gables, verandahs, and porches. The “gingerbread” detailing was apparently derived from a practice by German pastry makers, who were known for their decorative gingerbread creations. The lace-like designs were initially hand carved from wood with numerous variations, such as natural curves and swirls, and geometric designs. With the development of the mechanical fret saw in 1865, American machines produced fretwork designs that could be purchased at lumber yards. The ‘gingerbread’ was thereafter popularized throughout the Caribbean and the southern United States. During the 20th century, Great Britain was challenged by its military, economic and infrastructural woes. Its progeny, the United States, gained eminence as a world leader in the modern industrial revolution and had significant influence in the Caribbean region. The availability of innovative and “cheap” building materials defined the aesthetics of West Indian popular architecture with building materials, such as: standardized lumber and gingerbread trim, plywood, cement, modular cement and ornamental blocks, concrete, steel reinforcement, corrugated galvanized sheets, aluminum louvered windows, standardized doors, metal lath and plaster and subsequently metal studs and sheetrock; and terrazzo, vinyl and ceramic tiles. Such innovations diminished the role of the artisan and influenced the standardization of dimensions, modular layouts, and the construction of multiple stories. Yet, the basic building forms, as established in previous centuries, prevailed. Influence of African Methods on West Indian Popular Architecture. The agrarian labor force in the English speaking Caribbean consisted primarily of enslaved Africans and their descendents. Populations

274

Dominican Popular Architecture

of African ancestry are most prominent, therefore. In addition to the Amerindian and European influences, African construction and spatial preferences are also evident in the construction of chattel huts and shelters. The primary dwelling was adapted over time to facilitate ventilation, shade and shelter, protection from rodents and increased divisions for privacy. Housing extended family members within the compound continues to figure prominently in popular West Indian dwellings, as multiple story residential units are constructed. Gravette (2000) notes: “had Africans arrived in the Caribbean first, it is possible that the ‘rondoval’, or round, palm-thatched African mud and its integral compound, might have been prevalent.” Although African and Amerindian contact are evident, he suggests examining African inspired Caribbean architecture in places that were least influenced by European construction methods, such as Surinam (adjacent to former British Guyana). The traditional round shapes were adapted to the rectangular form, however the spatial and social organization of the dwelling units remained communal. The houses are comparatively small due to the rugged terrain as is common on small islands and the associated cost of construction. Houses were crafted based on the individual preferences of the owner. Historically, Africans had a preference for sleeping on floor mats over hammocks or beds, thus the structures were often raised above the ground and wood flooring was installed to deter pests and rot. Emphasis was also placed on adorning the main entrance of the building, which was usually on the gabled end. Solid window shutters were use to provide protection from the elements. The use of English sash windows was later popularized. Among the distinct African contributions are the elevated floors; the use wattle and daub walls; and the organization of outdoor functional spaces. British Guyana played a significant role in the development of window shutters, such as the top hinged Demerara shutter, wood carved doors, and ornamental wood carvings on African inspired Gingerbread motifs. Architectural Influences from Other Cultures. Ornamental wrought iron, or rejas, are found in islands with Spanish influence. Previously, such window screens were constructed of turned hardwood rods. These decorative screens provide protection, as well as access to light and air. The jalousie louver also became a staple of West Indian popular architecture. The slatted wooden

shutter or blind, which was developed by the Arabs and French, could be opened and closed to air, light and rain. Mass produced galvanized louvers, and their variations in glass and wood, are still popularly used. Galvanized roofing became the most popular roofing material during the 20th century and more recently plywood roofs have been painted with waterproofing materials. Exterior walls have been detailed with shingles, wood siding, lap board, cast iron structures, corrugated metal, plastered metal lath and even sheet metal siding in an attempt to fire proof walls. Metal lath frames and plaster, modular concrete blocks, wall papered plywood, T 1-11 panels, ceramic tiled floors and walls, wooden stud walls with plastered sheetrock were innovations on the interior. Another innovation was the moveable hut. Attributed to the North American colonies, the moveable hut made it possible to dismantle and reassemble a dwelling unit on a new site. The modular structures, usually 10’ x 20’ in size, were fabricated of lightweight wood. The proportions were tall and narrow with a ridged roof. Modular units could be added to enlarge interior spaces. Other distinctive architectural features from other cultures include: (1) the free standing verandahs (French); (2) clay tiles (Spanish/ Dutch); (3) decorative blocks (Spanish); (4) mass produced wood or concrete railings or balusters (French/Spanish/United States); and (5) a pallet of bright or pastel colors. Conclusion. The basic form of the Caribbean popular dwelling has changed minimally over time. However, there have been numerous innovations in construction methods and finishes. These include the number of floor levels, the choice of roofing style and roofing materials, wall construction and finishes, window and door treatments and ornamentation. Bibliography. Berthelot, Jack and Martine Gaume. Kaz Antiye: Caribbean Popular Dwelling. Editions Persepectives Creoles. Guadeloupe, FWI. 1982 / Edwards, Jay D. The Origins of Creole Architecture. Winterhur Portfolio 29:2/3 / Gravette, Andrew. Architectural Heritage of the Caribbean: An A-Z of Historic Buildings. Ian Randle Publishers. Kingston, JA. 2000 / Lewis, John Newel. Architecture of the Caribbean and its Amerindian Origins in Trinidad. American Institute of Architects Service Corps. 1983 / Slesin, Susan et al. Caribbean Style. Clarkson Potter Publishers. New York. 1985.

From the Countryside Grown into the City to the Shanty Town10 Gustavo Torres, Argentinian-Martinican architect Space is creation. The form of the space tells the life of those who built it... The built space, however, contains markers for those who follow so that they do not forget who they are...11 It is formed over the gestures of the societies that determined them. When space is broken, when, in the worst of cases, a society is displaced to a “different” space, the gestures (all those social conventions that define a culture) begin to crash against the walls and end up no longer being possible...Then they fall away and the group dies from the absence of form.

Volga-Plage, Fort-de-France, Martinique A Brief History of the Events that Led to the Shaping of Shanty towns in Martinique. Martinique is the sugar island. After the French Revolution, slavery was abolished and Martinique became a Department of the French Republic. Opposing any form of regime change that could compromise their grip over power and wealth, the colonists sought the protection of England until Napoleon reestablished the order they so longed for. In reality, the French Empire reestablished slavery and it was only at the beginning of the Second Republic, in 1848, that the social structure really changed. Abolition was effective this time, but it only dealt with a change in economic logic (a system of paid employment was recognized as being more profitable than slavery), which led to the establishment of the colonialist system, which by the end of the 19th century was flourishing. The Government generously compensated the first colonists for the “lost” slaves and many of them took advantage of that to leave the island. That produced a radical change in farm ownership, to the benefit of the new immigrants who purchased and restructured the plantations. Capitalism was in motion. As to the blacks, the majority preferred to leave the places where they were living and set out for the mornes12 to live independently. The big landowners then decided to get laborers from India (and shortly after, from China) to replace them.

Dominican Popular Architecture

275

At the same time, the class of free people of color (Mulattos) presented themselves outside the black/white paradigm in an attempt to lead their own existence in accordance with the new republican model of the “citizen.” They settled in cities and villages and filled the knowledge field; a vast majority of mulattos became liberal professionals and urban business people.13 Nonetheless, the mulatto strategy started to lose influence when, in 1902, the eruption of Mount Pelée wiped out the city of Saint-Pierre and its 30,000 inhabitants and also the majority of the so-called mulatto class which, since then, has never found its place in Martinican society. The sugar crisis, which began in 1884 as a result of competition with the sugar beet, worsened at the beginning of the 20th century, favoring the concentration of factories among some owners and worsening the work conditions of salaried workers. At that time, the French government established a protectionist system of custom points that separated the island from its neighbors and made it even more dependent on the metropolis, favoring big landowners but continuously penalizing consumers. Major differences arose between the colored middle class and the Békés14, among others, on the subject of autonomy, which the békés wanted (seeing in that separation from France, an opportunity to return to political power on the island) and the colored republicans rejected, in the interest of a complete assimilation of Martinique with France. After the “Great Strike” of 1900 and the weakening of the mulatto class, an agreement was reached between the two camps15 that shared the power, which resulted in the peaceful development of working capitalism. By virtue of the aforementioned agreement, the békés took control of business while the mulattos devoted themselves mainly to politics. By the end of Second World War and as a consequence of the social turmoil that bring about a new world order, the system was destabilized by the arrival to the seat of Mayor of Fort-de-France (and shortly after to the seat of Deputy of the French National Assembly) of the “negro” Aimé Césaire16. A Communist of the first generation, he broke with the Party after the publication of the Khrushchev Report, which revealed Stalin’s crimes17. Paradoxically, and as a direct result of his young age, Césaire

276

Dominican Popular Architecture

was later designated as the Speaker of the Commission that requested total assimilation of Martinique with France as a department in 1946. The Great Move. Within the Chamber of Commerce and Industry, mulattos and békés continued their effort to come to an agreement on the island’s economic policies. In 1964 they obtained the port concessions of Martinique and the airport concessions in 1966, and then sought the construction of the expressway that joins the two main installations in the island. Along its entire 8-kilometer length, they organized industrial zones planned to attract the large companies that previously had been concentrated on the seafront of the very city of Fort-de-France. As a consequence of the move, the main business activities were established throughout the neighboring community of Lamentin, the domain of the political enemy of Césaire, the communist mulatto Georges Gratiant. That way, in barely five years Fort-deFrance lost its main source of income. Then, from the beginning of the 1970s, the Chamber began to work for the placement of shipping containers18 in the port, which drastically reduced the need for unskilled labor for the unloading and maintenance of merchandise. At the same time, plantations were modernized and mechanized, hence increasing agricultural productivity and creating a strong rural sub-employment market. For those desperate people, the miracle of the city became the only possible destination. The rural population was in motion, but in Martinique the ruling class did not follow the western capitalist model (let’s not forget that the economy was mainly under the control of the profoundly anti-modern, feudal Békés) and did not develop local industrial production, preferring import-export activities. Unlike other cities of the world, caught up in the miracle of progress, Fort-de-France reduced its labor demand. Thus between 1960 and 1970, in a great move, the city was being depleted of its sources of employment while it was filling with shanty towns as a result of the rural exodus, and since no transportation service had been launched, the new city dwellers found themselves marginalized and cut off from all access to employment.

The logic of lack of productivity was aggravated by the flight of the social forces of the country, whose hopes lay in the metropolis with the Bureau des Migrations Intéressant les Départements d’Outre-Mer (French acronym, BUMIDOM) [Office for the Development of Migrations from the Overseas Departments], established in 1963 to assist in fulfilling the need for unskilled labor in the metropolis, which had helped with the emigration of some 17,000 Martinicans19 in less than 20 years (for a total population of 300,000 people at that time). Lanvil,20 the Urban Space. The Case of Volga-Plage. It is in this context that the first dwellers of the area that will eventually become known as Volga-Plage find a place to settle in a particularly unhealthful area beginning in 1959.

morning, before going to work, they worked, filling and loading the land with all sorts of things: sand, janjambes22, gravel... and finally, the lowlands were reclaimed23. At that time Césaire’s City Hall played a relatively minor role, but aid to the installation could be predicted, since it was already ongoing in other barrios of the city24. Then City Hall opened the thoroughfare going down to the sea, which became the central axis of the barrio and afterward bought two or three private enclaves with the aim of reducing local complaints. “Solidary” occupation is thus recognized. A water facility was installed in 1965, and 1970 saw the arrival of electricity. The houses at that time were simple shacks made of boards from wooden crates that had been used to transport

The landing terrain was, as usual, an inaccessible swamp, but this very feature makes it “unassailable”, since it was protected by a type of natural wall whose access point are easily controllable. The description made by those who were first to arrive bears witness to the speed with which the lands were occupied. –First Period, from 1960 to 1968: In the beginning, facilities were shy to appear. From a point on the shore established by a fisherman (Kokko léchel) some plots of land were “distributed” by word of mouth. Little by little, families began to settle in the mangrove swamps, in the areas less prone to flooding (known as Anlé Mon), on lands with arduous topography claimed by Mr. Didier (a béké), but which really was part of the “50 steps.”21 In the second stage, the people began to exsiccate the mangrove swamp. Solidarity was working and from five o’clock in the

merchandise. They were later completed or replaced with fiber cement. –Since 1969: It was then that the second wave of occupation began, often by night. Each time more people arrived and settled in the interstices. The fight for a piece of land turned violent and many of the facilities were made with knife in hand since it was a matter of “squeezing in” a bit more. In the end, gullies and unstable areas became densely populated; building even began to take place in the very waters of the river. The logic of rural occupation was no longer possible25. The entire space was crammed with shacks, some on top of others, and there were narrow paths that frequently slithered under the construction piles. There were only private spaces and a minimum of traffic channels. There was not a tree or a piece of land to plant or raise anything. Development and growth strategies became

Dominican Popular Architecture

277

impossible. There was no space to plan an extension except upward while the plots of land were unstable. In the meantime, the shanty town was growing high in a maze of more and more unlikely layers; houses restricted one another. Unhealthiness, violence and dependence on the exterior were extreme. Many among the founders decided to leave. They sold their plots of land26 and became part of the more formal belts of the city. Ties forged in the time of conquest weakened and lives became inexorably more individual27. The embryo of the community ceded to withdrawal, and the “simulation of participation”28 still exists today. The following are two tracks that seem interesting to explore: a. The phenomenon of marginal barrios just after Second World War29 was practically simultaneous throughout the world, at the time of the worldwide triumph of the “American way of life” It’s true that there always were areas that lacked sanitation and health services, but the scope of the phenomenon was without measure with what existed before. And, it is particularly remarkable to note that the urban space generated by the planetary rural exodus is the same no matter where it takes place (nothing looks more like a shanty town than another shanty town). Without doubt, the available materials (development of global business) were the same everywhere (wooden crates, wooden planks, barrels, etc.) and the new industrialized materials were then standardized at a global scale. But what is remarkable continues to be the fact that the form and design of the shacks and of the urban spaces generated are highly similar, independent of where they are found. b. On the other hand, the form of urban design is very much the same as that produced at the time of the appearance of suburbs (faubourgs) in the proximity of castles and monasteries in medieval Europe; embryos of the modern middle-class city. This similarity is more remarkable since the parallel is not only formal but arises from similar social situations, since in the 13th century Europe witnessed its first industrial revolution, which generated an excess of food, improvements in living conditions and strong population growth; the wary societies of the high Middle Ages is pacified, setting in motion the development of commercial networks as well as the establishment of urban groups near

278

Dominican Popular Architecture

the centers of power30. These foris burgus also were informal, marginal societies. In Volga-Plage, where the economy, still informal, continued being developed, we could recall the sou-sou31, the aid coordinated by the logic of exchange with the logic of the gift that our modern societies have forgotten. The numerous craft activities linked to the precarious situation of the barrio or the central place occupied by the boutique, the decompression chamber that articulates barrio life, giving credit or taking care of everyone’s solvency... But also, where right and justice are respected according to their own collective, internal rules, and where the “traditional” religion of the gadé-zafè32 still resists the progress of Pentecostal sects. It is also important to point out that although many inhabitants of the barrio choose “to live together”, few of them marry, and there is a strong tendency in men to search of company outside the group, characteristic proof of the primordial exchange and a proposal for dialog made in the image of the city. Domestic Space. The Shack in the Period of Conquest:33 The Appropriation (1960-1968). When we manage to complete it, following the most basic rural model, the shack is a summary wood crate; it is a sort of trunk which protects one’s possessions, including the family at night. In those early times, when “outside space” was still a possibility, cooking was done outside and, when it was possible, little by little a veranda and a second room were added. The basic unit then is a standard module already tried in the country where the public space of the street (or path) is coordinated with the shack by the veranda, the privileged place of social exchange during the day. The “hall” followed, with its “living room” on one side and its “dining room” on the other –an eminently symbolic space where visitors are rarely seen and where the worldview of the home is staged34. Finally, at the back, the bedroom, the space set aside for maximum privacy. This period lasted for 7-8 years until the “great invasion”. The Shack in the Period of Men: The “Hardening”35 (1969-1980). Due to population density and the disappearance of the rural

model, the shack began to consolidate as it progressively closed in respect to the outside. As overpopulation pushed the shacks one on top of another, there remained the possibility of building upward in order to avoid suffocation. Those who had the possibility began to build in concrete36 and to make good use of it to add a new floor (story) that often remained as a pending project, and since the house was mounted on piles to save it from flooding (which had returned since the time the gullies were occupied), there were two spaces (a lower level and the terrace) that contributed tri-dimensionality to the barrio. These spaces had many uses. At times, they will be a spot for hanging the washerwoman’s clothes, other times there will be a place for raising animals, even a place for setting up a workshop, and often a transitional space. The lower and upper levels are not privatized in a formal way and it would be the use that, years later, would more or less establish the “property” rights. As we have said, the land in Volga remained the property of the State and settlements, even though they were tolerated, did not give any official rights. In fact, rights in Volga were related to the volume occupied and not to the soil37. This reality generated knowledge and excluded anonymity; it created ties between people, and those ties begot a community. The Shack in the Period of Women: The Return of the Plant (Since the 1980s). If the diagram of the rural habitat was traditionally coordinated based on domestic subsistence production, in Martinique it was rarely related to the house... probably due to issues of matrifocality38; the Creole garden, the man’s place, was located elsewhere; itinerant for the dual reasons of deficient and scarce soil, since working rights were always minimal (there people were rarely owners of the land). Also the garden around the shack is a jardin riméd razié39, which belonged to the woman, more than a vegetable garden40... For Volga-Plage, as we have seen, the crowded conditions were such that the luxury of a planted space was ruled out and vegetation was practically non-existent. Curiously, during the third stage in the evolution of the barrio, which we call “the period of women”, vegetation played a particularly important role in the rupture with the rural world 41

through the introduction of flowers, a sign that the vegetable garden was moving away, and, overall, by keeping them in the house at night, proof that we are now in a relationship different from what we had with green plants... Here is the festive character, the refinement, the beauty... that has become a priority for averting the character of the rural and its utilitarianism... Volga-Plage, during the period of women, became integrated with the city; that is to say, more and more distant from rural self-sufficiency, and closer and closer to exchanging it for city interdependence: “We interpret it as a farewell to rural life, a goodbye to the mythology of the foundation.42 Now, the third generation and the overpopulation have caused the disappearance of any remains of community. Any type of help must now be paid, and popular savings migrate toward banking establishments that, in fact, do not re-invest in the settlement43; the inhabitants no longer know one another after the different interventions of the State had more or less dismantled the ensemble44. Due to fear, the city turned its back on the settlement and let it die instead of trying to understand it. Thus, lacking an alternative, the members of the group withdrew and today are drifting; however they can, toward the forced adoption of bourgeois ways. The properties have gotten closer together, which has provoked various dramas45 and the houses are the object of speculation. Many people have left –often to be relocated in public lodging– and they rent their houses in Volga-Plage to third parties. Others, betting on a regularization of the lands, promised for twenty years and still the order of the day, occupy the houses of isolated old people, hoping to keep the property. Concrete was definitively imposed and the houses, more and more impressive as they were regrouped for sale and the “weak” people were expelled, began to articulate a relationship increasingly more “bourgeois” in the public space of the street, now well differentiated by fencing walls and the appearance of showcase gardens in the entranceway. It was this way that what used to be a “town in the city” and the seed of a community was only transformed into a poor barrio of it.

Dominican Popular Architecture

279

A group of architects were showing the mayor of a town on the Island what, until that moment, made up the master plan that they had recently begun to work on. Among the work documents they showed him was a plan that identified what, in the judgment of the team of designers, were structures of historical or architectural value. It is important to point out that, in spite of what the work team expected, very few structures combined those qualities. One of them, and the best preserved of all, was located just to the side of the mayor’s office. It was a big, rambling family house, made of

and ordered that the nomination for the house be removed from the document. At that moment they could foresee a possible confrontation because of a problem that would cast a shadow over the rest of the work, and they still had not even discussed the plan. In short, he refused to continue investigating the matter. After the meeting, the team of architects headed toward the house next to the mayor’s house, with the intention of photographing it, since they had barely begun to work on the phase involving the Research and Analysis of the Town, and there would still be a lot to document. It was a Wednesday and, unfortunately, no team member had a camera that day. But the spectacle of the mayor and his sententious words kept the minds of the architects

wood and zinc plates, with a spacious balcony surrounding two of its expressive faces, with colorful doors and glass windows –it was located on the corner. The structure bore a name that reflected a glorious past: the house of the governors. But, its inclusion in the plan piqued the interest of the mayor. He indicated to the team of architects his desire that it be removed from the document as a specimen of interest since, as he harshly indicated, he already had “his own plans for that property”. A silence fell over the group of architects. When they inquired about those plans, they were alarmed to learn that they dealt with the expansion of the mayor’s office. Suspecting the worst, they saw a great opportunity on the horizon to fight for the preservation of one of the few structures of value in the town. When they dared to point this out to the mayor, he was furious

busy and they decided to return three days later to carry out the photographic documentation. Instead, they found that the historical structure no longer existed. The day before, two days after the meeting with the “honorable” mayor, he had ordered the definitive elimination of the building, getting rid of it not by editing the document he had been given, but by expunging it from all reality. That anecdote ought to be the exception and not the rule in the defense of the cultural values that popular architecture represents. But, what is certain is, that in many cases, the accelerated loss of vernacular architecture is orchestrated by those leaders marked to defend it. Among the efforts to spread the importance and significance of popular architecture in our country, we will highlight a photographic exhibition entitled: La casa de aquí [The House Hereabouts].

The Showcase House Emilio Martínez Cimadevilla, Puerto Rican architect

280

Dominican Popular Architecture

This exhibition was the end product of a photography course given in 1973 by an English professor visiting in Puerto Rico whose name was Ann Bisci Bowen. As it frequently happens with these things, foreigners are the ones who notice and emphasize those cultural values which the locals blindly pass over as though they didn’t exist. This project consisted in the photographic documentation of structures with enduring characteristics of popular architecture (Figure 1, see page 65). Students, young people as it were who, without even having a very clear idea as to what should be classified as vernacular, set themselves the task of photographing all the structures that they thought had those characteristics. Houses with gable roofs, pitched roofs, hip and valley roofs; roofs made of zinc plates or tiles; front balconies or encircling balconies; elevated structures; windows and doors with lattices; and above all, structures that are very consistent in their outward appearance. During the documentation process, it was possible to go into the interior of these residences and it was discovered that, beyond those elements that were appreciated from the exterior, there existed an entire spatial configuration that also had a vernacular vocabulary. The arrangement of the exhibition La casa de aquí [The House Hereabouts] at the School of Architecture of the Universidad de Puerto Rico (Figure 2, see page 65) was structured around this photographic documentation. It also established a new discussion paradigm, and made known to the rest of the university community and the entire country the importance of valuing, preserving and understanding this architecture. The second attempt to promote the recognition, understanding and dissemination of that architecture, which we would continue calling vernacular was a study carried out as part of a course on climate and the environment that was given at the School of Architecture of the Universidad de Puerto Rico (UPR) in 1980-1981. Beyond the photographic documentation, various prototypes of popular architecture were analyzed, both rural and urban and, more specifically, in relation to their adaptation to the climatic conditions of the country. This study succeeded in demonstrating that the range of architectural

elements characteristic of popular or vernacular architecture came directly from their adaptation to a tropical climate. Since “tropical” is a common denominator throughout the Caribbean, so too is the use of these elements. We did find that there were variations in the socio-economic and cultural interpretations of each country. As part of this academic study, it was also possible to diagram the architectural response to three climatic elements, namely: radiation, precipitation and wind (Figures 3 and 4, see page 65). The analysis started from the premise that, by architecturally manipulating those three climatic elements, it is possible to control the other two which are those that affect the very commonly called “human comfort” zone: the air temperature and the humidity. Puerto Rican popular architecture, that is, that architecture where not necessarily construction professionals participate, has repetitively, and without suffering from a lack of originality, employed a rich vernacular architectural vocabulary. This fact not only characterizes and unifies that architecture, it has also provided its users with buildings without pretensions, comfortable and energetically efficient (Figure 5, see page 66). We can also affirm that this is the architecture that today is called green, and which governmental agencies have had to subsidize in order to promote an architecture that takes into consideration the aspects that are inherent in good construction. Popular architecture is an architecture of latticework, transoms, and pergolas; it is an architecture of balconies with banisters and balusters, of pitched roofs, gable roofs, hip and valley roofs, with their air vents; it is an architecture of doors with shutters; and, overall, an architecture of limited materials, used wisely, such as wood, iron, zinc and, occasionally, concrete (Figure 6, see page 66). But, it is also essential to recognize the existence of other activities oriented toward recovery of the values associated with vernacular architecture, as did the studies, which were carried out in the 80s by the College of Architects of Puerto Rico, of the towns of San Germán, Ponce and Mayagüez. That work was carried out during the presidencies of the architects, Luis Sierra and Luis

Dominican Popular Architecture

281

Flores, and was directed by the architect, Jorge Rigau. Another major work, which goes beyond the architectural environment to examine social history, is the book Puerto Rican Houses in Sociohistorical Perspective, by Carol F. Jopling. As has been shown, there has been no shortage of effort put forth to increase the value of our popular architecture. The endeavors mentioned here have been used to highlight the importance that these structures have in our cultural environment. In spite of all these valiant undertakings; each day more of these structures are lost due to the pressure exerted by economic-speculative interests and, as we saw at the beginning, many times at the hands of those who should be protecting them. The present state of affairs shows that the worrying thing is not the loss of a popular architecture which, although occasionally significant, could be difficult and burdensome to preserve; the worrying thing is the new production of a popular architecture, completely dissociated from the best constructive traditions, and with a massive proliferation across all the geography of the Island. This new popular vernacularism (Figures 7, 8 and 9, see page 67), could very well be a catalog of the meager forms, materials, elements and colors of the society it represents. It is an architecture that is the victim of a society of marketing, of globalization, of appearances, in which what matters and what should prevail is the “showcase house”, what is shown, not what is. As Aberlado Diaz said in his essay, Teyo y la Nueva Arquitectura [Teyo and the New Architecture]: “If [there are] houses functioning as garages, houses performing as porches, as bars, as a “show”; everything except performing life, functioning as havens of rest, like those old houses that Teyo García saw. Teyo did not know how to write, but he had a clear, clean mind and, for that reason, he never allowed himself to be deceived by what is called modern, by what is called the latest fashion. Teyo is old, but so are the strong blowing winds.”

282

Dominican Popular Architecture

Dominican Popular Architecture Various Names for One and the Same Reality The definition of popular architecture eludes codification primarily because this architecture is not the result of academic study, and it lacks the arts and sciences that would have made it value the citations drawn from the doctrinal essence coming from universities, which allow a very narrow margin for access to the notion of “popular.” There have always been innumerable terms and meanings used to refer to this architecture, many of which are not synonymous, although others are, and they will ultimately depend on the focus the researcher has given to the study, from which it could be deduced that historiographies depend on the very specific ideologies that had an influence on the researcher. For example, the term primitive architecture which, rather than being used to refer to the interventions or the ability of the primitive builder, is used to refer to the society in which the building took place, and archeologists and/or anthropologists define it as primitive. “Obviously it is a relative term since any of today’s societies will be rather primitive in the eyes of future societies” (Amos Rapoport, House Form and Culture). The accelerated process of change and social and technological reorganization takes in science and extends to the media thanks to mass communication, idealized through sports, popular art, religion and populist political movements. The media contributes to the premature passing of any cultural expression or grants it a very narrow margin of durability. Marginal constructions, almost always produced for survival, made with the urgency of presing needs, with waste products, without any type of planning and, many times, outside of any tradition, are usually referred to as spontaneous architecture, although, in another sense, the term also refers to the natural openness that characterizes these buildings, lacking in decoration and barely representative, were it not for their own precariousness. The equivalent terms, anonymous architecture or architecture without an architect, indicate that the designers of these works are not known, and neither is anything about their ownership or the specific circumstances of their construction, because they are a group product rather than an individual one. These definitions,

which are very short and limited, may refer to very particular or individual situations, in the best of cases. Nevertheless, if the pertinent inquiries are made, we can almost always find out who built them and when they originated. We just have to attach importance to them and to their builders and/or owners, the genuine heirs of the tradition they represent. The academic world has a challenge here that it should accept by incorporating the research of popular architecture and/or the architecture of unknown authors into the programs of study at the various Dominican universities and throughout the Caribbean region. So as not to overwhelm the reader with terms and lengthy explanations, while not exactly redundant, we shall mention only a few examples of pertinent meanings: Native architecture, referring to or related to the site or place of origin. Indigenous architecture, a term whose use is motivated by the recognition of the values of a specific, centralized place; those that refer to typical architecture are attempting to indicate that undeniable condition of not breaking the rules established in the community they represent and, in this way, they are repeating the forms that have developed from generation to generation through the type or types established and assimilated by its members; Creole architecture, as its name indicates, endeavors to establish a sense of correspondence with those deeply rooted aspects of a nation, region or territory. In contrast with the last two terms, the term folk architecture establishes a closer relationship with the cultural patterns of a human group, while the term traditional architecture involves the intangible part of a culture, that is, the sum of all its components resting on its own laws. The most generalized and accepted terms are vernacular architecture and popular architecture. We are particularly inclined toward the second term as it includes the first; since, by definition, everything vernacular is popular; it cannot, however, be read in reverse because not everything popular is vernacular. As to the term popular architecture, although it contains an undeniable ambiguity, since “ordinary language uses popular to refer to what is widely liked or is in fashion” (Francisco Javier López Morales, Arquitectura Vernácula en México), it really refers to the social conglomeration that builds and consumes this

architectural form. Viewed in this way, we shall confine ourselves to using the term Dominican popular architecture to deal with the relationship of the people to their inherent manner of making their architecture, and we make it inherent to the tropics in the case of the subject that concerns us: its presence in the Dominican Republic and in the kindred nations and towns of the Caribbean world. The following description written by Luis Feduchi (Itinerarios de Arquitectura Popular Española), accurately reflects that reality: “In the architecture that we call ‘popular’, the problems are more basic and the craftsman resolves them by his own means. It has a certain constructive value, with a more or less marked sense of attractiveness, of beauty and of composition in almost all of its elements. The popular house is an act of love, utilitarian and beautiful at the same time, dedicated to the activities of family life, where there has been an attempt to solve all labor and constructive problems and to include beautiful features and spiritual values, all in a sensitive, mysterious way that is materially and physically translated in its interior and exterior aspects...[it] is useful to note that, in popular architecture, the constructive solutions are perpetuated over many generations; the process of evolution is very slow and the work of many years; and, although each craftsman wants to credit his personality, we see invariable and repeated prototypes from each region, because the work itself is impersonal and reflects the collaboration of many craftsmen and many lives. ”

The Role of Tradition “Tradition among country people is the unique safeguard of their culture. They cannot distinguish between unknown styles, and if they stray from the path of tradition, they will inevitably fail. To knowingly break a tradition in a basically traditional society, such as a rural society, constitutes an attack on that culture, and the architect must respect the tradition that he invades.” Hassan Fathy46

In order to appreciate and value the phenomenon of popular architecture in the Dominican Republic, and in any other part of the world, one has to imagine human beings acting in the physical environment and their reaction in face of it or their

Dominican Popular Architecture

283

adaptation to it. This will be carried out through a study that reveals their personality. In this way, the physical response that emerges as the final result will bear the tangible stamp of their singular nature, after drawing it out of those particular characteristics that make each person or each community and/ or conglomerate, one thing and not another, or any other. But, since that response is firmly enshrined in the spirit of shanty town dwellers, the builder is subject to the demands dictated by tradition, such as the anthropological and ethnic group to which he belongs, the degree of development achieved, the cultural heritage that, in some way, has played a role in the formation of his ideas and in the formation of that knowledge with which he was able to carry out his work, even though he may not be aware of that. All of this requires that any innovation follow a slow process of symbiosis with traditional elements. It has been almost standard practice to take certain forms for granted, forms that strongly resist change. It is a matter of continuing with a constructive technique that culminates in a formal act similar to surrounding examples. The finished work responds to an outline that is generally repeated in the region, and which will be used by the builder himself and his family. Aesthetic qualities are not created specifically for each work; they are framed within tradition and are passed on from generation to generation. This respect for tradition gives rise to a collective control that acts as a disciplinary factor. Thus, popular architecture is converted into an immense receptacle in which the most diverse factors converge, making it perhaps the almost perfect achievement of expressing, at one time, the essential elements and the contingent aspects of the community. This shows that tradition, instead of being old-fashioned and obsolete, in reality contributes to the continuous, integral development of a community, precisely because of being protected with respect to the work of its predecessors, liberating the builder to make decisions on the margin of this reality. The decisions that he can make are those that always signify enrichment of what has been pre-established, taking into account that not always “modernity means vitality, and not all change is an improvement.47”

284

Dominican Popular Architecture

Pre-Columbian and Colonial Architecture It has been agreed to use the term “primitive” to refer to all those constructive works not resembling any earlier works. They were identified that way based on their purposes, forms and the ways in which they were conceived and carried out as a result of the unconscious need for shelter, protection and defense. These works were spontaneous, following logical behavior patterns controlled by the surrounding natural environment, and they proliferated as a survival tactic which, subsequently, served to identify them, without distinction of magnitude (proportion), size (scale) and the type of material that had been used. The arrival of the conquering Ibero-European advance patrols on the second-largest island of the archipelago now known as the West Indies, gave rise to an unequal clash of attitudes about the housing needs of the first adventurers, needs which were exclusively for protection and, consequently, strictly blocked to the outside, and the constructive tradition of the original settlers whose very fundamental manner of coexistence was unprejudiced and decidedly open. The concept or idea of “urban” and “architectural” that the expeditionary forces, explorers or “discoverers” brought had traveled for almost three months aboard fragile vessels and it would not be put into practice until the following year, when signs of permanence appeared in the settlement of La Isabela in the northeastern part of Hispaniola, now with nuances of conquest. In the island territory, a manner of constructing predominated that, rather than showing a concern for individual privacy, was concerned with the need for protection against natural elements, primarily rain, wind and the intensity of the sun. Following the example of nature that surrounded them, the natives translated the use of branches and tree trunks into a constructive technique and gave a new interpretation to the role of roots in order to strengthen their huts. The plant structures provided a logical support for their constructions. The names adopted for the housing typologies found are the result of an ingenuous phonetic exercise in perception carried out by the conquistadors. That experimental manner of building was primitive in its essence and content, and should have been compared with the visual experiences drawn from the maritime cabotage that had earlier

allowed the conquistadors to explore the African coasts and compare similarities in form and content. The aspect of content has not been discussed much because of the ritual sensitivity of the original inhabitants of the Caribbean islands, but it is fair to say that the cultural and ideological clash was immediate and devastating. It was not just the rough representation of the islander, naked in the eyes of the conquistador in armor, but also the degree of perception of mythical, symbolic elements and the spiritual adoration that formed part of the limited world view of those human beings in a state of development that, for the conquistadors, barely rose above the primitive and which they contemplated with greater suspicion than open attitude. Nevertheless, the relevant

Given the territorial extensions of the Roman Empire in Spain, Extremadura, and all the Iberian peninsula, where there were constructions attached to experiences that had already been put into practice by the conquistadors in other latitudes, the historical period known as romantic in academic architecture had a powerful influence on the model imposed in the Caribbean despite the radical change in climate in which it took place at the beginning of the 16th century. The spread of other architectures in those times, such as Medieval and Renaissance, was slow to take hold in the Iberian peninsula due to the Mudejar and Islamic resistance that had prevailed for more than 800 years as a factor of cultural domination in all areas, but which had made valuable contributions to architectural development that would be transferred to America

element of analysis that showed a significant degree of advance in the manner the subliminal territorial claim took place via built space, a space that, perhaps contemptuously, would be called choza48 in at least one instance, and other names on adjacent islands, but which always signified and symbolized the same thing: the housing receptacle par excellence, a symbol of class and social hierarchy. There it had been for years, unprejudiced and deprived of the conscious code of what, in reality, architecture is for academics, barely a resource against the environment. It did not happen this way with the works subsequently built by the conquistadors. Iberian importation was definitive and those works constitute an indelible stamp that still exists. The fame of this architecture preceded it; it was proved to be resistant and it forcefully imposed a language of incontrovertible domination.

in the coming years. A combination of elements was gradually producing the first practical, not theoretical, eclecticisms. From there, the primary necessities of protection and subsistence, introduced in what became, in identifying itself as â&#x20AC;&#x153;new worldâ&#x20AC;?, with its walls and systems of fortification, just one more insurgent sanitary infrastructure that included the knowledge of fauna and flora previously totally unknown. Inside the settlements, the composition of the framework of streets obeyed natural topographical laws, following the profile of the land in flat planes, without infringing on the surfaces of the terrain, respecting spaces and taking advantage of groves to form squares and courtyards for houses. Not all the cities were walled or fortified. The dominant criterion of walls and fortifications applied to those establishments which were at the top of the hierarchy and included administrative centers and churches. Thus, the concept of what was essentially

Dominican Popular Architecture

285

urban was a puzzle of combinations involving what could be defended and what was defended, which included lives, goods and territories that were seized for taxes and anything that could be extracted from those territories. The happenings on the island of Hispaniola, starting with the first permanent settlement built by the conquistadors –in view of the failure of the Fuerte de La Navidad– had an air of permanence, deep rooted and persistent but essentially, it was never completed and consolidated. The precise date, contributed by an eye witness, of the founding of the little town of La Isabela in the proximity of the Bajabonico River on the north coast, is highlighted. From there, Guillermo Coma wrote to Niccolò Syllacio indicating that it was on January 2 of 1494 that the town began to take shape. The epistolary document was published by John Boyd Thatcher in his memorable work Christopher Columbus: His Life, His Work, His Remains. There is a vast variety of texts covering the matter and all contain digressions that arise from the subsequent study of the so-called Indian cities. Francisco de Solano, acting as coordinator of the text, Estudios sobre la ciudad iberoamericana, published in 1975 by the Consejo Superior de Investigaciones Científicas of the Instituto “Gonzálo Fernández de Oviedo”, based in Madrid, carried out with Jorge Enrique Hardoy, Gabriel Guarda (Tres reflexiones en torno a las fundaciones de la ciudad indiana) and Demetrio Ramos Pérez. Among various conjectures and documental certifications, the text alludes to foundational methodology, the selection of place considering reasons involving climate (prevailing wind directions and the daily transits of the sun), the ritual of an exorcism practice that goes from pagan to providential through sacralization, the distribution of plots of land and the reservation of spaces for the solemnity of the powers that be (military, ecclesiastical and civil). The field that used to be something neighboring was disappearing.

From the Rural Embryo to Urban Development The process of foundation and urbanization in the territories of what would be the Dominican Republic followed this pattern. Being pioneers, the conquistadors made incursions into La Isabela through an attempt, unfinished because of its hasty conception, to build a construction that was to be military in its form though

286

Dominican Popular Architecture

not in its function. “El Castillo” simulated and stimulated the defensive plan for the construction of an improbable square and, rather than promoting urban development, it barely schematized it. Earlier, what is remembered as the Fuerte de La Navidad was nothing more than “a massive country estate with a palisade”, according to an extract cited by Erwin Walter Palm49 from a letter, sent upon discovery of the ruins found on the second voyage of Christopher Columbus, to Martín Fernández de Navarrete by Dr. Diego Álvarez Chanca, an extraordinary witness and manager of sanitation on the expedition. The ephemeral defensive barricade that was an advance patrol in the Fuerte de La Navidad was set on fire and the 39 occupants, who had remained under the orders of Diego de Arana, died; there was no room for them in the two caravels that returned to the Iberian Peninsula (La Pinta and La Niña), miserable survivors of the Columbian crossing, after the lead ship (the Santa María, previously known as La Gallega; i.e. The Galician) –a 29.6-meter-long and 9.76-meterwide ship with three masts– had run aground and been scrapped off the coast of present-day Haiti, on the eve of December 25. Friar Bartolomé de las Casas, in his fictionalized Historia de Las Indias, basing his interpretations which were lacking in astute judgment since they were taken from stories by the natives, relates the events in his free style, cites the possible causes that led to the disaster and establishes the immediate consequences of the destruction of the advance patrol. Samuel Elliot Morison corrects Méderic Louis Moreau de Saint Méry on the identification of the supposed location of the Fuerte de La Navidad (The Second Voyage of Christopher Columbus, Oxford, 1939 and De la danse, dédié aux Créoles par son admirateur, Parma, 1803, respectively) and Palm himself cites them on the page indicated above, where he deals with the subject of “the shape of the colonial city.” In Palm’s description, one piece of information seems vague to us. The erudite German writes that Columbus “with the intention of setting up closer to the mines of El Cibao at the foot of Monte de Plata (today Isabel de Torres, in the Bay of Puerto Plata), which he had noted on his return voyage the year before.” It is not possible to note “mines” from the deck of a ship in movement or anchored in the sea or close to land. Consequently, those mines, perhaps

barely visible, but promising, to which Palm refers had to have been seen on an exploratory mission. However, there is a lack of a direct exploratory factor, the direct contact, which should precede any rapprochements with an unknown territory. Palm, the most reliable of the scholars involved with the Dominican history of that period, was not an historian but, rather, took a humanistic approach to Columbus, declaring himself a dispassionate critic in his rigorous analysis of the facts but, nevertheless, he relates that the arrival of Christopher Columbus “at Puerto de Gracia, five or six leagues from Puerto Plata...” (that is, approximately thirty kilometers) was due to “headwinds [that] prevented him from going ahead.” From there he had to sail back some three leagues and turn toward the east to look for a place to anchor, a place which would become La Isabela, a flat ridge on a rocky edge facing the open sea to the north. It is evident that Palm got his strength from Las Casas. In addition to the fact that there was an Indian town there, the impatience of the crew and the adverse weather, together with the arduous work of such a tiring, extremely hazardous voyage made him decide for that place, located near the mouth of the Bajabonico River. Las Casas tells the story that way, writing that everything looked good, which is logical after so many vicissitudes and knowing the need to disembark for a definitive and permanent foundation. And there, according to that narrative, Columbus ordered them “to put everything on one plain, which was by a crag, a good match for building a fortress”. That is how Las Casas wrote it. The presence of the term “fortress” underpins that defensive vocation which instinctively one must have, not only to spot possibilities for nearby mining exploitation, but also to guarantee lives like those that were cut short in “La Navidad”. As was obvious and ought not to be a surprise, the “Indian town” which, in advance, was taken for granted because it was enslaved, would be the one that would supply cheap labor, which was, in reality, the rough or raw labor that would facilitate the construction of the “fortress.” Dr. Ávarez Chanca, also cited by Palm, showed, in a letter addressed to the town council of Sevilla, that, certainly, the place was appropriate, given that it did not need defense on a site where “half the city is surrounded by water with a hill of crushed stone so that there is no need at all for any defense” and the other half was surrounded by a grove so dense “that a rabbit could barely

walk through it”. As can be seen, the imaginative generosity in the treatment of the term “city” is naïve and excessive. Morrison refers to the large number of settlements, poorly chosen and later abandoned, which the discoverers began on the continent, settlements that were incompatible with the pragmatism of the conquistadors who, in their colonizing vision, scanned the horizon for guarantees of permanence and defense. The difference between discoverers and conquistadors was becoming evident, and that of the colonizers would still be missing. Nevertheless, and with the typical numerical contradictions that placed the initial landing at between 1,200 and 1,500 new colonizers, the Italian witness, Michele de Cuneo, testified that there were “two hundred small houses or shacks, roofed with a layer of grass, like those that are used in our land for hunting.” That character of impermanence conferred upon the domestic buildings contrasted with the possible but improbable sturdiness of the stronghold or fortress described by the witnesses who began to write the previous histories of the founding of the “cities” in this part of the world. That typology of fortified hope was the constructive stamp that defined the foundations of the early times in what would be the territory of the “new” American continent. The archaeological vestiges that have remained in La Isabela bear witness to the fragility of the adopted urban concept, so much so that it was impossible to continue with the buildings, given the development of events, influenced by successive sequences of episodes of all sorts, among which the following stand out historically: the uprisings of the natives (March 1495); the “discoveries” of new coasts and the exploration of Jamaica and southern Cuba (Spring, 1496); as well as the intrigues that reached the Court due to the disinclination of some of the subordinates of the brothers Christopher and Bartholomew Columbus to support them. Seventeen years elapsed between the dismantling of La Isabela and the founding, moving and consolidation of Santo Domingo, when the determination to conquest was strengthened by the establishment of settlements that traversed the land following a diagonal axis, all of which were set up under the government of Nicolás de Ovando. After that, two centuries of dormant life went through; the time that took the conquest of the continent.

Dominican Popular Architecture

287

Tropicality and Frenchification

Napoleon I (Bonaparte, 1769-1821) opted to attempt the recovery of his power on the island of Santo Domingo through a punitive incursion and sent his brother-in-law, General Charles-VictorEmmanuel Leclerc (1772-1802) to the extreme western part of the territory, where he established himself on Tortuga Island. He began to confront the revolution and uprisings in those places with conflicting interests that France had been losing since 1789 due to the uprisings of freed African slaves, under the influence

That natural condition made it the refuge of a variety of natives, Afro-West Indians and mulattos who were fleeing from persecution after achieving the precarious liberty of no longer being slaves. Faced with the collapse of Spanish interest in the island and the French initiative on the other side, the Creoles were putting a lot of effort into playing down an alarming economic situation. It was then that Napoleon got the idea of establishing permanent bases in that place which was a natural anchorage port, apparently safe. Bonaparte’s idea was manifested in an orthogonal checkerboard that closed off the bay at the back, distributing forty-four and a half blocks or lots of six plots each, for a total of two hundred sixty-seven plots of land and completed the urban criteria with a hospital, parks evoking Versailles, a parade ground and areas for

of witch doctors such as Makandal and others, which culminated with the independence of Haiti in 1804. Juan Bosch (1909-2001), in his historical work De Cristóbal Colón a Fidel Castro, el Caribe frontera imperial [From Christopher Columbus to Fidel Castro, The Caribbean –An Imperial Frontier], writes that it was a true social revolution to the extent that it involved an enslaved race that was thus liberated and emancipated. Instability in the western part of the island was increasing and Napoleon I believed it possible to put his recovery and overseas expansion project into practice by attempting the colonization of the eastern zone, in the area surrounding and including the town of Samaná. The peninsula was once almost a small island, partially set apart by the waters that inundated the low-lying areas near the Yuna, which had long been the largest river basin on the island.

leisure activity, an entertainment hall, public fountains, residences for the commanding officer, the government, the prefect with a presbytery, church and fortifications with arsenals; a prison, courts and offices. Since the historical process that opened the way for the emerging Dominican nationality had been developing since 1821, when José Núñez de Cáceres proclaimed the independence from Spain, it is necessary to understand how slow indeed urban and architectural development was in the years prior to 1844. While invariably all towns were small villages of straw-covered huts with a barely symbolic village identity, the town of Santo Domingo had managed to survive because of the robustness of its Spanish ancestry and colonial buildings, all religious, military, or administrative with only a few, from various economic categories, that were residential in nature. The grandiose enemies were the earthquake

Words kill only when the spirit no longer exists. José Lezama Lima50

288

Dominican Popular Architecture

and the hurricane. It must be assumed that these natural disasters prevented a more rapid physical growth of the settlements. The Haitian Occupation (1822-1844) of the part of the island considered Spanish by inheritance (although the conquistadors had first arrived on the side then considered French) prompted a change in the aesthetic and formal structure of buildings, primarily with the appearance of the continuous balcony on the second floor and masonry arches on the external façade of the first floor; but no changes were reflected in urban development or in interior architecture. The external façades of the buildings, which lessened the exposure to weather conditions by creating a space of transition between the body of the building and the exterior, so to speak, were the greatest contribution of what has been known as Frenchification. Furthermore, there was a stylization of the openings for ventilation (doors and windows) which were enhanced giving a feeling of narrowness that contributed to their elegance and visual appeal; through the simple harmony of proportion in the façade, they were no longer perceived as being heavy and massive even though they really were. This spatial and formal experimentation with the continuous balcony was the preamble to the future galleries that would be then brought down to the first floor. The continuous balcony, built as a projection or body jutting out, supported on the wall of the façade, disappeared around the end of the 19th century, although never completely because, in some way, it continued to be integrated into the body of the building thus transferring the empty space toward the interior in the form of a modular balcony. That feature left its mark of nostalgia and romance, evocative of vanished serenades and bedroom balconies. Little private balconies related to a better interpretation of the environmental integration necessary for dwellings where privacy is fundamental. All the cities were partially made of wood. Masonry represented the road to durability, showing a resistance to all tests; only fire managed to overcome it, primarily because roofs continued to be made of wood and corrugated zinc plates, which were the materials most used by the masses and, consequently, that part of the building, the roof, continued to be exposed to the greatest danger, even in the event of hurricanes. Walls were at risk with

earthquakes. Collapses were common because construction was not done with rigid rods that would have provided infrastructural strength for the body of the building and the walls. They would also have contributed to verticality and height, which make balance more precarious. The city that would be the Dominican capital continued in the walled system of stones and mortar and was gradually acquiring greater formal unity and filling its interstices with small squares and an occasional market. The remaining settlements in the interior of the territory did not go beyond being scattered one-horse towns and remained at the margin of the slow process of development of massive Santo Domingo. Only Puerto Plata could be a rival. Commerce in the harbor would contribute to that. Fourteen years after Dominicans attained political independence, in 1858, Robert Schombourgk’s51 plan was published, and it’s easy to see that the French estates were already in the hands of Creoles, of descendents of Spaniards and of people of mixed blood. San Lorenzo de Los Mina, Galindo, Cabral, La Generala, San Carlos, Pajarito and others indicated extra-territorial extensions referred to as the harmonic group of the city within the city walls. It was the compact nucleus of urban intention that persisted for almost 300 years, with more vicissitudes than glories, and which was preparing, perhaps without intending to do so, to go beyond the walls and become a settlement in growth, already almost a city, with forces in expansion pulling in different directions, that rapidly set itself apart from the preestablished model and set the beat for the opening up of a large city on the rise. With the force of moderate growth, the topographical configuration of the land determined the pace. The forces of expansion chose the smooth slopes of some suggestive curves, apparently imperceptible, that would guide urban conduct in the near future. Following the roads (Camino Real de Santiago, Camino del Cibao, Camino de Azua, Camino del Sur, Camino de El Seibo or Camino de Galindo, and others) of that large city on the rise, meant following the roads that opened up new territories which persisted in their distinct and different forms. As a result of the introduction of a tax on the use of the land, the city that was traditionally seen as a military-cum-defense settlement became a decidedly real

Dominican Popular Architecture

289

estate city and, because of the effects of possession and the use of the land, a city with unforeseen powers. The urban expansion areas of Lugo, Ciudad Nueva, Gascue, Villa Francisca, Villa Consuelo, Villa Juana, Villa María, Villas Agrícolas, and others, are the urban compendium that makes the Dominican capital a contribution from that land market in the period subsequent to the explosion of growth that broke down the walls. Casimiro de Moya, in his plan of the City of 190052 improves the layout of a growing city. In that plan it is possible to see the sales offerings of land divided into plots adjoining the historical city. Among the last names, the Lluberes family stands out. On those less economically favored lands was lodged the conglomeration that would breed popular architecture, informally and spontaneously, with few resources and great creativity.

Dominican Popular and Urban Architecture Three events of different nature would modify traditional constructive behavior in the Dominican Republic. The first of these was the American military intervention that controlled the administration of the country (1916-1924) because of a customs complaint used as an excuse to violate national sovereignty after the impressive payment procedures imposed by the burdensome agreement of 1907. The expansionist experience of the US allowed it to bring together regulations that it applied in those countries where it made military incursions. Sanitary, educational and constructive codes were adopted in the Dominican Republic as a result of American influence. The second event was the entrenchment of an individual government that exercised absolute power in the country that occupied two-thirds of the eastern zone of Hispaniola. In effect, Rafael L. Trujillo organized reconstructive mechanisms that attempted and succeeded in modernizing the inherited image of the Dominican capital, village-like and colonial, and extrapolated their reach, devising massive construction plans that would favor the working classes and the lower social strata which, nevertheless, were economically active vis-à-vis the way they related to civil society and the Government. Laws and municipal ordinances were enforced. That process, from February of 1930 until November of

290

Dominican Popular Architecture

1961, was long, tortuous and traumatic, although the dictator had been assassinated six months before, in May 30 1961. The third and last was the occurrence of a devastating hurricane that hit the island on September 3, 1930, forcing partial reconstructions and timely interventions in the Dominican capital, the primary victim of the hurricane. In large measure, the village economy that established the Dominican capital was left behind because constructive regulations were instituted that prevented the use of non-durable materials. Before and also after that, other indirect events would influence changes in the collective national behavior. The arrival of the railroad, introduced by a foreign consortium, revitalized communications in the northern part of the country and in the Dominican capital; it was incorporated into the slow process of industrialization. In Santo Domingo there was a horse-drawn streetcar that went from Santa Bárbara to Güibia, passing through Parque Independencia, where it had a sub-terminal in Fuerte de la Concepción. The streets Isabel La Católica, Del Conde, and the stretch of road facing the plaza and Avenida Independencia were the intersecting roads. Another incursion took the form of cement, which entered by way of the pier of San Pedro de Macorís and began to be used around 191053. The American Military Intervention of 1916 fits into the panorama of war that was unleashed in Europe in First World War, where it did not reach the cities, but was fought in the fields and villages and, for the first time, in the air. Said military intervention disrupted life in the Dominican Republic because the country could not escape the influence of a war economy that affected it indirectly. Later, the scenes from Second World War were not alien, since the Caribbean Sea was a battleground in the fight between conflicting troops that were relentlessly pursued by German submarines for the seizure of military equipment and supplies. Nevertheless, the government got stronger, thanks to the contingent war economy which was beneficial since the country had a productive infrastructure that could support the commercialization of industrial consumables, such as cane sugar. The political events that occurred between 1947 (aborted expedition of Cayo Confites), 1949 (the failed landing by Luperón), 1959 (multiple landings by Constanza, Maimón and Estero Hondo) and 1961 (execution of the dictator Trujillo), put an

end to the dominant leadership of the res publica, giving way to a short period of turbulence and social instability that led, in turn, to a series of governmental coups (between 1961 and 1965), to the failure to acknowledge the first government elected in free elections in December 1962, which will last seven months, from February to September 1963, and to other illegal governments and, finally, to a new American Military Intervention in 1965. The decapitation of the 31-year dictatorship that had subjugated Dominican society, a situation that occurred after the physical elimination of the dictator, began to open wide some windows, windows that had been barely half open because of the forced political exile of the first citizens that had to leave their native soil for reasons of conscience. The airs of liberty would come through them.

The House: Original Elements of Its Compositive Body in a Process of Resistance The persistence of maintaining sanitary facilities at a distance from the housing unit, as an understandable safeguard of hygiene, and the friendly ousting of the kitchen to keep smoke from stoves from entering the body proper of the house, are behavioral norms inherited by the urban house that pushed both facilities, to the extent possible, to remote spaces and/or almost external or lateral extremes, in newly proposed individual and group housing. “Zoning” for bedrooms and dormitories goes beyond time and customs and is maintained as a product of an experience that transcends tradition and segregates intimate social spaces. Thus, the living room and the dining room remain together while the bedrooms are removed to a rectangular body that is joined together by openings in passages or interior doors which open out into elongated, linking passageways, at times quite ephemeral, that coordinate, for security and protection, the bedrooms of the adults in their intimate relationship with those of the children. The groves of trees around the houses were a natural component that was vital for the control of the interior climate. Shadows facilitate an environmental comfort that, by extension, acquires aspects of tropicality in its spaces. A pergola, open on four sides for integration and air flow, completes –in the rural house– the essential formal components of the vernacular house which preceded the urban

popular house. In general, that pergola was a space of transition between the house and the kitchen. Wooden poles and roofs made of plant fibers constitute (still do) the structural elements of pergolas, and that was how they became a unifying element at a time when it was the most visited and used area, which made, and still makes it a social pivot of long standing. With forests undergoing significant environmental deterioration, especially since the beginning of the 20th century because of the indiscriminate felling of all types of trees and their systematic leveling, primarily to make space for one-crop farming on large and smaller estates, constructive activity was significantly reduced toward the middle of the century. It was a period in which the leafy forests of the eastern region were devastated to make way for the sugar-producing industry and that, combined with the assimilation of new commercial, spatial and structural supplies, based on imported models that imposed new highcontrast materials, made spontaneous or folk architecture lose the grace it had had. Various industrial enclaves brought their particular shapes and architectural spaces, which were transferred to houses in residential complexes for executives, average employees and workers. The process of capitalization of the forest zones in the eastern part of the country has been extrapolating their importance since colonial times and emphasizing it since the beginning of the 20th century, nowadays known as neo-colonial times, reflecting the hustle and bustle of influences that were exerted on basic camp houses in the sugar mills, especially those of the workers, almost slaves, most of them imported Haitian farmers that were sheltered in what are known as bateyes, a sort of concentration camp where torture was manifested in age-old poverty and even in the houses of the technicians and employees of the sugar refineries, which squashed inheritances and imposed models that they had been practicing since the time the Panama Canal was built. When cement imported from Portland came to the Dominican Republic, it arrived on the pier of San Pedro de Macorís, around 1910, and facilitated the work of a group of pioneer constructors working on long-lasting buildings. It’s worth noting that among the most famous were the Catalans, José Domenech, José Turull Villanova and Jaime Malla Salom.

Dominican Popular Architecture

291

In La Vega, the engineer Zoilo Hermógenes García, the first Dominican to receive a degree in engineering in 1902, was developing a strong constructive activity. A graduate of the Institut Industriel du Nord in France (now École Centrale de Lille), he came to occupy the post of Director of the Office of Public Works. In Santo Domingo, he executed one of the most spectacular houses, spectacular primarily because of its mimetic formalism, which attempts and succeeds in simulating plant material in the supports for the perimeter corner gallery that supports the roof structure at the same time as it serves ornamentally as a visual attraction in a very original work, miraculously preserved, which is situated at the junction of Dr. Delgado and Moisés García Streets, on the southeast façade of Palacio Nacional. “Villa Hena”, better known as “the house of the roots”, is a onefloor building erected in 1916 combining several roof styles with a simulated attic and “colonnades” of concrete cast in molds with plant characteristics so that they resemble trunks or branches. The Argentine historian, critic and architect, Ramón Gutiérrez, in his book Arquitectura y urbanismo en Iberoamérica54 published a photograph of “the house of the roots” and categorized it as one of the examples of plant houses that was built “in cement in various countries to mimic branches.” It was in this way that, almost symbolically, the astonishing work in wood, masonry and bricks would begin to give way, work put in place by the hands of the hardworking laborers and artisans of the first years of the Republic who are still distributed among the cities related to agricultural development, who supported themselves on the large farms and estates with the staples basic to the average diet (meat and fish, tubers, grains, and garden produce). That development got a determining boost in the final decades of the 18th century when the railroad was introduced which, on two main routes, east-west and north-south, for more than sixty years, crossed the rich landscape carrying, primarily, the fruit of the cacao and grains of rice in abundance to the port of Sánchez.

The House Travels on the Train of History The prolific writer, Ramón Alberto Ferreras Manuel (Chino), in his work Vías férreas, una alternativa futura [Railroads, an Alternative for the Future]55, citing sources from the Ministry of Public Works, from 1865

292

Dominican Popular Architecture

to 1905, indicates that the concessions for the railroad installations, for which Fred H. Fisher of New York was favored to establish a railroad from Santiago to the banks of the Yuna, “in [the province of] Samaná.” Then, in 1878, J. O’Sullivan requested an extension, but the following year the concession was transferred to A.C.H. Crosby and renewed in his favor in 1881. Nevertheless, it was Alexander Baird, an Irishman, who, in 1883, built the long La Vega-Sánchez stretch. The records go back to 1774, when the governor, José Solano y Bote, ordered the engineer, Francisco Polan to clean the Yuna and the Camú up to what is now Villa Riva, to make possible the construction of a railroad that never became a reality. The foregoing was brought up by Ferreras Manuel, citing Emilio Rodríguez Demorizi. What is certain is that there was a route that linked La Vega to Sánchez, which had a branch that went through San Francisco de Macorís to La Jina, location of the Baird station, built by the English engineer, Charles McGregor, who was born in Calcutta (India). From there, the train continued to Pimentel, Hostos and Villa Riva before arriving in Sánchez, all harvesting centers that benefited from the annual natural irrigation provided by one of the three large Dominican rivers: the Yuna, fed by the Camú, in the best style of a Dominican Nile. The other railroad traveled the route Moca-Santiago-Puerto Plata, but without being able to benefit the intermediate towns that were situated on its trajectory, given the difficult topographical conditions of the steep land in the northern foothills of the mountain range that separates the maritime strip along the Atlantic from the bountiful valley of the central Cibao. Such material prosperity had its conceptual and, therefore, cultural counterparts, which were reflected economically in the physical development of the towns in the region, in contrast with the remaining regions that were not being favored by the same method of transport, no accident, since it corresponded with the need to use the natural richness of the soil for agricultural development throughout the region. That culture of survival, which included grazing lands for livestock, demonstrates the economic independence that agriculture provided for the towns that were most concentrated, compact and coherent in their most basic urban aspects, such as Santiago de los Caballeros, La Vega, San Francisco de Macorís and Moca, towns where, because of the effects of the economic bonanza of those years, many of

the practical, hard-working and self-assured builders of the time looked for and found work. Luis Mendoza was one of them. He built at least two movie theaters: “La Progresista” in La Vega, still standing; and the “José Trujillo Valdez”, formerly called “Carmelita”, in San Francisco de Macorís (demolished at the end of 2005). Onofre de Lora, who worked on the Church of Santiago Apóstol in Santiago de los Caballeros, was another great builder. Juan Bautista Del Toro Andújar, the first Dominican to obtain a degree in architecture, in Paris, in 1930, was born in 1882, while Humberto Ruíz Castillo was born on July 2, 1895, in rural Las Matas de Farfán (†1966). Among other notable works, he would carry out the Chapel of Palacio Nacional, the Alma Mater of the Universidad Autónoma of Santo Domingo (in collaboration with A.J. Dunoyer de Segonzac and Pierre Dupré), the Church of San Juan Bosco and, also, the one in Moca. Romualdo García Vera was born in 1897 in Albacete, Spain. The 20th century was beginning when Casimiro Nemesio De Moya dated his Plan of the City and Outskirts of Santo Domingo on May 30, 1900. Thus, the 19th century was coming to a close. It was a time when the main features of Dominican identity were emphasized and becoming manifest in architectural works, shaping a promising future for those who would pioneer new accomplishments.

Regionalization and Periodization The intention to write a different history has been there for four decades, but penning it has been an impossible task. Every day is larger the number of despicable acts, and pulled between alarm and confusion, the group takes even the most inconvenient dictates. Carmen Imbert Brugal56

Popular architecture is “the direct, unconscious translation to physical forms of a culture, its needs and values, as well as the desires, dreams and passions of a people.”57 Its non-academic nature turns it into an event that is difficult to catalog, since it escapes any theory of art, any architectural style, trend or movement. Man has instinctively created the forms that are the response to the ways that the natural environment opposes him. An approach to this kind of group memory, buried by the speed of change, the fruit

of modern life, requires a very special strategy that is not common among our universities and our design professionals. Like all cultural objects, popular architecture is subject to natural changes produced in the environment and in society. Traditionally, those changes resulted from a slow process that was deeply rooted in territory and transformed this architecture into an infinitely contextual phenomenon, whose origin and development are necessarily historical. Its complex evolution in time (history) and its exact localization in space (geography) make it an abstract entity, whose origin, and the evolution of particular forms or typologies, can only be established through a diachronic analysis; and with a synchronic analysis, breaking up the object of study, it would be possible to ascertain a concrete dimension of the problem. Two proposals are the condition of an inescapable reality which needs to be clarified in advance. Basically, it is a matter of the inappropriateness of studying popular architecture as an isolated element and not as a content limited by a higher-level structure, social, for instance, which contains it and conditions it at the same time, such as human settlements. What does all that mean? That the history of popular architecture, as spatial form, is, in reality, the history of the human settlement to which it belongs; that is, its origin and evolution must be sought within the spatial structure that the settlement represents and within the social structure of the group that stimulates it. The analytical methods that allow us to examine the behavioral phenomena generated by human dwellings are usually based on an array of opinions and points of view, some quite subjective and even suggestive. The objective ones occur less often and some have a territorial reach due to the scope of their approach. Those are the ones where a number of different exogenous factors interact, all of which are physical in nature and which definitely have an influence in the process of consolidation and strengthening of human settlements as the years pass. In the Dominican Republic, many emphasize the fact that the topographic profile has been the most important factor in the existence of long-lasting settlements. The country’s rich geography with different climates, all benign yet different, and its varied orography and many rivers –although suffering from a

Dominican Popular Architecture

293

diminishing flow– continue being the ultimate factor in defining the plausibility of a settlement. We must say that, unlike most countries in the world where mostly the seashore is inhabited due to the possibilities of importing and exporting goods, in this shared island there two big branches of patterns of habitation, those that dwell in the valleys and slopes. It has been that way since the times of the Conquistadors, when a diagonal section opened the north-south axis that goes from the Atlantic Ocean to the Caribbean Sea. Then there were movements of people travelling inland parallel to the sea, people that took advantage of the merging of rivers and the generosity of a knoll to cultivate their subsistence crops. Having access to water and fertile soil is a necessity still today when we live in a mechanized society where the digital realm hinders our understanding of the environment and hurts it, an environment that the ancestral dweller worships and recycles daily due to the respect he feels for his own natural surroundings. When talking to the geographer Amparo Chantada, she agrees on the fact that a correct overlapping of maps gives a better understanding of that human behavior that induces to follow the river flows is lured by the mountains and slopes and the benign climate which shelters the human groups that inhabit the island of Santo Domingo. Following the trail of subsistence, the OAS defines graphically the Geomorphic Regions identifying coastal plains, the mountain ranges, the secluded valleys, peninsulas, the natural reserves and ecosystems, the ridges, ditches and forelands. They depict the geomorphology of the soil thus permitting an overlapping with any other graphical referent, such as the Relief Map to make possible the understanding of the way the elevations relate to the sea or the ocean, or better yet, an overlapping with the Hydrographic Map (National Institute of Hydraulic Resources) which identifies the water flows, their sources, their basins and the areas they benefit in their journey, or the Highway Map (Ministry of Public Works), which makes possible not only the understanding of the movements in the near areas or the long hauls, but also the permanent historical meaning associated with the northsouth axis and its branches, which point out towards regions where there is economic growth even under changing patters (sugar cane, tourism or real estate development.) The Map of Life Zones made by Leslie R. Holdridge, outlines the existential layer of nature, the green cloak, its seasonal foliage that

294

Dominican Popular Architecture

cover the mountains and forest of the Dominican Republic, whether they are humid or dry forests, thorny, pluvial or subtropical. The Map of Cultural Regions, a proposal of Rafael Emilio Yunén Zouain in “La isla como es” (CEUR, PUCMM, Santiago) enables one to identify the “geographic spaces” where human settlements occur and can actually be found in the country. From that cultural location, the preferential areas for real estate development can be identified as they were foreseen by Raúl De Moya Español (INVI, 1986) who divided the country in four areas, including the mountain ranges, always sought-after for leisurely activities that mimic the tropics with outstanding structures that hang from the slopes challenging the imagination and overlooking the surrounding valleys. Finally, we propose the reading of a regionalization that would allow the –always unfinished– Survey of Human Settlements and Their Habitat in the Dominican Republic, initiated by Víctor Durán in 1992. THere one may find a tool, an excuse, an opportunity to bring back the academic gaze towards the innermost fibers of that which is being Dominican, that being that is built and destroyed, but that rebuilds itself historically and is scattered in the fields and mountains, in the valleys, the shores and the sandbanks. That being is the one which surreptitiously enters the slums of the befuddled cities and feeds with folklore and anthropology as its only chances to become dignified in the midst of the circumstantial alarm introduced by the cultural ostracism that has relegated it until now. Regarding periodization, it will be based on the criteria established in the regionalization proposal, that is, the history of these typological models will be the same as that of the corresponding human settlement. The idea of dividing the timeline into periods when studying Dominican architecture has been formulated before and the proponents have made important contributions to the understanding of our architectural reality. The opposite is true when we look at popular architecture, whose starting point and sequence follow quite a different path of development when compared to academic architecture. In this sense, we follow the proposal made by Manuel S. Gautier in his Teoría de los períodos espaciales históricos [Theory of spatial historical periods] and also the clasification made by Pedro Mir, as it is rendered in his La noción the período en la historia dominicana [The Idea of Periods in Dominican History].

Because the universe that encompasses the subject of Dominican popular architecture is so broad and varied, there will always be a slight temptation to complicate matters because of the infinity of details and the variety of alternative typologies that fall within the framework of what, essentially, is popular. Due to that fact, we consider it necessary to establish limits that while subjective, are not capricious, that, without affecting the quality of our approach

more representative of Dominicans than their houses, which are, according to the versatile Dominican intellectual Manuel Rueda: “the immutable symbol of their class and even of their character.” “The house is at the center, a genuine point of departure and return. When it gives way to a better idea of the perfect dwelling, that idea is always consistent with certain original proportions from which it cannot escape. We can see it in each one of its parts, which man has created in his image, raising walls around his homing instinct, organizing the proportions in accordance with his eating habits when it’s a matter of the dining room, with his love-making habits when it deals with the bedroom, and with his social or festive customs when it comes to the pergola.59”

to the subject, in any of its meanings, will allow us to take a direct and precise path leading to the objectives that we have set. This text deals with the most widely known among the architectural manifestations; those relating to housing units built by the masses, the common people, those with no academic education, and which consist of housing versions that became popular by virtue of the ease of access to forms, materials and constructive systems. The house is that which is essentially popular. The house conceived as a kernel that expands and radiates the social way of being of the average person in the country, he who does not compromise his cultural heritage but rather protects it and thereby resists any effort to effect structural changes that may alter basic aspects of his daily life. The house, thus, constitutes the indispensable element in any analysis of the concept of popular, since nothing is

Due to the fact that the analysis of the Dominican popular dwelling will be focused, from the point of view of its cultural dimension, on its morphology, as well as on its language and expression, we shall concentrate, primarily and exclusively on the housing unit, and we shall only reference the remaining units that make up the universe of the popular dwelling, such as service units (furnaces, cisterns, sheds) and work units (warehouses, stables, drying sheds, etc). Models and Preferences. The models of dwellings that make up this graphic sampling were chosen during the trips we made throughout the country. Consequently, the selection was based on two fundamental criteria. First, organization into a hierarchy showing the model according to its primary origin, that is, the first, or among the first built, with its features well defined, allowing a certain aspect of typological purity to be identified in it; the second refers to the age of the model, that is, when it was built.

The Dominican Popular House An Obligatory Digression “I believe in the hierarchy of the house and I reproduce its faith in my verses” Juan Sánchez Lamouth58

Dominican Popular Architecture

295

The models of dwellings chosen were built between 1940 and 1990, covering a period of 50 years. Before that, it is very difficult to find referents that have not suffered the consequences of the hurricanes and the fires characteristic of the liberation, expansionist or restoration fights that occurred within the political framework of the 19th century as part of the process of shaping and strengthening a notion of nationality. A Sampling. The main means of gathering and coding the data applied in the fieldwork made possible the collection of all relevant information about the descriptive characteristics of the house that represents Dominican popular architecture. In this case it was a sampling, organized by way of a survey. The sampling reveals the importance of finding a balance between the different typologies of the popular house in the Dominican Republic, especially if the findings can be compared with others in the Caribbean region. In “Kaz Antiyé”, by Jack Berthelot and Martine Gaumé (2002), graphs are shown that we reproduce here and which illustrate the modulations of typologies and the models and constructive structures that were found in most of the islands of the Archipelago. However, despite the extensive research that went into it, there are no examples from Cuba, Jamaica or the Dominican Republic. Background. The sampling was made from the prior experience of other researchers who dealt in depth with the subject in different ways, and used questionnaires designed to obtain statistical data and related information, such as the rules for “Casa-Vida” [House-Life], the competition organized by the Dominican College of Engineers, Architects and Surveyors [CODIA] for the benefit of the rural Dominican house (1969) in which architects, René Sánchez Córdoba and Juan Benito Zaragoza participated; the User’s Handbook, a report sponsored by the Canadian government, CETAVIP and CII-VIVIENDA (1984), which was coordinated by architect Luis Lajara Marchena, whose project dealt with “Programmatic Typological Guidelines for Rural Dwellings in the Dominican Republic”; at the end of that report, where general considerations were established, Lajara presents some very descriptive tables on spaces, technologies, materials, etc., which are scattered throughout the sampling of the research carried out for this text. Also used were forms or

296

Dominican Popular Architecture

patterns from the last National Census, organized by the National Office of Statistics [ONE], along with an excellent guide for the development of topics regarding the composition of the family; the “Technological Survey”, made by the Colombian architects Lorenzo Fonseca Martínez and Alberto Saldarriaga Roa, in their study “Architecture of the Rural Dwelling in Colombia”60 provided additional background, along with the essay, “Assessment on the Informal Production of Dwellings”, prepared by the Instituto Nacional de la Vivienda (INVI) in 1986, by architect Raúl de Moya Español. Finally, we also based our opinion on the masterly lecture by Manuel Salvador Gautier, named after renowned architect José Ramón Báez López-Penha (UNPHU, April, 1994), on the subject “A Proposal for the Periodization of Dominican Architecture”. Thus, the houses that serve as examples in this text were typified. As the trips around the country continued, and new regions, populations and typologies were studied, surveying customs that varied from one place to another, the sample base was constantly being restructured, incorporating new elements that required drafting new subjects. The final result, at the conclusion of the fieldwork, was a representative sample that faithfully describes the features of the popular typologies built throughout the Dominican territory. We took into account five elements that required thorough definition. Those were: the family and its composition, human settlements and two types of physical characteristics: architectural synthesis, study of units, elements of composition, ornamental elements, technologies, and materials, on one side; and, on the other, the construction and state of preservation, services, environmental spaces, ages, sizes, references, and expectations. Finally, importance was given to formal and spatial qualities such as the natural and cultural landscape, uses and composition. The Family: Composition, Ownership and Migratory Aspects Knowing the general characteristics of the Dominican family allows the establishment of multiple cultural links through comparisons: for instance, the relationship between the purchasing power of the residents and the size of the house or, in another sense, the relationship between the level of ownership of the property and its state of preservation, and even the expectations for improvements in the future. Among these characteristics are: length of residence

in the house, relationship, gender, educational level, income level, type of occupation of each one of the members, as well as the number of members who live in our outside the home. The level of ownership of the house is also determined; that is, whether the house is owned or rented, or if it belongs to some public or private institution. Also, an outline of the migratory position of the family was obtained. For that purpose, information was obtained about the length of residence in the house, where the family resided before and where they intended to migrate. Although internal migration has a strong tendency to move toward well-developed urban centers (larger cities, the national capital and even metropolis overseas), there is also another internal flow, albeit of secondary importance, that moves from one region to another, from province to province or from city to city. This internal migratory movement is very important since it allows the exchange of cultural, economic, and constructive patterns, a factor that contributes to the enrichment and reinforcement of traditions, especially when, in the family group that is emigrating, there are members who are dedicated to the construction of buildings. These immigrants take with them the skills and techniques they have acquired to the new region which, in combination with new ones, gives rise to new patterns and new models. We thus find elements that are characteristic of West Indian popular architecture in a small community in Neiba; houses, for example, with the type of bowed wrought iron works known as pecho de paloma [Pigeon’s breast], originally found in Montecristi, appearing in a remote area of Yamasá; or galleries with valances originally found in the circuit around Hoya del Lago Enriquillo, that have been found in the plains of Miches, on the other side of the country. Human Settlements: Typologies, Scale and Production. The need to get together and create a community is inherent in the human species. Man’s nature predisposes him to forming conglomerations, choosing places within the geography of the territory that make survival easier, implementing a group of material works which, combined with the available natural elements in the landscape of his choice, will establish guidelines for controlling that territory, thus creating an unlimited number of events capable of being recorded in time, forming a “timeline

of the continuity that is necessary for an understanding of the architectural and cultural tradition of a region”61. Due to this reality, the origin and evolution of popular architecture must be sought within the spatial structure of the settlement it represents and within the social structure of the group that stimulates it. Human settlements in the Dominican Republic can be differentiated, starting from the typology and the scale attained in the territory: I. Typology: We have not made any changes or modifications in the previously cited proposal on the different typologies of human settlements in the Dominican Republic, made by architects René Sánchez Córdoba and Juan Benito Zaragoza because, in spite of the time that has elapsed since it was first proposed, this classification continues to be almost constant in its general conception. These typologies are: nuclear settlements, settlements in rows, scattered settlements and isolated houses. We must avoid inferring from the foregoing that nuclear settlements and row settlements are more apt to be located in urban areas while scattered or isolated ones would be found in rural areas. All the typological determinants can be found in both rural and urban environments. What can be guaranteed is that certain typologies are more common in one environment than in the other; for example, scattered and isolated settlements are more typical in rural settings. In semi-rural or semi-urban areas, settlements in rows are more common while nuclear can define either an urban community or a rural community, although the first case is more common than the second. Nuclear settlements in our country are, for example, the provincial capitals: Santiago, Montecristi, Barahona, La Romana, San Juan de la Maguana, etc.; also the majority of the administrative centers of municipalities and municipal districts: Duvergé, Guayubín, Villa Trina, Tamayo, San José de Las Matas, Sánchez, Constanza, etc., while towns such as Laguna Salada, Arroyo Barril, Los Ríos, El Peñón, Nisibón, etc. are considered row settlements. Villa Altagracia and Navarrete still preserve the characteristics of the latter typology since, in both cases; their development was defined by interaction with the main thoroughfare (Autopista Duarte) which conditioned them from the time they began to take shape. These communities

Dominican Popular Architecture

297

have their administrative, commercial, industrial, religious and military centers, and even their central plaza, parallel to that thoroughfare. In other cases, from Central Cibao and toward the northeast, the railways, and commerce facilitated by the railroad, contributed to lineal growth patterns or suburban organization, as is the case of Pimentel, Hostos and Villa Riva. II. Scale: The different scales or magnitudes of the human settlements were classified according to the proposal made by the Colombian architects Alberto Saldarriaga Roa and Lorenzo Fonseca Martínez in their study Architecture of the Rural Dwelling in Colombia. The factors taken into account for this classification were: the forms of territorial occupation, the changes effected in a region and the level of development

Villa González (Santiago), Los Cacaos (San Cristóbal), El Peñón and Fundación (Barahona). c. Stable Urban Settlements: Average concentrations of population, consolidated and stabilized in some point of development, whose rate of improvement in time has been very minimal. Belonging to this type are: Jánico and San José de Las Matas (Santiago); Cabrera and Río San Juan (María Trinidad Sánchez); Cabral and Vicente Noble (Barahona), Yamasá and Bayaguana (Monte Plata), to mention only a few. d. Advanced Urban Forms: Large concentrations with improved physical structure that provides housing and operating facilities for an array of production activities, exchanges and services. On this scale are the provincial capitals, La Vega, San Francisco de Macorís,

attained through occupation and growth. “Natural regions” have not been included because population and representative changes were lacking. Consequently, the following components were categorized: a. Primary Regions Improved: Cultivated or exploited territories where scattered population groups are permanently located. In the Dominican Republic the following serve as examples: the communities of Los Arroyos, Don Juan, Mencía, and El Banano (Pedernales) on the border with Haiti; or, Monte Bonito, Las Avispas, Bejucal, Las Nueces, at the foot of Cordillera Central62; and also, Cayacoa, Zapote, Las Taranas, on the fragile edge of Parque Nacional de Los Haitises (Monte Plata). b. Incipient Urban Settlements: The first forms of population concentration in centers of exchange and services; for example, Hostos, Las Guáranas and Arenoso (San Francisco de Macorís)

Puerto Plata, Samaná, Barahona, and El Seibo. This category coincides with the graph made by Instituto Cartográfico Universitario on the 1990 edition of the political map of the country. That category was established taking into account the data on population density. III. Production: Originally, human settlements were formed starting with the choice of a place and depended on the favorable conditions offered by that place: flat, cultivable land, good climate, and abundant water, security, and access facilities, among others. Over time, a human group would shape a method of production that would constitute the base of the material sustenance of the community. This productive activity is one of the defining elements for creating the structures and guaranteeing the growth of these settlements. As it has been historically recognized, the main productive activities in our territory are agriculture, cattlerearing, fishing, industry and tourism.

298

Dominican Popular Architecture

Physical Characteristics I: Tangible Aspects The first element that contributed to the structure of the typology that we are describing was the historical event called Devastaciones de Osorio63 –which occurred in the first decade of the 17th century– with its moving of populations, which was the beginning of the mixing of ethnic groups and cultures and, at the same time, constituted the first signs of urbanism. Later, toward the end of the 19th century, a few years after the war for the Restoration of the Independence (1861-1863), when the period of Annexation to Spain ended, is when the popular house, rural or urban, began to define its features in order to strengthen its presence and consolidate its importance. The events subsequent to this period were characterized by the gradual distancing of European powers from the territory, just after the failed attempts to annex the island, as much by Spain as by France and England, and after the United States came on the international scene with its own inclination toward expansion. Thus 1900 arrived, with an ever-stronger American influence, given the presence of the United States in almost all strata of national life, militarily pressing its dominance over the customs administration of the Dominican Republic and culminating with the opprobrious military intervention of the year 1916 (until 1924), which, nevertheless, opened the doors to a new cycle of modernization in the imperialist era (based on the notion of historical period set forth by the Dominican intellectual Pedro Mir). This cycle ended in 1930, just at the beginning of the long dictatorship of Rafael Trujillo (1930-1961). From that time on, the Dominican popular house, as well as those on the rest of the Caribbean Islands, albeit with some small differences, began to take shape with its own characteristics. In this sense, the Italian-Argentine architect Roberto Segre Prando, warning in advance about the many nuances or variables, both in rural and urban contexts, had a rather generalized conception that the “typical West Indian dwelling” was the result of various basic components: the original indigenous precedents, the African hut, the typology of the European popular dwelling, balloon framing and the English Bungalow model. The author declares that the dominant typology of the Caribbean habitat64 was shaped from the articulation between these factors

and the incidence of dissimilar attributes, at the end of the 19th century and the beginning of the 20th. In the particular case of the Dominican Republic, the Europeans, with the drastic imposition of their model of conquest, decimated almost completely the indigenous communities, whose vestiges are practically imperceptible, the most visible of which are, by now, limited to the diet, certain fishing and farming techniques, phonetics for naming objects and things, and a few domestic tools, pottery, as well as a few constructive techniques. As to the indigenous house, there is still a debate about trying to define the authenticity of the ancestral house with a rectangular ground plan, and some researchers have even come to deny that fact, considering it as an influence, in some cases attributed to the Spanish conquistadors, and in other cases, attributed to the black slaves imported from Africa. That is the case with the Cuban archeologists Jorge Calvera and Juan Jardines, as well as with the Puerto Rican archaeologist Luis Antonio Curet65 to mention only a few. These debates do not stop there; presently there is a discussion about the possibility that the origin may be found in the Yucatan peninsula as an influence of the Mayan culture. Although the principal Spanish chroniclers documented these facts, from the beginning of the conquest, there is no doubt that they were verifying the existence of the house with a circular floor plan and a conical roof called caney, which was used by the common people, reserving the bohío66 which had a larger, rectangular floor plan and a balcony, for the boss or cacique. All the materials used in the construction of these primitive houses were of plant origin. The walls, in general, were made of vertical, wooden laths tied together with plant fibers and climbing plants such as liana and were interwoven with plant strips forming partitions. The roof coverings were made with palm, yagua67 or cane leaves, in addition to other plant materials such as coarse grass, patchouli, and yarey. Even today the uncertainty remains about the exact origin of the practice of plastering the partitions with a mixture of mud and cow manure. In his book, La Vivienda Rural en Venezuela, the anthropologist Miguel Acosta Siagnes rules out this technique as an African influence on the Venezuelan popular house known as bahareque, and favors instead the trend that imputes the contribution of this

Dominican Popular Architecture

299

technique to indigenous heritage. In the Dominican Republic it is known as tejamanil. Notwithstanding the different opinions resulting from the discoveries of one and another researcher, three important aspects were brought to light. The first, that the indigenous house with a circular floor plan and conical roof that was, in its time, the most numerous, the most common and the least debated by the chroniclers of the period and in the field of scientific research, disappeared completely from island geography without leaving the slightest vestige and without the subsequent settlers of the island showing any interest in continuing to use it. A second aspect relates to the fact that the house with a rectangular floor plan grew stronger as a prototype or construction model that was widespread among the people. This house was shaped by two modules of approximately eight by eight lineal feet. One of the modules served as a bedroom and the other as a social area. Frequently the social area was protected only by the roof covering and was without side walls, forming a sort of gallery or pergola attached to the bedroom module. In his book Santo Domingo, su pasado y presente [Santo Domingo, Its Past and Present], Samuel Hazard recounts the following: (p. 287): “...when we arrived, the women were working under the straw roof, supported only by some pots and completely open; this was the continuation of the choza or house proper where the family lived”68. The description of this typical country house, around 1873, agrees quite well with the image of the indigenous bohío with a rectangular floor plan that is found in the texts of the Spanish chroniclers, especially in the Historia general y natural de las Indias, by Gonzalo Fernandez de Oviedo, which Hazard describes in the following way: “These huts, in general, had only one bedroom and never had more than one story although some, among the best, had a porch at the entrance, a detail that seems to have been considered as a sign of the wealth and distinction of its dwellers.”69 The third aspect that stands out is that the internal configuration remained the same, regardless of the fact that the model had been built with different technologies, albeit with tejamanil or with wood. The most significant change was brought about by the Spaniards with the introduction of more sophisticated tools than

300

Dominican Popular Architecture

those available to the indigenous population. Such was the case with metal plating and lamination, worked on some of its edges and serrated, which was used as a saw, or when the working consisted of the production of a blade, to make precise cuts. The nail or metal staple replaced the liana or bejuco. These tools, on a par with others used in daily life to meet their most urgent needs, allowed them to make the most of other resources available in their immediate environment as were, and are, for example, the different varieties of wood trees, such as the foliage of certain trees of the palm family, especially the Royal Palm and the Cane Palm, which until the corrugate zinc plates became available were the most common material for roofing. Presently, in the fields of the country, tribute is paid to the Royal Palm, dubbing it “the poor people’s tree”, since it provides wood (tabla ripiá) extracted from its trunk to form the walls of the house; from its leaves the covering of the roof is obtained and from its clusters of fruit and the tender little palm comes food for human sustenance and for raising animals Palm! Royal Palm: Bohío prefigured, Simple home in potentiality For the dream of those unfortunate wretches who know of the many daggers the tempest brandishes When furtive night encroaches With her black garments in tow. Palm! Royal Palm Generous compendium of the four beginnings Of life primeval Shelter and food, adornment and landscape70 Another event that added a new dynamic to the structure of the Dominican country house was the great wave of immigrants coming from different latitudes and, particularly, the emigrants from the Canary Islands (Spain). These migratory groups were sheltered primarily on lands in the southwestern part of the island, in an endeavor to reestablish a white population close to the black settlements that occupied the extreme western zone of the island. These new emigrants adapted quickly, perhaps because of the great similarity the plain of Baní, the plain of Azua and the Hoya del Lago Enriquillo had with the Canary Islands, whose arid

appearance was due to its volcanic origin. The first settlers of Canarian origin adopted local techniques in their constructions, although they closed up for good the social area, which previously had been open on the sides, and joined the walls with the bedroom module, “They also remodeled the interior structure, the proportions and the distribution of space in accordance with the monogamous family composition they brought with them”71. They expanded the size of the rectangular floor plan from eight to ten lineal feet on the shortest size and from sixteen to twenty lineal feet on the longest, and “logically, this must have been influenced by the particular type of family immigration that was characteristic of the Canarians.”72 That evolution is illustrated in the graphic representation seen on page 118. After the abolition of slavery in the 19th century, which reverberated throughout the American continent, with more force in the West Indian Caribbean, the bohío “became an isolated, autonomous element, a symbol of the free peasant or of the longed-for freedom bought by the African slave, facilitating the creation of peasant communities on the fringes of the plantations. Distributed lineally, in an arbitrary or disorganized manner, along the roads and routes of communication, these communities reclaimed the concept of community life and established a regional variation in the typology of the vernacular dwelling.”73 “The construction of the bohío may be fundamental but, nonetheless, it is astonishing; it exists on the edge of all probability. It is house and cave at the same time; we do not know if man devised it or if the bohío devised man, so great is the degree of their correspondence. As to security, in principle, the house seems to provide it without really doing so: rain inundates it and the winds, without bringing it down, make it lean dangerously to one side. The peasant trusts his bohío as he would trust his fate; the floods and hurricanes, as well as whatever other natural or supernatural disaster, are the culmination of a process through which the bohío justifies its reason for being. But, more than anything, it is an exorcism of misery; as long as there are four walls standing, the hope for survival has not been lost.74” I. Typological Models. Starting with the graph on page 119 and analyzing the 8,360 house units that were documented, photographed and categorized after prior selection from all over

the country, it has been possible to identify two representative typological representatives. These models have many variations which will be classified in accordance with the following aspects: size of the dwelling, its proportions and scale; materials used in floors, walls and roofs; structure of the foundations, walls and roofs; compositive and ornamental elements; accessories and services; and, finally, location in the rural or urban environment. The terms “LT” (for lineal typology) and “NT” (for nuclear typology) were established based on the geometric characteristics offered by their spatial layouts both in the top view and in the façade by visually bringing together both adjacent sides of the same model. The Greek words “typos”, which means “type” or “model” and “logos” which means “treatise” or “study”, lead to the conclusion that typology is the scientific tool for studying models which, in turn, are the archetypes of reference for reproducing them75. Amos Rapoport, in his book, “House form and culture”, maintains that, from the standpoint of traditional architecture: “The model is the result of the collaboration of many people, across many generations, as well as the collaboration between those who build and those who use the building, which is what the term traditional means. As everyone knows, the model does not need designers... the aesthetic qualities are not specifically created for each house; they are tradition and are transmitted from generation to generation.”76 After comparing the universe of models documented during fieldwork, four common identifying elements were recognized, based on which a typological classification was established: 1. the geometric form resulting from the architectural ground plan of the basic unit (domestic body); 2. the sense of direction acquired by the annexations when the basic unit is expanded; 3. the location of the access to the house with respect to the direction of the axis of the tie beam (ridge board) and the angle of the slope of the roof and the form; and 4. the size, shape and location of the gallery. The nomenclature that will allow the naming of each one of the typologies with their respective variations is the result of the combination of these four elements. The graphic result of this typological body and its variants is shown in the graph on page 120. When they are seen from a slight distance so as to have a panoramic view of everything that can be seen, the majority of

Dominican Popular Architecture

301

Dominican houses have, or usually have, two images: one where the highest point of the roof (or ridge board) runs parallel to the street and to the access; and the other where the upper limit of the façade of the house is a triangular pediment with the axis of the tie beam perpendicular to the street and to access to the house. Two simple forms: the first a rectangle formed on the base of its architectural ground plan and the other a combination of square modules. In both cases, the collection of rainwater is vital. The one with the longitudinal façade parallel to the street, if it is in a city, takes care that the collection gutters slope toward one of the corners where there is a downspout which will carry the water to collection tanks. In that case, the eaves must be long enough so that there is no possibility that the water will spill out over the sidewalks where pedestrians walk. In the case of houses with façades perpendicular to the street or on the exterior, whether they are in cities or not, the collection of water is done toward the sides, using a similar system, but without having the problem of possible spillage toward the front. Nevertheless, sometimes, token roofs in the form of gables extend over the sidewalks preventing the natural spillage of rainfall from having the same effect on the façade and pedestrians. Inside, there are modular spatial combinations of simple proportions that distinguish private areas from social areas. These distributions define the exterior forms. A continuous façade can break verticality, moving the main body back in order to leave the suggestion of an entrance and to create a small transitional reception hall between the street and the interior of the house that takes the place of a gallery. If the gallery is expanded longitudinally, covering the entire façade, there then could be two modular bodies behind the façade, where the previously mentioned private and social areas would be. The private areas are the bedrooms, strictly speaking, and the social areas are those for public use, receiving and get-togethers, parlors and living rooms, with the dining room included, when it is not outside in the courtyard, in the transition between the house and the kitchen. The last model would correspond with the country model because the urban model already would have the kitchen next to the dining room. –Lineal Typology. The Lineal Typological Model (LT), as its name indicates, is characterized by its “linearity”, a linearity in which the axis of the ridge board is parallel to the direction of the street. The

302

Dominican Popular Architecture

social area is almost always in the center of the building (when the typology consists of three modules) while the bedrooms are generally located on both sides, forming a very strong lineal configuration, which is primarily in response to prevailing climatic conditions. For this reason lineal typology continues to predominate in those regions of the country where there is a need to employ the most complex and dissimilar strategies in an attempt to deal with the worst conditions our natural environment imposes. That is why the narrower side of the resulting rectangular ground plan is always facing the trajectory of the sun, leaving the wider side in shade all day long, “elongating it”, so that the wind can freshen each corner of the interior of the house. This model is found in abundance in the plains of the sub-regions of Azua, Baní, La Hoya de Enriquillo and La Frontera, all part of the southwestern region. In the southeastern region, we can find it on the Caribbean coastal plains and on the plains of the eastern Atlantic. This typology is not common in the Cibao region, but numerous examples can be seen in the western Cibao subregion, that is, from the outskirts of Laguna Salada to Montecristi. This does not mean that lineal typology is exclusive to the regions mentioned, because it is found throughout the other regions, although its presence is barely noticeable. –Nuclear Typology. Contrary to the Lineal Typology, the Nuclear Typological model is characterized by the “nuclearity” of its spaces, since they are more centralized. Perpendicularity of the axis of the ridge board with the street and a compact floor plan, almost always in the form of a perfect square, predominates. The gallery and the rest of the social areas are located to one side in continuing fashion, with the bedrooms on the other side connected to one another, making it possible for the parents to control the private area. This is the prevailing typology in the Cibao region, especially in the subregions of Cibao Central, Cibao Oriental and Costa del Ámbar. Its presence is also significant in the sub-region of Santo Domingo and surrounding areas. Because of the ease with which this typology fits into the urban framework, it has a marked presence in advanced urban forms of nuclear settlements. The combination of the two typologies described as “fundamental” or “basic”, along with the evolution and restructuring which took place in both after the process of adaptation and introduction

into the urban grid, made way for the appearance of two great variants consonant with the two basic typologies: Convex Lineal Typology, originating from Lineal Typology and Concave Nuclear Typology, originating from Nuclear Typology. II. Materials. The different types of materials used in the Dominican popular house are discussed on the basis of the constructive elements to which they belong. –Foundations and Floors. It is practically impossible to find models with more than two stories in any part of the region and those that do are found primarily in urban centers; they are rarely found in rural areas, with the exception of grand estates or in bateyes, where it is a case of the houses of technicians and managers. The model most commonly found has only one level, with the house built directly on the ground or on a platform or foundation made of stones and clay or concrete, which functions as a base to protect against humidity and erosion. The models that raise the supporting floor above the ground generally do so for two reasons: first, when the floor is made of wood and it is desirable to avoid humidity from the ground and also to prevent insects and reptiles from entering the interior; second, when the house is built on a very steep slope, which requires that the builder deal with it by using horizontal supporting planes in the form of a terrace. In both cases, they are elevated on wood, iron or concrete piles. Often the resulting difference in level is used as a basement. –Walls and Partitions. Walls can be classified according to the materials used and the support structure. They may be made of industrial block, which offers many advantages over organic materials. Durability, low construction and maintenance cost, added to environmental concerns created by tapping tropical forests, has led to a boom in the use of this material. The wall built of industrial block is self-supporting and has many advantages in that it can support heavy roofs such as those made of reinforced concrete. Blocks are frequently used on the front of the house creating a rigid, attractive façade that has been given the nickname “complex”. In others, they are used around the house at the height of the window sill to prevent water and humidity from destroying the wood when it is contact with the ground. In general, walls built with blocks are plastered with a mortar prepared with fine sand and gray cement. Just as happened with

the appearance and subsequent boom of block construction, construction with calicanto increased and is gradually replacing tejamanil in those regions where the latter prevailed, which is the case in Valle Seco, in Baní, and along the border in the vicinity of Jimaní. Calicanto is nothing more than a type of masonry that resembles reinforced concrete with the difference that the frame is made of wood and the steel is replaced by malleable wires, generally with barbs, woven in zigzag fashion (please see the glossary for some terms typical of popular architecture). In spite of the boom enjoyed by industrial block, wood remained dominant in the constructive panorama of the Dominican popular house, especially palm planks and sawed tongue-and-groove pine. These wood walls were also given the name seto. Another wall, like a “lining” parallel to the exterior wall, is sometimes placed in the interior of the house, and is generally made of a less resistant wood. This lining, together with the ceiling of the roof, conceals the structure from the interior and provides greater climatic comfort. When this interior wall is erected in houses, it is said that the house has a “double wall”. Plant fibers and tejamanil appear in the warmest regions of the country and in the poorest social strata. Brick and stone are not used except in some areas near the border, perhaps as an influence of the Haitian constructive culture which is dependent upon them. –Roofs. Occasionally the roof covering of the Dominican popular house is flat or has only one slope. These usually are the result of new tendencies in the use of materials and technologies, especially when it is a matter of reinforced concrete which allows the house to be roofed with tiles or “plates” as they are popularly called. In general the roofs have two pitched slopes, forming triangles or tympana on the sides opposite the slopes, whose form has given it the name of “gable” roof. The other prevailing roof type has four slopes forming inclining tympana on each corner and is called a “hip” roof. This is basically due to the characteristics of the materials used. The material par excellence is corrugated zinc, inherited from the models brought by the Belgians and the Germans at the end of the 19th century and made popular after the American occupation of 1916. Its use has spread throughout the country and to all social strata. Its popularity is due to the great advantages it offers as far as transport and warehousing,

Dominican Popular Architecture

303

low construction cost and maintenance, constructive easy and the impermeability it provides. Roofs made with organic materials such as yagua leaves, cane stems, yarey stems, straw or patchouli, which are abundant in the driest regions where rainfall is scarce. These materials lend themselves to greater thermal comfort in the interior by avoiding the radiation of heat produced by zinc sheets exposed to the sun. Roof coverings made of plant fibers usually modify the degree of slope depending on the region where they are found. In those regions where the level of rainfall is high the slopes of the roofs are steeper than in regions with lower levels of rainfall, in order that the water might run off more quickly, thus avoiding deterioration of the fibers. The vulnerability characteristic of this type of material, the complexity of installation, maintenance cost and forest problems, along with present Dominican popular architectural trends, have given preeminence to the use of zinc and reinforced concrete. Gable or hip roofs create a concave space on the interior of the house where hot air can accumulate. This chamber of air is separated from the living area (when resources are available) at the level of the top plate by a ceiling of paper machĂŠ, coated cardboard, plywood or tong-and-groove wood. For the structure of the roof, sawed-up (or not) wood or coarsely cut wood in the shape of singles that together create the roof beam, are used. The structure of the roof is considered self supporting when it is made of reinforced concrete. There is a tradition of constructing the roofs of the intermediate spaces, such as the galleries, terraces, balconies, entrance halls, etc., separated from the main body of the house, thus avoiding the creation of a monolithic structure, which allows it to better withstand the force of the winds, especially in those regions of the country exposed to hurricanes (Santo Domingo region and the coastal plains of the Caribbean. This separation of roofs prevents the entire roof from blowing away when it is battered by strong gusts of wind. III. Structure. The horcones are thick wood posts that are buried vertically in the ground in all those places where there is a corner, framing the ground plan of the house. Then the soleras are placed horizontally joining together all the horcones at the upper

304

Dominican Popular Architecture

end, at a height of approximately 9 to 10 feet. The construction of the foundation that will form the future floor of the house is the next step. Following that is the process of placing the durmientes, parallel to the soleras77, but this time at ground level. The construction continues with the placement of the parales78, which are wood of a smaller diameter than the horcones. While the horcones form the spatial modules of the house, the parales modulate the exterior walls and the openings for doors and windows. Forming the roof is begun by placing the crossbeam at the height of the soleras at the top of the walls, in the same direction as the axis of the caballete79. At this time, the estante or ridge board is placed on top of and parallel to the crossbeam, which forms the peak of the roof structure and from which the sides slope. The ridge board is held upright by the king post, placed vertically in the tympanum on top of the soleras. Next, the chorros or rafters are placed, forming the slopes on both sides of the crossbeam and the ridge board, joining it to the top plate. The rafters are stabilized by the nudillos80, which function as crossbeams joining the rafters in the middle between the ridge board and the cross beam so that the truss forms a strong unit. Once the truss structure is rigid and in place, it is ready for placing the straps. These are placed every two or three feet joining the rafters together. The roofing, be it of corrugate zinc sheet or of palm or yarey leaves is begun at the lower part and goes upward to the ridge board to completely close the roof, which is sealed with a single piece, called a ridge cover, on top of the peak of the roof. While the tabiques or setos are placed to form the walls, other construction activities are going on such as placement of doors, windows with transoms or without, valances, banisters, etc. The lower edge of the roof is decorated with pieces generally constructed of openwork wood called a festoon. Parallel to this is located the guttering that collects the rainwater which will then be stored in containers. IV. Morphology. The special nature of the exterior of the Dominican popular house is the result of the following elements: first, the blueprint reading of the faĂ§ade highlighted by the characteristic textures of the materials employed as well as the modulated openings for the doors and windows; second, the ornamental details that decorate the banisters, vents, eaves,

doors and windows; and, third, the color applied with paint to all the accessories employed in the model. –Compositional Elements. The majority of compositional elements employed in popular architecture fulfill the double function of resolving factors of a climatic nature while being used as distinctive ornaments and symbols. In that sense, it is a reality that there have been influences on Dominican popular architecture during different periods of history, above all, those from European culture, Africa, and later, the United States of America, where even the use of catalogues and books showed varied models with architectural plans, details and photographs included. Nevertheless, it is also a certain fact that Creole builders adapted to their own cultural and geographical environment the

modern nature of classical culture” is visually compensated by the formal complexity of the “gingerbread” style, based on the organic, decorative liberty of plant forms, easily carried out with templates and electric saws: “Gothic filigree, thin and possible to execute with the repetitive movements of the machine, gives a wide margin to the creative imagination of an infinity of curvilinear, geometric drawings that diffuse tropical light and filter essential breeze toward interior spaces.” From pages 171 through 181 there are many illustrations that exemplify the most common transom designs –used as an additional lighting system during rural nights– banisters that are decorative and provide security at the same time, and valances, an exterior decorative element whose only function is aesthetic.

techniques they learned from those constructions that were created for families belonging to the upper classes of society or for foreign investors. The extensive use of wood facilitated the adaptation to place and climate and facilitated the formation of a tropical language based, above all, on the multiple openings which were designed to allow air to circulate; these openings took the form of decorated transoms and vents and were arranged on the same axis as the ample openings that formed doors and windows; these elements were accompanied by the great eaves that shaded the walls on the exterior, the long, open galleries, the breaking up of the spaces that constituted the family dwelling grounds and the incorporation of plants as part of the landscape of the house. According to the architect Roberto Segre, the “replacement of stone, brick and marble by wood, already alien to the volumetric

–Doors. The material par excellence for making doors continues to be wood sawed from natural pine and strips of Royal Palm. In some regions of the country that have high levels of rainfall such as the Costa del Ámbar and the eastern Cibao, builders usually cover wood doors with smooth zinc sheets. Other times wood and glass are combined, using modular panes in the upper part. The operational type of door is general the jamb if it is simple or double jamb when it consists of two panels. In the majority of cases, doors are complete with a transom that goes up to the height of the top plate. This element fulfills many functions: in addition to providing light to the interior, it allows the hot air, produced by high pressure under the roof, to escape. Local people and master carpenters talk with nostalgia about how, in past times in remote areas of the country where there were no electric lights, the transom made it possible to get one’s

Dominican Popular Architecture

305

bearings by moonlight when it was necessary to use an outside bathroom or latrine at night. It also played an important role in the house as a compositional and decorative element. Another important characteristic is the sectioning of doors, whether they be simple or double, with a horizontal cut at a height that, in general, does not exceed 1.40 meters, thus dividing the door into two parts, allowing the lower part to be closed, and thus preventing (when the house is located in a rural area) the annoying entrance of animals, poultry and reptiles, while still giving the interior a certain privacy, since the upper part could be open allowing the entrance of light and air by taking on the function of a window. When the house is located in the city, closing the lower part serves to avoid the interference of passersby while, at the same time, remaining aware of what is happening in the street. Architect Leopoldo Ortiz was aware of this when he christened the ladies of Baní in our folklore with the name “window women”, whose origin refers to the singular beauty that characterizes them, from the waist up with only their torsos exposed to passersby, above the upper part of a Dutch door. –Windows. Among Dominican builders there is the tradition of referring to windows as if they were an “incomplete door” or, the other way around, of referring to a door as an “elongated window.” This double assertion is easy to understand after a thorough observation of the characteristic system of doors and windows where it can be proved that the opening between the studs for a window is of the same size and equal modulation as the opening for a window. All that is necessary is to close the space between the sill plate located at ground level and the window sill, a space that almost never exceeds 1.20 meters in height for a door to be converted automatically into a window. All the rest of the elements that are involved in the construction of windows are similar to those used in the construction of doors. –Colors. Color provided by paint is one of the principal traditions that characterize the Dominican popular house. Poets, painters, local architects and foreigners have marveled at that spectacle of rhythm, light and vitality that emanates from the landscape. The phenomenon of color has rarely been studied with the rigor it merits. The types of paint that are found on the market, since paint is an industrial product, are made starting with the composition of the base: acrylic

306

Dominican Popular Architecture

and enamel. The use of one or the other will depend on the type of material to be painted. It is very difficult to find applications of acrylic-base paint on walls made of materials coming from plants such as wood, cardboard and plant fibers, since oil-base paints better help to protect against humidity and insects. Acrylic-base paints are applied over more durable and washable materials such as block and calicanto. Of the menu of colors found on the market, vivid colors remain the preference, although as the range of colors broadens, they are beginning to be displaced by pastel colors. There are two basic reasons to avoid painting the house: first, for economic reasons and second, because of the characteristics of the material to be painted. In the first case, the lack of economic resources prevents carrying out this activity, leaving the material visible. In the second case, when beautiful woods have been used for doors and windows, it is common to prefer a varnish or lacquer to colored paint, allowing the properties of the material to be seen. Other times the construction technique does not lend itself to the use of paint, which is the case with tejamanil, where walls made with plant materials are covered with straw and earth and acquire the color of the environment. The greatest chromatic richness is found on the exterior of houses. In general, more than one color is used, although one is always predominant over the rest. Details are precisely emphasized with a new color. Accessories, gables and transoms are neutralized with white or their complementary color. The use of paint can have one or several purposes that are served at the same time. It is a constant that is used to “embellish” the house, to emphasize one element over another or to highlight the surface, and also for the simple purpose of preserving the wood. Finally, in accordance with traditions or rituals, the use of color constitutes a value in and of itself. Such is the case with some towns in the East region such as San Rafael del Yuma, Boca de Yuma, Nisibón and particularly Otra Banda. In the latter, all the neighbors go to great pains to have the most beautifully painted house, in a silent competition which takes place annually by consent of all and with no prize other than family satisfaction. Franklin Mieses Burgos has sensed and made public this absolute truth: “And it is for that reason that you are, in your nature of abyss without measure, the redeeming space of strict blackness, of perfect, balanced shade, where no part created differentiates the presence

of its form or the illusion formed by a beautiful color that in reality does not exist, not even in the false truth of the rainbow...” In interior spaces, color is usually varied when attempting to differentiate social areas from bedrooms and also to differentiate them from one another: the bedroom of the male children from that of the females and both of them from that of the parents. Another aspect worth highlighting which comes into play in an unconscious way and which, although it is not a fixed rule, is the predominance on the exterior of “cold” colors, identified as masculine (blue, green) in comparison with “warm” colors (pink predominates) that are identified as feminine, perhaps as a reflection of where each gender has dominance. In the same way in which some owners reflect their precariousness by not being able to paint their houses because of a lack of economic resources, in the opposite case, those owners who indeed are able to do so, see in it a mechanism for elevating their social status. The colors chosen when painting the house have a range of meanings that vary from one to owner to another. For some, the combination chosen gives them a certain character of elegance or sobriety. For others, on the contrary, the colors symbolize humility or modesty. They can also signify grace and happiness.

Physical Characteristics II: Intangible Aspects. Until now we have listed all the elements from the Dominican popular house that correspond to their visible parts, such as structure, materials, morphology and typological models. There are, however, intangible elements that are as important in the projection of the house and about which, more is to be learned. Those elements are listed below. I. Size and Age of the House. Age is a very important factor in being able to understand certain visible characteristics of the model studied; for example, the condition of the construction, identifying the changes and improvements carried out over time; noting the addition of new services and accessories, in addition to developing background information that may reveal its origin. There are models as old as the community itself, which must be placed in the category of primary models within the settlement they belong to. Drawing comparisons between the same typological models, but of different ages, in the same community, has allowed us

to observe the evolution that they themselves have experienced over time. The size of the house may change gradually, according to the gradual growth of the family, and according to the gradual strengthening of the economic status of its members. In general, initial typological models, that is, models built at the time any given pair began a new family, rarely exceeded 45 sq. m. Depending on the economic situation of the family, they could reach 60 sq. m. In the lineal typological model, the architectural ground plan forms a rectangle approximately 9.00 m x 4.50 m, and in the nuclear typological model with a square architectural ground plan, the size averages 7.00 m x 7.00 m. We have to point out that these measurements only correspond to the housing nucleus (basic unit) and not to the group of buildings that make up the entire complex. II. Buildings and Use. The use category of the house may be strictly housing, or mixed, when there is a space available for another complementary activity, either commercial or productive. We must point out that, within the universe of the Dominican popular house, the country house with its work areas and services was considered here as being in the category of housing rather than the category of mixed use. In contrast with urban houses, whose functions are almost always nucleated in a single housing unit, the rural house is characterized by disjointing those very functions, and generating a number of separate buildings linked from the exterior through intermediate spaces that work as coordinators. These buildings generally are, in order of importance, the basic housing unit that houses the bedrooms and also the formalized social area; the service units that house the kitchen and the dining room. This inseparable duo defines the space most frequented and used in the rural country house, becoming the center of family and social life. It is common practice to receive outside visitors through “the front” [the main entrance to the housing unit], and to entertain them in the room set aside for this formality. Just the opposite occurs with familiar visitors; they enter the “back” of the house by way of the “alley”, then to the “hall” where the dining room and the kitchen and stove are found. The latrine and the bath, or shower, are considered as part of the service unit. That area is followed by the work area which is made up of the pantry, tool room, drying

Dominican Popular Architecture

307

shed or press room (according to the type of productive activity conducted on the premises). Also included, if there is a need, is an area set aside for whatever type of commercial activity. III. Spaces-Environments. Nothing is a better reflection of the Dominican spirit than the interior of their houses. They are the faithful reflection of the state of mind, of the economic situation, of the spirituality of their owners. The family hierarchy and its composition are revealed to the visitor by means of numerous objects, some utilitarian, others decorative, or simply mementos of family history. But no matter how modest, the Dominican popular house will always have a group of areas which, despite having the same connotation and use in all parts of the country, will vary in appearance and arrangement in the group, principally

quite widespread and the shower alone forms a building apart, the same as the toilet or latrine. As to storage buildings and granaries, it is more common to see them in rural settings primarily because of the agricultural work and livestock raising that go on there. Nevertheless, the canopy shelter or garage is more commonly found in an urban setting. Bedrooms are similar in both setting and they can range in number from one to four, although in most cases, there are two or three. Finally, there is the parlor which is the least-used room in the house, but at the same time, it is the most painstakingly decorated and the best preserved of the house, thus becoming a sort of large and compounded ornament where the symbols that represent social and economic status are displayed.

in accordance with the land where the house is built; that is, if it is built on land with predominantly urban characteristics, the houseâ&#x20AC;&#x2122;s spaces tend to be organized around a central core; but, on the other hand, if it is built on land with predominantly rural characteristics, the tendency is to disjoint those very spaces. Thus, the kitchen that is integrated with the house, a characteristic of urban premises, in a rural setting is set apart, but at the same time is connected to the body of the house in places where the wood stove or oven, not the modern stove, still prevails. The modulated gallery, predominant in an urban setting, is converted into an entrance hall in a rural setting. The terrace, a symbol of social space in the urban house is converted into a pergola in the rural house. The modern nucleated bath, with its sanitary facilities arranged side by side, is more characteristic of an urban setting. Contrary to this, the bath in a rural setting is frequently

IV. Builder of the House and References Used. One of the best known characteristics of popular tradition is the respect the community feels for the typological models, since they have been consolidated and skillfully built by their artisans and bricklayers. The home builder could be any of the following: the proprietor, the community (if the convite81 method is used), a master builder, by intermediation of some public or private institution, or through some professional technician. When we refer to the proprietor, it means that it was the owner himself who conceived and built the house, with or without the help of some expert. Generally, when the owner and the builder are the same person, the house usually falls into the group with the most humble models, those making use of a very simple and conventional technology, made quickly out of necessity to provide shelter; they almost always reflect the precariousness of those who inhabit them. In a few exceptional cases, when the

308

Dominican Popular Architecture

owner-builder is an artisan or brick layer the model constructed, no matter how modest, fares better. The majority of times that the community builds the house for some of its members, it is done by means of an ancestral community activity called convite or junta. This beautiful tradition is gradually being lost with time, despite the fact that it underlies our rural culture. We have had the opportunity to participate in and document the carrying out of various convites, in different places in the country, aimed at the construction of houses; among them is one made of tejamanil in the community of Barranca Tamayo, for the Pérez-Báez family; a calicanto house for the Ovalle-Léon family, in Quita Coraza, Barahona; and another in palm boards, for the Sánchez-Figuereo family in San José de Las Matas, Santiago. The convite or junta does not only take place when a house needs to be built; it could also be carried out with the goal of preparing the land for a specific crop or simply to harvest a crop. Presently the convite has been restricted exclusively to direct members of a family: parents, brothers, uncles, cousins, etc. and one or two close friends. It was different in the past when members of the community were involved no matter whether or not they were related. The operating device of the convite is very simple. The members that will participate in the construction of the house get together and set the day by which the interested party must provide all the materials and tools. The men contribute the labor for the construction while the women prepare the food needed for the occasion, and everyone would participate in the banquet. The person with the most property, recognized by everyone as the most expert in constructive activities is the master builder. He combines his constructive skill with some other complementary activity related to farming, livestock-raising, commerce, etc., since it would be very difficult for him to survive with only this trade. Depending on his ability and creativity, it will be the master builder who drives the improvement of the typological model, introducing qualitative changes and keeping the tradition alive in this way. The best guarantee for keeping our cultural heritage alive in any region is provided by the three agents that take part in the construction of the popular house, that is, the owner, the community or convite, and the master builder. Unfortunately, in our country, this doesn’t happen when some professional technician, whose purpose is the planning of houses, intervenes

in the process; and, even less, when the building is promoted by some public institution, such as INVI or the INAVI [ Instituto de Auxilios y Viviendas], or when any public institution is involved. On our trips around the country we found only one model of house, built by INVI in the community of Puerto Escondido, Duvergé, which was in keeping with its context. In the rest of the cases, the solutions were extremely inadequate and blatantly pathetic. Although the master builder has the last word on the house to be built, it is the owner’s responsibility to establish the first guidelines. In general, these guidelines or suggestions are set based on other models in the community where he lives, although occasionally they come from nearby communities. Other times the references are found in the family history itself, using testimonies and photographs. The references may come from the builder himself, which would be the best case scenario since he is directly responsible for the structure of the house. The trickiest part of this process of screening, using and assimilating references is when they come from printed documents, especially if they are foreign, such as magazines, newspapers, books, television and the Internet and, also, when the source is an industrialized “urban center or “another country”. We have always considered this part to be the most delicate because, while it is true that, on one hand, our culture is changing, not static, it must, thus, always be open to introducing, assimilating and mixing new elements; on the other hand, this can lead to a process of alienation and culture conflict since, when “the members of one culture prefer to copy foreign cultural models rather than creating them, these cultural features are weak and lacking in depth and, therefore, do not develop harmoniously as would be correct.” Finally, when the references used are based on the reading of models established as a result of historic events with a strong effect on the territory, as is the case with Spanish colonization of the island or the French occupation of the western side, to mention just two, the reference is then considered a “historic heritage”. If no reference is found, the model is then marked as atypical, i.e. unidentifiable. V. Assessment of the House and Condition of the Construction. The way the members of a family feel about their house is very important, above all, because this aspect will frequently be reflected in the condition of the construction and, also, in the expectations the family has for making changes and improvements.

Dominican Popular Architecture

309

We have divided this heading into two parts: the assessment of the house from a functional point of view and from an aesthetic point of view. In the first case, the assessment was done by asking the interviewee, or interviewees, how they felt about their house, that is, whether they considered it “comfortable”, “middling” or “uncomfortable. Likewise, but on an aesthetic level, they were questioned about how they felt about their house, that is to say whether they found it “pretty”, “pleasant”, or “ugly”. In both cases, this information would corroborate a set of answers already established in the “general information about the family”, especially the data related to “ownership” and “economic status”. In general, when the members of a family feel that their house is comfortable and pretty, it is because they are owners rather than tenants. Even that favorable assessment becomes more emphatic when the house, rather than having been purchased, was built on the initiative of the owner himself, thus allowing for the tastes, opinions and preferences of the family to be given expression in the home. On the other hand, anyone might argue, for example, that a classification of uncomfortable or ugly, given by the members of a family about their house, assumes that they are very poor people or, to the contrary, that poor families consider their houses in these terms. It is not that way. Many cases deny that position. Many families with very low levels of income consider their houses to be pretty and comfortable, and have very high expectations; encountering cases like this was a pleasant experience. It is quite clear that the way a family feels is going to be reflected immediately in the condition of the home. In order to establish a correct assessment of the condition of the construction of the house, each and every one of its components must be taken into account, that is, the floors, foundations, walls, structures, roofs, doors, windows, paint, finishes, electrical accessories and sanitary facilities. VI. Improvements and Expectations. The improvements that a family group makes in their home may be motivated by different needs that go from simple, routine maintenance and the addition of and changes in accessories and services to making additions, that is, the construction of new spaces and, thus, expanding the house. During maintenance, certain changes may be introduced in some of the components of the house, for instance, painting the house

310

Dominican Popular Architecture

(which is the most common of all) to change the color of the interior or exterior walls, as well as that of the doors, windows, ceilings and banisters. The change in or addition of accessories and services is the most widespread of all the changes carried out –and to be carried out– in the house. Small changes can be made, such as replacing a handrail, a transom above a door or window, the roof’s ridge cap, and even damaged boards in a wall partition. But, there also may be changes as drastic as replacing wall materials, such as replacing wood with masonry or tejamanil with calicanto. Likewise, the structure or material of the roof may be changed, using industrial corrugated zinc plates instead of yagua or some other plant fiber. It is worth mentioning that, even with these marked changes, the typological model remains intact in its spatial morphology. Other very common changes have to do with sanitary facilities, overall with drainage, supply and storage of drinking water, as well as electrical service. All the improvements carried out in the house will always be a reflection of the well-being and vigor of the family that inhabits it. On the other hand, it is understandable that those families who rent show little initiative for making improvements. In general, homeowners are the ones who have the greatest initiative. The third aspect of the completed improvements has to do with expanding the existing spaces or adding new ones. The most common need is to add new spaces for bedrooms, especially when the size of the family has increased for whatever reason. As a reflection of the growing economy, the addition of spaces for production or commercialization is also common. In general, the expectations consist in pending improvements to be carried out in the future. Even after some of these improvements are completed, people are given to announcing changes or improvements that they will carry out later, perhaps hoping for some eventuality to carry them out. The primary expectation people have about their houses has to do with routine maintenance, including the replacement or addition of parts. Additions follow, and lastly, total change. This confirms the yearning of the Dominican family to improve their houses, making them dynamic entities. VII. Distinctive Elements. Distinctive elements are all those objects (household equipment and similar objects) used in creating the atmosphere and decoration of the house. The majority of these

elements are concentrated in the interior of the house, and to a lesser degree, in the intermediate spaces such as the gallery, the pergola or the entranceway. The exterior walls do not go to waste either; they are converted into repositories for many elements aimed at beautification and as a useful resource for other activities. These distinctive elements appear before the spectator, providing a perfect way to know the nature of the people who inhabit the house. They provide a reading of the religious, political, cultural and artistic preferences of their owners, as well as being a source of information about their economic and material level, and even of their aspirations and expectations in life. The complexity of the daily habits of the owners, such as those involving food, hygiene and health can also be understood, even their social and lovemaking habits. At the same time, put together, these elements provide a reliable example of cultural identity. The book entitled Interiores, by the Dominican artist Polibio Díaz, is a manifestation of all those elements, translated into images that, according to the old proverb, are worth more than a thousand words about the way the Dominican family lives. María Elena Ditrén Flores, identifies those interiors as “tales of being Dominican” and adds, “once inside the privacy of the home, he portrays a hodgepodge of domestic interiors representative of the majority of humble, Dominican homes, showing “kitsch” objects (ceramic ornaments, imaginary and religious images) that reveal and represent us82.” These distinctive elements have been classified into four fundamental groups which are: furnishings, electrical appliances, accessories and miscellaneous. All these elements combined (utilitarian, decorative and spiritual), indicate a very personal aesthetic sense that represents the visual and symbolic values of the family group that lives in the house. Ricardo Ramón Jarne is cited in Polibio Díaz’s book: “None like my house. The tropical entropism of Polibio Díaz83:” The majority of popular dwellings retain the same characteristics with the contributions of the personalities of their inhabitants, but basically there is an equality that only breaks down in the details. The house traditionally was made of wood; now unfortunately, concrete blocks are being imposed, just as Formica was imposed in half the world’s houses in the sixties. When we come in through the door, the first space is a social area, a stage-set to share with

outsiders, although in a poor Dominican house, all the spaces are social, since the bedroom is also common to almost all the members of the family (those living in the house). In this first social living room area we can see walls covered with brightly colored cloth; pink dominates, but there are also cheerful patterns in all imaginable colors, while the area close to the ceiling usually has a lace edging; on the walls, casually distributed, are photos of family members, with the dead and those living in “Nueva Yol” given a special place, and religious stamps and posters of all types, from the shameless girls in their undies beside the all-powerful Jesus Christ, to “Jan Clo” (Van Damme), in a sort of heterogeneous iconography, quite characteristic of religious syncretism and the popular arrogance of all worldly things –always desirable and never attainable. To separate the bedrooms, where there are no wooden walls, different fabrics are used, but almost always on top is the blond lace curtain, often with the addition of the heart clock that, logically, marks the hour of passion. Also, in the houses of Protestants or members of other sects, there are large, color photocopies or printed material of any sort with rules and verses. Rocking chairs are usually located in the living room along with the folding screen, sometimes nothing more than a framed mirror, the sideboard with utensils (china cabinet), where the plates and glasses, used daily and on festive occasions, accumulate, completely unpaired, and the more elaborate the better. The roof could be made of Royal Palm, of cana or of corrugated zinc plates, under which there would be a hanging planter, an almost indispensable decoration. The wall usually does not reach the roof because the beams stick out above the house to support the eaves, and somewhere the current that cools the house comes in. The main piece of furniture, the shelf, is an authentic bazaar where pieces pile up, some beside others, and some on top of others. The shelf tends to be the pottery shelf on which a doily or weaving is placed and, over that, the pottery, pitchers and old figurines alternate with plush objects, shells, photos of the babies and the clock. The photos of the babies and the plush objects are authorized to occupy any shelf. Primordial also is the equipment shelf, which almost always refers to the deafening musical equipment, ready to put out, at the highest decibel level, bachatas and merengues, twenty-four hours a day. Sometimes

Dominican Popular Architecture

311

the speakers are so large that they are shelves in themselves, although they are incapable of supporting anything due to the extraordinarily high level of vibration. In houses where there is more than one bedroom, you will see a room for the “tigueritas” [girls], if they are all little girls, and for the “tigueritos” [boys], if they are all boys; in them, there will usually be a trail of flip-flops and chamber pots on the floor of polished cement which, of course, is always shiny, always clean. The parents’ room usually has a large, hanging mosquito net, with appliquéé work, almost always pink, with little birds, doves, hearts, and a television set. The bed could occupy the entire bedroom space; “Queen” and “King” sizes are the favorite because, on many occasions, there is only one in the house and it has to sleep the entire family; or, because the sizes of its occupants require it. Clothing is hung on plastic hangers on the piece of cane that makes a corner with some angle of the bedroom. The washing machine, when there is one, could be in the main bedroom or in any other place in the house, the same as the “friser” [refrigerator]. When the sofas and armchairs are new, and that could mean when they are two or more years old, they retain their plastic fabric protector so that they seem recently purchased; this cover is indispensable in spite of the high temperatures which do not prevent its use. Thus it is that, even at thirty-some degrees Celsius and almost one hundred percent humidity, it is common to see the father and mother, the grandmother, the children and some neighbor sitting, crammed together on the plastic, dripping with sweat, watching the “play”[baseball match] on TV. VIII. Services: Drinking Water and Sewage. The most deficient aspect of the popular house is precisely that which refers to services. The supply and storage of water destined for consumption, the disposal of waste water and trash, the energy sources for cooking food and the lighting system, represent the most vulnerable aspect of the Dominican popular house. Assuring the drinkability of water requires complying with certain standards of hygiene and sanitation in water handling and services. We will now address the use of water by people that live in this type of dwellings and carry out the most varied of vital daily activities, knowing that the desired drinkability in the water served in the Dominican Republic is basically a fallacy.

312

Dominican Popular Architecture

Although it’s evident that the aqueducts built up until now by the Dominican Government in the different regions of the country have managed to bring relief to many dry mouths, it is no less certain that the great majority still do not have this vital liquid at their disposal, especially in rural regions. Presently the statistics indicate that only 45% of the population gets “acceptable” water from their faucets at home. There are two important aspects to be considered on the subject of water. One refers to the supply, that is, to the source for obtaining the liquid, and the other refers to the storage method used. Since the water supply in the Dominican Republic is not constant, the inhabitants must obtain it and store it by their own means, forcing them to ration its use. Rain and the river constitute the main natural sources for obtaining water. The other mechanisms used by Dominicans require the aid of engineering, such things as the multiple aqueducts or the construction of wells, among others. Thus, what demonstrates with absolute certainty the tremendous role played by necessity in the creativity of the people, are the means used in the storage of water, and this constitutes an eloquent example of popular imagination. These include the use of all types of bottles, jars, tanks, and one-gallon containers, with lids and without, made of glass or plastic, large and small, as well as pots, pitchers, kettles, cans, etc., originally intended for other uses, such as those destined for the automobile or the food industry, for instance. One of the caps is removed from a 55-gallon tank and the inside is “plastered” with gray cement mortar. The most versatile are plastic one-gallon containers with handles, because they facilitate storage and transport from places located at any distance. For a bath with warm water, you only need to set the containers in the tropical sun for several hours. Modern water tanks made out of different materials are replacing the traditional cisterns, and the wealthiest people build underground cisterns operated with electric pumps. The disposal of waste water or sewage (along with trash) constitutes a very worrying element when assessing the vernacular or popular house, because of the many unhealthy conditions, since there is no adequate procedure for the treatment of this type of waste. Although with greater frequency houses are equipped with complete bathrooms (shower, toilet, washbowl) and with a

refrigeration system installed in the kitchen, it is customary to throw waste water on the land, always in the area behind the house where the toilets, kitchens and laundry facilities are located, with the exception, of course, of waste water or sewage containing fecal sediment. Frequently these waters â&#x20AC;&#x153;run offâ&#x20AC;? forming damp channels and becoming pools of stagnant water and the source of contamination, sharing the space, on small plots of land worked by families, with the planting of certain types of food crops and tubers. These plots of land are also used for raising livestock. Among the favorite are pigs and some poultry, such as ducks, geese, turkeys and chickens. When the house is located on land with a steep slope, these drainage basins are more effective because they take advantage of the natural

IX. Smoke in the Eyes. It was the smoke from firewood that kept the kitchen out of the house proper. The forests were understood to be a gift from nature as usufruct, individual and collective and, consequently, were considered as the ideal fuel in Dominican stoves, without it mattering whether or not they were renewable. Some woods react to fire differently than others. Burning may produce a greater or lesser intensity of smoke, even in density and ocular penetration. Rural experiences forced the separation of the kitchen from the housing environment and this distancing produced an element of transition between the house and kitchen, and the pergola emerged. Its spatial flexibility and strategic location converted it into a fluid social space of permanent daily use.

furrows in the land. Consequently, there arose a predilection for locating service areas in the vicinity of natural ravines. This situation could be gradually corrected over time with some help from the Dominican Government, which has to play a leading role in the implementation of infrastructural works that are gradually changing this bad practice for the good of the health of both the population and the environment. For the disposal of waste water coming from the toilet, a tank, similar to those used for latrines, is built and buried. Maintenance is simple and consists of applying quicklime or ashes periodically. When these tanks are completely full, it is highly unlikely that they will be used again; in general, another tank will be bury next to the former one. Filtering takes place with a system of pipelines, channels and/or tanks taking waste water or sewage to the public or private network with which these services are interconnected.

And the pergola remained. Nevertheless, with the passage of time, propane gas stoves appeared which, for reasons of security against robberies, entered the house, supply tank and all, making for increased hazard for all inhabitants and the vecinity, due to its volatility. Itâ&#x20AC;&#x2122;s obvious that in bringing the stove into the country home, which would be converted into a popular city house, the economic ingredient played a vital role. The acquisition of the stove, which is a relatively burdensome thing, represented a reason for introducing the kitchen into the house, thus giving way to a new spatial use that broke up the spacious living room, as the new acquisition settled itself into a residual corner. As a consequence, it increased the number of artificial members of the great utilitarian family in the country or urban house.

Dominican Popular Architecture

313

X. Olfactory Disturbance; Personal Comfort. The forced distancing of another household component, in this case the latrine or toilet, obeys obvious rules of sanitary environmental drainage in the immediate surroundings. Only when the buying power of those social classes, farm workers and those from the urban outskirts allowed them to qualify for personal loans from the banking system was it that bathroom accessories began to be incorporated into popular houses. Electricity and the supply of water for human consumption were determinants for making this integration real. The system of aqueducts did away with the ancient, bulky tanks for storage of the liquid and ended up as the spacious shower of extraordinary resonance and great zenithal clarity that entered through the high hatchway located at the top. With a few repairs, toilet and washbowl integrated with the cylindrical, concrete interior that was usually located at the back of the courtyard. Echoes and reverberations vibrate with the streams of water and a pleasant humidity remains on the curved walls, tinting with chiaroscuro the smooth, pitted, interior texture of those baths that seemed Roman without being Roman at all. What is certain is that the two most celebrated events of the 20th century, water in pipes and electric light, in the emerging society of yesteryear, both in the country and in the city, contributed to a change in behavior, altering physical patterns and sublimating modesty. New lights brought other shadows and behaviors showed changes and adaptations that have regulated customs since then.

Some Terms Used in Popular Architecture In the original Spanish version, the authors provide the definition of words used by Dominicans when refering to elements of their houses. Some of those words were used throughout the book. They are cited here: Acayú - Agua - Asnilla - Barbacoa - Bohío - Caballete - Calicanto - Canal o canaleta - Chavao - Chorros - Cielo raso - Cobijo - Cuje - Culata - Cuneta - Durmiente Estante - Faldón - Fundación - Gablete - Guachinanga - Guano Guardamalleta - Horcón - Junta - Larguero - Liana - Llave - Lomo de Perro - Nudillo - Palenca - Paral - Pie de amigo - Respiradero - Seto - Sobrecumbrera - Solera - Tabique - Tejamanil - Vernáculo - Villorio - Yagua.

314

Dominican Popular Architecture

Appendices Architecture and Identity84 The identity of a people with no identity has a name: schizophrenia Ildefonso Álvarez

Architecture is a cultural process. It is the genuine expression of the people, a palpable expression, a daily experience. The identity of a social conglomeration is given as a function of the apprehension of its reality. Cultural expressions, in their broadest meaning, constitute the concretion of identities. Thus, architecture is, obviously an expression of identity. For some people, the problem of identity is expressed as the evaluation of the clash of two cultures: the first “low”, poor, familiar; the second “high”, strange. For these people the latter must prevail and they argue that we are in a technological world where the means of communication rapidly bring to us the news that happens outside. Moreover, they point out that, in architecture, we cannot be inspired by our vernacular culture when we are faced with, for example, the design for an office building. For these people, celebrating “Thanksgiving Day” is a sign of being in. It is interesting to observe how even in the professional media, “careless” filtering leads to an overvaluation of foreign things and the consequent undervaluation of native ones. In architecture this is expressed when considering technological inventiveness; “hightech” is much more attractive than vernacular or historical: the Centre Pompidou as opposed to the town or country house. These lines of argument, bordering on naïveté, if taken literally, constitute a great danger. It is a subtle way of converting us to the support of “internationalization” of our environment, or decontextualization, let’s say, converting it into a subdued and bland environment. Obviously, we cannot turn our back on technology, but we can adapt it to our needs. We could never build a tower with our vernacular materials, but we could draw on basic, formal, and spatial principles from our dwellings and our urban, vernacular and historical codes, and from the particular way that each town has of appropriating its space. Technology can be modified, using the memory of our historical past rather than the recent past such as the Bauhaus School of Germany, for instance.

To this it could be argued, as has been done, that the specifications for adapting an architectural organism to the particular environment of our towns, climatically technologically and even stylistically, appear in books and magazines produced in the most advanced countries; for this reason we can reject the interpretation of our reality and concentrate on producing more in accordance with the spirit of the age (zeitgeist). Nevertheless, these books and magazines do not talk about our surroundings, nor of the way we live in these surroundings; nor do they say anything about our cultural characteristics, to mention only three necessary aspects in achieving a good design. For us, culture is unique. It is a continuum made of the same essence that is made concrete through a process of interpretation in particular cultures that interact with one another, for the mutual enrichment of both. Those concretizations correspond to specific patterns that identify their producers. By deduction the same thing occurs with architecture. What the books and magazines from more advanced countries bring us must be absorbed and particularized so that it comes to form part of our cultural baggage strengthening our identity as a people. On the other hand, the architectural identity of a people must be sought in popular roots: in traditional and spontaneous production and by studying the changes that this production has gone through in its historic development. Academic architecture will always be subject to the caprices of fashion, to the zeitgeist of erudite conceptualizations and to imitation. Popular, vernacular and historic architecture always puts on a face of agreement with the idiosyncrasies of the people; that is, they identify them more correctly than does academic architecture. Because it is dynamic, because it accepts modifications adapting to circumstances, the architecture of the common people is the receptacle of our building identity. Academic architecture will influence it; it will make it assimilate foreign patterns, but in the end, there will be a process of reinterpretation that will convert that foreign influence into a characteristic of identity. It is necessary to relinquish our cultural colonialism. We are different peoples with different cultures and although there is interaction, the final synthesis will be different for each one. And we must seek our identity in that synthesis.

The Idea of the Perfect Tropical House85 As part of the program “Primera Fila”, produced by Freddy Ginebra for Channel 10 of Tele Cable Nacional, I was asked to air my opinions about “the tropical house”. The architects, Marcelo Alburquerque, Toni Caro and Miguel Vila, received the same invitation. In order to address such a fascinating subject in very little time –we only had a minute and a half– I met with Emilio Brea and Gustavo Moré. This text is the product of the discussion we had on the subject. When one talks about the “tropical house”, the image that most readily comes to mind is the stereotype of an open, tranquil house, integrated into nature, with many plants. This image, which certainly comes close to the notion of the perfect tropical dwelling, must be strengthened with some other concepts in order to better understand it. Beginning with the concept of “tropical”, which defines a geographical reality, we must specify its cultural reality. There are dozens of countries in the tropics that have responded architecturally to their cultural, historical specificity. The tropical house in India is not the same as the Caribbean house. Thus, in order to define our Caribbean tropical-island house (an island that we share), we must start from our historical, cultural, geographical-climatic reality, placing emphasis on the particular manner of using materials, and on the forms and the architectural space that belong to our people. Obviously, the “tropical” concept inherently involves two basic, conjoined elements that have evolved architecturally from the attempts to resolve them. These are: sun-shade and humidityventilation. The climate of our country, “which lies on the path of the sun”, poetically speaking, is characterized by high temperatures and high relative humidity which beset us during the entire year, resulting in a climate that is hot and muggy. The architectural response to that duality, heat (sun) –humidity, is given by shade and adequate ventilation, elements which, in terms of “functionality”, define our tropical architecture, even though a protected, ventilated house does not, in and of itself; embody the concept of the tropical house. The concept of the tropical house transcends mere functionalism and merges with historical memory, culture and the particular idiosyncrasies of social settlements on this part of the planet. Without a rapprochement with the socio-cultural context of towns, there cannot be a definition of the ideal dwelling. Historical, popular, and vernacular elements in architecture have been undervalued for too

Dominican Popular Architecture

315

long. Schools have given society an architect obsessed by “rational” solutions and abstract, figurative, reductive architecture, whose works have earned the nicknames of “matchboxes”, “half oranges” or “crates”, in which ordinary people find no reference to their everyday culture or to their history. The break with these parameters, which are understood by the public, in my opinion, has led to the production of a type of architecture that, even when it comes up with effective solutions from the point of view of climate, can hardly be considered as tropical architecture. In architecture, throughout history, the solutions have been consonant with the influence of the different prevailing cultures: indigenous architecture gave way to Hispanic, African, and French architectures and the process continues to this day with modern and postmodern architecture.

Contemporary Architects Rescuing Traditional Architecture

The image of the tropical dwelling must respond to the combination of the cultures absorbed, in accordance with our special characteristics as a social group, situated in a specific tropical environment, whose architectural values, without being entirely our own, have acquired a configuration that is ours. The use of color, the diversity in the use of materials, the understanding of urban and private space, and the informality characteristic of our people: all of these things are values that concern us and have a bearing on the idealization of the tropical house. To end with the stereotype I used at the beginning would be to limit the concept of the tropical dwelling to its physical implication –climate, which, by denying cultural aspects would, in large measure, distort the concept. If I had to make a comparison with a familiar tropical “situation”, I would compare the tropical dwelling to a well–known article of male attire: the chacabana, which is cool and informal, but nevertheless lends dignity to the one who wears it.

vast field of circumstantial moving sand and peremptory, shifting dunes that kept on changing horizons. Intentions became global in the effort of examining panoramas, and even some achievements were attained, mostly technical and technological that, in turn, fostered behavioral reforms which became palpable in the actual buildings, thereby favoring experimental substitutions that were being tested throughout the region. Towards the end of the 19th century, and with the geopolitical expansion to the US, particularly, after the opening of the Panama Canal, the broadening of the American concept of urbanization arrived in the tropical Caribbean basin with its new materials, forms and spatial models, thus securing its influence at the time of the First World War by means of a growing military hegemony that radiated throughout the complete basin. Both worlds became one in the process of developing the rising industrialization of

316

Dominican Popular Architecture

When insufficiently understood and wrongly interpreted, progress and development may turn into a delusive duality. For that reason, we, who, through our years of academic training, professional practice and public discussion have become committed to preservation, have expressed our preoccupation a number of times. Trying to assess an array of cultural manifestations with the adequate level of subjectivity, but keeping an approach as objective as permitted by the object and the circumstances, an army of quixotic practitioners has been following the trail of national identity that the 20th century allowed us to discern upon the surface of a

ancestral crops, such as sugar cane, and said unification become apparent, for instance, in the guidelines that regulated worker’s settlements in the sugar cane factories. The West Indies were assimilating these new components along with new constructive alternatives like those of vacation houses that started burgeoning in mountains and beaches to make up a cultural context of likeness and contrast. Guillermo González Sánchez. His first work was made with wood... After returning from the US in 1936 –he graduated from Yale in 1930– González Sánchez, who was considered the most important Dominican architect in the 20th century, first built a wooden house where he lived his first years as a married man. A modest, prominent abode that worshiped the tradition he had almost forgotten after leaving the country for 14 years. The house was located in family grounds, right behind Apartamentos González, on Crucero Arhens Street. CODIA Competition on Rural Dwelling. The long-gone CODIA magazine, in its May-June 1969 issue, reviewed the Competition organized by CODIA with the sponsorship of public and private institutions. That may have been one of the first initiatives aimed at exploring, with a scientific and academic approach, the rural dwelling. The projects submitted were assessed by peasants who were invited to discuss them, in what amounted to an unusual democratic exercise. The discussants dispraised the small proportions of the house and the kitchen, how the latter was integrated into the former, thus bringing into the house both smoke and smells. They voiced their preference for windows instead of blinds, and asked for doors in the main bedroom to go out to the yard at night, and maintained that the living room was merely a formal space, since the pergola was the place where people would spend more time and guests would be welcomed. Contemporary Practice of Academic Architecture. Since the mid 1970s, an enthusiastic search for models and details has taken place that may induce the upper classes to incorporate elements of popular architecture in their taste and their properties. A large number of houses, apartments, shopping malls, hospitals, factories, sports facilities –designed so that they look like cockfighting rings– stores and other architectural works attest to this. Vacation houses have benefitted the most from this trend.

Many Dominican architects have challenged the commercial state of affairs and, with the help from native labor that masters the marshalling, fastening and “combing” of the cana for roofing, for instance, have been able to insert bold elements that transcend the local scope and make their innovation attractive albeit disputant, though free from neo-vernacular pamphleteering. They also make use of structures made with wood in order to create textured spaces filled with new tactile and perceptual sensations that motivate a subliminal identification with the tropical, Caribbean environment. Tourist facilities have led the way in this trend. In this realms, in 1994, the Fifth Architecture Biennale of Santo Domingo awarded a project that comprised half a dozen houses (smallscale, music-box houses) that aimed at the formal recovery of the popular dwelling, both rural and urban. Cofradía del Espíritu Santo de Los Congos de Villa Mella86. The Caribbean Architecture Biennale (Curaçao 2007) and the International Biennale of Santo Domingo (2008) awarded a project for the seat of this important Dominican cultural group, and thereby awarded the patient spatial and aesthetic research that academics have undertaken to develop popular architecture as a national monument to cultural identity. On-site inquiry. Walking the path of a committed professional practice and scanning the possible structure of an unfinished survey –unfinished due to its complexity and scope, the decision to research has been strengthened and the product is already visible today, when processes stemming from transculturation corner popular architecture, leaving it with not so many options for survival. After the enactment of the Greater Caribbean Plan for Monuments and Sites (CARIMOS), numerous architects, researchers and photographers decide, under the sponsorship of the OAS and their respective schools, to walk about the multicultural, multiethnic and multilingual Greater Caribbean, from the Venezuela jungles that the Orinoco river feeds, to the almost deserted Bahamas, through the archipelago that the hurricanes beat year after year, from the shores of the Gulf of Mexico to the Guianas. Not surprisingly, the language is essentially the same. The materials, forms, colors, and resources are identical. There are more expectations as these professionals continue exploring and debating about particular projects in the architectural biennales of

Dominican Popular Architecture

317

Santo Domingo and the First Caribbean Architectural Biennale, in 1993, which as the third Dominican biennale. Grupo Nuevarquitectura. Founded in 1979, the group members’ work appeared consistently in the mainstream press beginning in 1982. In 1989, a group of Martinican and Dominican architects would carry out the Encuentros de Urbanismo y Arquitectura en Las Antillas (GNA-UNPHU) [Encounters of Urban Planning and Architecture in the West Indies]; the second Encounter would take place in 1990 in Fort-de-France, Martinique; in 1991, in Puerto Rico the CAAPPR opens its first Architecture Biennale and a GNA member presides over it; then Cuba becomes a member in 1992, and the city of Santiago de los Caballeros does too, by organizing the third Encounter (PUCMM). By 1996, the itinerant Caribbean Biennale takes place in Pointe-à-Pitre, Guadaloupe, and will continue travelling –2008 was Guyana’s turn. Those initiatives allow for a territorial extrapolation of the motivations that link the communities of Caribbean architects and gather them around a core of common concerns. The First International Congress of Caribbean Cities87 took place on board of a tourist cruise that left La Romana (DR) from February 23 to March 2, 2209. That event attested to the growing interest for popular Caribbean, tropical architecture expressed by a number of professionals that had not yet made contact with the experience.

Notes Also known as “tabla ripiá”. Dominicanism: Tejamaní. Although in the Americas, the term is used to refer to fine roof boards cut in regular pieces for roofing, in the Dominican Republic is it used to refer to a technique for the preparation of walls or tabiques. It is common in certain areas of the country, especially in the dry regions of the south and northeast. 2 Thick poles that are vertically buried in the ground forming the columns and vertices in the angles of the house. Together with the top plates, they form a sort of adjoining porch. 3 Sill plate. Piece of lumber, parallel to the top plate, placed at ground level at the base of the dwelling. Where there is an opening for a door, earth is piled up, and is given the name “lomo de perro” or “dog’s back”. 4 Originally, batey was the name given to a special plaza around which the native Taino indians built their settlements. Today, it refers to the area of the sugar cane plantation where the laborers –and their families– live. Plural: bateyes. 5 A sugar cane factory. 1

318

Dominican Popular Architecture

Masonry construction technique similar to working with reinforced concrete, with the difference that the framework or skeleton is made of wood and that malleable wire, generally with barbs, replaces the steel. 7 In Spain and countries colonized by Spain, one of the divisions into which a town or city, together with the contiguous rural territory, is divided. It may also have social connotations that refer to the lower classes. 8 Green bananas –they are related to but different from green plantains. 9 People who earn their lives extracting the sap from the latex tree, from which rubber is made. 10 Based on studies done with William Rolle (anthropologist) and Serge Domi (sociologist) in 1991. 11 The space transmits messages to men… the structure (of that which is built) establishes the grammar of the messages… Kenzo Tange. 12 Name given in Martinique to the rather steep hills with poor soil of the interior. 13 This is referred to as the “mulatto strategy” which would isolate them from the rest of the Martinicans and bring them closer to a metropolitan lifestyle. 14 Béké or beke is a Creole term that describes the descendents of the first European settlers, usually French, in the French West Indies. 15 An understanding called the “Banquet of Santa Maria” concluded in 1919 between Fernand Clerk (Béké, representing the factories) and Joseph Lagrosillière (mulatto socialist representing the republicans). 16 “My blackness is not a blot of dead water in the dead eye of the land/ my blackness is not a tower or a cathedral/it is buried deep in the red flesh of the soil/ it is sunk deep in the burning flesh of the sky/it pierces my deep, opaque depression with its honest patience.” Aimé Césaire, translated directly from Cahier d’un retour au pays natal, Paris, 1947. 17 “I believe that I have spoken enough to make the point that it is neither Marxism nor Communism that I deny, but the use that some make of Marxism and Communism that I reject.” Aimé Césaire in Letter of Resignation to Maurice Thorez, then prime secretary of the French Communist Party. 18 Having become the standard in international maritime transport starting in the 1960s, shipping containers led to lower costs by reducing maintenance, product breakage and robbery. The logistical chain was thus simplified: the product remained in the container from the time it left the industrialist until it reached the final client. Nowadays, Fort-deFrance is the fourth port of France with shipping containers. 19 In all, more than 70,000 travelers from overseas were displaced in the metropolis... today what is called “the fourth island” has some 400,000 people, originally from overseas, living in continental France, also referred to as “The Hexagon.” 20 “The city” in Martinique Creole. 21 The “50 pas du Roy” [50 Steps of the King] is a coastal strip measuring 80 meters in width that runs the length of the coast of Martinique, which has been reserved to the Royal domain since the Conquest (later came under State control) with the aim of allowing French ships to be supplied with water and wood. That strip of land cannot be privatized in any way. 22 Madrepore in Creole. 6

The first to attempt to do the job was a man called Martin Vallet who, helped by his sons, moved heaven and earth to City Hall in order to get dump trucks. 24 Many of the initial inhabitants make reference to Aimé Césaire and to the appeal that he could have made...In any case the population of Fort-de France went from 60,000 inhabitants in 1954 to 97,000 in 1967, essentially in emergency and public accommodations... They will constitute the majority of the electorate of the PPM, the party of Aimé Césaire. 25 In the first stage, people raised goats and sheep... some had oxen that grazed nearby, on the soccer field. 26 It is important to note that no regulation of the land had intervened and that the land continued being under State administration. 27 The individuality of life stories should not be confused with modern individualism, which assumes the preeminence of the individual over society. Here people only exist by virtue of the group, and the vanishing of ties leaves them all alone. 28 The team of sociologist and anthropologists that accompanied us from the beginning of this adventure into informal territory described this state as “community anonymity”. During our encounters with people, we realized that the public discourses of the inhabitants responded to what each one thought the group expected, while the real intentions of each one remained well hidden, including among members of a single house. 29 In French the term “bidonvilles” has been used since 1950, speaking first of North Africa. Le Robert. 30 Cf. “Villes et démocratie” [Cities and Democracy], Gustavo Torres in Revue d’Anthropologie Tyanaba #4, Fort-de-France, 2000. 31 Popular system of savings that consisted of periodically contributing a preestablished quantity in common, which was then given by turns to each one of the participants of the group, giving each one capital that generally enabled an investment in the barrio to enlarge a room, remake a roof or improve a fence. 32 A form of syncretism from the field where African mythologies mix with very personal interpretations of the Catholic message. 33 “And we are on our feet now, my country and I, our hair in the wind, my hand, small now, in its huge fist and the strength is not in us, but on top of us, in a voice that pierces the night and the audience like the sting of an apocalyptic wasp. And the voice utters that, for centuries, Europe has stuffed us with lies and inflated us with foul smells, for it is not true that the work of man is finished and that we have nothing to do in the world, that we are parasites on the world, that it is enough that we bring ourselves to the heels of the world but the work of man comes from beginning and it is up to man to conquer all immobilizing bans in the corner of their fervor and no race possesses a monopoly on beauty, on intelligence, on strength and there is a place for all at the rendez-vous for the conquest and we know now that the sun revolves around our land, lighting the plot of land that alone has determined our will and all the stars fall from the sky to the earth at our command, without limit”. Aimé Césaire, directly translated from Cahier de retour au pays natal. Paris, 1947 23

34 Cf. Various articles by William Rolle, among others in Revue d’Anthropologie Tyanaba, No. 1, Fort-de-France, 1991. 35 A term that means “the reconstruction of the house in concrete”. 36 Gallet, a Béké, owner of a construction materials store in Volga-Plage played a discrete and deciding role at that time, accompanying the inhabitants of the barrio and frequently giving credit. 37 Traditionally in French law, the land registry –where four poles defined a surface in the soil– gave way to rights above and below the surface. It took until the end of the eighties and the problems created by the construction of the “Arche de la Défense” in Paris (under which there is a network of roads and rails) to witness the appearance of the notion of property in volume that separates the volume built from the soil upon which it is located. 38 The family structure of the majority made the woman the center of the family group. She accommodates her daughters in her house. Men, alone or in groups, come as visitors. 39 A medicinal and religious magic garden. 40 Naturally, there is a space for subsistence crops near the shack, often in the back, in less accessible sites, but it fulfills only a supplementary role and it is, in any case, far from sight. Cf. Corps, Jardins, Mémoires, by Catherine Benoît, CNRS Editions, Paris 2000 41 Cf. DSQ Volga Plage - Étude Anthropologique, William Rolle, Fort-deFrance, 1991. 42 Ibid. 43 Effectively, it is important to note that with the disappearance of the sousous, the savings of the barrio were contributing to the development of the bourgeoisie. Volga was cut off from all capital that would have contributed to its own development. The absence of land property titles prevented the banks from loaning without their traditional mortgages on the land. 44 We can, for example, note that under the pretext of doing away with the nuisances caused by the floods, the few interventions of the State –which also includes City Hall– had given priority to those who were last to arrive who had settled in the gullies and along the river... Nevertheless, these people were the least integrated. In all cases, the inhabitants of the first and second periods at once felt the injustice... 45 Some of the houses have been isolated from public space, at the mercy of the more or less violent elements that have taken advantage of the situation to drive them out or to re-buy them. 46 Architecture for the Poor: An Experiment in Rural Egypt. The University of Chicago Press. Chicago. 1976. 47 Ibid, p.41 in the Spanish 1976 version of the book. 48 An ephemeral shelter used in the countryside by pastors, hunters and generally by the poorer people. 49 Los monumentos arquitectónicos de La Española (p.45, originally published in 1955 and re-published in 1984 by the Sociedad Dominicana de Bibliófilos, in Artes Gráficas, Manuel Pareja, Barcelona, Spain. ISBN 84-499-8057-7). 50 Directly translated from a poem in his book Tratados en la Habana. Ediciones de la Flor. Buenos Aires.

Dominican Popular Architecture

319

Chez Checo, José (editor) Imágenes insulares: cartografía histórica dominicana [Insular Images: Dominican Historical Cartography], Santo Domingo, 2008. 52 Vercelloni, Virgilio. Atlas histórico de la ciudad de Santo Domingo, MM Estructuras e Infraestructuras del Territorio, S. A., Milan, 1991. 53 Thesis of J. E. Delmonte, R. J. Rodríguez Marchena, and M. M. Fernández. The Republican Era in the Architecture of the Intramural City 1844-1930. UNPHU, 1988. 54 Ediciones Cátedras, Buenos Aires, 1983. 55 Editorial del Nordeste. Santo Domingo. 1963. 56 “Esos pérfidos abrazos” [Those Treacherous Embraces], Published on January 11, 2006 in newspaper Hoy. 57 Vila Luna, Miguel. “Reflexiones”. In 100 hojas de arquitectura, Editora Taller, 1984. 58 From the poem “Cambio de temperatura” [“Temperature Change”], published in Garabato Magazine, Year 1, No. 1, 1985. 59 Rueda, Manuel. “La Casa”. In García, Wifredo; Rueda, Manuel; Francisco, Ramón y Oviedo, Ramón, De tierra morena vengo, Sociedad Industrial Dominicana, Santo Domingo, 1987. 60 Minifundio Cafetero en Antioquia, Caldas, Quindio y Risaralda. Centro de Estudios Ambientales (CEAM). 1984. 61 Fonseca Martínez, Lorenzo y Saldarriaga Roa, Alberto. Arquitectura de la Vivienda Rural en Colombia. Volúmenes 1 y 2, 1980 y 1984, respectivamente. 62 It’s the main mountain range in the island of Hispaniola. 63 In the years 1605 and 1606, the Spanish governor of the island of Hispaniola ordered the towns located on the western and northern part of the island to be moved closer to the city of San Domingo, the seat of government. This made the abandoned regions available to the French colonizers that had already been roaming the area for years. This decision explains the division of the island into a French and a Spanish colony. 64 Segre, Roberto. Arquitectura Antillana del Siglo XX. Publicaciones Periferias. Chapter II. “The Plantation Syndrome”. 65 Prieto Vicioso, Esteban. “Arquitectura Vernácula y Popular”. In Gustavo Luis Moré (editor). Historia para la construcción de la arquitectura dominicana (1492-2008), Grupo León Jimenes, 2008. 66 Typical rural house. Indigenous term for “hut”. In some regions of the Cibao, it is used as a synonym for “rancho”. It is characterized by the use of non-durable materials. 67 Plant fiber obtained from the bark of the Palma Cana. This material comes off dry and open forming an impermeable natural sheet of 2-3 feet in width by 4-5 feet in length. It is used for roofing, to form walls, as a container and also as drainage gutters. 68 Hazard, Samuel, Santo Domingo su pasado y presente. Sociedad Dominicana de Bibliófilos, Santo Domingo, 1974. 69 Ibid. 70 Fragment from the poem “Elogio a la Palma”, by Franklin Mieses Burgos. In Obras completas, Sociedad Dominicana de Bibliófilos, Santo Domingo, 2006. 51

320

Dominican Popular Architecture

Guanche, Jesús. Vivienda campesina tradicional e identidad cultural cubana. Ediciones Casa América. 72 Ibid. 73 Segre, Roberto. Op. cit. 74 García, Wifredo et al., Op. cit. 75 Diccionario de la Lengua Española, Espasa-Calpe, 2005, www. wordreference.com 76 Rapoport, Amos. Vivienda y cultura. 1972. 77 Top plates. 78 Posts of a smaller diameter than horcones that form the framework of the walls or partitions and mark the module of the doorways and window openings. 79 Refers to the entire interior structure of the roof, which is formed by the top plates on the lower part (two, on both sides) the ridge board at the top and the rafters in diagonal on both sides. 80 Poles or lumbers that secure the two legs of the truss and prevent them from opening on the ends of the caballete. 81 It’s an ancient form of communal work, whereby a neighbor that needs to perform work that requires help asks his peers for it and, in exchange, whenever they may need his help, he must lend a hand. The term is also used to refer to the banquet that, at the sole expense of the neighbor in need of help, usually takes place after the work is done. 82 Polibio Díaz. Interiores. 2006. 83 Ibid. 84 Taken from the book 100 hojas de arquitectura, published by the Universidad Central del Este, Vol. LII, edited by Taller (1984). Originally published November 22, 1982 in the Hoja de arquitectura No. 29, El Nuevo Diario, p 13. 85 100 hojas de arquitectura, Universidad Central del Este, Vol. LII, edited by Taller (1984). Originally published July 26, 1983, in the Hoja de arquitectura, No. 64, El Nuevo Diario, p.17. 86 José Enrique Delmonte at the time a high executive of the Ministry of Culture presented this idea as a consequence of a visit to UNESCO in the year 2005. 87 A proposal originally made by Emilio Brea García, the Congress was sponsored by the Dominican committee of the International Council on Monuments and Sites (ICOMOS), and by the Fundación Erwin Walter Palm. 71

Glossary and Bibliography Since these two sections of the Spanish text are related to words and books written or translated to that language, they are not included in this text. Interested readers are directed to pages 243 through 250.

Authors Víctor Manuel Durán Núñez Durán Núñez was born on May 21, 1964, in the city of Santo Domingo. He received a secondary-school diploma in Physical Sciences and Mathematics from San Gabriel Secondary School. He entered the School of Architecture at the Autonomous University of Santo Domingo in 1984, where he played an important role in student activities. Among these, the following stand out: monitor attached to several subjects, notably “Criticism of Historical Architecture I and II” taught by Professor Ramón Martínez with whom he designed and implemented the wellknown retrospectives on Architecture and Town Planning in the Dominican Republic; founding member and official delegate to the Latin American Coordinating Committee of Architecture Students; and member of the Association of Architecture Students. As a representative of the Dominican Republic, in 1987, he wrote an essay on popular Dominican architecture entitled “A Coffee-andCream People with a Rainbow Architecture”, which was presented to great acclaim in various Latin American countries, including Colombia, Ecuador, Peru, Bolivia and Argentina. In the Dominican Republic, it was presented as part of the Architecture Faculties Conference. He obtained his degree in architecture with the thesis: “Vernacular Architecture in the Dominican Republic: Bases for Study and Evaluation”. He has also written the following essays: “From the Tinaja to the Shingle”, “Identity as an Aesthetic Foundation”, “From Yagua to Calicanto.” He is an enthusiastic photographer and has been a member of Fotogrupo since 1996, when he participated in two group exhibitions. For more than fifteen years, he has been working on a photographic archive of Hispaniola vernacular architecture, embracing the entire island, which was updated in 2006. He has managed and participated in various get-togethers organized for the construction of dwellings, among which are: a tejamanil house in the community of Barranca Tamayo for the Pérez-Báez family; a calicanto house (cast in concrete on site) for the Ovalle-León family in Quita Coraza, Barahona; and another house made of palm boards for the Sánchez-Figuereo family in San José de Las Matas, Santiago.

He has interviewed leading authorities on Latin American architecture including the Venezuelan architect, Fructuoso Vivas, the Mexican architect, Ricardo Legorreta, the Costa Rican architect Bruno Stagno, and the Chilean architect, Emile Duhart. Some of these interviews have been published in major architectural journals. Other important activities include: member editor of “Architekton”, a bi-monthly magazine specializing in Dominican architecture; coordinator of the event, “History of Two Cities, CaracasSanto Domingo”, sponsored by the Society of Architects of the Dominican Republic, which took place in 1992. He has worked for well-known architectural professionals such as Erwin Cott, William Vega, Fernando Ottenwalder and Oscar Imbert, among others. In 2001, he created VIDSA (Víctor Durán & Associates, S.A.) a company dedicated to the design, supervision and construction of civil works and landscaping, whose works, which are scattered throughout the country, can be classified as: experimental, as in the case of the Casa-Patio and the Casa-Articulada, belonging to the Monegro Reynoso family; the semi-detached Casa-Bungalow, such as the Residencial Lourdes Patricia I; business-housing, such as the Residencial Lourdes Patricia II and the Residencial Universitario. He designed the corridor of the Bávaro-Punta Cana, a project selected for the design of the Nuevo Palacio Municipal del Ayuntamiento [New City Hall] Santo Domingo Este (ASDE), among others.

Emilio José Brea García Emilio José Brea García was born on August 20, 1950, in San Francisco de Macorís, Provincia Duarte, Dominican Republic. He is the son of José Gertrudis-Tura-Brea Mena (1896-1958) and Aída Ondina García Montes (1917-2007). He completed his secondary-school studies at the Colegio San Vicente de Paúl in San Francisco de Macoris, where he was deeply affected by the political and social circumstances surrounding the execution of the dictator and with the events that occurred between 1961 and 1965, which culminated in the aborted, armed uprising in that city. Shortly after receiving his diploma in Physical Sciences and Mathematics, he entered the Universidad Nacional Pedro Henríquez

Dominican Popular Architecture

321

Ureña (UNPHU) in 1967, and then transferred to the Autonomous University of Santo Domingo (UASD) in 1969, where he completed his architectural studies in 1980. His degree thesis was a theoretical and critical essay called “Santo Domingo: The Preservation of its Historical Center”. Since his days in the classrooms of UASD, he has shown a great concern for social issues, which gave rise to the structure of the groups Arquatro and 13 Taller. In 1986 he took a short course at the Preservation Institute: Caribbean, in Gainesville, Florida, United States, under the sponsorship of the Organization of American States and the Office of Cultural Heritage where he was working at the time. He has been a participant and a contributor at many international architecture conferences in: Costa Rica, Cuba, Curaçao, Ecuador, United States, Guadaloupe, Haiti, Martinique, Mexico, Puerto Rico and Poland. He has been a professor at the following universities: Universidad Central del Este (UCE), where he was recognized as an “Outstanding Professor” in 1985; Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra (PUCMM); Altos de Chavón; Universidad Iberoamericana (UNIBE), where he was awarded the Badge of Merit in 1996; Universidad Católica de Santo Domingo (UCSD); UNPHU; Universidad de Puerto Rico (UPR), Recinto de Río Piedras; and the Universidad Católica Nordestana (UCNE), where he was recognized as Patron of the School of Architecture in 2006. In the Dominican Republic, Bulgaria, Chile, Cuba, Ecuador, France, Italy and Puerto Rico he has contributed as a writer and/or editor of numerous articles. He has collaborated on articles published in the Dominican newspapers Listín Diario, El Nacional, Hoy, El Nuevo Diario, El Siglo and Clave Digital; he has also published in various magazines including Ahora, Arquitexto, Archivos de Arquitectura Antillana, El Leoncito and AD+. He co-hosted “Voces y Sonidos de la Ciudad” [“Voices and Sounds of the City”] broadcast on CDN Radio 92.5 FM; he contributed to the program “Matutino Alternativo” [“Alternative Morning Newspaper”] “Besos y Abrazos” [“Kisses and Hugs”] and “La Exquisita Música del Mundo” [“Exquisite World Music”], broadcast on Station 97.7 FM; he was a collaborator on the television program Metropolis on channel 47, and co-producer of the weekly special “City Beat”; he also contributed to “Nocturnal” TV.

322

Dominican Popular Architecture

He is a professional architect and a member of ICOMOS; he served as Public and International Relations Director of the Office of Cultural Heritage; he was a design director at the firm PROESA; he designed the Constellation Housing Development (PROESA), Santo Domingo, for which he received the Premio BNV (1980); he shared a prize for the Architectural Design of the Olympic Pool; Santiago Competition (1986); Grupo 4+1 (1986); He is associated with Omar Rancier: Brea & Rancier, Associated Architects; Diseño Arquitectónico Premio V BASD (1994). He is a founding member of the Society of Architects of the Dominican Republic; a PNUD consultant for the RESURE Plan; a member of the “National Fire Protection Association”; a UNICEF consultant on the integral design of 17 parks for children in 17 locations of the country; he is Vice-President of the National Council on Urban Affairs; he is also a consultant with the International Consulting Group as well as being a private architectural consultant. He was recognized as an outstanding professional by the Caribbean Federation of the Association of Architects in 2002; he was also recognized as a distinguished professional by CODIA in 2003; and, he received the Henry Klumb Award from the College of Architects and Landscape Architects of Puerto Rico in 2003.

Contributors Gustavo Torres Gustavo Torres is an architect and city planner who was born in Argentina in 1956. He studied architecture at the Universidad de Rosario, with a major in City Planning. He received the Maison de l’Architecture de l’Ordre Nationale des Architectes de Paris’ award for his first work, which was also exhibited in the French national exhibition tittled “40 Architects under the age of 40” He has progressively directed his work through the medium of an anthropological focus on space toward social city planning. After four years in Europe, he made Martinique his home. He did research on family structures in Martinique and on ways of inhabiting space, as well as research and personal study trips

throughout the Caribbean (Barbados, Cuba, Dominica, Haiti, Puerto Rico, the Dominican Republic and Santa Lucia), focusing on the anthropology of space. He has published at length on city planning in Martinique. A founding member of the Conference on Architecture and City Planning in the West Indies, he was professor-director for six years of a workshop on urban problems in Martinique at the Art School in Fort-de-France.

João Antonio Valle Diniz Valle Diniz was born on October 16, 1956 in Juiz de Fora, Minas Gerais, Brazil. He graduated from the School of Architecture of the Universidad Federal of Minas Gerais in Belo Horizonte in 1980. He completed a Master’s Degree in Civil Engineering at the Universidad Federal Ouro de Preto with a major in metal construction. He has been the director of JDArq Ltda. since 1989, and has worked on buildings and interiors as well as design and town planning. He was awarded the Gold Medal in the World Forum of Young Architects and the Rotring Prize in Buenos Aires in 1991. Other awards and distinctions include the following: First Place in the BHCentro competition in 1989; Dwelling Space Award in the category of Building Construction and Steel Architecture from the IABMG in 1997, 2002 and 2008; a Special Installation at the 5th International Architecture Biennial in São Paulo in 2003; Third Place in the contests for Campus II and for the new Principal’s Office at Fumec University, 2003 and 2004; Honorable Mention in the 4th IberoAmerican Architecture and Engineering Biennial, Quito, Ecuador, in 2004; “Ville de Saint Pierre” Award, Martinique, 2007; Supervisor of the Highly Commended Project EcoHouse Student Competition, RIBA, London, 2007; Assistant Professor of Architecture at Fumec University in Belo Horizonte. In addition, he has given workshops, courses, and conferences at various universities and professional institutions in Brazil as well as in Argentina, Martinique, the Dominican Republic, Spain, France and Germany.

Wanda Mills-Bocachica, PhD/AIA Wanda Mills-Bocachica is an architect and city planner. She is presently building a niche international practice in sustainable development, with an emphasis on the planning, design and development of heritage, recreational and ecological tourist

projects. Mills-Bocachica practices in the U.S. Virgin Islands. She received her Bachelor’s Degree in Architectural Science from the Ohio State University in Columbus, Ohio, United States, in 1983. The year after she began her graduate studies in Architecture at the University of Minnesota, she changed her major to City Planning. This decision was inspired by an internship in an architectural studio in her senior year of city design. Subsequently, she continued her studies at the Universidad de Puerto Rico and the Universidad Rutgers Pinones, San Antón (Ponce), in the city of Loiza. Her doctoral dissertation, “Identity, Power and Place in the Poor, Outlying Areas: Negotiating Differences in ‘the Barrio San Antón’”, where she applied historical research methods, ethnographic and literary analysis in the context of city planning, is considered to be the seminal work in the field of planning and communication. She is a member of the American Institute of Architects, the American Planning Association. In addition to being active in the Federation of Caribbean Associations of Architects, she is a member of the Council on the Humanities of the Virgin Islands and, for five years, she has been serving on the 15-member Executive Council of the Federation of State Humanities Councils (United States).

Emilio Martínez Cimadevilla Martínez Cimadevilla graduated in architecture in his native Puerto Rico in 1976 and in 1979 he became an Associate Professor at the University of Puerto Rico. In 1985 he moved to New York, to Columbia University, where he studied for a second Master’s degree, this time in architecture and Urban Planning. In addition to his private practice in Puerto Rico, he is an urban design consultant with A. C. C. Architects, P.P.C. Master Plan for the Capital District, Cooper-Eckstut Associates, N.Y., N.Y., and Luis Flores & T.B.M., Puerto Rico. Since 1984 he has received several awards and recognitions, such as the Honorary Mention of the American Institute of Architects (AIA) for his project “Casa Uno”. In 1992, he received the Project Prize in the Second Caribbean Architectural Biennale in Havana, Cuba, with his project “Morovis, The Urban Condition”; and in 2006 he received the Honorary Award, Puerto Rico Chapter of the AIA with his project “Comunidad El Cielito, Comerío.”

Dominican Popular Architecture

323

Víctor Ml. Durán Núñez

Emilio José Brea García

ARCHITECTURE POPULAIRE DOMINICAINE

Présentation Manuel A. Grullón Président Banco Popular Dominicano Ce livre est le résultat d’un effort singulier pour sauvegarder la tradition de l’architecture populaire en République dominicaine, et son insertion dans la tradition multiculturelle caribéenne. Les belles photographies qu’il présente sont un témoignage d’un savoir hérité qui est bien souvent en train de disparaître, comme c’est le cas pour l’usage du « tejamanil », typique de la région sud, du bois, pour l’édification complète ou des compléments ornementaux comme les « faldones », « guardamalletas » et « tragaluces » qui décorent encore les façades de beaucoup de maisons dans différentes zones géographiques du pays. On a voulu montrer l’identité culturelle d’un peuple dans toute sa splendeur. L’histoire de ce peuple s’inscrit cependant dans celle des Caraïbes, ce qui explique la collaboration ainsi que les témoignages visuels d’architectes des pays proches au nôtre, qui montrent que l’accumulation historique et anthropologique caribéenne est fondamentale dans l’évolution de l’architecture vernaculaire. Depuis 15 ans, deux architectes reconnus et passionnés, Víctor Manuel Durán Núñez et Emilio José Brea García, ont initié les recherches sur les racines culturelles de l’architecture populaire de notre nation, et leurs manifestations dans le contexte antillais. Pour cela, ils ont dû s’aventurer sur les chemins de poussière et de pierre, monter et descendre des montagnes escarpées, se protéger de la pluie et du soleil sous les palmiers et les cocotiers, et traverser et longer les rivières et les peuplements éloignés pour accumuler les témoignages photographiques et documentaires que nous offrons maintenant au public, avec le soutien de notre organisation financière, sous le nom d’ « architecture populaire dominicaine » . Cette oeuvre nous conduit sur un chemin particulier d’architectures et de paysages, allant des formes aborigènes des logements jusqu’aux origines et à l’évolution des structures des maisons familiales dans la société actuelle, qui conjuguent, d’où leur relief culturel, la connaissance de l’architecture comme discipline d’un savoir artistique systématique avec une créativité inhérente à l’imagination populaire. Ce livre basé sur la recherche, montre avec clarté, de façon didactique et avec la beauté des illustrations, comment un peuple construit des logements et tisse l’écheveau d’une tradition architectonique d’une valeur anthropologique transcendante, artistique et historique. Encore une fois, en publiant ce livre, Banco Popular Dominicano met en évidence son engagement avec la sauvegarde et la projection des valeurs culturelles qui composent la dominicanité la plus authentique et diverse.

Prologue

l’homme inventa des manières différentes de faire la même chose. Sa

Dr. Arq. Manuel S. Gautier

créativité était trop fertile pour ne pas se réinventer. Les cloisons latérales et les toits se stylisèrent en posant les pièces qui les conformaient

Pour se protéger de l’inclémence de la nature, l’homme a d’abord

de manières spéciales, en créant des formes nouvelles, jusqu’à, selon

vécu dans des grottes, dans des arbres et dans des lieux peu hospi-

le type de développement des cultures, parvenir aux styles. C’est ce

taliers, jusqu’à ce qu’il puisse dominer son habitat ; c’est alors qu’il

qui est arrivé dans tous les lieux où l’homme s’installait. Ce fut un long

a commencé à bâtir les bases de la construction de ses logements

processus pour faire et défaire, échanger des expériences, s’influencer

avec les matériaux qu’il trouvait. C’est très simple, pour se protéger,

les uns les autres. Ce processus, dans la civilisation occidentale, culmi-

l’homme a besoin de protections latérales et d’un toit, comme s’il

na avec la stylisation de l’architecture grecque, passa par la romaine, la

était dans une grotte. Là où ces protections n’existaient pas, on pre-

gotique, de la Renaissance, la néoclassique, la moderne, pour ne sig-

nait les branches d’un arbre et on créait une structure sans support,

naler que quelques processus stylistiques suivis, jusqu’à parvenir aux

tout simplement en posant les branches avec des feuilles les unes

superstructures d’aujourd’hui dans les villes de Dubai, dans les Emirats

contre les autres en forme de pyramides. Ces solutions précaires

Arabes Unis, et de Beijing, en Chine.

pouvaient être montées rapidement par la communauté et abandon-

L’architecture populaire, par idiosyncrasie, dérive d’une esthétique ar-

nées lors des déplacements. L’expérience stimula l’imagination.

chitectonique établie par les puissants qui se modifie pour s’adapter

Quand il fut nécessaire de rester dans un lieu donné et d’avoir un

économiquement au niveau de la communauté ; éventuellement, la

plus grand espace intérieur où habiter, quelqu’un eut l’idée d’enfoncer

communauté l’assimile par répétition et la convertit en expression pro-

verticalement des troncs dans la terre et de construire un toit avec des

pre. Les grands problèmes de la construction ont maintenant été solu-

troncs horizontaux et inclinés. De cette façon, les pans latéraux purent

tionnés et ce qui compte est l’identité, se sentir identifiés les uns avec

s’agrandir. Ce fut le début de toutes les structures de support linéaire

les autres, profiter des expériences de ses égaux, jouir du meilleur de

pour les constructions. C’était le système structurel adopté par les

ses ennemis vaincus, se ressembler et se différencier des autres.

Indiens tainos maintenant disparus, qui peuplaient notre île à l’arrivée

Dans une civilisation donnée, il n’y a pas de style architectonique pré-

des Espagnols ; et c’est aussi avec ce système que les Espagnols

dominant, imposé par les puissants, qui ne soit pas dérivé d’une so-

construisirent leurs maisons dans la Isabela, la première ville qu’ils fon-

lution plus simple pour tous. De la même façon, toutes les civilisations

dèrent en Amérique, selon les preuves obtenues lors des recherches

ont établi des différences entre les peuplements des dominants et des

archéologiques réalisées par l’archéologue vénézuelo-catalan José

dominés, des riches et des pauvres. Si nous prenons un exemple, di-

María Cruxent, au début des années 90 du siècle passé, où apparais-

sons le taino dans l’île Hispaniola, nous trouvons que les maisons des

sent les indices des poteaux qu’ils utilisaient.

caciques étaient grandes et rectangulaires, et celles des personnes

Et, avec des variantes, c’est le même système que nous trouvons dans

communes, petites et polygonales, mais avec les mêmes matériaux

les logements populaires dominicains avant l’introduction des par-

et les mêmes solutions architecturales. Il peut y avoir des exceptions,

paings de ciment : et de « treillis » simples ou composées pour le toit,

comme dans les cultures polynésiennes de quelques îles de l’Océan

et « horcones » (colonnes épaisses) et « durmientes » (seuils) pour les

Pacifique, où les habitants vivent dans des maisons immenses, les

« tabiques » (murs de division). Avant ou en même temps, ou après, là

hommes dans un bâtiment et les femmes dans l’autre. Cependant, en

où il n’y avait pas beaucoup d’arbres, l’homme a construit les murs de

général, surtout dans la civilisation occidentale, la règle est la différen-

pierre ou de terre (pisé, brique, tapia) pour les fermetures latérales et,

ce de classes qui se manifeste dans chacune des activités, y compris

plus modestement, de troncs et de branches pour la toiture, jusqu’au

celle de construire pour vivre.

moment où ils osèrent faire des toitures également en pierre ou en te-

Ce livre, écrit par les architectes Víctor Durán et Emilio José Brea, a

rre et monter l’autre système structurel utilisé par l’homme, celui des

pour thème l’architecture populaire dominicaine, un thème qui au-

structures planes et laminées. En même temps, ou peut-être après,

rait dû être étudié, analysé, et connu depuis longtemps. Dans les

Architecture Populaire Dominicaine

327

cours d’universités, il a été manié sous de multiples facettes. Je me

arrivent également entre les plus ou moins pauvres, ce qui influence

rappelle avec admiration de la thèse dirigée par le professeur et ar-

le signifié des caractéristiques de l’architecture populaire, et ce qui

chitecte Ramón Martínez et réalisée par un groupe d’étudiants de la

renforce le besoin de l’analyser et de la reconnaître.

Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD), dont l’architecte

Les architectes Durán et Brea, auteurs de ce livre, font une “intro-

Raymundo Vázquez était à la tête, sur le quartier El Abanico, dans les

duction” dans laquelle ils narrent la manière dont l’architecture popu-

années 70 du siècle passé. El Abanico est encore un quartier margi-

laire, totalement dépréciée par les professionnels de la construction,

nal dans la continuation à l’ouest de l’avenue « 27 de Febrero » vers

les architectes et les ingénieurs dominicains jusqu’à cela fait peu de

Las Caobas, de Saint Domingue ; il est situé sur une côte escarpée

temps, va peu à peu prendre de la valeur, jusqu’à se convertir en

qui commence dans l’avenue et termine dans un creux.

l’une des principales tendances du dessin architectonique profes-

L’étude a pu montrer que les familles pauvres, mais ayant le niveau de

sionnel actuellement. Les auteurs se réfèrent, bien sûr, aux solutions

ressources économiques le plus élevé, occupaient les zones les plus

qui ont été données à des immeubles aussi importants que le ter-

proches de l’avenue et les moins pentues, c’est-à-dire, la partie ayant

minal de l’aéroport de Punta Cana, à l’est du pays, dont les toits

les meilleures conditions urbanistiques du quartier, et qu’elles habitaient

sont faits de feuilles de palmier (un matériel relégué aux maisons des

les maisons les plus grandes. Cependant, au fur et à mesure qu’on

personnes pauvres), et aux caractéristiques de certains ensembles

descendait, les familles qui s’installaient étaient celles qui avaient les

touristiques, surtout ceux qui correspondent au tourisme écologique,

ressources économiques, les plus faibles. Leurs maisons étaient plus

où l’on utilise des matériaux, des caractéristiques et des techniques

petites et plus fragiles, jusqu’à parvenir à la pauvreté extrême.

de construction provenant de l’architecture populaire.

Je me joins à l’hommage que font les auteurs de ce livre à l’architecte

Dans la première partie du livre, intitulée « Architecture populaire domi-

Martínez pour son travail magistral et ardu, réalisé durant des an-

nicaine », les auteurs précisent les différences de sens entre les noms

nées, qui a créé un type de conscience et formé des professionnels

donnés pour désigner « la même réalité ». Architecture primitive, spon-

qui, comme les auteurs, ont su aller au-delà des éléments formels

tanée, anonyme ou sans architecte, native, autochtone, créole, folklo-

de l’architecture. Dans cette première époque, en 1973 pour être

rique, traditionnelle et vernaculaire sont les dénominations qui, d’une

précis, j’ai réalisé une enquête avec mes élèves de la UASD pour

certaine façon, mettent en valeur une caractéristique particulière de

déterminer la situation des constructions du batey de l’ « ingenio »

l’architecture populaire. Pour les auteurs, le terme d’architecture popu-

(plantation de canne à sucre) Catarey au kilomètre 28 de l’autoroute

laire est le plus représentatif, car « il s’agit de la relation d’un peuple avec

Duarte qui, encore aujourd’hui, est divisé en deux par l’autoroute,

sa manière immanente de faire l’architecture ». Après cette définition,

bien que la formation des constructions ait changé.

les auteurs nous introduisent dans le monde de la tradition architecto-

Dans ces temps-là, on trouvait d’un côté les maisons en ligne cons-

nique dominicaine, depuis l’architecture pré colombienne, et coloniale

truites par l’ « ingenio » pour les travailleurs permanents, et de l’autre

espagnole et française sur le sol dominicain, jusqu’à l’influence exercée

les baraques pour les travailleurs en transit qui, en réalité, sont restés

sur la construction par l’invasion nord américaine de 1916 à 1924.

là-bas parfois plusieurs années dans des conditions infra humaines.

La partie la plus singulière de ce chapitre du livre est peut-être celle qui

De ce côté on trouvait l’école publique, les commerces, et aussi les

aborde les « éléments originaux du corps composite » du logement

maisons de prostitution. Dans l’étude, on trouve une situation similai-

dominicain « dans un processus de résistance ». Avec une grande

re à celle de El Abanico. Les résidents permanents, avec les meilleu-

intuition professionnel, les auteurs exposent comment le logement

res conditions économiques, se plaignaient que leurs enfants aient

populaire a perdu les éléments les plus positifs qui contribuaient au

à aller à l’école située de l’autre coté, car cela représentait, selon

bien être de la famille qui y vivait. Toute cette information présentée

eux, un double risque : celui de traverser l’autoroute et celui de se

par les auteurs est fondamentale pour comprendre la raison pour

retrouver avec des personnes peu désirables. Ces différentiations de

laquelle l’architecture populaire dominicaine a été comme elle a été,

classe qui normalement s’opèrent entre les puissants et les soumis,

et est comme elle est. Nous sommes devant un exercice théorique

328

Architecture Populaire Dominicaine

particulièrement important, dans lequel certains penseurs perspica-

qui pourront se classifier en fonction des aspects suivants : la taille

ces nous emmènent sur les chemins scabreux de l’imagination, afin

de la maison, sa proportion, son échelle, les matériaux employés

que nous palpions une réalité qui a existé et qui, même si elle est

pour les sols, les murs et les couvertures, le type de structures pour

modifiée, palpite toujours et demande des réponses.

les fondations, les murs et les toits, les éléments qui la composent et

Dans la seconde partie du livre, intitulée « La maison populaire do-

les éléments ornementaux ; les additions et services, et finalement,

minicaine », les auteurs précisent, d’entrée, que leur recherche se

la situation dans l’entourage rural et urbain. » Ces éléments sont les

concentrera sur « les spécificités des manifestations architecturales

prémisses fondamentales de la recherche qui a été réalisée.

les plus connues, qui sont les logements que construisent les per-

Ce qui suit, et qui présente un grand intérêt pour définir le thème,

sonnes du peuple, dont la majorité sont des personnes sans for-

est la vérification de ce qui est établi. Les premiers exemples que

mation universsitaire, et qui sont des versions de logements qui se

donnent les auteurs sont illustratifs : l’un est la dérivation de la

popularisent pour la facilité d’accès aux formes, matériaux et sys-

tendance stylistique néoclassique, et l’autre de la victorienne, qui avec

tèmes de construction ». Ils expliquent ensuite que l’univers de re-

la géorgienne, sont les courants architectoniques qui domineront

cherche qui a été choisi comprend toute la géographie nationale. Il

les constructions populaires dans les Caraïbes durant le XIXème

s’agit ainsi d’une recherche d’ensemble qui définira les « modèles de

siècle. En République dominicaine, ces courants se maintiennent

logements qui conforment l’échantillon graphique » de la République

dans le logement populaire durant le XXème siècle, y compris quand

dominicaine. Pour orienter leur recherche, les auteurs se basent sur

le bois des murs est substitué par les parpaings de ciment. C’est

différents travaux antérieurs réalisés par des professionnels domini-

seulement dans la seconde moitié du XXème siècle que la tendance

cains concernant le logement dominicain, en particulier l’étude du

stylistique moderne est adoptée par les secteurs populaires. Cela

développement historique du logement dominicain, et les concepts

se fait dans un sentiment de représentation sociale, de statut : les

liés au logement typique antillais, développés par des critiques com-

maisons des riches étaient construites de parpaings et de béton

me l’architecte argentin d’origine italienne Roberto Segre. Viennent

armé et, ainsi, la construction de leurs maisons avec ces matériaux

ensuite les résultats du travail de terrain.

et ce style les rapprochaient d’eux ; mais ce qui contribua le plus à

Après avoir analysé 8,360 maisons dans tout le pays, maisons « qui

l’usage de ces nouveaux matériaux fut le fait que les coûts du ciment

furent documentées, photographiées et typifiées », les auteurs con-

diminuèrent considérablement avec l’installation dans les années 40

cluent et prouvent que, malgré les multiples variations rencontrées

de la fabrique de ciment Colón. Cette popularisation de l’usage des

dans ce grand nombre d’unités, il existe seulement deux modèles

parpaings est aussi le produit d’une situation réelle qui se vérifia en

typologiques représentatifs : le modèle linéaire et le modèle nucléaire

1930 avec l’ouragan de San Zenón : les maisons de parpaings sont

qui, comme on peut s’y attendre, présentent de « multiples variantes,

plus résistants aux vents de la nature. De fait, ma famille et moi-même

Architecture Populaire Dominicaine

329

nous sommes protégés de ce phénomène en nous réfugiant dans la

contexte socio culturel des peuples, il n’y aura pas de définition de la

salle de bain de parpaings (qui existait depuis seulement un mois et

maison idéale. On a trop longtemps sous estimé le fait historique, po-

trois jours) tandis que le reste du logement de bois et de zinc volait

pulaire et vernaculaire en architecture (...) En architecture, les réponses

avec le vent. Je me rappelle qu’en 1980, quand en ma qualité de

tout au long des périodes historiques ont été en consonance avec les

sous-directeur de l’ « Instituto Nacional de la Vivienda » (INVI), j’ai

influences des diverses cultures dominantes : l’indigène, l’hispanique,

réalisé une visite d’inspection après le désastre causé par l’ouragan

l’africaine, la française et ainsi successivement jusqu’à nos jours avec

David dans la ville de Baní, j’ai trouvé une grande quantité de maisons

le Moderne et le Postmoderne. L’image du logement tropical devrait

couchées à terre qui semblaient avoir été construites depuis plusieurs

donc répondre à cette somme de cultures digérées en accord avec

dizaines d’années. Elles étaient faites de planches de palmiers, les

les particularités de notre groupe social, inséré dans des tropiques très

matériaux typiques de la région depuis des siècles. Avec le temps, les

spécifiques, dont les valeurs architectoniques, sans être totalement

pieds des « horcones » qui soutenaient leur structure avaient pourri et

propres, ont acquis une configuration qui nous identifie vraiment. »

n’avaient pas résisté à la tempête. Elles furent ainsi remplacées par

Grâce à ces concepts concernant l’orientation à donner au logement

des maisons de parpaings. Cependant, une expérience intéressante a

populaire dominicain, on ferme un travail détaillé, minutieux, où rien

eu lieu dans le village proche de Sombrero. En tant que représentants

n’est laissé au hasard. La recherche réalisée et les résultats obtenus

de l’INVI, nous avons rencontré les leaders de la communauté pour

par les architectes Brea et Durán constituent un apport précieux pour la

discuter de la situation des maisons détruites. Et à notre grande

culture dominicaine et pour la valorisation de ce qui est dominicain.

surprise, au lieu de demander des maisons de parpaings comme le

Afin de montrer comment l’architecture populaire s’inscrit dans le pa-

faisaient les autres, les leaders sollicitèrent un programme de maisons

norama mondial, et que le thème ne se limite pas à la République domi-

de « calicanto ». Ces maisons sont un type de maisons améliorées,

nicaine, le livre inclut quatre essais écrits par des chercheurs étrangers.

qui est basé sur la technique traditionnelle du « tejamanil », que les

Le premier s’appelle « La maison invisible », écrit par l’architecture bré-

Nord Américains de l’Alliance pour le Progrès ont popularisé depuis

silienne Joao Diniz; le second, « l’architecture populaire dans les Caraï-

le début des années 60 et qui satisfaisait la communauté. Avec cette

bes anglophones », écrit par l’architecte des Iles Vierges Wanda Mills-

variation, au lieu de construire les « tabiques » avec un tissage de

Bocachica; le troisième, « Du village dans la ville au quartier pauvre »,

feuilles entre « horcones » qui se recouvrent avec un mélange d’argile

écrit par l’architecte martinico-argentin Gustavo Torres; et le quatrième,

et d’autres matériaux, on croise des fils barbelés et on les recouvre

« la maison vitrine », écrit par l’architecte portoricain Emilio Martínez

de ciment, en créant des « tabiques » d’une espèce de béton armé,

Cimadevilla. Dans ces essais, on peut apprécier la manière dont diffé-

très résistants.

rents spécialistes abordent les particularités de l’architecture populaire

J’en ai conclu que la sélection de cette solution de « calicanto » pour

dans chacun des pays caribéens. Nous trouvons ainsi des similitudes

cette communauté se devait au fait qu’une fois la maison terminée,

et des différences avec l’architecture de notre pays, ce qui nous fait

il semble qu’elle est construite en parpaings ; et qu’elle assure donc

comprendre la complexité du thème et l’importance pour l’architecture

la même représentation sociale que cette dernière, mais en étant

populaire de chercher et de définir ses propres traits.

moins chère. Cette façon dont des nouvelles variations de logements

Comme cadeau final, dans “Certains termes d’architecture

s’imposent et dont de nouveaux matériaux et styles sont adoptés avec

populaire”, on présente un glossaire où l’on trouve les mots comme

des solutions économiques est l’objet des recherches des auteurs.

« asnilla », totalement spécialisée pour le dessin et la construction

Le livre conclut avec un bref essai intitulé « L’idéal de la maison tro-

des maisons en bois, et « barbacoa » qui, pour moi, suggère le

picale » qui propose la réflexion suivante : « Le concept de maison

charme d’un barbecue à l’air libre et qui, cependant, dans le contexte

tropicale dépasse le simple fonctionnalisme et entre dans la mémoire

de ce livre, est « une étagère construite en bois, d’angle ou adossée

historique, la culture et les idiosyncrétismes particuliers des conglo-

à un mur ». On a toujours quelque chose à apprendre!

mérats sociaux de cette partie de la planète. Sans approximation au

Le livre conclut avec l’incontournable bibliographie.

330

Architecture Populaire Dominicaine

Introduction Depuis que l’architecture est entrée dans les classes universitaires dominicaines, au XXème siècle, au milieu des années trente, un lent processus a commencé depuis les indispensables études sur les particularités notables de cette discipline. Injustement, les manifestations architecturales les plus courantes, du fait de leur enracinement et de leur authenticité, sont restées hors du docte dit académique. Ce sont les modèles classiques, de même que les exemples novateurs, attrayants pour leurs aspects formels et modernistes - en accord avec le temps - qui ont capté l’attention et occupé les pages des livres et cahiers spécialisés, supports devenus traditionnels pour canaliser l’apprentissage de cette discipline, considérée comme l’un des outils humanistiques hérités du passé. La représentation architecturale la plus humaine : l’architecture populaire, est ainsi restée hors de l’analyse académique. Cet ostracisme n’a commencé à préoccuper quelques rares professeurs universitaires dominicains que quarante ans plus tard. Ces propos prétendent rendre hommage, avec respect, à la mémoire de l’un de ces professeurs: Ramón Martínez, dont l’approche sociale persistante a provoqué plus d’un regard critique sur les campagnes, les banlieues urbaines et les quartiers dominicains, peuplés de constructions populaires. Cette irruption dans les cours d’architecture fut possible dans la mesure où la recherche sociologique s’est convertie en outil pour la connaissance et la compréhension du phénomène constructif qui demeurait réservé aux artisans, certains très créatifs, d’autres empiriquement essentiels, mais tous dotés d’un talent pour capter les expériences du passé, les référents urbains, le comportement de la nature avec l’entourage, la collection de matériaux et, surtout, pour ajuster leurs solutions à un modèle maniable, atteignable et pratique qui leur permette de répondre à l’une des nécessités existentielles de base: l’habitat. Egalement dite « anonyme », car on ne connaît pas toujours le nom de ses auteurs hors de leurs contextes communautaires, l’architecture populaire a été ignorée de façon évidente. Et cependant, l’architecture d’auteur, à laquelle on rendait allégeance de par son ostentation de volumes et de formes, l’usage de matériaux opulents et de par sa monumentalité, souffrait les

conséquences d’un état politique honteux où personne ne pouvait se situer avec indépendance au-dessus des plus hautes instances du pouvoir absolu. C’étaient des temps culturellement marqués par le pouvoir des gouvernements autoritaires dans toute l’Amérique Latine. Le processus a généré une situation à laquelle la République dominicaine n’a pas pu échapper, où les architectes, ingénieurs et constructeurs exerçaient depuis des années leur profession à l’ombre de l’opprobre dictatoriale, sans qu’il soit absolument possible de réclamer la paternité du dessin et/ou de l’œuvre en question. Tout était considéré comme étant fait et disponible pour un seul nom, celui-là même qui a gravité trente et un ans sur la vie nationale (de 1930 à 1961). L’histoire sera ensuite forcée d’essayer de clarifier les faits et vestiges du passé, dans un processus lent et traumatique de démocratisation qui a permis la diversification les regards sur des thèmes sociaux variés, dont l’architecture fait partie. De la même façon qu’on a montré que l’anonymat n’avait pas été l’exclusivité de l’architecture populaire, il a fallu commencer un chemin de rectifications et d’éclaircissements concernant l’histoire des réalisations construites, et c’est ainsi qu’un mouvement a commencé à s’imposer dans toutes les académies où l’on donnait des cours d’architecture, animé par le désir de rendre justice. Le pays, qui était construit selon des limitations compréhensibles, principalement économiques, devait affronter un défi, celui de l’identité, face à sa progressive ouverture vers le tourisme. L’historicisme facilitait des interprétations qui engendraient des appellations formelles dérivées de l’étude conceptuelle de l’héritage le plus étendu et accepté, présent dans l’architecture coloniale. Les premières explorations, la conquête et la colonisation du territoire en République dominicaine, ont laissé une marque séculière qui a facilité une tradition constructive qui fait référence à cette période historique, du fait de sa persistance et de par les marques de permanence qu’elle a laissées. La longue et difficile étape de reconstruction a tardé quatre siècles, depuis l’abandon forcé de la moitié du XVIème siècle qui durera jusqu’au XVIIème siècle, jusqu’à l’arrêt des hostilités qui ont mis à feu les campagnes et les villes aux XVIIIème et XIXème siècles. Cela a ouvert le chemin de la consolidation d’un rêve, ingénu Architecture Populaire Dominicaine

331

si l’on veut - mais un rêve finalement - qui a rendu possible le renforcement postérieur de la nationalité naissante, surgie dans le grondement des vents américanistes qui soufflaient depuis le Nord, et insufflée par les courants libéraux que l’Amérique, fondamentalement andine, concevait comme un signe d’alerte libertaire sur son entourage géographique. C’est seulement en temps de paix que commença à se construire l’architecture en bois qui se populariserait et qui, pour sa résistance et son entretien fit collection d’autant de matériaux (surtout de son entourage immédiat) qu’elle a pu agencer. L’industrialisation tardera encore beaucoup de temps pour arriver jusqu’aux secteurs les plus populaires. Les villes n’étaient pas vraiment des villes, mais plutôt des hameaux constitués de maisons aux

leçons, les héritages appauvris et les richesses amoindries. On est passé de la démocratie à la perte totale de souveraineté, et à une longue dictature. Une brève divagation démocratique a ensuite été tronquée à la racine pour permettre des régressions insoupçonnables culminant en une nouvelle intromission et agression de la souveraineté, qui laisserait finalement place au processus de transition pour le retour à la démocratie ; et jusqu’à la fin du centenaire, à des apparitions de potentiels gouvernements. Entre temps, des recherches importantes se sont développées à l’intérieur du modèle qui régissait l’enseignement et l’apprentissage de l’architecture dans les classes universitaires. D’une université solitaire et étatique, on est graduellement passé à une université

toits combustibles, végétaux et secs. La maçonnerie et la brique s’utilisaient pour les constructions relativement durables, et le peu d’édifices institutionnels qui représentaient la norme de vie en ascension, étaient dispersés sur la géographie urbaine, dans les villes de croissance tardive. Moderniser le pays en revêtant les manoirs coloniaux de retouches de styles passagers était une manière d’occulter l’histoire héritée. Nous étions à l’aube du XXème siècle mais nous continuions à être une société villageoise, qui ignorait son patrimoine culturel, pour s’être trop longtemps dédiée aux luttes libertaires et d’émancipation. Dans ce processus, des matériaux venus de l’extérieur sont arrivés. La limitation quant à la hauteur des constructions fut ainsi peu à peu vaincue. Le XXème siècle fut vertigineux. Les changements culturels furent énormes, les voies traumatiques, les enseignements pleins de

multiple et privée, où la formation s’intégrait avec force dans les processus culturels. Bien que l’éducation universitaire dans le Cibao commençait à gagner en indépendance, encouragée par le pouvoir religieux de la région, c’est bien dans la capitale dominicaine qu’a germé une initiative privée qui se développa grâce à la transcendance sociale et économique de ses auteurs. Deux événements marquent ces temps (1967-1974) : le développement touristique comme panacée du développement économique national, et la création d’un mouvement culturel créatif, dont l’architecture héritée serait la seule motivation. Dans l’université étatique, un mouvement politique dénommé ¨rénovateur¨ était en gestation, qui prétendait extirper de l’académie les héritages dictatoriaux qui restaient intacts, en même temps qu’il levait le drapeau contestataire contre les impositions gouvernementales, considérées comme le produit direct de la

332

Architecture Populaire Dominicaine

dictature décapitée. Le schisme produisit une université privée, qui apporta son appui absolu au gouvernement en place. Par ailleurs, avec le soutien institutionnel hémisphérique, des gestions culturelles s’organisèrent immédiatement pour venir au secours de la zone coloniale de Saint Domingue et, occasionnellement, aux rares monuments de ce type, isolés dans le reste du territoire national. La corporation qui regroupait les architectes, ainsi que les ingénieurs et géomètres, échoua dans son essai de créer un pôle d’attraction pour la classe professionnelle des architectes. Politisée, elle émanait de l’université et s’étendait à un plus grand nombre de professionnels. Culturellement, ces derniers ne réussirent cependant pas à capitaliser leur travail solitaire, dans une société dominicaine alors troublée. Le Bureau du Patrimoine Culturel (Oficina del Patrimonio Cultural) fut créé en 1967, ce qui permit de valoriser les recherches jusqu’en 1971 quand, un matin des premiers jours de juillet, un séisme d’intensité moyenne fêla les structures physiques des monuments coloniaux. Il s’avèra que les voûtes et les murs des grands temples furent affectés, nécessitant de rapides interventions de sauvetage. L’expérience fut un défi enrichissant qui, même si elle généra des critiques, du fait de l’expulsion de groupes sociaux traditionnellement identifiés comme habitants des secteurs intervenus, stimula d’autres domaines académiques. C’est ainsi que s’ouvrit une nouvelle matière dans l’université étatique en 1973, celle de la Restauration (et conservation) des monuments. Le directeur du département était l’architecte Manuel Salvador Gautier (Doi), qui introduisit le jeune architecte Teódulo Blanchard Paulino. L’initiative créa une effervescence étant donné que les cours sortirent des salles universitaires pour se rendre aux monuments et à leurs espaces contigus. C’est ainsi que se produisit le « Premier Séminaire National de Conservation et Restauration de Monuments », du 8 au 12 Octobre 1974. Les certificats de participation furent signés par l’ingénieur José Ramón Báez López-Penha (Moncito), dans sa fonction de Président du séminaire, et par l’architecte Eugenio Pérez Montás, dans sa fonction de Secrétaire Exécutif. De ce séminaire naquit le Comité Dominicain du Conseil International des Monuments et Sites (ICOMOS pour ses sigles en anglais).

Deux mois plus tard, et avec l’expérience accumulée en sept années de travail, l’Organisation des Etats d’Amérique (OEA) sponsorisait avec le gouvernement dominicain, le « Premier séminaire interaméricain sur les expériences de conservation et de restauration du patrimoine monumental des périodes coloniales et républicaines », du 2 au 8 décembre. Cette foisci, le docteur Ulises Pichardo, en représentation de la OEA, s’intégra au groupe des participants du premier séminaire indiqués plus haut. Ceci fut la clé qui ouvrit les portes de l’historicisme en République dominicaine, étant donné que les universités commencèrent à redécouvrir les détails ornementaux, les formes, les structures, les espaces et les arguments employés dans l’architecture depuis les temps coloniaux (et encore aujourd’hui). Ceci encouragea également l’apparition de nouvelles bibliographies se référant au panorama de l’architecture dans notre pays. Tel est le cas, pour donner un seul exemple, du livre La Arquitectura Contemporánea en República Dominicana2, de l’architecte Rafael Calventi. Dans sa sélection d’oeuvres, l’auteur énonce un nouveau chemin pour chercher un nouveau langage architectonique, et qui inclut trois aspects : premièrement, « le contextualisme », un mouvement qui cherche l’intégration formelle de l’architecture au paysage naturel existent ; deuxièmement, le « nouvel éclecticisme », qui cherche la beauté universelle, avec des éléments formels de l’architecture du passé mais en marge de son origine, abstraite et détachée du milieu physique et culturel ; et troisièmement, le « régionalisme vernaculaire », « qui, avec les formes de la tradition architectonique ou vernaculaire, introduit des espaces néocoloniaux ou d’autres concepts spatiaux du passé, enrichis de variantes adaptées au climat tropical.» Cette redécouverte élargit la base interprétative de l’architecture qui s’appliqua dans des projets liés aux nouvelles propositions touristiques, qui commencèrent à border les côtes dominicaines, dans le but de créer des solutions attractives, et permettant de capter les ressources, pour un développement cependant improbable. On a même vu surgir le mythe du « victorien » qui occultait la réalité de l’ « antillais », « antillais » signifiant cette union ombilicale de formes qui bordent l’écume des mers caribéennes, reliant les espaces géographiques. Tandis que Architecture Populaire Dominicaine

333

les histoires de personnes, de galions, de tribus, de trésors fabuleux et de sociétés changeantes sont distinctes, ainsi que les langages, les habitudes de cohabitation, et les habits de couleurs variées, les peuples chantent en effet à l’unisson, et dansent aux mêmes rythmes. A la fin des années quatre-vingt, Víctor Manuel Durán Núñez, qui était en train de terminer ses études d’architecture, préféra faire une thèse de grande envergure, sans mesurer ni penser aux difficultés de l’époque. Il sillonna les chemins sans asphalte, les sentiers de pierre, s’abrita sous les palmiers et les cocotiers, photographia et dessina des esquisses de logements, grimpa sur les montagnes peuplées et observa une société distincte, différentiée et singulière, une autre société dont il n’avait pas entendu parler, et qu’il préféra révérer en son habitat. Dans les villes, il commença à comparer ce qu’il avait vu et étudié à la campagne. C’est ainsi que naquit ce livre, cela fait déjà presque quinze ans, dans un projet écervelé, une soirée arrosée de clerén3, à la frontière : une idée alimentée de désinvolture et de chevreau mariné accompagné d’un « moro4 » et de bananes vertes. Bánica fut le cadre d’un projet éditorial illimité, pensé entre nationalités distanciées et rapprochées, de façon contradictoire, par l’histoire, les coutumes, les aspects constructifs et les traditions. A ce moment-là, Emilio José Brea García (en tant qu’associé du bureau Brea & Rancier) était concentré sur la restauration du temple de Bánica et sur le nouveau dessin de son parc pour sa construction. C’est ainsi que les deux hommes, solidaires dans leurs inquiétudes, se racontent certaines de leurs préoccupations qui s’avèrent communes. En 2002, ils pensèrent que le moment était venu d’en témoigner et ils commencèrent à frapper aux portes qui s’ouvrent aujourd’hui, de part en part, pour offrir ce panorama non conclu de l’architecture populaire dominicaine. Nous dédions cette œuvre aux personnes qui, avec leurs rêves, construisent les espaces habitables de l’espoir... Et nous remercions également les personnes qui avec leur humble travail, permettent la lecture d’un langage tangible, chargé de foi...

334

Architecture Populaire Dominicaine

L’architecture populaire dans le panorama mondial C’est sans doute la nécessité de partager dans un espace, les doutes, les méfiances, les protections, les rêves et les espoirs, qui a généré dans le monde l’agroupement de refuges, jusqu’à parvenir à ceux qui facilitent, de par leur niveau de complexité, l’échange immédiat entre individus, qui se constituent en communautés dont le rapprochement permet de surpasser l’instinctif et nécessaire amour de la fondamentale procréation. Sans aucun doute, le premier facteur qu’il faut reconnaître dans le processus de développement de toute manifestation d’architecture est le facteur climatique. Dotés depuis la lueur des temps d’une intuitive modalité de perception de l’environnement, les hommes primitifs, dans leur long et lent apprentissage d’adéquation de leurs nécessités de refuge, ont interprété les formes expérimentales de protection. Depuis les cavernes et les cimes des arbres, quand ils sont devenus sédentaires et que le nomadisme disparut définitivement - confiant dans les processus appris de domination agricole qui leur permirent de générer l’agriculture, l’élevage de bétail et de volailles-, ces hommes surgis du froid passé des glaciations, se sont approprié les changements perceptibles du climat qui leur étaient favorables et ont connu les saisons. En solitaires ou en groupes, leurs expériences se manifestèrent dans leurs maisons extraites de la nature. Au fil de l’historie, quand l’homme devint urbain, la maison s’intègra aux villes en adoptant des transculturations générées par le trafic d’influences que les diverses colonisations, imposées ou non, laissèrent dans les conglomérats urbains. Un processus s’est écoulé pendant lequel : premièrement, l’être humain avait peur de la nature ; deuxièmement, il la connaissait et s’adaptait à elle ; et troisièmement, il voulut la transformer. Au milieu de tout ce parcours étendu, réel et imaginaire, la maison de l’être humain a été impliquée. Usages et coutumes, peurs et rêves, matériaux et dessins furent abandonnés. Le saut abrupte depuis le féodalisme jusqu’aux étapes modernes et l’industrialisation, à partir du XIXème siècle, a ouvert une brèche d’indépendance dans la sélection de nouveaux composants qui sortaient du monde artisanal et manufacturier, pour se convertir en standards indispensables d’un progrès

physique, compliqué et complexe, tentateur et étranger, qui modifia les manières de construire, les conduites individuelles, les formes traditionnelles, et les comportements sociaux. Les diverses régions du monde, avec leurs différences géographiques, dominées par des climats sévères ou bénins, offrirent le cadre environnemental pour que les maisons informelles qui venaient de parcourir le long chemin des expérimentations, s’ajustent presque parfaitement aux conditions du temps qui normait les procédures constructives. Cependant, dans les campagnes et dans les villes, se concentraient les témoignages et les preuves de la persistance populaire, grâce à l’usage informel des constructions qui existent toujours de manière dispersée en milieu urbain. Avec l’arrivée des processus industriels, les maisons informelles - celles réalisées avec le cœur - perdirent le charme du sens commun et se firent de plus en plus individuelles, bien qu’elles soient offertes dans des ensembles collectifs, dans un essai de rationalité esthétique, reniant la condition intrinsèque de l’être humain qui préfère toujours donner un aspect personnel à tout ce qui lui appartient. C’est ainsi que l’architecture populaire commença à lutter contre les nouvelles adversités qui vinrent du formalisme esthétique et de l’industrialisation. Ces outils furent peut-être appliqués avec les meilleures des intentions par divers secteurs de la société, certains nécessitant un toit, d’autres nécessitant le négoce du toit, et d’autres réellement préoccupés par l’identité et la valeur de l’architecture, par l’essence du peuple et l’innocence des gens. Ainsi, la maison de la campagne, qui entre dans les villes, commence à être séduite par les agences publicitaires, le commerce et les propagandes politiques. Le marché lucratif des « logements », ainsi présentés conceptuellement même s’ils n’ont pas l’ensemble des facilités que suppose le terme, entre ainsi dans une guerre d’intérêts. Les intentions perdent de leur vertu et les marques d’identité culturelle valorisées esthétiquement et adoptées dans la nostalgie référentielle d’une société en gestation, s’amenuisent. Les maisons “sans auteur” restent associées aux marges de pauvreté, relayées, mais continuent de représenter une estampe, en gardant une saveur, un prestige social valorisé et, équitablement, représentant le niveau économique de

ses propriétaires, personnes humbles et travailleuses. Des personnes qui habitent la périphérie urbaine et aussi les centres, n’importe quel interstice urbain, dans des maisons qui se font remarquer par leur couleur et leur ingénuité formelle, pour leur spontanéité constructive. En Amérique Latine, dans les contextes géographiques et culturels qui nous appartiennent, et dans la région des Caraïbes, car nous en faisons partie, les circonstances qui encadrent l’architecture populaire sont similaires mais diverses. En résumé, terre, boue, argile, pierre, bois et brique ont donné une forme persistante à l’architecture du monde. Les études archéologiques et anthropologiques ont permis de connaître les particularités de cette manière ingénue de faire le refuge pour y habiter ou y travailler. Plus cette notion de lieu est enracinée, plus importantes sont les marques d’authenticité de l’architecture, qui se popularise à l’intérieur des canons traditionnels, et qui reste comme témoignage de la valeur et de la représentativité sociale (avec ses hiérarchies économiques et ses croyances idéologiques et religieuses, syncrétismes et ignorances).

La maison invisible João Diniz, architecte brésilien La mosaïque culturelle brésilienne est principalement formée par les populations blanches d’origine européenne, les indigènes ou habitants primitifs d’Amérique du Sud, et la population noire provenant d’Afrique, qui est arrivée sur le continent par le biais du trafic d’esclaves à l’époque de la colonisation. Le Brésil fait montre de sa plus grande force culturelle dans les combinaisons des cultures qui ont influencé les diverses manifestations de sa civilisation, comme la langue, la nourriture, la musique, les vêtements, les festivités et l’architecture. L’”architecture populaire brésilienne” est un concept encore peu diffusé dans la dynamique culturelle du pays, dans l’imaginaire national et dans l’univers académique de la profession. Tandis que la « musique populaire brésilienne » (la MPB) a un statut garanti dans l’acceptation artistique nationale, la production de l’architecture, dans la majorité des cas, est associée à la formation et à l’évolution des élites économiques et politiques. Architecture Populaire Dominicaine

335

On entend donc par « architecture légitime brésilienne », les manifestations érudites de l’architecture coloniale - bien qu’elles aient été réinterprétées avec les technologies et les adaptations locales. Plus récemment, au XXème siècle, l’architecture moderne, en suivant les tendances mondiales, a également constitué un apport important avec un héritage propre, reconnu mondialement comme « architecture moderne brésilienne ». Cette architecture s’est produite à partir de l’œuvre de Gregory Warchavick au début du XXème siècle à São Paulo, et ensuite, à partir du complexe emblématique du Ministère de l’Education et de la Santé de Río de Janeiro en 1937, où une équipe d’architectes locaux, dirigée par Lucio Costa et sous l’orientation de Le Corbusier, projeta et construisit le bâtiment qui est aujourd’hui considéré comme le point de départ de la production architectonique et qui deviendra, avec d’autres œuvres, l’ensemble de la Pampulha à Belo Horizonte en 1942, pour déboucher enfin sur la construction de la nouvelle capitale brésilienne en 1960. L’architecte brésilien qui développa l’étude de l’architecture populaire de manière systématique dans le champ de l’enseignement et de la compréhension de la profession fut Günter Weimer qui, à travers diverses publications, cours et conférences, fit une remarquable contribution en soulignant l’importance de ces événements dans notre formation culturelle. Dans son livre Architecture populaire brésilienne, l’auteur met en exergue certaines caractéristiques qui peuvent définir l’architecture construite spontanément par le peuple du Brésil. Une première caractéristique de cette architecture est la simplicité, car elle est produite avec des matériaux pris directement de l’environnement, même si ce n’est pas une simple création de l’environnement. La seconde caractéristique est l’adaptabilité, c’est-à-dire que les leçons prises de diverses cultures peuvent être interprétées dans des lieux distincts de leur origine sous de nouvelles conditions climatiques et technologiques ; comme c’est le cas des constructions des divers groupes d’immigrants qui composent la population brésilienne. La créativité est la troisième caractéristique de cette architecture qui n’est pas liée aux ultimes conquêtes et découvertes technologiques, mais si à une imagination formelle et à des usages de matériaux propres. La quatrième caractéristique se réfère à l’intentionalité, qui oppose les architectures populaires - dont le résultat plastique dépend des matériaux et techniques 336

Architecture Populaire Dominicaine

disponibles - aux architectures cataloguées comme architectures érudites, où l’image formelle est souvent sujette à des intentions formelles préétablies.Enfin, une autre caractéristique est celle de la multisécularité, étant donné que dans la majorité des cas, les résultats obtenus par l’architecture populaire proviennent d’une réflexion et d’une évolution technique liées à l’histoire d’un groupe social déterminé, qui s’opposent aux rafales de créativité spontanée souvent liées à l’architecture contemporaine. Cette caractéristique de l’architecture populaire fait converger deux attributs apparemment opposés, où la dimension apparemment traditionaliste et conservatrice entre en contraste avec une grande capacité de transformation et d’adaptation. Il faut signaler ici que le fait que des architectures populaires soient conditionnées par les technologies et matériaux locaux et par les leçons apprises du milieu naturel environnant, est extrêmement utile dans la recherche de concepts définissant une construction durable en terme d’environnement, question de grande importance au début du XXIème siècle, au moment où l’on considère que la construction immobilière est responsable de 50% des maux qui causent l’émission nocive de CO2, provoquant le réchauffement global et d’autres dommages à la planète. Logements dans le temps. Günter Weimer, dans son livre déjà cité, établit une liste détaillée d’exemples, typologies et techniques constructives qui composent un répertoire riche des diverses manifestations qui forment l’ensemble à plusieurs facettes de ce qui pourrait être reconnu comme une architecture populaire au Brésil. Plusieurs des cas listés par lui, en plus de l’analyse historique et constructive détaillée, sont accompagnés de jolis dessins faits par lui-même à la plume. Nous ferons maintenant une sélection de plusieurs exemples qui nous paraissent importants pour illustrer certains cas de constructions populaires brésiliennes : Capivara dans la pierre. Il existe plusieurs exemples d’occupations de cavernes dans la préhistoire brésilienne, mais des recherches archéologiques montrent que l’homme primitif préférait, dans diverses régions du pays, vivre à l’air libre dans des lieux protégés, avec une ample illumination et ventilation contrôlée avec quelques coupe-vent. L’un des ensembles les plus impressionnants de ce type d’occupation se situe dans la Sierra de la Capivara, dans l’état de Piauí, où se trouvent des peintures rupestres de la période qui s’étend de la fin de la dernière glaciation à mille

ans avant l’ère chrétienne. La région est actuellement un parc national dans lequel des populations vivaient encore vivant dans des cavernes au moment de sa création (figure 1, p.35), un témoignage incroyable du fait qu’en plein XXIème siècle, il existe encore des hommes qui vivent comme leurs ancêtres vivaient cela fait 15 mille ans. Le bâtiment village. Un bâtiment intéressant qui peut synthétiser l’emblématique contribution des populations indigènes à l’architecture populaire du Brésil est la « maison-village yanomãmi » , à la frontière du Brésil et du Venezuela, où vivent cinquante (50) personnes -aussi dénommé “Shabono”- (figure 2, p.35). Le batiment en forme de cône coupé fait environ 20 mètres de diamètre, et a un patio central de 5 mètres de diamètre. Cette aire est importante pour l’illumination

Afroaméricains. Les influences des cultures africaines sur l’architecture populaire au Brésil sont très diversifiées à cause des différentes origines des groupes d’esclaves qui furent amenés au pays. Les groupes qui représentaient une architecture plus complexe ont laissé des racines plus profondes. Les présences architectoniques les plus marquées en fonction de la quantité d’immigrants son celles des “quimbundos” et de la culture « eve », provenant du Golfe de Guinée. Une grande partie de ces édifications (figure 4, p.36) était construite avec des pieux enterrés, et fermée avec des murs de tapias, avec un étage rectangulaire et un toit végétal à deux pans. Influences luso-germaniques. Les peuples germaniques furent présents dans la péninsule ibérique du Vème au VIIIème siècle.

et la sortie de la fumée. La partie externe, plus basse, fait environ 1.5 mètres et la partie centrale, la plus haute, fait 3.5 mètres. Le toit est construit avec des feuilles végétales et du bois, et a une durée courte de seulement deux ans, après quoi il est brulé et reconstruit. Héritage indigène. Les constructions indigènes ont influencé plusieurs habitats, principalement en Amazonie, comme c’est le cas du « Taipirí » (figure 3, p.35), ou des maisons des « seringueiros », qui sont aussi construites en matière totalement végétale. Les toitures, d’une épaisseur de 20 centimètres, sont construites en paille sèche, avec une bonne inclinaison pour éviter qu’elles se remplissent d’eau, étant donné la présence constante des pluies. Le sol de bois est toujours élevé. Dans le cas des maisons construites près de la rivière, il sépare la maison de l’humidité, et dans le cas des maisons construites dans la jungle, il permet la ventilation et la protection contre les animaux.

Grands guerriers, ils étaient aussi les constructeurs de robustes fortifications. La contribution de ces peuples à l’architecture populaire ibérique fut l’introduction de la structure de trame où les murs sont construits en bois comme un plan assemblé indépendant. Ce terme est associé la plupart du temps aux constructions liées à la colonisation germanique et caractérisées par les éléments en diagonale (figure 5, p.36). Il est aussi présent dans diverses constructions qui ont des structures relevées et indépendantes (figure 6, p.36), dans la région située entre les états de Minas Gerais et Bahía. Contributions luso-berbères. Les cultures berbères ou mauresques furent présentes dans la péninsule ibérique du VIII au XVème siècle, et laissèrent au Portugal des influences significatives. Les maisons berbères, étant donné le climat influencé par le Sahara, sont construites côte à côte en formant

Architecture Populaire Dominicaine

337

des files, pas seulement pour des raisons d’économie, mais également pour protéger l’espace public du climat chaud et sec. Ces maisons se caractérisent par la rareté des ouvertures. Ce modèle d’urbanisation et de type de maison fut adapté au Portugal avec le nom de « maison de pêcheurs » et est arrivé au Brésil par la colonisation portugaise, sous le nom de « maison de porte et de fenêtre » (figures 7a à 7b, p.36), qu’on peut trouver du nord au sud du pays, et qui a constitué la forme d’habitat la plus importante jusqu’à la fin de l’empire. Architectures populaires urbaines. Avec le commencement du cycle d’or au début du XVIIIème siècle, dans l’état de Minas Gerais à l’intérieur du pays, l’élite colonisatrice et les constructeurs portugais, en plus de ceux qui étaient établis sur la côte atlantique du Brésil, eurent des difficultés pour parvenir aux nouvelles villes qui surgissaient dans la région, comme Ouro Preto (figure 8, p.37), Sabará et Mariana. A ce moment-là, les colonisateurs se virent contraints à convoquer des équipes nationales pour réaliser cette œuvre. Villa Rica (le premier nom de Ouro Preto) surgit comme une agglomération urbaine linéaire de peuplements. La rue-village de caractère quasi germanique est aussi définie par les constructions séquencées de type berbéro-lusitanienne. Celle-ci peut être considérée, peut-être, comme la première et la plus importante opération d’architecture et d’urbanisme. Cependant, la ville se lit principalement par ses édifices monumentaux. Comme les églises baroques et autres propriétés officielles, on trouve aussi des hameaux réalisés par les constructeurs populaires, et qui définissent aussi les structures urbaines. Cette participation des constructeurs populaires fut aussi décisive dans les autres villes qui surgissaient en même temps que l’Etat, et qui se développaient en marge de la présence des colonisateurs portugais. Ainsi, les villas del Cerro et Diamantina présentent une plus grande liberté dans la composition des espaces, de par une disposition moins régulière et des constructions intercalés avec la végétation, formant ainsi un environnement urbain plus adéquat pour la frange tropicale sud-américaine. Flux et migrations. L’identité culturelle brésilienne n’existerait pas sans la présence des émigrants européens non ibériques qui arrivèrent au pays aux XIXème et XXème siècles. L’invasion hollandaise à Recife, au milieu du XVIIème siècle, amena un nouveau mélange dans le panorama de la ville brésilienne : un 338

Architecture Populaire Dominicaine

mélange d’influences culturelles et constructives luso-bataves d’édifices alignés côte à côte (figure 9, p.38), en suivant la tradition et la proportion lusitanienne, en plus du fronton échelonné hollandais. D’autres nationalités ont laissé, et continuent de laisser des empreintes dans la tradition populaire brésilienne, comme c’est le cas de l’imagination allemande dans le sud du pays (figure 5, p.36) qui, jusqu’en 1940, jouissait d’une certaine autonomie sociale dissipée après la fin de la Seconde Guerre Mondiale et présente jusqu’à maintenant dans la culture et les constructions du Sud. Les Italiens sont arrivés au sud du pays en introduisant des constructions en pierre (figure 10, p.38) et ensuite en bois (figure 11, p.39), parfois avec des pièces structurelles de grandes dimensions et des toits recouverts de tuiles de bois fendu. Les émigrants japonais commencèrent à arriver au Brésil en 1908. Ils se dédiaient initialement à la pratique de l’agriculture dans l’état de Sâo Paulo. D’un point de vue constructif, le défi consista à adapter les techniques traditionnelles aux conditions climatiques brésiliennes. Rapidement, les artisans apprirent à utiliser les bois locaux et à mettre en relation certaines de leurs techniques avec d’autres techniques déjà présentes dans le pays, comme celle de la trame, et à considérer la possibilité d’utiliser la technique des assemblages et démontages dans les constructions. Un bon exemple d’architecture populaire d’origine japonaise au Brésil est la Maison du Thé (figure 12, p.39) à Mogi da Cruzes dans l’état de Sâo Paulo, où le bois d’eucalyptus fut mis à profit de manière naturelle avec les troncs et les branches secondaires fonctionnant comme une partie de la structure. Résistance et vie. Dans le panorama de l’architecture au Brésil, les favelas - ou quartiers marginaux informels spontanés présents dans la majorité des grandes villes- (figure 13, p.39) représentent certainement le plus grand miroir des poches de misère nationales, où les populations pauvres discriminées par le pays cherchent dans les métropoles une amélioration de vie par le travail. Le mot « favela » désignait avant un type d’ortie très résistante et difficile à éliminer. Ce type d’établissements vint à exister après l’abolition de l’esclavage, quand les nouveaux citoyens émancipés cherchaient la manière de construire leurs logements par leurs propres moyens. Affirmer que les favelas

son un type d’architecture populaire est polémique, car elles représentent l’image de la pauvreté et du déséquilibre social du pays, bien qu’on puisse reconnaître que cette lutte pour la survie a abouti à des solutions ingénieuses (figure 13, p.39) avec force et créativité, à partir des ressources rares. Modernité populaire. L’arrivée de l’architecture moderne au Brésil, à la fin des années 1930, fut un phénomène culturel incorporé par toutes les strates de la population. Même les couches sociales les moins favorisées qui avaient sans doute travaillé dans les constructions, sans avoir pu vivre dans ces édifices et espaces, perçurent qu’une nouvelle esthétique et technologie constructive étaient en train de naître, et que cette image était le symbole de la modernisation du pays et de sa société. Avec l’impétuosité de participer à n’importe quel prix à ces transformations à partir de 1960, des constructions populaires qui faisaient référence de manière très ingénue aux icônes modernistes brésiliens ont commencé à surgir, parvenant même à se rapprocher de ce qu’on appelle le Kitch. On peut citer deux exemples de ces transformations qui ont lieu dans tout le pays : des maisons minimes et pauvres, ou un petit entrepôt avec un support composé en maçonnerie qui rappelle les colonnes des palais de la Alvorada de Brasilia, ou de simples églises aux périphéries des villes, qui cherchent des références formelles dans les toits arqués et dans la Tour Inversée de l’Eglise de San Francisco, construite dans l’ensemble de Pampulha à Belo Horizonte. En conclusion, on peut considérer et il ne serait pas absurde d’affirmer, que le principal mérite de l’architecture moderne née au XXème siècle au Brésil -et spécialement dans l’œuvre d’Oscar Niemeyer, qui invente des signes facilement reconnaissables pour toute la population- serait celui de présenter un mode d’évolution sociale, et de proposer une nouvelle esthétique nationale capable d’être appropriée par diverses strates de la population. Cela serait un nouveau chapitre de la saga moderniste brésilienne : le modernisme populaire, qui, sans nier les conquêtes des nouvelles cultures et technologies, ni les savoirs, traditions diverses et méthodes constructives traditionnelles, proposerait un nouveau modèle architectonique national imprégné en même temps d’utopie et de pragmatisme. Bibliographie: Weimer, Günter, Arquitetura Popular Brasileira, São Paulo, Livraria Martins, Fontes Editora, 2005

L’architecture populaire dans les Caraïbes anglophones Wanda Mills-Bocachica, architecte et planificatrice urbaine, Iles Vierges L’architecture antillaise qui prédomine dans les Caraïbes anglophones est diverse, et prend des formes spécifiques selon le lieu, l’artisan, et sa production commerciale. Tandis que les contributions des nombreuses cultures se font plus apparentes dans l’architecture antillaise et ses méthodes, on sent encore la forte présence des styles architectoniques britanniques et des Etats-Unis. Les influences esthétiques britanniques et leurs origines suivent les périodes suivantes : jacobine (1603-1625) ; géorgienne (1714-1830) ; et victorienne (1837-1901). La période jacobine se définit par ses extérieurs relativement plans, sa symétrie, ses proportions larges et vastes, l’usage du gable dans les toits, méthodes de travail de type « mortaja y espiga », et d’amples fenêtres. La période géorgienne se caractérise par l’usage de colonnes classiques et de frontons à moins grande échelle, un contraste entre les extérieurs plans et les luxueux intérieurs ; toits pointus prononcés ; et persiennes. L’ère victorienne introduit l’usage populaire de moulures décoratives, ou l’insertion de la marqueterie dans les toits de « gablete », les portiques et les galeries des extérieurs britanniques déjà traditionnels et stoïques. Les influences européennes, amérindiennes, et les préférences pour les méthodologies de construction d’origine africaine, sont également évidentes dans la construction des cahutes des esclaves et des réfugiés. Les maisons s’adaptèrent au fil du temps pour faciliter la ventilation (toit et ombre), protéger des rongeurs, et les divisions furent agrandies pour une plus grande privacité. En plus des espaces résidentiels adjoints et des chambres, les aires extérieures des logements se définissaient comme suit : (1) une aire de cuisine ; (2) une aire pour laver ; (3) un espace pour les déchets, (4) une aire pour cultiver, et (5) une aire pour les animaux domestiques de la maison. Les unités résidentielles à plusieurs niveaux continuent jusqu’à maintenant à loger des grandes familles dans leurs installations. Durant le XXème siècle, la Grande-Bretagne affronta une série de conflits militaires, économiques et d’infrastructures. Sa descendance, les Etats-Unis, gagnait en sommité en tant que leader mondial dans la révolution industrielle moderne, et influença d’une façon significative la région des Caraïbes. La disponibilité des Architecture Populaire Dominicaine

339

matériaux de construction « modernes » et « bon marché » définit l’esthétique de l’architecture populaire antillaise du XXème siècle. Ces innovations limitèrent l’intervention de l’artisan et influencèrent la standardisation des dimensions, les modules, et la construction d’unités à plusieurs niveaux. Cependant, les structures de base prédominent encore, comme dans les siècles passés. Avec l’exception de la Jamaïque, des Bermudes, des Bahamas et des îles Caïman, les îles qui forment les Caraïbes anglophones se trouvent principalement à l’est et au sud-est de Porto Rico. D’autres pays des Caraïbes anglophones, comme par exemple la Guyane et Belize, se trouvent en Amérique Centrale et en Amérique du Sud. Les îles anglophones sont particulièrement peu étendues géographiquement. Leur extension oscille entre 10,991 km2 dans le cas de

différence d’un siècle environ. Les colonies espagnoles dans les îles majeures commencèrent par la Hispaniola en 1493, tandis que la première colonie anglaise fondée avec succès dans Les Amériques s’établit à Jamestown en 1607. Environ 16 ans après, en 1623, les Britanniques fondèrent leur « colonie cadre » et premier fort permanent à St. Kitts, sous le leadership de Sir Thomas Warner, après des essais frustrés à Sainte Lucie (1605) et à la Barbade (1615). Rares sont les îles anglophones qui à un moment donné n’ont pas été occupées ou influencées par des colonies européennes rivales : français, espagnols, hollandais, danois et des USA. Après St Kitts, les Anglais s’établirent sur les îles Nevis, Antigua, Barbuda, Tortue et Montserrat. En 1635, les Anglais s’unirent aux Hollandais dans la détermination des îles Vierges (britanniques)

la Jamaïque (3,420 mi. 2) et 54km2 (21 mi.2) pour les Bermudes. La Jamaïque, les Bahamas (qui comprennent 700 îles) et Trinité, couvrent la majeure partie des îles anglophones des Caraïbes, mais sont moindres en extension que Cuba et la Hispaniola. L’architecture populaire caribéenne dans les Caraïbes anglophones se caractérise par des présences coloniales contrastantes, des conditions environnementales défiantes, des matériaux et méthodes locaux et importés, des pré requis locaux de construction et l’influence de l’indice de migration, des croyances, coutumes et structures sociales au fil du temps. Tandis que de nombreuses cultures contribuent et sont apparentes dans les méthodes et dessins architectoniques antillais, les influences britanniques et des Etats-Unis sont encore très évidentes. Revue historique. Les colonies anglaises qui s’établirent dans les Caraïbes furent postérieures aux colonies espagnoles, avec une

et de St Croix. Cette dernière fut ensuite acquise par les Danois en 1734. Les îles majeures, c’est-à-dire la Barbade, la Jamaïque et Trinité furent acquises par les Britanniques en 1627, 1670 et 1797, après leur victoire contre l’Espagne. Même si la présence britannique prévalut dans l’acquisition de ces territoires, les îles moyennes de Dominique et Sainte Lucie furent ensuite gagnées par les Français, respectivement en 1763 et 1814. Les expériences linguistiques contrastées et leurs liens respectifs se retrouvent dans les territoires des Caraïbes une fois qu’ils appartiennent aux Etats-Unis : Les îles Vierges (EU) et Porto Rico. Les îles Vierges américaines restèrent sous le contrôle danois environ 300 ans avant d’être achetées par les Etats-Unis en 1917. Cependant, les influences économiques et linguistiques des Britanniques, Danois, et Irlandais étaient déjà évidentes dans les Antilles hollandaises, culturellement diverses durant les XVIIIème et XIXème siècles. A l’inverse,

340

Architecture Populaire Dominicaine

les influences linguistiques des Etats-Unis sur la culture et la société de Porto Rico ont été minimisées par presque 400 ans de mandat colonial de la part de l’Espagne. Les influences modernes des EtatsUnis et les tendances au développement de Porto Rico sont cependant notables. Il est également important de noter que les colonies indigènes caribéennes continuèrent d’exister en Dominique et à Saint Vincent jusqu’à la moitié du XVIIIème siècle (1763) ; et les esclaves marrons (fugitifs) africains maintinrent leur autonomie en Jamaïque jusqu’à la signature d’un traité avec les Britanniques en 1738. Les demeures populaires ont toujours formé partie intégrale du paysage rural et urbain. Concernant le développement des îles des Caraïbes mineures, les propriétaires terriens britanniques établirent des aires rurales exclusives pour la production agricole. Les descendants des Africains ont figuré comme les populations anglo-caribéennes les plus proéminentes de par le rôle historique qu’ils ont joué en tant que principale source de main d’œuvre durant les économies des plantations des XVII-XIXèmes siècles. Les cahutes rurales peuvent se trouver sous plusieurs formes dans toute la région, et reflètent la composition ethnique et historique de chaque île. Les conditions climatiques, de terrain, la technologie et les pré requis locaux de construction ont aussi figuré de manière proéminente dans le processus de définition des traditions locales. Les leçons apprises à travers les technologies appropriées et les méthodes de construction dûment employées facilitaient un bon niveau de résistance aux tempêtes et séismes. Les matériaux utilisés étaient des matériaux modulaires et accessibles tels que les briques, la pierre calcaire, le bois et les encadrements élaborés à base de bois, tuiles, stratifié galvanisé, et parpaings. La tradition de « tenon et mortaise » dans la construction des navires, qui employait des grosses chevilles de bois au lieu de clous, améliorait la résistance aux vents dans les structures des toits. Les systèmes de gouttières canalisaient la descente des pluies des toits vers la superficie ou les citernes souterraines. Les espaces partagés, comme les patios et les jardins, qui changent parfois pour les Espagnols, Amérindiens et Africains, peuvent tous se trouver dans les maquettations de toutes les Caraïbes anglophones. L’évolution du « bohío amérindien » dans les Caraïbes. La demeure amérindienne la plus ancienne et pratique, est la « ajoupa » (mot taino), connue aussi comme le « bohío » (taino également). Après leur arrivée aux Caraïbes depuis l’Amérique du Sud, les Indiens awarak

s’adaptèrent aux collines, montagnes et vallées ouvertes des Caraïbes. Ils tirèrent profit de l’abondance des palmiers qu’il y avait sur les îles des Caraïbes en les utilisant comme matière première dans la construction de leurs demeures et refuges. Avec l’arrivée des Européens et des Africains, la maquettation de forme rectangulaire d’une seule pièce continua d’exister avec des aires ou des espaces extérieurs fonctionnels. Il est intéressant d’observer que le dessin et l’évolution du « bohío amérindien» ne se différenciaient pas tellement des méthodes de construction européennes et africaines et de leurs préférences. Par exemple, la construction de toits de paille était similaire dans les trois cultures - l’amérindienne, l’européenne et l’africaine. Le palmier royal fournit ensuite la matière première pour la construction en canne à sucre, argile et toits de paille. Les méthodes de construction étaient connues tant par les Européens que par les Africains. L’encadrement moulé dérivait des feuilles de palmier royal et était couvert avec un mastic à base d’argile ou de boue pour créer des murs solides. Eventuellement, les partitions intérieures et extérieures vinrent à s’ajouter, et les murs de canne et de pisé furent éliminés. Les sols intérieurs fabriqués à base de terre battue, furent remplacés par des sols de bois élevés, mais continuent cependant à être utilisés pour les aires extérieures dans les complexes résidentiels. Les innovations additionnelles faites au « bohío » d’une seule aire incluaient l’insertion du portique ou de la galerie, un espace caractérisé par des murs bas, situé au devant de la construction. Les tuiles remplacèrent le typique toit du « bohío ». L’espace unique se divisa en plusieurs aires, au fur et à mesure qu’on employait du bois ou de la marqueterie, qui remplacèrent les constructions élaborées à base de canne à sucre et de pisé. Portes, fenêtres et contre fenêtres s’ajoutèrent aux murs, comme de petites ouvertures sous les toits striés pour améliorer la ventilation. La principale différence entre les méthodes de construction africaines et européennes était la terminaison travaillée des composants en bois employés par ces derniers. Influences anglaises et états-uniennes sur l’architecture populaire antillaise. Il est réellement difficile de pouvoir établir une approche unique qui définisse l’architecture populaire dans les Caraïbes anglophones. Cependant, les influences architectoniques britanniques définirent de façon significative les préférences esthétiques dans les Caraïbes. Les traditions Architecture Populaire Dominicaine

341

puritaines et protestantes influencèrent un style plus simple, sans ornements inutiles, et l’usage de matériaux de construction jusqu’à l’entrée de l’ère victorienne. Les extérieurs des édifications étaient comparativement simples, hauts, de vaste volume et symétriques quant à leurs proportions. Historiquement, il existait une préférence pour l’usage de briques par rapport à la pierre, un exemple précoce de construction modulaire rentable, en plus de l’usage répandu du toit de « gablete ». Les principales structures britanniques au début de la colonisation consistaient en églises, forts de défense et exploitations agricoles. Les premiers exemples d’architecture anglaise se trouvent à Nevis et dans la Barbade. L’église de San Tomás, l’une des premières églises britanniques fondées dans les Antilles (Nevis), fut construite en 1643. Une autre église élaborée en bois fut levée en 1660 dans l’abbaye de San Nicolás sur l’île de Barbade. Construite sous la tradition jacobine, et associée au règne du Roi James I (1603-1625), les extérieurs de l’église furent décrits comme étant très simples et avec de vastes proportions et d’amples fenêtres. La période suivante, le style géorgien (1714-1830) imita l’usage proéminent des colonnes classiques et les inclinaisons en moindre mesure. Ce style se définit plus loin par des extérieurs simples, intérieurs élaborés, galeries, toits avec des corniches, fenêtres et toits gradués. L’ère victorienne (1837-1910) introduisit l’usage de la marqueterie ornementale avec l’usage des « gabletes », galeries et portiques. Le détail en bois ou “marqueterie” dérive apparemment d’une pratique des boulangers allemands, qui étaient connus pour leurs créations décoratives à base de pain de gingembre. Les dessins étaient originalement taillés à la main avec de nombreuses variations, comme les courbes naturelles et les ondes, ainsi que les dessins géométriques. Avec l’introduction de la scie de marqueterie en 1865, les machines américaines produisirent des dessins qui pouvaient s’acheter dans des scieries. La « marqueterie » se popularisa tout au long de la région des Caraïbes et au sud des Etats-Unis. A partir du XXème siècle, les Etats-Unis acquirent une grande prééminence politique, militaire et économique, parvenant à faire de l’ombre à leur ancienne métropole, la Grande-Bretagne, qui affrontait une série d’obstacles dans tous ces domaines. Le nouveau leader mondial eut une grande influence dans la région des Caraïbes. La disponibilité de matériaux modernes et bon marché définit l’esthétique de l’architecture populaire antillaise avec 342

Architecture Populaire Dominicaine

des matériaux tels que : le bois standardisé et la marqueterie, le contre plaqué, le ciment modulaire et les parpaings ornementaux, le béton, l’armature en acier, feuilles de métal à relief, les fenêtres en aluminium, encadrement métallique ou de plâtre, et traverses métalliques et de “tabla roca”, terra cota, vynil et céramique. Ces innovations diminuèrent le rôle de l’artisan et influencèrent la standardisation des dimensions, maquettations modulaires, et la construction de multiniveaux. Cependant, les structures de base restèrent telles qu’elles existaient aux siècles passés. Influence des méthodes africaines dans l’architecture populaire antillaise. La main d’œuvre agraire dans les Caraïbes anglophones était essentiellement constituée d’esclaves africains et de leurs descendants. Les populations africaines étaient, par conséquent, prédominantes. En plus des influences amérindiennes et européennes, la construction africaine et ses préférences en terme d’espaces sont aussi évidentes dans la construction des cahutes et des refuges. Les principales demeures s’adaptèrent au fil du temps pour faciliter la ventilation, le toit et l’ombre, et la protection contre les rongeurs, ainsi que l’augmentation des divisions pour une plus grande privacité. Les demeures pour les familles étendues figurent toujours de manière notoire dans l’architecture populaire antillaise, à mesure que se construisent des unités résidentielles à niveaux multiples. Gravette (2000) remarque que “si les Africains sont arrivés en premier dans les Caraïbes, il est possible que le « rondoval », ou l’argile africaine mélangée avec de la paille à la main et ses composants aient prévalu. » Bien que le contact africain et amérindien soit évident, il suggère d’évaluer l’architecture caribéenne afro inspirée, dans les lieux où l’influence des méthodes de construction européennes a été moins forte, comme par exemple au Surinam (la Guyane adjacente à l’antique Guyane anglaise). Les formes rondes traditionnelles furent adaptées aux formes rectangulaires, mais les préférences pour les espaces et l’organisation sociale des unités résidentielles restaient communales. Les maisons étaient comparativement petites à cause de la pauvreté des terrains commune aux petites îles, et des coûts associés à la construction. Les maisons étaient construites en fonction des préférences du propriétaire. Historiquement, les Africains préféraient dormir sur des tapis sur le sol que sur des lits ou hamacs, car les structures étaient élevées au-dessus de la terre et les sols en bois

étaient installés pour empêcher le passage de la faune dangereuse et sa putréfaction. Ils appréciaient aussi les ornements sur les entrés principales des maisons, qui avaient souvent des toits à quatre pans. Les contre fenêtres solides furent utilisées pour apporter une protection face aux éléments. L’usage des fenêtres anglaises fut popularisé plus tard. En plus des espaces résidentiels ajoutés et des chambres, les aires extérieures des logements se définissaient comme suit : (1) une aire de cuisine; (2) une aire pour laver; (3) un espace pour les déchets, (4) une aire d’agriculture, et (5) une aire pour les animaux domestiques de la maison. Parmi les différents apports des africains, on peut mentionner les sols élevés, l’usage de murs à base de canne et de pisé ; et l’organisation d’espaces extérieurs fonctionnels. La Guyane britannique joua un rôle essentiel dans le développement des contre fenêtres, comme celles de style Demerara, les sols en bois taillé, et les sculptures ornementales sur les motifs de marqueterie d’inspiration afro. Influences architectoniques des autres cultures. Le fer forgé décoratif ou les grilles, se trouvent sur les îles d’influence espagnole. Auparavant, les mailles des fenêtres étaient élaborées à base de bois dur. Ces mailles apportaient protection, et accès à la lumière et à la ventilation. La persienne s’est aussi convertie en un aspect distinctif de l’architecture populaire antillaise. Les persiennes en bois, inventées par las arabes et les français, permettent de contrôler le passage de la lumière, de l’air et de la pluie. Leur version industrielle en aluminium et en verre est toujours très populaire. Les toits galvanisés devinrent le matériel en vogue durant le XXème siècle et plus récemment les toits en contreplaqué pressé et isolé avec un protecteur d’eau. Les murs extérieurs ont été décorés avec des tuiles, des revêtements en bois, planches, structures à base de fer fondu, métal ondulé, planchers métalliques plâtrés, et même, revêtements en métal pour les murs anti incendies. Les cadres de planchers de métal et de plâtre, blocs de ciment modulaire, contreplaqué poli, panneaux T1-11, sols et murs d’azulejos, murs en bois avec des planches de plâtre étaient les innovations utilisées dans les intérieurs. Une autre innovation était la cahute portable. Attribuée aux colonies nord-américaines, la cahute mobile facilita le démontage et montage de l’unité dans un autre endroit. Les structures modulaires, normalement de 10’ x 20’ étaient fabriquées en bois léger. Les proportions

étaient longes et étroites avec des toits en crête. Les unités modulaires pouvaient être ajoutées pour agrandir les espaces intérieurs. D’autres cultures ont apporté des différences architectoniques: les galeries libres (France), azulejos de terre (Espagne/Hollande), parpaings décoratifs (Espagne), pasamanos (courantes) en bois et en béton au niveau commercial (France/Espagne/Etats-Unis) ; et une palette de tons brillants et pastels. Conclusion. En conclusion, les structures de base de l’architecture populaire antillaise ont peu changé au fil du temps. Cependant, il y a eu de nombreuses innovations concernant les méthodes de construction et les terminaisons. Celles-ci incluent le nombre d’étages dans les constructions, les styles de toits et matériaux utilisés, la construction de murs et les terminaisons, les traitements des fenêtres et des portes, ainsi que leur ornementation. Bibliographie. Berthelot, Jack and Martine Gaume, Kaz Antiye: Caribbean Popular Dwelling, Editions Persepectives Créoles. Guadeloupe, FWI. 1982 / Edwards, Jay D., The Origins of Creole Architecture, Winterhur Portfolio 29:2/3 / Gravette, Andrew, Architectural Heritage of the Caribbean: An A-Z of Historic Buildings, Ian Randle Publishers, Kingston, JA. 2000 / Lewis, John Newel, Architecture of the Caribbean and its Amerindian Origins in Trinidad, American Institute of Architects Service Corps, 1983 / Slesin, Susan et al., Caribbean Style, Clarkson Potter Publishers. New York. 1985.

Du village dans la ville au quartier pauvre Gustavo Torres. Architecte martiniquais d’origine argentine L’espace est création. La forme de l’espace raconte la vie de ceux qui l’ont bâti... L’espace construit contient en retour les repères pour ceux qui suivent afin qu’ils n’oublient pas ce qu’ils sont5. Il se façonne sur les gestes des sociétés qui les déterminent. Lorsqu’on brise un espace, lorsque, dans le pire des cas, l’on déplace une société dans un espace « autre », les gestes (tous ces protocoles sociaux qui définissent une culture) se mettent à butter contre les murs et finissent par ne plus être possibles... alors ils se défont et le groupe meurt d’absence de contenant6.

Le cas de Volga-Plage à Fort-de-France, Martinique Brève histoire des évènements qui aboutirent à la formation des bidonvilles à la Martinique. La Martinique est une île à sucre. Avec la Révolution Française, l’esclavage est aboli et la Martinique devient département de la République, mais les colons ne l’entendent

Architecture Populaire Dominicaine

343

pas de cette oreille et se mettent sous protection de l’Angleterre en attendant que Napoléon remette de « l’ordre ». En effet, l’Empire rétablit l’esclavage et ce n’est qu’avec l’avènement de la deuxième République en 1848 que la structure sociale va changer réellement. L’abolition est cette fois-ci effective mais il ne s’agit plus que d’un changement de logique économique (le salariat ayant été reconnu plus rentable que l’esclavage) et le système qui va se mettre en place est celui du colonialisme, alors florissant. Les colons des premiers temps sont dédommagés pour les esclaves « perdus » et beaucoup profitent pour quitter l’île, se produit un changement radical des propriétaires exploitants au bénéfice de nouveaux venants qui rachètent et restructurent les plantations : le capitalisme est en marche. Pour leur part, la majorité des nègres « libérés » préfère quitter les plantations sucrières où ils résidaient jusqu’alors, et se replier sur les « mornes7 », les hautes terres de l’intérieur de l’ile, pour vivre de manière autonome. les planteurs font alors venir de la main d’œuvre de l’Inde (et peu après de la Chine) pour les remplacer. Parallèlement, la classe de libres de couleur (les mulâtres) se projette hors du paradigme noirs - blancs pour tenter une existence propre dans le nouveau modèle républicain du « citoyen », elle investit les bourgs et les villes et occupe le domaine du savoir, en grande majorité les mulâtres deviendront les professions libérales et les commerçants urbains8. En 1902, l’éruption de la montagne Pelée anéantît non seulement Saint-Pierre et ses 30 000 habitants mais ce qui constituait la majorité de cette classe qui, depuis, ne retrouvera plus sa place dans la société. La crise sucrière, commencée dans les années 1885 à cause de la concurrence de la betterave, s’accentue au début du XXème siècle favorisant la concentration des usines entre quelques mains et aggravant les conditions de travail des salariés. Le gouvernement français met alors en place un système protectionniste de douanes qui coupe l’île de ses voisins et la rend encore plus dépendante de la Métropole, favorisant les planteurs mais pénalisant durablement les consommateurs. Des dissensions importantes surgissent entre bourgeois de couleur et békés, notamment au sujet de l’autonomie, que les békés souhaitaient (voyant dans cette distanciation d’avec la France une opportunité de reprendre le pouvoir politique de l’île), et les Républicains de couleur rejetaient au bénéfice d’une assimilation complète de la Mar344

Architecture Populaire Dominicaine

tinique à la France. Après la grande grève de 1900 et l’affaiblissement de la caste mulâtre, un accord est trouvé entre les deux camps9 qui se partagent le pouvoir afin de développer tranquillement le capitalisme d’exploitation tout au long de la première moitié du XXème siècle. Aux békés le commerce, aux mulâtres la politique. La fin de la deuxième guerre bouleverse la donne et ce système va être bousculé en 1945 par l’arrivé à la Mairie de Fort-de-France, puis à la députation, du « nègre » Aimé Césaire10. Issu du Parti Communiste, celui-ci va rompre avec le Parti suite à la publication du rapport Khrouchtchev qui révéla les crimes de Staline11. Paradoxalement, et pour une simple question d’âge (le plus jeune), Césaire fut ensuite nommé rapporteur de la Commission qui en 1946 sollicitera l’assimilation totale de la Martinique à la France. Le grand déménagement. La Chambre de Commerce et d’Industrie (sic) obtient la concession du port de la Martinique en 1964 et de l’aéroport en 1966. Mulâtres et békés continuent en son sein à s’entendre sur la politique économique de l’île et œuvrent pour la mise en chantier l’autoroute qui relie les deux équipements majeurs et organisent, tout au long de ses 8 kilomètres des zones « industrielles » et « artisanales » destinées à accueillir les grandes entreprises, jusqu’alors concentrées sur le front de mer. Or, ces zones se trouvent intégralement sur le territoire de la commune voisine du Lamentin, fief de l’ennemi politique de Césaire, le mulâtre Communiste Georges Gratiant. La ville perd ainsi sa principale source de revenus. Puis, dès le début des années 1970 la Chambre va œuvrer pour la conteneurisation du port12, qui n’aura plus alors besoin de main d’œuvre non-spécialisée pour le déchargement et la manutention des marchandises. Parallèlement, les plantations se modernisent et se mécanisent, l’augmentation de la productivité agricole crée alors un sous-emploi rural très fort. Le mirage de la ville devient alors, pour ces désespérés, le seul point de chute possible. Mais à la Martinique, la classe dominante ne suit pas le modèle capitaliste occidental (n’oublions pas que l’économie est majoritairement sous control des békés féodaux profondément anti-modernes) et ne développe pas de production industrielle locale, lui préférant encore l’import-export. Et contrairement aux autres villes du monde entraînées dans le mirage du progrès, Fort-de-France réduit encore ses besoin de main-d’œuvre. Entre 1960 et 1970, la ville s’est donc vidée de ses sources d’emploi alors qu’elle se remplissait de bidonvilles produits par

l’exode rural. Aucun service de transport n’étant alors mis en place13, les nouveaux habitants de la ville se trouvent coupés de tout accès à l’emploi et se trouvent marginalisés. Cette logique d’improductivité est aggravée par la ponction des forces vives du pays, aspirées vers la Métropole au travers du BUMIDOM (Bureau pour le Développement des Migrations dans les Départements D’Outre-Mer) mis en place dès 1963 et qui aidera à l’émigration de quelque 17 000 Martiniquais14 en moins de 20 ans (pour une population de 300 000 habitants à l’époque). Lanvil15, l’espace urbain. Le cas du quartier « Volga Plage ». C’est dans ce contexte qu’à partir de 1959 s’installent dans une zone particulièrement insalubre les premiers habitants de ce qui sera ensuite « Volga Plage ».

Dans un deuxième temps, on s’attaque à la mangrove, la solidarité joue et dès cinq heures du matin, avant de partir travailler, on épuise, on remblaye, on charge le terrain de toutes sortes de choses : sable, janjambes17, tout-venant, et finalement on gagne les terres basses18. À ce moment-là le rôle de la Mairie de Césaire est assez flou, mais on peut deviner l’aide qu’elle procure à l’installation, déjà à l’œuvre dans d’autres quartiers de la Ville19. La Mairie ouvrira ainsi la voie qui descend jusqu’à la mer et qui devient l’axe central du quartier, puis elle rachètera deux ou trois enclaves privées afin de réduire les contestations locales. Le quartier des « coups de main » tient sa reconnaissance. Un point d’eau est installé en 1965, l’électricité arrivera en 1970.

Le terrain d’arrivée est comme souvent un marécage inaccessible. Mais c’est cette caractéristique qui le rend « prenable » car en fait il est protégé par une sorte de « muraille » naturelle dont les points de passages ou « portes » sont facilement contrôlables. La description qui est faite par les premiers arrivants témoigne de la rapidité avec laquelle les terres furent occupées. –Première période, entre 1960 et 1968 : Au début ce furent des installations timides, d’un point de fixation établi par un pêcheur sur le bord de mer (Coco l’échelle) quelques terrains furent « distribués » par le bouche-à-oreille. De proche en proche, des familles sont venues s’installer entre les mangles, dans la zone hors d’eau (Anlé Mon), sur des terres à la topographie délicate revendiquées par un béké (Didier) mais en réalité faisant partie des 50 pas géométriques16.

Les maisons étaient de cases simples en bois de planches de caisses qui servaient au transport des marchandises à l’époque, dans un deuxième temps elles furent complétées ou remplacées par du fibrociment. –A partir de 1969 : C’est alors que se déverse la deuxième vague d’occupations, souvent de nuit, de plus en plus d’arrivants se fixent dans les interstices. La lutte pour un morceau de terre devient violente, et c’est au couteau que se feront beaucoup de ces installations, car il s’agit, à chaque fois, de se serrer un peu plus. À l’arrivée, la densification finit par atteindre les ravines, les zones instables et l’on finira même par construire sur l’eau. La logique d’occupation rurale n’est plus possible20, la totalité de l’espace n’est plus que cases entassées les unes sur les autres et maigres sentiers de passage qui souvent se faufilent sous les pilotis des constructions.

Architecture Populaire Dominicaine

345

Juste espaces privés et canaux de circulation à minima. Il n’y a plus un arbre ni un bout de terre où faire pousser ou élever quoique ce soit, les stratégies de développement et de croissance deviennent impossibles, plus d’espace où projeter une extension hormis la hauteur alors que les terrains sont instables, malgré cela le quartier pousse en étages de plus en plus improbables, les maisons s’emmurent les unes les autres, l’insalubrité, la violence et la dépendance de l’extérieur sont maximales. Beaucoup des « anciens », des premiers venus, préféreront alors partir, ils vendront leur emplacement21 et s’inséreront dans des circuits plus formels de la ville. Les réseaux de solidarité forgés lors de la conquête vont alors s’affaiblir et les parcours deviendront individuels par la force des choses22. L’embryon de communauté cède au repli des « simulations de participation23 » encore à l’œuvre aujourd’hui. Apparaissent ici deux pistes qu’il me semble intéressant d’explorer: a. Le phénomène des « bidonvilles » est pratiquement simultané partout dans le monde dans l’immédiate après-guerre24, lors du triomphe mondial de « l’american way of life » en tout cas, l’ampleur du phénomène est sans commune mesure avec ce qui existait auparavant. Et il est particulièrement remarquable de constater que l’espace urbain généré par cet exode rural planétaire est toujours le même. Sans doute les matériaux disponibles (débuts du commerce mondial) sont les mêmes partout (caisses en bois, palettes, fûts) et les nouveaux matériaux industrialisés sont alors standardisés mais le fait remarquable reste que la forme et figure des cases et des espaces urbains générés est fort similaire où qu’on se trouve. b. Par ailleurs, cette forme de la figure urbaine est sensiblement la même que celle produite lors de l’apparition des faubourgs dans l’Europe du Moyen-Âge, embryons de la ville bourgeoise moderne. Et cette similitude est d’autant plus à remarquer que le parallèle n’est pas que formel mais relève d’un même processus social. En effet, au XIIIème siècle on assiste en Europe à une révolution industrielle générant des surplus alimentaires, des améliorations des conditions de vie et une forte croissance de la population ; à 346

Architecture Populaire Dominicaine

la pacification de la société et au développement des réseaux commerciaux ; à la fixation de noyaux urbains auprès des centres du pouvoir25. Ces foris burgus étaient aussi des sociétés « informelles » et « marginales ». Ainsi de Volga, où l’économie pour « informelle » n’est pas moins développée. On pourrait évoquer le sou-sou26, les coups-demain qui articulent les logiques de l’échange avec celles du don que nos sociétés modernes ont oublié, les très nombreuses activités artisanales lies à la situation précaire du quartier ou la place centrale qu’occupe la « boutique », sas de décompression qui articule la vie du quartier en faisant du crédit et en veillant à la solvabilité de chacun. Mais aussi, où le droit et la justice sont respectés selon des règles internes propres mais collectives, et où la religion «traditionnelle des gadé-zafé27 tient encore le choc devant la poussée des sectes adventistes. Et il est tout aussi important de signaler que si beaucoup des habitants du quartier choisissent de « vivre ensemble », peu d’entre eux se marient. Il y a en revanche une forte tendance chez les hommes à chercher compagne à l’extérieur du quartier, témoignage tout caractéristique de l’échange primordial et quête de reconnaissance vis-à-vis de la ville. L’espace domestique. La case au temps de la conquête28: l’appropriation (1960-1968). La case est une boîte sommaire de bois lorsqu’on arrive à la fermer, sur le modèle des cases de base, sorte de coffre dans lequel on protège ce qu’on possède et notamment sa famille la nuit. Dans ce premier temps où l’espace dehors est encore possible, l’on cuisine à l’extérieur et dès qu’on le peut on ajoute au fur et à mesure une véranda et une deuxième pièce. La cellule de base est alors ce module standard déjà éprouvé à la campagne où l’espace public de la rue (ou du sentier) s’articule à la case par la véranda, lieu privilégié de l’échange social et de la vie diurne. Suit le « salon » avec son « séjour » d’un côté et sa « salle à manger » de l’autre. Espace éminemment symbolique où l’on reçoit rarement et où se met en scène la cosmovision de la maisonnée29. Pour finir, derrière, la chambre à coucher, espace restrictivement privatif. Ce temps durera entre 7 et 8 ans, jusqu’à la « grande invasion ».

La case au temps des hommes : la solidification30 (19691980).Suite à la densification et à la disparition du modèle rural, la case va se consolider en se fermant progressivement à l’extérieur. La densification allant jusqu’à pousser les cases les unes sur les autres, reste la hauteur pour tenter d’échapper à l’étouffement. Ceux qui le peuvent vont alors construire en dur31 et profiter pour monter l’étage qui restera très souvent projet en attente. Et comme la maison sera montée sur pilotis pour échapper aux inondations (revenues depuis que les ravines ont été occupées) ce seront deux nouveaux espaces (le bas et la terrasse) qui ouvriront l’ensemble du quartier à la tridimensionnalité. Ces espaces seront affectés à des usages multiples. Ici ce sera pour étendre le linge des lavandières, là pour un petit élevage, voire pour monter un atelier... Souvent lieu de passage, ils ne sont pas de fait privatisés de manière formelle et ce sera l’usage qui, des années plus tard, fixera plus ou moins les droits. Comme nous l’avons dit, le foncier à Volga Plage reste propriété de l’État et les occupations, si elles sont maintenant tolérées, ne donnent aucun droit officiel. De fait, les droits à Volga sont liés aux volumes occupés et non pas au sol32. Cette réalité génère de la connaissance et exclue l’anonymat, tisse des réseaux entre les personnes, fait lien... La case au temps des femmes : le retour du végétal (à partir des années 80). Si le schéma d’habitat rural s’articule traditionnellement sur la base d’une production vivrière domestique, en Martinique celle-ci est rarement attaché à la maison, sans doute pour des raisons de matrifocalité33, le jardin créole, lieu de l’homme, est ailleurs ; itinérant pour la double raison de qualité du sol insuffisante et d’exigüité car les droits d’exploitation sont toujours minimaux (l’on est rarement propriétaire du foncier). Aussi, le jardin autour des cases est davantage un jadin riméd razié34 qui relève des femmes qu’un jardin vivrier35. Mais à VolgaPlage, nous l’avons vu, les conditions d’entassement sont telles que le luxe d’un espace planté en est exclu, et la végétation est pratiquement inexistante. Curieusement lors de cette troisième étape d’évolution du quartier que nous appellerons le temps des femmes, la végétation va jouer un rôle particulièrement important de rupture justement d’avec le monde rural36.

Notamment par l’introduction des fleurs, signe que le jardin vivrier s’éloigne, et surtout par le fait de les conserver dans la maison la nuit, preuve de ce qu’on est là dans un rapport bien différent de celui qu’on aurait entretenu avec des plantes vertes. Ici c’est le caractère festif, le raffinement, la beauté qui sont mis en avant pour conjurer la ruralité, justement, et son utilitarisme. À Volga, avec le temps des femmes, nous sommes dans l’intégration à la ville, c’est-à-dire : de plus en plus loin de l’autosuffisance paysanne et de plus en plus près de l’échange et de l’interdépendance citadine. Nous l’interprétons comme un adieu au rural, un adieu à la mythologie de la fondation37. Maintenant, les troisièmes générations et la surpopulation ont fait disparaître tout reste de communauté, les coups-de-mains sont devenus payants, l’épargne populaire a migré vers des établissements bancaires qui d’ailleurs ne réinvestissent pas dans le quartier38, les habitants ne se connaissent plus après que les différentes interventions de l’État ont plus ou moins fini de déstructurer l’ensemble39, au fond le « village dans la ville » est devenu juste un quartier pauvre de celle-ci. Aussi, faute d’alternative, les habitants du quartier se replient et voguent aujourd’hui comme ils le peuvent vers une sorte « d’embourgeoisement » forcé. Les propriétés se sont clôturées, ce qui a provoqué pas mal de drames40, et les maisons font l’objet de toute sorte de spéculation. Beaucoup sont partis - souvent pour être relogés dans du logement social - et louent leur habitation à des tiers ; d’autres, pariant sur une régularisation du foncier promise depuis vingt ans et toujours pas à l’ordre du jour, occupent les maisons des quelques anciens espérant récupérer le bien. Le béton s’est définitivement imposé et les maisons, de plus en plus imposantes au fur et à mesure que se consolident les regroupements par rachat et que les « faibles » sont expulsés, articulent un rapport de plus en plus « bourgeois » à l’espace public de la rue, maintenant bien différencié par les murs de clôture et la mise en place de jardins d’apparat à l’entrée.

Architecture Populaire Dominicaine

347

La maison vitrine

Un groupe d’architectes montrait au Maire d’un village de l’Ile, ce qui jusqu’à ce jour constituait le Plan Directeur sur lequel ils venaient de commencer à travailler. Parmi les documents de travail qu’ils lui montraient, se trouvait le plan qui identifiait ce qui, selon l’équipe de dessinateurs, constituait les structures de valeur historique et architectonique. Il est important de signaler que malgré ce qu’espérait le groupe de travail, très peu de structures remplissaient ces conditions. L’une d’entre elles, et la mieux conservée de toutes, se trouvait juste à coté de l’Hôtel de Ville.

dans le village. Ils osèrent ainsi le signaler au Maire qui, à son tour, réagit avec colère en ordonnant que cette mention soit éliminée du document. Inutile de dire qu’à cet instant même, les architectes ont pu percevoir la possibilité d’un affrontement pour un problème qui gênerait le reste du travail, car il fallait encore discuter du Plan. En résumé, personne ne chercha à en savoir plus sur ce sujet. A la fin de la réunion, l’équipe d’architectes se dirigea vers la maison voisine de l’Hôtel de Ville, avec l’envie et l’intention de la photographier, car ils commençaient à peine à travailler la phase de recherche et d’analyse du village, et il manquait encore beaucoup de choses à documenter. C’était un mercredi

C’était un manoir familial, construit en bois et en zinc, avec un balcon spacieux entourant deux de ses expressives faces composées de portes colorées et de fenêtres de vitraux (car il était situé sur un terrain en angle). La structure soutenait fièrement le poids d’un nom qui dénotait un passé glorieux : la maison des gouverneurs. Cependant, son inclusion dans le plan souleva l’intérêt de Monsieur le Maire. Ce dernier exprima à l’équipe d’architectes qu’il souhaitait qu’elle soit éliminée du document comme pièce d’intérêt, car il avait déjà (comme il souligna sévèrement) ses « propres plans pour cette propriété ». C’est ainsi que les architectes furent pris d’un grand silence. Après avoir demandé quels étaient ces plans, ils surent, alarmés, qu’il s’agissait d’une extension de l’Hôtel de Ville. Soupçonnant le pire, ils virent dans cet horizon une grande opportunité pour défendre la conservation d’une des rares structures de valeur

et malheureusement, aucun membre de l’équipe n’avait d’appareil photo ce jour-là. Mais le spectacle du Maire quand il prononça ses paroles sentencieuses, occupait les pensées des architectes, et ils décidèrent de se représenter trois jours plus tard, pour réaliser la documentation photographique. Cependant, il s’avéra que ladite structure historique n’existait déjà plus. Le jour antérieur, deux jours après la réunion avec cet « honorable » maire, ce dernier avait ordonné son élimination définitive, en la gommant (non par l’édition du document qui lui avait été présenté), mais en la gommant dans toute sa réalité. Cette anecdote devrait être l’exception et non la règle dans la défense des valeurs culturelles que représente l’architecture populaire. Mais ce qui est sûr est que, dans beaucoup de cas, la perte accélérée de l’architecture vernaculaire est instrumentalisée par les leaders appelés à la défendre.

Emilio Martínez Cimadevilla, Architecte portorricain

348

Architecture Populaire Dominicaine

Parmi les efforts connus dans notre pays, pour divulguer l’importance et le sens de l’architecture populaire, nous mentionnerons une exhibition photographique intitulée « La maison d’ici ». Cette exhibition fut le produit final d’un cours de photographie dicté en 1973 par une professeur anglaise de visite à Porto Rico, et dont le nom était Ann Bisci Bowen. Comme cela arrive souvent dans ces cas-là, ce sont des étrangers qui s’aperçoivent et font voir ces valeurs culturelles qui, étant locales, passent aveuglément inaperçues à nos yeux. Ce projet consista en la documentation photographique de structures qui gardaient les caractéristiques d’une architecture populaire (voir figure 1, p.65). Les étudiants, jeunes malgré tout, et sans connaissance exacte de ce qui pouvait se classifier sous le terme de vernaculaire, firent leur devoir de photographier toutes les structures qu’ils considéraient entrer dans ces paramètres. Maisons avec toits de deux, trois ou quatre pans, en zinc ou en tuiles, balcons de partie avant ou sur une grande partie de la périphérie ; structures élevées de la terre ; maisons avec des fenêtres et des portes à persiennes; et surtout, structures très consistantes dans leur matérialité. Pendant le processus de documentation, on a pu entrer à l’intérieur de ces résidences et on a découvert qu’au-delà de ces éléments qui s’appréciaient depuis l’extérieur, il existait toute une configuration spatiale qui répondait aussi au vocabulaire du vernaculaire. C’est selon cette documentation photographique que s’est structuré le montage de l’exposition « La maison d’ici » dans l’Ecole d’Architecture de l’Université de Porto Rico (voir figure 2, p.65). Celle-ci établit un nouveau paradigme de discussion, et fit connaître au reste de la communauté universitaire et au pays entier l’importance de valoriser cette architecture, de la conserver et d’apprendre à la connaître. Le second essai de reconnaissance, compréhension et diffusion de cette architecture qui depuis ce temps-là continuerait à s’appeler vernaculaire, fut une étude qui constituait une partie d’un cours sur le Climat et l’Environnement dicté à l’Ecole d’Architecture de la UPR (Université de Porto Rico), entre 1980 et 1981. Au-delà de la documentation photographique, plusieurs prototypes de l’architecture populaire ont été analysés, qu’ils soient

ruraux ou urbains, avec un accent particulier sur leur adaptation aux conditions climatiques du pays. Cette étude permit de démontrer que la gamme d’éléments architectoniques caractéristiques de l’architecture populaire ou vernaculaire, dérivait directement de l’adaptation à un climat tropical. Comme les tropiques sont un commun dénominateur dans toutes les Caraïbes, l’utilisation de ces éléments l’est aussi. On a seulement trouvé qu’il existait des variantes dans les interprétations socio-économiques et culturelles de chaque pays. Une autre partie de l’étude a aussi permis de mettre en page la réponse architectonique de trois éléments climatiques, à savoir : la radiation, les précipitations et les vents (voir figures 3 et 4, p.65). L’analyse partit de la prémisse suivante : en manipulant de manière architectonique ces trois éléments climatiques, on parviendrait à contrôler les autres deux éléments qui définissent la zone la plus communément appelée « confort humain », qui sont : la température de l’air et l’humidité. L’architecture populaire portoricaine, c’est-à-dire, l’architecture qui ne fait pas forcément appel aux professionnels de la construction, a utilisé de manière répétitive, et avec beaucoup d’originalité, tout un vocabulaire architectonique vernaculaire. Ce fait n’a pas seulement pour conséquence de caractériser et unifier cette architecture, mais il a également pourvu ses usagers d’édifications sans prétention, confortables et énergétiquement efficientes (voir figure 5, p.66). Nous pouvons assurer que cette architecture appartient à ce qui se dénomme aujourd’hui comme verte et que c’est elle que les dépendances gouvernementales ont récompensé avec des mérites pour fomenter une architecture qui prend en considération des aspects qui sont intrinsèques au travail du bien construire. L’architecture populaire est une architecture de persiennes, de montants, et de pergolas : architecture de balcons avec des rampes de balustres, de toits à deux, trois ou quatre pans, avec des ventilations, architecture de portes avec des persiennes « medio punto », et surtout, architecture de matériaux rares sagement utilisés comme le bois, le fer, le zinc et parfois, le ciment (voir figure 6, p.66). Mais il est aussi essentiel de reconnaître l’existence d’autres activités orientées vers la récupération des valeurs de l’architecture Architecture Populaire Dominicaine

349

vernaculaire, comme c’est le cas des études réalisées dans les villages de San Germán, Ponce et Mayagüez dans les années 80, dans le Collège d’Architectes de Porto Rico. Ce travail s’est réalisé sous la présidence des architectes Luis Sierra y Luis Flores, et furent dirigés par l’architecte Jorge Rigau. Un autre travail significatif et qui transcende le cadre architectonique pour parvenir au cadre historico-social, est le livre Puerto Rican Houses de Carol F. Jopling. Comme on l’a mis en évidence, les efforts pour mettre en valeur notre architecture ne sont pas rares. Ceux qui ont été mentionnés ici, ont été décrits pour montrer l’importance que ces structures ont dans notre milieu culturel. Malgré tout ce courage, on perd chaque jour un peu plus de ces structures face à la pression des intérêts économico-spéculatifs, et comme on l’a vu au début, provenant souvent des personnes qui devraient les défendre. L’état actuel des choses démontre que ce qui est préoccupant est la perte d’une architecture populaire, dont la conservation, même si elle est significative parfois, peut résulter capricieuse et onéreuse ; ce qui est préoccupant, c’est la nouvelle production d’une architecture populaire, complètement détachée des meilleures traditions constructives, et de prolifération massive dans toute la géographie de l’île. Ce nouveau vernaculisme populaire, (voir figures 8, 9 et 10, p.67), pourrait bien être un catalogue des plus exigus, des formes, matériaux, éléments et couleurs de la société qu’il représente. C’est une architecture victime d’une société de marché, de globalisation, d’apparence, où ce qui importe et doit prévaloir est la « maison vitrine », ce qui se montre, pas ce qui est. Comme disait Aberlado Díaz Alfaro dans son essai “Teyo y la Nueva Arquitectura” : « Oui, maisons faisant fonction de garage, de porche, de bars, de “show”, de tout excepté de la vie, de la paix, du repos, comme ces vieilles maisons que vit Teyo Gracia. Teyo ne sait pas lire, mais il a la pensée claire, propre et c’est pour cela qu’il ne se fait pas avoir avec tout ce qu’ils appellent le moderne, avec tout ce qu’ils appellent la dernière mode. Teyo es vieux, mais vieux est le vent qui souffle fort. »

350

Architecture Populaire Dominicaine

Architecture populaire dominicaine Plusieurs noms pour une même réalité La définition de l’architecture populaire échappe aux facteurs de codification facile, principalement parce qu’elle n’est pas le résultat de l’étude universitaire qui pourrait pourtant la citer. Les universités, avec leur essence doctrinale, octroient très peu de marge pour accéder au « populaire ». On s’y est toujours référé avec d’innombrables termes et sens, parmi lesquels beaucoup ne sont pas synonymes entre eux, même si d’autres si le sont, et qui dépendent finalement de l’approche donnée à l’étude par le chercheur, raison pour laquelle on pourrait déduire que les historiographies dépendront des idéologies particulières qui les sous-tendent. Par exemple, avec le terme d’architecture primitive, davantage qu’aux interventions ou à la capacité du constructeur primitif, on a l’habitude de se référer à la société dans laquelle ces constructions se réalisent, sociétés qui sont définies par les archéologues et/ou les anthropologues comme primitives. « Bien sûr, c’est un terme relatif étant donné que n’importe quelle société actuelle sera assez primitive pour les sociétés futures. » (Amos Rapoport, Vivienda y cultura41). Le processus accéléré de changement et de recomposition sociale et technologique englobe ce qui est scientifique et s’étend vers ce qui est médiatique grâce aux communications massives, idéalisées à travers le sport, l’art populaire, les religions et les mouvements populistes politiques. Ces dernières mettent en retrait, avant l’heure, n’importe quelle manifestation culturelle du présent et lui confèrent une marge très minime de durabilité. On tend à dénommer architecture spontanée, les constructions marginales, presque toujours produites pour la survie, confectionnées dans l’urgence des nécessités péremptoires, avec des produits issus des déchets, sans aucun type de planification et souvent hors de toute tradition, bien que dans un autre sens, on se réfère aussi à la naturalité ou franchise qui caractérise ces édifications, qui manquent d’ornementation et qui ne sont représentatives que de leurs propres précarités. Les termes équivalents d’architecture anonyme ou d’architecture sans architecte, signifient qu’on ne connaît pas le dessinateur de ces oeuvres, ni leur propriétaire ou les circonstances spécifiques de leur construction, du fait qu’elles sont le produit du groupe plus

que de l’individu. Ces acceptations sont très courtes et limitées, et elles pourraient se référer à des situations très particulières ou individuelles, dans le meilleur des cas. Cependant, si l’on faisait les vérifications pertinentes, on pourrait presque toujours savoir qui les a construites et leur date d’origine. Il suffit de leur donner de l’importance, à elles et à leurs constructeurs et/ou propriétaires, héritiers authentiques de la tradition qu’ils représentent. Les académies ont ici un défi qu’elles doivent faire leurs, en incorporant la recherche populaire et/ou d’auteur inconnu, aux programmes d’études des différentes universités dominicaines et de la région des Caraïbes. Pour ne pas accabler le lecteur de termes et explications abondantes, et bien qu’elles ne soient pas forcément redondantes, nous mentionnerons quelques exemples pertinentes : L’architecture native, se réfère au lieu de provenance ou la mise en relation avec le lieu. L’architecture autochtone, est un terme qui s’emploie plutôt pour reconnaître les valeurs d’un lieu spécifique et centralisé ; ceux qui parlent d’architecture typique, tentent de marquer la condition indéniable de ne pas rompre les règles établies dans la communauté que les constructeurs représentent, et ainsi répéter les formes qui se sont développées de génération en génération à travers les types établis et assimilés par ses membres ; l’architecture créole, comme son nom l’indique, tente d’établir une correspondance avec ce qui est profondément enraciné dans une nation, région ou territoire. Contrairement à ces deux derniers termes, l’architecture folklorique établit une relation plus étroite avec les modèles culturels d’un groupe humain, tandis que le terme d’architecture traditionnelle se réfère à la partie intangible d’une culture, c’est-à-dire, la somme de tous ses composants qui gravitent sur leurs propres lois. Les termes les plus acceptés et généralisés sont les termes d’architecture vernaculaire et architecture populaire. Nous nous inclinons particulièrement pour le second terme, qui contient le premier. En effet, par définition, tout ce qui est vernaculaire est populaire, ce qui n’est pas vrai à l’inverse car tout ce qui est populaire n’est pas vernaculaire. En ce qui concerne le terme d’architecture populaire, bien qu’il puisse être très ambigu, du fait que « le langage courant nomme « populaire » ce qui est à la mode, ce qui plait beaucoup » (Francisco Javier López Morales, Arquitectura vernácula en México42), il annonce réellement le

mélange social qui construit et fait résonner ce type d’architecture. Vu de cette façon, nous nous souscrivons au terme d’architecture populaire dominicaine qui concerne la relation d’un peuple avec sa manière immanente de faire son architecture, une façon immanente tropicale en ce qui nous concerne, sa présence en République dominicaine et dans les nations et peuples frères du monde caribéen et antillais. La description suivante réalisée par l’auteur Luís Feduchi dans son livre Itinerarios de arquitectura popular española43 reflète fidèlement cette réalité étudiée : « Dans l’architecture que nous pouvons appeler populaire, les problèmes sont plus élémentaires et l’artisan les résout avec ses apports personnels, ce qui a une certaine valeur constructive, avec un sentiment plus ou moins accusé de grâce, de beauté et de composition dans presque tous ses éléments. Cette maison populaire est l’œuvre faite d’amour, utilitaire et belle en même temps, unie à la fonction de la vie familiale dans laquelle on a essayé de résoudre tous les problèmes de travail et de construction, jusqu’à obtenir des valeurs et des traits spirituels et beaux, tout un mode sensible et mystérieux qui, précisément, se traduit matériellement et physiquement dans son aspect intérieur et extérieur... Ce qu’il est intéressant de vérifier est que, dans l’architecture populaire, les solutions constructives se perpétuent durant plusieurs générations, son processus d’évolution est très lent, un travail de nombreuses années ; et bien que chaque artisan veuille manifester sa personnalité, on constate les prototypes invariables et répétés de chaque région, car l’œuvre en soi est impersonnelle et reflète la collaboration de beaucoup d’artisans et de beaucoup de vies. »

Le rôle de la tradition “La tradition pour les paysans est l’unique sauvegarde de leur culture. Ils ne peuvent pas distinguer les styles inconnus, et s’ils s’éloignent du chemin de la tradition, ils échoueront inéluctablement. Rompre en connaissance de cause une tradition dans une société essentiellement traditionnelle comme la paysanne, constitue une attaque à cette culture, et l’architecte doit respecter la tradition qu’il envahit. » Hassan Fathy44

Pour pouvoir apprécier et valoriser le phénomène de l’architecture populaire en République dominicaine, ainsi que dans n’importe quelle partie du monde, il faut imaginer l’homme en train

Architecture Populaire Dominicaine

351

d’agir sur le milieu physique, sa réaction face à ce milieu, son adaptation, car ce travail met en valeur sa personnalité. Ainsi, la réponse physique qui surgit comme résultat final, obtiendra la marque tangible de la personne dans sa singularité, avec ses caractéristiques particulières, qui rendent unique chaque homme ou chaque communauté et/ou groupe de personnes. Mais comme cette réponse est fortement encadrée dans l’esprit des habitants, dans les exigences que dicte la tradition, ces dernières font que le constructeur est à chaque instant influencé par ces facteurs tels que le groupe ethnique ou anthropologique auquel il appartient, le niveau de développement atteint, le patrimoine culturel qui d’une manière ou d’une autre a formé partie de la constitution de ses idées, et de la formation des connaissances qui lui ont permis de construire le travail. Tout cela fait que n’importe quelle innovation suit un processus lent de symbiose avec les éléments traditionnels. Cela a quasiment été une norme des spécialistes d’assumer des formes déterminées, qui résistent fortement aux changements. Il s’agit de continuer à appliquer une technique constructive qui débouche en un fait normal de nature similaire aux exemples qui l’entourent. L’oeuvre terminée répond à un schéma qui se répète généralement dans la zone et qui sera utilisé par le constructeur même, ou sa famille. Les qualités esthétiques ne se créent pas spécifiquement pour chaque œuvre, elles s’inscrivent dans la tradition et se transmettent de génération en génération. Ce respect pour la tradition donne lieu à un contrôle collectif qui agit comme discipline. Ainsi, l’architecture populaire se convertitelle en un immense réceptacle où confluent les facteurs les plus divers, ce qui en fait, peut-être, le résultat presque parfait de la faculté à façonner, dans le temps, les éléments essentiels et les aspects contingents de sa communauté. Ceci démontre que loin d’être quelque chose de vieillot et d’obsolète, la tradition contribue en fait au développement intégral et soutenu d’une communauté, car elle s’empare précisément du respect de l’œuvre de ses antécédents, en évitant que le constructeur ne prenne des décisions en marge de cette réalité. Les décisions qu’il peut prendre sont celles qui signifient toujours un enrichissement par rapport au préétabli, en prenant en compte que « la modernité ne signifie pas toujours vitalité et que le changement n’est pas toujours une amélioration45» 352

Architecture Populaire Dominicaine

Architecture précolombienne et coloniale Sont considérées « primitives » toutes les réalisations d’œuvres de caractère constructif qui n’ont aucune ressemblance avec une œuvre antérieure. On les a ainsi définies pour leurs objectifs, formes et modes de conception, et parce qu’elles sont le résultat de la nécessité inconsciente de refuge, de protection et de sauvegarde instinctive. Ce sont des réalisations spontanées, qui ont suivi les modèles logiques de conduites normées par l’environnement naturel, pour la survie, qui les a ensuite marquées, indépendamment de leurs proportions, de leur taille (échelle) et du type de matériel utilisé. Avec les avancées conquérantes ibéro-européennes dans la seconde île en taille de l’Archipel (maintenant connu comme l’Archipel des Antilles) plusieurs conceptions se sont affrontées concernant les nécessités de logement : celles des premiers aventuriers, ayant essentiellement des nécessités de protection et donc une attitude catégoriquement fermée, et la tradition constructive des habitants originaires, qui peuplaient les terres où ils arrivaient, avec une manière très essentielle de coexister, sans préjugé et vraiment ouverte. La conception urbaine et architectonique des explorateurs ou « découvreurs » a voyagé durant environ trois mois à bord de fragiles embarcations et n’a été mise en pratique que l’année suivante, moment auquel les fondations réalisées dans la Isabella (au nord-ouest de l’île Hispaniola) démontrent leur volonté de permanence, déjà sous la forme de conquête et de colonisation. Dans le territoire insulaire primait une manière de construire qui n’était pas liée à la pudeur de la privacité individuelle, mais à la nécessité de protection contre les facteurs naturels, principalement les pluies, les vents et le soleil intense. Avec l’exemple de la nature à leurs alentours, les natifs traduisaient en expérience constructive l’usage de branches et de troncs d’arbres et réinterprétaient le rôle des racines pour consolider leurs huttes. Les structures végétales donnaient un soutien logique à leurs constructeurs. Les noms que les conquérants ont adoptés pour les typologies de logements trouvées, sont le résultat d’un exercice ingénieux de perception phonétique de leur part. Cette manière expérimentale de construire était primitive dans son essence et dans son contenu, et les conquistadores ont pu les comparer avec les expériences visuelles qu’ils avaient eues

dans leur cabotage maritime sur les côtes africaines, en termes de formes et de contenus. Ce dernier aspect, celui du contenu, a été le moins traité, en raison du choc idéologique et culturel créé par la sensibilité rituelle des habitants originels des îles des Caraïbes, choc qui fut immédiat et dévastateur. Ce ne fut pas tant l’apparition brusque de l’insulaire nu aux yeux du conquérant en armure qui créa ce choc, mais plutôt le niveau de perception des éléments mystiques, symboliques et de l’adoration spirituelle, qui formaient partie de la cosmovision de ces êtres humains qui les contemplaient avec suspicion dans un état de développement qui, pour les conquérants, se rapprochait du primitif. Cependant, c’est la manière subliminale de réclamer un abri au territoire, à travers la construction de la maison, qui mit

territoire en Espagne, dans la zone extrême et dans toute le péninsule ibérique, et imposa ses constructions, fidèle aux expériences déjà mises en pratique en tant que conquérant sous d’autres latitudes, influença puissamment le modèle imposé aux Caraïbes, malgré le changement radical de climat dans le contexte des colonisations du début du XVIème siècle. Les courants diffusionnistes des autres architectures dans ces temps-là, comme le courant médiéval et de la renaissance, tarderont à prospérer dans la péninsule ibérique car ils furent l’objet de la résistance mudéjar ou islamique durant plus de 800 ans. Cette domination culturelle dans toute la zone a laissé de valeureux apports pour le développement de l’architecture, qui se transfèreraient à l’Amérique au fil des années. La somme de ces

en évidence un certain niveau d’avancement : cette maison était appelée cahute, peut-être de manière péjorative, et avait d’autres noms dans les îles proches, mais ils signifiaient et symbolisaient toujours la même chose : le réceptacle du logement par excellence. La cahute a ainsi été dépréciée durant des années, dépourvue du code conscient de l’architecture et considérée par les universitaires comme une simple ressource face à l’environnement. Il n’en fut pas de même pour les œuvres que les conquérants construisirent ensuite. L’importation ibérique fut définitive et sa marque indélébile perdure encore. L’architecture ibérique était très célèbre, avait fait ses preuves de résistance et imposait avec sa force un langage de domination indiscutable. La période historique connue dans l’architecture académique comme romane, durant laquelle l’empire romain étendit son

composants apporta les premiers éclectismes pratiques, et non théoriques. Les conquérants sentirent vite la nécessité de se protéger et de survivre dans ce qu’ils nommèrent le « nouveau monde ». Ils construisirent des murailles et des systèmes de fortifications, une infrastructure sanitaire insurgée, et apprirent à connaître une faune et une flore auparavant totalement ignorées. A l’intérieur des fortifications, la composition des trames des rues obéissait à l’arrangement topographique naturel, suivant le profil du terrain dans les plaines, sans violenter les superficies des lieux, en respectant les sites et en profitant des bois pour configurer les places et les patios des maisons. Cependant, toutes les villes ne furent pas entourées de murailles ou fortifiées. Le critère hégémonique fortifié s’appliquait aux fondations où opéraient les centres administratifs de plus grande hiérarchie, ce qui incluait les centres ecclésiastiques. Ainsi, Architecture Populaire Dominicaine

353

l’éminemment urbain était une sorte de combinaison entre ce qui pouvait se défendre et le défendu, qui incluait les vies, les biens et les territoires, dans une attitude d’occupation imposée de droit, et d’extraction de tout ce dont ces territoires recélaient. Ce qui se passe dans l’île de l’Hispaniola, à partir de la première colonie de caractère permanent qu’érigent les conquérants (étant donné l’échec du « Fort de la Nativité »), a ce caractère d’enracinement et de persistance, sans pour autant parvenir à une essence complète et consolidée. Guillermo Coma, témoin oculaire de la fondation du village de la Isabella près de la rivière Bajabonico, sur la côte Nord, écrit à Nicolo Syllacio en lui indiquant que c’est le 2 janvier 1494 que se fonda la ville. Le document épistolaire est repris par John Boyd Thatcher dans son œuvre mémorable Christopher Columbus, his life, his work, his remains46. Il existe de multiples textes sur ce fait, qui sont tous des exposés surgissant de l’étude postérieure de ce qu’on appelle les villes indiennes. Francisco de Solano fait office de coordinateur du texte Estudios sobre la Ciudad Iberoamericana47 édité en 1975 par le Conseil Supérieur de Recherches Scientifiques de l’Institut “Gonzálo Fernández de Oviedo” (dont le siège est à Madrid), un texte réalisé avec Jorge Enrique Hardoy, Gabriel Guarda (Tres reflexiones en torno a las fundaciones de la ciudad indiana48), et Demetrio Ramos Pérez. En plus des diverses conjonctures et certifications documentaires, le texte fait référence à la méthodologie constitutive, au choix du lieu en fonction du climat (orientation des flux des vents prédominants et parcours journalier du soleil), au rituel d’un exorcisme pratique qui faisait passer le lieu du paganisme au providentiel à travers sa sacralisation et à la répartition des terrains et à la réserve d’espaces pour la solennité des pouvoirs en fonctions : militaire, ecclésial et civil. La campagne disparaissait déjà, et devenait quelque chose de lointain.

De l’embryon rural à l’urbanisme. Le processus de fondation et d’urbanisation dans les territoires qui deviendraient la République dominicaine a suivi un certain modèle. Pionniers, les conquérants réalisent une incursion dans la Isabela qui s’avère être un essai inachevé car précipité,

354

Architecture Populaire Dominicaine

avec une construction de facture militaire en ce qui concerne sa forme, et non sa fonction. « Le Château » simule et stimule la gestion défensive d’une place improbable, et ne fait que schématiser l’urbain, au lieu de l’établir et de l’encourager. Auparavant, le Fort de la Nativité n’était pas plus qu’ « une ferme un peu forte avec un palissade », selon la citation d’Erwin Walter Palm49 d’un extrait d’une lettre dirigée à Martín Fernández de Navarrete par le médecin Diego Álvarez Chanca, témoin d’exception et responsable sanitaire de l’expédition, quand il décrit les ruines trouvées lors du second voyage de Christophe Colomb. Le parapet défensif et éphémère du « Fort de la Nativité », qui ressemblait à une avancée militaire, fut incendié et ses 39 occupants tués. Ses occupants étaient restés sous les ordres de Diego de Arana car ils ne tenaient pas dans les deux caravelles qui revenaient à la péninsule ibérique (La Pinta et La Niña). Ils étaient les survivants malmenés par la traversée de Colomb, après que le navire capitaine (La Santa María) n’ait échoué et été démoli sur les côtes de l’actuel Haïti, la nuit antérieure au 25 décembre. Le prêtre Bartolomé De Las Casas, dans sa nouvelle Historia de Las Indias50, s’appuie sur des interprétations peu fondées car issues des narrations des natifs, et raconte les événements de manière libre. Il cite les causes possibles du désastre, et établit les conséquences immédiates de la destruction de l’avancée. Samuel Elliot Morison corrige Méderic Louis Moreau de Saint Méry concernant l’identification de l’endroit où l’on suppose que se trouvait le Fort de la Nativité (The second voyage of Christopher Columbus51, Oxford, 1939 et De la danse. Dédié aux Créoles par son admirateur, Parma, 1803, respectivement) et Palm lui-même les cite dans la même page indiquée plus haut où il aborde le thème de La Forme de la Zone Coloniale (Châpitre II). Dans la description de Erwin Walter Palm, un fait nous semble imprécis. L’érudit allemand écrit que Colomb, « dans l’intention de mouiller plus près des mines du Cibao, au pied du Mont de Plata (aujourd’hui Isabel de Torres, dans la Baie de Puerto Plata), qu’il avait noté l’année précédente lors de son voyage de retour... »

Des “mines” ne peuvent pas être vues à l’œil nu, dans un navire en mouvement ou mouillé, en pleine mer ou près des côtes. Par conséquent, ces mines auxquelles se réfère Palm ont du faire l’objet d’un exercice d’investigation, peut-être à peine visuel, d’orientation, mais qui rend évident le manque d’un facteur direct pour l’exploration, le contact in situ, qui aurait dû être le processus antérieur de rapprochement à n’importe quel territoire inconnu. Palm, le plus fiable des érudits concernant l’histoire dominicaine de cette période, n’était pas historien, mais il met en évidence une perception humaine de Colomb, et dit lui-même ne pas être passionné par la rigueur analytique des faits. Il narre cependant que l’arrivée de Christophe Colomb « au Port de Gracia, à cinq ou six lieux de Puerto Plata... » (c’est-à-dire, à environ trente kilomètres) obéit à la présence de « vents contraires (qui) l’empêchent de continuer ». De là-bas il doit naviguer en sens inverse environ trois lieues et retourner vers l’Est pour chercher un mouillage qui va devenir rapidement La Isabela, sur la surface d’un rocher face à la mer ouverte du Nord. Palm, évidemment, va dans le même sens que Las Casas. L’impatience de l’équipage et l’adversité du climat, unies au dur travail d’une navigation si fatigante, extrêmement risquée, le firent choisir ce lieu, situé près de l’embouchure de la rivière Bajabonico, aussi parce que s’y trouvait « un village d’indiens. » C’est ainsi que le narre Las Casas quand il décrit qu’ils trouvèrent que tout allait bien, ce qui est logique après tant d’avatars, et étant donné la nécessité qu’ils avaient de descendre pour une définitive et permanente fondation. Et là, selon la narration de Las Casas, Colomb ordonna de « tout mettre sur une plaine, qui se trouvait juste à coté d’un rocher bien disposé pour y construire sa forteresse ». La présence du terme « forteresse » montre cette vocation défensive dont par intuition on devait faire preuve, pas seulement pour entrevoir des possibilités d’exploitation minière proche, mais aussi pour garantir les vies qui avaient été brisées dans ¨La Nativité¨. Le but évident, et cela ne doit pas surprendre, était aussi de ne pas se distancier du « peuple des indiens », dont il était clair d’avance qu’il fournirait la main d’œuvre bon marché (car elle serait vouée à l’esclavage), nommée ensuite main d’œuvre idiote ou rude, qui faciliterait la construction de la « forteresse ».

Le Dr. Álvarez Chanca, également cité par Palm, expose, dans sa lettre dirigée à la mairie de Séville, que le lieu est certainement approprié étant donné qu’il ne nécessite pas de défense, car « la moitié de la ville est entourée d’eau avec un précipice de rocher escarpé, de telle façon qu’elle ne nécessite aucune autre défense. » et que l’autre moitié est clôturée par des bois épais, « où même un lapin aurait des difficultés à marcher ». Comme on peut le lire, la générosité imaginative du traitement du terme « ville » est ingénu et excessif. Morison se réfère à la grande quantité de peuplements mal choisis, et ensuite abandonnés, que les découvreurs initient dans le continent, divorcés du pragmatisme des conquérants qui dans leur vision colonisatrice, cherchent des garanties pour la permanence et pour la défense. La différence entre découvreurs et conquérants se fait déjà évidente, et il manquerait encore celle des colonisateurs... Cependant, et malgré les typiques contradictions numériques qui évaluent le nombre de colonisateurs novices entre 1,200 et 1,500 lors du débarquement initial, le témoin italien Miguel de Cuneo narre qu’il y avait « deux cents petites maisons ou cabanes, comme celles qu’on utilise dans nos terres pour chasser, avec un toit végétal. » Ce caractère transitif conféré aux constructions domestiques contrastait avec la possible mais improbable robustesse de la « maison forte » ou de la « forteresse » que les témoins, qui commencèrent à écrire les histoires précédant les fondations des « villes » dans cette partie du monde, decrirent. Cette typologie fortifiée fut la marque constructive qui définit les fondations des premiers temps pour ce qui serait le territoire du « nouveau » continent américain. Les vestiges archéologiques trouvés à la Isabela témoignent de la fragilité du concept urbain adopté, qu’il leur fut d’ailleurs impossible d’étendre étant donné le déroulement des événements, parmi lesquels on peut distinguer : les soulèvements des natifs (mars 1495), les « découvertes » des nouvelles côtes et les explorations de la Jamaïque et du sud de Cuba (au printemps 1496), ainsi que les intrigues qui parvenaient à la Couronne dues à l’indisposition de certains des subalternes des frères Christophe Colomb et Bartolomé Colomb.

Architecture Populaire Dominicaine

355

Tropicalité et francisation

Napoleón Ier (Bonaparte, 1769-1821) opta pour tenter de récupérer son pouvoir dans l’île de Saint Domingue avec une excursion punitive, et pour se faire, il envoya son beau-frère, le général Charles-Victor-Emmanuel Leclerc (1772-1802) à l’extrémité occidentale du territoire, dans l’île de la Tortue précisément, pour affronter la révolution et les soulèvements dans les sites insurgés que la France était en train de perdre partiellement depuis 1789, à cause des révoltes des esclaves africains menées par

Cette condition naturelle lui permit d’être le refuge des uns et des autres, afro antillais et mulâtres, qui fuyaient les persécutions après avoir atteint la précaire liberté de ne plus être esclaves, au milieu d’une situation économique alarmante contre laquelle les créoles s’efforçaient de lutter, face à la débâcle de l’intérêt espagnol pour l’île d’une part, et face à la poussée française d’autre part. C’est à ce moment-là que surgit l’idée napoléonienne de poser dans ce lieu les bases permanentes d’un port de mouillage sûr et naturel. Ils façonnèrent un damier orthogonal qui fermait l’arrondi de la baie au fond, en distribuant quarante-quatre pâtés de maison et demi, ou des lots de six parcelles chacune, pour un total de deux cent soixante sept terrains qui répondaient au critère urbain, avec un hôpital, des paysages de parcs versaillais, une place d’armes

d’influents guérisseurs comme Makandal, et qui culmineraient par l’indépendance d’Haïti en 1804. Juan Bosch (1909-2001), dans son oeuvre historique De Cristóbal Colón a Fidel Castro, el Caribe Frontera Imperial53, écrit que l’indépendance fut une véritable révolution sociale car elle supposait l’émancipation et la liberté d’une race réduite à l’esclavage. La partie occidentale de l’île se faisait de plus en plus instable et Napoléon Ier crut qu’il était possible de mettre en pratique son projet de récupération et d’expansion outre-mer en tentant de coloniser la partie orientale, où se trouve maintenant la ville de Sánchez. Avant, la péninsule était presque une petite île, séparée partiellement par les eaux qui inondaient les plaines du Bajo Yuna, la rivière au plus fort débit depuis longtemps, de tous les bassins hydrographiques de l’île.

et des places de loisirs, une salle de spectacles, des fontaines publiques, les résidences du commandant, du gouvernement et du préfet, avec un presbytère, une église, des fortifications avec leur arsenal, une prison, des tribunaux et des bureaux. Bizarrement, on ne prit pas en compte la proximité de l’autre grande rivière, Yuna, qui débouche dans les alentours, et qui dépose des sédiments sur la couche marine, et menace l’utilisation du port pour une navigation optimale. Comme le processus historique qui rendrait possible le chemin vers une nation dominicaine était en gestation, principalement depuis 1821 avec l’ « Indépendance éphémère » proclamée par José Núñez de Cáceres, il est nécessaire de comprendre combien le processus architectonique et d’urbanisation fut lent dans ces années précédant 1844. Bien que tous les villages étaient faits de maisons de paille qui leur donnaient une identité

“La lettre tue seulement quand l’esprit s’est déjà éteint ». José Lezama Lima52

356

Architecture Populaire Dominicaine

villageoise, à peine symbolique, la ville de Saint Domingue était parvenue à survivre grâce à la robustesse de ses édifices coloniaux d’ascendance espagnole, tous de caractère religieux, militaire, administratif et parfois civile, ces derniers étant tous des logements, de différentes catégories économiques. Le grand ennemi était le tremblement de terre et ensuite l’ouragan. On peut penser que ces calamités naturelles ont empêché une croissance plus rapide des fondations. L’occupation haïtienne (1822-1844) de la partie de l’île considérée comme espagnole par héritage (bien que les conquérants soient arrivés en premier lieu du coté considéré alors comme français), provoqua un changement dans la structuration esthétique et formelle des édifices, principalement avec l’apparition du balcon continu au premier étage, et des arcades de maçonnerie sur la façade externe des rez-de-chaussée, bien qu’aucun changement urbanistique ou architectural intérieur n’eut lieu. Cette contribution de la « dosification » climatique par les façades externes des édifices, créant un espace de transition entre le corps des constructions et l’extérieur proprement dit, est le plus grand apport de ce qu’on a appelé la francisation. On observe en plus une stylisation des ouvertures de passage et de ventilation (portes et fenêtres), qui sont réalisées de telle sorte qu’elles donnent une sensation d’étroitesse qui n’est en fait pas réelle, mais qui donne cependant une plus grande élégance, visuellement attirante, de par la simple harmonie des proportions dans les façades, qui ont ainsi cessé d’être perçues comme des éléments lourds et massifs, sans pour autant qu’ils ne le soient plus en réalité. Avec l’expérimentation spatiale et formelle du balcon continu, on était au début des futures galeries qui « descendraient » au rez-de-chaussée. Le balcon continu, construit en saillie ou corps saillant en hauteur appuyé sur le mur des façades, disparut avec le temps, à la fin du XIXème siècle, bien qu’il n’ait en fait jamais complètement disparu, car il est resté intégré au corps des édifices, même s’il renvoyait son espace vide vers l’intérieur. Le geste laissa son empreinte de nostalgie et de romance, qui évoquait les sérénades disparues, sous les balcons individuels ou les chambres, petits balcons de moindre taille à usage discrétionnaire, mais liés à une meilleure interprétation des intégrations

environnementales nécessaires pour les chambres, où la privacité est fondamentale. Toutes les villes étaient faites de bois. La maison en maçonnerie marquait le chemin de la durabilité car elle résistait à toutes les épreuves, sauf aux incendies qui parvenaient à la faire fléchir, car les toits étaient toujours construits, dans leur majorité, en bois et en planches de zinc ondulé. Cette partie des bâtiments, le toit, restait donc exposée au plus grand danger en cas d’ouragans. Le danger pour les murs venait des séismes. L’écroulement était habituel car on n’utilisait pas encore les barres de fer rigidifiant, qui donnent de la force à l’infrastructure du corps des édifices proprement dites, dans les parties des murs. La capitale dominicaine était un système muré de pierres et de mortier, dont la cohésion formelle et urbaine s’accentuait par le fait que les espaces interstitiels étaient remplacés par des petites places et par des marchés occasionnels. Quant aux fondations à l’intérieur du territoire, ce n’étaient que des hameaux dispersés qui restaient en marge du lent processus de développement de la capitale monumentale (Saint Domingue) avec laquelle seule Puerto Plata pouvait rivaliser. Le plan de Robert Schombourgk54, fut publié pour le quatorzième anniversaire de la République dominicaine, en 1858, où l’on peut lire très facilement que les fermes françaises, déjà à ce moment-là, étaient aux mains des créoles, descendants des Espagnols et des métisses. San Lorenzo de Los Mina, Galindo, Cabral, La Generala, San Carlos, Pajarito et d’autres, signalent des extensions extraterritoriales qui se référaient à l’ensemble harmonieux de la ville intramuros. A l’intérieur se regroupait le noyau dur urbain qui persisterait environ 300 ans, avec plus de hauts et de bas que de gloires, et qui se préparait, peutêtre sans le savoir, à franchir les murailles, pour se convertir lentement en un établissement en croissance, presque une ville, avec une diversité de tendances directionnelles, de forces en expansion. Ce noyau se sépara rapidement du modèle préétabli et l’élargissement de la ville en croissance se dota d’un rythme cadencé. Dans cet élan de croissance modérée, la configuration topographique du terrain fut déterminante. L’expansion se fit sur les pentes douces des courbes, qui sont imperceptible à l’œil nu mais qui déterminèrent pourtant la conduite urbaine. Architecture Populaire Dominicaine

357

Suivant les chemins (Real de Santiago, du Cibao, de Azua, du Sud, d’El Seibo, de Galindo et autres) qui conduisaient vers cette grande ville en ascension, de nouveaux élargissements territoriaux vont avoir lieu, qui sont le résultat de l’abus de biens publics pour l’exploitation de la terre et de la ville de descendance militaire fortifiée. Les quartiers Lugo, Ciudad Nueva, Gascue et les « Villas » (Francisca, Consuelo, Juana, María, Agrícolas et autres) sont le résumé urbain qu’on fait de la capitale comme apport à ce marché foncier aux époques postérieures à l’explosion de la croissance qui franchit les murailles. Casimiro de Moya, dans son plan de la ville de 190055, améliore la lecture du tracé en croissance. Dans ce plan, on peut voir les offres de vente de parcelles de terrains contigus à la ville historique. Parmi les

l’expérience expansionniste des Etats-Unis, l’incursion militaire s’accompagne d’une intervention normative et c’est ainsi que les codes sanitaires, éducatifs et constructifs sont adoptés en République dominicaine, à partir de la grande influence nord américaine. Le second événement fut l’intronisation du gouvernement unipersonnel au pouvoir exercé de façon absolue dans le pays qui occupe les deux tiers de la zone orientale de l’île Hispaniola. En effet, Trujillo met en place des mécanismes de reconstruction qui cherchent et parviennent à moderniser l’image villageoise et coloniale de la capitale dominicaine, et extrapole sa portée avec des plans de construction massive pour favoriser les classes ouvrières et les classes pauvres, qui étaient cependant économiquement actives dans leur relation société civile/gouvernement. Les lois et

noms on trouve celui de la famille Lluberes. Dans les propriétés foncières les moins favorisées économiquement, se loge le conglomérat qui concevrait l’architecture populaire de façon spontanée et informelle, ayant de faibles ressources mais une grande créativité.

ordonnances municipales se font respecter et ce long processus, tortueux et traumatique, s’étend du mois de février 1930 au mois de novembre 1961, même si le dictateur est exécuté six mois auparavant, le 30 mai de la même année.Le dernier et troisième événement fut l’ouragan dévastateur qui balaya l’île le 3 septembre 1930, et qui fut suivi de reconstructions partielles et d’interventions ponctuelles dans la capitale dominicaine, principale victime du cyclone. L’esprit de clocher de la capitale dominicaine disparaît en grande partie, car des normes constructives s’instituent légalement, qui interdisent l’usage des matériaux peu durables. D’autres événements indirects influencent le comportement collectif national, avant et après ces événements. L’arrivée du chemin de fer, introduit par un consortium étranger, dynamise les communications dans le Nord du pays et dans la capitale dominicaine, et s’incorpore au lent processus d’industrialisation. A Saint Domingue, un

L’architecture urbaine et populaire dominicaine Trois événements de nature distincte auraient modifié la conduite constructive traditionnelle en République dominicaine. Le premier fut l’intervention militaire nord américaine qui exerça un contrôle administratif du pays entre 1916 et 1924. Une demande concernant les conditions douanières fut prise comme excuse pour violer la souveraineté nationale, après des gestions impuissantes de paiement imposé par une onéreuse convention en 1907. Dans

358

Architecture Populaire Dominicaine

tramway tiré par traction animale parcourait le trajet de Santa Barbara à Guibia, en passant par le « Parque Independencia » où se trouvait, dans le « Fuerte de la Concepción », un terminal secondaire. Les rues « Isabel La Católica », « El Conde », le tronçon « Palo Hincado » face au « Parque Independencia », étaient des voies de jonction. Une autre innovation fut celle du ciment qui entra par le port de San Pedro de Macoris et commença à être utilisé aux alentours de 191056. (Voir thèse de Delmonte et autres, UNPHU). L’intervention militaire nord-américaine de 1916 s’ajuste au panorama européen, où la Première Guerre Mondiale ne parvient pas aux villes mais se livre dans les campagnes lointaines et pour la première fois, dans les airs. Cette guerre touche la République dominicaine qui ne peut pas échapper à l’influence d’une économie de guerre qui l’affecte indirectement. Postérieurement, la Seconde Guerre Mondiale la touche également, étant donné que la mer des Caraïbes est utilisée comme front de blocage et de persécution des approvisionnements et des équipements maritimes entre les groupes en conflit, qui étaient traqués par les sous-marins allemands. Cependant, le gouvernement se renforça grâce à l’économie de contingence de guerre qui lui fut bénéfique car le pays avait un appareil productif qui pouvait générer la commercialisation de produits industriels, comme le sucre de canne, par exemple. Les événements politiques ayant eu lieu entre 1947 (expédition frustrée de Cayo Confites), 1949 (débarquement échoué de Luperón), 1959 (débarquement multiple par Constanza, Maimón et Estero Hondo) et 1961 (exécution du dictateur Trujillo), mettent fin à la conduite hégémonique de la chose publique, et font place à une courte période de turbulences et d’instabilité sociale, qui conduit à son tour aux émeutes des gouvernements putschistes successifs (entre 1961 et 1965), à la non reconnaissance du premier gouvernement élu par votation libre (décembre 1962-septembre 1963), à d’autres gouvernements illégaux, et à une nouvelle intervention militaire nord-américaine (1965). La décapitation de la longue dictature de 31 ans qui avait subjugué la société dominicaine, rendue possible par l’élimination physique du dictateur, commença à ouvrir amplement des fenêtres à peine entre ouvertes par l’exile politique forcé des premiers citoyens qui durent abandonner le sol de la patrie pour des raisons de conscience. Des airs de liberté entreraient par ces fenêtres.

La maison: éléments originaux de son corps composé dans un processus de résistance La persistance de l’éloignement des services sanitaires du corps habité pour des raisons compréhensibles d’hygiène, et l’expulsion amicale de la cuisine à l’extérieur, pour empêcher que la fumée des fourneaux n’entre dans le corps de la maison, sont des normes de conduite héritées par la maison urbaine qui relèguent autant que possible ces deux activités à des espaces retirés et/ou quasi externes ou latéraux extrêmes, dans les nouvelles propositions d’habitat, individuelles ou collectives. La « zonification » des pièces traverse le temps et les habitudes, et se maintient comme le produit d’une expérience qui transcende les traditions et sépare les espaces intimes des espaces sociaux. C’est ainsi que le séjour et la salle à manger restent ensemble et les chambres s’en remettent à un corps rectangulaire qui s’unit par des ouvertures de passage ou des portes intérieures qui créent de longs couloirs de liaison, des couloirs presque virtuels, qui s’articulent par sécurité et protection, aux chambres des adultes dans leur intime relation avec celles des enfants. Les bois autour des maisons constituaient un aspect naturel qui était vital pour le contrôle du climat intérieur. Les projections d’ombres facilitent un confort d’ambiance, une ambiance qui acquiert par extension les caractéristiques de la tropicalisation de ses espaces. Une pergola ouverte des quatre côtés pour son intégration et ventilation, complète - dans la maison rurale les composants spatiaux formels de la maison vernaculaire qui précède la maison populaire urbaine. En général, cette pergola était un espace de transition entre la maison et la cuisine. Les colonnes de bois recouvertes des plantes grimpantes, constituent (encore) les éléments structurels de la pergola, et c’est ainsi qu’un lieu se convertit en unificateur : le plus visité et utilisé. Il se constitue ainsi en un pivot social, un grand séjour informel. Cependant, depuis le début du XXème siècle principalement, les bois entrent dans une phase de nette détérioration. Toutes espèces d’arbres sont coupées de manière indifférenciée et le déboisement est systématique, principalement pour laisser de l’espace à la semence de monocultures dans des latifundios et minifundios. C’est par exemple à cette époque que furent dévastés les bois sauvages de la région de l’Est pour faire place à l’industrialisation du sucre. L’activité constructive se réduisit significativement jusqu’au milieu du siècle, ce qui, ajouté à Architecture Populaire Dominicaine

359

l’assimilation de nouvelles offres commerciales, spatiales et structurelles, suivant les modèles importés qui imposaient aussi de nouveaux matériaux de haut contraste, a fait que l’architecture spontanée, dénommée aussi folklorique, perde la grâce et le sens qu’elle a toujours eus. Ces enclaves industrielles amenèrent leurs formes et leurs espaces architectoniques particuliers qui furent transposés aux maisons des ensembles résidentiels pour les cadres, employés et ouvriers. Le processus de capitalisation des zones forestières de l’Est du pays prenait ainsi de l’importante depuis les temps coloniaux et se renforçait, jusqu’au début du XXème siècle, à l’époque néocoloniale. Ce mélange d’influences se manifeste dans les campements, essentiels pour ces fabriques de sucre : dans les espaces de camps de concentration appelés « bateyes » où la torture se manifeste dans la pauvreté ancestrale et où étaient logés les ouvriers quasi esclaves, la majorité étant des paysans haïtiens importés ; et y compris dans les maisons des techniciens et fonctionnaires des fabriques, qui pulvérisèrent les héritages et imposèrent des modèles qui étaient à l’essai depuis les temps de la construction du canal de Panama. Quand arrive en République dominicaine le ciment importé de Portland, au port de San Pedro de Macorís en 1910, le travail du groupe des constructeurs, pionniers des édifications durables, est facilité. Il convient de citer parmi eux les plus fameux : les catalans José Domenech, José Turull Villanova et Jaime Malla Salom. A La Vega, Zoilo Hermógenes García, le premier Dominicain à obtenir le diplôme d’ingénieur en 1902, développait une intense activité constructive dans la fabrique de sucre. Diplômé de l’Institut Industriel du Nord de la France (aujourd’hui Ecole Centrale de Lille), parvenant à occuper le poste de Directeur Général des Travaux Publics, il réalisa à Saint Domingue l’une des maisons les plus spectaculaires, principalement pour son formalisme mimétique, qui prétend et parvient à reproduire une végétation substantielle dans la galerie rectangulaire qui appuie la structure du toit, en même temps qu’elle sert d’ornement. Cette galerie provoque un attrait visuel dans une œuvre très originale, conservée par miracle, à l’angle des rues Dr. Delgado et Moisés García, sur le front sud ouest du Palais National. « Villa Hena », mieux connue comme « la maison des racines », est un édifice sans étage, construit en 1916 et réalisé avec des toits de plusieurs pans, avec une sortie de 360

Architecture Populaire Dominicaine

lucarne simulée, et des « petites colonnades » de béton moulées dans des moules de caractéristiques végétales, ce qui fait qu’elles ressemblent à des troncs ou à des ramifications. Dans son livre Arquitectura y urbanismo en Iberoamérica57, l’historien, critique et architecte argentin Ramón Gutiérrez, publie une photo de « la maison des racines » et la montre comme l’un des exemples de « maisons végétales » qui ont été construites en « ciment imitant les branches dans divers pays ». C’est ainsi que symboliquement, commencera à céder le stupéfiant travail en bois, ciment et briques, réalisé par les ouvriers travailleurs et les artisans des premières années de la République, ce travail qui continua à être distribué dans les villes liées au développement agricole basé sur les grandes plantations des produits de base pour l’alimentation moyenne (tubercules, graminées et légumes). Ce développement fut déterminant à partir des dernières decennies du XVIIIème siècle, quand arriva le chemin de fer qui, dans les deux sens principaux, Ouest/Est (et vice-versa), et Sud/Nord (et vice versa), parcourut pour plus de soixante ans les riches campagnes du Cibao pour charger, de préférence, les fruits du cacao et les grains de riz en vrac.

La maison voyage dans les wagons de l’histoire Le prolifique écrivain dominicain Ramón Alberto Ferreras Manuel (Chino) dans son oeuvre Vías férreas, una alternativa futura58, citant les sources du Département de développement et d’œuvres publiques, de 1965 à 1905, concernant les concessions pour les installations ferroviaires, indique que Fred H. Fisher, de New York, fut choisi pour établir un chemin de fer de Santiago aux bords du Yuna à Samaná. Par la suite, en 1878, Monsieur J. O´Sullivan demanda une prorogation; mais la concession fut passée l’année suivante à Monsieur A. C. H. Crosby et renouvelée en sa faveur en 1881. Cependant, c’est l’Irlandais Alexander Baird qui en 1883 construisit le long tronçon La Vega-Sánchez. Les antécédents viennent de 1774, quand le gouverneur José Solano y Bote ordonna à l’ingénieur Francisco Polan de nettoyer le Yuna et le Camú, jusqu’à l’actuelle Villa Rivas, pour rendre possible la construction d’un chemin de fer qui n’arriva jamais. Ce que nous venons de présenter est repris par Ferreras Manuel, qui cite un livre d’Emilio Rodríguez Demorizi. Ce qui est sûr,

c’est qu’il a existé une route qui reliait La Vega à Sánchez, avec un embranchement de San Francisco de Macorís a La Jina, où se trouvait la station Baird, construite par l’ingénieur anglais né à Calcutta (Inde), Charles McGregor. De là, le train continuait vers Pimentel, Hostos et Villa Riva, avant d’arriver à Sánchez, tous ces arrêts étant des centres collecteurs qui bénéficiaient des terres naturellement irriguées tous les ans par l’une des trois grandes rivières dominicaines : le Río Yuna, alimenté par le Camú, qui fait un parcours dans le même style qu’un Nil dominicain. L’autre partie du chemin de fer couvrait le parcours MocaSantiago-Puerto Plata, mais les populations intermédiaires qui se situaient sur son trajet ne pouvaient pas en bénéficier, car les conditions topographiques du terrain étaient difficiles, un terrain escarpé par les effets des contreforts septentrionaux de la cordillère qui divise la frange maritime face à l’Atlantique et la féconde vallée du Cibao central. Cette prospérité matérielle se traduisit en une prospérité conceptuelle, et par conséquent culturelle (artistique, intellectuelle, etc.) qui se reflétait économiquement dans le développement physique des populations de la région, contrairement à d’autres régions qui n’étaient pas favorisées par la même modalité de transport, non fortuite, étant donné qu’elle correspondait à la nécessité d’utiliser la richesse naturelle du sol pour son exploitation agricole dans toute la région. Cette culture substantielle, qui inclut les pacages pour l’élevage des troupeaux, manifeste l’indépendance économique que l’agriculture apporta aux peuplements les plus concentrés, compactes et cohérents, dans leurs aspects urbains les plus élémentaires, comme c’est le cas de Santiago de los Caballeros, La Vega, San Francisco de Macorís et Moca. Ces peuplements, par les effets de la prospérité économique de ces années-là, ont attiré beaucoup de vaillants constructeurs et maîtres d’œuvre qui y cherchèrent du travail et en trouvèrent. Luís Mendoza fut l’un d’entre eux. Il construisit au moins deux cinés-théâtres : La Progresista à La Vega, toujours sur pied; et le José Trujillo Valdez, ensuite dénommé Carmelita, à San Francisco de Macorís (démoli fin 2005). Un autre grand constructeur fut Onofre de Lora, qui fit les travaux du temple de Santiago Apóstol de los Caballeros. Humberto Ruiz Castillo est né en 1895, le 2 juillet, dans la campagne de Las Matas de Farfán (+1966), et il fit, entre autres œuvres remarquables, la « Capilla » du Palais

National, l’Alma Matter de l’Université Autonome de Saint Domingue (en collaboration avec A. J. Dunoyer de Segonzac et Pierre Dupré), le temple de San Juan Bosco et de Moca. En 1897 est né à Albacete, Espagne, Romualdo García Vera. Le XXème siècle commençait et Casimiro N. De Moya datait son plan de la ville et contours de Saint Domingue au 30 mai 1900. Ainsi finalisait le XIXème siècle : les traces de l’identité dominicaine s’accentuèrent dans les réalisations architectoniques, qui ouvraient un futur prometteur car ceux qui seraient les pionniers de leur exécution naissaient et par ce que la nationalité, le rythme et les animations propres, étaient en train d’acquérir les signes de leur identité.

Régionalisation et périodisation “L’intention d’écrire une histoire distincte existe depuis quatre décennies mais celle-ci n’a pas pu être écrite. Tous les jours la somme de vilenies augmente et entre embarras et confusion le collectif accepte ces inconvénients dictés.” Carmen Imbert Brugal59

L’architecture populaire est « la traduction directe et inconsciente d’une culture dans des formes physiques, des nécessités et valeurs, ainsi que des désirs, rêves et passions d’un peuple60 ». Sa nature “non académique” la convertit en un événement difficile à cataloguer, car elle échappe à n’importe quelle théorie de l’art, à n’importe quel style, courant ou mouvement architectonique. L’homme a créé instinctivement ces formes, qui sont la réponse à son mode d’opposition au milieu naturel. Une approximation à cette modalité de mémoire collective est difficile et requiert une stratégie très singulière qui n’est pas commune dans nos universités et chez nos professionnels du dessin. Cette mémoire collective est en effet enterrée par la rapidité des changements inhérents à la vie moderne et sa physionomie érodée par l’aliénation. Reconstituer cette mémoire collective doit constituer l’un des objectifs principaux de n’importe quel travail de recherche issu d’une université, pour ensuite proposer un mécanisme ou une stratégie qui pourrait permettre l’établissement des bases pour l’étude et l’évaluation de l’architecture populaire en République dominicaine. Comme tout objet culturel, l’architecture populaire est sujette aux Architecture Populaire Dominicaine

361

changements naturels qui se produisent dans le milieu physique et dans la société, et qui en font un phénomène influencé, de manière bigarrée, par le contexte. Cependant, la tradition fait que ces mutations constituent normalement un processus lent, et profondément enraciné dans le territoire. L’architecture populaire se situe de plus à partir d’une origine et dans un développement nécessairement historique. Son évolution complexe dans le temps (histoire) et son exacte localisation dans l’espace (géographie) la convertissent en une chose abstraite. L’analyse diachronique ne permet pas d’établir son origine ni l’évolution de ses formes ou typologies de manière spécifique. Seule l’analyse synchronique permet d’obtenir une dimension concrète du problème en désarticulant l’objet d’étude. Deux propositions sont conditionnées à une réalité inévitable et qu’il est important d’éclaircir d’avance. Il s’agit essentiellement de comprendre qu’il n’est pas approprié d’étudier l’architecture populaire comme un élément isolé mais si comme un objet circonscrit à une structure de plus grand niveau, social par exemple, qui en même temps la contient et la conditionne, comme c’est le cas des peuplements humains. Que voulons-nous dire par là? Que l’histoire de l’architecture populaire comme « forme spatiale » est en réalité l’histoire d’un peuplement humain auquel elle appartient, c’est-à-dire qu’il faut chercher son origine et son évolution dans la structure spatiale que ce peuplement représente et dans la conformation sociale du groupe qui le stimule. Les méthodes d’analyse qui permettent d’ausculter les phénomènes comportementaux qui génèrent les peuplements humains se basent en général sur diverses appréciations. Certaines sont très subjectives et mêmes suggestives. Les appréciations objectives le sont moins, et regroupent les appréciations de type territorial. L’étendue de cette approche territoriale concerne un spectre très ample de facteurs exogènes, tous de caractère physique, qui sont en fait déterminants pour que les peuplements humains se consolident et se renforcent à travers les années. En République dominicaine, il ressort que c’est précisément le profil topographique de la nature qui a influencé de façon déterminante la persistance des peuplements préexistants et durables. Son riche scenario géographique, avec ses climats 362

Architecture Populaire Dominicaine

changeants et multiples, bénins mais différents, et avec un territoire imprégné de fortes et faibles orographies, et une richesse en eau (même si elle est en diminution), manifeste encore sa suprématie sur le modèle d’établissement des peuplements. Il faut signaler que contrairement à la plupart des pays du monde, où les peuples préfèrent habiter les côtes maritimes, car elles facilitent le contact extérieur et l’échange commercial, dans cette ile partagée, les logements se trouvent principalement dans les vallées et les pentes douces. Cela a historiquement été ainsi, à cause de la coupe diagonale qui, en temps de conquête, ouvrit l’axe nord-sud entre l’océan atlantique et la mer des Caraïbes. Il y eut ensuite des déplacements parallèles à la mer, dans l’intérieur des terres, qui profitaient des confluences de rivières et de la générosité des bas tertres, pour faciliter les semailles de monocultures pour la subsistance. Garder l’eau et les terrains fertiles est encore un nécessité au temps des sociétés mécanisées et de computation technologique qui nient la compréhension écologique et blessent l’environnement auquel l’habitant ancestral ne porte pas atteinte et qu’il recycle tous les jours, dans le grand respect que ce dernier garde pour son entourage. La géographe Amparo Chantada, consultée sur ce sujet, coïncide sur le fait qu’une correcte superposition de cartes permet de mieux comprendre ces peuplements qui suivent le cours hydrographique, attirés par la générosité orographique et le climat bénin et tempéré qui protègent les groupes humains qui s’établissent sous le ciel de Saint Domingue. En suivant les traces de la subsistance, la OEA décrit graphiquement les régions géomorphiques pour identifier les plaines côtières, les cordillères, les vallées entre les montagnes, les péninsules, les réserves forestières et les écosystèmes, montagnes, vallées et promontoires. La géomorphie des sols permet une superposition avec n’importe quel autre référent graphique, par exemple, avec la carte des reliefs pour la compréhension des hauteurs, dans sa relation topographique avec la mer ou l’océan ; ou avec la carte hydrographique (Instituto Nacional de Recursos Hidraúlicos61) qui identifie les sources en eau, leur origine, bassins et zones bénéficiées par leur trajet ; ou la carte des flux routiers (SEOPC), qui permet

de comprendre, non seulement la mobilité à des distances proches ou éloignées, mais aussi le sens historique persistent de l’axe de peuplement nord-sud et vice et versa, avec ses ramifications qui orientent vers les secteurs géographiques où le développement économique est fort, même s’il suit des modèles changeants (exploitation sucrière, touristique ou expansion immobilière). La carte des zones de vie élaborée par Leslie R. Holdridge, décrit le manteau existentiel de la nature, la couleur verte de sa robe tropicale, les feuillages temporaires qui habillent de stations les monts et les bois dominicains, qu’ils soient humides, secs, épineux, pluviaux ou sous tropicaux. La carte des régions culturelles, proposée par Rafael Emilio Yunén Zouain dans « La isla como es62 », (CEUR, PUCMM, Santiago) permet d’identifier les « espaces géographiques » où s’installent les peuplements humains, et où l’on peut voir sans recourir à une loupe ces espaces géographiques distribués sur le territoire national. Depuis cette localisation culturelle on peut identifier les zones préférentielles sélectionnées pour la réalisation des projets de construction des maisons et des logements de Raúl De Moya Español (INVI, 1986), qui divise le pays en quatre zones et qui inclut, bien entendu, les montagnes, toujours plus demandées pour une culture de vacances qui s’imprègne de tropicalité avec des œuvres impressionnantes de structures osées qui mettent à défi l’imagination, tandis qu’elles sont attachées aux versants et regardent vers les vallées des entourages. Enfin, nous proposons la lecture d’une régionalisation réalisée par Víctor Durán en 1992 qui permet de comprendre l’étude inachevée et toujours en cours - des peuplements humains et de leur habitat en République dominicaine. Cette étude offre un outil, une excuse, une opportunité pour réorienter le regard académique vers les entrailles de la plus sincère dominicanité, cette dominicanité construite et détruite, mais reconstruite historiquement, et qui est dispersée dans les campagnes, les montagnes, les vallées, les côtes et les terres basses. C’est cette même dominicanité qui s’introduit subtilement dans les quartiers périphériques des grandes villes, recueillant le folklore et l’anthropologie, comme uniques occasions de dignification, au beau milieu de l’effarement de circonstance,

imposé par l’ostracisme culturel auquel ils furent relégués jusqu’à maintenant. Concernant la périodisation, celle-ci répondra au critère établi dans la proposition de régionalisation, c’est-à-dire que l’histoire de ces modèles typologiques sera la même que celle des peuplements humains à laquelle ils appartiennent. L’idée de périodiser l’architecture dominicaine a eu ses représentants, qui ont formulé de nombreuses propositions ayant permis une meilleure compréhension de notre culture architectonique. Le point d’origine et le rythme de l’évolution de l’architecture populaire sont différents de ceux de l’architecture académique. Dans ce sens, nous nous rapprochons de la proposition de l’architecte Manuel S. Gautier dans sa « Teoría de los períodos espaciales históricos63 » et de la classification réalisée par l’écrivain Pedro Mir, exposée dans son livre intitulé La noción de período en la historia dominicana64. L’architecture populaire dominicaine, sans le savoir ni le chercher, est à la défensive. Elle se replie face au grondement d’une guerre non déclarée qui lui inflige des pertes quotidiennes. Une culture incomprise et influencée ; une société instable dans sa compréhension du phénomène culturel qu’elle considère comme quelque chose d’étranger ; l’architecture populaire est quotidiennement offerte, réduite, traquée, assassinée par des reflets déguisés de progrès et de développement, terminologie de la course à l’armement qui détruit l’habitat naturel des Dominicains, en transformant les endroits, en altérant les modèles culturels coutumiers, en modifiant les conduites et les comportements, et en les remplaçant par des solutions architectoniques venant d’autres latitudes, étranges, distantes et proches, mais qui n’appartiennent pas aux Dominicains ni aux Dominicaines. C’est pour cela que ce texte valide une reconnaissance muette de lettres révoltées qui se retranchent dans l’honneur du passé récent, pour témoigner, par respect et remerciement, et pour brandir un drapeau d’identité culturelle qui se borde sur les bois des campagnes, se coud avec des fils de fibres de palmes, se hisse sur une hampe courbe de cocotier de plage, et se laisse flotter au vent des ouragans de l’histoire qui n’a jamais été racontée, celle de l’architecture populaire dominicaine. Architecture Populaire Dominicaine

363

La maison populaire dominicaine

Du fait que l’univers qui contient le thème de l’ « architecture populaire dominicaine » est aussi ample que varié, il existera toujours la légère tentation de tomber dans des complications dues à l’infinité des détails, causée par la variété des typologies alternatives qui offre un cadre très large de ce qui est essentiellement populaire. De ce fait, nous considérons qu’il est nécessaire d’établir des limites, subjectives (sans être arbitraires), qui sans affecter la qualité de

quelle étude sur le populaire, étant donné que rien ne représente mieux la population dominicaine que sa maison, qui est, selon Manuel Rueda : « le symbole inaltérable de sa classe et y compris de son caractère ». « La maison est le centre, un point authentique de départ et d’arrivée. Quand elle donne lieu à un idéal supérieur de logement, cet idéal entraîne toujours certaines proportions originaires, desquelles on ne peut pas se défaire. Nous pouvons voir dans chacune de ses parties que l’homme l’a créée à son image et à sa ressemblance, qu’il a élevé les murs autour de ses croyances, en organisant les proportions en accord avec ses habitudes alimentaires, quand il s’agit de la salle à manger, de ses habitudes d’aimer, en ce qui concerne la chambre, et de ses coutumes communautaires ou festives, en ce qui concerne la pergola66 ».

l’abordage du thème, dans n’importe quelles de ses acceptations, permette un chemin direct et précis qui conduise vers les objectifs que nous nous proposons. Ce texte concerne l’essence même des manifestations d’architecture les plus connues : les logements que construisent les personnes du peuple, majoritaires, sans formation universitaire, et qui sont des versions de logement qui se popularisent par la facilité de l’accès à des formes, des matériaux et des systèmes constructifs. Ce qui est essentiellement populaire est la maison ou le logement en tant que noyau d’expansion et de diffusion d’une manière d’être du dominicain moyen, celui qui ne remet pas en cause ses héritages culturels mais, au contraire, les protège et résiste avec elles à un quelconque changement culturel qui modifierait ou pourrait modifier les aspects fondamentaux de sa vie. La maison ou le logement se constitue ainsi en l’élément indispensable de n’importe

Nous centrerons l’analyse du logement populaire dominicain sur sa dimension culturelle : sa morphologie, son langage et son expression. Nous nous concentrerons tout d’abord sur l’unité de logement, ou unité d’habitation, et nous ne ferons que de brèves références aux autres unités qui composent l’univers du logement populaire, telles que l’unité des services (cuisine, réserve d’eau construites au niveau du sol, préau, etc.) et l’unité de travail (dépôts, écuries, séchoirs, etc.). Modèles et préférences. Les modèles de logement qui conforment l’échantillon graphique ont été choisis durant les parcours réalisés dans toute la géographie nationale. Par conséquent, la sélection d’un modèle s’est effectuée en partant de deux critères élémentaires : premièrement, le fait qu’il soit le premier ou l’un des premiers à avoir été construit avec des traits bien définis qui permettent d’identifier en lui un certain aspect de

Une parenthèse obligatoire « Je crois en la hiérarchie de la maison et je reproduis sa foi en mes vers. » Juan Sánchez Lamouth65

364

Architecture Populaire Dominicaine

pureté typologique ; et deuxièmement, l’âge du modèle, c’està-dire la durée de sa construction. Les modèles de logements choisis furent construits entre 1940 et 1990, ce qui englobe une période de 50 ans. Avant cela, il est très difficile de trouver des référents qui n’aient pas souffert les conséquences des incendies des luttes de libération, expansionnistes et/ou de restauration, qui eurent lieu dans le cadre politique du XIXème siècle, durant le processus de conformation et de renforcement de la nationalité. Echantillon. Le principal instrument de recueil et de codification des données appliqué dans le travail de terrain a permis d’obtenir toute l’information pertinente sur les traces descriptives de la maison qui représente l’architecture populaire dominicaine. Il s’agit d’un échantillon structuré à la façon d’un questionnaire. Cet échantillon montre qu’il est important de pouvoir conjuguer la diversité des éléments qui décrivent les différentes typologies de la maison populaire en République dominicaine, principalement si l’on veut les comparer avec la région caribéenne. Dans le livre Kaz antiyé, de Martine Gaume et Jack Berthelot, des graphiques illustrent les modulations des typologies, les modèles et structures constructifs qui se trouvent dans la majorité des îles de l’archipelle antillaise. Bien que ce soit le résultat d’une grande recherche, aucun exemple de Cuba, de la Jamaïque et de la République dominicaine n’y apparaissent. Contexte. L’élaboration de l’échantillon s’est faite à partir de l’expérience antérieure d’autres chercheurs qui ont abordé le thème avec profondeur dans diverses directions, et qui ont appliqué des questionnaires prévus pour obtenir des données statistiques et des informations connexes. Ces expériences antérieures sont : les bases du projet « Casa-Vida », auquel ont participé les architectes René Sánchez Córdoba et Juan Benito Zaragoza lors du concours organisé par le Collège Dominicain d’Ingénieurs, Architectes et géomètres (CODIA) sur la maison rurale dominicaine (1969) ; le « Manual de uso67», rapport financé par le gouvernement du Canada, CETAVIP et CII-VIVIENDA (1984), qui fut coordonné par l’architecte Luis Lajara Marchena, avec le projet « Los Lineamientos Tipológicos Programáticos de Viviendas Rurales en la República Dominicana68”. A la fin de son rapport, l’architecte Lajara présente des tableaux très descriptifs sur les espaces, les technologies, les matériaux, etc. dont les catégories sont disséminées dans l’échantillon de la recherche réalisée pour ce texte ; ont également

été utilisés des formulaires et des recensements du dernier Recensement National de Population et Logement, élaboré par la Oficina Nacional de Estadísticas69 (ONE), ce qui permet d’obtenir un excellent guide pour l’élaboration des thèmes, surtout concernant la composition familiale ; la “Encuesta Tecnológica70”, préparée par les architectes colombiens Lorenzo Fonseca Martínez et Alberto Saldarriaga Roa dans leur étude “La Arquitectura de la Vivienda Rural en Colombia71” ; l’essai “Evaluación de la producción informal de la vivienda72”, préparé par l’Instituto Nacional de la Vivienda73 (INVI) en 1986 par l’architecte Raúl de Moya Español fut d’une grande utilité ; et enfin l’architecte Manuel Salvador Gautier, dans sa chaire magistrale José Ramón Báez López-Penha, (UNPHU, avril 1994), sur le thème “Propuesta de Periodización de la Arquitectura Dominicana74” fut consulté. C’est ainsi que furent typifiées les maisons qui servent d’exemple dans ce texte. A mesure que l’on avançait le long du parcours tracé dans le pays, qu’on connaissait de nouvelles régions, les villages et les typologies, qu’on auscultait les coutumes qui variaient d’un endroit à un autre, l’échantillon de base se restructurait sans cesse en incorporant de nouveaux éléments qui obligeaient à rédiger de nouveaux thèmes. Le résultat final, après avoir conclu le travail de terrain, fut un échantillon représentatif qui décrit fidèlement la physionomie des typologies populaires construites dans tout le territoire dominicain. Les cinq aspects pris en compte pour leur définition furent : la famille et sa composition, les logements humains et deux types de caractéristiques physiques : d’un côté, la synthèse architectonique : l’étude des unités, les éléments qui composent l’ensemble, les éléments ornementaux, les technologies, les matériaux, et de l’autre côté, la construction et l’état de conservation, les services, les espaces/ ambiances, l’âge, la taille, les références et expectatives. Le dernier aspect rassemblait les qualités formelles et spatiales, le paysage naturel et culturel, les usages et la composition de la maison. La famille : composition, appartenance et aspects migratoires. Connaître les caractéristiques générales de la famille dominicaine permet d’établir de multiples liens culturels à travers des comparaisons, comme par exemple, la relation entre le niveau d’appartenance de la propriété et son état de conservation, et même les projets d’améliorations dans le futur. Parmi les caractéristiques on trouve : temps de résidence dans la maison, lien de parenté, Architecture Populaire Dominicaine

365

sexe, niveau d’éducation, niveau des revenus, type d’occupation de chaque membre, ainsi que la quantité de membres qui vivent dans et hors du foyer. Est spécifié également le niveau d’appartenance de la maison, c’est-à-dire, si c’est une propriété, une location, ou si elle appartient à une institution publique ou privée. On a aussi établi un profil de l’attitude migratoire de la famille. Pour cela, on obtient l’information du temps de résidence dans la maison, du lieu de résidence antérieur et du lieu où les personnes pensent émigrer. Même si la migration interne se dirige essentiellement vers les centres urbains les plus développés (les grandes villes, la capitale, et même les grandes métropoles à l’étranger), il existe aussi un flux interne, même si de moindre envergure, qui peut se réaliser d’une région à une autre, de province à province ou de municipalité à municipalité. Ce mouvement migratoire interne est très important car il permet l’échange de modèles culturels, économiques et constructifs, facteur qui contribue à enrichir et renforcer les traditions, surtout quand le groupe familial qui émigre a en son sein des membres qui travaillent dans la construction. Ces immigrants emportent avec eux, jusqu’à la nouvelle région, les habiletés et techniques acquises, qui, combinées, seront à l’origine de nouveaux modèles. Nous avons ainsi trouvé des éléments propres de l’architecture antillaise dans une petite communauté de Neiba : dans des maisons par exemple, qui ont ce qu’on appelle un “pecho de paloma”, et qui se trouvent originellement à Montecristi, et apparaissent dans un hameau perdu de Yamasá ; ou dans les galeries avec ce qu’on appelle les “guardamalletas”, qui se situent originellement dans le circuit de la Hoya du Lac Enriquillo, mais qu’on trouve dans les plaines de Miches. Peuplements humains: typologies, échelles et activité productive. La nécessité de se réunir et de créer une communauté est un élément indissoluble de l’espèce humaine. La nature de l’homme l’amène à former des conglomérats en choisissant des lieux dans la géographie du territoire qui facilitent la survie, en créant un ensemble d’œuvres matérielles qui, combinées avec les éléments naturels disponibles dans le paysage de son choix, vont établir les bases de la domination de ce territoire, en créant ainsi une série d’événements qu’il est possible d’enregistrer dans le temps, en formant une « ligne de référence de la continuité qui est nécessaire pour la connaissance de la tradition architectonique 366

Architecture Populaire Dominicaine

et culturelle d’une région75 ». C’est dans ce sens que l’on doit chercher l’origine et l’évolution de l’architecture populaire dans les structures spatiales du peuplement qu’elle représente et dans la conformation sociale du groupe qui le stimule. Les peuplements humains en République dominicaine peuvent se différencier, en partant de la typologie et de l’échelle sur le territoire : I. Typologie : Nous avons adopté telle qu’elle la proposition faite par les architectes René Sánchez Córdoba et Juan Benito Zaragoza sur les différentes typologies de peuplements humains en République dominicaine, que nous avons déjà citée, car malgré le temps, cette classification se maintient pratiquement invariable dans sa conception générale. Ces typologies sont: Peuplements nucléaires, peuplements en file, peuplements dispersés, et maisons isolées. On ne doit pas en déduire que les peuplements en noyau et en file se trouvent de préférence dans les zones urbaines, et le peuplement dispersé et isolé dans les zones rurales. Toutes les conditions typologiques peuvent se présenter dans les deux milieux (rural et urbain). On peut cependant assurer que certaines typologies sont plus communes dans un milieu que dans un autre. Par exemple, les peuplements dispersés et isolés sont plus caractéristiques du milieu rural. Dans les zones semi rurales, ou semi urbaines, le peuplement en file est plus commun, tandis que le noyau peut définir une communauté urbaine aussi bien qu’une communauté rurale, bien que le premier cas soit plus généralisé que le deuxième. Les peuplements nucléaires dans notre pays sont, par exemple, les capitales de province: Santiago, Montecristi, Barahona, La Romana, San Juan de la Maguana, etc.; également la majorité des chefs lieux de canton et districts municipaux : Duvergé, Guayubín, Villa Trina, Tamayo, San José de Las Matas, Sánchez, Constanza, etc., tandis que les hameaux comme : Laguna Salada, Arroyo Barril, Los Ríos, El Peñón, Nisibón, etc., sont considérés comme des peuplements en files. Aujourd’hui encore, Villa Altagracia et Navarrete conservent les traits de ces typologies, étant donné que dans les deux cas leur développement fut défini par l’interaction avec la voie principale (Route Duarte) qui les a conditionnées depuis le début de leur formation. Ces communautés maintiennent leur centre administratif, commercial, industriel, religieux, militaire et y compris le parc central, parallèle à la voie mentionnée. Dans d’autres cas, celui du Cibao Central

au Nord Ouest, les voies ferrées et l’échange commercial facilité par le chemine de fer, contribuèrent aux schémas linéaires de croissance ou organisation sub-urbaine, comme c’est le cas de Pimentel, Hostos et Villa Rivas. II. Echelle : Les échelles ou magnitudes distinctes des peuplements humains furent classifiées selon la proposition établie par les architectes colombiens Alberto Saldarriaga Roa et Lorenzo Fonseca Martínez dans leur étude de “La Arquitectura de la Vivienda Rural en Colombia76”. Les facteurs pris en compte pour cette classification sont : les formes d’occupation territoriale, les transformations effectuées dans une région et le niveau de développement atteint par cette occupation ou croissance. Les « régions naturelles » n’ont pas été inclues car elles ne

c. Peuplements urbains stationnaires : Ce sont des concentrations moyennes de population consolidées et stabilisées à un certain point de développement dont le taux de transformation dans le temps est très minime. Appartiennent à cette modalité Jánico et San José de Las Matas (Santiago); Cabrera et Río San Juan (María Trinidad Sánchez); Cabral et Vicente Noble (Barahona), Yamasá et Bayaguana (Monte Plata), pour n’en citer que quelques uns. d. Formes urbaines avancées : Grandes concentrations avec une structure physique largement transformée qui pourvoit l’abri et les facilités d’opération pour de multiples activités de production, d’échange et de services. On trouve à cette échelle les capitales de provinces, La Vega, San Francisco de Macorís, Puerto Plata, Samaná, Barahona, El Seibo.

sont pas peuplées et ne connaissent pas de transformations représentatives. On typifie ainsi les éléments suivants : a. Régions primaires transformées : Ce sont des territoires cultivés ou exploités dans lesquels on trouve de manière permanente des groupes dispersés de population. En République dominicaine, les régions qui peuvent servir d’exemple sont : Los Arroyos, Don Juan, Mencía et el Banano (Pedernales) à la frontière; ou Monte Bonito, Las Avispas, Bejucal, las Nueces, au pied de la Cordillère Centrale (Baní); ou aussi Cayacoa, Zapote, Las Taranas à la fragile bordure du Parc National de Los Haïtises (Monte Plata). b. Peuplements urbains naissants : Ce sont les premières formes de concentration de population dans des noyaux d’échanges et de services, par exemple, Hostos, las Guáranas et Arenoso (San Francisco de Macorís), Villa González (Santiago), Los Cacaos (San Cristóbal), ou el Peñón et Fundación (Barahona).

La classification antérieure coïncide avec le graphique réalisé par l’Institut Cartographique Universitaire dans la carte de la division politique de la République dominicaine, dans son édition de 1990. Cette classification est établie en tenant compte de la densité de la population en ordre décroissant. III. Activité productive. A l’origine, les peuplements humains se forment dans les lieux choisis par l’être humain, en fonction des conditions favorables que ce lieu lui offre : terres planes et cultivables, bon climat, eau abondante, sécurité, facilités d’accès, entre autres. Ce groupe humain établit, avec le temps, un mode de production qui constitue la base du maintien matériel de la communauté. Cette activité productive est l’un des éléments déterminants pour créer les structures productives dans ces territoires. Les principales activités productives historiquement reconnues dans notre territoire sont l’agriculture, l’élevage, la pêche, l’industrie et le tourisme. Architecture Populaire Dominicaine

367

Caractéristiques Physiques I : aspects tangibles Le premier élément qui a contribué à la formation de la typologie que nous décrivons, est le fait historique des dévastations d’Osorio, qui furent à l’origine du métissage causé par le déplacement des populations, et qui permirent en même temps la constitution des premières surfaces d’urbanisme. Plus tard, à la fin du XIXème siècle, à peu de temps de l’entreprise restauratrice (1861-1863), quand termine la période des annexions, la maison populaire, campagnarde ou urbaine, commence à définir sa physionomie pour renforcer sa présence et consolider son importance. Les événements postérieurs à cette période furent caractérisés par l’éloignement progressif des puissances européennes du territoire, juste après les essais avortés d’annexion de l’île par l’Espagne, la France et aussi l’Angleterre, et avant que les Etats-Unis d’Amérique reviennent sur le plan international, avec leur propre vocation d’expansion. C’est ainsi qu’arrive 1900, avec une influence nord-américaine de plus en plus forte dans presque tous les aspects de la vie nationale, dont l’hégémonie militaire fait pression sur l’administration douanière de la République dominicaine et qui culmine par l’ignominieuse intervention militaire de 1916 (jusqu’en 1920) ouvrant cependant les portes d’un nouveau cycle de modernisation, sous la protection de l’ère impérialiste (sur la base de la notion de période établie par Pedro Mir, et qui sert de base à la périodisation de l’histoire pour l’étude des peuplements humains en République dominicaine). Ce cycle culmine en 1930, juste au début de la longue dictature de l’ « ère Trujillo » (1930-1961). A partir de ce moment-là, la maison populaire dominicaine se définit avec une physionomie et des traits propres, de même que dans les autres îles des Caraïbes (avec ses variations). L’architecte italiano-argentin Roberto Segre Prando établit que « le logement typique antillais » est le résultat de plusieurs éléments de base : les antécédents indigènes originaires, la hutte des peuples africains, la typologie du logement populaire européen, la structure Ballon Frame et le modèle anglais de Bungalow, en admettant que cette conception est très généraliste et en avertissant d’avance qu’il existe de multiples aspects ou variantes qui peuvent se présenter tant dans le contexte rural qu’urbain. Et l’auteur assure que la typologie dominante d’ « habitat caribéen77 » se forge à partir de l’articulation de ces facteurs et de l’incidence des attributs dissimiles, à la fin du XIXème siècle et au XXème siècle, 368

Architecture Populaire Dominicaine

Dans le cas particulier de la République dominicaine, l’imposition drastique du modèle de conquête européo-espagnol décima quasiment entièrement les communautés indigènes, dont les vestiges sont pratiquement imperceptibles. Les plus visibles peuvent se limiter, par exemple, au régime alimentaire, à certaines techniques de pêche et de culture, à la phonétique pour appeler les objets et les choses, à certains ustensiles d’usage domestique, la poterie, et quelques techniques constructives. Quant à la maison indigène, un débat a encore lieu pour définir l’authenticité de la maison ancestrale de forme rectangulaire, certains chercheurs étant même allés jusqu’à nier ce fait, le considérant comme un influence dans certains cas attribuée aux conquérants espagnols, et dans d’autres cas attribuée aux esclaves noirs amenés d’Afrique. C’est le cas des archéologues cubains Jorge Calvera et Juan Jardines, et de l’archéologue portoricain Luís Antonio Curet78, pour n’en citer que quelques uns. Les débats n’en restent pas là. Aujourd’hui encore, on s’interroge sur le fait que la péninsule du Yucatán, et donc l’influence de la culture Maya, puissent en être l’origine. Depuis le début de la conquête, Gonzalo Fernández de Oviedo et les principaux chroniqueurs espagnols ont documenté ces faits et ont démontré l’existence de la maison de forme circulaire avec un toit conique, appelée « caney », qui était utilisée par la population commune, réservant le « bohío » rectangulaire, de plus grande taille et avec galerie, pour le chef ou le « cacique ». Tous les matériaux employés dans la construction de ces maisons primitives étaient d’origine végétale. Les murs en général se construisaient en bois encadré verticalement (colonnes et poutres), s’attachaient avec des fibres végétales et grimpantes, avec des lianes ou « bejucos », et s’entretissaient avec des lanières végétales en formant des cloisons. Les couvertures étaient recouvertes avec du « guano », « yagua » ou feuilles de palmiers, en plus d’autres matériaux végétaux comme le « pajón » ou « pachulí » et le « yarey ». Aujourd’hui, on n’est pas encore sûr de l’origine exacte de la pratique de recouvrir les poutres avec un mélange de boue et d’excréments (fumier) de vache. L’anthropologue Miguel Acosta Saignes dans son livre La vivienda rural en Venezuela79, rejette l’idée que cette technique soit d’influence africaine dans la maison populaire vénézuélienne que l’on connaît sous le nom de « bahareque », et s’exprime en

faveur du courant qui considère cet apport comme indigène. En République dominicaine, on le nomme « tejamaní ». Indépendamment des différentes opinions suscitées par les découvertes d’un chercheur ou d’un autre, trois aspects importants ressortent. Le premier, c’est que la maison indigène circulaire et de toit conique, qui fut à son époque la plus répandue, la plus commune, et qui fut l’objet du plus grand consensus de la part des chroniqueurs de l’époque et dans le champs de la recherche scientifique, disparut complètement de la géographie insulaire sans laisser le moindre vestige, et personne n’eut le moindre intérêt de continuer à utiliser ce modèle d’abri sur l’île par la suite. Deuxièmement, on considérait la maison rectangulaire comme le prototype ou le modèle de construction généralisé dans la population. Cette maison était formée de deux modules d’environ huit pieds linéaires. L’un des modules fonctionnait comme chambre et l’autre comme aire sociale. Souvent, l’aire sociale était seulement protégée par la toiture ce qui évitait de construire des murs sur les flancs, en formant une espèce de galerie ou palissade adossée au module de la chambre. Dans le livre Santo Domingo, su pasado y presente80, de Samuel Hazard, l’auteur narre la chose suivante “Lorsque nous sommes arrivés, les femmes étaient en train de travailler sous un toit de paille, supporté par des colonnes et complètement ouvert ; c’était la continuation de la cahute ou maison proprement dite dans laquelle vivait la famille81 ». La description de cette maison typique à la campagne, dans les années 1870, concorde assez bien avec l’image du « Bohío » rectangulaire indigène qu’on trouve dans les textes des chroniqueurs espagnols, surtout dans la “Historia General y Natural de las Indias82” de Fernando de Oviedo et que Hazard décrit de la façon suivante : « Ces huttes hébergeaient en général une seule chambre, et elles n’avaient jamais plus qu’un rez-de-chaussée, bien que certaines, parmi les meilleures, avaient un portique à l’entrée, détail qui semble-t-il se considérait comme un signe de richesse et de distinction pour ses habitants83 ». Le troisième aspect qui ressort de la maison populaire dominicaine est que la configuration interne se maintient intacte, sans que les techniques utilisées n’interfèrent sur le modèle employé, que ce soit en « tejamanil » ou en bois. Le changement le plus significatif fut proportionné par les Espagnols avec l’introduction d’instruments

plus sophistiqués que ceux dont disposaient les aborigènes de l’île. Tel est le cas du métal stratifié, travaillé sur certains de ses bords et dentelé, qui était utilisé comme scie de coupe, ou quand le travail consistait en la formation d’un tranchant, pour produire des coupes précises. Le clou ou agrafe métallique substitua la liane ou le « bejuco ». Ces instruments, ainsi que d’autres instruments utilisés dans la vie quotidienne pour couvrir les nécessités les plus péremptoires, ont permis d’exploiter avec plus de facilité d’autres ressources disponibles de l’entourage immédiat, comme ce fut le cas et ça l’est encore, par exemple, des différentes variétés d’arbres à bois ainsi que les feuillages de certains arbres de la famille de la palmipède, en particulier le palmier royal et le palmier cane. On rend actuellement hommage au palmier royal dans les campagnes du pays en le nommant « l’arbre des pauvres », car il fournit du bois (tabla ripiá) extraite de son tronc pour former les murs de la maison, de ses feuilles on obtient la toiture et de ses fruits en régimes et du palmier nain on obtient l’aliment pour la survie humaine et celle des animaux d’élevage. Palme! Palme royale: Bohío aimé, Simple foyer en puissance Pour les rêves des malheureux qui savent, Des nombreux poignards que brandit l’intempérie, Quand la nuit arrive discrète Entraînant ses noirs vêtements. Palme! Palme royale: Abrégé généreux des quatre principes De la vie aborigène Abri et aliment, ornement et paysage84 ! Un autre événement qui imprima une nouvelle dynamique dans la formation de la maison paysanne dominicaine fut l’arrivée massive d’immigrants venant de différentes latitudes, parmi lesquels on peut distinguer les Canariens. Ces groupes migratoires provenant des îles Canaries (Espagne), furent placés principalement dans la zone sud occidentale de l’île, permettant un repeuplement blanc qui se rapprochait des peuplements noirs africains occupant déjà la zone extrême occidentale de l’île. Ils s’adaptèrent rapidement, peut-être du fait de la grande ressemblance des plaines de Baní, de la plaine d’Azua et de la Hoya du Lac Enriquillo avec les îles Canaries, dont l’aspect et

Architecture Populaire Dominicaine

369

l’aridité sont dus à leur origine volcanique. Les premiers paysans d’origine canarienne adoptèrent dans leurs constructions les techniques locales qu’ils ont trouvées, mais ils fermèrent l’aire sociale, auparavant ouverte par les côtés, et unifièrent les murs avec ceux du module de la chambre. « Ils remanièrent aussi la structure intérieure, les proportions et la distribution de l’espace en fonction de la composition familiale monogame dont ils étaient porteurs85». Ils agrandirent la taille de la surface rectangulaire, en l’augmentant de huit à dix pieds linéaires du côté le plus court et de seize à vingt pieds linéaires du côté le plus long, « le type particulier d’immigration familiale, qui était caractéristique des Canariens, dut influencer en cela86». Nous montrons à la page 118 une représentation graphique de cette évolution. Après l’abolition de l’esclavage, au XIXème siècle, qui eut des répercussions sur tout le continent américain et en particulier dans les Caraïbes antillaises, le « bohío » se convertit « en un élément isolé, autonome, symbole du paysan libre ou de la liberté tant souhaitée achetée par l’esclave africain... facilitant la création de communautés paysannes à la marge des plantations. Structurées selon une distribution arbitraire ou désordonnée, ces communautés, alignées sur le bord du chemin et des voies de communication, récupèrent le concept de vie communautaire et établirent une variation régionale de la typologie du logement vernaculaire87 ». « Le bohío est saisissant par l’aspect élémentaire de sa construction; il existe à la limite de toute probabilité. C’est une maison et une grotte en même temps ; on ne sait pas si l’homme l’a créé ou si c’est le « bohío » qui l’a créé, tant ils se correspondent. Quant à la sécurité, il l’offre en principe sans l’offrir complètement : la pluie l’inonde et les vents, s’ils ne le démolissent pas, l’inclinent dangereusement. Le paysan confie en son « bohío » comme il confierait dans le destin ; les inondations et les cyclones, ainsi que n’importe quel autre désastre naturel et surnaturel, sont les points culminants d’un processus par lequel le « bohío » justifie sa raison d’être. Mais avant tout, c’est un exorcisme à la misère : tant qu’on a quatre murs levés, on ne perd pas l’espoir de survivre88 ». I. Modèles typologiques. En partant du graphique de la page 118 et après avoir analysé les 8,360 unités de maisons qui furent documentées, photographiées et typifiées suite à une

370

Architecture Populaire Dominicaine

sélection dans tout le pays, on a pu identifier l’existence de deux modèles typologiques représentatifs. Ces modèles présentent de multiples variantes, qui pourront se classifier en fonction des aspects suivants : taille du logement, sa proportion et son échelle, matériaux employés pour les sols, les murs et les toitures ; type de structure des fondations, murs et toits, éléments qui le composent et éléments ornementaux ; additions et services, et finalement, situation dans l’environnement rural et urbain. Les nomenclatures de “TL” (typologie linéaire) et « TN » (typologie nucléaire) furent attribuées en partant des caractéristiques géométriques qu’offrent ces schémas spatiaux en surface simple et rehaussée, en unissant visuellement deux côtés contigus d’un même modèle. Les origines grecques du mot typologie : « types », qui signifie « modèle », et « logos », qui signifie « traité » ou « étude », nous enseignent que la typologie est l’outil scientifique qui étudie les modèles, qui sont en même temps des archétypes auxquels se référer pour les reproductions89. Du point de vue de l’architecture traditionnelle, le chercheur Amos Rapoport, dans son livre Vivienda y cultura90, soutient les propos suivants : « ce que signifie le terme « traditionnel », c’est que le modèle est le résultat de la collaboration de beaucoup de personnes, celles qui construisent et celles qui utilisent les logements. Comme toutes ces personnes connaissent le modèle, elles n’ont pas besoin de dessinateur… Les qualités esthétiques ne se créent pas spécialement pour chaque maison, elles sont traditionnelles et se transmettent de génération en génération91». Après avoir comparé l’univers des modèles documentés pendant le travail de terrain, on a pu former le « système typologique » avec quatre éléments d’identification communs : 1. la forme géographique qui est le résultat de la surface architectonique de l’unité de base (corps domestique) ; 2. la direction des annexes quand l’unité de base est agrandie ; 3. la position de l’accès de la maison en fonction de la direction de l’axe du faîtage et l’exhibition des versants du toit ; 4. la forme, la taille et la situation de la galerie. De la combinaison de ces quatre éléments se produit la nomenclature qui permet d’identifier chaque typologie, chacune avec ses variantes respectives. Le résultat graphique de ce corps typologique avec ses variantes se présente dans le graphique qui apparaît à la page 120.

Quand on les voit d’un peu loin, suffisamment pour avoir un panorama complet de la totalité de ce qui peut être observé, les maisons dominicaines se rapprochent de deux images principales. Dans la première, le point le plus haut du toit (ou faîte) est parallèle à la rue et à l’accès, tandis que dans la deuxième, le haut de la façade de la maison convertie en triangle, en frontispice, a l’axe de son faîte qui est perpendiculaire à la rue et à l’accès à la maison. Deux formes simples. La première, un rectangle formé sur la base de sa surface architectonique et l’autre, une combinaison de modules carrés. Dans les deux cas, le recueil des eaux de pluie est vital. La forme de la façade longitudinale en parallèle à la rue, si elle est dans une rue, doit prendre en compte que les canalisations de recueil aient un versant vers l’un des angles par où descendra l’une des canalisations pour déposer l’eau dans des réservoirs situés à ses pieds. Dans ce cas, l’auvent doit être suffisamment prolongé pour qu’il n’y ait aucune possibilité d’écoulement d’eau sur les trottoirs, où circulent les passants. Dans le cas des maisons qui présentent la façade perpendiculaire à la rue et à l’extérieur, qu’elles soient ou non dans les villes, le recueil des eaux se fait vers les latéraux, par le même système, mais sans le problème d’éviter les possibles écoulements vers le front. Cependant, parfois, certains toits en pente se prolongent sur ces trottoirs, empêchant ainsi que l’écoulement naturel des eaux de pluie ne cause les mêmes effets sur les façades et les passants. A l’intérieur, se combinent des espaces modulaires à proportion simple, qui différentient les aires privées des aires sociales. Ces distributions définissent les formes extérieures. Une façade continue peut rompre la verticalité en rétrocédant un corps pour laisser un geste d’entrée et créer une petite réception de transition entre la rue et l’intérieur de la maison, comme une espèce de galerie. Si la galerie s’étend longitudinalement, en couvrant toute la façade, il pourrait alors y avoir deux corps modulaires derrière la façade, où se distingueraient les zones citées précédemment, privées et sociales. Les zones privées sont les chambres, et les zones sociales sont d’usage public : arrivée et réunions, salles et séjours, avec la salle à manger intégrée, quand elle n’est pas dehors, dans le jardin, dans la transition entre la maison et la cuisine. Ce dernier modèle correspond au modèle paysan car le modèle urbain aurait la cuisine intégrée à la salle à manger.

– Typologie linéaire. Le modèle typologique linéaire (TL) se caractérise, comme son nom l’indique, par sa « linéarité », dans ce sens qu’il existe un parallélisme entre l’axe du faitage et la direction de la rue. L’aire sociale se localise presque toujours au centre du logement (quand il s’agit d’une typologie formée de trois modules), tandis que les chambres sont placées des deux côtés, en exerçant de cette manière une très forte configuration linéaire, en réponse, plus que tout, aux facteurs climatiques dominants. Pour cette raison, la typologie linéaire reste prédominante dans les régions du pays où l’on doit employer les artifices les plus complexes et dissemblables pour affronter les pires conditions qu’offre notre environnement. Ainsi, le côté le plus petit du rectangle s’expose toujours à la trajectoire du soleil, pour laisser le coté le plus grand à l’ombre toute la journée, l’ « agrandissant » pour que le vent irrigue chacun des coins intérieurs. On trouve ce type en abondance dans la sous région des plaines d’Azua et de Baní, La Hoya de Enriquillo et La frontera, qui appartiennent toutes à la région Sud-Ouest. Dans la région Sud-Est, nous pouvons la trouver dans les sous régions des plaines côtières des Caraïbes et des plaines de l’Atlantique oriental. Cette typologie n’est pas très commune dans la région du Cibao, mais on peut la voir en grand nombre dans la sous région du Cibao occidental, c’està-dire, depuis les abords de Laguna Salada jusqu’à Montecristi. Cela n’indique pas que la typologie linéaire soit exclusive des régions mentionnées, car on la trouve disséminée dans les autres régions, mais sa présence est presque imperceptible. – Typologie nucléaire. Contrairement à la typologie linéaire, le modèle typologique nucléaire se caractérise par la « nucléarité » de ses espaces, car il sont plus centralisés. L’axe du faîtage est perpendiculaire à la rue et sa base forme presque toujours un carré parfait. La galerie et les autres aires sociales se trouvent d’un côté de façon contiguë, et de l’autre côté se trouvent les chambres reliées entre elles, ce qui rend possible le contrôle de la zone intime de la part des parents. La région où se trouve le plus ce genre de typologie est le Cibao, surtout dans les sous régions du Cibao central, du Cibao oriental, et Costa de Ámbar. Sa présence est également significative dans la sous région de Santo Domingo et de sa périphérie. Etant donné la facilité que présente cette typologie pour s’insérer dans le tissu urbain, sa présence est notoire dans les peuplements nucléaires avec des formes urbaines avancées. Architecture Populaire Dominicaine

371

La synthèse des deux typologies qualifiées d’ « élémentaires » ou « basiques », et leur évolution et leur restructuration, qui s’opèrent après un long processus d’adéquation et d’insertion dans le quadrillage urbain, permet l’apparition de deux grandes variantes en consonance avec les deux typologies de base : la typologie linéaire convexe, qui a son origine dans la linéaire, et la typologie nucléaire concave, qui a son origine dans la nucléaire. II. Matériaux. Les différents types de matériaux utilisés dans la maison populaire dominicaine sont présentés en fonction des éléments constructifs auxquels ils appartiennent. – Fondations et sol. Il est pratiquement impossible de trouver dans le pays des modèles avec plus d’un étage de hauteur. Ceux qui parviennent à ce niveau se trouvent principalement dans les centres urbains, rarement dans les aires rurales, exception faite des grandes propriétés, ou dans les « bateyes », quand on se réfère aux maisons des techniciens ou des cadres. Le modèle le plus généralisé dans le pays correspond à celui d’un seul niveau, avec un logement situé directement sur le sol ou sur une plateforme ou fondation, qui sert de base pour éviter l’humidité et l’érosion, préparée avec des pierres et de la terre, ou avec du ciment. Les modèles qui surélèvent le rez-de-chaussée sont généralement réalisés pour deux raisons. Premièrement, quand le sol est de terre et on veut éviter l’humidité du sol et aussi empêcher l’entrée d’insectes et de reptiles. Deuxièmement, quand la pente sur laquelle se trouve la maison est très inclinée, ce qui oblige à utiliser des plans horizontaux de soutien sous forme de terrasse. Dans les deux cas, ils sont soutenus par des piliers de bois, de fer, ou de béton armé. Souvent, la différence de niveau est utilisée comme sous sol. – Murs et haies. Les murs peuvent se classifier en fonction des caractéristiques des matériaux utilisés et de la structure de support. Ils peuvent être faits de parpaing industriel, qui offre de multiples avantages face aux matériaux organiques: la durabilité, le faible coût et l’entretien, ajoutés aux problèmes environnementaux que génère l’exploitation des bois tropicaux. Ces avantages ont permis l’essor et la prédominance de ce matériel sur les autres. Le mur construit en parpaing industriel est autoportant, et présente beaucoup d’avantages à la compression, ce qui lui permet de résister au poids important des toits de béton armé. On l’utilise souvent pour le devant de la maison, rigide et agréable à l’œil, qui acquiert le surnom de « acomplejada » (complexée). Dans d’autres cas, on l’utilise dans 372

Architecture Populaire Dominicaine

l’entourage extérieur de la maison à la hauteur de l’encadrement de la fenêtre, pour éviter que l’eau et l´humidité ne détruisent le bois quand il est en contact avec le sol. En général, les murs construits en parpaing se revêtent de mortier, préparé avec du sable fin tamisé et du ciment gris. Ce qui est arrivé avec l’apparition et l’essor de la technique du parpaing se passe actuellement avec le « calicanto », qui est en train de substituer petit à petit le « tejamanil » dans les régions où ce dernier prévaut, comme c’est le cas dans le Valle Seco, à Baní et à la frontière aux alentours de Jimaní. Le « calicanto » est une maçonnerie qui ressemble au béton armé, avec la différence que l’armature est de bois et l’acier est remplacé par des fils de fer malléables, généralement barbelés, entrecroisés en zig zag. Malgré l’essor de l’usage du parpaing industriel, le bois maintient son hégémonie dans le panorama constructif de la maison populaire dominicaine, en particulier les planches de palmier, et le « clavó » ou planches de pin compressé. On appelle aussi ces murs de bois « seto » (haie). On pose un autre mur comme si c’était une doublure à l’intérieur de la maison, parallèle au mur extérieur, généralement construit avec du bois moins résistant. Cette doublure, avec le plafond du toit, permet de cacher toute la structure visible de l’intérieur, en offrant un meilleur confort climatique. Quand on construit le mur intérieur des maisons, on dit qu’elle a un « doble seto » (double mur). Les fibres végétales ou le « tejamanil » apparaissent dans les régions les plus chaudes et dans les strates sociales les plus pauvres du pays. La brique et la pierre ne sont pas employées. On les a seulement vus dans certaines parties de la frontière, peut-être à cause de l’influence de la culture constructive haïtienne. – Les toits. La toiture de la maison populaire dominicaine est rarement de configuration plane ou d’un seul versant. Quand cela est le cas, elles appartiennent à des nouvelles tendances dans l’usage des matériaux et des technologies, surtout quand il s’agit du béton armé, qui permet de couvrir les maisons avec des plateaux (« plato »). En général, les toitures se construisent avec deux pans, et forment un triangle sur les côtés opposés aux pans, dont la modalité acquiert le nom de « cubierta de gablete ». L’autre forme de couverture qui prédomine est celle de quatre pans, qu’on appelle « cubierta de culata ». Cela est dû principalement aux caractéristiques des matériaux employés. Le matériau par excellence est la tôle ondulée, héritée des modèles importés par les Belges et les Allemands à la fin du XIXème siècle et popularisé

après l’occupation nord américaine de 1916. Son usage s’étend sur toute la géographie nationale et dans toutes les classes sociales. Sa popularité est due aux grands avantages qu’elle apporte concernant le transport et l’entrepôt, le faible coût de construction et d’entretien, la facilité constructive et l’imperméabilité qu’elle offre. Les toitures construites avec des matériaux organiques tels que les feuilles de yagua, les grosses feuilles de palmier cane et de yarey, le pajón ou pachulí, abondent dans les régions au climat plus aride où la pluie est rare. Ce matériel permet de maintenir un meilleur confort thermique dans les intérieurs, en évitant ainsi la radiation de chaleur produite par les plaques de tôle exposées au soleil. L’inclinaison de ces toitures construites avec des fibres végétales a des degrés différents selon les régions. Dans les régiond à haut niveau pluviométrique, les inclinaisons des toits sont plus fortes que dans les régions à basse pluviométrie, afin d’éliminer plus vite l’eau et d’éviter la détérioration des fibres. La vulnérabilité de ce type de matériau, la complexité de son installation, son coût d’entretien et les problèmes forestiers font qu’actuellement, l’architecture populaire dominicaine utilise d’avantage la tôle et le béton armé. Les toitutures construites en « gablete » ou en « culata » forment dans l’intérieur des maisons un espace concave où s’accumule l’air chaud. Cette chambre d’air est séparée à la hauteur des poutres (quand les ressources le permettent) par un plafond qui est généralement en carton pâte, carton imperméabilisé, contre plaqué, ou bois pressé. Pour la structure du toit, on utilise le bois taillé ou non taillé, ou grossièrement coupé. Elle est construite avec des formes entrelacées dont l’ensemble forment le faîte. La structure du toit est considérée comme autoportante quant elle est construite en béton armé. Il existe une tradition qui consiste à construire le toit des espaces intermédiaires, comme les galeries, les terrasses, les balcons, les entrées, etc. séparé du toit du corps principal de la maison, pour éviter de créer une structure monolithique, ce qui permet d’affronter la force du vent, surtout dans les régions du pays exposées aux ouragans (région de Saint Domingue et des plaines côtières caribéennes). Cette séparation des toitures évite que le toit se soulève entièrement quand la maison est frappée par de fortes rafales de vent. III. Structure. Les colonnes sont des morceaux de bois épais de « baitoa » ou de « guaconejo », qui se posent verticalement, enterrés

dans le sol, dans tous les lieux où se produit un angle, en cadrant en même temps les bases de la maison sur le terrain. On pose ensuite les « soleras » horizontales en unissant toutes les colonnes à l’extrémité supérieure, à une hauteur d’environ 9 à 10 pieds. On procède alors à la construction de la fondation qui va former le futur

étage de la maison. Le processus continue avec la pose du « durmiente » (seuil), paralèle aux « soleras » mais cette fois-ci à ras le sol. On continue avec la pose des « parales », qui sont des morceaux de bois d’un diamètre inférieur à celui des « horcones » (colonnes épaisses). Tandis que les « horcones » forment les modules spatiaux de la maison, les « parales » modulent les murs extérieurs et les ouvertures pour les portes et les fenêtres. Pour former le toit, on commence par poser la « llave » (clé), à la hauteur des « soleras » dans la partie supérieure des murs, dans la même direction que l’axe du « caballete ». A ce moment-là, on procède à la pose de la toiture au-dessus et parallèlement à la « llave » (clé), ce qui vient à former la partie supérieure de la structure de la toiture, sur laquelle s’appuient les deux pans. La toiture est soutenue dans sa hauteur par un « pie de amigo » posé verticalement sur le « tímpano » au-dessus des « soleras ». On procède ensuite à former les pans de la maison en posant les « bajantes » des deux cotés de la clé et de l’ « estante », en l’unissant avec les soleras. Les « bajantes » se stabilisent au moyen de nœuds, qui sont des traverses horizontales qui unissent les « bajantes » à la moitié, entre la clé et l’ « estante », pour éviter que la structure formée en « tijerilla » (treillis) puisse s’ouvrir. Une fois que le « caballete » devient rigide, on complète le processus avant de le recouvrir, en posant les ceintures ou « cuje ». Ces dernières se posent chaque 2 à 3 pieds en entrelaçant les « bajantes ». La toiture se commence depuis la partie inférieure pour ensuite monter jusqu’à parvenir au faîte, ce qui complète la fermeture du toit, qui est scellée avec une pièce exclusive au-dessus de la « limatesa », qui reçoit commument le nom de « sur faîtage ». Tandis que se posent les « setos » qui forment les murs, on exécute les autres activités comme la pause des portes, des fenêtres avec lucarnes, ou sans lucarne, les « guardamalletas », les rampes, etc. Le bord inférieur de la toiture s’ornemente avec une pièce construite généralement en bois appelée « faldón » ou « festón ». On pause parallèlement la gouttière qui permet de recueillir les eaux pluviales qui seront ensuite stockées dans des récipients. Architecture Populaire Dominicaine

373

IV. Morphologie. La singularité de la forme extérieure de la maison populaire se présente selon les éléments suivants : premièrement, le plan de la façade qui se distingue par les textures caractéristiques des matériaux, ainsi que les vides modulés réservés pour les portes et fenêtres ; deuxièmement, les détails ornementaux qui décorent les rampes, les « respiraderos » (aérations), « aleros » (avant-toits), portes et fenêtres, et, troisièmement, la couleur appliquée avec de la peinture dans toutes les parties employées dans le modèle. – Eléments qui composent l’ensemble. La majorité des éléments employés dans l’architecture populaire remplissent la double fonction : de résoudre les facteurs de type climatique, et s’ils sont utilisés en tant qu’ornements, de symboles distinctifs. Dans ce sens, il est vrai que l’architecture populaire dominicaine a été

l’ombre aux murs à l’extérieur,; les galeries longues et ouvertes ; la désarticulation des espaces qui composent le terrain familial ; et l’incorporation de la flore comme partie du paysage de la maison. Selon l’architecte Roberto Segre, la « substitution de la pierre, de la brique et du marbre par le bois, éloigné de la modernité volumétrique de la culture classique » est compensée visuellement par la complexité formelle du style « gingerbread », basé sur la liberté décorative organique des formes végétales facilement réalisable avec des scies électriques : « le filigrane, sans épaisseur et facile à manier avec les mouvements répétés de la machine, laisse une grande marge à l’imagination créative d’une infinité de traits géométriques curvilignes, qui servent aussi à tamiser la lumière tropicale et à filtrer l’indispensable brise vers les espaces intérieurs. »

influencée pendant les différentes périodes de l’histoire, surtout celles de la culture européenne, africaine et plus tard, des EtatsUnis, où l’utilisation des catalogues et livres qui montraient plusieurs modèles avec leurs plans architectoniques, détails et photographies inclus, était d’ailleurs courante. Cependant, il est certain que le constructeur créole a adopté les techniques apprises à son environnement culturel et géographique, dans des constructions qui étaient gérées par les familles appartenant aux hautes classes de la société ou par des investisseurs étrangers. L’usage généralisé du bois a facilité l’adaptation au lieu, au climat et à la formation d’un langage tropical basé, surtout, sur les multiples interstices dessinés pour permettre que le vent circule, interstices décorés avec des « tragaluces » et des « respiraderos », dont la disposition suit le même axe des grands trous qui forment les portes et les fenêtres ; les grands « aleros » qui donnent de

Les pages 171 à la 181 présentent les multiples illustrations des dessins les plus communs de « tragaluces » - utilisés comme système additionnel d’éclairage dans les nuits rurales -, des rampes, qui ont des fonctions ornementales et de sécurité en même temps, et des « guardamalletas », élément décoratif extérieur purement esthétique. – Portes. Le matériel par excellence pour l’élaboration des portes continue d’être le pin naturel et les encadrements sont extraits du tronc du palmier royal. Dans certaines régions du pays, qui ont un indice pluviométrique très élevé, comme c’est le cas de la Costa de Ambar et du Cibao oriental, les constructeurs couvrent les portes de bois avec des tôles de zinc. Parfois encore, on combine le bois et le verre, en utilisant des panneaux modulaires de verre dans la partie supérieure. Le type opérationnel des portes est généralement d’un battant, si elle est simple, ou de double battant si elle est double. Le

374

Architecture Populaire Dominicaine

plus souvent, les portes sont complétées d’un « tragaluz », jusqu’à la hauteur des « soleras ». Cet élément a de multiples fonctions : il facilite l’entrée de lumière vers l’intérieur, et il permet en plus de faire sortir l’air chaud produit par la haute pression générée près du toit. Les habitants racontent avec nostalgie que d’antan, dans des régions retirées où l’électricité n’existait pas, le « tragaluz » servait à s’orienter la nuit, grâce au reflet de la lune, quand on devait utiliser la salle de bain ou la lettrine situés à l’extérieur de la maison. Le « tragaluz » joue aussi le rôle très important d’élément décoratif de la maison. Une autre caractéristique importante est la coupe horizontale des portes à une hauteur qui en général n’excède pas les 1.40 mètres, qu’elles soient simples ou doubles, ce qui les divise ainsi en deux parties, et qui permet de fermer la partie inférieure, en empêchant ainsi (quand la maison se trouve dans une zone rurale) l’entrée gênante d’animaux, de volailles ou de reptiles, et en dotant aussi l’intérieur d’une certaine privacité, étant donné que la partie supérieure reste ouverte et permet l’entrée de la lumière et du vent, comme le permettrait une fenêtre. Quand la maison se trouve en ville, fermer la porte inférieure sert à éviter l’entrée de passants, et en même temps, permet le contrôle visuel sur les événements de la rue. L’architecte Leopoldo Ortiz fait référence au nom donné. dans notre folklore, aux dames de Bani, « mujeres de ventana » (les femmes de fenêtre), dont l’origine se réfère à la beauté singulière qui les caractérise, mais de la ceinture vers le haut, étant donné que leur torse reste visible pour les passants, au-dessus de la partie inférieure de la porte sectionnée. – Fenêtres. Certains constructeurs appellent les fenêtres « porte coupée », ou ils appellent les portes « fenêtre allongée ». Cette double dénomination est très facile à comprendre quand on observe attentivement le système qui caractérise les portes et les fenêtres où l’on peut voir comment l’espace laissé entre les « parales » pour la formation de la porte est de la même taille que l’espace réservé pour la fenêtre. Il suffit de fermer l’espace entre le « durmiente » posé à même le sol et le « quicio » (seuil) de la fenêtre, qui n’excède jamais 1.20 mètres de hauteur, pour qu’une porte soit convertie automatiquement en fenêtre. Tous les autres éléments qui interviennent dans la construction des fenêtres sont similaires à ceux utilisés dans la construction des portes. – Couleurs. La couleur, grâce à la peinture, est l’une des principales traditions qui caractérise la maison populaire dominicaine,

Poètes, peintres, architectes locaux et étrangers, ont manifesté leur émerveillement pour ce spectacle de rythme, de lumière et de vitalité qui émane du paysage. On n’a pas souvent étudié ce phénomène de la couleur des peintures avec la rigueur requise. Les types de peinture qu’on trouve sur le marché, étant donné que c’est un produit industriel, sont confectionnés en fonction de leur base : acrylique ou huile. L’usage de l’une ou de l’autre base dépend du type de matériel qu’on va peindre. Il est difficile de trouver des applications de base acrylique sur des murs construits avec des matériaux d’origine végétale, comme le bois, le carton et les fibres., étant donné que la peinture à l’huile aide à mieux les préserver de l’humidité et des insectes. La peinture à base d’acrylique s’applique sur les matériaux les plus durables et lavables, comme les parpaings et le « calicanto ». Les couleurs positives sont les préférées, bien qu’avec l’ampliation de la gamme de couleurs dans l’industrie nationale, elles commencent à être remplacées par des couleurs pastel. Il existe deux raisons élémentaires pour lesquelles on ne peint pas la maison : premièrement, pour des raison économiques et deuxièmement, pour les caractéristiques du matériau à peindre. Dans le premier cas, le manque de ressources économiques ne permet pas de réaliser cette activité, et le matériau reste donc tel quel. Dans le second cas, quand on a utilisé des bois précieux pour les portes et les fenêtres, on préfère en général un vernis ou une laque à la peinture, pour laisser apparentes les propriétés du matériau. Parfois, la technique ne tolère pas l’usage de la peinture, comme c’est le cas du « tejamanil », car les murs construits avec des matériaux végétaux sont revêtus de paille et de terre et acquièrent la couleur de l’entourage. La plus grande richesse chromatique se trouve à l’extérieur des maisons. En général, on emploie plus d’une couleur, bien qu’une couleur prédomine toujours sur les autres. Les détails sont mis en valeur par une nouvelle couleur. Les « cubrefaltas », « faldones » (pignons), et les « tragaluces », se neutralisent avec le blanc ou sont complémentaires. L’usage de la peinture peut avoir plusieurs finalités, qui interviennent simultanément. La constante est qu’on l’utilise pour embellir la maison, pour mettre en valeur un élément par rapport à un autre ou dans la superficie et elle sert aussi à l’entretien du bois. Finalement, le maintien des traditions et des rituels dans l’usage des couleurs constitue une valeur en soi. C’est le cas de certains habitants de la région Est, comme dans San Rafael Architecture Populaire Dominicaine

375

de Yuma, Boca de Yuma, Nisibón et en particulier Otra Banda. Dans ce village (Otra Banda), tous les voisins se préoccupent pour savoir quel est ce lui d’entre eux qui peindra le mieux sa maison, dans une ambiance de compétition muette, dont le prix s’octroie annuellement à partir de l’accord de tous, un prix qui consiste juste en la satisfaction familiale. Franklin Mieses Burgos a exprimé avec brio cette vérité : « Et c’est pour cela que tu es, dans ta nature d’abîme sans mesure, l’espace rédempteur de la stricte négreur, de la parfaite ombre équilibrée, où aucun corps créé ne distingue sa forme, ou l’illusion formée par une belle couleur qui en réalité n’existe même pas dans la fausse vérité de l’arc-en-ciel ». Dans les espaces intérieurs, on varie les couleurs pour différentier les aires sociales des chambres, et ces dernières se différentient aussi entre elles : la chambre des garçons, celle des filles, et celle du couple. Un autre aspect qu’il faut signaler et qui agit de manière inconsciente, bien que ce ne soit pas un règle fixe, c’est la prédominance des couleurs froides pou les extérieurs, considérés masculines (bleu, vert) et les couleurs chaudes (le rose prédomine), qu’on identifie avec le féminin, dans les intérieurs, reflétant peut-être le domaine d’hégémonie de chaque genre. De la même façon que certains propriétaires reflètent leur précarité du fait de ne pas pouvoir peindre leur maison par manque de moyens économiques, dans le cas contraire, les propriétaires qui peuvent le faire voient en cela un moyen d’élever leur statut social. Les couleurs choisies ont une gamme de signifiés, qui varient d’un propriétaire à l’autre. Pour certains, la combinaison amène une certaine élégance et sobriété. Pour d’autres, au contraire, elles symbolisent l’humilité et la modestie. Elles peuvent également signifier la grâce et la joie.

Caractéristiques Physiques II : aspects intangibles On a jusqu’à maintenant présenté tous les éléments de la maison populaire dominicaine qui correspondent à sa partie visible, comme sa structure, ses matériaux, sa morphologie, et sa classification typologique. Il existe, de plus, des éléments intangibles qui sont également significatifs dans la projection de la maison, et dont il est important d’approfondir la connaissance. Nous décrivons ces éléments à continuation. I. Taille et âge de la maison. L’âge est un facteur très important pour pouvoir comprendre certaines caractéristiques visibles du modèle

376

Architecture Populaire Dominicaine

étudié (concernant, par exemple, l’état dans lequel se trouve la construction), identifier les transformations et les améliorations réalisées dans le temps, observer l’incorporation de nouveaux services et additions, et enfin pour déterminer l’origine. Il y a des modèles aussi vieux que la communauté, si bien qu’ils atteignent la catégorie de modèles primaires dans le peuplement auquel ils appartiennent. Etablir des comparaisons entre des modèles typologiques égaux, mais de différents âges, dans une même communauté, a permis d’observer l’évolution qu’ils ont connue dans le temps. La taille de la maison peut varier lentement, à mesure que grandit la famille, et à mesure que se consolide le statut économique de ses membres. En général, les modèles typologiques initiaux, c’est-à-dire, les modèles construits au moment auquel un couple commence une famille, surpassent rarement les 45 m2. En fonction de la situation économique des habitants, ces modèles peuvent atteindre 60m2. Dans le modèle typologique linéaire, la surface architectonique forme un rectangle d’environ 9.00 m sur 4.50 m et dans le modèle typologique nucléaire, de surface architectonique carrée, sa taille oscille aux environs des 7.00 m sur 7.00 m. Il faut signaler que ces mesures correspondent seulement au noyau du logement (unité de base) et non à l’ensemble des constructions qui composent la propriété complète. Il est conseillé d’utiliser des instruments de mesure au moment de réaliser le travail de terrain. II. Edifications et usage. La maison peut être utilisée strictement pour le logement, ou de façon mixte, quand elle dispose d’un espace, pour une autre activité complémentaire, commerciale ou productive. Il faut signaler que dans l’univers de la maison populaire dominicaine, celle du paysan, avec des aires de travail et de services, fut considérée ici comme un logement et non d’usage mixte. A la différence des maisons urbaines, dont les fonctions se trouvent presque toujours « nucléarisées » dans une seule unité de logement, la maison rurale se caractérise par la « désarticulation » de ces fonctions, en générant un nombre d’édifications séparées, mises en communication depuis l’extérieur par des espaces intermédiaires, qui fonctionnent comme des « articulateurs ». Ces édifications sont d’habitude, en ordre d’importance, l’unité de logement, qui comprend les chambres et aussi l’aire sociale normalisée, et l’unité de services, qui comprend la cuisine et la

salle à manger. Ce duo inséparable définit l’espace de plus grande fréquence et intensité d’usage dans la maison rurale campagnarde, en se convertissant en centre de la vie familiale et sociale. Etrangement, recevoir les visites étrangères par l’ « avant » et les accommoder dans la salle destinée à cette formalité est pratique commune. C’est le contraire quand les visiteurs sont de la famille, ces derniers rentrant directement par la partie de derrière (« atrás ») par une petite ruelle (« callejón ») jusqu’à l’entrée (« zaguán ») où se trouve la salle à manger et la cuisine ou « hornalla ». On considère aussi que font partie de l’unité de services les lettrines et la salle de bain ou la douche. Suit l’aire de travail qui est formée du dépôt, d’une salle pour les ustensiles et les machines, et le séchoir ou « dépulpeur » (despulpador) - selon l’activité productive qui se réalise

lequel la maison « nucléarise » les espaces, ou au contraire, si elle se situe dans un espace aux caractéristiques principalement rurales où la tendance est à désarticuler les espaces. Cela fait par exemple que la cuisine intégrée à la maison qui est une caractéristique de la propriété urbaine, se trouve « individualisée » dans la propriété rurale et à la fois « connectée » avec le corps de la maison où prévaut encore aujourd’hui le fourneau au lieu de la gazinière moderne. La galerie modulée, prédominante dans la propriété urbaine, se convertit en entrée dans la maison de propriété rurale. La terrasse, symbole de l’espace social dans la maison urbaine, se convertit en pergola dans la maison rurale. La salle de bain moderne « nucléarisée », avec ses appareils sanitaires disposés l’un à coté de l’autre, est plus caractéristique du milieu urbain.

dans la propriété. On y inclut également, au cas où elle existe, une aire destinée à n’importe quel type d’activité commerciale. III. Espaces - Ambiances. Rien ne reflète mieux le peuple dominicain que l’intérieur de sa maison. Elle est le reflet fidèle de son état d’âme, de sa situation économique, de sa spiritualité. La composition de la famille et sa hiérarchie sont racontées au visiteur à travers les multiples objets, disposés pour des fins utilitaires pour certains, ou avec une intention de décorer pour d’autres, ou simplement comme souvenirs de l’histoire familiale. Mais aussi modeste qu’elle soit, la maison populaire dominicaine va toujours être composée d’un ensemble d’aires dont la physionomie et la disposition d’ensemble, même si elles possèdent la même connotation et ont le même usage dans tout le pays, varieront principalement en fonction du type de propriété où elle sera construite, c’est-à-dire, si elle se trouve sur un terrain aux caractéristiques principalement urbaines, cas dans

A l’inverse, la salle de bain en milieu rural est parfois tellement dispersée que la douche seule forme une édification à part, de la même façon que les toilettes ou les lettrines. Le lavabo se trouve logistiquement entre la cuisine et la salle à manger, dans un espace qui fonctionne en général comme « connecteur » de la cuisine avec la maison. Quant aux dépôts ou greniers, on les trouve plus fréquemment dans le milieu rural, étant donné les travaux agricoles et d’élevage qui s’y développent. Cependant, la « marquesina » (ou garage) se trouve communément dans la maison urbaine. Aussi, et de manière très similaire entre les deux milieux, on trouve les chambres, qui peuvent aller jusqu’à quatre, bien que la majorité des maisons aient entre deux et trois chambres. Enfin, il y a la salle qui représente le lieu le moins utilisé mais aussi le plus soigneusement ornementé et préservé de la maison.

Architecture Populaire Dominicaine

377

IV. Constructeur de la maison et références utilisées. L’une des caractéristiques les plus notoires de la tradition populaire est le respect et l’acceptation de la part de la communauté des modèles typologiques, consolidés et habilement construits par des artisans et des maçons. Le « constructeur » de la maison peut être l’un des personnages suivants : le propriétaire, la communauté (si on utilise la méthode du « convite »), le maître d’œuvre, une institution publique ou privée, ou un technicien professionnel. Quand on se réfère au propriétaire, cela signifie que c’est le propriétaire qui a conçu et construit la maison, avec ou sans l’aide d’un expert. Généralement, quand le propriétaire et le constructeur sont la même personne, la maison appartient au groupe des modèles les plus humbles, utilisant une technologie très simple et conventionnelle, et élaborés avec rapidité pour répondre à la nécessité de fournir un abri. Ces modèles reflètent presque toujours la précarité des personnes qui y habitent. Dans certains cas exceptionnels, quand le propriétaire-constructeur est un artisan ou un maçon, le modèle construit, bien que modeste, obtient de meilleurs résultas. Souvent, quand « la communauté » construit la maison d’un de ses membres, elle le fait dans le contexte d’une activité communautaire ancestrale nommée « convite » ou « junta », c’est-à-dire une fête. Cette belle tradition s’est peu à peu perdue avec le temps, bien qu’elle soit sous-jacente dans notre culture rurale. Nous avons eu l’opportunité de participer et de documenter la réalisation de plusieurs « convites » dans différents lieux du pays, destinés à la construction de certaines maisons, parmi lesquelles, une maison de « tejamanil » dans la communauté de Barranca Tamayo, pour la famille Pérez-Báez, une maison de « calicanto » (vidage de ciment in situ) pour la famille Ovalle-León, à Quita Coraza, Barahona; et une autre en planche de palmier, pour la famille SánchezFiguereo à San José de Las Matas, Santiago. Le « convite » ou « junta » ne correspond pas nécessairement à la construction d’une maison, elle se réalise aussi pour préparer la terre pour une culture spécifique ou simplement pour la cueillette de la récolte. Actuellement, le « convite » se limite exclusivement aux membres directs d’une famille : parents, frères, oncles, cousins, etc. et un ou plusieurs amis proches. Cela était différent auparavant, car les membres de la communauté s’y impliquaient, même s’ils ne faisaient pas partie de la famille. Le mécanisme d’opération du 378

Architecture Populaire Dominicaine

« convite » ou « junta » est très simple. On invite (convitar) ou on rassemble (juntar), d’où les noms de « convite » et « junta » les membres qui participeront à la construction de la maison en fixant le jour, date pour laquelle l’intéressé devra fournir tous les matériaux et instruments. Les convives-hommes apportent la main d’œuvre pour la construction, tandis que les convives-femmes se chargent de préparer la nourriture prévue pour l’occasion, et tous participent au banquet collectivement. La personne la plus appropriée, reconnue par tous comme l’expert de la construction est le « maître d’oeuvre ». Il combine son habileté constructive avec n’importe quelle autre activité complémentaire en relation avec l’agriculture, l’élevage, le commerce etc, étant donné qu’il est très difficile qu’il puisse subsister avec ce seul métier. Selon sa capacité et a créativité, ce sera le maître constructeur qui stimulera l’amélioration du modèle typologique, en introduisant des changements qualitatifs et en maintenant ainsi la tradition vivante. C’est sur ces trois premiers agents qui interviennent dans la construction de la maison populaire, c’est-à-dire, le propriétaire, la communauté ou « convite » et le maître d’œuvre de l’endroit, que repose la meilleure garantie pour maintenir vivante la continuité du patrimoine culturel dans leur zone ou région. Malheureusement, cette garantie est toute autre, dans notre pays, lorsque c’est un technicien professionnel qui intervient dans ces milieux dans le but de construire une maison, et encore bien moindre quand elles sont promues par des institutions comme INVI ou INAVI, ou quand il s’agit d’une institution privée. Dans notre parcours du pays, on a trouvé un seul modèle de maison en accord avec son contexte, construit par INVI dans la communauté de Puerto Escondido, Duvergé. Hormis cet exemple, les solutions sont extrêmement inadéquates et pathétiques. Bien que le maître d’oeuvre ait le dernier mot sur la maison à construire, c’est au propriétaire d’établir les premières règles. En général, ces règles ou suggestions sont signalées en partant d’autres modèles de la communauté où le propriétaire vit, bien qu’il existe des cas où elles proviennent de communautés proches. Parfois, les références se trouvent dans l’héritage familial même, en utilisant des témoignages et des photographies. De la même façon, les références peuvent être insinuées par le constructeur et ce serait d’ailleurs la situation la plus salutaire car il est le responsable direct de la conception et de l’exécution de la maison. La partie la plus

délicate de ce processus qui consiste à filtrer, utiliser et assimiler les références est quand la source utilisée provient de documents imprimés, surtout s’ils sont étrangers, comme les revues, les journaux, les livres, la télévision et internet. C’est également le cas lorsque l’influence vient d’un « centre urbain » industrialisé local, ou d’un autre pays. Nous avons toujours considéré cette partie comme la plus délicate car, s’il est vrai que la culture est changeante et non statique, raison pour laquelle elle doit toujours être ouverte pour introduire, assimiler et mélanger de nouveaux éléments, il peut aussi se produire un processus d’aliénation et de transculturation, étant donné que lorsque « les membres d’une culture préfèrent copier des modèles culturels étrangers, au lieu de les créer, ces derniers sont faibles et donc de facile pénétration, et leurs traits culturels ne se développent pas aussi harmonieusement qu’on le souhaiterait92 ». Pour conclure, quand les références utilisées se fondent sur des lectures de modèles établis en fonction d’événements historiques d’une forte influence sur le territoire, comme ce fut le cas de la colonisation de l’île par les Espagnols ou l’occupation orientale de l’île par les Français, pour ne mentionner que quelques exemples, on fait référence au terme d’ « héritage historique ». Dans le cas où l’on ne trouve pas de référence sur le modèle enquêté, on le catalogue comme atypique, c’est-à-dire, « non identifiable ». V. Appréciation de la maison et état de la construction. Le niveau d’appréciation que les membres d’une famille ont de leur maison est très important, surtout parce que cet aspect va souvent se refléter dans l’ « état de la construction », et parce que de cet état vont dépendre aussi les « attentes » que la famille a concernant l’introduction de changements et d’améliorations. Nous avons divisé ce chapitre en deux parties: l’appréciation de la maison d’un point de vue fonctionnel et l’appréciation de la maison d’un point de vue esthétique. Dans le premier cas, l’appréciation s’évalue en demandant à la personne ou aux personnes interrogée(s) comment elles considèrent leur maison, c’est-à-dire, si elles la trouvent « confortable », « régulière » ou « inconfortable ». De la même façon, mais cette fois sur le plan esthétique, on les interroge sur « comment » ils trouvent leur maison, c’est-à-dire, s’ils la trouvent « jolie », « agréable » ou « laide ». Dans les deux cas, cette information va corroborer un ensemble de réponses déjà établies dans les « données générales

sur la famille », surtout ce qui est relatif à l’ « appartenance » et au « statut économique ». En général, quand les membres d’une famille considèrent que leur maison est confortable et jolie, c’est parce qu’ils sont propriétaires et non locataires. Cette appréciation favorable devient même plus emphatique quand la maison, au lieu d’avoir été achetée, a été construite par les propriétaires, permettant ainsi que leurs goûts, opinions et préférences parviennent à s’exprimer dans la maison. On pourrait penser qu’au contraire, une classification d’ « inconfortable » et « laide » donnée par les membres d’une famille sur leur maison, suppose que ce sont des personnes très pauvres ou pour le dire autrement, que les familles pauvres considèrent leur maison sous ces termes. Cependant, ce n’est pas le cas, comme le montrent de nombreux exemples. Beaucoup de familles, avec des niveaux de revenus très bas, trouvent leur maison jolie et confortable, et possèdent des niveaux très élevés d’attentes, ce qui fait que rencontrer ces cas constitue une expérience agréable. Ce qui est clair, c’est que le niveau d’appréciation va se refléter immédiatement dans les conditions du foyer. Pour établir une appréciation juste sur l’état de la construction de la maison, on doit prendre en compte tous les éléments, c’està-dire les sols, les fondations, les murs, les structures, les toits, les portes, les fenêtres, la peinture, les finitions et les accessoires électriques et sanitaires. VI. Transformations réalisées et attentes. Les transformations qu’un groupe familial réalise dans son foyer peuvent être motivées par différents besoins qui vont du simple entretien routinier, jusqu’à la réalisation d’ampliations, c’est-à-dire la construction de nouveaux espaces qui modifient la taille originelle de la maison, en passant par l’incorporation et les changements d’extensions et de services. Des changements dans certains des composants de la maison peuvent s’opérer durant son entretien. Par exemple, lorsqu’on peint la maison (le plus commun de tous), on en profite pour changer les couleurs des murs intérieurs ou extérieurs, et celles des portes, fenêtres, plafonds ou rampes. Le changement ou l’incorporation d’extensions et de services est le plus généralisé de tous les changements réalisés et à réaliser dans la maison. D’autres petits changements peuvent avoir lieu, comme remplacer une rampe de la galerie, une lucarne au-dessus d’une porte ou d’une fenêtre, le rabat du faîtage du toit, et Architecture Populaire Dominicaine

379

même les planches endommagées d’un des pans de mur. Des changements aussi brusques que le changement complet du matériau des murs peuvent également avoir lieu, par exemple, remplacer les murs en bois par de la maçonnerie ou s’ils sont de « tejamanil », les changer en « calicanto ». De la même façon, on peut changer la structure ou le matériau du toit, utiliser du zinc ondulé industriel au lieu de la « yagua » ou n’importe quelle autre fibre végétale. Mais il est important de préciser que même avec ces changements brusques, le modèle typologique se maintient intact dans sa morphologie spatiale. D’autres changements très courants, concernent les services sanitaires, surtout le drainage, l’approvisionnement et la réserve d’eau potable, ainsi que le service électrique.

dans l’attente sans doute d’une possibilité matérielle pour la rendre effective. La principale expectative qui est récurrente concernant la maison se réfère à l’entretien quotidien, y compris la substitution ou l’addition de parties. Viennent ensuite les ampliations et en dernier lieu le changement total. Ceci confirme le désir de la famille dominicaine d’introduire des améliorations à sa maison, en en faisant un phénomène dynamique. VII. Eléments distinctifs. Les éléments distinctifs sont tous les objets (effets personnels, articles, images) utilisés pour l’ambiance et la décoration de la maison. La majorité de ces éléments se concentre à l’intérieur de la maison et, en moindre mesure, dans les espaces intermédiaires, comme la galerie, la pergola ou l’entrée. Les murs extérieurs ne sont pas oubliés non plus, et ils

Toutes ces transformations réalisées dans la maison seront toujours le reflet du bien être et de la vigueur de la famille qui y habite. Par ailleurs, on pourra comprendre que les familles qui résident en qualité de locataires, aient peu d’initiative à l’heure d’effectuer des transformations. En général, ce sont les propriétaires de la maison qui font preuve de plus d’entreprise. Le troisième aspect des transformations réalisées se réfère aux « agrandissements » des espaces existants ou à l’incorporation de nouveaux espaces. La nécessité la plus commune est d’ajouter de nouveaux espaces pour les chambres, surtout quand la famille s’est agrandie. Il est aussi commun d’observer l’addition d’espaces destinés à la production ou à la commercialisation, reflétant alors la croissance économique. Les attentes sont des transformations latentes. Même après leur réalisation, les personnes tendent à annoncer les changements ou les améliorations qu’elles feront ensuite,

se convertissent en dépositaires de multiples éléments destinés à l’embellissement et utilisés comme ressource utilitaire pour d’autres activités. Ces éléments distinctifs se présentent devant le spectateur en lui offrant une voie idéale pour connaître la nature des personnes qui habitent la maison. Ils offrent une lecture de leurs préférences religieuses, politiques, culturelles et artistiques, ainsi que de leur niveau économique et matériel, y compris de leurs aspirations et désirs de vie. On peut aussi comprendre la complexité de leurs habitudes les plus quotidiennes, comme les habitudes alimentaires, d’hygiène et de santé, sociales et même amoureuses. Tout à la fois s’offre en un ensemble, comme un exemple irréfutable de l’identité culturelle. Le livre intitulé Interiores, de l’artiste plastique dominicain Polibio Díaz, permet d’observer toutes les manifestations traduites en images qui valent plus que mille mots, comme le dit le vieux

380

Architecture Populaire Dominicaine

proverbe, sur la forme de vivre de la famille dominicaine. María Elena Ditrén Flores identifie ces intérieurs comme des « récits de la dominicanité » et ajoute : « une fois introduit dans l’intimité du foyer, il dépeint le bariolage des intérieurs domestiques de la majorité des humbles maisons dominicaines, en présentant des objets ‘kitsch’ (ornements de céramiques, broderies et images religieuses) où nous transparaissons et qui nous représentent93 ». On peut classifier les éléments distinctifs en quatre groupes essentiels qui sont : le mobilier, les électrodomestiques, les accessoires et autres objets divers. Tous ces éléments combinés, d’ordre utilitaire, décoratif ou spirituel, indiquent un sentiment esthétique très particulier, et représentent les valeurs visuelles et symboliques du groupe familier qui habite dans la maison. Voici une citation de l’essai « Como mi casa ninguna. El entropísmo tropical de Polibio Díaz94 », de Ricardo Ramón Jarne, dans le livre de Polibio Díaz: « La majorité des logements populaires maintiennent les mêmes caractéristiques, avec certains apports de la personnalité de leurs habitants, mais essentiellement, cette égalité ne se rompt que dans les détails. Traditionnellement, la maison est en bois, bien que les parpaings s’imposent actuellement, comme l’a fait le formica dans beaucoup de maisons des années soixante. Quand on entre par la porte, le premier espace est une aire sociale, une scénographie à partager avec les personnes de l’extérieur, bien que dans une maison pauvre dominicaine, tous les espaces sont sociaux, étant donné que la chambre à coucher est commune aussi pour tous les membres de la famille (ceux de l’intérieur). Dans cette première aire/salon social, nous pouvons voir : les murs recouverts de tissu aux couleurs fortes, où le rose domine, mais aussi les motifs joyeux de toutes les couleurs imaginables ; l’aire proche du toit est en général en dentelle et on trouve dessus, dans une distribution apparemment laissée au hasard, les photos des membres de la famille, ordonnées de façon préférentielle : les morts et les personnes qui vivent à “Nueva Yol” et les images religieuses et posters de tout type, depuis la jeune fille effrontée en petite tenue à coté de Jésus Christ tout Puissant, jusqu’à l’image de “Jan Clo” (Van Damme), dans une espèce d’iconographie hétérogène très singulière du syncrétisme religieux et de la déification populaire de n’importe quelle chose mondaine très désirable et jamais accessible.

Pour diviser les chambres, où il n’y a pas de mur de bois, on utilise différents tissus avec presque toujours au-dessus un rideau de dentelle, et souvent une horloge en cœur, qui marque logiquement l’heure de la passion. Dans la maison des évangéliques ou membres d’autres sectes, on trouve aussi des photocopies en couleurs ou « printers » de grande taille avec des normes et des versets. On place en général dans la salle les rocking chairs (“haraganas”, “mecedoras”), le miroir qui est un simple miroir encadré, l’armoire à vaisselle (“seibó con trastes”+) où s’accumulent des assiettes totalement différentes les unes des autres et les verres, ceux pour le quotidien et ceux pour les festivités, le style baroque pour ces derniers étant le plus apprécié. Le toit peut être de palmier royal, de palmier cane ou de zinc, sous lequel peut voler un “buque florero colgante”, objet décoratif presque indispensable. Le mur en général ne parvient pas jusqu’au plafond car les poutres sortent au-dessus du contour de la maison pour soutenir l’auvent, et par là entre l’air qui rafraîchit la maison. Comme mobilier principal, l’étagère, authentique bazar d’objets qui s’accumulent les uns sur les autres ou les uns au-dessus des autres. L’étagère se spécialise. On trouve l’étagère des céramiques, pots et figurines d’époque avec une alternance de peluches, coquillages, photos des enfants et l’horloge. Les photos des enfants, l’horloge et les peluches sont autorisées sur n’importe quelle étagère. L’étagère des équipements est également primordiale, équipements qui se réfèrent presque toujours à l’assourdissant appareil de musique, prêt à lancer les plus hauts décibels de bachatas et merengues vingt-quatre heures sur vingt-quatre. Parfois, les hauts parleurs sont si grands qu’ils constituent des étagères en tant que tels, même s’ils ne peuvent rien soutenir du fait des incroyables vibrations. Dans les maisons qui ont plus d’une chambre, on peut voir la chambre des “tigueritas” si ce sont des filles ou des “tigueritos” si ce sont des garçons. On y trouve souvent un désordre de sandales et de cuvettes sur le sol de ciment poli, toujours brillant, toujours propre. La chambre des parents a en général une grande moustiquaire pendue avec des motifs, presque toujours roses, de petits oiseaux, de papillons, de cœurs, et une télévision. Le lit peut occuper toute la chambre ; les tailles “Queen” et “King” sont Architecture Populaire Dominicaine

381

celles que les Dominicains préfèrent car il est fréquent qu’il y ait un seul lit dans toute la maison, dans lequel doit dormir toute la famille. Ou parce que la taille de ses occupants le requiert. Les vêtements s’accrochent sur des porte-manteaux en plastique sur un morceau de canne à sucre qui fait angle avec un coin de la chambre. Le lave linge, pour les personnes qui en ont un, peut parfaitement se trouver dans la chambre principale, ou dans n’importe quel lieu de la maison, de même que le “friser” (réfrigérateur). Les sofas et fauteuils quand ils sont nouveaux, c’està-dire de deux ans ou plus, conservent leur plastique protecteur de fabrique, pour faire comme s’ils venaient d’être achetés, ce qui est indispensable malgré les hautes températures et ce qui n’empêche pas son usage. Ainsi, avec trente et quelques degrés et presque cent pour cent d’humidité dans l’air, il est très habituel de voir le père, la mère, la grand-mère, les enfants et un voisin assís les uns sur les autres sur le plastique, suant à grandes eaux, tout en regardant le “play” (sic) à la télévision ». VIII. Services: eau potable et eaux résiduelles. La partie la plus déficiente de la maison populaire est celle des services. L’accès et l’accumulation d’eau destinée à la consommation, la disposition des eaux résiduelles et les résidus solides, la source énergétique employée pour la cuisson des aliments et le système d’éclairage, représentent l’aspect le plus vulnérable de la maison populaire dominicaine. En sachant que pour parvenir à la potabilité de l’eau, certains niveaux sanitaires et d’hygiène doivent être atteints pour la manipulation et le service de l’eau, il s’agit ici de l’eau utilisée par les personnes qui habitent ce logement pour réaliser les activités quotidiennes vitales les plus diverses, en tenant en compte que la potabilité désirée de l’eau, dans notre pays, est un mensonge. Bien qu’il soit notoire que les aqueducs construits jusqu’à aujourd’hui par l’état dominicain dans les différentes régions du pays soient parvenus à soulager la soif de beaucoup de personnes, il n’en reste pas moins que la grande majorité des habitants ne dispose pas encore du précieux liquide, surtout dans les zones rurales. Les statistiques indiquent actuellement que seulement 45% de la population reçoit de l’eau « acceptable » dans les robinets de sa maison. Deux aspects sont importants lorsqu’on aborde le thème de l’eau. L’un se réfère à l’accès, c’est-à-dire, à la source d’obtention

382

Architecture Populaire Dominicaine

du liquide, et l’autre se réfère au mode d’accumulation utilisé. Etant donné que l’accès à l’eau en République dominicaine n’est pas permanent, les habitants doivent la trouver et l’accumuler par leurs propres moyens, ce qui les oblige à rationaliser son usage. La pluie et la rivière constituent les principales sources naturelles d’obtention d’eau. Les autres mécanismes utilisés par la population dominicaine requièrent l’aide de l’ingénierie, comme dans le cas des aqueducs multiples ou de la construction de puits sous terrains, entre autres. Dans ce contexte, les moyens utilisés pour garder l’eau démontrent le rôle incroyable joué par le besoin dans la créativité des gens, ce qui constitue un exemple éloquent de l’imagination populaire. Depuis l’emploi de tous types de pots, jarres, « galones » (bouteilles en plastiques d’une contenance d’un galon), réservoirs, avec ou sans couvercle, en verre ou en plastique, grands et petits, ainsi que des casseroles, chaudrons, bidons, etc. provenant de différents milieux (articles destinés à l’industrie automobile ou alimentaire par exemple). Concernant les réservoirs de 55 galons, on leur enlève le couvercle et on recouvre leur intérieur de ciment gris. Les plus versatiles sont les galons de plastique avec anse, car ils facilitent le dépôt et le transport depuis des lieux situés à n’importe quelle distance. Pour une douche d’eau tiède, il suffit d’exposer ces récipients au soleil tropical plusieurs heures. Les cuves modernes, réalisées à partir de différents matériaux, sont en train de remplacer les citernes traditionnelles et les plus riches construisent des citernes souterraines équipées de pompes. La disposition des eaux résiduelles (avec les poubelles) constitue un élément très préoccupant à l’heure d’évaluer la maison vernaculaire ou la maison populaire, du fait des multiples risques de salubrité, étant donné qu’elles n’offrent pas de procédure adéquate pour le traitement de ce type de déchets. Bien que chaque fois plus, les maisons qui se construisent sont équipées de salles de bain complètes (douche, toilettes, lavabo), et avec un système d’évier installé dans la cuisine, l’habitude persiste de tirer les eaux servies sur le terrain, toujours dans la partie postérieure de la maison : eaux de lavage, de cuisine, de lavabo, sauf, bien sûr, les eaux qui contiennent les selles fécales. Bien souvent ces eaux « courent » et forment des canaux humides jusqu’à se convertir en flaques d’eau posée,

qui génèrent des foyers de contamination, se mélangeant à l’espace, dans les jardins potagers familiaux, des semailles de tubercules. De même, ces terrains sont utilisés pour l’élevage d’animaux de basse-cour. Parmi les préférés on peut citer les cochons et certains oiseaux, comme les canards, les oies, les dindons, et les poules. Quand la maison est située sur un terrain en pente prononcée, ces rejets d’eau sont plus effectifs car ils profitent des canaux naturels du terrain. De là surgit la prédilection pour situer les aires de services près des canaux naturels. Cette situation pourrait se corriger avec le temps et avec un peu d’aide de l’état dominicain, qui doit accomplir son rôle protagoniste dans l’exécution des œuvres d’infrastructures qui peuvent changer ces mauvaises habitudes, pour le bien et la santé de la population et de l’environnement. Pour la disposition des eaux résiduelles provenant des toilettes, un dépôt souterrain est construit, creusé dans la terre, très ressemblant à ceux utilisés pour la construction des lettrines et toilettes. L’entretien est facile et consiste à appliquer de la chaux ou des résidus de cendres périodiquement. Quand ces dépôts se remplissent entièrement, il est peu probable qu’ils s’utilisent à nouveau. On procède en général à la construction d’un autre dépôt près de l’antérieur. Le filtrant apparaît lorsqu’on utilise un système de canalisations et/ou de dépôts des eaux servies ou résiduelles, relié au réseau public ou privé, ce qui permet de se connecter à ces services. IX. Fumée dans les yeux. C’est la fumée du bois qui maintint la cuisine hors de la maison. Les bois étaient jadis abondants, comme un cadeau de la nature pour son usufruit, individuel et collectif, et ils furent par conséquent utilisés comme carburant idéal dans les fourneaux dominicains, sans se préoccuper de leur nature non renouvelable. Le bois réagit au feu de manière différente selon son type. Le brûlage peut générer plus ou moins de fumée, et plus ou moins de densité et de pénétration oculaire. Les expériences paysannes ont forcé à éloigner la cuisine du logement et sa distanciation a généré un élément de transition entre la maison et la cuisine : la pergola. Sa flexibilité spatiale et sa localisation stratégique la convertirent en un espace social fluide d’usage quotidien permanent. Et la pergola est restée. Cependant, avec le temps sont apparues les gazinières de gaz propane, qui pour des raisons de sécurité contre les vols, sont rentrées dans

les maisons y compris avec la bonbonne de gaz, ce qui rajoute un élément dangereux dans les maisons, étant donné la volatilité du gaz. Il est évident que pour entrer la gazinière dans le foyer rural qui se convertirait en foyer populaire de ville, l’ingrédient économique joue un rôle vital. L’acquisition de la gazinière, qui est un article relativement coûteux, représente une occasion d’introduire la cuisine dans les maisons, ce qui génère un usage spatial nouveau qui désarticule l’ample séjour en s’accommodant dans un coin résiduel. Par conséquent, le nombre de membres artificiels de la grande famille utilitaire de la maison rurale ou urbaine s’élargit. X. Perturbation de l’odorat, confort du nettoyage. Le retrait obligatoire de la lettrine ou des toilettes du logement obéit à des raisons évidentes d’assainissement environnemental et sanitaire de l’entourage immédiat. C’est seulement quand le pouvoir d’acquisition de ces classes sociales, ouvriers ruraux ou des périphéries urbaines, leur permet d’accéder à des prêts commerciaux personnels que les appareils de nettoyage commencent à pouvoir être acquis et incorporés dans les maisons populaires. L’électrification et l’accès à l’eau pour la consommation humaine sont déterminants pour que cette intégration soit réelle. Le système d’aqueduc met en retrait les réserves vétustes et massives pour la réserve du liquide précieux qui deviennent une grande douche de résonance extraordinaire et de grande clarté au zénith qui rentre par la trappe haute, située en haut. Avec quelques arrangements, les toilettes et les lavabos s’intègrent à l’intérieur du cylindre de béton qui était généralement situé au fond du jardin, en observant les stratégies de connexion avec les besoins des maisons. Echos et réverbérations tremblaient avec les jets d’eau et une agréable humidité restait sur les murs courbes en teignant en clair obscur les douces rugosités intérieures des salles de bain qui ressemblaient à des bains romains sans l’être. Ce qui est sûr c’est que deux événements, les plus célébrés du XXème siècle, l’eau en tuyauteries et la lumière électrique, dans l’émergente société d’antan, aussi bien en ville qu’à la campagne, ont contribué à la modification des conduites, en alternant des modèles physiques et pudiques de façon subliminale. De nouvelles lumières apportèrent de nouvelles ombres et les comportements connurent des changements et des adaptations qui ont normé les coutumes depuis lors. Architecture Populaire Dominicaine

383

Quelques termes de l’architecture populaire

technologie, le « hightech », beaucoup plus attractif que le verna-

Dans la version originale en espagnol, les auteurs prévoient la définition des mots utilisés par les Dominicains lorsqu’ils se réfèrent aux éléments des maisons. Certains de ces termes ont été utilisés dans ce livre Acayú - Agua - Asnilla - Barbacoa - Bohío - Caballete - Calicanto - Canal o canaleta - Chavao Chorros - Cielo raso - Cobijo - Cuje - Culata - Cuneta - Durmiente - Estante - Faldón - Fundación - Gablete - Guachinanga - Guano Guardamalleta - Horcón - Junta - Larguero - Liana - Llave - Lomo de Perro - Nudillo - Palenca - Paral - Pie de amigo - Respiradero - Seto - Sobrecumbrera - Solera - Tabique - Tejamanil - Vernáculo - Villorio - Yagua.

culaire et ce qui est historique: le centre Pompidou s’oppose à la maison du peuple ou à la maison campagnarde. Ces arguments, ingénus et littéraux, sont un véritable danger. C’est une manière subtile de nous convertir en partisans de l’ « internationalisation » de notre environnement, de la décontextualisation, c’est-àdire, de nous convertir en un environnement subjugué et anodin. Bien sûr, nous ne pouvons pas nier la technique, mais nous pouvons l’adapter à nos nécessités. On ne pourra jamais construire une tour avec nos matériaux vernaculaire, mais nous pourrions extraire des principes de base, formels, et spatiaux, de nos logements et de nos aménagements urbains vernaculaires et historiques, et de la manière particulière qu’a chaque peuple de s’approprier son espace. La technique peut se modifier en utilisant la mémoire de notre passé historique,

Appendices

et non le passé récent, de l’Allemagne de Bauhaus, par exemple. A cela on pourrait argumenter, comme cela a été fait, que les spécifica-

Architecture et identité95

tions pour adapter un organisme architectonique au milieu particulier de « L’identité d’un peuple sans identité est la schizophrénie » Ildefonso Álvarez

nos peuples, climatique, technique et stylistique, apparaissent même dans les livres et revues produites dans les pays les plus avancés. Nous pouvons donc mésestimer l’interprétation de notre réalité et nous con-

L’architecture est un processus culturel : l’expression authentique des

centrer sur une construction qui soit plus en accord avec l’esprit de

peuples, une expression palpable, du vécu quotidien. C’est la manière

l’époque (zietgeist). Cependant, ces livres et revues ne nous parlent pas

dont un groupe social appréhende sa réalité qui construit son identité.

de notre entourage ni de la manière dont nous y vivons et ne nous disent

Les manifestations culturelles, dans leur sens le plus large, constituent

rien non plus de nos particularités culturelles, pour ne mentionner que

les concrétisations des identités. Ainsi, l’architecture est, évidemment,

trois des aspects nécessaires pour atteindre un bon dessin.

une manifestation de l’identité. Pour certaines personnes, le problème

Pour nous, la culture est unique. C’est un continuum composé de la

de l’identité se pose en termes d’affrontement entre deux cultures.

même essence que celle qui se concrétise à travers un processus

La première, « basse », pauvre, connue. La deuxième « haute », incon-

d’interprétation dans des cultures particulières qui interagissent les

nue. Beaucoup de personnes considèrent que la dernière ( la « haute »)

unes avec les autres, en s’enrichissant mutuellement. Ces concréti-

doit prévaloir, du fait que nous sommes dans un monde technologique,

sations répondent à des modèles spécifiques qui identifient leurs pro-

où les moyens de communication nous donnent accès, rapidement,

ducteurs. Par déduction, la même chose passe avec l’architecture. Ce

aux informations concernant ce qui se produit à l’extérieur. De plus,

que les livres et les revues nous apportent des pays les plus avancés,

elles montrent qu’en architecture, nous ne pouvons pas nous appuyer

il faut le digérer et le rendre particulier, afin qu’ils fassent partie de notre

sur notre culture vernaculaire lorsque nous devons nous affronter, par

bagage culturel en renforçant notre identité en tant que peuple.

exemple, au dessin d’un édifice pour des bureaux. Pour ces person-

D’autre part, l’identité architectonique d’un peuple doit se chercher

nes, célébrer le « thanksgiving day » est le signe de l’actualité.

dans la racine populaire, dans la production traditionnelle et sponta-

Il est intéressant d’observer comment a filtré, « subrepticement »,

née, en étudiant les modifications qu’elle a souffert dans son dévelo-

jusque dans les milieux professionnels, une espèce de survalorisa-

ppement historique. L’architecture académique sera toujours sujette

tion de ce qui est étranger et par conséquent une sous valorisation

aux velléités de la mode, du zeitgeist, des conceptualisations érudi-

de ce qui est natif. En architecture, ceci consiste à considérer la

tes et de l’imitation.

384

Architecture Populaire Dominicaine

Les architectures populaire, vernaculaire et historique, présentent toujours une face liée à l’idiosyncrasie des peuples, c’est-à-dire qu’elles les identifient avec plus de justesse que l’architecture académique. Parce qu’elle est dynamique, parce qu’elle est réceptive aux modifications en s’adaptant aux circonstances, l’architecture de l’homme commun est le réceptacle de notre identité constructive. L’architecture académique l’influencera, la rendra similaire aux modèles étrangers, mais cela aboutira finalement à un processus de réinterprétation qui convertira cette influence étrangère en un trait d’identité. Il est nécessaire de nous détacher de notre colonialisme culturel. Nous sommes des peuples différents, avec des cultures différentes, et bien que celles-ci interagissent entre elles, la synthèse finale sera différente dans chaque peuple. Et c’est dans cette synthèse qu’il faut chercher l’identité.

L’idéal de la maison tropicale96 Avec les architectes Marcelo Alburquerque, Toni Caro et Miguel Vila, nous avons été invités à exprimer notre opinion sur « La maison tropicale », dans l’émission « Premier rang » (« Primera Fila ») produite par Freddy Ginebra pour la chaîne 10 de Tele Cable Nacional. Pour élaborer une réponse à ce thème passionnant en si peu de temps (nous avions seulement une minute et demie), nous nous sommes réunis avec Emilio Brea, Gustavo Moré et l’auteur de ces notes. Ce travail est le produit de la discussion que nous avons eue. Lorsqu’on parle de « maison tropicale », l’image qui vient rapidement à l’esprit est le stéréotype de la maison fraîche, intégrée dans la nature, avec beaucoup de plantes, ouverte. Cependant, cette image qui se rapproche sans aucun doute de l’idéal du logement tropical, nous devons l’améliorer avec quelques concepts indispensables à sa meilleure compréhension.

Pour commencer, le concept « tropique » définit une réalité géographique, et nous devons spécifier sa réalité culturelle. Il existe des dizaines de pays situés dans les tropiques qui ont donné des réponses architectoniques à leurs spécificités historiques et culturelles. La maison tropicale en Inde n’est pas la même que la maison caribéenne. Pour définir notre maison tropicale, insulaire (une île partagée de surcroît), caribéenne, nous devons partir de notre réalité, géographique et climatique, culturelle et historique, en mettant l’accent sur la manière particulière que possède notre peuple d’utiliser les matériaux, les formes et l’espace architectonique. Bien entendu, le concept de « tropique » inclut inéluctablement deux aspects de base qui sont liés et qui se développent en

terme d’architecture, à partir des réponses pour les solutionner. Ces deux aspects sont : soleil-ombre et humidité-ventilation. Notre pays, « situé sur le même trajet que le soleil », comme dit le poète, se caractérise climatiquement par les hautes températures et la forte humidité relative qui nous harcèlent pendant toute l’année et qui produisent cette chaleur moite et chargée. La réponse architectonique à cette dualité chaleur (soleil)-humidité, est donnée par l’ombre et la ventilation adéquates qui définissent en termes de « fonctionnalité » notre architecture tropicale, bien qu’une maison protégée et ventilée ne corresponde pas à elle seule au concept de maison tropicale. Le concept de maison tropicale dépasse le simple fonctionnalisme et entre dans la mémoire historique, la culture et les idiosyncrétismes particuliers des conglomérats sociaux de cette partie de la planète. Sans approximation au contexte

Architecture Populaire Dominicaine

385

socio culturel des peuples, il n’y aura pas de définition de la maison idéale. On a trop longtemps sous estimé le fait historique, populaire et vernaculaire en architecture. Les universités ont offert à la société un architecte obsédée par les solutions « rationnelles » et le figuratif abstrait et réductionniste, dont les œuvres ont gagné le surnom de « boites d’allumettes », « moitié d’orange » ou « cageot », quand les personnes de la rue ne trouvent aucune référence à leur culture quotidienne ou à leur histoire. La rupture avec ces paramètres qui sont compréhensibles pour les usagers a amené, selon nous, la production d’un type d’architecture qui même si elle donne des solutions effectives du point de vue climatique, ne peut guère être considérée comme architecture tropicale. En architecture, les réponses tout au long des périodes historiques ont été en consonance avec les influences des diverses cultures dominantes : l’indigène, l’hispanique, l’africaine, la française et ainsi successivement jusqu’à nos jours avec le Moderne et le Postmoderne. L’image du logement tropical devrait donc répondre à cette somme de cultures digérées en accord avec les particularités de notre groupe social inséré dans des tropiques très spécifiques, dont les valeurs architectoniques, sans être totalement propres, ont acquis une configuration qui nous identifie vraiment. L’usage de la couleur, la diversité et la variation dans l’utilisation des matériaux, l’appréhension de l’espace urbain et de l’espace privé, l’informalité propre de notre peuple, tout cela sont des valeurs qui ont une incidence sur l’idéalisation de la maison tropicale qui nous concerne. Nous limiter au stéréotype que nous définissons au début reviendrait à réduire le concept de logement tropical à son implication physique et climatique, et à le dénaturer en grande partie, en niant son contenu culturel. Si nous devions faire un parallèle avec une « situation » tropicale connue, nous comparerions le logement tropical avec un vêtement masculin connu : la chacabana, qui est fraîche et informelle, tout en étant un habit digne.

Les architectes contemporains sauvent l’architecture dominicaine Le progrès mal compris et le développement le plus mal interprété sont une dualité trompeuse à propos de laquelle à plus d’une occasion nous avons exprimé nos préoccupations, nous qui manifestons et réitérons notre engagement solidaire avec le modèle de pensée de la conservation, que nous avons pu élaboré durant nos années de formation universitaire, d’exercice professionnel et de discours publics. En essayant de valoriser les manifestations culturelles avec la subjectivité qu’elles requièrent, mais avec les objectivités qu’en même temps elles permettent, un armée nombreuse de « quijotes » a marché sur les traces de l’identité que le XXème siècle nous a laissé voir sur la superficie d’un grand terrain de sable mouvant de circonstances et de dunes changeantes qu’on ne peut pas ajourner, qui ont modifié les horizons lointains et proches. De cette observation panoramique, les intentions se sont globalisées et on a même pu obtenir des succès et des réponses justes, dans leur majorité techniques et technologiques, permettant des substitutions expérimentales qui étaient à l’essai dans les latitudes de l’environnement régional. Avec l’expansion géopolitique du « grand jaloux du nord », jusqu’à la fin du XIXème siècle et de manière ponctuelle, avec la construction et l’ouverture du canal de Panama : l’élargissement du concept d’urbanisation nord américaine est arrivé aux Caraïbes tropicales, avec de nouveaux matériaux, de nouvelles formes et modèles spatiaux, influence qui a augmenté lors de la Première Guerre Mondiale, de par une hégémonie militaire croissante, irradiée dans toutes les Caraïbes antillaises. Ces deux événements se sont unis au fracas de l’industrialisation naissante de productions ancestrales, comme celle de la canne à sucre, par exemple, pour se manifester en régulations des peuplements ouvriers et des techniques dédiés à son exploitation dans les exploitations sucrières (ingenios). Les îles des Caraïbes incluaient ces nouveaux composants parmi les alternatives de construction de maisons de vacances qui commençaient à se voir entre les montagnes et les plages comme cadre de référence, en complétant un contexte culturel de ressemblances et de contrastes. Guillermo González Sánchez. Sa première oeuvre en bois… Après son retour des Etats-Unis, en 1936, diplômé de l’Université de Yale (en 1930), celui qui est considéré comme l’architecte dominicain le plus important du XXème siècle, a commencé par construire une

386

Architecture Populaire Dominicaine

maison en bois où il a vécu ses premières années de ménage. Mo-

antillais et caribéen, sans importer l’échelle ni la monumentalité dans

deste et surélevée, la maison était une vénération pour la tradition

l’utilisation des propositions, les enclaves touristiques étant les plus

constructive qu’il avait presque oubliée, après son départ, 14 ans

remarquables dans ces apports. C’est tellement vrai que la Vème

auparavant. Elle était située sur des terrains de la famille, dans la

Biennale d’architecture de Saint Domingue a donné le prix, en 1994,

partie arrière des appartements González, construits dans la rue

à un projet de récréation à petite échelle, de plus d’une douzaine

Crucero Arhens.

de maisons (de musique), mises en ambiance comme des objets

Concours du CODIA pour le logement rural. La revue CODIA, qui a

figuratifs indépendants qui s’appuient sur la récupération thématique

maintenant disparu, de mai-juin 1969, parle du concours d’avant pro-

formelle des maisons populaires rurales et urbaines.

jets organisé par cette entité corporative avec l’apport d’institutions

Cofradía del Espíritu Santo de Los Congos de Villa Mella97. La

publiques et privées. C’est sans doute l’une des premières initiatives

Biennale de l’architecture caribéenne (Curazao, 2007) et la Biennale

d’exploration qui ait été réalisée, de manière scientifique et univer-

internationale de saint Domingue (2008) ont octroyé un prix au projet

sitaire, dans le domaine de la maison rurale dominicaine. Les avant

architectonique pour le siège de ce groupe culturel dominicain im-

projets des participants et les gagnants durent répondre aux ques-

portant, couronnant ainsi le succès des recherches sans desespé-

tions des propriétaires des terrains qui les jugeaient, dans un exerci-

ration que les universitaires ont réalisées dans leurs études spatiales

ce démocratique mais peu usité. Ces derniers ont critiqué la petite

et esthétiques, sur la base persistante d’une architecture populaire

taille des maisons et de leurs cuisines ; leur intégration au corps de

comme héritage créole de l’identité culturelle.

la maison (ce qui maintenait la fumée et les odeurs dans la maison).

Explorations sur le terrain. Sur le terrain d’une pratique engagée et

Par ailleurs, ils préféraient les fenêtres à battants aux persiennes; ils

observant les prolégomènes structurels d’une étude en cours, de

considéraient qu’il était pertinent qu’il y ait une porte arrière dans la

par sa dispersion et sa complexité, depuis les universités, s’est dé-

chambre principale pour sortir au jardin la nuit, que les salles étaient

veloppée et renforcée l’idée de confronter une recherche qui com-

des espaces protocolaires, et que la pergola était un espace de

mence déjà à porter ses fruits dans des moments où les processus

longs séjours et d’activité sociale.

de transculturation touchent l’architecture populaire sans beaucoup

La pratique contemporaine dans l’architecture académique. De-

d’alternatives de survivance.

puis le milieu des années 70 du siècle dernier, il existe une recherche

A partir du Plan des Grandes Caraïbes pour les Monuments et les

active et exploratoire de modèles et détails qui permettent de faire de

Sites (CARIMOS), architectes, chercheurs et photographes de la

l’architecture populaire un exemple à suivre parmi les classes riches

zone proposent, toujours avec l’aide de l’OEA et des universités, de

et dominantes de la société dominicaine. Maisons, appartements,

parcourir ces grandes Caraïbes multiculturelles, dans ce qui est eth-

places commerciales, cliniques, usines, installations sportives res-

nique et non linguistique, depuis les bassins sauvages de Orinoro, en

semblant à des « galleras » (gallodromes), magasins et autres résul-

Venezuela, jusqu’aux îles presque désertes des anciennes Lucayas

tats architectoniques en rendent compte. Les maisons de vacances

(Bahamas), en passant, en plus, par l’arc quasi invraisemblable des

ont été les meilleures bénéficiaires. Certain(e)s architectes domini-

granulométriques îles volcaniques qui sont le scénario du passage

cains et dominicaines ont mis à défit le système commercial préétabli

des ouragans annuels, depuis les côtes du Golfe du Mexique jusqu’à

et, assistés de maîtres autochtones pour l’emplacement, amarrage

la Guyane. Sans que cela ne constitue aucune surprise, le langage

et « peignage » de la feuille du palmier cane (par exemple), sont par-

est presque le même. Les matériaux, formes, couleurs, et ressour-

venus à insérer des audaces qui transcendent l’échelle du local en

ces sont identiques. Les expectatives augmentent avec les explora-

faisant que ces innovations soient agréables, attractives et contesta-

tions que ces architectes réalisent dans des projets particuliers qui

taires, sans tomber dans le plamphlétisme du néovernaculaire. Ils uti-

sont propices au débat grâce aux Biennales d’architecture de Saint

lisent aussi les structures en bois pour créer des espaces à textures,

Domingue célébrées depuis 1986 et qui rapprochent les membres

qui provoquent des sensations tactiles et perceptives, qui motivent

de la région depuis la Première Biennale des Caraïbes (1993), qui fut

une identification subliminale avec l’environnement naturel, tropical,

la troisième, à Saint Domingue.

Architecture Populaire Dominicaine

387

Grupo Nuevarquitectura. Fondé en 1979, il commence à partir de 1982 une labeur permanente dans la presse nationale en ouvrant une brèche d’espoir qui ne tarde pas à se refléter dans les autres nations voisines. En 1989, un groupe de Martiniquais et de Dominicains réalisent les Rencontres d’Urbanisme et d’Architecture des Antilles (ONA-UNPHU ; en 1990 se réalise la seconde à Fort de framce, Martinique ; en 1991 Porto Rico fait sa première Biennale d’Architecture (CAAPR) et un membre de la GNA la préside ; ensuite Cuba s’intègre en 1992, ainsi que Santiago de Los Caballeros avec la troisième Rencontre (PUCCM), et pour 1996, la Biennale des Caraïbes, itinérante, se réalise à Point à Pitre, Guadeloupe, et elle continuera jusqu’à, récemment, la Guyanne (2008). Ces initiatives et d’autres demandes permettent une extrapolation territoriale des motivations qui unissent les communautés d’architectes caribéens et caribéennes, concernant les préoccupations mutuelles. Le Premier Congrès International des Villes Caribéennes98, réalisé à bord d’un bateau de croisière touristique qui est sorti de la Romana (RD), le 23 février au 2 mars 2009, permet de mesure l’intérêt croissant que l’architecture populaire de la région caribéenne, antillaise et tropicale, a réveillé dans les communautés professionnelles, qui étaient restées éloignées de leurs enseignements et de leurs expériences constructives.

Notes Institut national du logement en français (note de la traductrice). L’architecture moderne ou contemporaine en République dominicaine (note de la traductrice). 3 Eau de vie de canne à sucre (note de la traductrice). 4 Plat dominicain à base de riz, de viande et de légumineuses (note de la traductrice). 5 L’espace transmet des messages aux hommes... la structure (du bâti) établit la grammaire des messages... Kenzo Tange. 6 cf. “Villes et démocratie” Gustavo Torres in revue d’anthropologie Tyanaba #4. Fort-de-France, 2000. 7 C’est le nom donné en Martinique aux collines de l’arrière-pays, plutôt pentues et aux sols pauvres. 8 C’est ce qu’on a appelé ici la « stratégie mulâtre » qui va les isoler du reste des Martiniquais et les rapprocher du mode de vie des Métropolitains. 9 Entente dite du « banquet de Sainte Marie » conclue en 1919 entre Fernand Clerc (béké représentant de l’usine) et Joseph Lagrosillière (mulâtre socialiste représentant des Républicains). 1 2

388

Architecture Populaire Dominicaine

Ma négritude nést pas une taie déau morte sur lóeil mort de la terre / ma négritude nést ni une tour ni une cathédrale/ elle plonge dans la chair rouge du sol / elle plonge dans la chair ardente du ciel / elle troue láccablement opaque de sa droite patience. Aimé Césaire in Cahier de retour au pays natal. Paris, 1947. 11 Je crois en avoir assez dit pour faire comprendre que ce n’est ni le marxisme ni le communisme que je renie, que c’est l’usage que certains ont fait du marxisme et du communisme que je réprouve. Aimé Césaire in Lettre de demission à Maurice Thorez, alors premier secrétaire du Parti communiste français. 12 Devenus standard de transport international à partir des années 1960, les conteneurs ont entraîné la baisse des coûts en diminuant la manutention, la casse des produits et le vol. La chaîne logistique en a été simplifiée, le produit ne quittant pas le conteneur entre l’industriel et le client final. Aujourd’hui Fort-de-France est le 4ème port à conteneurs de France. 13 À la Martinique encore aujourd’hui il n’y a toujours de service public de transport collectif de passagers, Le taux de motorisation individuel a atteint des niveaux absurdes avec 190 000 véhicules circulant pour 400 000 habitants (plus de deux par famille en moyenne !). 14 En tout, plus de 70 000 ultramarins furent ainsi déplacées en métropole… aujourd’hui, ce qu’on appelle la « quatrième île » compte quelques 400 000 originaires de l’outre-mer vivant dans l’hexagone. 15 « La ville » en créole martiniquais. 16 Les « 50 pas du Roy » est une bande côtière de 80 mètres de large tout le long du rivage de la Martinique, réservée depuis la Conquête au domaine Royal (ensuite passée sous domaine d’État) afin de permettre aux bateaux français de s’approvisionner en eau et en bois. Cette bande de terre ne peut en aucun cas être privatisée. 17 Coraux de madrépores en créole. 18 Le premier à tenter le coup fut un nommé Martin Vallet, qui, aidé de ses enfants remuera ciel et terre jusqu’à la Mairie pour obtenir des camions de remblai. 19 Beaucoup des habitants de la première heure font référence à Aimé Césaire et à l’appel qu’il aurait lancé... En tout cas la population de Fortde-France passe de 60 000 habitants en 1954 à 97 000 en 1967, essentiellement des logements d’urgence ou sociaux... Ils vont constituer l’essentiel de l’électorat du PPM, le parti d’Aimé Césaire. 20 Lors de la première étape, les gens élevaient des cabris et des moutons,,, certains avaient des bœufs qui paissaient à proximité, sur le terrain de foot. 21 Il est important de noter qu’aucune régularisation foncière n’est intervenue et que les terres restent administrativement propriété de l’État… 22 Individualité des parcours qui n’est pas à confondre avec l’individualisme moderne qui suppose la prééminence du sujet sur le social. Ici, les personnes concernées n’existent que par le groupe et la disparition des réseaux les laisse seuls… 23 L’équipe de sociologues et anthropologues qui nos accompagne depuis le début de cette aventure en territoire informel désigna cet état comme anomie communautaire... Lors des rencontres avec la population nous 10

nous sommes aperçus que les discours que les habitants tenaient en public répondaient à ce que chacun pensait que le groupe attendait alors que les intentions réelles de chacun restaient parfaitement occultées, y compris aux autres membres d’une même maisonnée… 24 En français le terme « bidonvilles » est attesté dès 1950 d’abord en parlant de l’Afrique du Nord… Le Robert. 25 cf. “Villes et democratie” Gustavo Torres in revue d’anthropologie Tyanaba #4. Fort-de-France, 2000. 26 Système d’épargne populaire qui consiste en verser régulièrement une certaine somme dans un pot commun et qui à tour de rôle revient à chacun des participants au groupe, lui apportant un capital consistant généralement investi dans le quartier pour agrandir une pièce, refaire une toiture ou améliorer la clôture… 27 Syncrétismes ramenés de la campagne où les mythologies africaines se mélangent avec des interprétations très personnelles du message catholique. 28 Et nous sommes debout maintenant, mon pays et moi, les cheveux dans le vent, ma main petite maintenant dans son poing énorme et la force n’est pas en nous, mais au-dessus de nous, dans une voix qui vrille la nuit et l’audience comme la pénétrance d’une guêpe apocalyptique. Et la voix prononce que l’Europe nous a pendant des siècles gavés de mensonges et gonflés de pestilences, car il n’est point vrai que l’oeuvre de l’homme est finie que nous n’avons rien à faire au monde que nous parasitons le monde qu’il suffit que nous nous mettions au pas du monde mais l’oeuvre de l’homme vient seulement de commencer et il reste à l’homme à conquérir toute interdiction immobilisée aux coins de sa ferveur et aucune race ne possède le monopole de la beauté, de l’intelligence, de la force et il est place pour tous au rendez-vous de la conquête et nous savons maintenant que le soleil tourne autour de notre terre éclairant la parcelle qu’à fixée notre volonté seule et que toute étoile chute de ciel en terre à notre commandement sans limite. Aimé Césaire Cahier de retour au pays natal. Paris, 1947. 29 cf. divers articles de William Rolle, notamment in revue d’anthropologie Tyanaba #1. Fort-de-France, 1991. 30 Terme qui désigne la reconstruction en dur (béton) de la maison. 31 Gallet, un béké propriétaire d’un magasin de matériaux de construction près de Volga, a joué alors un rôle discret et déterminant en accompagnant les habitants du quartier et en leur faisant souvent crédit… 32 Traditionnellement dans le droit français, le cadastre - quatre pieux définissant une surface au sol - donne lieu à des droits sur le dessous et le dessus de cette surface. Il a fallu attendre la fin des années quatre-vingt et les problèmes soulevés par la réalisation de l’arche de la Défense (sous laquelle se trouve un réseau de routes et de chemins de fer) pour voir émerger la notion de propriété en volume qui détache le volume construit de la propriété du sol sur lequel il se trouve… 33 La structure familiale de la grande majorité de la population noire fait de la femme le centre du regroupement familial. Celle-ci accueille chez elle ses filles avec leurs enfants. Les hommes, seuls ou en groupe, venant en qualité de « visiteurs »…

Jardin médicinal et magico-religieux. Il y a naturellement un espace alimentaire proche de la case, mais il ne s’agit que d’un appoint, souvent à l’arrière, dans des endroits d’accès compliqué et en tout cas loin des regards. Cf. Corps, jardins, mémoires de Catherine Benoît. CNRS éditions, Paris 2000. 36 1 cf. Dsq. Volga-Plage - Étude anthropologique William Rolle. Fort-deFrance, 1991. 37 ibid. 38 Il est en effet remarquable de constater qu’avec la disparition des sou-sous, l’épargne du quartier alimente le développement des petites-bourgeoisies. Volga se trouve ainsi coupé de tout capital pouvant alimenter sa propre évolution, l’absence de titres de propriété foncière interdisant aux banques de prêter sans leur traditionnel hypothèque sur le sol… 39 Il est remarquable par exemple de noter que sous prétexte de suppression des nuisances dues aux inondations les quelques rares interventions de l’Etat - ce qui inclut aussi la Mairie - ont bénéficié en priorité aux deniers arrivants, ceux installés sur les ravines et la rivière... or ces personnes-là étaient les moins intégrés. En tout cas, les habitants de la première et de la deuxième heure ont tout de suite ressenti l’injustice 40 Certaines des maisons se sont trouvées isolées de l’espace public, à la merci de ceux qui - plus ou moins violents - ont profité de la situation pour les expulser ou pour les racheter… Il y aurait même eu un cas de mort d’homme du côté de la bien nommée cité coutélas… 41 Logement et culture (note de la traductrice). 42 Architecture vernaculaire au Mexique (note de la traductrice). 43 Itinéraires d’architecture populaire espagnole (note de la traductrice). 44 Architechture For The Poor: An Experiment in Rural Egypt. The University of Chicago Press. Chicago, 1976. 45 Ibid p.41, dans la version traduite à l’espagnol en 1976. 46 Christophe Colomb, sa vie, son travail, ses lègues (note de la traductrice). 47 Etudes sur la ville ibéro-américaine (note de la traductrice). 48 Trois réflexions sur les fondations de la ville indienne (note de la traductrice). 49 Los monumentos arquitectónicos de la Española [Les monuments historiques de la Hispaniola], édité originellement en 1955 et réédité en 1984 par la Sociedad Dominicana de Bibliófilos, Artes Gráficas, Manuel Pareja, Barcelona. 50 Histoire des Indes (note de la traductrice). 51 Le second voyage de Christophe Colomb (note de la traductrice). 52 Dans son livre, Tratados en la Habana, publié par Ediciones de la Flor, à Buenos Aires, 1969, deuxième édition. 53 De Christophe Colomb à Fidel Castro, Les Caraïbes Frontière impériale (note de la traductrice). 54 Vercelloni, Virgilio. Atlas Histórico de la ciudad de Santo Domingo, MM Estructuras e Infraestructuras del Territorio, S. A., Milan, 1991. 55 Vercelloni, Op. cit. 34 35

Architecture Populaire Dominicaine

389

Thèse de J. E. Delmonte, R. J. Rodríguez Marchena et M. M. Fernández. La época republicana en la arquitectura ciudad intramuros 18441930. UNPHU, 1988. 57 Editora Cátedras, 1983. 58 Editorial del Nordeste, Santo Domingo, 1983 (Voies ferrées, une alternative future - note de la traductrice). 59 “Esos pérfidos abrazos”, journal Hoy. 11 janvier, 2006. 60 Vila Luna, Miguel. “Reflexiones” dans 100 hojas de arquitectura, Editora Taller, 1984. 61 Institut National de Ressources Hydrauliques (note de la traductrice). 62 L’île comme elle est (note de la traductrice). 63 Théorie des périodes spatiales historiques (note de la traductrice.) 64 La notion de période dans l’histoire dominicaine (note de la traductrice). 65 Extrait du poème “Cambio de temperatura” [Changement de temperature] publié dans la révue littéraire Garabato, No. 1, Premiere année. 66 Rueda, Manuel, “La casa” [La maison]. In García, Wifredo; Rueda, Manuel; Francisco, Ramón et Oviedo, Ramón, De tierra morena vengo [Je viens d’une terre brune], Sociedad Industrial Dominicana, Santo Domingo, 1987. 67 Manuel d’usage (note de la traductrice). 68 “Les lignes typologiques programmatiques des logements ruraux en République dominicaine” (note de la traductrice). 69 Bureau National de Statistiques (note de la traductrice). 70 “Enquête technologique” (note de la traductrice). 71 (Minifundio Cafetero en Antioquia, Caldas, Quindio y Risaralda, Centro de Estudios Ambientales, -CEAM-, 1984) - L’architecture de la maison rurale en Colombie (note de la traductrice). 72 “Evaluation de la production informelle du logement” (note de la traductrice). 73 Institut National du Logement (note de la traductrice). 74 Proposition de périodisation de l’architecture dominicaine (note de la traductrice). 75 Fonseca Martínez, Lorenzo et Saldarriaga Roa, Alberto Arquitectura de la Vivienda Rural en Colombia, Tomes I et II, 1981 et 1984, respectivement. 76 “L’architecture du logement rural en Colombie” (note de la traductrice). 77 Segre, Roberto. Arquitectura antillana del siglo XX. Publicaciones Periferias. Chapitre II, Le syndrome de la plantation. 78 Prieto Vicioso, Esteban. “Arquitectura vernácula y popular” in Gustavo Luis Moré (Éditeur), Historia para la construcción de la arquitectura dominicana (1492-2008), [Histoire pour la construction de l’architecture dominicaine], Grupo León Jimenes, 2008. 79 Le logement rural au Vénézuela (note de la traductrice). 80 Saint Domingue, son passé et son présent (note de la traductrice). 81 Hazard, Samuel, Santo Domingo su pasado y su presente, Sociedad Dominicana de Bibliófilos, Santo Domingo, 1974. 56

390

Architecture Populaire Dominicaine

Histoire générale et naturelle des Indes (note de la traductrice). Ibid. 84 Extraits du poème “Elogio a la Palma” [Éloge au palmier], de Franklin Mieses Burgos. Dans Obras completas [Oeuvres completes], Sociedad Dominicana de Bibliófilos, Santo Domingo, 1974. 85 Guanche, Jesús , Vivienda campesina tradicional e identidad cultural cubana, Ediciones Casa América. 86 Ibid. 87 Segre, Roberto, Op. Cit. 88 Rueda, Manuel in Op. Cit. 89 Diccionario de la Lengua Española Espasa-Calpe, 2005. 90 Logement et culture (note de la traductrice). 91 Rapoport, Amos, Vivienda y cultura, Editorial Gustavo Gilli, 1972. 92 Castillo, Luciano. Pobreza de la cultura, 1986. 93 Interiores [Interieurs], 2006. 94 “Aucune comme ma maison. L’entropisme tropical de Polibio Díaz” (note de la traductrice). 95 Extrait du livre 100 hojas de arquitectura, edité par la Universidad Central del Este, Vol. LII, imprimé par Editora Taller, 1984. Publié originellement le 22 de noviembre 1982 dans la Hoja de arquitectura No. 29, El Nuevo Diario, Santo Domingo, p.13. 96 Extrait du livre 100 hojas de arquitectura, edité par la Universidad Central del Este, Vol. LII, imprimé par Editora Taller, 1984. Publié la première fois le 22 de noviembre 1982 dans la Hoja de arquitectura No. 64, El Nuevo Diario, Santo Domingo, p.17. 97 L’initiative surgit d’une visite de sous secrétaire de la culture, l’architecte José Enrique Delmonte à la UNESCO, fin 2005, d’où il reviendrait avec l’idée. 98 Propositions d’Emilio José Brea García. La réalisation du Congrès à bord a compté sur l’appui institutionnel d’ ICOMOS Dominicain et de la 82 83

Fondation Erwin Walter Palm.

Glossaire et Bibliographie Ces deux sections du texte en espagnol n’ont pas été traduites car elles se réfèrent à des extraits et à des livres écrits ou traduits à cette langue. Les lecteurs intéressés peuvent consulter les pages 243 à 250

Les auteurs Víctor Manuel Durán Núñez Il est né le 21 mai 1964 dans la ville de Saint Domingue. Il a obtenu son baccalauréat en Sciences Physiques et Mathématiques dans le collège San Gabriel. Il est rentré à l’Ecole d’Architecture de l’Université Autonome de Saint Domingue (UASD) en 1984 où il a réalisé d’importantes activités étudiantes. Les plus notoires sont les suivantes : moniteur affecté à plusieurs matières, en particulier celle de « Critique à l’architecture historique I et II » dictées par le professeur Ramón Martínez, avec qui il a conçu et mis en place les parcours reconnus sur l’architecture et l’urbanisme en République dominicaine, membre fondateur et délégué officiel devant la coordination latino-américaine des étudiants d’architecture, et membre de l’association des étudiants d’architecture, entre autres. Il a élaboré en 1987, en représentation de la République dominicaine, l’essai sur l’architecture populaire dominicaine intitulé « Un peuple café au lait avec une architecture d’arc-en-ciel », qui fut présenté avec beaucoup de succès dans plusieurs pays d’Amérique Latine, entre autres : la Colombie, l’Equateur, le Pérou, la Bolivie et l’Argentine. En République dominicaine, cet essai fut présenté dans le cadre des Facultés d’Architecture. Il obtint son titre d’architecte en soutenant sa thèse intitulée « L’architecture vernaculaire en République dominicaine. Bases pour son étude et évaluation ». Il a écrit les essais suivants: « De la jarre au tejamanil », « L’identité comme fondement esthétique », « L’identité comme stratégie pour le développement », « De la yagua au calicanto ». Photographe amateur et membre de Fotogrupo depuis 1996, il a participé à deux expositions collectives. Il élabore depuis 15 (quinze) ans une archive photographique sur l’architecture vernaculaire dans la Hispaniola qui couvre toute la géographie insulaire, et qui fut actualisée en 2006. Il gère et participe aux nombreux « convites » (fêtes) organisés pour la construction de logements, parmi lesquels un maison de « tejamanil » dans la communauté de Barranca Tamayo, pour la famille Pérez-Báez; une maison de « calicanto » pour la famille Ovalle-León à Quita Coraza, Barahona; et une maison en planches de palmier pour la famille Sánchez-Figuereo à San José de Las Matas, Santiago.

Il a réalisé d’importants entretiens, dont certaines sont publiées dans des médias spécialisés en architecture reconnus, à des maîtres avérés de l’architecture latino-américaine, en particulier l’architecte vénézuélien Fructuoso Vivas, l’architecte mexicain Ricardo Legorreta, l’architecte costaricien Bruno Stagno et l’architecte chilien Emilio Duhart. Membre éditeur de la revue bimensuelle spécialisée en architecte dominicaine “Architekton”. Coordonnateur pour la société d’architectes de la République dominicaine de l’événement « Histoire des villes, Caracas-Saint Domingue », célébré dans le pays en 1992. Il a travaillé pour des professionnels reconnus de l’architecture, tels que l’architecte Erwin Cott, l’architecture William Vega, l’architecture Fernando Ottenwalder et l’architecture Oscar Imbert, entre autres. En 2001, il a créé VIDSA (Víctor Duran & Asociados, S. A.), une compagnie dédiée au dessin, à la supervision et à la construction d’œuvres civiles et de paysagisme, dont les œuvres disséminées dans toute la géographie nationale peuvent être qualifiées d’expérimentales, comme le cas de la Maison-Patio (Casa-Patio) et la Maison Articulée (Casa-Articulada) de la famille Monegro Reynoso; Maison-Bungalow appareillée (Casa-Bungalow pareada) comme l’immeuble Lourdes Patricia I ; une résidence commerciale et de logements comme l’immeuble Lourdes Patricia II et la Résidence Universitaire (Residencial Universitario). Il a dessiné le Boulevard de la route Bávaro-Punta Cana, projet sélectionné pour le dessin du Nouveau Palais Municipal de la Mairie de Saint Domingue Est (Nuevo Palacio Municipal del Ayuntamiento Santo Domingo Este - ASDE), entre autres.

Emilio José Brea García Emilio José Brea García est né le 20 août 1950 à San Francisco de Macorís, Province Duarte, République dominicaine. Fils de José Gertrudis -Tura- Brea Mena (1896-1958) et d’Aída Ondina García Montes (1917-2007). Il a obtenu son baccalauréat au collège San Vicente de Paúl, de sa ville natale, où il a recueilli de multiples impressions de caractère politique et social à partir de l’exécution du dictateur et avec les événements survenus entre 1961 et 1965 qui culminèrent par la rébellion armée avortée dans cette ville. Après s’être diplômé du baccalauréat en Sciences Physiques et Mathématiques, il est entré à l’Université Nationale Pedro

Architecture Populaire Dominicaine

391

Henríquez Ureña (UNPHU) en 1967 et ensuite à l’Université Autonome de Saint Domingue (UASD) en 1969, pour terminer ses études d’architecture en 1980. Sa thèse de licence fut un essai théorique et critique intitulé « Saint Domingue. La conservation de son centre historique » (« Santo Domingo. La Conservación de su Centro Histórico »). Depuis les classes de la UASD il a démontré une grande inquiétude sociale en formant les groupes Arquatro et 13 Taller. En 1986, il a donné un cours court dans le Preservation Institute Caribbean à Gainesville, Floride, Etats-Unis, avec le soutien de l’Organisation des Etats Américains (OEA) et le Bureau du Patrimoine Culturel dans lequel il travaillait à ce moment-là. Il a participé et collaboré á de nombreuses rencontres internationales d’architecture à Costa Rica, Cuba, Curaçao, Equateur, Etats-Unis, Guadeloupe, Haïti, Martinique, Mexique, Porto Rico, et Varsovie. Il a été professeur dans les universités suivantes : Universidad Central del Este (UCE) où il a reçu la distinction de « Professeur Méritoire » en 1985 ; Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra (PUCMM) ; Altos de Chavón ; Universidad Iberoamericana (UNIBE), où il a reçu le Bouton du Mérite (Botón al Mérito) en 1996 ; Universidad Católica de Santo Domingo (UCSD) ; UNPHU ; Universidad de Puerto Rico (UPR), recinto de Río Piedras y Universidad Católica Nordestana (UCNE) où il a reçu la distinction de Parain de l’Ecole d’architecture (la Escuela de Arquitectura) en 2006. En République dominicaine, Bulgarie, Chili, Equateur, France, Italie et Porto Rico, il a collaboré comme écrivain et/ou éditeur de nombreux articles. Il a publié des collaborations dans les journaux dominicains Listín Diario, El Nacional, Hoy, El Nuevo Diario, El Siglo y Clave Digital; ainsi que dans les revues Ahora, Arquitexto, Archivos de Arquitectura Antillana, El Leoncito y AD+. Dans le domaine de la radio, il a été co-conducteur de « Voces y Sonidos de la Ciudad » pour CDN Radio 92.5 FM; Collaborateur du programme « Matutino Alternativo » pour Fidelity 94.1 FM; « Besos y abrazos » et « La exquisita música del mundo » pour Estación 97.7 F.M. ; Collaborateur du programme télévisuel Metropolis pour la chaine 47, et co-producteur du numéro spécial « Latido Urbano », chaque semaine, pour le même programme; et dans « Nocturnal » TV. Architecte collégial; membre d’ICOMOS, il a été directeur des Relations Publiques et Internationales du Bureau du Patrimoine 392

Architecture Populaire Dominicaine

Culturel ; il a été directeur et fondateur de l’entreprise PROESA; Il a créé l’Urbanisation Constellation (PROESA), Saint Domingue, Prix BNV, (1980) ; Grupo 4+1 (1986) ; Associé avec Omar Rancier: Brea & Rancier, Arquitectos Asociados; Premier Dessin Architectonique V BASD (1994). Membre Fondateur de la Société d’Architectes de République dominicaine (Sociedad de Arquitectos de República Dominicana); Consultant PNUD : Plan RESURE. Membre de la « National Fire Protection Association » ; Consultant UNICEF : Création intégrale de 17 parcs pour les enfants dans 17 localités du pays; VicePrésident du Consejo Nacional de Asuntos Urbanos ; Assesseur en International Consulting Group ; Consultant architecte privé. Professionnel remarquable pour la Federación Caribeña de Asociación de Arquitectos en 2002 ; Membre inscrit à l’ordre professionnel distingué par le CODIA en 2003 ; et le Prix Henry Klumb du Colegio de Arquitectos y Arquitectos Paisajistas de Puerto Rico en 2003.

Les collaborateurs Gustavo Torres Architecte urbaniste né en Argentine en 1956, il a réalisé des études d’architecture à l’Université Rosario, avec une option en Urbanisme. Pour sa première oeuvre il a reçu le prix de la Masion de l’Architecture de l’Ordre Nationale des Architectes de Paris, qui a aussi été presentée dans l’exhibition « 40 Architectes de moins de 40 ans ». Il a orienté progressivement son travail vers l’urbanisme social, grâce à un regard anthropologique de l’espace. Après avoir passé quatre ans en Europe il s’est installé en Martinique, où il a réalisé des recherches sur les structures familiales et les modes d’habiter l’espace, ainsi que des recherches et voyages d’étude à titre personnel aux Caraïbes (Barbade, Cuba, Dominique, Haïti, Porto Rico République dominicaine et Sainte Lucie) sur le thème de l’anthropologie de l’espace, et a publié de nombreux travaux sur l’urbanisme en Martinique. Membre fondateur des Rencontres d’architecture et d’urbanisme des Antilles, il a été professeur-directeur de l’atelier sur la question urbaine en Martinique durant six ans à l’Ecole d’Art de Fort-de-France.

João Antonio Valle Diniz Il est né le 16 Octobre 1956 à Juiz de Fora, Minas Gérais, Brésil. Diplômé de l’école de l’Université Fédérale de Minas Gerais, à Belo Horizonte, 1980. Maître en Ingénierie Civile avec une spécialité en Construction Métallique pour l’Université Fédérale Ouro de Preto, en 2004. Directeur de la JDArq. Ltda., depuis 1989, il a réalisé différents projets dans les domaines des édifications, des intérieurs, du dessin et de l’urbanisme. Prix médaille d’or dans le Forum Mondial des Jeunes Architectes et prix Rotring à Buenos Aires en 1991. Premier Prix (Prix en Egypte) dans le concours BHcentro en 1989. Prix « Espacio de la Morada », dans la catégorie oeuvre édifiée et architecture en acier du IABMG en 1997, 2002 y 2008. Salon Spécial dans la Vème Biennale Ibéroaméricaine d’Architecture et d’Ingénierie, Quito Equateur, 2004. Prix « Ville de Saint-Pierre », Martinique 2007. Assesseur du Highly Commended Project EcoHouse Student Competition, RIBA, Londres 2007. Professeur adjoint dans le cours d’architecture de l’Université Fumec à Belo Horizonte. Jusqu’à maintenant, il donne des cours-ateliers et des conférences dans diverses universités et des institutions professionnelles au Brésil ainsi qu’en Argentine, Martinique, République dominicaine, Espagne, France et Allemagne.

Wanda Mills-Bocachica, PhD/AIA Wanda Mills-Bocachica est argentine et urbaniste. Son travail, qu’elle exerce à un niveau international est axé sur le développement soutenable, avec un accent particulier sur la planification, le dessin et le développement de projets touristiques d’héritage, récréation et écologie. Mills-Bocachica exerce dans les Iles Vierges étasuniennes. Elle a reçu son diplôme de baccalauréat de Sciences en Architecture de l’Université Etatique de Ohio à Columbus, Ohio, Etats-Unis, en 1983. Elle a fait une année d’études en architecture à l’Université de Minnesota, pour ensuite changer et étudier la planification urbaine. Cette décision fut inspirée par sa participation dans une année senior de dessin urbain dans un atelier d’architecture. Elle a ainsi poursuivi ses études à l’Université de Puerto Rico et à l’Université Rutgers Pinones, San Antón (Ponce), et municipalité de Loiza. Sa dissertation doctorale, « Identité, pouvoir et lieu dans les marges : négocier les différences dans le quartier San Antón », est prise en

compte dans le travail séminal dans le champ de la planification de communication, où elle a appliqué les méthodes de recherche historique, ethnographique et littéraire. Elle est membre de l’Institut Américain d’Architectes, de l’Association Américaine de Planification, et participante de la Fédération d’Architectes des Caraïbes. Elle est membre du Conseil des Humanités des Iles Vierges et travaille depuis cinq ans dans le conseil exécutif de la Fédération des Humanités du Conseil des Iles Vierges. Emilio Martínez Cimadevilla Martínez Cimadevilla a obtenu son diplôme d’architecte dans sa ville natale de Porto Rico en 1976, où en 1979 il est entré comme professeur associé à la faculté d’architecture. Cette même année, il réalise une maîtrise en architecture dans l’université de Porto Rico, et en 1985, il va à New York, à l’université de Columbia où il réalise une seconde maîtrise, cette fois en architecture et dessin urbain. Son expérience professionnelle est constituée de sa pratique privée de l’architecture exercée à Porto Rico, et de ses travaux de conseil en dessin urbain avec A. C. C. Architects, P.P.C. Master Plan for the Capital District, Cooper-Eckstut Associates, N.Y., N.Y., et Luis Flores & T.B.M., à Porto Rico. Depuis 1984 jusqu’à aujourd’hui, il a reçu différentes distinctions professionnelles, parmi lesquelles la mention d’honneur de l’ American Institute of Architects (AIA) pour son projet « Casa Uno » en 1992, Prix Projet, Deuxième Biennale d’architecture des Caraïbes célébrée à Cuba avec le projet « Morovis, la Condición urbana »; et le plus récent en 2006, Prix d’Honneur, chapitre de Porto Rico, American Institute of Architects (AIA) avec le projet « Comunidad El Cielito, Comerío ».

Architecture Populaire Dominicaine

393

Este libro,

Arquitectura popular dominicana, de Víctor Manuel Durán Núñez y Emilio José Brea García, terminó de imprimirse en el mes de noviembre de 2009, en los talleres de la editora Amigo del Hogar, Santo Domingo, República Dominicana.