Zákon o správnom konaní (Správny poriadok) - Veľký komentár by Poradca Podnikateľa

Použitá literatúra

1.BARANCOVÁ,Andrea.Obecakosubjektvlastníckehopráva.In: Interpolis´10:zborník príspevkovzo7.vedeckejkonferenciedoktorandovamladýchvedeckýchpracovníkovsmedzinárodnouúčasťouvBanskejBystrici25.novembra2010.1.BanskáBystrica:UMB, 2010. ISBN 978-80-557-0155-4

2.BARICOVÁ,Jana. Správnysúdnyporiadok:komentár. Praha:C.H.Beck,2018.ISBN 978-807-4006-784

3.BEBEJ,Jakub.Kvýkladuustanovenia§20ods.2zákonaopriestupkoch. www.pravnelisty.sk [online].13.2.2019[cit.2019-10-08].Dostupnéz:http://www.pravnelisty.sk/clanky/a721-k-vykladu-ustanovenia-20-ods-2-zakona-o-priestupkoch?fbclid=IwAR2AcOHN RgettMVzsg8Q2tR_qNj8MH5K8nJnFEbgj3oXxNQFDpiJXwNGXJs

4.DRGONEC,Ján. ÚstavaSlovenskejrepubliky,Teóriaaprax.2.Bratislava:C.H.Beck, 2019. ISBN 978 80 89603 74 9

5.HORVÁTH,Matej.Atrakciavstavebnompráve.In: MÍĽNIKYPRÁVAVSTREDOEURÓPSKOMPRIESTORE2013:Zborníkzmedzinárodnejvedeckejkonferenciedoktorandov amladýchvedeckýchpracovníkovorganizovanejUniverzitouKomenskéhovBratislave, Právnickoufakultou,vdňoch21.–23.3.2013vpriestorochÚZNRSRČastá–Papiernička podzáštitoudekanaUniverzityKomenskéhovBratislave,Právnickejfakulty,prof.JUDr. PavlaKubíčka,CSc.1.Bratislava:UniverzitaKomenskéhovBratislave,Právnickáfakulta, 2013, s. 617-624. ISBN 978-80-7160-368-9

6.JÚDA,Vieroslav. Teóriapráva:2.doplnenéapodstatneprepracovanévydanie.2.Banská Bystrica: Belianum, 2020. ISBN 9788055716893

7.KUBINCOVÁ,Soňa. Daňovýporiadok:komentár.1.Praha:C.H.Beck,2015.ISBN 9788089603282

8.KUBINCOVÁ,Tatiana.Možnostizníženia,zvýšeniaaoslobodeniaoddanevoveciach miestnychdaní.In: NIII.Slovensko-českédnidaňovéhopráva=III.Slovak-Czechdaysoftax law:pozitívnaanegatívnastimuláciaštátuvoblastizdaňovania:recenzovanýzborníkvedeckýchprác:medzinárodnávedeckákonferenciaIII.Slovensko-českédnidaňovéhopráva: Pozitívnaanegatívnastimuláciaštátuvoblastizdaňovania,ktorásakonalavdňoch15.až 17.októbra2019vKošiciach.Košice:UPJS,2019,s.259–260.ISBN9788081528194

9.KOŠIČIAROVÁ,Soňa. PrincípydobrejverejnejsprávyaRadaEurópy.1.Bratislava:Iura edition, 2012. ISBN 9788080785192

10.KOŠIČIAROVÁ,Soňa. Správnyporiadok–Komentársnovelouúčinnouod1.1.2004.Šamorín: Heuréka, 2004. ISBN 80-89122-14-0

11.NÉMETHOVÁ,Monika.Živnostenskékonanie. Osobitnédruhysprávnehokonania:vybrané druhy. 1. Banská Bystrica: Belianum, 2016. ISBN 9788055711331

12.PROCHÁZKA,RadoslavaKÁČER,Marek. Teóriapráva.1.Bratislava:C.H.Beck,2013. ISBN 978 80 89603 14 15

13.POTÁSCH,PeteraHAŠANOVÁ,Janka. Zákonosprávnomkonaní(správnyporiadok):komentár. 2. vydanie. Bratislava: C. H. Beck, 2015. ISBN 978-808-9603-350

14.SOBIHARD,Jozef. Správnyporiadok:komentár.3.Bratislava:IuraEdition,2007.ISBN 978 80 80 878 182 8

Použitá literatúra

15.SREBALOVÁ,Mária,TRELLOVÁ,LíviaaPAPÁČOVÁ,Ingrida.Kprincípukontinuityverejnejsprávy.In: Ústavnéprincípyvrozhodovacejpraxisprávnychorgánov:Zborníkpríspevkovzmedzinárodnejvedeckejkonferencie22.–23.február2018,Bratislavsképrávnickéfórum2018.1.Bratislava:UniverzitaKomenskéhovBratislavevydavateľskéoddelenie 2018, 2018, s. 295 – 303. ISBN 978 80 7160 480 8

16.SUJA,MariánaBLAŽEK,Ondrej.COVID-19akokrízovásituácia.In: NotitiaeIudicales AcademiaecollegiaediliuminBratislava.Bratislava:AkadémiaPolicajnéhozboru,2020, s. 35-54. ISSN 24636954

17.ŠKROBÁK,Ján.Verejnýzáujemakoprostriedokdetermináciečinnostiverejnejsprávy. In: Míľnikyprávavstredoeurópskompriestore2015:zborníkzmedzinárodnejvedeckej konferenciedoktorandovamladýchvedeckýchpracovníkovorganizovanejUniverzitou KomenskéhovBratislave,Právnickoufakultou,vdňoch19.–21.3.2015vpriestoroch ÚZNRSRČastá–PapierničkapodzáštitoudekanaUniverzityKomenskéhovBratislave, Právnickejfakulty,doc.JUDr.EduardaBurdu,PhD.1.Bratislava:UniverzitaKomenského,Právnickáfakulta,vydavateľskéoddelenie,2015,s.293–299.ISBN9788071603948

18.ŠTEVČEK,Marek. Civilnýsporovýporiadok:komentár.VPrahe:C.H.Beck,2016.Veľké komentáre. ISBN 978-807-4006-296

19.ŠTEVČEK,Marek,KOTRCOVÁ,Alexandra,TOMAŠOVIČ,MarekaMOLNÁR,Peter. Exekučný poriadok: komentár. 3. Praha: C. H. Beck, 2018. ISBN 978 80 7400 706 4

20.ŠTEVČEK,Marek. Občianskyzákonník:komentár.VPrahe:C.H.Beck,2015.Veľkékomentáre. ISBN 978-807-4005-978

21.TUROŠÍK,Michal. Romanlaw.BanskáBystrica:UniverzitaMatejaBela,Právnickáfakulta, 2013. ISBN 978-80-557-0556-9

22.TÓTHOVÁ,Katarína.Právoplatnosťrozhodnutiavteórii,aplikačnejpraxiadelegelata. Justičnárevue.Bratislava:MinisterstvospravodlivostiSR,2019,(6–7),603.ISSN1335-6461

23.VRABKO,Marián. Správneprávohmotné:Všeobecnáčasť.2.Bratislava:C.H.Beck,2018. ISBN 978 80 89603 68 8

VI Použitá literatúra SPRÁVNY PORIADOK

O SPRÁVNOM

(SPRÁVNY PORIADOK) Veľký komentár Úvod . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1 Prvá časť ÚVODNÉ USTANOVENIA (§ 1 – § 4) Oddiel 1 Rozsah pôsobnosti (§ 1) § 1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3 Oddiel 2 Základné pravidlá konania (§ 3 – § 4) § 3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15 § 4. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .34 Druhá časť SPRÁVNE ORGÁNY, ÚČASTNÍCI KONANIA A ZÚČASTNENÉ OSOBY (§ 5 – § 17) Oddiel 1 Príslušnosť (§ 5 – § 8) § 5. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .36 § 6. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .38 § 7. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .39 § 8. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .41 Oddiel 2 Vylúčenie zamestnancov alebo členov správneho orgánu (§ 9 – § 13) § 9. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .42 § 10. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .46 § 11. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .48 § 12. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .49 § 13. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .50 Oddiel 3 Účastník konania a zúčastnená osoba (§ 14 – § 15a) § 14. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .50 § 15. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .60 § 15a. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .62 Oddiel 4 Zastupovanie (§ 16 – § 17) § 16. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .64 § 17. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .68 Tretia časť PRIEBEH KONANIA (§ 18 – § 52) Oddiel 1 Všeobecné ustanovenia (§ 18 – § 31) § 18Začatie konania. . . . . . . . . . . . . . . .74 § 19Podanie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .78 § 20Postúpenie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .85 § 21Ústne pojednávanie. . . . . . . . . . . . .86 § 22Zápisnica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .92 § 23Nazeranie do spisov. . . . . . . . . . . .95 Doručenie do vlastných rúk . . . . . . . . .101 (§ 24 – § 26) § 24. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .101 § 25. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .106 § 25a. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .108 § 26Doručenie verejnou vyhláškou. . . .109 Lehoty . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .113 (§ 27 – § 31) § 27. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .113 § 28. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .116 § 29Prerušenie konania. . . . . . . . . . . . .118 VII Obsah

OBSAH ZÁKON

KONANÍ

§ 30Zastavenie konania. . . . . . . . . . . . .122 § 31Trovy konania. . . . . . . . . . . . . . . . .129 Oddiel 2 Zisťovanie podkladov pre rozhodnutie (§ 32 – § 40) Podklad rozhodnutia . . . . . . . . . . . . . . .130 (§ 32 – § 40) § 32. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .130 § 33. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .136 § 34Dokazovanie. . . . . . . . . . . . . . . . . .139 § 35Svedkovia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .149 § 36Znalci. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .155 § 37Listiny. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .159 § 38Ohliadka. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .161 § 39Čestné vyhlásenie. . . . . . . . . . . . . .163 § 40Predbežné otázky. . . . . . . . . . . . . .164 Oddiel 3 Zabezpečenie priebehu a účelu konania (§ 41 – § 45) § 41Predvolanie. . . . . . . . . . . . . . . . . . .167 § 42Predvedenie. . . . . . . . . . . . . . . . . . .169 § 43Predbežné opatrenia. . . . . . . . . . . .170 § 44Dožiadanie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .171 § 45Poriadkové opatrenia. . . . . . . . . . . .172 Oddiel 4 Rozhodnutie (§ 46 – § 52) § 46. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .174 § 47Náležitosti rozhodnutia. . . . . . . . . .177 § 48Zmier. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .192 § 49Lehota pre rozhodnutie. . . . . . . . . .192 § 50Opatrenia proti nečinnosti. . . . . . .195 § 51Oznámenie rozhodnutia. . . . . . . . .200 § 52Právoplatnosť a vykonateľnosť rozhodnutia. . . . . . . . . . . . . . . . . . .202 Štvrtá časť PRESKÚMANIE ROZHODNUTÍ (§ 53 – § 68) Oddiel 1 Odvolacie konanie (§ 53 – § 61) § 53. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .206 § 54. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .209 § 55. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .210 § 56. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .212 § 57. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .213 § 58. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .214 § 59. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .215 § 60. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .218 § 60a. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .218 § 61. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .219 Oddiel 2 Obnova konania (§ 62 – § 64) § 62. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .220 § 63. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .228 § 64. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .230 Oddiel 3 Preskúmanie rozhodnutia mimo odvolacieho konania (§ 65 – § 68) § 65. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .231 § 66. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .234 § 67. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .234 § 68. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .234 Piata časť VÝKON ROZHODNUTÍ (§ 71 – § 80) Oddiel 1 Spoločné ustanovenia (§ 71 – § 77) § 71. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .235 § 72. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .238 § 73. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .239 § 74. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .240 § 75. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .240 § 76. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .242 § 77. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .243 Oddiel 2 Vymáhanie peňažných plnení (§ 78) § 78. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .244 Oddiel 3 Vymáhanie nepeňažných plnení (§ 79 – § 80) § 79. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .245 § 80. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .246 Šiesta časť PRECHODNÉ A ZÁVEREČNÉ USTANOVENIA (§ 81 – § 85) § 81. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .247 § 82. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .250 § 83. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .250 § 84. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .250 § 85. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .250 VIII Obsah SPRÁVNY PORIADOK

Správnyporiadokakozákonč.71/1967Zb.osprávnomkonanítvorízákladnúosrozhodovacíchprocesovvoverejnejspráve,kdevýsledkomjeindividuálnysprávnyakt.Laikajprávniksamusíviackrátzaživotstretnúťstýmtoprocesnýmpredpisom,čiužsatotýkaživnostenského konania1), stavebných povolení, cestnej dopravy, alebo priestupkového konania.

Bezohľadunapriamupôsobnosťsprávnehoporiadkuakozákonasújehozákladnézásady aplikovateľnéajnainérozhodovacieprocesyverejnejsprávyamoci,akojenapríkladsystém verejného obstarávania.2)

Voväčšejalebomenšejmierejeaplikovateľnýnakaždýrozhodovacíprocesvštáte,kde rozhodujeorgánverejnejsprávyoprávachaprávomchránenýchzáujmochapovinnostiach fyzickej a právnickej osoby.

Výkladsprávnehoporiadku,podobneakoinýchprávnychpredpisov,máviacerokritickýchmomentov,sktorýmisamusívysporiadaťautorkomentáraalebopedagóg,keďvysvetľuje jednotlivé ustanovenia.

Problémsprávnehoporiadkujenavyševtom,žeideoprávnypredpis,ktorýpočassvojho „právnehoživota“prekonalniekoľkozmienrežimu,štátnehozriadenia,ústavyamedzinárodných záväzkov.

Napriekviacerýmzmenámsystematikaazákladnáosprávnehopredpisuostalirovnaké. Tentofaktsámosebevýraznýmspôsobomkomplikujevýkladjednotlivýchustanoveníaich vzájomnéhoprepojeniaakovrámciprávnehopredpisu,takvrámcirodinyprávnychpredpisov správneho práva.

Istouformoupomôckyjepomerneobsiahlarozhodovaciačinnosťsúdovadoktrína,teda právna veda.

Privýkladesprávnehoporiadkusamusiapredovšetkýmrešpektovaťdvepravidlá,ktoré dnespožadujenajmäjudikatúra.Výkladmusíbyťústavnekonformný,tedavsúladestextom ajmateriálnymjadromÚstavySR.Sempatrianajmäotázkyprávnehoštátu,legitímnehoočakávania,právnejistoty,právanaspravodlivýanestrannýproces,následnenajmäčl.2ods.2 Ústavy Slovenskej republiky.

Druhápodmienkakorektnéhovýkladuje,ženesmiesmerovaťprotitextuzákona.Vpodstateideoprílišnúkreativituprivýkladesprávnehoporiadku,ktoráneprimeraneextenzívnymspôsobombydefactodotváralaprávo.Akskúmameprávomocsprávnehoorgánu,možnosťjehorozhodovaniaainépovinnosti,jepotrebnézvoliťsiprísny,skôrreštriktívnyvýklad držiacisapresnetextuzákona.Akbypolemikamalanastaťohľadnepostaveniafyzickej aprávnickejosoby–účastníkakonania,jeprípustnýajvoľnejšívýklad,najmävprípadoch,ak je znenie zákona nejasné, vágne alebo ambivalentné.3)

Veľmiefektívnapomôckaprivýkladezákonajepredchádzajúcarozhodcovskáčinnosťsúdovajudikatúra.Samozrejme,ajnázorsúdovsamôževyvíjaťamyuždnespoznámeviaceré situácie,keďjudikatúrasúdovbolaprekonaná.Dejesataknajmävkontextenovšíchrozhodnutí Ústavného súdu alebo európskych justičných orgánov.

Vtextekomentárapoužívamenajmäjudikatúru,ktorejpodstatnámyšlienka(právnaveta) máčonajgeneralizujúcejšívýznam,dostatočnúmieruabstrakcie,abyvedelaslúžiťakorelevantná pomôcka výkladu právnej normy.

1)NÉMETHOVÁ,Monika.Živnostenskékonanie. Osobitnédruhysprávnehokonania:vybranédruhy

1. Banská Bystrica: Belianum, 2016. ISBN 9788055711331.

2)Porovnajnapríklad:Pojem„skutočnášanca“podľanavrhovanejprávnejúpravy–zákonosúdnej ochranevoverejnomobstarávaní/JánKrálik.InVerejnéobstarávanie–právoaprax.–Bratislava; Bratislava: Wolters Kluwer SR: Wolters Kluwer SR, 2021. – ISSN 1339-5963. – Č. 3 (2021), s. 2-4.

3)Porovnaj Najvyšší súd SR, sp. zn. 8 Sžp 1/2010.

Úvod

Priniektorých,najmävšeobecnýchinštitútoch,ktorésvojímobsahommajúskôruniverzálnejšícharakteralebosapriamodotýkajúľudskýchpráv,sipomáhameajrozhodnutiami českejsúdnejmoci.Jepotrebnépovedať,žetzv.cudziajudikatúramávždylenpodpornýcharakter,najmäsakcentomnapochopenieniektorýchuniverzálnychpojmov.Spoločnývývoj slovenského a českého právneho prostredia takúto metódu umožňuje.

Nazávertextupublikáciesmevybraliniektorérozhodnutiazústavnéhosúdnictva,ktoré sadotýkajúsamotnejpodstatyprávnehoštátuasúvisiascelouorganizáciouverejnejmocivo vzťahukfyzickejaprávnickejosobe.Ideopodpornújudikatúru,ktorámôžepomôcťčitateľovihlbšiepochopiťajširšiesúvislostisprávnehoprávaprocesnéhovnadväznostinazákladný ústavnokonformný princíp výkladu.

Vkonečnomdôsledkuakopodpornájudikatúrasavyužívaajoblasťinéhoakosprávneho práva,najmäobčianskehoatrestného.Pojemprávnickáosoba,niektoréinštitútytrestného práva,najmäprocesnéhocharakteru,majúsvojvýznamajvoblastisprávnehoprávaajudikatúra súdov tak môže mať veľký význam pre správnu aplikáciu správneho poriadku.

Súčasťoutextusúajmnohénázory,ktorédoteraznebolipredmetomsúdnehoprieskumu avytvárajútakpriestornaširokúodbornúdiskusiunezakrývajúcambíciustaťsapredmetom úvah v rámci potencionálnych súdnych konaní.

Predpokladám,žeprávepresnahupredstaviťnielennotorickyznámeinformácieovýkladesprávnehoporiadku,aleajodvážnezáveryaanalýzy,sastanetátopublikáciacennýmpodkladom pre právnu prax.

Vrámciúvodnéhopredstaveniaproblematikysidovolímeuviesťajvýznamdvojakýchpojmov,ktorésúužsúčasťouzaužívanejterminológiepráva,avšaknemusiabyťzrozumiteľné pre laika.

Explicitné/implicitné.Explicitnévyjadreniejevýslovnetextovoprítomnéslovnéspojenie, pravidlo,právoalebopovinnosť.Tedaajzákladnýmporozumenímtextujemožnépochopiť aidentifikovaťtakétopravidlo.Implicitnéjenepriame,vkontexteprítomnépravidlo.Nazáver oimplicitnompravidle–jepotrebnépoznaťširšiesúvislostijednakvykladanéhozákona,jednakprávnehoprostredia,aniekedyajinýchakoprávnychahumanitnýchvied.Napríkladpojemzaujatosťzamestnanca(§9anasl.správnehoporiadku)vsebeužzahŕňa,žeideopsychologickýpostojčloveka,atobuďpozitívnyalebonegatívny.Ktakémuto„implicitnému“výkladu je však možné dospieť len pochopením problému v širších súvislostiach.

Taxatívne/demonštratívne.Taxatívnevymenovanievlastností,podmienok,možnostíje také,ktoréjeuzavreté,tedaužniejemožnéknemuniečoviacpridať.Naopak,demonštratívnejeotvorenéajemožnéeštektakejtomnožinepridaťajinémožnosti,zvyčajnevtexteprávnejnormyexplicitneneuvedené.Vtexteparagrafovéhozneniasazvyčajnedemonštratívna možnosťuvádzaslovíčkom najmä (porovnaj§34ods.2správnehoporiadku„dôkazmisú najmä.....“).Akvšaktextzákonalenoznamujemožnosti,akojetonapríkladv§30ods.1(možnostizastaveniakonania),niejemožnéktakémutotaxatívnemuvýpočtueštepridaťajďalšiu v texte zákona neuvedenú možnosť.

Obligatórneafakultatívne.Ideopodobnúdvojicu,akojeuvedenávpredchádzajúcomodseku.Obligatórnesadávoľnepreložiťakopovinne,musí,nemáinúmožnosť.Naopak,fakultatívnejemožnékonať,aleniejetopovinnosť.Správnyorgánmusíobligatórnepoučiťosoby, ktorépredvoláva,nadôsledkynedostaveniasa(§41ods.2správnehoporiadku),naopak, správnyorgánmôžefakultatívnevylúčiťodkladnýúčinokodvolania(§55ods.2správneho poriadku).

– – –2 Úvod SPRÁVNY PORIADOK

o správnom konaní (správny poriadok)

(vzneníč.215/2002Z.z.,527/2003Z.z.,122/2006Z.z.,445/2008Z.z.,204/2011Z.z., 176/2015 Z. z., 125/2016 Z. z., 149/2017 Z. z., 238/2017 Z. z., 177/2018 Z. z.)

NárodnézhromaždenieČeskoslovenskejsocialistickejrepublikysauznieslonatomto zákone:

Prvá časť

Oddiel 1

Rozsah pôsobnosti

§1

(1)Tentozákonsavzťahujenakonanie,vktoromvoblastiverejnejsprávysprávneorgányrozhodujúoprávach,právomchránenýchzáujmochalebopovinnostiachfyzickýchosôb a právnických osôb, ak osobitný zákon neustanovuje inak.

(2)Správnymorgánomještátnyorgán,orgánúzemnejsamosprávy,orgánzáujmovej samosprávy,fyzickáosobaaleboprávnickáosoba,ktorejzákonzverilrozhodovanieoprávach,právomchránenýchzáujmochalebopovinnostiachfyzickýchosôbaprávnických osôb v oblasti verejnej správy.

Komentár k § 1

Úvodnéustanoveniesprávnehoporiadkuupravujedvazákladnéokruhyvzťahov.Jednak pôsobnosť správneho poriadku a jednak odpoveď na otázku, čo je to správny orgán.

Správnyporiadokjezákonzroku1967,ktorýjednesaplikovateľnýnaskorovšetkyosobitné správnekonania.Oprotilegislatívezosusednejčeskejrepubliky4) máviacerénedostatky.Ajpri interpretáciizákladnýchpojmovjepotrebnévyužiťakopomôckuinýzákon.Vzhľadomnamožnosťpreskúmaťrozhodnutieorgánusúdomjeveľkápomôckajednakzákonč.162/2015Z.z. Správnysúdnyporiadokvzneníneskoršíchprávnychpredpisov,ajednaknajehozáklade(alebopredtýmnazákladeObčianskehosúdnehoporiadku)vzniknutájudikatúra.

Jednouzpodstatnýchmetódvýkladuprávajevýkladorgánovaplikáciepráva,najmäprostredníctvomjudikatúryNajvyššiehosúduSlovenskejrepubliky5) avčasevydaniatejtopublikácieajNajvyššiehosprávnehosúduSR.Právejudikatúravsprávnomprávetvorírozhodujúci zdrojpoznaniapráva.Tedaajmetodologickyzákladnéinštitútyaprocesnépostupypodľa tohtozákonavykladámejednakztextusprávnehoporiadku,potomzhľadiskajehoústavných

4)Zákon č. 500/2004 Sb. Správní řád v znení neskorších právnychpredpisov.

5)JÚDA,Vieroslav. Teóriapráva:2.doplnenéapodstatneprepracovanévydanie.2.BanskáBystrica: Belianum, 2020. ISBN 9788055716893, s. 170.

ZÁKON č. 71/1967 Zb. z 29.

júna 1967

ÚVODNÉ USTANOVENIA

konsekvenciíakonsekvenciízhľadiskaceléhoprávnehoporiadku,apotomopierajúcsaojudikatúruanázorprávnejvedy.Nakoncikaždéhokomentárakjednotlivýmustanoveniamje výberjudikatúry, ktorábolabuďpriamopoužitávrámcivýkladu,alebosúvisískomentovaným ustanovením.Zdrojeprávnejvedysúakovštandardnejodbornejavedeckejpublikáciiuvádzanévpoznámkachpodčiaroupriamovtextealebovrámcisúhrnunakoncitextupublikácie.

§ 1 ods. 1 správneho poriadku odpovedá na dve otázky ohľadne pôsobnosti:

a)Čo je to správne konanie?

b)Akýjevzťahsprávnehoporiadkuainýchprávnychpredpisovprocesnéhocharakteru v správnom práve?

Správnekonaniejerozhodovacíproces,vktoromorgánverejnejsprávyrozhodujeoprávach,právomchránenýchzáujmochapovinnostiachprávnickýchafyzickýchosôb.Skutočnosť,žeideorozhodovacíproces,určujehneďniekoľkopodstatnýchznakov.Každálogická aracionálnačinnosťmusímaťsvojzačiatokakoniec.Procesvydávaniarozhodnutiabezohľadu naprávnuúpravumusímaťsvoj,právnounormoupredpokladanýaformalizovanýspôsobzačatia,priebehapredovšetkýmformuskončenia.Akbysmetémurozhodovacíchprocesovskúmalizpohľaduzákladnéhoprávnehopredpisuštátu,t.j.ÚstavySlovenskejrepubliky,musíme braťdoúvahynajmäčl.2ods.2,ktorýhovorí:„Štátneorgánymôžukonaťibanazákladeústavy,vjejmedziachavrozsahuaspôsobom,ktorýustanovízákon.“ Tedaistý,rozumejkonkrétny spôsobrozhodovania,procesnýchúkonovaprocesnýchrozhodnutí,akoajrozhodnutívoveci samej,musípoznaťapredpokladaťzákon.Správnyorgánjevoväčšineprípadovpovinnýskúmať,čikonkrétnyprocesnýpostup,právomocalebomožnosťpriamoaexplicitneumožňuje textprávnejnormy,tedajednotlivéhoustanoveniasprávnehoporiadku.Vminimalistickejverzii výkladutohtoustanoveniabysmemohlipovedať,žeichmusíminimálnepripúšťať.Ideosituáciu,keďzákonpracujestzv.inštitútomsprávnejúvahy,keďpripúšťaistúmieruvoľnostivrozhodovaní,najmävprípadetzv.demonštratívnehovýpočtumožnostípoužitímslovnéhovyjadrenia„najmä“,„od–do“priurčenínapr.výškypokutyapodobne.Tedakaždýrozhodovacíprocesmusímaťsvojzákladvrámciprávnehopredpisu.Jednýmzozákladnýchznakovkaždého rozhodovaciehoprocesuvrámciverejnejsprávyjeexistenciarozhodnutia.

Abysmevôbecmohlihovoriťosprávnomkonaní,musímepočítaťakosnevyhnutnýmnásledkomrazzačatéhokonaniajehofinalizáciuvpodoberozhodnutia.Vtomtoprípadenejde lenoistúmieruformalizmu,aleajozákladnýprincípprávnehoštátu,atojeprávnaistotaaod tohoodvodenéprávonarozhodnutie.Vrámcisprávnehokonaniaupravenéhosprávnymporiadkomjemožnéhovoriťodvochtypochrozhodnutí,ktorézákonspájasukončenímkonania.Hovorímeorozhodnutívovecisamej,tzv.meritórnerozhodnutie,aprocesnomrozhodnutí,ktorýmsazastavujekonanie.Obidverozhodnutiajemožnévydaťlenvprípade,akto predpokladázákon,tedabuďsprávnyporiadok,aleboakobudevysvetlenéneskôr,osobitný právnypredpis.Môžemetedazhrnúť,žekonaniejeradposebenadväzujúcichúkonov,ktoré predpokladá zákon, majú svoj začiatok a koniec v podobe rozhodnutia.

Predmetom rozhodnutia je

a)právo,

b)právom chránený záujem,

c)povinnosť právnickej a fyzickej osoby.

Správnyporiadokjevšeobecnýprávnypredpis,akobudemeešteuvádzať,ktorýnemôže upravovaťvšetkypredmetyrozhodovacejčinnostiorgánovverejnejsprávy.Ibaichvšeobecne kategorizuje do troch základných skupín, ktoré majú rozdielnu právnu kvalitu.

Ichspoločnoupodmnožinoujeskutočnosť,žeidevždyoprávo,právomchránenýzáujem alebopovinnosťindividuálneurčenéhosubjektu.Individualitarozhodovaciehoprocesuzhľadiskajehoadresátovjepritomajzákladnýznakceléhosprávnehokonania.Jetoajznak,ktorý odlišujesprávnekonanieodinýchadministratívnychkonaní,ktorýchadresátisúneurčití.

4 § 1 SPRÁVNY PORIADOK

Napríkladhovorímeoproceseprijímaniavšeobecnýchzáväznýchnariadeníobce,vyhlášok ústrednýchorgánovštátnejsprávyapodobne.Naopak,vsprávnomkonaníjeadresát,akosme užuviedli,vždyurčitýaodlíšiteľnýodpodobnéhosubjekturovnakéhodruhu.Idevždyofyzické osoby alebo právnické osoby.

Poprvé–fyzickáosobajeidentifikovateľnásvojímmenomapriezviskom,rodnýmčíslom atrvalýmpobytom.Istúodchýlkupredstavujefyzickáosoba–podnikateľidentifikovanýnie rodnýmčíslom,aleidentifikačnýmčíslomorganizácie(IČO).Takýtosubjektjeprítomnýnapríklad v prípade správnych deliktov fyzických osôb oprávnených na podnikanie.

Podruhéjetoprávnickáosoba.Právnickáosobajepodľa§18ods.2zákonač.40/1964Zb. Občianskyzákonníkvzneníneskoršíchprávnychpredpisovzdruženiefyzickýchaleboprávnickýchosôb,účelovézdruženiemajetku,jednotkaúzemnejsamosprávy,inésubjekty,oktorýchtoustanovujezákon.Podrobnejšietémoujednotlivýchsubjektovsabudemezaoberať vkomentárik§14pritémeúčastníkovkonania.Natomtomiestejealepotrebnéosobitneešte spomenúť jeden okruh problémov.

Orgánverejnejsprávymôžebyťnielentvorcarozhodnutí,atedamaťpostaveniesprávnehoorgánu,alemôžebyťajadresátrozhodnutíakoúčastníkkonania.Vtomtoprípademárovnaképostavenieakoináprávnickáafyzickáosoba.Môžeísťnapríkladosituácie,keďjeorgán verejnejsprávyvlastníkomnehnuteľnosti,čojeklasickýpríkladobcealebovyššiehoúzemnéhocelku.Vsprávnomkonanísavšakmôževyskytnúťsituácia,keďorgánverejnejsprávybude maťosobitnépostavenie.Napríkladvzákoneč.50/1976Zb.oúzemnomplánovaníastavebnomporiadkuvzneníneskoršíchprávnychpredpisov(ďalejlenstavebnýzákon)poznámeaj inštitúttzv.dotknutéhoorgánu.Jednoduchoumetódou,akorozlíšiťrôznorodépostavenieorgánovverejnejsprávy,jeodpoveďnaotázku,čiorgánjevprípaderozhodnutianositeľomprávaalebopovinnosti.Akzrozhodnutiavovecisamejvznikajúorgánuverejnejsprávypráva alebopovinnosti,jezrejmýzáver,žejevtomtoprípadevprávnompostaveníúčastníkakonania a má rovnocenné postavenie s ostatnými účastníkmi konania.

Akjespôsobilývydaťvsprávnomkonanírozhodnutie,ktorýmsaupravujúprávaalebonariaďujúpovinnosti,jesprávnymorgánom.Akvydávavrámcikonaniazáväznéstanoviská,ale sám nerozhoduje vo veci samej, je dotknutým orgánom.

Práva,právomchránenézáujmyapovinnostisútrikategóriekvalityvýroku,resp.následkurozhodovaciehoprocesu.Vtejnajjednoduchšejpodobejemožnéurobiťzáver,ženásledkomkonaniajevzniknovéhoprávaalebonariadeniepovinnosti.Totoplatíajvnegatívnom prípade,aksaprávoneprizná(vznikákonkludentnepovinnostizdržaťsakonania,ktoréby zodpovedalo právu), resp. nenariadi povinnosť.

Právo mávždysubjektívnupovahu.Tedamusíbyťzrejmézrozhodnutia,ktojeoprávnenýhorealizovať.Viažesanakonkrétnysubjekt.Totokonštatovaniesatýkaajrozhodnutí,ktorésúsvojímspôsobomviac inrem ako inpersonam.Napríklad inpersonam jevždyrozhodnutieopriestupku–povinnosťzaplatiťpokutujeneprenosná,priniektorýchrozhodnutiach opovolenípodnikaťaleboniečorealizovať,čojeviazanépriamonaosobnévlastnostiadresáta,ktorémuselibyťvkonanípreukázané.Rozhodnutieviac inrem jenapríkladstavebnépovolenie.Totoprimárnehovoríopovolenístavby,pričomosobanavrhovateľa(stavebníka)je presamotnérozhodnutieirelevantná,pretoajprávaztakéhotorozhodnutiasúprevoditeľné. Vrámcisprávnehoprávaešterozlišujemetzv.verejnoprávnesubjektívnepráva.Idenapríklad oprávorozhodnúťvlehote.Akbysmehľadalifundamentálnudeliacučiaru,jeňouzrejme dispozíciaspredmetomrozhodovania.Napríkladvprípadeúzemnéhokonaniaoumiestnení stavbymánavrhovateľplnúdispozíciusnávrhom,tedainakpovedané,môžehokedykoľvek meniťalebovziaťspäť.Obdobnásituáciajevprípadeodvolania.Právonarozhodnutie,rozhodnutievzákonompredpokladanejlehote,rovnosťalebonediskrimináciasúpráva verejno-právneho charakteru, s ktorými účastník nedisponuje.

5 Úvodné ustanovenia § 1

Právomchránenýzáujem jeoprotisubjektívnymprávamprávomviacobjektívnejpovahy.Jeustálenýnázor,žepôjdeozáujmy,ktorévprávnejteóriivolámeakoverejnézáujmy aktorýchadresáti(tí,ktorímajúznichprospech)sanedajúvýlučneindividuálneidentifikovať.Môžemehovoriťnapríkladoochraneživotnéhoprostredia.6) Benefitzpriaznivéhoživotnéhoprostrediamákaždý,tedavšeobecnýadresát,aleajpresneurčenýadresátfyzickáosoba.

Povinnosť jetretiazradualternatív,ktorémôžubyťpredmetomrozhodnutia.Jedôležité upozorniť,žesamotnýcharakterpovinnostiobsiahnutejvrozhodnutíorgánuverejnejmoci vočikonkrétnemusubjektu,tedavindividuálnomsprávnomakte,znehovoväčšineprípadov robíexekučnýtitul.7) Inakpovedané,akjepredmetomrozhodovaniaprávo,totokonkrétny subjektmôže,alenemusírealizovať.Akjevšakpredmetomrozhodnutiapovinnosť(napríklad zaplatiťpokutu,odstrániťstavbu),jeindividuálneurčenýnositeľpovinnostipovinnýjuzrealizovať,inaksamôžestaťadresátomnútenéhovýkonurozhodnutia,tedaexekúcie.Totorozlíšeniemávýznamnajmäzpohľaduvlastnostirozhodnutiavykonateľnosti.Pokiaľvprípade práva je to možnosť realizovať výrok, v prípade povinnosti je to nutnosť.

Druhýmokruhomprávnychvzťahov,ktoréupravuje§1ods.1,jeotázkapôsobnostisprávnehoporiadku.Správnyporiadokjelenprávnypredpis,ktorýsavzťahujenačasťkonaní, v ktorých autoritatívne rozhoduje orgán verejnej správy. Môžu nastať tri možné situácie:

a)správny poriadok platí výlučne a na konanie sa nevzťahuje iný právny predpis,

b)správny poriadok platí, ak neplatí v rovnakej veci osobitný právny predpis,

c)správny poriadok sa vôbec nevzťahuje na predmetné konanie.8)

Najjednoduchšiapomôcka,akozistiť,ktorázalternatívjeaktuálna,jesústrediťsvojupozornosťzvyčajnenaustanoveniaosobitnéhoprávnehopredpisuvzáverejehoparagrafového znenia.Formulácia,ktorúpoužívazákonodarca,jenapríklad „nakonaniepodľatohtozákona savzťahujevšeobecnýprávnypredpisosprávnomkonaní“ alebo „nakonaniepodľatohtozákonasavzťahujevšeobecnýpredpisosprávnomkonaní,akniejeustanovenéinak“ (porovnaj §140stavebnéhozákona),vkonečnomdôsledkutretiamožnosť,atojeexplicitnévylúčenie pôsobnostisprávnehoporiadku,jenapríkladustanovenie§163zákonač.563/2009Z.z. o správe daní (daňový poriadok) v znení neskorších právnych predpisov.

Vprípade,žesanaosobitnýdruhkonaniavzťahujelensprávnyporiadok,všetkyprocesné otázkyvrátanezačatiakonania,doručovania,dokazovania,podkladovprerozhodnutie,rozhodnutie,akoajsystémopravnýchprostriedkovsaspravujevýlučneustanoveniamisprávnehoporiadku.Vmodernomsprávnompráveideskôrovýnimkuzpravidla.Akopríkladmôžemeuviesťlegislatívnuúpravuprirozhodovacíchčinnostiachvkontextesprávnychdeliktov. Výlučnápôsobnosťsprávnehoporiadkuvkonaníosprávnychdeliktochmimopriestupkov nieješťastnélegislatívneriešenie.Takátoprávnaúpravaznesiekritiku,keďžekonanieovine asankciijevždyosobitnýmdruhomrozhodovacejčinnosti,kdeajúčastníci,aleajskladbavýrokurozhodnutiamajúúplnešpecifickéčrty.Keďneexistujeprocesnýkódex,ktorýzohľadňujetietoosobitosti,jepotrebnésipomáhaťminimálnevrovinezásadsprávnymipredpismi trestnéhoprávaprocesnéhoapriestupkovéhopráva,čoniejeideálnyačistýspôsobriešenia situácie.Správnyporiadokniejeprávnypredpisvhodnýnato,abylegislatívnevýlučneupravoval deliktuálne konanie.

Druhámnožinaazrejmenajpočetnejšiaosobitnýchkonaníjeriešeniezhľadiskateoretickéhopravidla lexspecialisderogatlexgeneralis .Ideozásadu,žeakjeniečoupravenéosobitne,

6)FEČÍK,Marián.Vymedzeniepojmov. Správnysúdnyporiadok:komentár.Praha:C.H.Beck,2018, s. 34 – 43. ISBN 978-80-7400-678-4, s. 35.

7)Ustanovenie§45ods.2písmenof)zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti v znení neskorších právnych predpisov.

8)Porovnajaj:KUBINCOVÁ,Soňa. Daňovýporiadok:komentár.1.Praha:C.H.Beck,2015.ISBN 9788089603282.

6 § 1 SPRÁVNY PORIADOK

rozumejodlišneodvšeobecnéhoprávnehopredpisuosprávnomkonaní,takmáprednosť apoužijesatátoosobitná/odlišnáprávnaúprava.Priposudzovaníkonkrétnehotextuosobitnéhoprávnehopredpisutrebavždyskúmaťnielenslovnévyjadrenie,aleajobsahavýznam týchtoformulácií.Aknapríkladsprávnyporiadokvustanovení§14ods.1hovoríoosobe, oktorejprávesarozhoduje,jetoistámieraistoty,ktorálogickymusíbyťspojenásosobounavrhovateľa.Priostatnýchskupináchúčastníkovkonaniapodľatohtoustanoveniavidímemenšiumieruistotyaskôrvrovinehypotetickej(slovnéspojenie môžebyťrozhodnutímpriamo dotknutý).Tedaakosobitnýzákonhovoríonavrhovateľovi,ajkeďslovnepoužívanapríklad akostavebnýzákonslovnévyjadreniestavebník,jemožnéurobiťzáver,žeobsahovoideotú istúosobu,akojeuvedenév§14prvejčastiodseku1,ajkeďjeslovnévyjadrenierozdielne. Môžesavšakvyskytnúťajsituácia,keďčasťprávnychvzťahovupravujeosobitnýprávny predpisvzmyslevyššiecitovanejderogačnejzásadyačasťvzťahovjeupravenálensprávnym poriadkom.Takoujenapríkladvužnamizmienenompríkladesituáciatzv.prezumpcieúčastníka konania za bodkočiarkou §14 ods. 1.

Vneposlednomradesúsituácie,keďjesprávnyporiadokúplnevylúčený.Legislatívneak jevylúčenýsprávnyporiadok,malbyvždyosobitnýprávnypredpisobsahovaťosobitnéprocesnéustanoveniaozákladnýchprocesnýchinštitútoch,akojeprávnepostavenieúčastníka konania,dokazovanie,lehoty,doručovanie,náležitostirozhodnutiaasystémpreskúmania rozhodnutia.Tátopožiadavkajedanáokreminéhoajprávomnaspravodlivýprocesaprávom nadobrúsprávuinkorporovanúzrôznychmedzinárodnýchľudskoprávnychzáväzkovSlovenskejrepubliky.Jednouznajvážnejšíchpodmienokspravodlivéhorozhodovaciehoprocesuvsprávnomprávejenestrannosťkonania.Aktedaosobitnýprávnypredpisvylučujepôsobnosť správneho poriadku, musí disponovať vlastnou procesnou právnou úpravou.

Ajprivylúčenísprávnehoporiadkujepotrebnévšakupozorniť,ževovšeobecnejrovine majúuniverzálnupôsobnosťzásadysprávnehokonania.Tedazásadyobsiahnuténajmäv§3 správnehoporiadkusavzťahujúajnakonania,ktorévosvojichustanoveniachvylučujúpôsobnosť správneho poriadku.

Tietozásadyjepotrebnépoužiťajvprípade,akvýsledkomrozhodovaciehoprocesunieje rozhodnutie,aleopatrenie,aleboinýindividuálnysprávnyakt,bezohľadunato,čijehoúčinky sú konštitutívne alebo deklaratórne.

Odsek2definujepojemsprávnyorgán.Vnajjednoduchšejverziijemožnépovedať,že správnyorgánjeorgán,ktorémujezákonomzverenáprávomocrozhodovaťvsprávnomkonaní.Akbysmesipomohlianglo-americkýmslovníkompráva,ideolegálnuautoritu,tedaoinštitúciu,ktorúpredpokladázákonaktorúzákonajvyzbrojujeprávomocouakompetenciou. Takýtodoktrinálnyprístupksnaheoidentifikáciusprávnehoorgánusamôžeoprieťodikciu čl.2ods.2ústavy.Vsprávnomprávejenevyhnutné,abyprečiužčinnosťsprávnychorgánov aleboichpostavenievrámciorganizácieverejnejsprávyexistovalavždyoporavprávnom predpise,tedaabyistýspôsobrozhodovaniaaleboexistencieorgánu,ktorýrozhoduje,predpokladal zákon.

Správneprávorozlišujeniekoľkotypovorgánov.PodľaJ.Škrobákavučebnicisprávnehoprávahmotného9) rozlišujemesprávnyorgán,orgánverejnejmoci,orgánštátnejmoci,orgán verejnej správy a štátnej správy.

Zhľadiskageneralitypojmunajširšímpojmomjeorgánverejnejmoci,ktorýzahŕňaakýkoľvekorgán,ktorýmáverejnoprávnycharakter,tedaajorgánverejnejsprávyvrátanesamosprávy.Štátnyorgánjeužšípojem,ktorýzahŕňainštitucionálnuorganizáciuštátu,čo,logicky,vylučujeorgánysamosprávy.Štátnyorgánzahŕňatedaajorgány,ktoréniesúspravujúcehocharakteruakoorgánštátnejsprávy,čojenajužšípojem.Odlišneodtejtoštruktúrychápe

9)PorovnajVRABKO,Marián. Správneprávohmotné:Všeobecnáčasť

ISBN 978 80 89603 68 8.

.2.Bratislava:C.H.Beck,2018.

7 Úvodné ustanovenia § 1

pojemštátnyorgánJ.Drgonec10) vkomentárikústave.Vkontextevýkladučl.2ods. 1a2hovoríopotrebevykladaťhoniedoslovne,aleextenzívneakoorgánverejnejmoci.Argumentuje tým,žeajorganizáciasamosprávyakoúzemnej,takajzáujmovej,pochádzaodobčanov.Pravidlooviazanostizákonomanazákladezákonabysatakvzťahovalonielennaštátnyorgán, ale aj na orgán samosprávy pri výkone originálnej pôsobnosti najmä územnej samosprávy.

Bezohľadunaodbornúpolemikuzhľadiskaterminológieorgán,ktorýrozhoduje,teda správnyorgán,jevždyvsprávnomkonaníviazanýzákonom,atonielenzhľadiskazásadyčl.2 ods.2ústavy,aleajzpohľadu§3ods.1správnehoporiadku.Správnyorgánjekaždýorgánštátnejsprávy,akmubolazákonomzverenáprávomocrozhodovaťvkonkrétnejoblasti.Teda správnyorgánmusímaťzákonompredpokladanúprávomocrozhodovaťvkonkrétnejoblasti atiežajvkonkrétnomstupni.Štátmôžepreniesťtútoprávomocajnaorgánsamosprávyvrámci delegovanéhovýkonuštátnejsprávy,avšakvtomprípadesasamosprávamusíprocesnechovať akoštátnaspráva,tedamusíviesťkonanienestranne,nazákladezákonaavjehomedziach.

Správnyorgánmôžebyťajorgánzákonomzriadenejprofesnejkomoryalebofyzická aprávnickáosoba,naktorúbolaprenesenáprávomocrozhodovaťoprávachaprávomchránenýchzáujmochapovinnostiachfyzickýchaprávnickýchosôb.Idenapríkladozáujmovú samosprávupodľazákonač.586/2003Z.z.oadvokáciivzneníneskoršíchprávnychpredpisov,zákonč.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostivzneníneskorších právnych predpisov.

Z judikatúry

K RozsudokNajvyššiehosúduSlovenskejrepubliky,sp.zn.3Sžo/202/2015,zodňa3.8.2016 Zustanovenia§1ods.1zákonač.71/1967Zb.osprávnomkonaní(správnyporiadok)vzneníneskoršíchpredpisovvyplýva,žesprávnyporiadoksavzťahujenakonanie,vktoromvoblastiverejnejsprávysprávneorgányrozhodujúoprávach,právomchránenýchzáujmochalebopovinnostiachfyzickýchaprávnickýchosôb,akosobitnýzákonneustanovujeinak,tedaajnakonanieúradu práce,sociálnychvecíarodiny,ktorýrozhodujeoprávežiadateľanaposkytnutiepríspevkuna úhraduprevádzkovýchnákladovchránenejdielnealebochránenéhopracoviskaanaúhradunákladovnadopravuzamestnancov.Poprivymedzeníokruhusprávnychorgánovzákonč.71/1967Zb. osprávnomkonaní(správnyporiadok)vzneníneskoršíchpredpisovtedavymedzujesvojupôsobnosťajvovzťahukinýmprávnympredpisom.Formulačnetozákonodarcavyjadrilslovnýmspojením„akosobitnýzákonneustanovujeinak“.Obsahovotátoformuláciavyjadrujedveskutočnosti, atoa)subsidiaritusprávnehoporiadkuab)negatívnevymedzeniepôsobnosti.Niektoréosobitné predpisyvýslovneustanovujú,ženakonaniesavzťahujúvšeobecnépredpisyosprávnomkonaní. Vprípade,aktakátokonštatáciavpríslušnomprávnompredpisevoblastisprávnehoprávaabsentujeaakniesúvosobitnomzákoneupravenéodchýlky,procesnýrežimsprávnehoporiadkunastupuje ex lege a je povinnosťou orgánu verejnej správy dôsledne ho aplikovať.

K RozsudokNajvyššiehosúduSlovenskejrepubliky,sp.zn.1Sžr/4/2013,zodňa28.1.2014

Vsúvislostisuvedenýmjenutnépoukázaťnateóriusprávnehopráva(napríkladHendrych,D. akol.:Správniprávo,Obecnáčást,6.vydaní,Praha:C.H.Beck,2006,str.105anasl.),podľaktorej medzisubjektyverejnejsprávysazaraďujúajverejnoprávnekorporácie,ktoréteóriačlenína územné,osobnéareálnekorporácie.Najmäosobnékorporáciespájajúčlenstvovnejsoprávnením navýkonregulovanýchpovolaníaleboinýchverejnoprávnychoprávnení,čojejednotlivcovistojacemumimouvedenýrámeckorporácieodopreté.Uvedenéčlenstvopotomodbornáliteratúraoznačujeakonútenéčlenstvo,leboibačlenstvovzáujmovomzdružení,ktoréjesícesubjektomsúkromnéhopráva,oprávňujenapríkladjednotlivcanavýkonpoľovníctva,ktoréjeregulovanéverejnoprávnymipredpismi...Navyšeuvedenýverejnoprávnycharakterajvsúčasnostipodporujezák. č.274/2009Z.z..,ktorýprostredníctvomsvojho§41anasl.ustanovenívytvárakomorovýsystém, tzn.Systémzáujmovejsamosprávyspodmienkoučlenstvanavýkonpoľovníctva(najmä§51cit.

8 § 1 SPRÁVNY PORIADOK 10)DRGONEC,Ján. ÚstavaSlovenskejrepubliky,Teóriaaprax.2.Bratislava:C.H.Beck,2019.ISBN978 80 89603 74 9. s 272.

zákona),aďalejajsystémprísnejkontrolyetickéhosprávaniajednotlivýchčlenovstým,žepodriaďujevýkonpoľovníctvapoddozorštátnejsprávy(§71vspojenís§75zák.č.274/2009 Z.z.)...“...Poľovníctvoajehovýkonsúupravenézákonomč.274/2009Z.z.Boloustálené,žepoľovníckezdruženiazriadenépodľatohtozákonasúorgánmizáujmovejsamosprávy.Zákon č.274/2009Z.z.upravujevznik,zmenuazánikPZ.NeobsahujevšakustanoveniatýkajúcesaprípadnéhokárnehokonaniaPZvočivlastnýmčlenom.Pokiaľvšakorgánzáujmovejsamosprávy konáarozhodujeoprávachčipovinnostiachsvojhočlena,idejednoznačneokonanie,akémána zreteliustanovenie§1ods.1SP.OdvolacísúdnatomtomiesteopakovaneodkazujenaužvyššiecitovanúargumentáciuNajvyššísúduzrozsudkuč.k.1Sžr/56/2011,vzmyslektorejprávopoľovníctvajeregulovanéverejnýmzáujmomaštátomaspadápodverejnúsprávu.Pretosprihliadnutímna ustanovenie§1SPanaskutočnosť,žeaplikáciaSPvkárnomkonanínebolavylúčenáosobitným predpisom–tedaanizákonomč.274/2009Z.z.anisamotnýmiStanovamiPZ,žalovanýmusí v správnom (kárnom) konaní postupovať aj podľa ustanovení všeobecného predpisu.

K RozsudokNajvyššiehosúduSlovenskejrepubliky,sp.zn.4Sž98–102/2002,zodňa17.12.2002 Správnymkonanímsanazývapostupsprávnychorgánov,účastníkovkonaniaaďalšíchosôbprivydávanírozhodnutí,ktorýupravujeprávnypredpis.Zmyslomvšetkýchprocesnýchpredpisovjezabezpečiťrealizáciuhmotnýchnoriemvoformerozhodnutiaoprávachapovinnostiachfyzických aprávnickýchosôbzatakéhopostupu,abyvovecibolzistenýskutkovýstavčonajúplnejšieprostriedkami,ktoréobjasňujúokolnostirozhodnépreposúdenieveciaabyúčastníkovi,oktorého vec–právaapovinnostiide,bolaposkytnutámožnosťpredkladaťdôkazy,návrhyaobhajovaťsvoje práva.Totoplatízvlášť,akideokonanie,vktoromdôkaznápovinnosťspočívanaúčastníkovi.Pri tomtozmyslekonaniadôvodomkzrušeniurozhodnutiasprávnehoorgánuvzmysle§250iods.3 O.s.p.môžebyťlentakávada,ktorámohlamaťvplyvnasprávnosť,zákonnosťrozhodnutia.Rozhodnutiesanezrušujepreto,abysazopakovalprocesaodstrániliformálnevady,ktorénemôžuprivodiť vecne iné, či výhodnejšie rozhodnutie pre účastníka.

K Rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 8Sž/19/2010, zo dňa 3. 2. 2011 Navrhovateľďalejnamietal,ževkonanípredsprávnymorgánomdošlokprocesnejvade,ktorá mohlamaťvplyvnazákonnosťnapadnutéhorozhodnutiaaktoráspočívavtom,žeodporkyňanedalamožnosťúčastníkovivyjadriťsakpodkladomprerozhodnutie(najmätým,ževôbecneidentifikovalapresneskutokprektorýzačalasprávnekonanieaprektorýuložilasankciu)avtom,žezamietlažiadosťnavrhovateľaonariadenieústnehopojednávania.Priestupkovékonaniamajú vzmysleustálenejštrasburskejjudikatúryvzásadecharakterkonaniaotrestnomobvinení.Správnyorgánmusípretorešpektovaťprocesnéprávaobvinenéhozpriestupku,základnézásadysprávnehokonaniaačlánok6Dohovoruoochraneľudskýchprávazákladnýchslobôd,ktorýzaručuje právonaspravodlivýproces,nakoľkoajsankciezasprávnedeliktyvoformepokutytrebapovažovaťzasankcierepresívnehocharakteru.Vtejtosúvislostinajvyššísúdpoukazujenajudikatúru ÚstavnéhosúduSlovenskejrepubliky,konkrétnenanálezÚstavnéhosúduSlovenskejrepubliky č.III.ÚS231/2010-38zodňa25.augusta2010,vktoromposudzovalnamietanéporušeniezákladnéhoprávaúčastníkanasúdnuainúprávnuochranupodľačl.46ods.1ÚstavySlovenskérepublikyvspojenísčl.12ods.1ÚstavySlovenskejrepubliky,ktorémalospočívaťvnenariadeníústneho pojednávaniavsprávnomkonaní.Zodôvodneniatohtonálezuvyplývazáver,ževsúladesustálenoujudikatúrouESĽPjevprípaderozhodovaniaouloženísankčnejpovinnostizasprávnydelikt vpodobeuloženiapeňažnejpokutyneriadenieústnehopojednávaniavrozporesprincípomverejnosti,ústnostiaprítomnostinaprerokovaníveciaspoňnajednomstupnivkonanípredsprávnymi orgánmi,navyšeaksaúčastníkkonaniaverejnostiaústnostivýslovnedožadoval.Pretoporušenie tohtoprocesnéhoprávaúčastníkaznamenáporušeniejehozákladnéhoprávanasúdnuainúprávnuochranupodľačl.46ods.1ústavyvspojenísčl.12ods.1ústavyaináinterpretáciaaaplikácia dotknutýchprávnychpredpisovjezústavnéhohľadiskaneospravedlniteľná,neudržateľnáavkonečnom dôsledku by viedla k odmietnutiu spravodlivosti

K RozsudokNajvyššiehosúduSlovenskejrepubliky,sp.zn.10Sžr/198/2013,zodňa22.10.2014

Zcitovanéhoustanovenia§18ods.2zákonač.64/1997Z.z.jednoznačnevyplýva,žekonaniepodľauvedenéhozákonasauskutočňujepodľaustanoveníSprávnehoporiadku.Ztohtopravidlavšak

9 Úvodné ustanovenia § 1

existujúdvezákonnévýnimky,ato,akniejezákonomč.64/1997Z.z.upravenéinak(vzťahšpecialityzákonač.64/1997Z.z.asubsidiaritySprávnehoporiadku)aleboakkonanieneupravujú osobitnézákony(vzťahšpecialityosobitnéhozákonaasubsidiaritySprávnehoporiadkukukonaniupodľazákonač.64/1997Z.z.).Keďžezákonč.64/1997Z.z.neobsahuješpeciálnuúpravutýkajúcusazisťovaniapodkladovprerozhodnutie(pozn.obsahujelenúpravutýkajúcusaúvodných podkladov)auvedenéneobsahujúaniosobitnézákony,vzťahujúsanadanúprocesnúsituáciu ustanovenia Správneho poriadku.

K UznesenieNajvyššiehosúduSlovenskejrepubliky,sp.zn.3Sžf138/2009,zodňa13.5.2010

Správnymkonanímsanazývapostupsprávnychorgánov,účastníkovkonaniaaďalšíchosôbprivydávanírozhodnutí,ktorýupravujeprávnypredpis.Zmyslomvšetkýchprocesnýchpredpisovjezabezpečiťrealizáciuhmotnýchnoriemvoformerozhodnutiaoprávachapovinnostiachfyzických aprávnickýchosôbzatakéhopostupu,abyvovecibolzistenýskutkovýstavčonajúplnejšieprostriedkami, ktoréobjasňujúokolnostirozhodnépreposúdenieveci,aabyúčastníkovi,oktoréhovec–právaapovinnostiide,bolaposkytnutámožnosťpredkladaťdôkazy,návrhyaobhajovaťsvojepráva.

K Rozsudok Najvyššieho správneho súdu ČR, sp. zn. 4AS/143/2013-35, zo dňa 18. 12. 2013

1.Pravomocměstsképoliciejevšakdánapouzepotud,žestrážnícimohousprávnídeliktyodhalovat.Projednatarozhodnoutvěcmůžejenompříslušnýdopravníúřad(vposuzovanévěciMagistrát hl. m. Prahy), kterému strážníci musí oznámit svá zjištění a podezření

...obecnípoliciepřiodhalovánípřestupkůajinýchsprávníchdeliktůnaúsekutaxislužbypodletohotozákonakontroluje,zdajevozidlotaxislužbystanovenýmzpůsobemoznačenoavybaveno, zdajetaxislužbaprovozovánazpůsobempředepsanýmtímtozákonemazdařidičtaxislužbydodržujepovinnostistanovenétímtozákonem.Řidičtaxislužbyjepovinenumožnitstrážníkůmobecní policievýkontohotooprávnění.),Nejvyššísprávnísouduvádí,žetotozpřesněníprávníúpravy pouzepotvrzujezávěr,žeobecnípoliciejeoprávněnaodhalovatsprávnídeliktyapřestupky v silniční dopravě na úseku taxislužby.

2.[v]ýkladpojmudaňovékontrolymusíbýtvsouladusobecnýmvýznamemtermínukontroly.Ten vteoriisprávníhoprávaoznačujepostuporgánuveřejnémoci,kterýzjišťujeaeventuálněposuzuje plněnípovinnostíadresátyveřejnésprávy.Pojmovýmiznakytakovýchkontrolbývámožnostzahájenínazákladěpodnětučiexofficio,zákonemupravenýpostupzahájení,regulaceprávapovinností kontrolujícíchpracovníkůikontrolovanýchsubjektů,stanovenísankcíproporušenítakovýchpovinností,oprávněníkontrolovanéhosubjektupodatnámitkyprotikontroleapod.Podstatnýmznakem takovékontrolyjemj.možnostjejíhonamátkovéhoprovedení,tedyprovedenízasituace,kdykontrolujícíosobaapriorinedisponuje(konkrétním)podezřením,žekontrolovanýsubjektneplnířádně svépovinnosti(vizrozsudekNejvyššíhosprávníhosouduč.j.2Aps2/2009-52).“

K UznesenieNajvyššiehosúduSlovenskejrepubliky,sp.zn.2Sžo/185/2011,zodňa11.5.2011 Priestupkypodľazákonač.282/2002Z.z.prejednávaobecavblokovomkonaníobecnápolícia aorgánPolicajnéhozboru(§7ods.4tohtozákona).Tomutovymedzeniuvecnejpríslušnostisprávnehoorgánunakonaniearozhodnutievoveciachpriestupkovnaúsekudržaniapsovkorešpondujeajustanovenie§52ods.1zákonač.372/1990Zb.opriestupkochvzneníneskoršíchpredpisov (ďalejlenzákonč.372/1990Zb.),ktorýpredpríslušnosťouobvodnéhoúradunakonanievoveciachpriestupkovuprednostňujepríslušnosťsprávnehoorgánuupravenúosobitnýmzákonom (vtomtoprípadezákonomč.282/2002Z.z..ajehoustanovením§7ods.4),aažkeďtakéhoto správnehoorgánuniet,jevecnepríslušnýmobvodnýúrad,prípadneorgánPolicajnéhozborupodľa§52ods.2zákonač.372/1990Zb.Napriestupkyaichprejednávaniesavzťahujevšeobecný predpisopriestupkoch,t.j.zákonč.372/1990Zb.(§7ods.5zákonač.282/2002Z.z..).Subsidiárnesanakonanievoveciachpriestupkovpoužijúustanoveniavšeobecnéhopredpisuosprávnom konaní,t.j.zákonač.71/1967Zb.osprávnomkonaní(ďalejlensprávnyporiadok),takakotovyplývazustanovenia§51zákonač.372/1990Zb.Protirozhodnutiuopriestupkusamožnovrámci správnehokonaniaodvolať(§81ods.1zákonač.372/1990Zb.).Zákonč.372/1990Zb.podrobne vustanovení§81riešioprávneniejednotlivýchúčastníkovpriestupkovéhokonania(obvinený zpriestupku,poškodený,navrhovateľavlastníkzhabanejveci)podaťodvolanieakoajrozsah, vakommôžurozhodnutieopriestupkunapadnúť.Zustanovenia§83ods.2zákonač.372/1990

10 § 1 SPRÁVNY PORIADOK

Zb.vyplýva,ženávrhnapreskúmanierozhodnutiaopriestupkusúdomvsprávnomsúdnictve možnopodaťažpovyčerpaníriadnehoopravnéhoprostriedkuvsprávnomkonaní,t.j.ažpopodaní odvolania.Vsprávnomsúdnictvejepreskúmateľnéaždruhostupňovérozhodnutiesprávnehoorgánu;súdtedapostupujepodľadruhejhlavypiatejčastiObčianskehosúdnehoporiadku(rozhodovanieožalobáchprotiprávoplatnýmrozhodnutiamapostupomsprávnychorgánov).Vtejtosúvislostijepotrebnéspomenúťajotázkuvýkonusamosprávyaprenesenejštátnejsprávynaobcevsúvislostiskonanímarozhodovanímvoveciachpriestupkov,naktoréjepríslušnáobecpodľa osobitnéhozákona.Vprípadeúpravypodmienokdržaniapsov,evidenciepsovavydávaniavšeobecnezáväznýchnariadeníobcevmedziachzákonač.282/2002Z.z..idenepochybneovýkon samosprávy,atovzhľadomnacitovanéinterpretačnépravidlovyplývajúcezustanovenia§4ods.4 zákonač.369/1990Zb.Dotohtozákonabolazavedenáajosobitnáúpravaskutkovýchpodstátpriestupkov(§7zákonač.282/2002Z.z..);konanieouvedenýchpriestupkochvšakužnemožnopovažovaťzavýkonsamosprávnejpôsobnostiobce.NajvyššísúdSlovenskejrepublikyvtejtootázkevychádzalzozákonač.372/1990Zb.ajehocelkovéhoúčelu.Priestupokjevecoutrestnéhocharakteru(napríkladrozsudkyEurópskehosúdupreľudsképrávavoveciachLaukoprotiSlovenskej republikez2.septembra1998,č.sťažnosti26138/95;KadubecprotiSlovenskejrepublikez2.septembra1998,č.sťažnosti27061/95;ČanádyprotiSlovenskejrepublikezo16.novembra2004, č.sťažnosti53371/99,ÖztürkprotiNemeckejspolkovejrepublikez21.februára1984,číslosťažnosti8544/79;nálezÚstavnéhosúduSRč.k.III.ÚS231/2010-38z25.augusta2010),apretojevzáujmeštátuajehoorgánovpostihovaťprotiprávnekonanie,ktoréjezapriestupokoznačenévzákoneč.372/1990Zb.alebovosobitnomzákone(vtomtoprípadezákoneč.282/2002Z.z..).Orgány štátu,ktorésúpríslušnénakonanievoveciachpriestupkov,vykonávajúštátnusprávu.Zákon č.372/1990Zb.vustanovení§52(vzneníúčinnomdo31.decembra2009)určovalsprávneorgány, ktorébolivecnepríslušnékonaťarozhodnúťvoveciachpriestupkov,išloo-obvodnéúrady,orgányPolicajnéhozboru(akideopriestupkyspáchanéporušenímvšeobecnezáväznýchprávnych predpisovobezpečnostiaplynulosticestnejpremávkyaleboaktakustanovíosobitnýzákon),orgányŽelezničnejpolície(akideopriestupkyspáchanéporušenímvšeobecnezáväznýchprávnych predpisovobezpečnostiaplynulostiželezničnejdopravy,priestupkynaúsekuochranypredalkoholizmomainýmitoxikomániamipodľa§30ods.1písm.a)apísm.b)apriestupkyprotimajetku podľa § 50 v prípadoch, ak boli priestupky spáchané v obvode železničných dráh).

K UznesenieNajvyššiehosúduSlovenskejrepubliky,sp.zn.6Sžo/34/2014,zodňa29.4.2015 Správnetrestanieniejepôvodnoukompetenciousamosprávy,alejenevyhnutnéjuodvodzovaťod pôvodnýchkompetenciíštátu.Trestanienaurčitomúzemí(výkontrestnejprávomoci)pramení zprincípusuverenityajevždyspojenésoštátnoumocou.Ztohtodôvodujesprávnetrestanie ajehovýkonnapríslušnomúzemíprenesenýmvýkonomštátnejsprávy.Správnetrestaniemájednotnýprávnyrežimpreadministratívneprevinenia(minoroffences)voformepriestupkovainých správnychdeliktovvtom,žesauskutočňujevdvojstupňovomadministratívnomkonaní.Rozdielnyprávnyrežimspočívajúcivovylúčenídruhéhostupňapresprávnedeliktyprávnickýchosôbby bolneproporcionálnoudiferenciouvjednotnostiprincípovsprávnehotrestaniaitrestaniavôbec. Voveciachpriestupkov,akoajvoveciachsprávnychdeliktovmuselobyťzámeromzákonodarcu vytvoreniejednotnéhoprocesnéhorežimusprávnehotrestaniasmožnosťousúdnehoprieskumu správnehorozhodnutiaažpoprávoplatnomskončenísprávnehokonania.Takátoprávnaúprava zákonomustanovujepostavenieobce(mesta)nielenvkonaníopriestupkoch,aleajvkonaní osprávnychdeliktoch,akosprávnehoorgánupriprenesenomvýkoneštátnejsprávyasúčasnevylučujejej(jeho)postavenieakosamosprávnehoorgánu.Správnetrestaniejesúčasťouvšeobecnej štátnejsprávy,kdeústrednýmorgánompodľa§11ods.1písm.b/zákonač.575/2001Z.z.oorganizáciičinnostivládyaorganizáciiústrednejštátnejsprávyvzneníneskoršíchpredpisovjeMinisterstvovnútraSlovenskejrepubliky.Vsúladesprincípomprávnejistoty,vzmyslektoréhosúdy majúvrovnakýchaleboanalogickýchsituáciáchrozhodovaťrovnako(nálezÚstavnéhosúduSlovenskejrepublikyz3.novembra2006,sp.zn.III.ÚS192/06),senátNajvyššísúduvychádzalzustálenejrozhodovacejpraxe(napr.uznesenieNajvyššísúduSlovenskejrepublikyz10.októbra2011, sp.zn.5Rks/2/2011,uznesenieNajvyššísúduSlovenskejrepublikyz22.marca2012,sp.zn. 8Rks/1/2012),vktorýchišlooobdobnúskutkovúaprávnuvec.Odvolacísúdosobitnepoukazuje

Úvodné ustanovenia §

narozhodnutieNajvyššísúduSlovenskejrepublikyč.88,publikovanévZbierkestanovískNajvyšší súduarozhodnutísúdovSlovenskejrepublikyč.5/2012,podľaktorého„vkonaníosprávnomdelikterovnakoakopriprejednávanípriestupkuvystupujeobecvúlohesprávnehoorgánu(niesamosprávnehoorgánu),tzn.ževkonaníosprávnomdeliktemápostaveniesprávnehoorgánupriprenesenomvýkoneštátnejsprávy,pretooodvolaníprotijejrozhodnutiurozhodujepríslušnýorgán štátnejsprávy.“Administratívnekonanieosprávnychdeliktoch,prejednávanýchobcouvprvom stupni,jedvojstupňové.OdvolacísúdtiežpoukazujenauzneseniaNajvyššísúduSlovenskejrepublikysp.zn.4Sžo/35/2014zo4.Júnasp.zn.2014,7Sžo/35/2014z8.Júla2014asp.zn. 8Sžo/35/2014z20.augusta2014,vktorýchsúdrozhodolvskutkovoaprávnezhodnejveci.Nazákladecitovanýchzákonnýchustanovení,uvedenýchzásadapredmetukonania,ktorýmjerozhodnutieopokutezaporušenievšeobecnéhozáväznéhonariadeniamestskejčastivoblastiživotného prostredia(postihzainýsprávnydelikt),NajvyššísúdSlovenskejrepublikydospelkzáveru,že oodvolaníprotirozhodnutiuMestskejčastiBratislavaPetržalkaosprávnomdeliktejepríslušný rozhodnúťsprávnyorgánpodľa§5ods.2písm.a/zákonaoštátnejsprávestarostlivostioživotné prostredievspojení s§3ods.2písm.c/zákonač.180/2013Z.z.oorganizáciimiestnejštátnejsprávyozmeneadoplneníniektorýchzákonovvzneníneskoršíchpredpisov.Trebapritomzdôrazniť, žeakštátdelegovalprvostupňovéadministratívnetrestanienaobceaichorgány,priktorýchnieje ustanovenápožiadavkaodbornéhoprávnickéhovzdelania,takvdruhostupňovomkonanímusízabezpečiťodbornépreskúmanievýkonusprávnehotrestania(oblasťvšeobecnejvnútornejsprávy).

K UznesenieNajvyššiehosúduSlovenskejrepubliky,sp.zn.8Sžk/4/2018,zodňa11.7.2019

Záväznéstanoviskodotknutéhoorgánunepodliehasúdnemuprieskumu,nakoľkoideoopatrenie, ktorýmnebolotrvalýmspôsobomzasiahnutédosubjektívnychprávžalobcu,apretoažkonečné meritórnerozhodnutievovecisamej,vydanévúzemnom,príp.stavebnomkonaní,budenásledne možné podrobiť súdnemu prieskumu správnym súdom.

K UznesenieNajvyššiehosúduSlovenskejrepubliky,sp.zn.8Sžp/9/2011,zodňa19.4.2012

Vzhľadomnaskutočnosť,žepojemúčastníkakonaniadefinujetakstavebnýzákon,akoajsprávny poriadok,ktorýjevšeobecnýmpredpisomosprávnomkonaní,jepotrebnépostupovaťpodľainterpretačnéhopravidla,ktoréurčí,ktoráprávnanormasamánakonkrétnyprípadpoužiť.Vprávnej teóriiplatívovzťahuvšeobecnýchaosobitnýchprávnychnoriemderogačnépravidlolexspecialis derogatlegigenerali(špeciálnyzákonrušígenerálnyzákon),pričomaplikácioutohtopravidla vprejednávanomprípademožnodospieťkrovnakémuzáveruakodospelsprávnyorgán,ženaposúdenieúčastníctvažalobcuvkolaudačnomkonaníbolopotrebnépostupovaťpodľa§78ods.1stavebnéhozákona,ktorýjevkolaudačnomkonanízákonomšpeciálnymvovzťahukvšeobecnému predpisuosprávnomkonaní–správnemuporiadku.Bezohľadunavšeobecneplatnépravidlopri aplikáciiprávnychnoriem,vdanomprípadejeotázkaaplikácievyššieuvedenýchprávnychpredpisovvýslovnezodpovedanáv§140stavebnéhozákona,podľaktoréhoakniejevýslovneustanovenéinak,vzťahujúsanakonaniepodľatohtozákonavšeobecnépredpisyosprávnomkonaní.Ztohtozákonnéhoustanoveniajebezpochýbzrejmé,ženakonanievedenépodľastavebnéhozákona sapoužijúpravidláustanovenésprávnymporiadkomlenvtedy,aksámstavebnýzákonneupravuje konkrétnusituáciu,resp.právnuotázku,inak.Vzhľadomnato,žestavebnýzákonvýslovnepomenúvaúčastníkovkolaudačnéhokonania,jepretovdanejvecivylúčenáaplikáciaustanovenia§14 správneho poriadku, v ktorom je všeobecne vymedzený okruh účastníkov správneho konania.

K UznesenieNajvyššiehosúduSlovenskejrepubliky,sp.zn.3Sžo/56/2013,zodňa6.5.2014 Všeobecnépredpisyosprávnomkonanísanevzťahujúnakonaniepodľa§3ods.2vetadruházákonač.135/1961Zb.,vktoromobceurčujúarozhodujúopoužitídopravnýchznačiekadopravných zariadenínamiestnychkomunikáciáchanaúčelovýchkomunikáciáchapovoľujúvyhradenéparkoviská.Zuvedenéhopotomvyplýva,žeakobcerozhodujúpriprenesenomvýkoneštátnejsprávy opoužitídopravnýchznačiek,dopravnýchzariadeníapovoľujúvyhradenéparkoviskánamiestnychkomunikáciáchanaúčelovýchkomunikáciáchpodľazákonač.135/1961Zb.nakonanienepoužijúsprávnyporiadok(lexspecialisderogatlegigenerali–osobitnýzákonmáprednosťpred všeobecným).Citovanýzákonakolexspecialisneobsahujeprávnuúpravu,ktorábyupravovala osobitnýdruhadministratívnehokonania,anispôsobakýmbymalneúspešnýúčastníkpostupovať

12 § 1 SPRÁVNY PORIADOK

vprípade,akniejesvýsledkomkonaniaspokojný.Takútoúpravuobsahujezákonč.369/1990Zb. v§27ods.2zabodkočiarkou–oopravnomprostriedkuprotirozhodnutiuobcerozhodujesúd,ak osobitný predpis neustanovuje inak.

K UznesenieNajvyššiehosúduSlovenskejrepubliky,sp.zn.5Sžo/45/2011,zodňa31.10.2021 Disciplinárnekonaniejetypomkonaniatýkajúcehosaadministratívnehotrestania,ktoréhovýsledokmôžezávažnýmspôsobomzasiahnuťdookruhuprávfyzickejosobynielenprivýkonejejpovolania,alemôžeovplyvniťajjehospoločensképostavenieadobrémeno.VoveciachdisciplinárnehokonaniaprotiexekútoromvzťahmedzisprávnymporiadkomaExekučnýmporiadkomanajeho základeprijatýmDisciplinárnymporiadkomSlovenskejkomoryexekútorovjenaúrovnivšeobecný–špeciálnyzákon,kdesprávnyporiadokjevšeobecnýmprávnympredpisomaExekučnýporiadokšpeciálnymprávnympredpisom.Vtomtoprípadesauplatnízásadalexspecialisderogatlegi generali,t.j.špeciálnyzákonalebojehoustanovenierušívšeobecnýzákonalebojehoustanovenie. Tonapokonvyplývaajz§1 ods.1správnehoporiadku.Podľa§217ods.3Exekučnéhoporiadku konaniearozhodovaniedisciplinárnejkomisieupravíkomoravdisciplinárnomporiadku.DisciplinárnyporiadokschvaľujeKonferenciaexekútorov(§213ods.4písm.b/Exekučnéhoporiadku). DisciplinárnyporiadokSlovenskejkomoryexekútorovakovnútornýpredpis,ktorýustanovujepodrobnostiodisciplinárnomkonaní,jevydávanýnazákladezákonaavjehomedziach.Podkladom prevydanietohtodisciplinárnehoporiadkujeustanovenie§213ods.4písm.b/a§217ods.3Exekučnéhoporiadku(§1bod1Disciplinárnehoporiadku).Tentodisciplinárnyporiadokupravuje postupdisciplinárnychorgánov,účastníkovdisciplinárnehokonaniaainýchosôbtak,abysaspoľahlivozistilskutkovýstavuvedenývnávrhunazačatiedisciplinárnehokonania,aabysasprávne rozhodloodisciplinárnomprevinenísúdnehoexekútoraaodisciplinárnomopatrení(§1bod2Disciplinárnehoporiadku).Zcitovanýchustanoveníjezrejmé,žeustanovenia§213ods.4písm.b/ a§217ods.3ExekučnéhoporiadkuzmocniliKonferenciuexekútorovjenajvyššíorgánSlovenskej komoryexekútorov,jednakprijaťpredpisnižšejprávnejsily(Disciplinárnyporiadok)ajednak zmocnili tento predpis upraviť postup disciplinárnych orgánov (disciplinárnej komisie).

K UznesenieNajvyššiehosúduSlovenskejrepubliky,sp.zn.7Asan/3/2018,zodňa20.2.2019 Najvyššísúdktejtonámietkeuvádza,žezákonč.586/2003Z.z..oadvokáciiaozmeneadoplnení zákonač.455/1991Zb.oživnostenskompodnikaní(živnostenskýzákon)vzneníneskoršíchpredpisovv§57ods.7priamoodkazujenaprimeranúaplikáciuTrestnéhoporiadku,pokiaľuvedený zákonalebodisciplinárnyporiadokkomorypriamoneupravujúniektorépostupyvdisciplinárnom konaníalebopostavenie,právaapovinnostiúčastníkovkonania.ZtuaplikovanéhoEPaknemu prislúchajúcehoDisciplinárnehoporiadkunevyplývapodpornépoužitieustanoveníTrestnéhoporiadku.Odhliadnucoduvedenéhovšaknajvyššísúdpovažujezapotrebnéuviesť,ževpredmetnej veciboložalobkyniuloženédisciplinárneopatrenie–peňažnápokuta,atedajednásaooblasťspadajúcupodsprávnetrestanie.Potompovinnosťousprávnehoorgánuvkonaníoadministratívnom delikte(ktoréhoužšoukategórioujeprávedisciplinárnydelikt)prenedostatokšpeciálnejúpravy administratívnehotrestaniajepostupovať„analogiaelegis“podľaustanoveníobsahujúcichtrestnoprávnuúpravu,atedaposkytnúťsubjektu,vočiktorémujevyvodzovanáadministratívnazodpovednosťzárukyapráva,ktorésúzakotvenévTrestnomzákoneaTrestnomporiadkuobvinenémuztrestnéhočinu.TýkasatopredovšetkýmotázokupravujúcichzákladnézásadytrestnéhokonaniapodľaTrestnéhoporiadku,ktoréjepotrebnépoužiťnasprávnetrestanie(§2Trestného poriadku–napríkladzásadazákonnosti,tedazásadastíhanialenzozákonnýchdôvodov,zásada prezumpcieneviny,zásadanebisinidem,ainé)atieždodržaniazásadukladaniatrestovpodľa Trestnéhozákona,ktoréjepotrebnépoužiťajnaukladaniesankciívrámcisprávnehotrestania (napr.absorpčnázásada).Najvyššísúddávadopozornostitúskutočnosť,žeaplikáciaustanovení TrestnéhozákonaaTrestnéhoporiadkuvoblastisprávnehopráva(správnehotrestania)nesmie byťbezbrehá;vždyjenutnésiuvedomovaťvzájomnéodlišnostiprávasprávnehoatrestného,inapriektomu,žeobemožnozaradiťdokategórieprávaverejného.Pretopovinnosťousprávnehoorgánuvkonaníoadministratívnomdelikte(tukonkrétnedisciplinárnomdelikte)niejepostupovať striktnepodľaustanoveníTrestnéhoporiadkuaTrestnéhozákona,čojelenpovinnosťouorgánov činnýchvtrestnomkonaní.Zároveňjepotrebnéprihliadaťajnapovahusubjektuporušujúceho svojepovinnostivrámcivyvodzovaniaadministratívnejzodpovednostinaúsekudisciplinárnych

13 Úvodné ustanovenia § 1

vzťahov.Pokiaľsatedavpredmetnejvecižalobkyňaakosúdnaexekútorka(nieakofyzickáosoba/občan)vsúvislostisvýkonomexekučnejčinnostidopustiladisciplinárnehoprevinenia,potom postupužalovanejničnebránilo,abydoručovalalistinynaadresusídlaexekútorskéhoúradužalobkyne.Nauvedenomtiežničnemeníanitáskutočnosť,žetietolistinyprevzalzamestnanec žalobkyne splnomocnený na preberanie zásielok.

K UznesenieNajvyššiehosúduSlovenskejrepubliky,sp.zn.8Sži/18/2013,zodňa20.3.2014

Podpojmomverejnásprávarozumiemeurčitýdruhčinnostialeboinštitúciu,ktoráverejnúsprávu vykonáva.Vprvomprípadeideomateriálnudefiníciuavdruhomprípadedefiníciusprávyzhľadiskaformálneho.Zmateriálnehohľadiskajeverejnásprávačinnosťouštátnychaleboinýchverejných inštitúcií, ktorá svojím obsahom nie je činnosťou zákonodarnou ani súdnou.

K UznesenieNajvyššiehosúduSlovenskejrepubliky,sp.zn.3Sži/22/2013,zodňa11.2.2014

Oblasťslobodnéhoprístupukinformáciámjesúčasťouverejnéhopráva,vtomtoprípadesprávneho práva.Krajskýsúdvoblastirozhodovaniavrámcisprávnehoprávanemápostaveniesúdnehoorgánu,aleorgánuverejnejsprávy.Vtomtoprípadenemožnobraťohľadnato,žežalovanýmávosvojomnázveslovo„súd“,pretožeorgánvoblastiverejnejsprávynaúsekuprávanaprístupkinformáciám,ktorýkonáarozhodujeosprístupneníalebonesprístupneníinformácie,ktorúmáalebonemá vosvojejdispozičnejsfére,podľazákonač.211/2000Z.z.jesprávnym(administratívnym)orgánom.Vtomtoprípadejeodlišujúcimkritériommedzisúdomasprávnymorgánomkompetencia: kýmsúdkonávrámcikompetenciepodľačl.141až148ÚstavySlovenskejrepublikyapríslušných zákonov,správnyorgánkonáosprístupneníalebonesprístupneníinformáciepodľazákona č.211/2000Z.z.Tútoskutočnosťzdôrazňujeajto,žeosprístupneníalebonesprístupneníinformácienerozhodujújednotlivésenátyalebosamosudcoviakrajskéhosúduvrámcisvojejrozhodovacej činnosti,aleosprístupneníalebonesprístupneníinformáciívzmyslezákonač.211/2000Z.z.rozhodujúorgányriadeniaasprávysúdu(predseda,resp.podpredsedakrajskéhosúdu).Sprihliadnutímna§1ods.2Správnehoporiadku,§244ods.2O.s.p.azákonč.211/2000Z.z.jemožnéKrajský súdvBratislavedefinovaťakoinúprávnickúosobu,ktorávoblastiverejnejsprávyrozhodujeoprávachapovinnostiachfyzickýchosôbaprávnickýchosôb,atedaakosprávnyorgán,prípadneako orgánverejnejsprávy.Pretoajprávoplatnérozhodnutiežalovanéhojepreskúmateľnésúdom vsprávnomsúdnictvepodľadruhejhlavypiatejčastiObčianskehosúdnehoporiadku„Rozhodovanieožalobáchprotirozhodnutiamapostupomsprávnychorgánov“.Konanieotejtožalobejenáslednespoplatnenépodľapoložkyč.10písm.a/Sadzobníkasúdnychpoplatkovakonávrhnapreskúmaniezákonnostirozhodnutiaorgánuverejnejsprávynazákladežaloby,akvpísmenáchb/až d/ nie je ustanovené inak, v tomto prípade v čase podania žaloby na súd, vo výške 66

K RozsudokNajvyššiehosúduSlovenskejrepubliky,sp.zn.8Sžf6–7/2014,zodňa26.3.2015

Skutočnosť,žedaňovéorgánymajúpovinnosťdbaťnazachovávanieprávaprávomchránenýchzáujmovdaňovýchsubjektovaďalšíchosôb,niejevžiadnomrozporesichpovinnosťouchrániťzáujmy štátu.

K UznesenieNajvyššiehosúduSlovenskejrepubliky,sp.zn.5Cdo/207/2011,zodňa22.11.2012 Podľa§23Cestnéhozákonaakniejevýslovneustanovenéinak,vzťahujúsanakonaniepodľatohtozákonavšeobecnépredpisyosprávnomkonaní.Malzato,ževobčianskomsúdnomkonanínie jemožnéprejednaťarozhodovaťveciupravenéCestnýmzákonom,ktorépodľavyššieuvedeného §23Cestnéhozákonamajúbyťprejednanévkonanívykonanompodľavšeobecnýchpredpisov osprávnomkonaní.Poukázalnato,žeorgánmištátnejsprávyprepozemnékomunikáciesúMinisterstvodopravy,pôštatelekomunikáciíSlovenskejrepubliky,Krajskéúradyprecestnúdopravu apozemnékomunikácie,Obvodnéúradyprecestnúdopravuapozemnékomunikácieaobce,ktoré vykonávajúmiestnuštátnusprávuvoveciachmiestnychkomunikáciíaúčelovýchkomunikáciíako prenesenývýkonštátnejsprávy(§3ods.1,2Cestnéhozákona).Miestnakomunikácia(§4bzákona č.135/1961Zb.opozemnýchkomunikáciáchvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„cestnýzákon“)jepozemnoukomunikáciou(§1ods.2citovanéhozákona).Miestnymikomunikáciamisú všeobecnéprístupnéaužívanéulice,parkoviskávovlastníctveobcíaverejnépriestranstvá,ktoré slúžiamiestnejdopraveasúzaradenédosietemiestnychkomunikácií.Sietemiestnychkomunikáciísabudujúaudržiavajúvsúladesúzemnoplánovacoudokumentácioutak,abyuľahčovali

14 § 1 SPRÁVNY PORIADOK

osídlenieavyhovovalipotrebámmiestnejdopravy,prípadnepoľnohospodárskejdopravy,aakto vyžadujúvšeobecnézáujmy,ajpotrebámdiaľkovejdopravyapotrebámobranyštátu.Miestnekomunikáciesúvovlastníctveobcí(§3dods.3citovanéhozákona).Niejepochybnosť,ževšeobecné užívaniepozemnýchkomunikáciíniejeinštitútomsúkromnéhopráva,aleideoverejnéoprávnenie,ktorénemožnozakladaťmeniťaleborušiťnazákladejednostrannýchalebodvojstranných úkonovsubjektovpráva.Vobčianskomsúdnomkonanínemožnotedaprejednávaťarozhodovať veci upravené zákonom o pozemných komunikáciách.

K RozsudokNajvyššiehosúduSlovenskejrepubliky,sp.zn.8Sžo/37/2012,zodňa22.8.2013

I.Ukladaniepokútzasprávnedeliktysauskutočňujevrámcidiskrečnejprávomocisprávnehoorgánu,zákonomstanovenéhorozhodovaciehoprocesu,vktoromsprávnyorgánvzákonomupravenýchlimitoch,hraniciach,uplatňujesvojuprávomocaurčívýškusankcie,pričompoužitiesprávnejúvahymusíbyťvsúladesozásadamilogickéhouvažovaniaarozhodnutie,ktoréjevýsledkom tohtoprocesumusíbyťajnáležitezdôvodnené.II.Využitiejednotlivýchprocesnýchinštitútovpodľazákonač.71/1967Zb.osprávnomkonaní(správnyporiadok)vzneníneskoršíchpredpisovnemožnopripísaťnaťarchuúčastníkakonaniavsúvislostisposúdenímzávažnostiporušeniapovinnosti,keďžeideo okolnosti,ktoréeventuálnemôžunastaťažvčasepospáchanísprávnehodeliktu aakotakénepredstavujúpriťažujúceokolnostipriukladanísankcií.III.Pokiaľsprávnyorgánpovažovalzanevyhnutné,abyúčastníksprávnehokonaniasvojeprocesnéoprávneniavyužil,malpostupovaťpodľaustanovenísprávnehoporiadkuozabezpečeníúčeluapriebehusprávnehokonania.

Oddiel 2

Základné pravidlá konania §3

(1)Správneorgánypostupujúvkonanívsúladesozákonmiainýmiprávnymipredpismi.Súpovinnéchrániťzáujmyštátuaspoločnosti,právaazáujmyfyzickýchosôbaprávnických osôb a dôsledne vyžadovať plnenie ich povinností.

(2)Správneorgánysúpovinnépostupovaťvkonanívúzkejsúčinnostisúčastníkmikonania,zúčastnenýmiosobamiainýmiosobami,ktorýchsakonanietýka,adaťimvždypríležitosť,abymohlisvojeprávaazáujmyúčinneobhajovať,najmäsavyjadriťkpodkladurozhodnutia,auplatniťsvojenávrhy.Účastníkomkonania,zúčastnenýmosobámainýmosobám,ktorýchsakonanietýka,musiasprávneorgányposkytovaťpomocapoučenia,abypre neznalosť právnych predpisov neutrpeli v konaní ujmu.

(3)ObčanSlovenskejrepubliky,ktorýjeosoboupatriacouknárodnostnejmenšine, aktorýmáprávopoužívaťjazyknárodnostnejmenšinypodľaosobitnéhopredpisu,máprávovobciachvymedzenýchosobitnýmpredpisomkonaťpredsprávnymorgánomvjazyku národnostnejmenšiny.Správneorgánypodľaprvejvetysúpovinnémuzabezpečiťrovnaké možnosti na uplatnenie jeho práv.

(4)Správneorgánysúpovinnésvedomiteazodpovednesazaoberaťkaždouvecou,ktorá jepredmetomkonania,vybaviťjuvčasabezzbytočnýchprieťahovapoužiťnajvhodnejšie prostriedky,ktorévedúksprávnemuvybaveniuveci.Aktopovahavecipripúšťa,mása správnyorgánvždypokúsiťojejzmiernevybavenie.Správneorgánydbajúnato,abykonanieprebiehalohospodárneabezzbytočnéhozaťažovaniaúčastníkovkonaniaainýchosôb.

(5)Rozhodnutiesprávnychorgánovmusívychádzaťzospoľahlivozistenéhostavuveci. Správneorgánydbajúoto,abyvrozhodovaníoskutkovozhodnýchalebopodobnýchprípadoch nevznikali neodôvodnené rozdiely.

(6)Správneorgánysúpovinnénaúradnejtabulisprávnehoorgánu,nasvojomwebovom sídle,akhomajúzriadenéaleboajinýmvhodnýmspôsobomzrozumiteľneavčasinformovaťverejnosťozačatí,uskutočňovaníaoskončeníkonaniavoveciach,ktorésúpredmetomzáujmuverejnostialebooktorýchtoustanovujeosobitnýzákon.Pritomsúpovinné

15 Úvodné ustanovenia § 3

ochraňovaťprávaaprávomchránenézáujmyúčastníkovkonaniaainýchosôb.Úradnátabuľa správneho orgánu musí byť nepretržite prístupná verejnosti.

(7)Ustanoveniaozákladnýchpravidláchkonaniauvedenýchvodsekoch1až6saprimeranepoužijúajprivydávaníosvedčení,posudkov,vyjadrení,odporúčaníainýchpodobných opatrení.

Komentár k § 3

Všeobecneozásadáchaprincípochprocesnýchpostupovhovorícelkombohatoodbornáliteratúra.Vsúčasnostisachápesnahaoskúmanierozdielovmedziprincípmiazásadamiakovýsostneteoretickádiskusia,ktorájednesprekonanáanemápraktickýprávno-aplikačnývýznam.

Naopak,význammásprávnepochopeniejednaksamotnéhopojmuzásada/princíp,ajednakpresnácharakteristikazásad,čiužzhľadiskaichexplicitnéhoupraveniavprávnompredpise–správnomporiadku,aleboichodvodenieodinýchprávnychpredpisov,predovšetkým ústavyaprávnychpredpisoveurópskehopráva.Odbornáliteratúrapripúšťaajtretízdrojpoznaniazákladnýchzásad,atojedoktrína,tedavšeobecneakceptovanáprávnaveda.11) Právna vedaakozdrojzásadjerelatívnečastocitovanáajvrozhodnutiachNajvyššiehosúduSlovenskejrepublikyaÚstavnéhosúduSlovenskejrepubliky.Zjednocujúcivýkladnajmäimplicitnýchzásad(tedatakých,ktorénevyplývajúpriamoztextuprávnehopredpisu)poskytujejudikatúra.Základnýmznakomzásadjeposkytnutievšeobecnýchaabstraktnýchpravidiel uplatniteľnýchvktoromkoľvekštádiuprocesuakonania.Vprávnejvedepritomvidímeniekoľkoprístupovkproblematikezásad.Vnašompriestorejepreferovanýprincípformalizmu vychádzajúcizpozitívno-právnejškoly.Stručnevysvetlené–čoniejevzákonetextovovýslovnepovedané,neexistuje.Slabástránkatohtoprístupujenapríkladvšeobecnápožiadavka nazákonnosť,poznateľnosťprávaajehoverejnosť.Smepresvedčení,žebezohľadunato,či tietozásadysúsúčasťouslovnéhovyjadreniavtextezákona,majústáluplatnosť,keďžebez nichbysalenveľmiťažkohovoriloopráveakotakom.VosvetlenálezuÚstavnéhosúdu PL.ÚS7/2021-150je conditiosinequanon právaajpožiadavkanageneralitu,tedaistúmieru nevyhnutnejabstrakcie,abysmemohlihovoriťvôbeconormatívnosti.Tedaajtátopožiadavkajesúčasťouzákladnýchzásad,atobezohľadunato,čisúaleboniesúexplicitne(tedadoslovne)uvedenévtextezákona.Významníteoreticipráva,akojeamerickýautorR.Dworkin, naktoréhosaodvolávaajnašaprávnaveda12),chápuprincípyakoistéštandardy,ktoréjemožné chápať ako požiadavku spravodlivosti v rámci právneho predpisu, resp. aktu.

Samotnývýkladkzásadámsprávnehokonaniazačnemevymedzenímtých,ktoréniesú explicitneuvedenévustanovení §3a§4,alesú nespochybniteľnýmzákladomexistencie ústavnekonformnéhovýkladuprávnychpredpisov.Akbysmemohlizjednodušiťmetodiku prespôsobaplikáciezásadvsprávnomkonaní,takplatiadvepodmienky,ktorétrebachápať ako fundamentálne:

a)žiadenvýkladexplicitnealeboimplicitneuvedenýchzásadnemôžebyťvrozporesÚstavouSlovenskejrepublikyavtomtokontexteanisosystémomeurópskehosprávnehopráva, pokiaľ je toto v nejakej miere záväzné pre Slovenskú republiku,

b)žiadenvýkladnemôžebyťprotitextuzákona.Totosapredovšetkýmtýkanepísanýchzásad, ktoré vychádzajú z právnej vedy alebo odporučení európskych orgánov.

11)BARICOVÁ,Jana. Správnysúdnyporiadok:komentár.Praha:C.H.Beck,2018.ISBN978-807-4006-784, s.64.

12)SREBALOVÁ,Mária,TRELLOVÁ,LíviaaPAPÁČOVÁ,Ingrida.Kprincípukontinuityverejnejsprávy.In: Ústavnéprincípyvrozhodovacejpraxisprávnychorgánov:Zborníkpríspevkovzmedzinárodnejvedeckej konferencie22.–23február2018,Bratislavsképrávnickéfórum2018.1.Bratislava:UniverzitaKomenskéhovBratislave,vydavateľskéoddelenie2018,2018,s.295–303.ISBN9788071604808,s.296.

16 § 3 SPRÁVNY PORIADOK

Vtomtokontextedávamedopozornostidverozhodnutiasúdov,atorozhodnutieNajvyššiehosúduSlovenskejrepubliky,sp.zn.5Sžo/15/2011,ktoréokreminéhohovorí: „Slovenské právojesúčasťoueurópskehoprávnehosystému,pretoježiaduce,abysprávneorgányakoaj súdyaprokuratúrainterpretovalizákladnézásadysprávnehokonania(§3správnehoporiadku)vsúladesprincípmidobrejsprávy.Prirozhodovaníoadministratívnychsankciáchbymali byťrešpektovanéajRezolúcieRadyEurópyaOdporúčaniaVýboruministrovtýkajúcesarozhodovacejčinnostiverejnejsprávyaochranyprávjednotlivca,atoinapriektomu,ženiesúsúčasťounášhoprávnehoporiadku;idepredovšetkýmoRezolúciuVýboruministrovč.(77)31 oochranejednotlivcavsúvislostisrozhodnutiamisprávnychorgánov,OdporúčanieVýboru ministrovč.(80)2osprávnejúvaheaOdporúčanieVýboruministrovč.(91)1voveciachadministratívnychsankcií.“ Presamotnúpodstatuďalšiehovýkladuchápemetotorozhodnutieako základnéazároveňakonevyhnutnýkontext,bezktoréhobyvýkladakosprávnehoporiadku, takajjehozásadriskovalistúmieruústavnejdiskonformity.Otejpojednávahneďniekoľko rozhodnutíÚstavnéhosúdu,akopríkladuvádzameprávnuvetuználezuÚstavného súduIÚS224/2014z13.8.2014,ktoráznie: Ústavnýsúdvosvojejjudikatúrestabilneuplatňujezásaduprednostiústavnekonformnéhovýkladu(napr.IV.ÚS186/07,PL.ÚS15/98, II.ÚS148/06),zktorejokreminéhovyplýva,že„vprípadoch,akpriuplatneníštandardných metódvýkladuprichádzajúdoúvahyrôznevýkladysúvisiacichprávnychnoriem,boluprednostnenýten,ktorýzabezpečíplnohodnotnú,resp.plnohodnotnejšiurealizáciuústavougarantovanýchprávfyzickýchosôbaleboprávnickýchosôb.Inakpovedané,všetkyorgányverejnejmocisúpovinnévpochybnostiachvykladaťprávnenormyvprospechrealizácieústavou (atiežmedzinárodnýmizmluvami)garantovanýchzákladnýchprávaslobôd“(II.ÚS148/06, IV.ÚS186/07).Ústavnýsúdpriposudzovaníkonkrétnychprípadovnesmieopomínať,žeprijatériešenie(rozhodnutie)musíbyťakceptovateľnéajzhľadiskavšeobecneponímanejspravodlivosti (m. m. IV. ÚS 1/07, IV. ÚS 75/08, I. ÚS 57/07, I. ÚS 82/07, IV. ÚS 182/07).

ZákladnéprincípyrozhodujúcepreverejnúsprávuzhľadiskaOdporúčaniaCM/REC (2007) Výboru ministrov o dobrej verejnej správe sú napríklad:

a)princípviazanostiprávom(porovnajzásaduzákonnostiuvedenú v§3ods.1správneho poriadku),

b)princíp rovnosti a nediskriminácie (porovnaj § 3 ods. 3 a § 4 ods. 2 správneho poriadku),

c)princíp proporcionality,

d)princíp nestrannosti (porovnaj § 9 a nasledujúce správneho poriadku),

e)princíp spoluúčasti (porovnaj § 3 ods. 2 správneho poriadku),

f)princíp konania v primeranej lehote (porovnaj § 49 správneho poriadku),

g)princíp transparentnosti,

h)dispozičnéprávo[napríklad§18a§19 správnehoporiadkuvkontexte§30ods.1písm.b) správneho poriadku],

i)zásadaprávanarozhodnutie;ideoprávo,ktorévychádzazčl.17bodu1predmetnéhoodporúčaniaavprípadenášhoprávnehoporiadkujemožnéhoidentifikovaťjednakimplicitne,napr.včl.1ústavyakosúčasťprincípuprávnehoštátuaprávnejistoty,apotomajexplicitne v § 49 v obidvoch odsekoch formuláciou „správny orgán rozhodne“,

j)právo na informáciu o opravnom prostriedku a právo na odôvodnenie rozhodnutia,

k)právo na právnu pomoc a právo byť vypočutý.13)

KtýmtoprincípomtrebaeštepričleniťzásadyobsiahnutévodporučeníR.(80)Výboruministrovovykonávanívoľnejúvahyvprávomocisprávnehoorgánu.Správnaúvahajestav, keďprávnypredpisumožňujesprávnehoorgánusarozhodnúťaneurčujepresnýspôsob

13)PorovnajKOŠIČIAROVÁ,Soňa. PrincípydobrejverejnejsprávyaRadaEurópy.1.Bratislava:Iuraedition, 2012, ISBN 9788080785192.

17 Úvodné ustanovenia § 3

rozhodnutia.Tedaideosituáciebuďvzákonepredpokladanéspôsobomstanoveniamedzí napríkladpriurčenívýškypokuty,alebonechanénauváženiesprávnehoorgánuvkonkrétnej situácii,čiformulácioudemonštratívnehovýpočtusituáciínapríkladslovnýmvyjadrením najmä, alebofakultatívnosťoupostupuformulovanímslovíčkom môže. Všetkykategórieaplikáciesprávnejúvahy,abysmesavôbecmohlibaviťoprávnomštáte,musiarešpektovaťzákladnéprincípypráva,akosúnapríkladprávnaistotaaviazanosťsprávnehoorgánuprávom.Právnaistotapodobneakovinýchprípadochjepredovšetkýmpostavenánapredvídateľnosti právazostranyadresátapráva.Tedaaplikáciasprávnehouváženiabynemalabyťponechaná nasvojvôli,alemalabybyťzostranyadresátovsprávypredvídateľná.Ohľadneviazanostiprávomvtomtoprípadeidepredovšetkýmolimitovaniehranícsprávnejúvahy.Tietohranicesú danéjednakvymedzenímpriestoru,vktoromsasprávnyorgánmôžepohybovaťvrámci správnehouváženia,ajednakohraničenímvpodobezákladnýchprincípov.Okremužspomínanýchzásadtrebadaťdoosobitnejpozornostiprincípsledovaniaustanovenéhocieľa.Vtej najvšeobecnejšejrovinejemožnéchápaťstanovenýcieľakoverejnýzáujem.Jetovždyzákladnýcieľorgánovverejnejsprávy.Presnúidentifikáciuverejnéhozáujmujemožnérealizovaťzozneniazvyčajneosobitnéhoprávnehopredpisu,napríkladvprípadesprávnychkonaní podľazákonač.49/2002Z.z.oochranepamiatkovéhofonduvzneníneskoršíchprávnych predpisovjetoochranapamiatkovýchhodnôt.Avšaksamotnáskutočnosťexistencievprávnompredpisenejakejhodnoty,ktorúchápemeakoverejnýzáujem,nestačí.Verejnýzáujem niejemožnéchápaťnikdyapriori,alevždyjepotrebnéhoskúmaťvkonkrétnomprípadena konkrétneskutkové,časovéamiestneokolnosti.Tedaakmásprávnyorgánpoužiťistúmieru voľnostivrozhodovaní,musiabyťsplnenépredpokladyexistencieprávnejnormy,ktorátúto voľnosťpripúšťa,musiabyťrešpektovanévšeobecnézásadynajmäpredvídateľnostipráva azásadaobsiahnutá v§3ods.5poslednávetasprávnehoporiadkunierozdielnevrovnakých veciachazároveňmusíbyťzrozumiteľneaobjektivizovateľneprítomnýlegitímnyúčel–verejný záujem, ktorý vyplýva zo zákona.

Základnézásadyuvedenév§3a inýchsprávnehoporiadkusúvždyaplikovateľnéajnainé administratívnekonania,akojeprocesvydávaniaosvedčení,posudkov,opatreníapodobne. Podľaustálenéhonázorusúdovajkeďjevyslovenevylúčenápôsobnosťsprávnehoporiadku akozákona,základnézásadyjepotrebnépoužiťaaplikovaťajvtýchtokonaniach.Vkontexte vyššieuvedenýchrozhodnutísúdu,predovšetkýmrozsudkuNajvyššiehosúduSlovenskejrepubliky,sp.zn.5Sžo/15/2011,jepotrebnéchápaťvýkladustanovenia§3vždyvkontexteústavyaeurópskehoprávanadobrúsprávu.Tedajemožnéurobiťzáver,ženavšetkysprávnekonaniabezohľadunaprocesnúprávnuúpravujepotrebnéaplikovaťzákladnézásadyobsiahnutéaj vpríslušnýcheurópskychprameňochpráva.Samozrejme,jepotrebnépovedať,žemusíísťokonania,ktorýchvýsledokjeindividuálnysprávnyakt.Polemickousatakstávasituácia,keďvýsledokadministratívnehokonaniajenapr.opatreniezmiešanejpovahy,akotopredpokladázákon č.355/2007Z.z.oochraneapodporeverejnéhozdraviavzneníneskoršíchprávnychpredpisov.Smetohonázoru,žeajnaopatreniavšeobecnejpovahypodľatohtozákona,akoajnavyhláškyÚraduverejnéhozdravotníctvajepovinnosťaplikovaťzásadysprávnehokonania,ato bezohľadunato,čisúprítomnévrámcitextusprávnehoporiadkualebovychádzamezrôznych odporúčaníanormatívnychprávnychaktoveurópskehosprávnehopráva.

Nazávervšeobecnéhopojednaniaozákladnýchzásadáchjepotrebnévenovaťsaešte otázkezákazuzneužitiapráva.14)

NarozdielodSprávnehosúdnehoporiadkuniejezákazzneužitiaprávaexplicitneprítomnývustanoveniachsprávnehoporiadku.Jemožnéidentifikovať jehoprítomnosťlenprostredníctvomvšeobecnejzásadyzákonnostiapríslušnejjudikatúry, akoajsamotnéhofaktu,žeanisúdvprípadepreskúmaniarozhodnutiasúdombynepriznal

14)KtémezneužitiaprávapozriajWILFING,Peter.ZákazzneužitiaprávapriaplikáciizákonaoEIA azákonaoslobodnomprístupekinformáciám.In: Výkonštátnejsprávystarostlivostioživotnéprostredie – vybrané otázky. 1. Banská Bystrica: VIA IURIS, 2019, ISBN 9788089805044.

18 § 3 SPRÁVNY PORIADOK

evidentnémuzneužitiuprávaochranu.Zneužitieprávasadáchápaťodvolajúcsanaeurópsku judikatúru15),akoajnašuprávnudoktrínu16) akoformálneprípustný,tedaexplicitnetextom zákonaumožnenýspôsobkonania,ktorýalesledujeodlišnýamnohokrátantagonistickýcieľ, ako je zákonom predpokladaný.

Odsek 1

Vtejnajvšeobecnejšejrovineodsek1tohtoustanoveniaukotvujezásaduzákonnostikonania.Tedaustanovujepovinnosť,abysprávneorgánykonalizákonne.Takýtozávervšakmá hneď niekoľko svojich rozmerov.

Poprvéideoformálnuzákonnosť.Tátojevyjadrenánajmäčl.2ods.2ÚstavySR,aleje slovnýmspojením „vsúladesozákonmiainýmiprávnymipredpismi“.Správnyorgánjeorgán verejnejmoci,ktorýdisponujeprávomocami,apretomávočiadresátomsvojhokonaniamocenskydominantnépostavenie.Pretonarozdielodadresátaverejnejsprávyjelimitovaný existenciouprávnejnormy,ktorákonkrétnyspôsobkonaniaumožňuje.Nestačívšaklenexistenciamožnostivtexteprávnehopredpisu,aleexistenciazákonompredpokladanéhoorgánu. Tedanespochybniteľnezákladnýformálnyrozmerzákonnostipredpokladáexistenciuprávnehopredpisusosilouzákona,ktorýupravujenejakýkonkrétnyspôsobrozhodovaniavurčitejzákonompredpokladanejmnožinevzťahovavkonečnomdôsledkutentospôsobrozhodovaniamusíbyťspojenýskonkrétnymorgánomverejnejsprávy.Výnimkouzozásadyformálnejzákonnostiniejeanisituácia,keďsamôžeaplikovaťsprávneuváženie.Ajistáflexibilita vkonanísprávnehoorgánumusíbyťpredpokladanázákonom.Aninajdokonalejšízákonodarcavšaknedokážepripraviťprávnypredpis,ktorýbyčistoztextuprávnejnormyvedelvsebe obsahovaťvšetkypotencionálnesituácie,ktoréprinesieprávnaprax.Ajpretojepotrebnévždy skúmať nielen formálnu rovinu, teda text právneho predpisu, ale aj jeho materiálny obsah.

Materiálnyrozmerzákonnostijepraktickybrzdaprotipotencionálnemuzneužitiupráva atvorísamotnýzáujem(voverejnejsprávezvyčajneverejnýzáujemasubsidiárneajzáujem fyzickýchaprávnickýchosôb)aleboajlegitímnyúčelzákona.Tentomateriálnyrozmerchránipredovšetkýmfyzickéaprávnickéosobypredšikanóznymspôsobomreťazeniaprocesných úkonov,ktoréalesledujúinýcieľakopredpokladázákon.Keďževnašomsprávnomporiadku neexistujeexplicitneuvedenýzákazzneužitiapráva,jepotrebnézostranysprávnehoorgánu minimálneskúmaťexistenciuzákonomchránenéhozáujmu,ktorýjeobjektivizovateľný vkontextepredmetnéhopodania.Napríkladzákonompredpokladanýzáujemjeochranabezpečnostiužívateľastavby.Objektivizovateľnosťjenaplnenímzásadylegitímnehoočakávania, tedakaždýmusívedieťpredvídaťvýsledokrozhodovaciehoprocesuaniejemožné,abyrozhodovacíprocesovplyvňovalisubjektívneasvojvoľnéprístupy.Nestačínapríkladvrámci priestupkovéhokonaniatvrdiť,žezranenieveľmibolí,alejepotrebnétoobjektivizovaťlekárskousprávou,rovnakotakajškoda,tienenievrámcistavebnéhopráva,čipožiadavkyochranárov v oblasti životného prostredia a ochrany kultúrnych pamiatok.

Odsekjednarozlišujedvekategórieprávnychpredpisov,atozákonainýprávnypredpis. Zhľadiskasystematickostiprameňovpráva,atedanaplneniapožiadavkyzákonnosti,rozlišujeme:

a)medzinárodné zmluvy o ľudských právach, ktorými je Slovenská republika viazaná,

b)právo EÚ primárne, teda súbor zmlúv o EÚ, ktoré sú všeobecne záväzné a účinné,

c)právoEÚtzv.sekundárne,ktorémáviaceroskupínprávnychpredpisovsrozdielnousilou, záväznosťouaúčinnosťou.NariadeniaEurópskehoparlamentu(ďalejEP)súpriamoúčinnéavšeobecnezáväzné,musíichaplikovaťajsprávnyorgán.SmerniceEPsúvšeobecne

15)NajmärozsudokEurópskehosúdnehodvoraz21.2.2006voveciHalifaxplcaďalšíprotiCommisioners of Customs & Excese (C-255/02).

16)BARICOVÁ,Jana. Správnysúdnyporiadok:komentár.Praha:C.H.Beck,2018,ISBN978-807-4006-784, s.86as.215.

19 Úvodné ustanovenia § 3

záväzné,avšakúčinnésmeromkštátuakocelku.Tenjepovinný„prispôsobiť“svojezákonodarstvoichobsahu.Odporúčaniamajúnepriamuzáväznosť.Čistoformálnepodstatou odporučeníje,ženejdeozáväznéaktyEÚ,avšaksvojoupodstatouajzhľadiskanamivyššiecitovanéhorozhodnutiasúduosériiodporučeníodobrejsprávemajúpriamydopadna rozhodovacieprocesyvsprávnomkonaní.RozhodnutiaEKsúzáväznéprekonkrétneštáty, ktorých sa týkajú,

d)ústavuazákony–sútonormatívneprávnepredpisy,ktorévydávaaschvaľujeNárodná rada SR, sú uverejnené v zbierke zákonov,

e)vyhláškyministerstievainýchústrednýchorgánovštátnejsprávy.Vtomtoprípadeužide ovykonávacíprávnypredpis,tedataký,ktorýspodrobňujezákonalebojehoustanovenia.Je dôležitéupozorniťnazákladnépravidlovykonávacíchprávnychpredpisov,atojeexistencia právnejnormy(ustanovenia)zákona,ktorýpredpokladávydanievyhlášky.Napríkladvpodobeformulácie „podrobnostiupravíministerstvovnútravykonávacímpredpisom“,

f)všeobecnezáväznénariadenieobcealebovyššiehoúzemnéhocelku.Vrámcisprávneho konaniajetotomnohokrátprehliadané.Všeobecnezáväznénariadeniesamosprávyjenormatívnyprávnyakt,ktorýschvaľujezastupiteľstvoobcealebosamosprávnehokraja,ktoréhovýsledkomjezáväznýprávnypredpis,pričomaletrebapodotknúť,žezáväznosťtakéhotopredpisukopírujepôsobnosťaprávomocobce(samosprávnehokraja),atoako vecne,takajteritoriálne.Vkontextezákonač.372/1990Zb.opriestupkochvzneníneskoršíchprávnychpredpisovtrebaosobitnepoukázaťnazákazustanoviťvšeobecnezáväznýmprávnympredpisomnovúskutkovúpodstatupriestupku(ustanovenie§2ods.1 citovanéhozákonavysloveneoznačujezapriestupoklenkonanie,ktoréjetaktodefinovanévzákone).Tedaznenienariadeniasamosprávysamôževprípadepriestupkovodvolať len na zákon, ale sama samospráva nemôže vytvoriť novú skutkovú podstatu, g)inévyhláškyorgánovštátnejsprávy.Dlhodobobolozaužívanéspojenietýchtonormatívnychprávnychaktovsorgánmimiestnejštátnejsprávy.Pozmenezákonaopodpore a ochrane verejného zdravia v októbri 2020 sa však tento názor prekonal, h)inéprávnepredpisy,napríkladrôznerokovacieporiadkyzáujmovejsamosprávy,akjejje zverenáprávomocrozhodovaťoprávachaprávomchránenýchzáujmoch,resp.povinnostiach fyzických a právnických osôb.

Ajzvyššieuvedenéhovýpočtuprameňovpráva,ktorérozlišujú,akojemožnéchápaťprávnypredpis,jezrejmé,žeideocelúškálunormatívnychprávnychaktov.Pričompriichvymenovanísmepoužiliširšiumnožinu,akojeuvedenávzákoneč.400/2015Z.z.otvorbeprávnychpredpisovaoZbierkezákonovSlovenskejrepubliky.Veľmičastýmpredpisom,ktorýmá inýcharakterakoten,ktorýsapovinnezverejňujevzbierkezákonov,jevšeobecnezáväzné nariadenieobce,atoúzemnýplán.Ideoprávnypredpis,ktorýjezákladnýmpodkladompre veľkúčasťsprávnychkonanípodľazákonač.50/1976Zb.oúzemnomplánovaníastavebnom poriadku v znení neskorších právnych predpisov.

Ksamotnejzásadezákonnostijepotrebnéuviesť,žejejorganickousúčasťoujezvyčajne celýradinýchprincípov,akojetovprípadetzv.princípuprávnehoštátu,atovmateriálnej aformálnejpodobe.Idenapríkladoprincípproporcionality,transparentnostiakontroly. Vrámcirozhodovacíchpostupovvsprávnomkonaníjepredovšetkýmdôležitýprincípproporcionality.Jeúzkospojenýsosituáciou,keďsprávnyorgánmusíaplikovaťinštitútverejnéhozáujmuprotisubjektívnymprávamadresátakonania.Tedamánastaťsituácia,ževerejný záujemobmedzívkonkrétnejsituáciiprávoosoby.Zhľadiskaprincípuprávnehoštátu,akoaj relatívnerozsiahlejjudikatúry,takniejemožnéurobiťapriorilensamotnýmfaktomexistencieverejnéhozáujmu,aleažpopozitívnomrealizovanítestuproporcionality.Doroku2021 boltentopostupskôrotázkoujudikatúryadoktríny,avšakprijatímzákonaotesteproporcionality,ajkeďsavzťahujekinýmprávnymsituáciám,jemožnésaužodraziťajodtohtoprávnehopredpisu.Testpredpokladávždytrikroky,atohľadanialegitímnehoúčeluvkonkrétnej

20 § 3 SPRÁVNY PORIADOK

Zákon o správnom konaní (Správny poriadok) - Veľký komentár