PROCESOS ELECTORALES EN LA REPÚBLICA MEXICANA (1980-2009) by Pedro Martínez Santamaría

Instituto Internacional de Estudios Políticos Avanzados Ignacio Manuel Altamirano UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE GUERRERO Av. del Espanto No. 50 Fraccionamiento Hornos Insurgentes. CP. 39350. Puerto de Acapulco, Guerrero. México. Teléfonos: (01-744) 4457503 y 4457504

MARGARITA JIMÉNEZ BADILLO GABINO SOLANO RAMÍREZ

_______________________ PROCESOS ELECTORALES EN LA REPÚBLICA MEXICANA (1980-2009)

Octubre de 2009

Margarita Jiménez Badillo Profesora‐investigadora del Instituto Internacional de Estudios Políticos Avanzados, Universidad Autónoma del Guerrero, Puerto de Acapulco, México. Nivel 1 del Sistema Nacional de Investigadores de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política y de la Administración por la Universidad de Salamanca y Maestría en Estudios Latinoamericanos por el Instituto Interuniversitario de Estudios de Iberoamérica, Universidad de Salamanca. marguetta@hotmail.com Gabino Solano Ramírez Profesor‐investigador del Instituto Internacional de Estudios Políticos Avanzados, Universidad Autónoma del Guerrero, Puerto de Acapulco, México. Doctorando en Ciencia Política por la misma Universidad. Miembro del Padrón Estatal de Investigadores del Consejo de Ciencia, Tecnología e Innovación del Estado de Guerrero (COCYTIEG) gabosol27@hotmail.com

CONTENIDO PRESENTACIÓN

1. SISTEMA DE ELECCIÓN DE DIPUTADOS LOCALES EN MÉXICO

Tabla 1 Mapa I Tabla 2 Mapa II

12 13 14 14

Entidades de la República Mexicana Distribución geográfica de la República Mexicana Clasificación regional de la República mexicana Regionalización electoral de la República Mexicana

2. RESULTADOS ELECTORALES PARA DIPUTADOS LOCALES POR MAYORÍA RELATIVA • • • • Tabla 3

PARTIDO MÁS VOTADO POR REGIÓN ALIANZAS ELECTORALES PARTIDOS MINORITARIOS PARTIDOS REGIONALES Elecciones para Diputados Locales (porcentaje de votación por partido)

2.1 PODER POLÍTICO POR PARTIDO EN ELECCIONES PARA DIPUTADOS LOCALES •

15 16 17 18 18

NÚMERO DE VECES QUE UN PARTIDO ES MÁS VOTADO

Veces que un partido es primera fuerza política en elecciones para diputados locales

Tabla 4

Gráfico I

Gráfico II

Gráfico III

Veces en que los partidos han sido primera fuerza política en elecciones para diputados locales, 1991‐2009 (media nacional) Partido más votado en elecciones para diputados locales 1991‐2000 (53 procesos electorales) Partido más votado en elecciones para diputados locales 2001‐2009 (93 procesos electorales)

Gráfico IV

•

Número de comicios donde cada partido ha sido primera fuerza en votación electoral para diputados locales (1991‐2009) NICHOS DE PODER DE LOS PARTIDOS POR ENTIDAD

Tabla 5

Gráfico V

Entidades donde un solo partido es reiteradamente primera fuerza política en elecciones para integrar los Congreso Locales Entidades de la República Mexicana donde se ha presentado continuidad de un partido como primera fuerza en elecciones para diputados locales, 1991‐2009

26 27

2.2. COMPETITIVIDAD ELECTORAL EN COMICIOS PARA ELEGIR DIPUTADOS LOCALES Tabla 6

Tabla 7

Tabla 8

Competitividad interpartidaria (Margen de Victoria Electoral, MVE) Concentrado del Margen de Victoria Electoral en elecciones para diputados locales Competitividad interpartidaria en elecciones para diputados locales

2.3. CONCENTRACIÓN ELECTORAL EN COMICIOS PARA ELEGIR DIPUTADOS LOCALES Tabla 9

Concentración Electoral a partir de la votación para diputados locales

2.4. VOLATILIDAD ELECTORAL TOTAL EN ELECCIONES PARA DIPUTADOS LOCALES Tabla 10 Tabla 11

Volatilidad Electoral Total (diputados locales) Volatilidad Electoral Total en la República Mexicana

3. REPRESENTACIÓN PARLAMENTARIA EN LOS CONGRESOS LOCALES Tabla 12

Escaños por entidad y por partido (números absolutos y relativos)

43 46

Gráfico VI

Gráfico VII

Gráfico VIII

Gráfico IX

Gráfico X

Porcentaje de mayoría absoluta en los Congresos locales de México (Legislatura vigente a octubre 2009)

Cargos de representación parlamentaria en la República Mexicana por partido 2004‐2009 (en 67 Legislaturas)

Porcentaje de votos y escaños obtenidos por el PRI en la Legislatura vigente a octubre 2009

Porcentaje de votos y escaños por el PAN en la Legislatura vigente a octubre 2009

Porcentaje de votos y escaños por el PRD en la Legislatura vigente a octubre 2009

3.1. NÚMERO EFECTIVO DE PARTIDOS EN LOS CONGRESOS LOCALES

Tabla 13 Gráfico XI

Gráfico XII

Gráfico XIII

Número Efectivo de Partidos

Número Efectivo de Partidos en Legislaturas Locales vigentes a octubre 2009

Número Efectivo de Partidos en la Legislatura anterior a la vigente a octubre 2009

Número Efectivo de Partidos en las últimas dos Legislaturas locales en México( a octubre 2009)

4. ELECCIONES FEDERALES PARA DIPUTADOS 2009 FRENTE A 2006

Tabla 14

Mapa III

Mapa IV

Mapa V

Votación electoral para diputados federales de 2009 frente a 2006 Votación perdida por el PAN el 5 de julio de 2009 con respecto a 2006 en elecciones para diputados federales Votación ganada por el PRI el 5 de julio de 2009 con respecto a 2006 en elecciones para diputados federales Votación perdida por el PRD el 5 de julio de 2009 con respecto a 2006

Gráfico XIV

Gráfico XV

Gráfico XVI

Número de entidades donde los partidos disminuyeron su votación en 2009 con relación a 2006 (Elecciones para diputados federales)

Escaños en la Cámara de Diputados a nivel federal (en números absolutos)

Escaños en la Cámara de Diputados a nivel federal (en porcentajes)

5. RESULTADOS ELECTORALES PARA GOBERNADOR 65

Tabla 15

Tabla 16 Tabla 17

Gráfico XVII

Mapa VI Mapa VII Tabla 18 Tabla 19 Gráfico XVIII

Elecciones para Gobernador (porcentaje de votación por partido político)

65 69

Gobiernos sin alternancia Votación para Gobernador (primera fuerza política en porcentajes)

Porcentaje de cada partido como gobierno (1980‐2009) en 163 procesos electorales

Poder Ejecutivo local entre 1998 y 2001

Poder Ejecutivo local a 2009 Concentración electoral en comicios para Gobernador Grado de abstencionismo en elecciones para Gobernador Porcentaje de abstención Gobernador, 1980‐2009

elecciones

para

6. CONCENTRACIÓN Y DISPERSIÓN DEL PODER POLÍTICO

75 76 80 84

Tabla 20

tabla 21

Concentración del poder político del PRI en la República Mexicana Dispersión del poder político del PAN en la República Mexicana a octubre 2009

FUENTES DE CONSULTA OTRAS REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

87 87

PRESENTACIÓN

Este trabajo es un aporte empírico que tiene por objeto de estudio, los procesos electorales de cada entidad del país para ocupar los cargos de representación legislativa, así como la dirección del poder ejecutivo. La temporalidad es desde aproximadamente de 1980 hasta 2009, dependiendo de los ciclos electorales de las entidades federativas. El objetivo de este estudio es analizar los cambios que se han generado en el sistema de partidos de México en su nivel local. Se explora qué tanto se han mantenido los votantes fieles a un partido y cuánto han decrecido las lealtades políticas a un partido definido. Esto es, qué tanto el voto leal se mantiene como un nicho de poder político de un partido y cuánto hay nuevas opciones partidarias que difieren el voto. La geografía electoral presentada ofrece datos que responden a cuestionamientos como ¿Cuáles son los nichos de poder por partido?, ¿qué tanto ha cambiado de preferencias el electorado? y cuál es el mapa de distribución del voto a 2009. La evaluación que aquí presentamos responde a demostrar que las pautas democráticas en el país después del largo período de hegemonía unipartidista, en algunos estados, han favorecido la incertidumbre en la orientación del voto ciudadano para elegir a la clase política tanto en la arena parlamentaria como en el poder ejecutivo local. En otros estados, han ratificado la fidelidad ciudadana a un solo partido, donde a su vez los actores políticos han rutinizado sus pautas de comportamiento. Es también foco de atención en este estudio, determinar dónde tienen mayor impacto los partidos pequeños que ya cuentan con cierta estabilidad en la competencia entre partidos y que participan constantemente en los distintos procesos electorales. La metodología utilizada en el manejo de los resultados electorales es la aplicación de los índices más reconocidos para valorar el grado en que se han venido generando cambios o no, en el sistema de partidos de cada entidad por un período que supera las últimas dos décadas. La competitividad electoral y/o parlamentaria, es uno de estos indicadores y se calcula restando el porcentaje de votos que obtuvo el partido más grande respecto al segundo partido más votado. Cuanta mayor sea la distancia en porcentaje de votación entre los dos partidos más

votados, habrá menos competitividad; por el contrario, entre más próximos estén los dos partidos principales, mayor es el grado de competitividad. La concentración del voto es otro indicador aquí aplicado, que da cuenta del grado en que el poder político se concentra o dispersa y que no es sino el resultado de sumar el porcentaje de voto o de escaños, igualmente entre los dos primeros partidos. La estabilidad política del sistema de partidos tiende a ser más firme cuanto más alto sea su grado de concentración, sin menoscabo de la representación de otros partidos que legitiman la pluralidad democrática. Otro indicador aquí manejado es la volatilidad electoral y/o parlamentaria que consiste en valorar los cambios del sistema de partidos en dos elecciones sucesivas, esto es, qué tanto ha variado el apoyo ciudadano a un partido determinado, o qué tanto ha variado la representación parlamentaria para cada partido. Es una volatilidad agregada al mostrar los cambios electorales en el conjunto del sistema de partidos, cambios netos por cada partido relevante en dos consultas electorales sucesivas (Ocaña y Oñate, 1999: 44). Se calcula mediante una fórmula desarrollada más abajo y que responde al apoyo recibido por cada partido entre dos elecciones. Cuanto menor sea el resultado del índice, más consolidado es el sistema de partidos y viceversa. El número efectivo de partidos es otro índice estadístico útil para resumir el nivel de cohesión/fragmentación del sistema de partidos (Picado León, 2006); informa del número relevante de partidos por cuanto a su capacidad de coalición o de chantaje tanto en la arena electoral como en la parlamentaria. Se calcula teniendo en cuenta la proporción de votos y/o escaños para cada partido. Cuanto mayor sea el número efectivo de partidos, mayor dispersión habrá en el sistema de partidos; y si es menor, se tiende a una mayor concentración del poder político. Tales son los instrumentos de medición de los sistemas de partidos locales que aquí se presentan, los cuales ayudan a definir su dinámica de funcionamiento en el país. Se presentan los datos tanto en Tablas como en Gráficos, exponiendo la interpretación que ofrece dicha información. Las principales fuentes de consulta para el desarrollo de esta investigación, fueron las bases de datos del Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) perteneciente al International Social Survey Programme (ISSP), obtenidas de su dirección electrónica <http://www.imocorp.com.mx/>. Otra fuente de consulta fue el Centro de Investigación para el Desarrollo, A. C. (CIDAC) con sus bases de datos de distribución de escaños y resultados electorales locales, igualmente por vía electrónica en <http://www.cidac.org/es/index.php>.

La estructura del estudio se organizó presentando en una primera sección un bosquejo general de cómo se eligen los diputados locales en México. En una segunda sección se presentan los resultados electorales para elegir diputados locales en cada entidad de la Federación desde 1980 a 2009, considerando un total de 146 procesos electorales. Se presenta información del porcentaje obtenido en cada comicio por partido y cuando éste participó en coalición, se especifica con qué partido concurrió a las urnas. Un indicador relevante fue la valoración de conjunto de estos procesos, al resaltar en qué entidades un determinado partido tiene su nicho natural de dominación y cuántas veces un partido ha sido primera fuerza política en el total de las contiendas electorales analizadas. Consideramos que estos elementos van dando cuerpo a las interrogantes planteadas en los objetivos de este estudio. La aplicación de índices estadísticos como la competitividad, concentración, volatilidad electoral ofrecen elementos para determinar con qué tipo de sistemas de partidos cuentan las entidades del país. En el siguiente apartado se despliega información específica del reparto de escaños en un lapso de 2004 a 2009 (números absolutos y relativos). Calculando el número efectivo de partidos damos cuenta de la estructuración del sistema de partidos en cada entidad; mientras en otra sección se recuperan datos de los procesos electorales de 2006 y 2009, comparando la posición de cada partido respecto a cuánto ganaron o perdieron espacios de poder político. En una última sección ofrecemos datos de los resultados para elegir gobernador, igualmente desde los años ochenta hasta 2009. Se observan los niveles de abstencionismo y por último se presenta una tabla general en la que agrupamos cuánto poder mantienen tanto el PRI como el PAN en el país. Para el caso del PRD ha habido una tendencia más declinante que de superavit en su capital político. Esperamos poder contribuir modestamente, al avance de los estudios regionales en el país. Los contenidos de este trabajo son propiamente bases de datos agrupadas y que pueden considerarse materia prima para el desarrollo de estudios a profundidad y desde otras perspectivas analíticas.

1. SISTEMA DE ELECCIÓN DE DIPUTADOS LOCALES EN MÉXICO La República Mexicana es una federación integrada por 32 entidades federativas o estados y un Distrito Federal. Son entidades libres, soberanas y cada una tiene su propia Constitución y su Congreso del Estado. Las elecciones para diputados locales en México se celebran cada tres años y cada entidad tiene su propio ritmo temporal, por lo que prácticamente el país se encuentra siempre en elecciones. El sufragio ciudadano es libre, directo y secreto para elegir a sus representantes. El Poder Legislativo se ejerce por la Cámara de Diputados que se identifica como Congreso del Estado y está integrada por legisladores electos por el principio de Mayoría Relativa, definido el número en función de los distritos electorales con que cuente el estado de que se trate. La Cámara también está integrada por diputados denominados por el principio de representación proporcional, que se asignan considerando una sola circunscripción que es el territorio del estado. Contemplando los dos principios de mayoría relativa y de representación proporcional, Baja California Sur cuenta con 21 curules, siendo el estado que tiene la menor representación legislativa; mientras que el más grande es el Estado de México representado por 75 escaños. Los legisladores, elegidos por ambos principios tienen la misma categoría legal y también gozan de los mismos derechos y obligaciones. El diputado propietario es el que asume la curul y entra en funciones; el diputado suplente de éste, no tiene ninguna función salvo cuando el propietario se separa de su cargo por causas de fuerza mayor, renuncia, promoción a otro cargo o por muerte. En ese momento el suplente pasa a cubrir las funciones del propietario. A falta de los dos, se vuelve a convocar a elecciones extraordinarias para el caso de los diputados de mayoría relativa; y para los plurinominales, el partido de que se trate, define en función del orden de la lista en el que se registraron.

Un diputado electo es reconocido como tal cuando obtuvo la mayoría de los votos ciudadanos en el distrito por el que fue registrado como candidato y cuando se declaró válido el proceso por la instancia electoral correspondiente en el estado. En algunos estados se le denomina Instituto Estatal Electoral; Instituto Electoral del Estado de (Guerrero, por ejemplo); en otros, es el Consejo Estatal Electoral. Un diputado por representación proporcional es electo cuando haya recibido la constancia de mayoría y validez por el órgano electoral. Según la normativa mexicana, los diputados locales y federales no pueden reelegirse en su cargo para un período inmediato. Pueden hacerlo sólo dejando pasar cuando menos un período legislativo. El marco normativo que fundamenta las facultades de los Congresos locales, además de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es la Constitución de cada entidad federativa. Asimismo, la estructura, organización y funcionamiento del Congreso es regulado por la Ley Orgánica del Poder Legislativo del estado; y el gobierno interno es regulado por el Reglamento del Poder Legislativo de determinada entidad. La Ley Orgánica del Poder Legislativo marca para todas las entidades, que las sesiones del Congreso se llevarán a cabo durante dos períodos anuales y estarán presididas por una Mesa Directiva, la cual se integra por un Presidente, un Vicepresidente, dos Secretarios y un Suplente. Su desempeño legislativo se desarrolla constituyendo subgrupos identificados como comisiones permanentes y especiales. Las primeras representan cada uno de los órganos de gobierno y las especiales son de carácter temporal porque se constituyen para resolver asuntos – como su nombre lo indica‐, especiales. El sistema de votación para tomar una resolución en el Congreso es por mayoría. Es simple cuando vota la mitad más uno de los Diputados que asistan a la sesión; es absoluta cuando vota la mitad más uno de los Diputados que integran el Congreso y calificada con el voto de las dos terceras partes de los Diputados que integran el Congreso. Las entidades que conforman el país se describen en la TABLA 1 y su distribución geográfica está expuesta en el MAPA I.

TABLA 1. ENTIDADES DE LA REPÚBLICA MEXICANA Nº 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

Estado AGUASCALIENTES BAJA CALIFORNIA BAJA CALIFORNIA SUR CAMPECHE CHIAPAS CHIHUAHUA COAHUILA DE ZARAGOZA COLIMA DISTRITO FEDERAL DURANGO GUANAJUATO GUERRERO HIDALGO JALISCO MEXICO MICHOACAN DE OCAMPO MORELOS NAYARIT NUEVO LEON OAXACA PUEBLA QUERETARO DE ARTEAGA QUINTANA ROO SAN LUIS POTOSI SINALOA SONORA TABASCO TAMAULIPAS TLAXCALA VERACRUZ YUCATAN ZACATECAS

MAPA I. ENTIDADES DE LA REPÚBLICA MEXICANA

Baja California

DISTRIBUCIÓN GEOGRÁFICA DE LA REPÚBLICA MEXICANA Sonora Chihuahua Coahuila 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10.

Sinaloa Durango

Tamaulipas

Zacatecas

San Luis Potosí 7

DF Morelos Tlaxcala Estado de México Hidalgo Querétaro Guanajuato Aguascalientes Nayarit Colima

Yucatán

Jalisco 10

31 ESTADOS

Michoacán 4

Campeche

2 Puebla

Quintana Roo

Tabasco

UN DISTRITO FEDERAL Guerrero Oaxaca

Chiapas

Hemos recurrido al Instituto Federal Electoral y a la ANUIES para establecer una clasificación de las regiones en las que ubican los distintos estados del país, criterios que asumimos aquí sólo con fines operativos para el análisis y clasificación de las entidades, facilitándose así, el manejo de la información (TABLA 2 y MAPA II):

TABLA 2. CLASIFICACIÓN REGIONAL DE LA REPÚBLICA MEXICANA Región 1

NOROESTE

Nº entidades 5

Entidades

Baja California, Baja California Sur, Chihuahua, Sinaloa, Sonora 2 NORESTE 6 Coahuila, Durango, Nuevo León, San Luis Potosí, Tamaulipas, Zacatecas 3 SURESTE 7 Campeche, Chiapas, Oaxaca, Quintana Roo Tabasco, Veracruz, Yucatán 4 CENTRO‐SUR 8 Distrito Federal, Guerrero, Hidalgo, México, Morelos, Puebla, Querétaro, Tlaxcala 5 CENTRO‐ 6 Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Nayarit, Jalisco, OCCIDENTE Michoacán ID = Identificador de correlación con el MAPA II. Fuente: Elaboración propia a partir del IFE y ANUIES.

MAPA II. REGIONALIZACIÓN ELECTORAL DE LA REPÚBLICA MEXICANA

1 (NOROESTE) 2 (NORESTE) 3 (SURESTE) 4 (CENTRO‐SUR) 5 (CENTRO‐OCCIDENTE) 6

2. RESULTADOS ELECTORALES PARA DIPUTADOS LOCALES POR MAYORÍA RELATIVA En esta sección se presentan los resultados de los procesos electorales para elegir a los representantes por mayoría relativa en los Congresos de la República Mexicana desde 1991 a 2009. La TABLA 3 contiene información del porcentaje de votación obtenido por partido. Se analizan los siguientes ejes: partido predominante en la votación electoral; nichos naturales de cada partido; alianzas electorales; alianzas naturales entre partidos ideológicamente afines (PRI‐PVEM); escasa presencia de partidos regionales. Un indicador constante en todo el estudio es agrupar las formaciones políticas, según el apoyo electoral que recibieron. En el apartado siguiendo se especifica por región cuál ha sido el partido más votado.

PARTIDO MÁS VOTADO POR REGIÓN En la TABLA 3 se presenta la evolución del voto electoral para diputados locales. Haciendo un análisis por región, en las cinco entidades del Noroeste (Chihuahua, Baja California, Baja California Sur, Sinaloa y Sonora, se observa un nicho propio por partido, es decir, reiteradamente un mismo partido es la primera fuerza política sin notar un realineamiento del electorado. En Baja California, el nicho corresponde al PAN, como lo es para Baja California Sur el PRD; y para Chihuahua, Sinaloa y Sonora el PRI. En el Noreste, sólo en Coahuila, Tamaulipas, se mantiene la misma línea, predominando el PRI; En Zacatecas desde 2001 el partido más votado ha sido el PRD. En cambio en Nuevo León y San Luis Potosí han alternado como primeras fuerzas en la votación electoral para elegir diputados locales, entre el PRI y el PAN. Son nichos naturales del PRI en la región Sureste, Campeche, Oaxaca, Quintana Roo y Veracruz; mientras que ser primera fuerza ha sido compartido entre PRI y PAN en Yucatán; Chiapas por los tres partidos y Tabasco por el PRI y el PRD. La región Centro‐sur, sólo en México y en Puebla hay nicho propio del PRI, dado que en todos los procesos electorales registrados en este estudio, es siempre la primera fuerza política. En el Distrito Federal lo ha sido el PRD a excepción de

1994 donde el PRI predominó como el más votado. En Guerrero igualmente en los dos últimos comicios el PRD fue el más votado. En Tlaxcala predominó el PRI hasta2007 cuando quedó mejor posicionado el PAN con 30,5 puntos porcentuales; y en Morelos han alternado el PAN y el PRI. El mismo patrón observado se da también en la región Centro‐occidente, donde Colima, Nayarit son espacios propios del PRI, no así en Aguascalientes que siempre ha sido una entidad panista, a excepción de 2007 donde quedó a la cabeza en la votación, el PRI. En Jalisco ha alternado el PAN y el PRI, así como en Michoacán el PRI y el PRD. Guanajuato es otra entidad con mayor afluencia del voto panista, a excepción de 1994 que predominó el PRI. Resumiendo, a partir de estos datos en cada región del país, en seis entidades (Aguascalientes, Baja California, Guanajuato, San Luis Potosí; Jalisco y Querétaro antes de 2009) la identificación del electorado ha sido con el PAN para elegir a sus representantes parlamentarios. Por cuanto a la ventaja del PRI en este rubro, ésta se ha dado en Campeche, Chihuahua, Coahuila, Colima, Durango, Hidalgo, Estado de México, Nayarit, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo, Sinaloa, Sonora, Tabasco (excepto 2003), Tamaulipas y Veracruz, es decir son dieciséis entidades con simpatía priísta. En cuanto al PRD, sólo en Baja California Sur, Distrito Federal, Guerrero desde 2005, Michoacán 2001 y 2007 y Zacatecas desde 2001.

ALIANZAS ELECTORALES Otra lectura que puede hacerse de esta TABLA 3 es que una vez finalizada la era hegemónica, los partidos han orientado sus estrategias a buscar alianzas para fortalecer su posición política y obtener más cargos de representación parlamentaria. Los subíndices indican las coaliciones electorales que han forjado los partidos. En otros casos, el PRI ha fortalecido su posición con partidos recientes como es PANAL en entidades como en Campeche, Chihuahua, Colima, Hidalgo, entre otras. Los socios del PRI, afines ideológica y/o pragmáticamente con sus principios y estrategias políticas, son el PVEM y PANAL. Al menos en 39 comicios, que equivalen a un 30 por ciento de las contiendas electorales donde compitieron los partidos mediante alianzas, el PRI se ha participado con el PVEM; mientras que con PANAL, han constituido alianza en un siete por ciento (datos a partir del total de 129 alianzas registras en el período de estudio). Por cuanto al PAN, éste tiende a ir independiente en las urnas y cuando constituye alianza, también ha sido con el PANAL aunque en menor frecuencia que el PRI. Los espacios de alianzas PAN‐PANAL han sido en Aguascalientes, Chiapas, Michoacán, Sinaloa.

El partido minoritario, ‐Nueva Alianza‐, es más acomodaticio en tanto coyunturalmente se alía con el PRI y en menor grado lo ha hecho con el PAN. La presencia de Nueva Alianza en el territorio nacional es muy limitada, obteniendo un promedio de votación del 3,9 por ciento, sin embargo, en entidades como Baja California Sur en 2008 tuvo una proporción de apoyo del 16,8 de votación. Sólo en ocho entidades no hay ninguna presencia de Nueva Alianza (Aguascalientes, Baja California, Campeche, Chiapas, Colima, Nayarit, Sinaloa y Veracruz). En 24 entidades ha alcanzado de 0,8 a 7,0 de votación, lo cual indica que siendo una agrupación fundada en 2006 en la coyuntura política de elecciones presidenciales, logró ser una alternativa a los partidos ya existentes. Resulta obvio, por su orientación ideológica de izquierda, que los socios del PRD para forjar alianzas son el PT y Convergencia. Aproximadamente son 34 las alianzas que han constituido en el período de estudio, lo que implica un 26 por ciento. Es excepcional que los socios tradicionales de cada fuerza política, también concurran a las urnas con otros partidos. El PAN por ejemplo, que ideológicamente está distante del PRD, se ha dado en Chiapas 2004, Chihuahua 2004. O bien, el PRD con el PVEM en Chiapas 2007 y Nayarit 2008. Es un patrón común que en la entidad donde el partido no tiene un nicho propio, busca aliarse con otros para lograr una mejor posición en el reparto de escaños.

PARTIDOS MINORITARIOS En la TABLA analizada, en la columna de otros se agrupan partidos de oposición que tradicionales o de corta duración han configurado el escenario del sistema de partidos y que a 2009 la mayoría de ellos ya han perdido su registro (PFCRN, PARM, PNS, PAS, PASC). En cuanto a partidos regionales, esto es, los que sólo tienen presencia en la entidad donde se crearon, resalta su participación continua en distintos procesos electorales en entidades como Campeche, Chiapas, Coahuila, Sinaloa, Tlaxcala y Yucatán.

PARTIDOS REGIONALES Las entidades que no tienen partidos regionales en competencia son Chihuahua, Michoacán, Quintana Roo, Sonora y Zacatecas. En las demás entidades en algún proceso electoral concurrieron a las urnas, aunque tienen una escasa presencia entre el electorado, habiendo alcanzado de 0,1 por ciento de votos para elegir diputados locales hasta los cinco puntos porcentuales. Esta razón les ha

llevado más bien a conformar alianzas con los partidos de mayor impacto en las entidades. De esta forma han mantenido su escasa posición regional.

TABLA 3. ELECCIONES PARA DIPUTADOS LOCALES (PORCENTAJE DE VOTACIÓN POR PARTIDO) Entidad

Año

PAN

PRI

PRD

Aguascalientes

2007 2004 2001 1998 1995 2007 2004 2001 1998 2008 2005 2002 1999 2009 2006 2003

32,31 48,1 39,2 49,0 47,7 48,34 45,0 45,68 41,3 19,910 nd 17,4 13,2 41,0 31,7 35,8

32,9 38,52 34,5 37,7 36.7 41,65 41,17 35,2 38,7 15,6 nd 24,3 35,6 45,013 36,7 40,7

6,9 10,63 7,8 7,9 6,6 4,8 8,5 6,8 9,8 42,311 nd 39,812 44,6 2,8 17,114 3,4

2000

27,1

45,4

1997 2007 2004 2001 1998

10,3 21,016 38,718 17,4 13,7

1995 1991

Baja California

Baja California Sur

Campeche

Chiapas

Chihuahua

Coahuila

Colima

Distrito Federal

PVEM

CONV

PANAL

Otros

Partidos regionales

1,5 7,2 2,1 2,7 3,5 nd 1,4 2,1

8,6 5,1 1,7 1,5 nd 11,2 3,5 2,4 0,9

12,7 1,0 1,76 2,8 3,79 nd 3,0 12,0

16,8

1,1 PASC 1,3 2,4 PFCRN 1,8 PASC 0,1 PSN 10,1 0,6 PAS nd 2,7 6,5 PSD 0,4 0,4 PASC 0,8 PAS; 0,2 PMP

12,3

6,915

0,8

47,3 20,3 32,5 34,9 47,1

33,0 22,417 24,3 25,9

8,1 8,5 3,7

0,7 5,5 9,4 4,2 0,9

0,3 3,7 0,5

0,2 PPS 2,1 PAS 0,3 PSN

13,7 6,6

45,2 76,2

27,8 7,1

3,1

0,3

2007 2004 2001 1998 2008

41,2 44,021 41,4 40,9 17,8

46,219 53,222 46,0 46,2 61,3

4,420 5,1 7,2 3,6

2,0 2,2 1,7

2,3 1,8 1,9

0,6 0,8

1,7

1,5 PFCRN 1,3 PARM; 0,2 PDM; 6,1 PFCRN; 1,4 PPS 1,2 PASC 0,2 PSN; 0,4 PAS 5,7 0,4 PRI‐PANAL

2005 2002

27,8 28,2

49,2 47,0

6,6 7,1

2,5 3,4

2,8 1,7

1,6 1,7

0,5 PSN; 0,7 PAS; 0,2 OTROS

1999 2009 2006 2003 2000 1997 2009

39,524 40,2 33,8 32,1 34,7 19,7

67,4 46,325 41,327 42,2 43,9 36,9 16,0

14,4 3,026 11,328 9,9 13,8 21,0 27,230

3,923 4,2 3,929 2,0 9,4

3,4 1,7 2,0 9,1

0,7 0,3 2,0

3,8

1,1 PASC 0,1 PSN; 0,7 PAS; 0,5 PMP 7,5 2,4 PSD

1,3 PPC; 6,3 PUDC 6,4 PUDC 1,5 PCC; 1,2 PL; 3,6 PUDC 5,0 ADC

2006

25,0

12,831

49,932

6,8

3,8 PASC; 0,5 PAS; 0,4 PSN;

0,5 PLM; 0.6

0,1 CNR 2,4 PEBC 2,3 MRPS nd 2,0 0,2 PLM; 0,2 FC 1,2 PCD 1,1 DS 0,2 PDM 0,4 PAC 0,6 AF; 1,0 PDCH 1,1 PDCH

2003 2000 1997 1994

25,0 35,036 17,6 24,5

8,2 22,1 23,0 36,7

43,3 35,037 44,2 26,1

1,3 1,6 3,7

6,6 8,6 3,5

1,7 1,8

1991

18,8

43,7

11,5

1,1

2007 2004 2001 1998 2009 2006 2003

36,6 35,7 32,2 29,7 42.2 57,9 42,7

31,6 46,7 45,6 39,0 26,6 16,0 25,7

4,1 3,4 8,3 7,9 12,541 12,0

4,538 9,840 10,1 1,8 2,8

0,8 0,9 1,4 11,4 3,0 8,7

0,1 2,2 1,8 1,7

0,8 2,6

2000 1997 1994

56,6 43,7 31,0

29,5 33,9 54,8

8,243 13,4 8,6

1,5 1,9 1,5

2,2 3,5 0,7

0,7

2008 2005 2002 2008 2005 2002 2009 2006 2003

8,8 7,8 8,8 12,7 13,9 13,8 35,5 41,8 38,4

28,6 34,1 39,846 48,747 50,648 52,5 39,049 24,1 39,0

32,7 39,1 39,1 19,6 26,9 21,8 6,3 17,2 6,9

2,1 3,2 2,2 2,6 3,8 2,5 2,7 4,6 1,4

2,0 3,0 4,4 2,8 8,4 3,3 8,6

1,7 8,0 2,8 2,5 2,4 0,9 0,650

2000

45,5

38,3

7,6

2,0

2,4

0,5

1997

52,2

36,2

4,9

1,1

0,2

México

2009 2006 2003 1996 1993

21,9 26,1 28,7 29,1 15,1

4351 34,954 34,856 36,0 56,6

18,452 31,455 23,7 20,9 12,4

3,2 4,2 2,4 0,7

0,6 0,3 4,1 2,1

5,9 4,2 2,7 1,8

0,2

Michoacán

2007 2004 2001 2009 2006 2003

28,157 21,7 22,8 21,5 32,2 35,8

29,758 35,960 37,1 28,363 19,9 19,5

32,259 34,761 37,462 15,764 31,465 22,5

4,2 4,5 0,966

3,3 8,5 4,3 11,5

7,5 3,1

1,5 5,3 6,2

1997

18,1

34,5

32,0

2,0

2,9

1,5

0,1 PT‐CD; 2,3 PMP 4,233; 0.734; 0,635 0,8 PARM; 4,8 PDS 0,5 PDM; 0,3 PPS 0,6 PARM; 0,4 PDM; 1,1 PFCRN; 0,7 PPS 2,0 PARM; 1,3 PDM; 8,3 PFCRN; 3,0 PPS; 1,2 PRT 0,6 PASC; 17,639 0,1 PSN; 0,3 PAS 23,1 1,2 PSD 1,3 PASC; 7,542 0,5 PSN; 1,4 PAS; 0,4 PMP; 0,7 PLM 0,6 DS; 0,6 PARM; 0,7 PCD 2,6 PDM; 0,3 PPS 0,7 CONV; 1,0 PFCRN; 0,6 PPS 7,444; 1,4 PASC; 8,345 0,7 PSN; 0,5 PAS; 0,3 PSM 0,6 PAS 0,5 PSN 1,0 PSD 1,4 PASC 0,1 PSN; 1,1 PAS; 0,7 PMP; 0,3 PLM; 0,3 FC 0,1 PSN; 0,5 PAS; 0,3 PARM; 0,3 PCD; 0,8 PDS 0,6 PARM; 0,9 PDM; 0,7 PFCRN; 0,3 PPS 0,5 PSD 0,9 PSN; 0,9 PAS 0,6 PDM; 0,7 PPS 1,3 PARM; 1,1 PDM; 3,1 PFCRN; 2,0 PPS 1,6 PASC 2,6 PSD 2,4 PASC 0,4 PSN; 0,4 PAS; 1,9 PMP; 0,7 PLM; 0,4 FC 0,5 PPS

1994 2008 2005 2002 1999 1996

9,2 17,8 12,8 28,9 26,3

60,0 45,368 45,3 45,9 44,2 50,7

22,467 23,769 30,971 9,5 49,172 13,8

5,5 A 5,8 4,2

A 1,3 1,1 0,6

3,570 6,0 5,4 0,9

1,9 PARM; 1,6 PFCRN 1,2 PAS 6,8 Otros 0,5 PRS

2009

39,1

42,073

2,3

2,5

4,0

0,8

5,2

0,6 PSD

Durango

Guanajuato

Guerrero

Hidalgo

Jalisco

Morelos

Nayarit

Nuevo León

2,1 2,8 4,4

FC 4,7 PEM 1,0 PD 3,9 PD 4,3 PD 0,3 FC 1,2 UNO 1,1 PAG 0,6 PRS 1,7 PRS 0,9 PCPD 0,3 PPJ 0,8 PFD53 1,1 PACEM 0,8 PPM 5,1 PCM; 0,3 PD 0,9 PD 0,3 PARMEN

Oaxaca

Puebla

Querétaro

Quintana Roo

San Luis Potosí

Sinaloa

Sonora

Tabasco

Tamaulipas

2006 2003 1997 2007 2004 2001 1998 2007 2004 2001* 1998 2009 2006 2003

42,2 35,7 48,1 13,0 42,879 19,7 11,7 29,3 34,8 16,9 13,5 37,7 48,6 42,1

37,074 50,076 39,5 47,577 47,780 49,5 50,0 41,481 43,5 20,9 25,8 3883 27,284 39,385

8,375 2,5 3,5 27,678 18,8 36,8 10,982 8,2 4,6 7,2 3,0 13,4 7,3

5,4 2,4 3,8 2,7 1,4 2,1 2,3 2,3

2,1 2,9 2,2 6,3

0,9 1,6 2,2 4,0 1,8 5,3 5,0 3,1

2000

49,1

34,4

4,0

2,7

2008 2005 2002 1999 2009 200694 2003 2000

18,8 25,688 20,3 16,9 37,191 43,095 42,0 38,9

49,986 41,489 40,1 42,5 30,492 25,096 37,998 40,8

17,687 29,790 14,8 28,2 7,993 13,697 7,1 7,3

2,2, 12,4 2,0 1,4 2,3 2,1

1,4 10,5 6,9 3,5 1,8

1997 2007 2004 2001

39,5 36,1 26,9 30,0

44,2 50,3101 63,1104 48,9

9,4 5,0 5,3 11,3

1,3 1,6

1998 2009 2006 2003

31,9 41,9 40,5 40,0

46,9 18,5 43,5106 6,8 42,1107 13,3108 41,3 12,1109

2000

40,6

37,2

1997

32,4

1994

1,1 PASC 0,3 PSN; 0,3 PAS; 0,2 PMP 8,9 1,9 PASC; 0,2 PSN; 0,7 PAS 1,5 0,6 PASC 0,1 PSN; 0,1 PAS 3,2 1,0 PSD 0,3 PSN; 0,7 PAS; 0,6 PMP; 0,3 PLM; 1,0 FC 3,7 PARM; 1,1 PCD

7,1 0,9 1,4 1,5

7,0 2,0

0,8 PAS; 1,0 PASC 0,2 PSN; 1,3 PAS 0,3 PSD 0,1 PASC 1,2 PAS 0,3 PARM; 1,0 PDS

1,3 0,6 0,8

0,6 0,6 0,7

6,9 0,4 PASC; 1,6102; 1,5103 4,2 1,1105; 0,5 PSN; 1,2 PAS

2,5 2,5

1,0

1,3 1,4 0,9

1,7

18,0

0,4

38,7

27,2

0,8

32,6

50,8

14,3

0,6

1991

26,0

66,5

3,7

2006 2003 2000

8,3 9,4 12,2

0,8 1,5

0,6 0,6

0,3

0,9

1997 1994

4,0 3,5

50,8 54,6

40,5 37,5

1,3 0,9

0,9 0,2

0,2

2007 2004 2001 1998

30,7 33,2 35,3 25,7

52,7115 53,9117 50,8 53,8

8,5116 6,1118 7,4 14,7

1,9 4,3 2,3 1,2

1,0 0,6 0,7

0,6 0,3 0,3

1,5

2,7 PSD 0,8 1,2; 0,1110; 0,1 PSN; 1,9 PAS; 0,1 PMP; 0,7 FC; 0,1111; 0,1112 0,7 PAS; 0,1 PARM; 0,2 PCD; 0,5 PDS 0,4 PDM; 0,4 PFCRN; 0,2 PPS 0,3 PARM; 0,4 PDM; 0,6 PFCRN; 0,4 PPS 0,3 PDM; 1,8 PFCRN; 1,6 PPS 0,4 PAS 0,1 PAS; 0,2 PMP; 0,1 FC 0,1 PSN; 0,1 PAS; 0,1 PARM; 0,2 PCD 0,1 PDM; 0,1 PPS 0,2 PARM; 0,1 PDM; 0,3 PFCRN:; 0,2 PPS 0,4 PASC 0,2 PSN; 0,2 PAS 1,3 PARM

44,3 42,2113 43,1114 43,4 42,4 39,6

6,5 2,6 8,2 1,9 3,4

0,5 PR 3,3 PUP 5,0 PUP 1,6 PEC 3,5 AQ; 1,5 DSPPN 5,2 PCP 4,0 PCP 3,9 PCP 0,399; 1,7100; 2,0 PCP 0,6 PBS 0,1 APSI; 3,0 PBS; 0,1 VCNR

0,5 DSPPN 0,3 APMR

Tlaxcala

Veracruz

Yucatán

Zacatecas

1995 2007

34,4 46,7 30,5119 18,9120

7,0 20,0

1,3 6,0

0,7

4,9

5,4

3,7 PARM; 2,6 PFCRN 2,1 PAS

2004

18,7

27,9121

25,3

11,9

4,6

2001

14,9

31,4

26,0

10,2

3,7

5,0

0,2 PSN; 1,4 PAS

1998 1995

12,8 17,3

43,8 48,8

25,9 12,9

9,9 11,5

3,0 1,3

2007 2004 2000

28,4 35,0

46,0122 10,6 37,4123 23,6124 53,9 23,3

2,2

5,8

6,1 8,7

1998 2007 2004 2001 1998 1995 2007 2004 2001 1998

27,1 43,3 44,7 44,9 34,8 44,0 21,1 17,6 21,8 17,9

46,7 20,5 45,4125 3,8 42,9127 5,8 44,4 4,5 53,1 8,1 48,4 3,6 24,7 30,6128 32,5129 42,2 33,3 35,7 38,8 36,7

0,9 0,8 0,8 0,2 14

2,2 1,0 0,8 0,8 0,2 2,9 1,3

0,6 0,7 4,4 4,2

1,3 2,8

0,7 PARM; 1,0 PFCRN; 0,5 PPS 0,3 PSN; 1,2 PAS; 0,6 PARM; 0,6 PCD 0,5 PASC 0,1 PAS; 0,2 OTROS 0,1; 0,6 PFCRN 0,8 PASC 0,1 PSN; 0,4 PAS 6,6 Otros

1,8 PCDT; 6,2 PS 5,0 PCDT; 2,4 PJS 2,1PCDT; 0,5 PD; 0,2 PJS 0,9 PD 1,9 PD 2,5 PRV 0,8 DSPPN 3,6126 1,2 PY 1,0 PY

Al final del documento están las notas, que son las alianzas electorales que forjaron los partidos políticos en cada proceso electoral. En los casos que no suman el 100 por ciento de la votación se debe a que hubo votos nulos o no registrados. Fuente: Elaboración propia con datos de <http://www.imocorp.com.mx/>

2.1. PODER POLÍTICO POR PARTIDO EN ELECCIONES PARA DIPUTADOS LOCALES NÚMERO DE VECES QUE UN PARTIDO ES EL MÁS VOTADO A manera de resumen de la TABLA 3, en la siguiente (TABLA 4), se ha concentrado la posición política que guarda cada partido por entidad y del conjunto de elecciones analizadas. Considerando los 146 comicios en total, hemos determinado cuántas veces un partido ha sido mayoritario, con el fin de valorar las preferencias del electorado, así como los nichos de poder de cada partido. Por entidad se contempla en la columna identificada como período recurrente, el número de veces que el partido ha sido primera fuerza política. La columna número de procesos, es el total de comicios. La información es relevante porque en el período analizado que abarca casi dos décadas, se han logrado visualizar las preferencias del electorado, identificándose reiteradamente por un determinado partido; o bien en otros casos, se muestra un realineamiento en el voto del electorado.

TABLA 4. VECES QUE UN PARTIDO ES PRIMERA FUERZA POLÍTICA EN ELECCIONES PARA DIPUTADOS LOCALES Entidad

Primera Fuerza política

Nº de veces

Nº procesos

Aguascalientes Baja California Baja C. Sur Campeche Chiapas

PAN PRI PAN PRD Nd* PRI PRI PRD PAN PRI PRI PRI PRD

4 1 4 3 1 5 4 1 1 4 4 5 5

5 4 3 1 5 6 4 4 5 7

Chihuahua Coahuila Colima DF

Período recurrente

2004, 2001, 1998, 1995 2007 2007, 2004, 2001, 1998 2008, 2002, 1999 2005* 2009, 2006, 2003, 2000, 1997 2001, 1998, 1995, 1991 2007 2004 2007, 2004, 2001, 1998 2008, 2005, 2002, 1999 2009, 2006, 2003, 2000, 1997 2009, 2006, 2003, 2000, 1997

Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco México Michoacán Morelos Nayarit Nuevo León Oaxaca Puebla Querétaro Quintana Roo San Luis Potosí Sinaloa Sonora

PRI PRI PAN PAN PRI PRD PRI PRI PAN PRI PRI PRD PRI PRI PAN PRI PRD PRI PAN PRI PRI PAN PRI PRI PAN PRI PRI PRI

2 3 1 5 1 2 1 3 3 2 5 2 1 3 2 4 1 2 2 4 4 3 1 4 3 2 4 6

4 6 3 3 5 5 3 5 5 4 4 4 4 4 5 4 7

1994, 1991 2004, 2001, 1998 2007 2009, 2006, 2003, 2000, 1997 1994 2008, 2005 2002 2008, 2005, 2002 2006, 2000, 1997 2009, 2003 2009, 2006, 2003, 1996, 1993 2007, 2001 2004 2009, 1997, 1994 2006, 2003 2008, 2005, 2002, 1996 1999 2009, 2003 2006, 1997 2007, 2004, 2001, 1998 2007, 2004, 2001, 1998 2006, 2003, 2000 2009 2008, 2005, 2002, 1999 2009, 2006, 2003 2000, 1997 2007, 2004, 2001, 1998 2009, 2006, 2003, 1997, 1994, 1991 2000 2006, 2000, 1997, 1994 2003 2007, 2004, 2001, 1998, 1995 2004, 2001, 1998, 1995 2007 2007, 2004, 2000, 1998 2007, 1998, 1995 2004, 2001 2007, 2004, 2001 1998

PAN 1 Tabasco PRI 4 5 PRD 1 Tamaulipas PRI 5 5 Tlaxcala PRI 4 5 PAN 1 Veracruz PRI 4 4 Yucatán PRI 3 5 PAN 2 Zacatecas PRD 3 4 PRI 1 TOTAL 146 * Datos no disponibles (se omite en la sumatoria total). Fuente: Elaboración propia con datos de <http://www.imocorp.com.mx/>

Al concentrar los datos anteriores, el PRI en 96 veces ha sido primera fuerza política, lo que representa el 65,7 por ciento; el PAN en 32 veces, esto es, el 21,9 por ciento y el PRD en 18 con el 12,3 por ciento, datos expuestos en el GRÁFICO I. Gráfico I. Veces en que los partidos ha sido primera fuerza política en elecciones para diputados locales, 1991‐2009 (media nacional)

PRD 12%

PAN 22%

PRI 66%

Contemplando las 32 entidades federativas, el GRÁFICO I reporta la media nacional, que es el número de veces que un partido ha sido el más votado en elecciones para diputados locales. No es sorprendente que el PRI tenga el mayor impacto entre la ciudadanía en el país, más cuando fue el partido dominante en la arena electoral, parlamentaria y de gobierno por setenta y un años. Sin embargo, el predominio del PRI como gobierno fue hasta el año 2000 cuando se produce la alternancia en el poder federal por el PAN, sin embargo ¿cómo ha votado el electorado para elegir a sus diputados locales después de 2000? ¿qué ha pasado con el PRI de 2001 a 2009? Los GRÁFICOS II y III exponen comparativamente, la posición de cada partido como primera fuerza política. De 1991 a 2000, considerando un total de 53 elecciones celebradas para elegir diputados locales, el PRI se mantuvo como el más votado por la ciudadanía en 39 comicios; el PAN en diez y el PRD en cuatro.

El GRÁFICO III registra 93 procesos electorales, de los cuales, el PRI se mantuvo como el partido más votado en 57 comicios; el PAN en 22 y el PRD en 14. La reflexión que surge de estos resultados es que, aún cuando la mayor pluralidad en el sistema de partidos se fue dando desde 1988 y más generalizada en 2000 con la derrota electoral del PRI para ocupar la presidencia de la República; estos factores no mermaron sustancialmente el triunfo del PRI en elecciones locales para definir a sus representantes parlamentarios. Es decir, si comparamos el 74 por ciento del primer GRÁFICO respecto al 61 del segundo obtenido por el PRI, lógicamente es muy alta la diferencia (13 puntos porcentuales), sin embargo, hay que considerar que la mayor presencia de los partidos de oposición después de 2000 no ha disputado tan ampliamente la tradicional posición del PRI. El PAN y el PRD aumentaron su posición con escaso margen respecto al PRI y no le resta con ello, su primicia de seguir siendo el partido de mayor penetración territorial en el país. Las hipótesis que vaticinaban la debacle del PRI desde 2000 se muestran erróneas con estos resultados. Sus estrategias renovadoras o de viejo cuño le funcionaron porque no tuvo contendientes de talla suficiente para disputarse el status que le mantiene como el partido más votado en el país antes y después de la alternancia.

Gráfico II. Partido más votado en elecciones para diputados locales, 1991‐2000 (53 procesos electorales) PRD 7%

PRI 74%

PAN 19%

Gráfico III. Partido más votado en elecciones para diputados locales, 2001‐2009 (93 procesos electorales)

PRD 15%

PAN 24%

PRI 61%

Agrupando los totales ahora por región, el GRÁFICO IV ilustra que las preferencias del electorado han favorecido más al PRI, principalmente en la región Sureste y Centro‐sur, advirtiéndose por tanto, una dispersión del voto para dicho partido, dado que tiene presencia prácticamente en todo el país. En la región del Centro‐occidente es donde tiene el PAN mayor presencia entre su electorado, así como el PRD lo tiene en el Centro‐sur. Gráfico IV. Número de comicios donde cada partido ha sido primera fuerza en votación electoral para diputados locales (1991‐2009) 0

100

120

Noroeste Noreste Sureste Centro‐sur Centro‐occidente TOTAL REP MEX TOTAL REP MEX

Centro‐ occidente

Centro‐sur

Sureste

Noreste

Noroeste

PAN

PRI

PRD

NICHOS DE PODER DE LOS PARTIDOS POR ENTIDAD Otro indicador de análisis es valorar en qué entidades un solo partido ha sido primera fuerza política reiteradamente sin haber disputado ninguna otra fuerza política dicha posición. En otros términos, cuáles son los nichos de poder de cada partido en el territorio nacional por cuanto a un status de primera fuerza política en elecciones para diputados locales.

La TABLA 5 sólo concentra aquellas entidades donde el partido mayoritario ha sido uno mismo sin cambio alguno en distintos procesos electorales para elegir a los diputados locales, lo cual permite configurar el escenario propio de cada agrupación política.

TABLA 5. ENTIDADES DONDE UN SOLO PARTIDO ES REITERADAMENTE PRIMERA FUERZA POLÍTICA EN ELECCIONES PARA INTEGRAR LOS CONGRESO LOCALES ENTIDAD PARTIDO MAYORITARIO PERIODO Nº de Legislaturas Baja California PAN 1998‐2007 4 B. California Sur PRD 1999‐2008* 3 Campeche PRI 1997‐2009 5 Chihuahua PRI 1998‐2007 4 Coahuila PRI 1999‐2008 4 Colima PRI 1997‐2009 5 Distrito Federal PRD 1997‐2006 4 Guanajuato PAN 1997‐2009 5 Guerrero PRD 2005‐2008 2 Hidalgo PRI 2002‐2008 3 México PRI 1993‐2009 5 Nayarit PRI 2002‐2008 3 Oaxaca PRI 1998‐2007 4 Puebla PRI 1998‐2007 4 Quintana Roo PRI 1999‐2008 4 San Luis Potosí PAN 2003‐2006 2 Sinaloa PRI 1998‐2007 4 Tamaulipas PRI 1995‐2007 5 Veracruz PRI 1998‐2007 4 Zacatecas PRD 2001‐2007 3 En la República Mexicana, en veinte estados ha habido predominio consecutivo del mismo partido como primera fuerza en los procesos electorales para conformar el Congreso local. El PRI ha predominado reiteradamente en trece entidades; mientras que el PAN en tres y el PRD en cuatro. * Datos no disponibles en 2005 Fuente: Elaboración propia con datos de <http://www.imocorp.com.mx/>

Graficando dicha información, se observa enseguida (GRÁFICO V) las trece entidades de predominio priísta en cuando menos tres procesos electorales como en Hidalgo, hasta cinco como es en Campeche, Colima, México y Tamaulipas. El PAN tiene su nicho natural en Guanajuato, ostentando la ideología conservadora,

así como en Baja California y en San Luis Potosí. Mientras que el PRD es fuerte en el Distrito Federal, en Baja California Sur, Guerrero y Zacatecas. Gráfico V. Entidades de la República Mexicana donde se ha presentado continuidad de un partido como primera fuerza en elecciones para diputados locales , 1991‐2009 PRI verde; PAN azul; PRD amarillo 6 5 4 3 2 1 0

En resumen, de 1991 a 2009 han sido 84 procesos electorales en los que reiteradamente un solo partido ha sido primera fuerza política en veinte entidades, esto es, una fidelidad ciudadana en determinada fuerza política.

2.2. COMPETITIVIDAD ELECTORAL EN COMICIOS PARA ELEGIR DIPUTADOS LOCALES La competitividad electoral es un indicador que permite evaluar los cambios o no que se producen en un sistema de partidos. El índice da cuenta del grado de rivalidad entre los dos principales partidos (Ocaña y Oñate, 1999: 40) y se mide por la proximidad de los resultados obtenidos en los procesos electorales. Los mismos autores agregan que a mayor valor del indicador, mayor distancia en porcentaje de voto separa a los dos partidos, por lo cual la competitividad es menor. Caso contrario, cuando la distancia entre los resultados de uno y otro partido es muy corta, se tiene una mayor competitividad. El índice de competitividad se obtiene restando la proporción de votos del partido triunfador con la proporción de votos del primer partido opositor, o lo que es lo mismo, de los dos partidos más votados. Este margen de victoria electoral (MVE), también puede calcularse entre la segunda y la tercera fuerza política que compitió en los procesos electorales. Los valores de este indicador van de 0 a 5 puntos de diferencia, implicando una muy alta competitividad (MA); de 6 a 10 puntos de diferencia se considera alta competencia (AC); de once a quince puntos es un sistema de partidos con competencia media o semicompetitivo (M); de 16 a 20 puntos se identifica como muy baja competencia (MB) y finalmente, cuando el porcentaje obtenido resultó superior a los 20 puntos, significa que hay nula competencia, o bien es un sistema de partidos no competitivo (N). La TABLA 8 muestra el margen de victoria electoral en las 32 entidades del país por cuanto a los comicios electorales para diputados locales.

TABLA 6. COMPETITIVIDAD INTERPARTIDARIA (MARGEN DE VICTORIA ELECTORAL, MVE)

Entidad

Año

PAN %

PRI %

PRD %

Aguascalientes

2007 2004 2001 1998 1995 2007 2004 2001 1998 2008 2005 2002 1999 2009 2006 2003 2000 1997 2007 2004 2001 1998 1995 1991 2007 2004 2001 1998 2008 2005 2002 1999 2009 2006 2003 2000 1997 2009 2006 2003 2000 1997 1994 1991 2007 2004 2001 1998 2009 2006

32,3 48,1 39,2 49,0 47,7 48,3 45,0 45,6 41,3 19,9 nd 17,4 13,2 41,0 31,7 35,8 27,1 10,3 21,0 38,7 17,4 13,7 13,7 6,6 41,2 44,0 41,4 40,9 17,8 27,8 28,2 39,5 40,2 33,8 32,1 34,7 19,7 25,0 25,0 35,0 17,6 24,5 18,8 36,6 35,7 32,2 29,7 42,2 57,9

32,9 38,5 34,5 37,7 36.7 41,6 41,1 35,2 38,7 15,6 nd 24,3 35,6 45,0 36,7 40,7 45,4 47,3 20,3 32,5 34,9 47,1 45,2 76,2 46,2 53,2 46,0 46,2 61,3 49,2 47,0 67,4 46,3 41,3 42,2 43,9 36,9 16,0 12,8 8,2 22,1 23,0 36,7 43,7 31,6 46,7 45,6 39,0 26,6 16,0

6,9 10,6 7,8 7,9 6,6 4,8 8,5 6,8 9,8 42,3 nd 39,8 44,6 2,8 17,1 3,4 12,3 33,0 22,4 24,3 25,9 27,8 7,1 4,4 5,1 7,2 3,6 6,6 7,1 14,4 3,0 11,3 9,9 13,8 21,0 27,2 49,9 43,3 35,0 44,2 26,1 11,5 4,1 3,4 8,3 7,9 12,5

Baja California

Baja California Sur

Campeche

Chiapas

Chihuahua

Coahuila

Colima

Distrito Federal

Durango

Guanajuato

1ª Fuerza política PRI PAN PAN PAN PAN PAN PAN PAN PAN PRD nd PRD PRD PRI PRI PRI PRI PRI PRD PAN PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRD PRD PRD PRD PRD PRI PRI PAN PRI PRI PRI PAN PAN

2ª Fuerza política PAN PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PAN nd PRI PRI PAN PAN PAN PAN PRD PAN PRI PRD PRD PRD PRD PAN PAN PAN PAN PAN PAN PAN PRD PAN PAN PAN PAN PAN PAN PAN PAN PAN PRI PRD PAN PRI PAN PAN PAN PRI PRI

3ª Fuerza política PRD PRD PRD PRD PRD PRD PRD PRD PRD PRI nd PAN PAN PRD PRD PRD PRD PAN PRI PAN PAN PAN PAN PRD PRD PRD PRD PRD PRD PRD PRD PRD PRD PRD PRI PRI PRI PRI PAN PAN PRD PRD PRD PRD PRD PRD

MVE 1ª Y 2ª Fuerza política 0,6 A 9,6 A 4,7 MA 11,3 M 11,0 M 6,7 A 3,9 MA 10,4 M 2,6 MA 22,4 N nd nd 15,5 MB 9,0 A 4,0 MA 5,0 MA 4,9 MA 18,3 MB 14,3 M 1,4 MA 6,2 A 10,6 M 21,2 N 17,4 MB 69,1 N 5,0 MA 9,2 4,6 MA 5,3 A 43,5 N 21,4 N 18,8 MB 53,3 N 6,8 A 11,0 M 8,4 A 11,8 M 2,2 MA 7,5 A 24,9 N 18,3 MB 0 MA 21,2 N 10,6 M 24,9 N 5,0 MA 11,0 M 13,4 M 9,3 A 15,6 MB 41,9 N

MVE 2ª Y 3ª Fuerza política 25,4 N 27,9 N 26,7 N 29,8 N 30,1 N 36,8 N 32,6 N 28,4 N 28,9 N 4,3 MA nd nd 6,9 A 22,4 N 38,2 N 14,6 M 32,4 N 14,8 M 37,0 N 0,7 A 6,9 A 12,2 M 14,1 M O,5 MA 36,8 N 36,3 N 33,7 N 14,2 M 21,2 N 21,1 N 36,5 N 28,9 N 23,9 N 18,3 MB 13,7 M 3,7 MA 12,2 M 16,8 MB 12,9 M 5,4 A 1,6 MA 7,3 A 27,5 N 28,8 N 21,4 N 18,7 MB 3,5 MA

Guerrero

Hidalgo

Jalisco

Estado de México

Michoacán

Morelos

Nayarit

Nuevo León

Oaxaca

Puebla

Querétaro

Quintana Roo

San Luis Potosí

2003 2000 1997 1994 2008 2005 2002 2008 2005 2002 2009 2006 2003 2000 1997 2009 2006 2003 1996 1993 2007 2004 2001 2009 2006 2003 1997 1994 2008 2005 2002 1999 1996 2009 2006 2003 1997 2007 2004 2001 1998 2007 2004 2001 1998 2009 2006 2003 2000 2008 2005 2002 1999 2009 2006 2003

42,7 56,6 43,7 31,0 8,8 7,8 8,8 12,7 13,9 13,8 35,5 41,8 38,4 45,5 52,2 21,9 26,1 28,7 29,1 15,1 28,1 21,7 22,8 21,5 32,2 35,8 18,1 9,2 17,8 12,8 28,9 26,3 39,1 42,2 35,7 48,1 13,0 42,8 19,7 11,7 29,3 34,8 16,9 13,5 37,7 48,6 42,1 49,1 18,8 25,6 20,3 16,9 37,1 43,0 42,0

25,7 29,5 33,9 54,8 28,6 34,1 39,8 48,7 50,6 52,5 39,0 24,1 39,0 38,3 36,2 43,0 34,9 34,8 36,0 56,6 29,7 35,9 37,1 28,3 19,9 19,5 34,5 60,0 45,3 45,3 45,9 44,2 50,7 42,0 37,0 50,0 39,5 47,5 47,7 49,5 50,0 41,4 43,5 20,9 25,8 38,0 27,2 39,3 34,4 49,9 41,4 40,1 42,5 30,4 25,0 37,9

12,0 8,2 13,4 8,6 32,7 39,1 39,1 19,6 26,9 21,8 6,3 17,2 6,9 7,6 4,9 18,4 31,4 23,7 20,9 12,4 32,2 34,7 37,4 15,7 31,4 22,5 32,0 22,4 23,7 30,9 9,5 49,1 13,8 2,3 8,3 2,5 3,5 27,6 18,8 36,8 10,9 8,2 4,6 7,2 3,0 13,4 7,3 4,0 17,6 29,7 14,8 28,2 7,9 13,6 7,1

PAN PAN PAN PRI PRD PRD PRI PRI PRI PRI PRI PAN PRI PAN PAN PRI PRI PRI PRI PRI PRD PRI PRD PRI PAN PAN PRI PRI PRI PRI PRI PRD PRI PRI PAN PRI PAN PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PAN PAN PAN PRI PRI PRI PRI PAN PAN PAN

PRI PRI PRI PAN PRI PRI PRD PRD PRD PRD PAN PRI PAN PRI PRI PAN PRD PAN PAN PAN PRI PRD PRI PAN PRD PRD PRD PRD PRD PRD PAN PRI PAN PAN PRI PAN PRI PRD PAN PAN PRD PAN PAN PAN PAN PAN PRI PRI PRI PAN PRD PAN PRD PRI PRI PRI

PRD PRD PRD PRD PAN PAN PAN PAN PAN PAN PRD PRD PRD PRD PRD PRD PAN PRD PRD PRD PAN PAN PAN PRD PRI PRI PAN PAN PAN PAN PRD PRD PRD PRD PRD PRD PAN PRD PAN PRD PRD PRD PRD PRD PRD PRD PRD PRD PAN PRD PAN PRD PRD PRD

17,0 27,1 9,8 23,8 4,1 5,0 0,7 29,1 23,7 30,7 3,5 17,7 0,6 7,2 16,0 21,1 3,5 6,1 6,9 41,5 2,5 1,2 0,3 6,8 0,8 13,3 2,5 37,6 21,6 14,4 17,0 24,4 2,9 5,2 14,3 8,6 19,9 4,9 29,8 13,2 12,1 8,7 4,0 12,3 0,3 21,4 2,8 14,7 31,1 11,7 19,8 14,3 6,7 18,0 4,1

MB N A N MA MA MA N N N MA MB MA A MB N MA A A N MA MA MA A MA M A N N M MB N MA A M A MB MA N M M A MA M MA N MA MB N M MB M A MB MA

13,7 21,3 20,5 22,4 19,8 26,3 30,3 6,9 13,0 8,0 29,2 6,9 31,5 30,7 31,3 3,5 5,3 5,0 8,2 2,7 1,6 13,0 14,6 5,8 11,5 3,0 13,9 13,2 5,9 18,1 19,4 4,9 12,5 36,8 28,7 33,2 36,0 14,6 0,9 25,1 18,4 26,6 12,3 6,3 34,7 13,8 32,0 30,4 1,2 4,1 5,5 11,3 22,5 11,4 30,8

M N N N MB N N A M A N A N N N MA A MA A MA MA M M A M MA M M A MB MB MA M N N N N M MA N MB N M A N M N N MA MA A M N M N

Sinaloa

Sonora

Tabasco

Tamaulipas

Tlaxcala

Veracruz

Yucatán

Zacatecas

2000 1997 2007 2004 2001 1998 2009 2006 2003 2000 1997 1994 1991 2006 2003 2000 1997 1994 2007 2004 2001 1998 1995 2007 2004 2001 1998 1995 2007 2004 2000 1998 2007 2004 2001 1998 1995 2007 2004 2001 1998

38,9 39,5 36,1 26,9 30,0 31,9 41,9 40,5 40,0 40,6 32,4 32,6 26,0 8,3 9,4 12,2 4,0 3,5 30,7 33,2 35,3 25,7 34,4 30,5 18,7 14,9 12,8 17,3 28,4 35,0 27,1 43,3 44,7 44,9 34,8 44,0 21,1 17,6 21,8 17,9

40,8 44,2 50,3 63,1 48,9 46,9 43,5 42,1 41,3 37,2 38,7 50,8 66,5 44,3 43,1 42,4 50,8 54,6 52,7 53,9 50,8 53,8 46,7 18,9 27,9 31,4 43,8 48,8 46,0 37,4 53,9 46,7 45,4 42,9 44,4 53,1 48,4 24,7 32,5 33,3 38,8

7,3 9,4 5,0 5,3 11,3 18,5 6,8 13,3 12,1 18,0 27,2 14,3 3,7 42,2 43,4 39,6 40,5 37,5 8,5 6,1 7,4 14,7 7,0 20,0 25,3 26,0 25,9 12,9 10,6 23,6 23,3 20,5 3,8 5,8 4,5 8,1 3,6 30,6 42,2 35,7 36,7

PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PAN PRI PRI PRI PRI PRD PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PAN PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PAN PAN PRI PAN PRD PRD PRD PRI

PAN PAN PAN PAN PAN PAN PAN PAN PAN PRI PAN PAN PAN PRD PRI PRD PRD PRD PAN PAN PAN PAN PAN PRD PRD PRD PRD PAN PAN PAN PRD PAN PAN PRI PRI PAN PRI PRI PRI PRI PRD

PRD PRD PRD PRD PRD PRD PRD PRD PRD PRD PRD PRD PRD PAN PAN PAN PAN PAN PRD PRD PRD PRD PRD PRI PAN PAN PAN PRD PRD PRD PRD PRD PRD PRD PRD PRD PAN PAN PAN PAN

1,9 4,7 14,2 36,2 18,9 15,0 1,6 1,6 1,3 3,4 6,3 18,2 40,5 2,1 0,3 2,8 10,3 17,1 22,0 20,7 15,5 28,1 12,3 10,5 2,6 5,4 17,9 31,5 17,6 2,4 19,6 2,1 1,8 0,5 18,3 4,4 5,9 9,7 2,4 2,1

MA MA M N MB M MA MA MA MA A MB N MA MA MA M MB N N MB N M M MA A MB N MB MA MB MA MA MA MB MA A A MA MA

31,6 30,1 31,1 21,6 18,7 13,4 35,1 27,5 27,9 19,2 5,2 18,3 22,3 33,9 33,7 27,4 36,5 34,0 22,2 27,1 27,9 11,0 27,4 1,1 6,6 11,1 13,1 4,4 17,8 11,4 30,6 6,6 39,5 37,1 39,9 26,7 40,4 3,6 14,9 11,5 18,8

N N N N MB M N N N MB A MB N N N N N N N N N M N MA A M M MA MB M N A N N N N N MA M M MB

Los espacios vacíos indican que no hubo votación para el partido, o bien que hubo coalición con otro ya contemplado. MA= Competitividad muy alta; A = alta; M = media; MB = Muy baja; N = Nula Fuente: Elaboración propia

Las entidades con muy alta competitividad electoral entre la primera y segunda fuerzas electorales, son Campeche, Chihuahua, Guerrero, Michoacán, San Luis Potosí, Sonora, Tabasco, Yucatán. En dichas entidades se registra cuando

menos tres veces un alto margen de victoria. La TABLA 7 resume la clasificación aquí presentada del margen de victoria electoral.

TABLA 7. CONCENTRADO DEL MARGEN DE VICTORIA ELECTORAL EN ELECCIONES PARA DIPUTADOS LOCALES

MVE entre 1ª y 2ª Fuerza política Muy Alta 44 Alta 24 Media 22 Muy baja 23 Nula 30 Total procesos electorales 143 Fuente: Elaboración propia a partir de la Tabla anterior

MVE entre 2ª y 3ª Fuerza política 17 17 28 12 67 141

En 44 procesos la competencia fue muy alta y de esos casos, la media fue de 2,8 de MVE entre la primera y la segunda fuerza política. De estos casos, la distancia más corta, que es cero, la encontramos en el Distrito Federal en el año 2000 entre el PAN y el PRD, donde ambos obtuvieron el 35 por ciento de votación electoral, aunque oportuno es aclarar que los dos partidos concurrieron a las urnas en alianza con otros partidos (PAN‐PVEM; y PRD‐PT‐CONV‐PSN‐PAS). Otras entidades con un MVE muy estrecho que va de 0,3 a 0,8 fueron Querétaro 2009, Michoacán 2001, Tabasco 2003, Yucatán 2001, Jalisco 2003, Guerrero 2002 y Morelos 2008. La competitividad entre la segunda y tercera fuerza es menos fuerte en 17 casos, sólo Chiapas 1991 registra una proximidad muy cercana (0,5) entre PAN y PRD; al igual que Oaxaca 2001 con 0,9 de MVE también entre dichos partidos. Cuando entre la primera y la segunda fuerzas existe una proximidad muy estrecha y entre la segunda y la tercera en cambio hay nula competencia, estamos hablando de un sistema de partidos prácticamente bipartidista. Es decir, la distancia del tercer partido respecto a los primeros dos, es muy grande como en Querétaro 2009, Tabasco 2003, Yucatán 2001; Chihuahua 2007; Aguascalientes 2007 y 2001 entre otros. En cambio en el Distrito Federal 2000 se puede considerar un tripartidismo muy competitivo. Si analizamos la evolución del sistema de partidos por entidad, el MVE nos permite identificar que en Campeche 2009 se acentuó el bipartidismo que ya se

observaba en 2003 aunque 2006 dio pauta de una competencia tripartita, pero de 2003 a 2009 es claro que ha existido una muy alta competencia entre el PRI y el PAN, pudiendo considerarse como bipartidismo en 2009. Otro caso de muy alta competitividad entre PRI y PRD ha sido Guerrero y con una tercera fuerza política poco visible, por lo que de 2000 a 2008 prevalece un bipartidismo recurrente. Michoacán también en tres períodos consecutivos registra una muy alta competencia entre el PRI y el PRD aunque la mayor presencia de la tercera fuerza indica la tendencia tripartita de su sistema de partidos. En cambio en Hidalgo, hay una amplia distancia en el índice obtenido del PRI respecto al PRD como las dos fuerzas más votadas, pero si existe una competencia alta de éste último partido respecto al PAN. En Querétaro, mientras de 2000 a 2006 hubo una muy baja o nula competencia entre PRI y PAN, el proceso se revirtió en 2009 donde se definió claramente un sistema bipartidista con una alta competitividad entre dichos partidos y quedando el PRD como tercera fuerza política apenas significativa, Por último, hay entidades que registran una gran distancia entre la primera y segunda fuerza política, pero también muy distante la segunda fuerza con la tercera. Es el caso del sistema de partidos predominante que se observa particularmente con el PRI en Campeche 2000 y 1997, Coahuila, prácticamente en todos los procesos electorales; Sinaloa 2004; Sonora 1991; Tamaulipas 2007 y 2004; Guanajuato 1994. Y para el PAN, Guanajuato 2000. O bien, muy baja competitividad entre primera y segunda fuerza y entre segunda y tercera como es Guanajuato 2009, donde el PAN es predominante; o en el Distrito Federal 2003 con el predominio del PRD; Nayarit 2002 con el PRI, al igual que con Sinaloa 2001; Sonora 1994 y Veracruz 2007. En conclusión, el grado de competitividad electoral en el país, de 1991 a 2009 ha sido muy alto en 44 comicios. Está más definido un sistema prácticamente bipartidista en casos como en Aguascalientes, Baja California, Chihuahua, Coahuila, Durango, Nuevo León, Sinaloa, Tamaulipas y Yucatán, donde el PRI ha sido predominante y el PRD, tercera fuerza no superando 12 puntos porcentuales de votación en las distintas contiendas electorales. En Guerrero en cambio, el PRD hasta 2008 ha sido primera fuerza política y tercera el PAN.

Un dato relevante que arrojan los procesos electorales celebrados en 2009, es que se manifiesta una tendencia bipartidista en siete de diez entidades: Campeche, Colima, Jalisco, Nuevo León, Querétaro y Sonora predominando el PRI; y en Guanajuato como primera fuerza política el PAN, es decir, el PRD parece estancarse sin lograr avanzar en su penetración territorial a nivel nacional. Llama la atención los casos de Baja California Sur 2008, Chiapas 2007 y el Distrito Federal 2003‐2009; Morelos 2003; Tlaxcala 2007 donde los principales contendientes son el PRD y el PAN, o en otros términos, donde el PRI es tercera fuerza política. Si bien llevan ventaja dichos partidos, tampoco registran un avance sustancial para considerar al PRI como una tercera fuerza poco significativa, más bien su recuperación se vio reflejada en Morelos 2009 donde avanzó dicho partido para alcanzar 28,3 por ciento frente al 19,9 alcanzado en 2006. Como sistemas tripartidistas se identifican al Estado de México, Distrito Federal, Michoacán y Morelos. Para finalizar esta sección de análisis de competitividad electoral, en la TABLA 8 se presenta únicamente la orientación del sistema de partidos de las entidades que celebraron elecciones para diputados locales en julio de 2009. La principal observación es que de las once entidades, en siete se hace manifiesto un bipartidismo en tanto la tercera fuerza política ha disminuido su presencia entre el electorado (particularmente en Campeche, Colima, Nuevo León y Querétaro).

TABLA 8. COMPETITIVIDAD INTERPARTIDARIA EN ELECCIONES DE 2009 PARA DIPUTADOS LOCALES Entidad

FUERZA POLÍTICA % de votación 1ª 2ª 3ª

MVE Sistema de partidos entre 1ª y entre 2ª y 2ª 3ª Campeche PRI 45,0 PAN 41,0 PRD 2,8 4,0 MA 38,2 N Bipartidismo Colima PRI 46,3 PAN 39,5 PRD 3,0 6,8 A 36,5 N Bipartidismo DF PRD 27,2 PAN 19,7 PRI 16,0 7,5 A 3,7 MA Tripartidismo Guanajuato PAN 42,2 PRI 26,6 PRD 7,9 15,6 MB 18,7 MB Predominante Jalisco PRI 39,0 PAN 35,5 PRD 6,3 3,5 MA 29,2 N Bipartidismo México PRI 43,0 PAN 21,9 PRD 18,4 21,1 N 3,5 MA Tripartidismo Morelos PRI 28,3 PAN 21,5 PRD 15,7 6,8 A 5,8 A Tripartidismo Nuevo León PRI 42,0 PAN 39,1 PRD 2,3 2,9 MA 36,8 N Bipartidismo Querétaro PRI 38,0 PAN 37,7 PRD 3,0 0,3 MA 34,7 N Bipartidismo SLP PAN 37,1 PRI 30,4 PRD 7,9 6,7 A 22,5 N Bipartidismo Sonora PRI 43,5 PAN 41,9 PRD 6,8 1,6 MA 35,1 N Bipartidismo Índice de competitividad: se obtiene restando la proporción de votos del partido triunfador con la proporción de votos del primer partido opositor. MA = Muy alta competitividad; A = alta; M = media; MB = muy baja; N = nula. Elaboración propia.

2.3. CONCENTRACIÓN ELECTORAL EN COMICIOS PARA ELEGIR DIPUTADOS LOCALES La concentración electoral o parlamentaria es un indicador que permite valorar el grado en el que el poder político se está concentrado o disperso. El índice de concentración (C) se aplica tanto en la arena electoral como en la parlamentaria. y calcula mediante: C = (% del voto A) + (% del voto B) siendo A y B los partidos más votados La TABLA 9 reporta datos de la concentración electoral respecto a la votación para elegir diputados locales en las distintas entidades del país. De los procesos celebrados en 2009, se observa que en Campeche, Nuevo León y Sonora existe una muy alta concentración del voto en dos partidos: PRI y PAN. De 143 procesos electorales de que se disponen datos, en 91, es decir, en el 63,6 por ciento, hay una concentración del voto entre el PRI y el PAN; 40 (27,9 por ciento) entre el PRI y el PRD; y entre PRD y PAN, 9 esto es, el 6,3 por ciento. En tres procesos electorales no se dispone de datos. Como era previsible, dado el período de hegemonía de PRI, alto fue el porcentaje de concentración del voto entre dicho partido y el PAN antes de 2000 en diversos estados del país como Nayarit 1999, Tabasco 1994, Yucatán 1995; sin embargo, en otras entidades después de 2000, se ha registrado una alta concentración de 90 y más puntos porcentuales en Baja California 2007, Oaxaca 2004, Sinaloa 2004. En general en el país se encuentra una alta concentración entre esos dos partidos. Las entidades que presentan mayor dispersión del poder político en este campo son Chiapas 2007, Distrito Federal 2009, Morelos 2009, Tlaxcala 2007 y Zacatecas 2007.

TABLA 9. CONCENTRACIÓN ELECTORAL A PARTIR DE LA VOTACIÓN PARA DIPUTADOS LOCALES Entidad Aguascalientes

Baja California

Baja California Sur

Campeche

Chiapas

Chihuahua

Coahuila

Colima

Distrito Federal

Año electoral 2007 2004 2001 1998 1995 2007 2004 2001 1998 2008 2005 2002 2009 2006 2003 2000 1997 2007 2004 2001 1998 1995 1991 2007 2004 2001 1998 2008 2005 2002 1999 2009 2006 2003 2000 1997 2009 2006 2003 2000 1997

CÁLCULO A PARTIR DE VOTACIÓN 1ª y 2ª Fuerzas PRI‐PAN PAN‐PRI PRI‐PAN PAN‐PRI PAN‐PRI PAN‐PRI PAN‐PRI PAN‐PRI PAN‐PRI PRD‐PAN ND PRD‐PRI PRI‐PAN PRI‐PAN PRI‐PAN PRI‐PAN PRI‐PRD PRD‐PAN PAN‐PRI PRI‐PRD PRI‐PRD PRI‐PRD PRI‐PRD PRI‐PAN PRI‐PAN PRI‐PAN PRI‐PAN PRI‐PAN PRI‐PAN PRI‐PAN PRI‐PRD PRI‐PAN PRI‐PAN PRI‐PAN PRI‐PAN PRI‐PAN PRD‐PAN PRD‐PAN PRD‐PAN PRD‐PAN PRD‐PRI

CE 65,2 86,6 73,7 86,7 84,4 89,9 86,1 80,8 80,0 62,2 ND 64,1 86,0 68,4 76,5 72,5 80,3 43,4 71,2 59,2 73,0 73,0 83,3 87,4 96,2 87,4 87,1 79,1 77,0 75,2 78,8 85,8 81,5 76,0 76,0 71,6 46,9 74,9 68,3 70,0 67,2

Durango

Guanajuato

Guerrero

Hidalgo

Jalisco

Estado de México

Michoacán

Morelos

Nayarit

Nuevo León

Oaxaca

1994 1991 2007 2004 2001 1998 2009 2006 2003 2000 1997 1994 2008 2005 2002 2008 2005 2002 2006 2003 2000 1997 2009 2006 2003 1996 1993 2007 2004 2001 2009 2006 2003 1997 1994 2008 2005 2002 1999 1996 2009 2006 2003 1997 2007 2004

PRI‐PRD PRI‐PAN PAN‐PRI PRI‐PAN PRI‐PAN PRI‐PAN PAN‐PRI PAN‐PRI PAN‐PRI PAN‐PRI PAN‐PRI PAN‐PRI PRD‐PRI PRD‐PRI PRI‐PRD PRI‐PRD PRI‐PRD PRI‐PRD PAN‐PRI PRI‐PAN PAN‐PRI PAN‐PRI PRI‐PAN PRI‐PRD PRI‐PAN PRI‐PAN PRI‐PAN PRD‐PRI PRI‐PRD PRD‐PRI PRI‐PAN PAN‐PRD PAN‐PRD PRI‐PRD PRI‐PRD PRI‐PRD PRI‐PRD PRI‐PAN PRD‐PRI PRI‐PAN PRI‐PAN PAN‐PRI PRI‐PAN PAN‐PRI PRI‐PRD PRI‐PAN

62,8 62,5 68,2 82,4 77,8 68,7 68,8 73,9 68,4 86,1 77,6 85,8 61,3 73,2 78,9 54,6 74,0 74,3 65,9 77,4 83,8 88,4 64,9 63,3 63,5 65,1 71,7 60,3 70,6 74,5 49,8 63,6 59,3 66,5 80,8 69,0 76,2 74,8 93,3 77,0 81,1 79,2 85,7 87,6 75,1 90,5

Puebla

Querétaro

Quintana Roo

San Luis Potosí

Sinaloa

Sonora

Tabasco

Tamaulipas

Tlaxcala

Veracruz

2001 1998 2007 2004 2001 1998 2009 2006 2003 2000 2008 2005 2002 1999 2009 2006 2003 2000 1997 2007 2004 2001 1998 2009 2006 2003 2000 1997 1994 1991 2006 2003 2000 1997 1994 2007 2004 2001 1998 1995 2007 2004 2001 1998 1995 2007

PRI‐PAN PRI‐PRD PRI‐PAN PRI‐PAN SD SD PRI‐PAN PAN‐PRI PAN‐PRI PAN‐PRI PRI‐PAN PRI‐PRD PRI‐PAN PRI‐PRD PAN‐PRI PAN‐PRI PAN‐PRI PRI‐PAN PRI‐PAN PRI‐PAN PRI‐PAN PRI‐PAN PRI‐PAN PRI‐PAN PAN‐PRI PRI‐PAN PAN‐PRI PRI‐PAN PRI‐PAN PRI‐PAN PRI‐PRD PRD‐PRI PRI‐PRD PRI‐PRD PRI‐PRD PRI‐PAN PRI‐PAN PRI‐PAN PRI‐PAN PRI‐PAN PAN‐PRD PRI‐PRD PRI‐PRD PRI‐PRD PRI‐PAN PRI‐PAN

69,2 86,8 70,7 78,3 SD SD 75,7 75,8 81,4 83,5 68,7 71,1 60,4 70,7 67,5 68,0 79,9 79,7 83,7 86,4 90,0 78,9 78,8 85,4 82,6 80,2 77,8 71,1 83,4 92,5 86,5 86,5 82,0 91,3 92,1 83,4 87,1 86,1 79,5 81,1 50,5 53,2 57,4 69,7 66,1 74,4

Yucatán

Zacatecas

2004 2000 1998 2007 2004 2001 1998 1995 2007 2004 2001 1998

PRI‐PAN PRI‐PRD PRI‐PAN PRI‐PAN PAN‐PRI PAN‐PRI PRI‐PAN PRI‐PAN PRD‐PRI PRD‐PRI PRD‐PRI PRI‐PRD

72,4 77,2 73,8 88,7 87,6 89,3 87,9 92,4 55,3 74,7 69,0 75,5

CE = Concentración Electoral ND = Datos no disponibles Fuente: Elaboración propia.

2.4. VOLATILIDAD ELECTORAL TOTAL EN ELECCIONES PARA DIPUTADOS LOCALES

La volatilidad electoral es otros indicador que permite evaluar “la estructuración de la competencia partidista y su nivel de vinculación con el electorado” [informa sobre] “el nivel de alineamiento de los ciudadanos con los partidos, así como la estabilidad de las preferencias de los electores hacia un sistema de partidos determinado” (Alcántara, 2004: 38). La TABLA 10 muestra los cambios en el país, respecto al comportamiento electoral en procesos consecutivos. Se utilizó el índice de volatilidad total, que es un índice agregado en tanto se calcula tomando como referencia las diferencias porcentuales (votación electoral o escaños) de cada partido entre dos elecciones consecutivas, razón por la cual no puede interpretarse como indicador de cambios individuales de comportamiento (Reniu, 2002), es decir, la cualidad que tiene es que permite analizar a los sistemas de partidos desde un punto de vista dinámico, en su evolución de una elección a otra, por lo que da cuenta del grado en que está o no cristalizado un sistema de partidos, si es estable y si las líneas en las cuales ha venido articulándose siguen siendo o no, relevantes (Oñate y Ocaña, 1999: 43‐44). La volatilidad total se calcula tomando como base los porcentajes de voto obtenidos por cada partido en dos elecciones consecutivas. La expresión matemática puede representarse como: VT = |A1‐A2|+|B1‐B2|+......|n1‐n2| 2 donde A1 es el porcentaje obtenido por el partido A en la última elección y A2 es el porcentaje obtenido en la elección previa, y así para todos los partidos que hubiesen obtenido votos en cada una de las consultas electorales (Reniu, 2002). Cuando la volatilidad es muy alta es porque no hay continuidad de participación electoral de las agrupaciones políticas por lo que van variando constantemente las ofertas políticas al electorado y no se consolida un sistema de partidos fuerte. O bien, porque el electorado asume otras preferencias partidistas por desencanto y descenso de su lealtad hacia un partido determinado.

Un punto a contemplar es el número de partidos que participan en cada proceso electoral, esto es, el que pierdan su registro unos partidos, o surjan nuevos y que participen en la contienda electoral, conlleva a incrementar el índice de volatilidad. El sistema de partidos se observa más consolidado cuanto más bajo sea el índice de volatilidad, indicando que. Mientras más baja sea la volatilidad, mayor será la estabilización y consolidación del sistema de partidos. Recuperando la información desde los años ochenta a 2009, la TABLA 9 registra el índice obtenido por pares de comicios en cada entidad y en la última columna, la media de todos los procesos electorales por entidad. A este respecto, se observa en Nayarit el mayor grado de volatilidad. La explicación puede encontrarse en la variedad de oferta política que se tuvo en 1996, 2002 y 2008. Otra variable que pudo haber influido es el grado de abstencionismo, dato que no se dispone para corroborarlo. Otras entidades que registraron entre 24,4 y 27,4 de volatilidad fueron Veracruz, Oaxaca, Morelos y Chiapas. Por el contrario, la más baja volatilidad se observa en Michoacán, Tabasco y Yucatán. Sin embargo, considerando la media nacional, la República Mexicana no es lo suficientemente alta como para caracterizar a sus sistemas de partidos como no estables. Este argumento se confirma con las entidades que como Tabasco, Tamaulipas, Michoacán, México, Hidalgo, Chihuahua o Baja California han reportado la más baja volatilidad. El estado que guarda mayor consolidación en su sistema de partidos es Tabasco, registrando el menor grado de volatilidad en todos los procesos electorales que se analizan.

TABLA 10. VOLATILIDAD ELECTORAL TOTAL (DIPUTADOS LOCALES) Entidad Aguascalientes

Dos elecciones consecutivas 2007‐2004 2004‐2001 2001‐1998 1998‐1995 Baja California 2007‐2004 2004‐2001 2001‐1998 Baja California Sur 2008‐2005 2005‐2002 2002‐1999 Campeche 2009‐2006

Índice de Volatilidad 25,00 15,65 13,10 3,8 5,6 7,6 16,6 nd nd 19,95 19,10

Media por entidad 14,38 9,93 nd 21,16

Chiapas

Chihuahua

Coahuila

Colima

Distrito Federal

Durango

Guanajuato

Guerrero Hidalgo Jalisco

México

Michoacán Morelos

Nayarit

2006‐2003 2003‐2000 2000‐1997 2007‐2004 2004‐2001 2001‐1998 1998‐1995 1995‐1991 2007‐2004 2004‐2001 2001‐1998 2008‐2005 2005‐2002 2002‐1999 2009‐2006 2006‐2003 2003‐2000 2000‐1997 2009‐2006 2006‐2003 2003‐2000 2000‐1997 1997‐1994 1994‐1991 2007‐2004 2004‐2001 2001‐1998 2009‐2006 2006‐2003 2003‐2000 2000‐1997 1997‐1994 2008‐2005 2005‐2002 2008‐2005 2005‐2002 2009‐2006 2006‐2003 2003‐2000 2000‐1997 2009‐2006 2006‐2003 2003‐1996 1996‐1993 2007‐2004 2004‐2001 2009‐2006 2006‐2003 2003‐1997 1997‐1994 2008‐2005

19,85 21,75 23,95 32,6 33,2 14,7 3,5 38,1 9,85 10,3 7,95 15,65 9,75 34,05 9,75 7,55 8,55 17,25 32,65 21,65 27,25 22,95 23,1 24,75 22,55 4,85 27.95 26,6 24,6 19,65 14,85 24,05 21,2 9,3 11,6 7,05 23,7 21,9 6,6 10,3 16,0 9,75 8,35 29,4 12,95 5,0 28,45 19,0 29,25 26,25 11,65

24,42 9,36 19,81 10,77 25,39 18,45 21,95 15,25 9,32 15,62 9,12 8,97 25,73 30,61

Nuevo León Oaxaca

Puebla

Querétaro Quintana Roo

San Luis Potosí

Sinaloa

Sonora

Tabasco

Tamaulipas

Tlaxcala

Veracruz

Yucatán

Zacatecas

2005‐2002 2002‐1999 1999‐1996 2009‐2006 2006‐2003 2003‐1997 2007‐2004 2004‐2001 2001‐1998 2007‐2004 2004‐2001 2001‐1998 2009‐2006 2006‐2003 2003‐2000 2008‐2005 2005‐2002 2002‐1999 2006‐2003 2003‐2000 2000‐1997 2007‐2004 2004‐2001 2001‐1998 2009‐2006 2006‐2003 2003‐2000 2000‐1997 1997‐1994 1994‐1991 2006‐2003 2003‐2000 2000‐1997 1997‐1994 2007‐2004 2004‐2001 2001‐1998 1998‐1995 2007‐2004 2004‐2001 2001‐1998 1998‐1995 2007‐2004 2004‐2000 2000‐1998 2007‐2004 2004‐2001 2001‐1998 1998‐1995 2007‐2004 2004‐2001

23,15 45,65 42,0 9,6 20,35 22,3 32,1 28,25 19,95 14,1 48,25 10,15 21,15 12,5 19,5 18,9 21,5 26,0 14,5 9,8 13,35 16,15 16,9 11,85 7,05 10,0 10,0 12,05 13,15 18,75 3,35 4,75 9,8 4,95 4,9 5,05 11,65 13,91 25,85 10,9 12,75 14,75 19,8 35,25 27,1 8,0 2,15 12,35 10,45 24,0 6,8

17,4 26,76 24,16 17,71 22,13 12,55 14,96 11,81 5,71 8,87 16,06 27,38 8,23 14,63

2001‐1998

13,1

MEDIA NACIONAL

16,2

Fuente: Elaboración propia con datos de <http://www.imocorp.com.mx>

Cuando hay una alta competitividad en los sistemas de partidos, se tiende a una baja volatilidad en tanto el sistema de partidos está más institucionalizado como es en Michoacán, Tabasco, Baja California, Chihuahua y México. La TABLA 11 agrupa las medias de volatilidad por región, llegando a la conclusión de que en el Sureste hay un índice ligeramente más alto respecto a las demás regiones, pero en términos generales, la media global (16,21) no indica que los sistemas de partidos en México sean muy volátiles, por el contrario, se cuenta con sistemas de partidos estables y consolidados.

TABLA 11. VOLATILIDAD ELECTORAL TOTAL EN LA REPÚBLICA MEXICANA REGIÓN Noroeste Noreste Sureste Centro‐sur Centro‐occidente Media

(VE) MEDIAS 11.51 15,28 19,39 17,84 17,05 16,21

3. REPRESENTACIÓN PARLAMENTARIA EN LOS CONGRESOS LOCALES

La evolución de la representación parlamentaria en los Congresos locales se aprecia en la TABLA 11, que registra los escaños obtenidos por partido al momento de instalarse cada Legislatura. Registra 67 Legislaturas en el país, en Guerrero desde 1999 y en las demás entidades desde 2004 o 2005 hasta 2009. Se analizan cuando menos dos Legislaturas para cada estado de la República, que son los datos que se tienen disponibles. El primer criterio seguido en el análisis ha sido identificar qué entidades han contado con un Congreso unificado y cuáles con gobiernos sin mayorías parlamentarias. Los Congresos de Coahuila, Durango, Hidalgo, Nayarit, Oaxaca, Puebla, Sinaloa y Tamaulipas han funcionado con mayoría absoluta del PRI en al menos dos legislaturas consecutivas; otras entidades El PAN únicamente ha conservado mayoría absoluta en dos procesos consecutivos en Guanajuato, y el PRD no registra ningún estado que continuamente haya logrado mayoría absoluta. Con relación a los procesos electorales de 2009, de doce llevados a cabo en el mes de julio, sólo en cuatro, el PRI obtuvo la mayoría absoluta (Coahuila, Colima, México y Morelos) y el PAN en uno (Guanajuato). Otro dato significativo es que tanto en Campeche como en Sonora, tanto el PRI como el PAN obtuvieron exactamente el mismo porcentaje de curules (40 porciento en Campeche y 42,4 en Sonora), lo cual merecerá constantes forcejeos entre las fuerzas políticas para imponer sus decisiones en la agenda legislativa.

TABLA 12. ESCAÑOS POR ENTIDAD Y POR PARTIDO (NÚMEROS ABSOLUTOS Y RELATIVOS) Edo.

Nº Leg

Período

Total Dips

LX LIX XIX XVIII XII XI LX LIX LXIII LXII LXII LXI LVIII LVII LVI LV V IV LXIV LXIII LXI LX LIX LVIII LVII LVI LX LIX LIX LVIII LVII LVII LVI LXXI LXX LI L XXIX XXVIII LXXII LXXI LX LIX LVII LVI LVI LV XII XI LIX LVIII LIX LVIII

2007-2010 2004-2007 2007-2010 2004-2007 2008-2011 2005-2008 2009-2012 2006-2009 2007-2010 2004-2007 2007-2010 2004-2007 2009-2012 2006-2009 2009-2012 2006-2009 2009-2012 2006-2009 2007-2010 2004-2007 2009-2012 2006-2009 2008-2011 2005-2008 2002-2005 1999-2002 2008-2011 2005-2008 2010-2013 2007-2010 2004-2007 2009-2012 2006-2009 2008-2012 2005-2008 2009-2012 2006-2009 2008-2012 2005-2008 2009-2012 2006-2009 2007-2010 2004-2007 2008-2011 2005-2008 2009-2012 2006-2009 2008-2011 2005-2008 2009-2012 2006-2009 2007-2010 2004-2007

18 18 16 16 16 16 21 21 24 24 22 22 20 20 16 16 39 39 17 15 22 22 28 28 28 28 18 18 20 20 20 45 45 24 24 18 18 18 18 26 26 25 25 26 26 15 15 15 15 15 15 24 24

9 9 9 9 5 5 13 14 16 16 11 11 11 15 9 9 27 26 13 10 14 14 18 18 18 18 11 11 19 20 20 30 30 16 16 12 12 12 12 16 16 17 17 15 15 10 10 10 10 12 12 16 16

27 27 25 25 21 21 35 35 40 40 33 33 31 35 25 25 66 65 30 25 36 36 46 46 46 46 29 29 39 40 40 75 75 40 40 30 30 30 30 42 42 42 42 41 41 25 25 25 25 27 27 40 40

Ags Ags B. C B. C B.C.S B.C S Camp Camp Chis Chis Chih Chih Coah Coah Col Col DF D F Dgo Dgo Gto Gto Gro Gro Gro Gro Hgo Hgo Jal Jal Jal Méx Mex Mich Mich Mor Mor Nay Nay NL NL Oax Oax Pue Pue Qro Qro Q R Q R SLP SLP Sin Sin

PAN N 9 16 12 12 2 1 14 13 7 7 12 10 7 9 7 10 14 17 8 7 22 23 3 4 4 1 3 2 17 20 20 12 20 12 6 6 14 4 2 17 22 4 7 8 10 12 16 4 4 11 15 14 15

% 33,3 59,3 48.0 48,0 9,5 4,8 40 37,1 17,5 17,5 36,4 30,3 22,5 25,7 28 40,0 21,2 26,1 26,7 28,0 61,1 63,9 6,5 8,7 8,7 2,2 10,0 6,9 43,6 50,0 50,0 16 26,7 30,0 15,0 20 46,7 13,3 6,7 40,4 52,4 9,5 16,7 19,5 24,4 48 64,0 16,0 16,0 40,7 55,6 35,0 37,5

PRI N 14 4 8 9 2 2 14 16 14 17 15 18 20 20 17 12 8 4 17 15 8 7 18 13 20 30 17 18 18 13 15 39 21 10 15 18 3 16 18 19 15 25 23 26 23 8 4 14 8 9 5 24 21

% 51,8 14,8 32,0 36,0 9,5 9,5 40 45,7 35,0 42,5 45,5 54,5 64,5 57,1 68 48,0 12,1 6,2 56,7 60,0 22,2 19,4 39,1 28,3 43,4 65,2 56.7 62,0 46,1 32,5 37,5 52 28,0 25,0 37,5 60 10,0 53,3 60,0 45,2 35,7 59,5 54,8 63,4 56,1 32 16,0 56,0 32,0 33,3 18,5 60,0 52,5

PRD N 1

% 3,7

1 2 9 16

4,0 8,0 42,8 76,2

3 10 10 1 3 1 2

8,6 25,0 25,0 3,0 9,0 3,2 5,7

2 30 33 1

8,00 45,5 50,8 3,3

PVEM

3,7

1 3 2

N 1 2 1

4,0 14,3 9,5 3

1 3 18 22 17 14 4 2 2 3 4 8 20 14 17 2 7 4 5 1 1 10 8 2 2 1 2 1 7 1 2 2 3

2,7 8,3 39,1 47,8 36,9 30,4 13,3 6,9 5,1 7,5 10,0 10,6 26,7 35,0 42,5 6,6 23,3 13,3 16,7 2,4 2,4 23,8 19,0 4,9 4,9 4 8,0 4,0 28,0 3,7 7,4 5,0 7,5

% 3,7 7,4 4,0

5,0 5,0 3,0 6,0

3 3 1

7,5 7,5 3,0

1 1

2,9 4

2,9

6 1 2 1

9,1 1,5 6,7 4,0

1 4 3

4,0 6,1 4,6

1 1 2 1

2,8 2,2 4,3 2,2

3,4

2,5

3 4 1

4 5,3 2,5

1 2 1 2

3,3 6,7 2,4 4,8

1 2 1

2,4 4,9 2,4

1 1 1 2

4,0 4,0 3,7 7,4

2,5

8,3 5,6 4,3 4,3 2,2

1 2 2 1 1 3 7 1

3,3 6,9 5,1 2,5 2,5 4 9,3 2,5

2 2 2

6,6 6,7 6,7

4,8

2,4

1 1 1 3

2,4 4 4,0 12

2 1

N 2

% 7,4

9,5

2 2 1

5,7 5,0 2,5

8,6

2 2 1 2

3 2 2 2 1

CONV

7,4 3,7

1 1

1,5 1,5

2,7

3 2 2

6,5 4,3 4,3

NA N

8,0

9,5

4 1 2

11,4 2,8 5,0

9,0

2 4 1 1

3 3 1

4 4,0 2,5

2 2 1 1

6,6 6,7 3,3 3,3

1 1 2 1 1

2,4 2,4 4,9 4 4,0

3,7

Otros

3,0 6,2 3,3

14,8

1 2

1,5 3,1

4,0

1 1

2,2 2,2

2,2

13,8

1,3

5,0

3,3

2,4 2,4

4,9

1 1

4,0 4,0

3,7

1 1 1

4,0 4,0 4,8

3 2

9,7 5,7

1 1

3,3 4,0

2,2

2,4

3,7

2,7

16,7

5,0

2,5

2 2 1 2 2 1

local

6,7 6,7 3,3 4,8 4,8 2,4

4,9

2 1 1

8 4,0 4,0

7,4

Son Son Tab Tab Tamps Tamps Tlax Tlax Ver Ver Yuc Yuc Zac Zac

LIX LVIII LIX LVIII LX LIX LIX LVIII LXI LX LVIII LVII LIX LVIII

2009-2012 2006-2009 2007-2010 2004-2007 2008-2011 2005-2008 2008-2011 2005-2008 2007-2010 2004-2007 2007-2010 2004-2007 2007-2010 2004-2007

21 20 20 20 19 19 19 19 30 30 15 15 18 18

12 12 15 15 13 13 13 13 20 20 10 10 12 12

33 32 35 35 32 32 32 32 50 50 25 25 30 30

14 12 1 3 8 9 14 6 11 20 9 12 6 4

42,4 37,5 2,8 8,6 25,0 28,1 43,8 18,7 22,0 40,0 36,0 48,0 20,0 13,3

14 14 20 14 19 18 4 10 30 22 14 10 7 6

42,4 43,8 57,1 40 59,4 56,2 12,5 31,2 60,0 44,0 56,0 40,0 23,3 20,0

2 3 14 17 2 2 8 10 4 6 1 2 10 15

6 9,4 40,0 48,6 6,2 6,2 25,0 31,2 8,0 12,0 4,0 8,0 33,3 50,0

3,1

1 1 2 3 1

3,1 3,1 6,3 9,4 2,0

4 4

13,3 13,3

1 1

2,8 3,1

3,1

2,0

3,3

1 1 2

2 1

3,1 3,1 4,0

2 2

6 6,2

3,1

2 2 1 1 1

6,2 6,2 3,1 2,0 2,0

4,0

2,0

4,0

6,7 3,3

Fuente: Elaboración propia con datos del Instituto de Mercadotecnia y Opinión. IMO <http://www.imocorp.com.mx/>

Las Legislaturas vigentes en la República mexicana a octubre 2009 cuentan con 17 entidades con mayoría absoluta (GRÁFICO VI). Se observa que tan sólo en Aguascalientes logró el PRI dicho status, mientras que holgadamente fue obtenido por el mismo partido para los demás estados; y muy alta su presencia en el Congreso de Colima y Puebla principalmente. Notorio es también que sólo un Congreso controla el PAN con mayoría absoluta. El PRD no tiene ningún estado con dicho status legislativo. Gráfico VI. Porcentaje de mayoría absoluta en los Congresos Locales de México (Legislatura vigente a octubre 2009) 64,5 51,8

56,7 61,1 56,7

PRI

53,3

59,5 63,4

57,1 59,4

PAN

Otro criterio de análisis es el recuento que cada partido lleva de representantes parlamentarios. El PAN suma un total de 677 en las 67 legislaturas

expuestas en la TABLA 11; mientras que el PRI suma un total de 989; y el PRD 431 curules. De los partidos minoritarios, el PT ha contado un total de 74 escaños; PVEM 75 escaños; Convergencia 50, Nueva Alianza 60, otros 34 y partidos regionales tan sólo 15 escaños, sumando un total de 2,405 legisladores (GRÁFICO VII). Gráfico VII. Cargos de Representación parlamentaria en la República Mexicana por partido 2004‐2009 (en 67 Legislaturas) Otros NA CONV 1% 3% 2% PVEM 3% PT 3%

Regional 1% PAN 28%

PRD 18%

PRI 41%

El GRÁFICO VII reporta la misma tendencia que hemos venido observando en este estudio. El PRI es el partido que mayor presencia ha tenido en la arena parlamentaria desde 2004. El PAN se ha mantenido como segunda fuerza política y el PRD como tercera. La presencia de los partidos pequeños en los Congresos locales ha sido escasamente significativa, no rebasando el tres por ciento de escaños. Es oportuno por otro lado, incorporar en el análisis tanto la votación electoral como el número de escaños, resultado de ésta. En los GRÁFICOS VIII, IX y X, se observa cómo fue distribuido el reparto de escaños en función de los porcentajes recibidos en las urnas para cada partido.

Gráfico VIII. Porcentaje de votos y escaños obtenidos por el PRI en la Legislatura vigente a octubre 2009 Votos 68

64,5 61,3

56,7 51,8 48,3

32,9

48,7 39,1

31,6

20,3

56,7

46,4

45 40

Escaños

63,4 56

53,3

52 46,1

59,5

45,3

47,5 45,2 42 41,4

49,9

46 45,4

38 32

33,3 30,4

24,7 23,3

18,9 12,5

Ags BC BCS Camp Chis Coah Col DF Dgo Gto Gro Hgo Jal Méx Mich Mor Nay NL Oax Pue Qro Q Roo SLP Sin Son Tab Tamps Tlax Ver Yuc Zac

9,5

43,5 42,4

16 12,1

15,6

59,4 57,1 52,7 44,3

29,7 28,3 25

28,6 26,6 22,2

60 50,3

Gráfico IX. Porcentaje de votos y escaños obtenidos por el PAN en la Legislatura vigente a octubre 2009 Votos

Escaños

61,1

48,3 48

48 4140

39,5

33,3 32,3

36,6

28 19,9

22,5 17,8 17,5

43,6

42,2

40,4 39,1

35,5 30 28,1

26,7 21,2 19,7

21,9 16

9,5

8,8 6,5

12,7 10

21,5 20

41,9 42,4 40,7 37,1 36,1 35

37,7 29,3 19,5

17,8 13,3

13 9,5

43,8

43,3

30,7 30,5 28,4 28,1 22

18,8 16

21,1 20

8,3

Ags BC BCS Camp Chis Coah Col DF Dgo Gto Gro Hgo Jal Méx Mich Mor Nay NL Oax Pue Qro Q Roo SLP Sin Son Tab Tamps Tlax Ver Yuc Zac

2,8

Gráfico X. Porcentaje de votos y escaños obtenidos por el PRD en la Legislatura vigente a octubre 2009 Votos 42,8 42,3

42,2 40

39,1 35 32,2

32,7

23,7 19,6

18,4

13,3 4,13,3

2,7

6,3

15,7

10,6 5,1

25 20

17,6 13,3

10,9

6,6 2,32,4

4,9

7,9 6,8 6 3,7 5 5

8,5 6,2

10,6 8 3,8 4

Ags BC BCS Camp Chis Coah Col DF Dgo Gto Gro Hgo Jal Méx Mich Mor Nay NL Oax Pue Qro Q Roo SLP Sin Son Tab Tamps Tlax Ver Yuc Zac

2,8

3,2 3,6 3

7,9

33,3 30,6

27,6 23,8

27,2

25 22,4

6,9 3,7 4,8 4

Escaños

45,5

3.1. NÚMERO EFECTIVO DE PARTIDOS EN LOS CONGRESOS LOCALES Otro indicador que refleja la estructuración de la competencia partidista es el número efectivo de partidos, propuesto por Laakso y Taagepera (1979)1. Ponderar cuáles son los partidos relevantes es la función de este índice a fin de evaluar el poder de coalición o chantaje de los partidos políticos en juego. Se trata de un índice que también puede ser calculado para votos electorales o bien para escaños. La fórmula para calcularlo es la siguiente: n

NEP =

1 / ∑ pi2 i=1

Donde pi es la proporción de escaños que tiene el i partido con representación en la Cámara de Diputados. Para analizar los valores de NEP, se tiene en cuenta el número de escaños obtenidos luego de haberse celebrado las elecciones. Se considera un sistema con partido predominante cuando el NEP es menor a 1,7; bipartidismo con un NEP menor a 2,4; multipartidismo moderado con un NEP que no supere el 3,9 y multipartidismo polarizado en los sistemas de partidos que superan los 5 partidos efectivos.

Laakso, Markku y Rein Taagepera (1979) “Effective Number of Parties: A Measure with Application to West Europe”. Comparative Political Studies nº 12, pp. 3‐27.

TABLA 13. NÚMERO EFECTIVO DE PARTIDOS Entidad Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Colima Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Estado de México Michoacán Morelos Nayarit Nuevo León Oaxaca Puebla Querétaro

Año electoral 2007‐2010 2004‐2007 2007‐2010 2004‐2007 2008‐2011 2005‐2008 2009‐2012 2006‐2009 2007‐2010 2004‐2007 2007‐2010 2004‐2007 2009‐2012 2006‐2009 2009‐2012 2006‐2009 2009‐2012 2006‐2009 2007‐2010 2004‐2007 2009‐2012 2006‐2009 2008‐2011 2005‐2008 2008‐2011 2005‐2008 2007‐2010 2004‐2007 2009‐2012 2006‐‐2009 2008‐2012 2005‐2008 2009‐2012 2006‐2009 2008‐2011 2005‐2008 2009‐2012 2006‐2009 2007‐2010 2004‐2007 2008‐2011 2005‐2008 2009‐2012 2006‐2009

NEP 2,58 2,48 2,90 2,70 4,12 1,66 2,99 2,79 4,37 3,53 2,85 2,49 2,09 2,49 1,84 2,51 3,57 2,96 2,50 2,25 2,31 2,18 3,14 3,10 2,64 2,38 2,73 2,49 3,13 4,28 3,60 2,88 2,42 3,38 3,06 2,49 2,67 2,45 2,37 2,72 2,23 2,61 2,90 2,24

Quintana Roo San Luis Potosí Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucatán Zacatecas MEDIA NACIONAL Fuente: Elaboración propia

2008‐2011 2005‐2008 2009‐2012 2006‐2009 2007‐2010 2004‐2007 2009‐2012 2006‐2009 2007‐2010 2004‐2007 2008‐2011 2005‐2008 2008‐2011 2005‐2008 2007‐2010 2004‐2007 2007‐2010 2004‐2007 2007‐2010 2004‐2007

2,79 4,25 3,42 2,82 2,06 2,36 2,71 2,88 1,54 2,47 2,27 2,47 3,58 4,12 2,39 2,71 2,24 2,51 4,37 3,06 2,75

De 64 Legislaturas, se desprenden los siguientes GRÁFICOS (XI, XII y XIII), reportando el XI el NEP relativo a la última Legislatura, es decir, la vigente a octubre de 2009; el GRÁFICO XII da cuenta de la Legislatura anterior en cada entidad del país y por último, el GRÁFICO XIII concentra el NEP calculado en ambas Legislaturas.

Gráfico XI. Número efectivo de partidos en Legislaturas locales vigentes a octubre 2009 4,37

4,37

4,12

3,6

3,57 2,58

3,14

2,99 2,85

2,9

2,5

2,31

3,06 2,42

3,58

3,42 2,67

1,84

2,79 2,9 2,37 2,23

2,82

2,71

2,39 2,24

2,27

2,06 1,54

Ags BC BCS Camp Chih Chis Coah Col DF Dgo Gro Gto Hgo Jal Mex Mich Mor Nay NL Oax Pue Q roo Qro Sin SLP Son Tab Tamps Tlax Ver Yuc Zacs Media nac

2,09

3,13 2,64 2,73

Gráfico XII. Número efectivo de partidos en la Legislatura anterior a la vigente a octubre 2009 4,28

4,25

3,53 2,48

2,79

2,7

2,49

2,51

3,38

3,1

2,96 2,25

4,12

2,88 2,18

2,38 2,49

2,49

2,45

2,72 2,61

2,82 2,24 2,36

2,88

2,47 2,47

3,06 2,71

2,51

2,77

Ags BC BCS Camp Chih Chis Coah Col DF Dgo Gro Gto Hgo Jal Mex Mich Mor Nay NL Oax Pue Q roo Qro Sin SLP Son Tab Tamps Tlax Ver Yuc Zacs Media nac

1,66

Gráfico XIII. Número Efectivo de Partidos en las últimas dos Legislaturas locales en México (a octubre 2009)

3,13

4,37 2,58

2,9

1,66

2,85

2,79 2,49

2,09 1,84 3,53

2,5

2,31

2,64 2,73 4,28

3,1 2,49 2,51 2,96 2,25 2,18 2,38 2,49

3,58

2,79 3,6 2,42

3,14

2,88 3,38 2,49 2,45 2,72 2,61

4,37 3,42

3,06 2,67 2,37 2,23

2,9

2,06

2,71 1,54

2,39 2,24

2,27

4,25

4,12 2,88 2,47 2,47 2,24 2,36 2,82

2,82

2,71 2,51 3,06 2,77

Ags BC BCS Camp Chih Chis Coah Col DF Dgo Gro Gto Hgo Jal Mex Mich Mor Nay NL Oax Pue Q roo Qro Sin SLP Son Tab Tamps Tlax Ver Yuc Zacs Media nac

2,48 2,7

4,12

2,99

3,57

Vigente

La TABLA XIII indica en la Legislatura vigente que son tres las entidades con un NEP que se ajusta a la clasificación de un sistema de partidos multipartidista polarizado: Baja California Sur, Chiapas, Zacatecas; en contraparte, Colima y Tabasco son los sistemas de partidos que tienden más a un partido predominante. Como sistemas bipartidistas están definidos Coahuila, Durango, Guanajuato, Morelos, Oaxaca, Puebla, Sinaloa, Tamaulipas, Veracruz, Yucatán. Quintana Roo de la Legislatura anterior, pasa de cuatro a 3 partidos a 2009, como Jalisco México y Tlaxcala.

4. ELECCIONES FEDERALES PARA DIPUTADOS 2009 FRENTE A 2006 Hasta aquí hemos abonado elementos que nos permiten identificar qué tipo de sistemas de partidos tienen las distintas entidades que integran el país. Hemos argumentado que hay nichos de poder bien definidos en algunas de las entidades, demostrando con ello las lealtades políticas del electorado hacia determinados partidos. A fin de continuar esta línea de análisis, recuperamos en esta sección, datos a nivel federal, tanto votación como escaños para valorar qué tanto ha cambiado de preferencias el electorado en este campo y distinguir de conjunto, el mapa de distribución del voto a 2009. La TABLA 14 agrupa la votación electoral que recibieron las tres principales fuerzas políticas en México tanto en 2006 como en 2009 a efectivos comparativos para visualizar qué tanto ganaron o perdieron en la última elección federal que fue en julio de 2009.

TABLA 14. VOTACIÓN ELECTORAL PARA DIPUTADOS FEDERALES DE 2009 FRENTE A 2006 PRI PAN PRD 2009 2006 DIF 2009 2006 DIF 2009 2006 DIF Aguascalientes 28,03 27,09 + 0,94 28,89 44,79 ‐15,90 4,39 17,55 ‐13,16 Baja California 25,91 24,98 + 0,93 38,00 44,39 ‐6,39 5,97 19,36 ‐13,39 B. C. Sur 22,84 20,09 + 2,75 16,05 28,14 ‐12,09 36,08 43,19 ‐7,11 Campeche 43,12 34,84 + 8,28 40,67 33,00 +7,67 1,75 20,83 ‐19,08 Chiapas 24,88 37,62 ‐12,74 25,45 17,01 +8,44 25,02 37,12 ‐12,01 Chihuahua 39,73 38,04 +1,69 28,30 39,47 ‐11,17 3,57 13,35 ‐9,78 Coahuila 61,06 35,49 +25,57 20,60 38,76 ‐18,16 3,04 17,89 ‐14,85 Colima 41,49 38,18 +3,31 41,93 43,93 ‐2,00 2,04 12,86 ‐10,82 DF 16,10 11,68 +4,42 20,32 25,85 ‐5,53 24,94 51,44 ‐26,50 Durango 51,34 38,80 +12,54 24,35 37,59 ‐13,24 4,63 16,95 ‐12,32 Guanajuato 26,04 21,79 +4,25 42,69 56,50 ‐13,81 7,39 13,25 ‐5,86

Guerrero 38,56 30,38 +8,18 10,20 Hidalgo 41,90 33,20 +8,7 15,37 Jalisco 36,52 32,01 +4,51 35,30 México 39,15 23,68 +15,47 20,96 Michoacán 24,00 23,32 +0,68 24,43 Morelos 30,19 23,11 +7,08 20,14 Nayarit 41,03 36,83 +4,2 21,39 Nuevo León 43,63 36,57 +7,06 38,75 Oaxaca 43,71 34,30 +9,41 16,35 Puebla 41,00 28,81 +12,19 26,67 Querétaro 38,06 25,04 +13,02 38,62 Quintana Roo 44,45 38,86 +5,59 23,05 San Luis Potosí 31,96 26,97 +4,99 36,76 Sinaloa 45,02 37,83 +7,19 33,84 Sonora 44,74 33,20 +11,54 41,51 Tabasco 41,45 40,02 +1,43 8,15 Tamaulipas 50,08 35,47 +14,61 30,95 Tlaxcala 22,23 18,49 +3,74 37,70 Veracruz 45,20 32,60 +12,60 33,83 Yucatán 50,06 36,05 +14,01 35,01 Zacatecas 20,02 26,64 ‐6,62 17,94 Nacional 36,68 33,39 +3,29 27,98 DIF = Diferencia Fuente: Elaboración propia con datos del IFE.

13,32 23,97 45,66 28,58 30,39 32,71 17,87 42,49 16,73 35,27 48,15 24,23 46,71 36,23 46,00 4,22 36,75 36,30 31,97 45,32 27,36 28,21

‐3,12 ‐8,60 ‐10,36 ‐7,62 ‐5,96 ‐12,57 +3,52 ‐3,74 ‐0,38 ‐8,60 ‐9,53 ‐1,18 ‐9,95 ‐2,39 ‐4,49 +3,93 ‐5,80 +1,40 +1,86 ‐10,31 ‐9,42 ‐0,23

29,21 13,56 5,66 15,75 27,66 17,60 24,96 2,04 15,88 5,86 3,25 8,47 6,46 4,23 4,38 36,72 4,39 13,86 5,37 1,82 34,97 12,20

46,46 31,83 12,68 36,06 38,44 31,64 37,03 9,41 41,79 25,05 17,63 29,96 15,60 17,57 15,30 51,39 20,39 35,00 28,90 12,02 35,36 28,99

‐17,25 ‐18,27 ‐7,02 ‐20,31 ‐10,78 ‐14,04 ‐12,07 ‐7,37 ‐25,91 ‐19,19 ‐14,38 ‐21,49 ‐9,14 ‐13,34 ‐10,92 ‐14,67 ‐16,00 ‐21,14 ‐23,53 ‐10,20 ‐0,39 ‐16,79

Los resultados muestran un realineamiento del voto electoral favoreciendo al PRI y perdiendo votación el PRD, en todas las entidades, particularmente en el Distrito Federal, bastión tradicional de dicho partido y que entre 2006 y 2009 se registra una diferencia de 26,50 puntos porcentuales menos. Veracruz y Oaxaca son también espacios que viene perdiendo dicho partido. Respecto al PAN, también en su mayoría redujo votos ganados y sus principales pérdidas las tuvo en Aguascalientes y Guanajuato, entidades donde se había posesionado como fuerza política preferente. El escenario con mayor beneficio ha sido para el PRI, que entre esos dos procesos electorales apenas redujo su votación en dos entidades y si en cambio obtuvo mayores simpatías de un electorado que pretende recuperar probablemente para las elecciones presidenciales de 2011. En la Tabla se observa que su mayor triunfo lo tuvo en Coahuila, México y Veracruz.

Dicha información se presenta en los MAPAS III, IV y V, agrupándola por partido y resaltando dónde ganó y dónde perdió cada fuerza política ante su electorado.

MAPA III. VOTACIÓN PERDIDA POR EL PAN EL 5 DE JULIO DE 2009 CON RESPECTO A 2006 EN ELECCIONES PARA DIPUTADOS FEDERALES

6,39

1,1,17

4,49

18,16

12,09

2,39

3,74 13,24

5,80 9,42

9,53

9,95 3,52

8,60 13,81

10,31 1,40

10,36

Porcentaje ganado Porcentaje perdido

Fuente: Elaboración propia con datos del IFE.

1,86

5,96

2,00

7,67

1,18

8,60 15,90

3,12 0,38 7,62

5,53

8,44

12,57

Las elecciones para diputados federales pusieron en evidencia al PAN (MAPA III), que, comparando la votación que le otorgó la ciudadanía tanto en 2009 como en 2006, el resultado fue un decremento generalizado de su posición en 26 entidades del país, principalmente en Coahuila, Aguascalientes y Guanajuato. Su recuperación política se observa ligeramente en Chiapas con un 8,44 por ciento más en 2009 con relación a 2006 y Campeche con un 7,67 por ciento. En los demás estados apenas registró una diferencia positiva de dos a cuatro puntos aproximadamente.

GRÁFICO IV. PORCENTAJE DE VOTACIÓN GANADO POR EL PRI EL 5 DE JULIO DE 2009 CON RESPECTO A 2006

0,93

1,69

11,54

14,85

2,75

7,19

7,06 12,54

14,61 6,62 4,99 4,2

8,7 4,25

15,47

4,51

Porcentaje ganado Porcentaje perdido

14,01

3,74 1,43 12,60

0,68

8,28

5,59

12,19

3,31 8,18 0,94

Fuente: Elaboración propia con datos del IFE.

4,42

9,41

12,74

7,08 15,47

El PRI puede considerarse como una fuerza política que ha recobrado posiciones a nivel nacional (MAPA IV). En 2009, las elecciones para diputados federales mostraron su mayor rendimiento y penetración territorial en 30 entidades del país, a excepción de Chiapas y Zacatecas, donde redujo su porcentaje de votación con relación a los resultados que obtuvo en 2006 (37,62 y 26,64 respectivamente). Chiapas registra el 24,88 por ciento de votos en 2009 frente a los 37,62 de 2006, por lo que se refleja un descenso del 12,74 por ciento. En Zacatecas el PRI alcanzó el 20,02 en 2009 y 26,64 en 2006, perdiendo el 6,62 por ciento. En cambio, obteniendo la diferencia entre ambos resultados, le fue muy favorable en Coahuila al incrementar su voto en un 25,57 por ciento; en México con el 15,47 y Tamaulipas con el 14,61 por ciento.

MAPA V. PORCENTAJE DE VOTACIÓN PERDIDA POR EL PRD EL 5 DE JULIO DE 2009 CON RESPECTO A 2006

13 ,39

10,92

9,7 8

14,85

7,11

13 ,3 4

7,3 7 12,32

1 6,0 0 0,39

14,38

9,1 4

18,27

1 2,0 7

5,86

1 0,2 0 21,14

7,02

Porcentaje ganado Porcentaje perdido

Fuente: Elaboración propia con datos del IFE.

23,53

1 0,7 8

10,82

19 ,0 8

21 ,49

19,19 13 ,1 6

17,25 2 5,9 1 2 0,3 1

26 ,50

12,01

14,04

El PRD EN 2009 tuvo su peor derrota en el Distrito Federal al obtener apenas el 24,94 por ciento de votación para elegir diputados federales, a diferencia del 51,44 por ciento de 2006 (MAPA V). Es particularmente un signo de preocupación para dicho partido dado que se trata de un bastión natural perredista por más de una década y los 26,50 puntos porcentuales perdidos en tres años reflejan un realineamiento electoral como respuesta ciudadana. La diferencia calculada entre los votos recibidos de 2009 frente a 2006 evidencia que en las 32 entidades el PRD perdió. En Oaxaca, Veracruz, Estado de México y el DF fueron su mayor debacle electoral. En contraparte, donde menor pérdida de votos tuvo dicho partido fue en Zacatecas, seguido de Guanajuato, Jalisco y Baja California Sur. Obsérvese en el MAPA V que el PRD no tuvo ningún resultado a su favor. Concluyendo el análisis anterior, el GRÁFICO XIV concentra el número de entidades donde cada partido perdió posición electoral en 2009. EL PRD perdió

votación en todas las entidades; el PAN en 27 y el PRI sólo en dos, lo cual, da cuenta de la recuperación del PRI a nivel nacional. Ahora mismo es la primera fuerza a partir de todos los indicadores que hasta aquí se han venido manejando.

Gráfico XIV. Número de entidades donde los partidos disminuyeron su votación en 2009 con relación a 2006 (Elecciones para Diputados Federales)

PAN; 27 PRD; 32

PRI; 2

Para concluir esta sección de votación electoral, en los GRÁFICOS XV y XVI presentamos la composición parlamentaria en la Cámara de Diputados a nivel Federal desde 1982, a efecto de valorar la tendencia de cada fuerza política.

Escaños

Gráfico XV. Escaños en la Cámara de Diputados a nivel Federal (en números absolutos) 350 300 250 200 150 100 50 0

1982 1985 1988 1991 1994 1997 2000 2003 2006 2009

PAN

101

119

121

207

151

206

143

PRI

299

292

260

321

300

239

211

224

104

237

139

125

126

PRD

Escaños

Gráfico XVI. Escaños en la Cámara de Diputados a nivel Federal (en porcentajes) 80 70 60 50 40 30 20 10 0

1982 1985 1988 1991 1994 1997 2000 2003 2006 2009

PAN 12,7 PRI PRD

74,7

10,2

20,2

23,8

24,2

41,4

30,2

41,2

28,6

64,2

47,8

42,2

44,8

20,8

47,4

27,8

14,2

10,2

19,4

25,2

14,2

La evolución del PAN no da muestras de que sea una fuerza política que incremente su posición nacional, más cuando es el partido en el gobierno federal. La recuperación del PRI le ha llevado a controlar 26,6 por ciento más en la Legislatura LXI (2009‐2012) que en la anterior. El PRD perdió once por ciento de escaños.

5. RESULTADOS ELECTORALES PARA GOBERNADOR En relación a las elecciones para Gobernador, la TABLA 15 agrupa 163 procesos electorales desde 1980 a 2009 reportando la votación electoral obtenida por las tres principales fuerzas políticas en el país. En la última columna se registra el partido que ganó la gubernatura según año y entidad.

TABLA 15. ELECCIONES PARA GOBERNADOR (PORCENTAJE DE VOTACIÓN POR PARTIDO) Entidad Aguascalientes

Baja California

Baja California Sur

Campeche

Chiapas

Chihuahua

Año electoral

PAN

PRI

PRD

GOBIERNO

2004 1998 1992 1986 1980 2007 2001 1995 1989 1983 2005 1999 1993 1987 1980 2009 2003 1997 1991 1985 2006 2000 1995 1988 1982 2004 1998 1992

55,4 53,1 19,6 17,2 10,3 50,4 48,7 50,9 52,3 30,0 8,7 6,3 47,2 12,9 4,0 43,1 38,8 3,1 0,1 2,4 2,5 ‐ 9,2 5,3 2,6 41,4 41,4 51,2

35,5 38,0 74,2 71,4 79,5 44,1 36,7 42,3 41,8 65,6 36,1 37,4 52,3 82,7 87,8 51,2 40,7 48,0 81,6 96,7 46,4 46,9 50,5 89,1 94,8 56,5 49,3 44,3

6,7 6,9 2,0 ‐ ‐ 2,3 4,1 3,3 2,1 ‐ 45,4 55,9 0,5 ‐ ‐ 0,8 1,6 41,2 4,3 ‐ 47,0 52,7 35,0 ‐ ‐ ‐ 5,4 1,4

PAN PAN PRI PRI PRI PAN PAN PAN PAN PRI PRD PRD PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRD PRD PRI PRI PRI PRI PRI PAN

Coahuila

Colima

Distrito Federal

Durango

Guanajuato

Guerrero

Hidalgo

Jalisco

México

Michoacán

1986 1980 2005 1999 1993 1987 1981 2009 2005* 2003** 2003 1997 1991 1985 2006 2000 1997 2004 1998 1992 1986 1980 2006 2003 2000 1997 1994 2005 1999 1993 1986 1980 2005 1999 1993 2006 2000 1995 1988 1982 2005 1999 1993 1987 1981 2007 2001 1995 1992 1986 1980

36,2 16,0 33,0 34,7 27,0 14,4 16,3 44,5 47,6 47,8 34,3 37,2 13,6 9,2 27,3 33,9 15,9 31,4 30,3 34,1 34,2 6,6 61,9 56,5 58,1 35,5 18,9 0,9 1,7 26 2,8 1,1 11,6 32,0 6,1 45,2 45,5 53,9 22,2 22,4 24.7 35,5 17,9 11,3 8,0 33,0 18,5 25,5 7,1 9,1 2,8

62,5 78,3 55,8 61,2 65,4 81,9 80,7 50,9 51,5 51,6 41,6 41,5 68,5 87,5 21,6 23,1 25,6 52,6 39,9 52,8 59,8 87,1 26,2 34,0 32,9 53,1 64,2 36,7 49,6 63,5 87,1 90,2 51,8 53,4 80,3 41,4 43,3 38,0 49,7 58,2 47,6 42,5 62,6 72,9 82,4 24,8 36,8 38,9 52,8 85,1 93,3

‐ ‐ 3,5 ‐ ‐ ‐ ‐ 2,1 ‐ ‐ 15,9 15,9 9,6 46,4 34,9 48,1 10,0 8,4 3,0 ‐ ‐ 10,8 6,7 7,0 7,7 ‐ 48,0 47,9 27,4 ‐ ‐ 29,5 14,6 6,2 7,8 5,2 4,1 24,3 22,0 8,7 ‐ ‐ 37,8 41,9 32,4 36,6 ‐ ‐

PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRD PRD PRD PRI PRI PRI PRI PRI PAN PAN PAN PRI PRI PRD PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PAN PAN PAN PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRD PRD PRI PRI PRI PRI

Morelos

Nayarit

Nuevo León

Oaxaca

Puebla

Querétaro

Quintana Roo

San Luis Potosí

Sinaloa

Sonora

2006 2000 1994 1988 1982 2005 1999 1993 1987 1981 2009 2003 1997 1991 1985 1979 2004 1998 1992 1986 1980 2004 1998 1992 1986 1980 2009 2003 1997 1991 1985 1979 2005 1999 1993 1987 1981 1975 2009 2003 1997 1991 1985 2004 1998 1992 1986 1980 2009 2003 1997

35,2 55,1 9,6 7,9 4,0 6,0 52,9 3,8 1,6 ‐ 43,6 33,8 48,6 33,1 23,5 22,4 44,6 10,4 5,2 4,1 4,1 6,0 29,7 17,1 12,3 8,8 42,3 45,7 45,3 18,8 12,6 ‐ 22,3 17,4 ‐ ‐ ‐ ‐ 41,9 42,8 39,3 ‐ ‐ 45,6 32,8 35,6 28,7 7,6 47,6 45,4 32,4

26,6 27,4 62,5 75,8 90,2 46,2 44,8 58,9 91,4 81,7 48,8 56,7 42,0 63,1 65,1 76,3 47,2 48,8 74,7 86,6 86,7 49,6 55,5 70,4 81,4 83,6 47,5 42,0 40,1 73,8 83,5 100 40,6 44,4 95,1 96,2 96,0 98,9 45,4 37,6 47,0 95,0 91,6 46,9 47,5 58,4 68,4 83,6 43,6 46,4 41,3

31,3 12,8 21,6 ‐ ‐ 42,3 ‐ 26,9 ‐ ‐ 3,4 1,0 3,2 2,9 ‐ ‐ ‐ 37,4 9,4 ‐ ‐ 5,6 11,2 6,3 ‐ ‐ 1,9 6,6 7,4 2,3 ‐ ‐ 34,2 36,1 2,6 ‐ ‐ ‐ 8,6 15,0 8,6 ‐ ‐ 4,2 18,1 4,1 ‐ ‐ 3,9 6,4 23,2

PAN PAN PRI PRI PRI PRI PAN PRI PRI PRI PRI PRI PAN PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PAN PAN PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PAN PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PAN PRI PRI

Tabasco

Tamaulipas

Tlaxcala

Veracruz

Yucatán

Zacatecas

1991 1985 1979 2006 2001 1994 1988 1982 2004 1998 1992 1986 2004 1998 1992 1986 1980 2004 1998 1992 1986 1980 2007 2001 1995 1987 1981 2004 1998 1992 1986 1980

23,8 28,3 16,5 3,5 2,1 2,6 0,4 0,2 31,5 26,6 25,8 6,5 34,9 8,6 3,4 1,9 2,5 33,7 27,1 3,1 3,8 0,9 42,5 53,5 44,4 10,4 16,4 14,6 13,2 12,8 3,2 4,1

68,9 71,7 83,5 51,8 50,7 57,5 78,3 95,8 57,6 54,9 66,4 79,8 33,9 44,3 85,7 82,9 91,9 34,6 49,0 69,7 85,9 95,2 49,9 45,5 48,7 85,4 78,5 33,4 38,5 70,1 93,9 93,7

2,7 ‐ ‐ 42,2 45,9 38,7 ‐ ‐ 7,3 16,1 ‐ ‐ 28,4 46,5 6,8 ‐ ‐ 28,2 17,9 14,9 ‐ ‐ 2,7 ‐ 3,0 ‐ ‐ 46,4 44,0 13,0

PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PAN PRD PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PAN PRI PRI PRI PRD PRD PRI PRI PRI

Porcentajes incluidas las coaliciones *Elección extraordinaria 2005 ** Elección anulada 2003 Fuente: Elaboración propia con datos de <http://www.imocorp.com.mx/>

Los espacios marcados en la última columna representan la continuidad en el poder político de un solo partido sin producirse una alternancia por otro partido. En otras palabras, el alineamiento del electorado muestra una cultura de lealtad a la fuerza predominante por décadas en el país. La fidelidad al PRD por tres períodos consecutivos es un logro también de dicho partido, al menos hasta la última elección para jefe de gobierno del Distrito Federal. En otros casos como en Baja California desde 1989, Guanajuato desde 2000 y Jalisco desde 1995, se muestra un alineamiento del electorado votando por el

PAN. O cambios más recientes que se observan como en Guerrero desde 2005 y Michoacán desde 2001 con el PRD como gobierno. De las elecciones de 2009, es notable que Sonora ha sido una entidad priísta y sólo hasta estos los comicios alterna con el PAN para cubrir el período de gobierno de 2009‐2014, con una diferencia apenas de cuatro puntos porcentuales respecto al PRI. El total de entidades fieles a un solo partido son catorce, mismas que se concentran en la TABLA 16 como gobiernos sin alternancia. De 163 sexenios del Ejecutivo local (1980‐2009) en el país, no ha habido alternancia en el poder en 69, esto es, en el 42,3 por ciento de contiendas electorales. Visiblemente se observa una identidad ciudadana hacia el PRI en 66 y 3 con el PRD que corresponden al Distrito Federal. Los datos indican que se trata de los nichos de poder natural que estos partidos han logrado, cualquiera hayan sido sus estrategias políticas.

TABLA 16. GOBIERNOS SIN ALTERNANCIA N°

ENTIDAD

PARTIDO PERIODO SEXENIOS GOBIERNO 1 Campeche PRI 1985‐2009 5 2 Coahuila PRI 1981‐2005 5 3 Colima PRI 1985‐2009 7* 4 Distrito Federal PRD 1997‐2006 3 5 Durango PRI 1980‐2004 5 6 Hidalgo PRI 1993‐2005 5 7 México PRI 1981‐2005 5 8 Oaxaca PRI 1980‐2004 5 9 Puebla PRI 1980‐2004 5 10 Quintana Roo PRI 1975‐2005 6 11 Sinaloa PRI 1980‐2004 5 12 Tabasco PRI 1982‐2006 5 13 Tamaulipas PRI 1986‐2004 4 14 Veracruz PRI 1980‐2004 5 TOTAL SEXENIOS: 69 * Un proceso electoral extraordinario y otro anulado. Éste último se excluyó del número total de elecciones. Fuente: Elaboración propia con datos de <http://www.imocorp.com.mx/>

La TABLA 17 agrupa únicamente los porcentajes con los que cada partido llegó a la gubernatura. Es totalmente coherente con el contexto histórico de

hegemonía priísta, que se registren altos porcentajes de votación hasta antes de 2000. Excepción es Guanajuato que para cubrir el período 2006‐2012 el gobernador obtuvo un alto porcentaje de 61,9. En contraparte, en cuatro entidades el porcentaje que registra un gobernador para ocupar su cargo fue de los más bajos: DF, Morelos, Tlaxcala y Veracruz.

Entidad

TABLA 17. VOTACIÓN PARA GOBERNADOR (PRIMERA FUERZA POLÍTICA EN PORCENTAJES) Período de PAN PRI Gobierno

Aguascalientes

Baja California

Baja California Sur

Campeche

Chiapas

Chihuahua

Coahuila

2004‐2010 1998‐2004 1992‐1998 1986‐1992 1980‐1986 2007‐2013 2001‐2007 1995‐2001 1989‐1995 1983‐1989 2005‐2011 1999‐1005 1993‐1999 1987‐1993 1980‐1987 2009‐2015 2003‐2009 1997‐2003 1991‐1997 1985‐1991 2006‐2012 2000‐2006 1995‐2000 1988‐1995 1982‐1988 2004‐2010 1998‐2004 1992‐1998 1986‐1992 1980‐1986 2005‐2011 1999‐2005

55,4 53,1 50,4 48,7 50,9 52,3 51,2

74,2 71,4 79,5 65,6 52,3 82,7 87,8 51,2 40,7 48,0 81,6 96,7 50,5 89,1 94,8 56,5 49,3 62,5 78,3 55,8 61,2

PRD 45,4 55,9 47,0 52,7

Colima

Distrito Federal

Durango

Guanajuato

Guerrero

Hidalgo Jalisco

Estado de México

Michoacán

1993‐1999 1987‐1993 1981‐1987 2009‐2015 2005 extraordinaria 2003 extraordinaria 2003 anulada 1997‐2003 1991‐1997 1985‐1991 2006‐2012 2000‐2006 1997‐2000 2004‐2010 1998‐2004 1992‐1998 1986‐1992 1980‐1986 2006‐2012 2000‐2006 1994‐2000 1991‐1994 1985‐1991 2005‐2011 1999‐2005 1993‐1999 1986‐1993 1980‐1986 2005‐2010 1999‐2005 1993‐1999 1987‐1993 1981‐1987 2006‐2012 2000‐2006 1995‐2000 1988‐1995 1982‐1988 2005‐2011 1999‐2005 1993‐1999 1987‐1993 1981‐1987 2007‐2013 2001‐2007 1995‐2001

61,9 56,5 58,1 45,2 45,5 53,9

65,4 81,9 80,7 50,9 51,5 51,6 41,6 41,5 68,5 87,5 52,6 39,9 52,8 59,8 87,1 53,1 64,2 49,6 63,5 87,1 90,2 51,8 53,4 80,3 90,3 95,9 49,7 58,2 47,6 42,5 62,6 72,9 82,4 38,9

46,4 34,9 48,1 48,0 37,8 41,9

Morelos

Nayarit

Nuevo León

Oaxaca

Puebla

Querétaro

Quintana Roo

San Luis Potosí

1992‐1995 1986‐1992 1980‐1986 2006‐2012 2000‐2006 1994‐2000 1988‐1994 1982‐1988 2005‐2011 1999‐2005 1993‐2005 1987‐1993 1981‐1987 2009‐2015 2003‐2009 1997‐2003 1991‐1997 1985‐1991 1979‐1985 2004‐2010 1998‐2004 1992‐1998 1986‐1992 1980‐1986 2004‐2010 1998‐2004 1992‐1998 1986‐1992 1980‐1986 2009‐1015 2003‐2009 1997‐2003 1991‐1997 1985‐1991 1979‐1985 2005‐2011 1999‐2005 1993‐1999 1987‐1993 1981‐1987 1975‐1981 2009‐2015 2003‐2009 1997‐2003 1991‐1997 1985‐1991

35,2 55,1 52,9 48,6 45,7 45,3 42,8

52,8 85,1 93,3 62,5 75,8 90,2 46,2 58,9 91,4 81,7 48,8 56,7 63,1 65,1 76,3 47,2 48,8 74,7 86,6 86,7 49,6 55,5 70,4 81,4 83,6 47,5 73,8 83,5 100,0 40,6 44,4 95,1 96,2 96,0 98,9 45,4 47,0 95,0 91,6

Sinaloa

2004‐2010 1998‐2004 1992‐1998 1986‐1992 1980‐1986 Sonora 2009‐2015 47,6 2003‐3009 1997‐2003 1991‐1997 1985‐1991 1979‐1985 Tabasco 2006‐2012 2001‐2006 1994‐2001 1988‐1994 1982‐1988 Tamaulipas 2004‐2010 1998‐2004 1992‐1998 1986‐1992 Tlaxcala 2004‐2010 34,9 1998‐2004 1992‐1998 1986‐1992 1980‐1986 Veracruz 2004‐2010 1998‐2004 1992‐1998 1986‐1992 1980‐1986 Yucatán 2007‐2013 2001‐2007 53,5 1995‐2001 1987‐1995 1981‐1987 Zacatecas 2004‐2010 1998‐2004 1992‐2004 1986‐1992 1980‐1986 Fuente: Elaboración propia con datos de <http://www.imocorp.com.mx/>

46,9 47,5 58,4 68,4 83,6 46,4 41,3 68,9 71,7 83,5 51,8 50,7 57,5 78,3 95,8 57,6 54,9 66,4 79,8 85,7 92,9 91,9 34,6 49,0 69,7 85,9 95,2 49,9 48,7 85,4 78,5 70,1 93,9 93,7

46,5 46,4 44,0

En el análisis de 163 procesos electorales para elegir gobernador de las distintas entidades en el país (1980‐2009), el PAN ha ocupado la jefatura del gobierno estatal en 23 períodos de seis años, que es la duración del Ejecutivo; el PRI ha controlado el poder por 128 veces y el PRD en 13 veces (GRÁFICO XVII).

Gráfico XVII. Porcentaje de cada partido como gobierno (1980‐2009 en 163 procesos electorales)

PRD 8%

PAN 14%

PRI 78%

El MAPA VI ilustra como fue la distribución del poder Ejecutivo local entre 1988 y 2001. El MAPA VII indica la distribución a octubre 2009. Nótese que no hay una variación sustancial. En el primer período el PRI controlaba 17 entidades, mientras que hoy gobierna en 19, derrotando al PAN en Nuevo León y Nayarit. En 2009 el PRI ya no gobierna Guerrero sino el PRD y pierde el PAN en Querétaro.

MAPA VI. PODER EJECUTIVO LOCAL ENTRE 1998 Y 2001

PAN 9 ESTADOS PRI 17 ESTADOS PRD 5 ESTADOS Y EL DISTRITO FEDERAL

MAPA VII. PODER EJECUTIVO LOCAL A OCTUBRE DE 2009

PAN GOBIERNA 7 ESTADOS PRI: GOBIERNA 19 ESTADOS PRD GOBIERNA 5 ESTADOS Y EL DISTRITO FEDERAL

TABLA 18. CONCENTRACIÓN ELECTORAL EN COMICIOS PARA GOBERNADOR Entidad Aguascalientes

Baja California

Baja California Sur

Campeche

Chiapas

Chihuahua

Coahuila

Colima

Distrito Federal

Año electoral

PAN

PRI

PRD

2004 1998 1992 1986 1980 2007 2001 1995 1989 1983 2005 1999 1993 1987 1980 2009 2003 1997 1991 1985 2006 2000 1995 1988 1982 2004 1998 1992 1986 1980 2005 1999 1993 1987 1981 2009 2005* 2003** 2003 1997 1991 1985 2006 2000 1997

55,4 53,1 19,6 17,2 10,3 50,4 48,7 50,9 52,3 30,0 8,7 6,3 47,2 12,9 4,0 43,1 38,8 3,1 0,1 2,4 2,5 ‐ 9,2 5,3 2,6 41,4 41,4 51,2 36,2 16,0 33,0 34,7 27,0 14,4 16,3 44,5 47,6 47,8 34,3 37,2 13,6 9,2 27,3 33,9 15,9

35,5 38,0 74,2 71,4 79,5 44,1 36,7 42,3 41,8 65,6 36,1 37,4 52,3 82,7 87,8 51,2 40,7 48,0 81,6 96,7 46,4 46,9 50,5 89,1 94,8 56,5 49,3 44,3 62,5 78,3 55,8 61,2 65,4 81,9 80,7 50,9 51,5 51,6 41,6 41,5 68,5 87,5 21,6 23,1 25,6

6,7 6,9 2,0 ‐ ‐ 2,3 4,1 3,3 2,1 ‐ 45,4 55,9 0,5 ‐ ‐ 0,8 1,6 41,2 4,3 ‐ 47,0 52,7 35,0 ‐ ‐ ‐ 5,4 1,4 ‐ ‐ 3,5 ‐ ‐ ‐ ‐ 2,1 ‐ ‐ 15,9 15,9 9,6

90,9 91,1 93,8 88.6 89,8 94,5 85,4 93,2 94,1 95,6 81,5 93,3 99,5 95,6 91,8 94,3 79,5 89.2 85,9 99,1 93,4 99,6 85,5 94,4 97,4 97,9 90,7 95,5 98,7 94,3 88,8 95,9 92,4 96,3 97,0 95,4 99,1 99,4 75,9 78,7 82,1 96,7 73,7 68,6 73,7

46,4 34,9 48,1

MVE 19,9 15,1 54,6 54,2 69,2 6,3 12,0 8,6 10,5 35,6 9,3 18,5 5,1 69,8 83,8 8,1 1,9 6,8 77,3 94,3 0,6 47,8 15,5 83,8 92,2 15,1 7,9 6,9 26,3 62,3 22,8 26,5 38,4 67,5 64,4 6,4 3,9 3,8 7,3 4,3 54,9 78,3 19,1 1,0 22,5

N MB N N N A M A A N A MB A N N A MA A N N MA N MB N N M A A N N N N N N N A MA MA A MA N N MB MA N

Durango

Guanajuato

Guerrero

Hidalgo

Jalisco

México

Michoacán

Morelos

Nayarit

Nuevo León

Oaxaca

2004 1998 1992 1986 1980 2006 2003 2000 1997 1994 2005 1999 1993 1986 1980 2005 1999 1993 2006 2000 1995 1988 1982 2005 1999 1993 1987 1981 2007 2001 1995 1992 1986 1980 2006 2000 1994 1988 1982 2005 1999 1993 1987 1981 2009 2003 1997 1991 1985 1979 2004

31,4 30,3 34,1 34,2 6,6 61,9 56,5 58,1 35,5 18,9 0,9 1,7 26 2,8 1,1 11,6 32,0 6,1 45,2 45,5 53,9 22,2 22,4 24.7 35,5 17,9 11,3 8,0 33,0 18,5 25,5 7,1 9,1 2,8 35,2 55,1 9,6 7,9 4,0 6,0 52,9 3,8 1,6 ‐ 43,6 33,8 48,6 33,1 23,5 22,4 44,6

52,6 39,9 52,8 59,8 87,1 26,2 34,0 32,9 53,1 64,2 36,7 49,6 63,5 87,1 90,2 51,8 53,4 80,3 41,4 43,3 38,0 49,7 58,2 47,6 42,5 62,6 72,9 82,4 24,8 36,8 38,9 52,8 85,1 93,3 26,6 27,4 62,5 75,8 90,2 46,2 44,8 58,9 91,4 81,7 48,8 56,7 42,0 63,1 65,1 76,3 47,2

10,0 8,4 3,0 ‐ ‐ 10,8 6,7 7,0 7,7 ‐ 48,0 47,9 27,4 ‐ ‐ 29,5 14,6 6,2 7,8 5,2 4,1 ‐ ‐ 24,3 22,0 8,7 ‐ ‐ 37,8 41,9 32,4 36,6 ‐ ‐ 31,3 12,8 21,6 ‐ ‐ 42,3 ‐ 26,9 ‐ ‐ 3,4 1,0 3,2 2,9 ‐ ‐ ‐

84,0 70,2 86,9 94,0 93,7 88,1 90,5 91,0 88,6 83,1 84,7 97,5 90,9 89,9 91,3 81,3 85,4 86,5 86,6 88,8 91,9 71,9 80,6 72,3 78.0 80,5 84,2 90,4 70,8 78,7 71,3 89,4 94,2 96,1 66,5 82,5 84,1 83,7 94,2 88,5 97,7 85,8 93,0 92,4 90,5 PAN PRI 88,6 98,7 91,8

21,2 9,6 18,7 25,6 80,5 35,7 22,5 25,2 17,6 45,3 11,3 1,7 36,1 84,3 89,1 22,3 21,4 74,1 3,8 2,2 15,9 27,5 35,8 22,9 7,0 44,7 61,6 74,4 4,8 5,1 6,5 16,2 76,0 90,5 3,9 27,7 40,9 67,9 86,2 3,9 8,1 32,0 89,8 5,2 22,9 90,6 96,2 41,6 53,9 2,6

N A MB N N N N N MB N M MA N N N N N N MA MA MB N N N A N N N MA A A MB N N MA N N N N MA A N N A N N N N N MA

Puebla

Querétaro

Quintana Roo

San Luis Potosí

Sinaloa

Sonora

Tabasco

Tamaulipas

Tlaxcala

1998 1992 1986 1980 2004 1998 1992 1986 1980 2009 2003 1997 1991 1985 1979 2005 1999 1993 1987 1981 1975 2009 2003 1997 1991 1985 2004 1998 1992 1986 1980 2009 2003 1997 1991 1985 1979 2006 2001 1994 1988 1982 2004 1998 1992 1986 2004 1998 1992 1986 1980

10,4 5,2 4,1 4,1 6,0 29,7 17,1 12,3 8,8 42,3 45,7 45,3 18,8 12,6 ‐ 22,3 17,4 ‐ ‐ ‐ ‐ 41,9 42,8 39,3 ‐ ‐ 45,6 32,8 35,6 28,7 7,6 47,6 45,4 32,4 23,8 28,3 16,5 3,5 2,1 2,6 0,4 0,2 31,5 26,6 25,8 6,5 34,9 8,6 3,4 1,9 2,5

48,8 74,7 86,6 86,7 49,6 55,5 70,4 81,4 83,6 47,5 42,0 40,1 73,8 83,5 100 40,6 44,4 95,1 96,2 96,0 98,9 45,4 37,6 47,0 95,0 91,6 46,9 47,5 58,4 68,4 83,6 43,6 46,4 41,3 68,9 71,7 83,5 51,8 50,7 57,5 78,3 95,8 57,6 54,9 66,4 79,8 33,9 44,3 85,7 82,9 91,9

37,4 9,4 ‐ ‐ 5,6 11,2 6,3 ‐ ‐ 1,9 6,6 7,4 2,3 ‐ ‐ 34,2 36,1 2,6 ‐ ‐ ‐ 8,6 15,0 8,6 ‐ ‐ 4,2 18,1 4,1 ‐ ‐ 3,9 6,4 23,2 2,7 ‐ ‐ 42,2 45,9 38,7 ‐ ‐ 7,3 16,1 ‐ ‐ 28,4 46,5 6,8 ‐ ‐

86,2 84,1 90,7 90,8 55,6 85,2 87,5 93,7 92,4 89,8 87,7 85,4 92,6 96,1 100 74,8 80,5 97,7

87,3 80,4 86,3

92,5 80,3 94,0 97,1 91,2 91,2 91,8 73,7 92,7 100 100 94,0 96,6 96,2 78,7 96,0 89,1 81,5 92,2 86,3 68,8 90,8 94,3 84,8 94,4

11,4 65,3 82,5 82,6 43,6 25,8 53,3 69,1 74,8 5,2 3,7 5,2 55,0 70,9 100 6,4 8,3 92,5 3,5 5,2 7,7 1,3 14,7 22,8 39,7 76,0 4,0 1,0 8,9 45,1 43,4 67,0 9,6 4,8 18,8 77,9 95,6 26,1 28,3 40,5 73,3 1,0 2,2 78,9 81,0 89,4

M N N N N N N N N N MA A N N N A A N

MA A A

MA N N N N MA MA A N N N A MA MB N N N N N N MA MA N N N

Veracruz

Yucatán

Zacatecas

2004 1998 1992 1986 1980 2007 2001 1995 1987 1981 2004 1998 1992 1986 1980

33,7 27,1 3,1 3,8 0,9 42,5 53,5 44,4 10,4 16,4 14,6 13,2 12,8 3,2 4,1

34,6 49,0 69,7 85,9 95,2 49,9 45,5 48,7 85,4 78,5 33,4 38,5 70,1 93,9 93,7

28,2 17,9 14,9 ‐ ‐ 2,7 ‐ 3,0 ‐ ‐ 46,4 44,0 13,0 ‐ ‐

68,3 76,1 84,6 89,7 96,1 92,4 99,0 93,1 95,8 94,9 79,8 82,5 83,1 97,1 97,8

Porcentajes incluidas las coaliciones *Elección extraordinaria 2005 ** Elección anulada 2003 Fuente: Elaboración propia con datos de <http://www.imocorp.com.mx/>

0,9 21,9 54,8 82,1 94,2 7,4 8,0 4,3 75,0 62,1 13,0 5,5 57,1 90,7 89,6

MA N N N N N MA MA N N M A N N N

Como puede apreciarse, cuando en México se trata de elecciones para denominar al jefe del Ejecutivo local, existe mayor concentración del voto en dos partidos y consecuentemente, menor competitividad. De los 162 procesos electorales, suprimimos seis, de los que no se dispone de los datos, por tanto, calculando una media nacional de concentración del voto con 156 comicios, ésta es de 85,7; y respecto al grado de competitividad global, el promedio fue de 36,8, es decir, no hay competencia interpartidaria y el escenario político más bien corresponde al predominio de dos fuerzas políticas. Por último, la TABLA 19 aporta datos en cuanto al grado de abstencionismo que ha habido en los distintos procesos electorales para renovar el gobierno estatal. La media nacional fue de 54,8 de votación y 44,5 por ciento de abstencionismo. Pero, si únicamente tomamos como datos, las dos últimas elecciones para cada entidad, es decir, se excluyen los comicios de menor pluralidad partidista, la media de votación corresponde a 48,5 y de abstencionismo de 37,7 considerando 62 comicios en total. Confrontando el conjunto de información con ésta última, nos permite deducir que a mayor pluralidad mayor concurrencia del electorado a votar y en consecuencia, menor es el abstencionismo.

TABLA 19. GRADO DE ABSTENCIONISMO EN ELECCIONES PARA GOBERNADOR Entidad Aguascalientes

Baja California

Baja California Sur

Campeche

Chiapas

Chihuahua

Coahuila

Colima

Período de Gobierno 2004‐2010 1998‐2004 1992‐1998 1986‐1992 1980‐1986 2007‐2013 2001‐2007 1995‐2001 1989‐1995 1983‐1989 2005‐2011 1999‐1005 1993‐1999 1987‐1993 1980‐1987 2009‐2015 2003‐2009 1997‐2003 1991‐1997 1985‐1991 2006‐2012 2000‐2006 1995‐2000 1988‐1995 1982‐1988 2004‐2010 1998‐2004 1992‐1998 1986‐1992 1980‐1986 2005‐2011 1999‐2005 1993‐1999 1987‐1993 1981‐1987 2009‐2015 2005 extraordinaria 2003

Lista Nominal

% de Votación

% de Abstención

Votos totales

‐ 515,743 ‐ 310,628 190,053 2,105,097 1,492,024 1,041,583 815,446 738,111 308,984 231,466 154,013 145,456 100,811 320,136 430,828 336,936 221,126 204,188 2,595,783 2,090,888 1,624,127 1,189,034 977,514 ‐ 1,772,264 1,215,550 1,292,090 871,624 1,664,223 1,344,703 1,028,545 860,908 735,050 452,890 386,534

‐ 66,6 ‐ 61,2 49,3 40,6 36,6 61,3 47,8 54,9 52,9 66,9 61,9 55,9 53,3 100 60,2 66,9 67,0 73,0 44,7 47,6 61,3 49,6 68,1 ‐ 56,9 62,2 48,8 36,3 52,6 49.3 62,9 39,5 32,0 60,4 55,2

‐ 33,4 ‐ 38,8 50,7 59,4 63,4 38,7 52,2 45,1 47,1 33,1 38,1 44,1 46,7 0 37,8 33,1 33,0 27,0 55,3 52,4 38,7 50,4 31,9 ‐ 43,1 37,8 51,2 63,7 47,4 50,7 37,1 60,5 68,0 39,6 44,8

343,991 343,288 190,311 189,978 93,741 854,420 546,692 638,829 390,058 405,566 163,389 154,933 95,366 81,288 53,737 320,136 259,339 225,464 148,162 149,054 1,160,069 997,105 996,066 589,772 665,715 993,511 1,008,278 756,292 631,003 316,568 875,292 662,290 647,258 340,020 235,443 273,589 213,244

‐

201,047

Distrito Federal Durango

Guanajuato

Guerrero

Hidalgo Jalisco

México

Michoacán

Morelos

extraordinaria 2003 anulada 1997‐2003 1991‐1997 1985‐1991 2006‐2012 2000‐2006 1997‐2000 2004‐2010 1998‐2004 1992‐1998 1986‐1992 1980‐1986 2006‐2012 2000‐2006 1994‐2000 1991‐1994 1985‐1991 2005‐2011 1999‐2005 1993‐1999 1986‐1993 1980‐1986 2005‐2010 1999‐2005 1993‐1999 1987‐1993 1981‐1987 2006‐2012 2000‐2006 1995‐2000 1988‐1995 1982‐1988 2005‐2011 1999‐2005 1993‐1999 1987‐1993 1981‐1987 2007‐2013 2001‐2007 1995‐2001 1992‐1995 1986‐1992 1980‐1986 2006‐2012 2000‐2006

366,070 ‐ 186,370 200,751 7,115,130 6,257,430 5,889,985 983,711 809,714 ‐ 700,344 490,796 3,422,481 2,784,508 2,128,312 1,646,872 1,535,839 2,037,068 1,524,202 1,088,965 1,091,832 931,445 1,534,972 878,424 878,424 787,999 643,021 4,712,539 ‐ 2,970,414 2,588,469 1,913,635 8,869,630 6,352,938 5,143,649 3,887,218 ‐ 3,055,309 ‐ ‐ 1,560,972 1,454,781 1,106,403 1,175,545 979,260

55,1 ‐ 66,5 55,1 67,1 69,0 67,5 50,4 55,3 ‐ 37,8 46,8 55,1 63,9 58,5 71,6 40,2 60,3 55,0 33,0 56,2 38,7 45,6 69,3 39,5 58,6 55,9 60,9 ‐ 69,5 40,3 48,1 42,7 51,1 60,5 51,4 ‐ 48,7 ‐ ‐ 50,7 41,6 50,0 59,5 62,7

‐ 33,5 44,9 32,9 31,0 32,5 49,6 44,7 ‐ 62,2 53,2 44,9 36,1 41,5 28,4 59,8 39,7 45,0 67,0 43,8 61,3 54,4 30,7 60,5 41,4 44,1 39,1 ‐ 30,5 59,7 51,9 57,3 48,9 39,5 48,6 ‐ 51,3 ‐ ‐ 49,3 58,4 50,0 40,5 37,3

201,837 199,402 123,860 110,529 4,777,204 4,314,950 3,866,943 495,366 448,020 321,749 264,737 229,825 1,886,399 1,777,979 1,244,955 1,178,764 617,630 1,227,404 838,667 359,266 614,079 360,265 699,747 609,113 346,631 467,805 359,436 2,869,322 2,161,879 2,064,176 1,044,133 919,970 3,785,847 3,245,556 3,112,251 1,996,600 1,382,032 1,487,779 1,340,118 1,105,693 791,961 605,575 552,743 699,020 613,772

Nayarit

Nuevo León

Oaxaca

Puebla

Querétaro

Quintana Roo

San Luis Potosí

Sinaloa

1994‐2000 1988‐1994 1982‐1988 2005‐2011 1999‐2005 1993‐2005 1987‐1993 1981‐1987 2009‐2015 2003‐2009 1997‐2003 1991‐1997 1985‐1991 1979‐1985 2004‐2010 1998‐2004 1992‐1998 1986‐1992 1980‐1986 2004‐2010 1998‐2004 1992‐1998 1986‐1992 1980‐1986 2009‐1015 2003‐2009 1997‐2003 1991‐1997 1985‐1991 1979‐1985 2005‐2011 1999‐2005 1993‐1999 1987‐1993 1981‐1987 1975‐1981 2009‐2015 2003‐2009 1997‐2003 1991‐1997 1985‐1991 2004‐2010 1998‐2004 1992‐1998 1986‐1992 1980‐1986

729,514 582,500 437,425 654,448 546,915 425,104 373,268 269,540 3,211,239 2,677,341 2,161,235 1,468,663 1,350,874 962,716 2,175,501 1,684,939 1,279,915 1,195,304 906,940 ‐ 2,538,646 1,894,276 1,515,376 1,170,574 ‐ 909,830 688,614 423,362 355,210 236,121 629,319 407,879 257,484 147,917 83,127 55,684 ‐ 1,432,428 1,177,256 834,274 790,763 ‐ 1,416,255 1,045,237 172,164 686,052

56,7 49,7 50,3 58,3 67,2 68,3 54,7 47,2 51,5 54,4 62,5 60,6 57,8 57,6 46,2 50,7 40,0 46,8 61,6 ‐ 54,0 39,5 49,1 51,3 ‐ 57,3 67,5 72,7 57,4 58,6 52,3 55,4 42,9 68,5 65,0 74,7 ‐ 45,0 58,0 41,6 54,4 ‐ 46,3 54,9 32,9 33,0

43,3 50,3 49,7 41,7 32,8 31,7 45,3 52,8 48,5 45,6 37,5 39,4 42,2 42,4 53,8 49,3 60,0 53,2 38,4 ‐ 46,0 60,5 50,9 48,7 ‐ 42,7 32,5 27,3 42,6 41,4 47,7 44,6 57,1 31,5 35,0 25,3 ‐ 55,0 42,0 58,4 45,6 ‐ 53,7 45,1 67,1 67,0

413,340 289,372 219,836 381,785 343,021 290,421 204,104 127,203 1,653,148 1,455,344 1,351,759 889,426 781,140 554,560 1,005,094 854,747 512,585 559,108 559,122 1,786,039 1,370,615 747,679 744,512 600,181 667,465 521,594 464,982 307,883 204,001 138,254 328,884 225,988 110,561 101,376 53,997 41,608 959,949 644,389 682,645 346,648 430,414 912,569 656,264 573,952 573,123 226,572

Sonora

1,826,173 48,5 51,5 885,173 1,510,547 53,1 46,9 802,079 1,223,111 60,3 39,7 737,175 802,728 63,2 36,8 507,641 803,509 48,5 51,5 390,095 744,972 32,4 67,6 241,643 Tabasco 1,347,735 62,6 37,4 843,607 1,138,839 63,2 36,8 719,747 824,166 62,8 37,2 517,498 684,052 38,4 61,6 262,623 442,509 66,4 33,6 293,812 Tamaulipas 2,085,184 51,8 48,2 1,079,275 1,572,319 56,3 43,7 884,999 1,100,025 57,7 42,3 634,411 ‐ ‐ ‐ 426,273 Tlaxcala 661,923 63,7 36,3 421,406 525,360 61,4 38,6 322,482 362,369 38,9 61,1 140,962 323,544 57,5 42,5 186,152 235,680 50,6 49,4 119,147 Veracruz ‐ ‐ ‐ 2,780,606 3,916,279 49,2 50,8 1,925,514 3,130,280 45,7 54,3 1,431,227 2,713,644 58,3 41,7 1,580,848 2,307,498 56,5 43,5 1,302,849 Yucatán 1,213,431 69,5 30,5 843,334 969,155 68,5 31,5 663,865 ‐ ‐ ‐ 514,406 591,463 55,4 44,6 327,931 459,268 48,6 51,4 223,115 Zacatecas 935,340 53,4 46,6 499,929 783,663 61,9 38,1 485,436 588,769 54,9 45,1 323,340 668,447 55,5 44,5 370,813 406,558 53,0 47,0 215,506 Media nacional 54,8 44,5 En la obtención de la medias nacional se suprimió la elección anulada de Colima y las 17 elecciones en las que no se dispone de datos, por tanto, del gran total que son 163 elecciones, se contabilizaron únicamente 145 elecciones. Fuente: Elaboración propia

2009‐2015 2003‐3009 1997‐2003 1991‐1997 1985‐1991 1979‐1985 2006‐2012 2001‐2006 1994‐2001 1988‐1994 1982‐1988 2004‐2010 1998‐2004 1992‐1998 1986‐1992 2004‐2010 1998‐2004 1992‐1998 1986‐1992 1980‐1986 2004‐2010 1998‐2004 1992‐1998 1986‐1992 1980‐1986 2007‐2013 2001‐2007 1995‐2001 1987‐1995 1981‐1987 2004‐2010 1998‐2004 1992‐2004 1986‐1992 1980‐1986

El GRÁFICO XVIII muestra el grado de abstencionismo en los comicios para Gobernador, agrupado en orden descendiente, donde I son las últimas elecciones para cada entidad; II las penúltimas; III antepenúltimas y así sucesivamente.

Gráfico XVIII. Porcentaje de abstención en elecciones para Gobernador, 1980‐2009

47,4

39,7

59,4 55,3 50,7

47,1

49,6 44,9

52,4

33,1

36,1 44,7

37,8 33,4

38,1 37,8

51,2 38,8 52,2 44,1

32,9 62,2

28,4

32,8 45,6 43,3

43,8

48,9 49,3

59,7

32,5

60,5

41,4

39,5

44,1 51,9 48,6

38,6

39,4 53,2 58,4 49,7 52,8

67,1

57,1 58,4

50,9 27,3

50,8

46,9 36,8

42,7

32,5 50,3 45,3

46,6

39,7

36,8

37,2 48,2

61,6 43,7

38,1 30,5

61,1

42,5

54,3 31,5 45,1

41,7

44,6 44,5

31,5

42,2 38,4 48,7 42,6 35 45,6

51,5

33,6 42,3

49,4 43,5 51,4 47

Ags BC BCS Camp Chis Chih Coah Col DF Dgo Gto Gro Hgo Jal Méx Mich Mor Nay NL Oax Pue Qro Q Roo SLP Sin Son Tab Tamps Tlax Ver Yuc Zac

44,8

53,2 59,8 61,3

37,4

44,6 60

31,7

31 63,7 68

36,3

51,5

37,5

39,6

49,3

45,1

60,5

33,1

27 31,9

60,5

48,5

47,7

37,3 51,3

30,5

50,4 50,7 45,1 46,7

53,7

40,5

41,5

38,7

54,4

30,7 39,1 57,3 37,1

III

53,8

41,7

43,1

63,4

38,7

6. CONCENTRACIÓN Y DISPERSIÓN DEL PODER POLÍTICO

TABLA 20. CONCENTRACIÓN DEL PODER POLÍTICO DEL PRI EN TRECE ENTIDADES DEL PAÍS Entidades

Campeche Chihuahua Coahuila Colima Durango Hidalgo México Oaxaca Puebla Quintana Roo Sinaloa Tamaulipas Veracruz Fuente: Elaboración propia

1ª fuerza política en elecciones para diputados locales √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √

Mayoría absoluta en el Congreso

Partido gobierno sin alternancia

√ √ √ √ √ √ √ √ √

√ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √

La fidelidad ciudadana en una sola fuerza política se observa en la Tabla 19, donde el PRI es objeto de una lealtad ciudadana, observable en tres niveles: en votaciones electorales para elegir a sus representantes legislativos, continuamente ha sido primera fuerza política; en la obtención de escaños, que siempre ha sido de mayoría absoluta y en la dirigencia del Ejecutivo local, que repetidamente ha sido el partido en el gobierno. Es el caso de Coahuila, Hidalgo, México, Oaxaca, Puebla, Sinaloa y Tamaulipas, es decir, siete entidades donde no hay alternancia política y el PRI predomina como preferencia ciudadana.

En esta última sección del trabajo se agrupa información que responde a cuánto poder político tiene el PAN, en tanto partido de gobierno a nivel federal.

Qué tanta concentración o dispersión experimenta en los distintos cargos de representación a octubre de 2009.

TABLA 21. DISPERSIÓN DEL PODER DEL PAN EN LA REPÚBLICA MEXICANA A OCTUBRE DE 2009 ENTIDAD

Aguascalientes Baja California B. C. Sur Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Colima DF Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco México Michoacán Morelos Nayarit Nuevo León Oaxaca Puebla Querétaro Quintana Roo S. Luis Potosí Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucatán Zacatecas TOTAL

Ejecutivo Presidencias Total Regidores Diputados Diputados Senadores local Municipales municipios y síndicos locales Federales

1 1 1 1 1 1 1 1 1 9

3 4 2 23 18 3 2 2 8 36 3 18 65 26 13 10 4 16 7 52 10 1 27 2 35 8 20 31 38 8 495

11 5 5 11 118 67 38 10 16 39 46 81 84 125 125 113 33 20 51 570 217 18 8 58 18 72 17 43 60 212 106 58 2,455

26 37 7 41 217 226 102 50 2* 125 225 49 192 582 342 109 56 48 173 78 165 92 8 182 52 204 13 110 111 213 323 78 4,236

9 12 2 13 7 12 7 9 17 8 23 3 3 20 20 12 14 4 22 4 8 16 4 15 14 13 1 8 14 11 9 6 340

4 10 3 6 4 1 3 13 2 18 1 1 13 5 8 1 2 6 1 2 4 1 7 3 4 1 2 4 8 3 2 143

2 2 1 1 3 3 2 2 2 4 3 2 2 2 2 4 2 2 1 2 2 1 2 2 1 52

Capital del Estado

1 1 1 1 1 1 1 1 1 10

FUENTES DE CONSULTA Base de datos de del Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) perteneciente al International Social Survey Programme (ISSP) <http://www.imocorp.com.mx/>.

Base de datos de elecciones locales 1980‐2008. Centro de Investigación para el Desarrollo, A. C. <http://www.cidac.org/es/>

OTRAS REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Alcántara, Sáez Manuel (2004). Partidos políticos en América Latina: precisiones conceptuales, estado actual y retos futuros. En Documentos CIDOB nº 3, Serie América Latina. Barcelona: CIDOB Ediciones. Balkin, Robert (Coordinador) 2004. El Poder Legislativo estatal en México. Análisis y diagnóstico. México: Universidad Estatal de New York, CIDE. Giacometti, Sarthou Enrico (2006). “Desalineación electoral y nuevos escenarios políticos. Un estudio comparado sobre los casos de Colombia, Costa Rica y Uruguay. Viejas y nuevas alianzas entre América Latina y España: XII Encuentro de Latinoamericanistas españoles, Santander (21‐23 de septiembre). Gómez Tagle, Silvia y Valdés María Eugenia (Coordinadoras). La geografía del poder y las elecciones en México. México: IFE y Plaza y Valdés Editores. Lujambio, Alonso (2000). El poder compartido. Un ensayo sobre la democratización mexicana. México: Océano. Oñate, Pablo y Ocaña, Francisco (1999). Análisis de datos electorales. Cuadernos Metodológicos nº 27. Madrid: Centro de Investigaciones Sociológicas.

Picado, León Hugo (2007). “Las elecciones presidenciales costarricenses de 2006. Análisis de resultados y de geografía electoral”. En Romero, Vallivián Salvador (Comp). Atlas electoral latinoamericano. Unidad de Análisis e Investigación del Área de Educación Ciudadana de la Corte Nacional Electoral (CNE). República de Bolivia.

NOTAS DE PIE DE PÁGINA CORRESPONDIENTES A LA TABLA 1. 1

PAN‐PANAL Alianza en acción por Aguascalientes PRI‐PT‐PVEM En Alianza contigo 3 PRD‐Convergencia Viva Aguascalientes 4 PAN‐PES‐PANAL Alianza por Baja California 5 PRI‐PVEM‐PEBC Alianza para que vivas mejor 6 CONVERGENCIA‐PT Alianza Convergencia y PT 7 PRI‐PVEM‐PT‐PEBC Alianza para vivir seguro 8 PAN‐PVEM Alianza por Baja California 9 PAS‐CONVERGENCIA Alianza Ciudadana 10 PAN‐PVEM Alianza Ciudadana para que vivamos mejor 11 PRD‐PT‐CONVERGENCIA Por el bien de Sudcalifornia 12 PRD‐PT Coalición por el bien de todos 13 PRI‐PANAL 14 PRD‐PT‐CONVERGENCIA Coalición por el Bien de Todos 15 PT‐PAS‐SN‐CD Alianza por Campeche 16 PAN‐PANAL Alianza para vivir mejor 17 PRD‐PVEM‐PT‐Convergencia Alianza por el Bien de Chiapas 18 PAN‐PRD‐PT Alianza por Chiapas 19 PRI‐PANAL Alianza por Chihuahua 20 PRD‐CONV Unidos por Chihuahua 21 PAN‐PRD‐CONVERGENCIA Todos Somos Chihuahua 22 PRI‐PVEM‐PT Alianza con la Gente 23 PT‐PRD‐PAN‐PVEM 24 PAN‐ADC Ganará Colima 25 PRI‐PANAL 26 PRD‐PSD 27 PRI‐PVEM Alianza por Colima 28 PRD‐ADC Coalición por el Bien de Todos 29 PT‐CONVERGENCIA Coalición Vamos con López Obrador 30 PRD‐PT‐CONVERGENCIA Candidatura común 31 PRI‐PVEM Unidos por la Ciudad 32 PRD‐PT‐CONVERGENCIA Coalición Por el bien de todos 33 PRI‐PVEM Alianza para todos (CAPT) 34 PRI‐PVEM‐FC Candidatura común 35 PRI‐FC Candidatura común 36 PAN‐PVEM Alianza por el Cambio 37 PRD‐PT‐CDPPN‐PCD‐PCD‐PSN‐PAS Candidatura Común 38 PT‐PC Alianza bien de todos 39 PRI‐PANAL‐PD Durango nos Une 40 PT‐PRD‐CONVERGENCIA Todos por Durango 41 PRD‐PT Coalición por el bien de todos 42 PRI‐PVEM Alianza por Hidalgo 43 PRD‐PT‐PAS 44 CONVERGENCIA‐PT Alianza Convergencia y PT 45 PRI‐PVEM Juntos para mejorar 46 PRI‐PVEM 47 PRI‐PANAL Unidos por Hidalgo obtuvo 35 por ciento. El PRI sólo obtuvo 13,7. Al sumar las cifras, el PRI se registra con 48,7 por ciento. 48 PRI‐PVEM Coalición Fuerza PRI‐Verde obtuvo 47,1. El PRI sólo obtuvo 3,5. Al sumar las cifras, el PRI se registra con 50,6 por ciento. 2

PRI‐PANAL Alianza por Jalisco Convergencia‐barzón Coalición C‐PMB 51 PRI‐PANAL‐PVEM‐PSD ''Unidos para cumplir'' 28,7; PRI 2,6; PRI‐PANAL‐PVEM ''Juntos Para Cumplir'' 11,7, lo que en total suma 43 por ciento. 52 PRD‐PT Coalición mexiquense 9,6 por ciento; PRD‐PT candidatura común 0,6 por ciento, en total sumados el 8,2 por ciento del PRD suman para dicho partido, 18,4 por ciento. 53 Partido Futuro Democrático 54 PRI‐PVEM Alianza por México obtuvo 31,9; el PRI sólo obtuvo 3,0. Suman en total 34,9 por ciento. 55 PRD‐PT Coalición por el bien de todos 56 PRI‐PVEM Alianza para todos (CAPT) 57 PAN‐PANAL Candidatura común obtuvieron 10,6; PAN sólo obtuvo 17,5. Al sumar ambos porcentajes, queda para el PAN un 28,1 por ciento. 58 PRI‐PANAL Michoacán avanza obtuvo 1,6. PRI sólo obtuvo 28,1. Total: 29,7 por ciento. 59 PRD‐PT‐Convergencia Candidato Común 60 PRI‐PVEM Coalición Fuerza PRI‐Verde 61 PRD‐CONVERGENCIA Coalición Unidos por Michoacán 62 PRD‐PT‐PVEM‐PSN‐PAS‐PDM 63 PRI‐PSD Candidatura común 64 PRD‐PT Candidatura común 2,2 y PRD 13,5 sumando en total 15,7 por ciento. 65 PRD‐PT‐CONVERGENCIA Coalición por el bien de todos 66 PT‐PCM‐UDEMOR Unidad Democrática por Morelos 67 PRD‐PT‐PVEM‐PSN‐PAS‐PDM obtuvo 1,6 por ciento. El PRD sólo obtuvo 20,8, por lo que suman 22,4 por ciento. 68 PRI‐PANAL Por el Nayarit que todos queremos 69 PRD‐PVEM Juntos por el bien de todos 70 CONVERGENCIA‐PRS Por el bien de Nayarit 71 PRD‐PT‐PRS Alianza por Nayarit 2005 72 PRD‐PT‐PVEM‐PSN‐PAS‐PDM 73 PRI‐PD‐CRUZADA CIUDADANA Unidos por Nuevo León 74 PRI‐PVEM Alianza Para Todos (CAPT) 75 PRD‐PT Coalición por el bien de todos 76 PRI‐PVEM‐FC‐PLM Alianza Ciudadana 77 PRI‐PVEM Alianza que construye 78 PRD‐PT‐CONVERGENCIA Coalición por el bien de todos 79 PAN‐PRD‐CONVERGENCIA Todos somos Oaxaca 80 PRI‐PVEM‐PT Nueva Fuerza Oaxaqueña 81 PRI‐PVEM Alianza unidos para ganar 82 PRD‐CONVERGENCIA Alianza por el bien de Puebla 83 PRI‐PANAL Juntos para Creer 6,1 sumados a 31,9 del PRI da un total de 38 por ciento. 84 PRI‐PVEM Alianza para todos (CAPT) 85 PRI‐PVEM Alianza para todos (CAPT) 86 PRI‐PVEM Quintana Roo Avanza obtuvo 20.5. El PRI sólo obtuvo 29,4, en total suman 49,9 por ciento. 87 PRD‐PT‐CONVERGENCIA Coalición Con la Fuerza de la Gente 88 PAN‐CONVERGENCIA Todos Somos Quintana Roo 89 PRI‐PVEM Quintana Roo es Primero 90 PRD‐PT Somos la Verdadera Oposición 91 PAN‐PANAL 31,8 más PAN‐Alianza en Acción por SLP 5,3, sumando un total de 37,1 votos. 92 PRI 27,3 más coalición PRI‐PVEM 3,1, suman un total de 30,4 votos. 93 PRD 4,6 más PRD‐PT Candidatura común 3,3, sumando un total de 7,9 votos. 94 GANADORES POR CANDIDATURA COMUN 7 PAN, 2 PAN+PVEM, 2 PAN+PNA, 2 PAN+PVEM+PNA, 1 PRI+PASC, 1 PRD+PT TOTAL CANDIDATURA COMUN= SUMA RESULTADO DE PARTIDO MAS CC (VOTO CONJUNTO) 50

El PAN sólo obtuvo 25,8; y tres alianzas: PAN‐PANAL 5,7; PAN‐PVEM 7,1 y PAN‐PVEM‐PANAL 4,4 por ciento. 96 PRI‐PASC Candidatura Común 97 PRD‐PT Candidatura Común 6,7 y PRD sólo 6,9 por ciento. 98 PRI‐PVEM Alianza Para Todos (CAPT) 99 Alianza por San Luis Potosí 100 Nava Partido Político 101 PRI‐PANAL Sinaloa Avanza 102 PRD‐PT Candidatura Común 103 PRD‐PT‐Convergencia Candidato Común 104 PRI‐PVEM‐PBS Coalición Mazatlán Nos Une 4,2. PRI sólo 58,9, total: 63,1 por ciento. 105 PRD‐PT‐PVEM‐PSN‐PAS‐PDM 106 PRI‐PANAL‐PVEM 33,6 por ciento; PRI‐PANAL‐PVEM (“Alianza PRI Sonora‐Nueva Alianza Verde) 9,9 por ciento, en total suman 43,5 por ciento. 107 PRI‐PANAL 7,6: PRI sólo 34,5. La suma total 42,1 por ciento. 108 PRD‐PT Coalición Por el bien de todos, Sonora 109 PRD‐PC‐PAS 1.2; PRD‐PT 0,1; PRD sólo 10,8. Suma total de 12,1 por ciento. 110 PT‐PAS 111 PAS‐PMP 112 PC‐PMP 113 PRD‐PT Coalición por el Bien de Todos 114 PRI‐PVEM Alianza Para Todos (CAPT) 115 PRI sólo obtuvo 36,7 por ciento; PRI‐PANAL 4,9; y PRI‐PVEM 11,1, en total suma 52,7 por ciento. 116 PRD sólo obtuvo 6,1 por ciento; PRD‐PT Por el Bien de Tamaulipas 2,4. En total suma 8,5 por ciento. 117 PRI‐PVEM PRI‐Verde Juntos 118 PRD‐Convergencia Unidos por Tamaulipas 119 PAN‐PAC Alianza Progreso para Tlaxcala 120 PRI‐PVEM Alianza Siglo XXI 121 PRI‐PVEM Coalición todos por Tlaxcala 122 PRI‐PVEM‐PANAL‐VÍa Veracruzana‐Cardenista Fidelidad por Veracruz 123 PRI‐PVEM‐PRV Alianza Fidelista por Veracruz 124 PRD‐CONVERGENCIA Alianza Unidos por Veracruz 125 PRI‐PVEM‐PAY Coalición Alianza Ciudadana 126 PT‐PC Todos Somos Yucatán 127 PRI‐PAY Alianza por Yucatán 128 PRD‐Convergencia Alianza por Zacatecas 129 PRI‐PT‐PVEM Alianza por Zacatecas