340

www.mas.org.ar - masarg@mas.org.ar - Año XIV - Nº 340-17/07/15 - $10 - Precio solidario $50

Enfrentar al gobierno de la austeridad es la primera tarea

Grecia: se profundiza la crisis política abierta por el nuevo acuerdo

P OLÍTICA N ACIONAL 2 Socialismo o Barbarie

Año XIV - Nº 340 - 17/07/15

Todo el apoyo para que triunfen las choferes de la 60 CONTRA LA “SANTA ALIANZA” INTEGRADA POR LA PATRONAL, LA UTA Y EL GOBIERNO

POR LA REINCORPORACIÓN DE TODOS LOS DESPEDIDOS CONTRA EL LOCK–OUT PATRONAL ESTATIZACIÓN DE LA 60 BAJO CONTROL DE SUS TRABAJADORES FUERA LA POLICÍA DE LAS CABECERAS DE CONSTITUCIÓN Y MASCHWITZ

HÉCTOR “CHINO” HÉBERLING CANDIDATO A GOBERNADOR

DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES

A

l cierre de esta edición se desarrollaba la marcha convocada por los trabajadores de la Línea 60, la movilización partió del Obelisco hasta el Ministerio de Trabajo para exigirle nuevamente al gobierno que tome cartas en el asunto y que deje de hacerse el distraído con los reclamos y denuncias que realizaron los trabajadores.

Participaron de la misma una entusiasta y nutrida columna de 500 choferes acompañados por sus familias, un verdadero impacto causó la presencia de las esposas y los hijos de los compañeros que encabeza-

ron la marcha con carteles de la “Comisión de Mujeres”. Se sumaron a la marcha decenas de delegados y agrupaciones sindicales, el Nuevo MAS concurrió con una delegación de la Agrupación “Carlos Fuentealba” integrada por docentes y estatales acompañados por nuestro candidato a gobernador y dirigente partidario Héctor “Chino” Heberling.

Los trabajadores volvieron a denunciar ante los medios que el gobierno no toma ninguna medida contra el monopolio DOTA, que al no cumplir el servicio exigido en los contratos de concesión para los recorridos que tiene adjudicados, a esta altura ya tendría que haber recibido alguna sanción, desde una multa hasta el quite liso y llano de la concesión. Eso es lo que reclaman los trabajadores al gobierno, si DOTA no reincorpora a los despedidos y mantiene el lock out patronal sin dar servicio, que el gobierno le quite la concesión a DOTA como ocurrió con el caso de TBACirigliano que fue echado como concesionario del Ferrocarril Sarmiento

y de esa manera brindar un servicio público que al estar cortado está afectando a más 200.000 trabajadores de la zona norte del conurbano bonaerense.

Otra de las novedades de la semana fue la “militarización” de la cabecera de Constitución, desde el pasado lunes con un impresionante operativo ordenado por la Jueza Servini de Cubría la Policía Federal valló la calle impidiendo el libre acceso de los choferes a la terminal, dejando prácticamente “presos” a 22 compañeros que están resistiendo dentro del predio para que no se lleven los colectivos.

El conflicto de la 60 ya se transformó en un conflicto testigo, en el medio de una coyuntura nacional dominada completamente por la cuestión electoral, la provocación de la patronal, llevada adelante con la complicidad de la burocracia de la UTA y el visto bueno del gobierno, adelantan lo que se viene para después de las elecciones, una “Santa Alianza” para imponer un ajuste que le haga pagar los platos rotos de la crisis a los de abajo. Por eso ninguno de los candidatos habla ni una palabra de los problemas concretos de los trabajadores y menos que menos se pronuncian en defensa de los compañeros de la 60.

A diferencia de los políticos patronales como Scioli, Macri o Massa, la militancia del Nuevo MAS

Saludamos el enorme triunfo clasista en Pilkington Automotive MUNRO

L

a Lista Marrón, integrada por compañeros de la fábrica de reconocida trayectoria y militantes obreros de nuestro partido, ganó la semana pasada con más del 50% de los votos, la Comisión Interna de Pilkington en la Zona Norte del Gran Buenos Aires; se trata de una multinacional tradicionalmente dedicada a la producción de parabrisas y autopartes de vidrio.

Los compañeros de esta fábrica vienen haciendo una rica experiencia de organización y lucha desde el 2009. Ese año tomaron la planta con la amplia participación de los trabajadores, recuperando los métodos históricos de la clase obrera, logrando así un triunfo categórico: aumento salarial

y la reincorporación de los 33 despedidos.

Hoy, luego de varios años de esfuerzos de organización, esa experiencia se consolida con una nueva Comisión Interna clasista, combativa y anti-burocrática; una comisión interna recuperada que tendrá en lo inmediato la tarea de “pararle la chata” a la empresa que como está ocurriendo en amplios sectores de la producción automotriz, intenta imponer recortes de personal, quitar conquistas, etcétera.

Desde el Nuevo MAS, que venimos acompañando esta experiencia de la nueva generación obrera que enfrenta a la explotación patronal y las agachadas de la dirigencia tradicional en los sindicatos, felicitamos a

los compañeros y nos ponemos de manera incondicional al servicio de la interna recuperada para todo lo que podamos ayudarlos en esta nueva experiencia frente a sus nuevas responsabilidades.

Pilkintong es el ejemplo de cómo tomándose el tiempo que es necesario para estos procesos, sin cejar esfuerzos, si se quiere como “efecto retardado” de la experiencia del 2009 (y de las relaciones de fuerzas creadas por ese triunfo), se viene consolidando un nuevo clasismo entre los trabajadores; esa es la a puesta estratégica del Nuevo MAS en el seno del proletariado.

CORRESPONSAL

está apoyando desde el primer día a los compañeros de la 60, nuestro compromiso es redoblar el esfuerzo

para que esta lucha triunfe. ¡Fuerza compañeros!

Llamamos a votar en blanco en el balotaje de Capital ELECCIONES A JEFE DE GOBIERNO PORTEÑO

M ARTÍN G ONZÁLEZ B AYÓN CANDIDATO A DIPUTADO NACIONAL POR CABA

A

nte las elecciones de este domingo donde se dirimirá cuál será el futuro jefe de gobierno desde el Nuevo MAS tenemos una posición clara; como socialistas, llamamos a votar en blanco porque las dos opciones del balotaje representan intereses contrarios a las necesidades y reclamos de los trabajado-

res y los sectores populares: son candidatos del ajuste.

Los trabajadores tenemos que votar para defender el salario, la salud y educación pública, y el derecho a la vivienda, y estas dos opciones son todo lo contrario: Larreta es el candidato directo de Macri, el representante del gran negociado inmobiliario que hace que un alquiler sea igual a un sueldo; Lousteau es el pollo de la burocracia universitaria, el ala más mafiosa del radicalismo, que vive de robar del presupuesto educativo.

Pero en esta oportunidad, además, estamos ante una estafa política. Porque si los balotajes en general ejercen una simplificación forzada y antidemocrática sobre la posición de los

votantes, este en particular es directamente una farsa: las dos listas son parte del mismo espacio político nacional, encabezado por el macrismo; no es una elección, es una segunda interna del espacio PRO-UCR que se impone obligatoriamente a todos los votantes.

En este caso, el voto en blanco no significa abstención: una significativa proporción de votos en blanco serían una muestra del rechazo de los votantes porteños frente a esta farsa”.

Por esto es que llamamos a votar en blanco en este balotaje, y en agosto a la Lista 13 del Nuevo MAS y Las Rojas, para que los reclamos de los trabajadores, las mujeres y la juventud sean parte de las elecciones.

Editorial “[Vivimos] lo atípico de una campaña electoral en la que los principales precandidatos hablan mucho para decir poco y recurren a un doble mensaje en cuestiones clave para el futuro económico.

Como en un baile de máscaras, muestran una imagen optimista para los votantes y otra más realista en privado” (Néstor Scibona, La Nación, 12 de julio del 2015).

Año XIV - Nº 340 - 17/07/15

Socialismo o Barbarie 3

A 25 DÍAS DE LAS PASO

El juego de engatusar al votante

L

a coyuntura electoral sigue recorriéndose de manera apacible.

Es verdad que están en curso algunos conflictos duros. Es el caso de los compañeros de la 60, que llevan 20 días de pelea sin solución a la vista.

También el de los municipales de Río Gallegos, que totalizan ya 100 días. En ambas luchas se ve un gobierno agrandado exhibiendo una apenas disimulada dureza, típico de circunstancias donde se tiene el control de las situaciones. También en el terreno económico ha habido algunos “movimientos”, como la escalada del dólar paralelo a 14$.

Sin embargo, estos acontecimientos no han logrado por ahora cuestionar la tranquilidad con la que se está recorriendo la campaña electoral. ¿UNA ELECCIÓN CANTADA?

Lo primero a explicar es el por qué de esta calma preelectoral. Un factor de importancia es el hecho de que para muchos el resultado electoral aparece “cantado”. En diversos lugares de trabajo se dice que las elecciones las ganaría Scioli.

Esto es característico en las fábricas, donde la figura de Macri no parece haber hecho pie, al menos no aún.

No es sólo en los lugares de trabajo donde crece la percepción de que ganaría Scioli: también creen eso los mercados. El dólar paralelo viene aumentando por el “efecto Zannini”: a la patronal le cayó la ficha de que el oficialismo muy probablemente se imponga y tienen temor a un continuismo demasiado “recargado” que aplaste todo eventual elemento de cambio en la gestión de los asuntos.

En todo caso, todavía es demasiado prematuro para hacer pronósticos electorales en firme. Amplios sectores de las clases medias votarán por Cambiemos (la coalición electoral de Macri, Sanz y Carrió); además, hacia octubre la elección se va a polarizar una vez que se confirme que Massa no es competitivo; de irse a un balotaje, las cosas podrían complicarse para el oficialismo.

Aunque este último escenario no aparece hoy como el más probable, de todos modos nunca se puede descartar que algún hecho político o económico termine polarizando las cosas: falta para octubre, tiempo suficiente en un país tan dinámico como la Argentina para que se introduzca algún factor que altere las cosas.

Pero de todas maneras existe una circunstancia común que ha sido característica en las últimas elecciones en la región: por oposición al típico “voto bronca” que se expresa en circunstancias de crisis con los oficialismos, asistimos más bien a un voto conservador (o “conservador progresista”) que apunta a ratificar lo existente.

Este voto conservador remite a la

evaluación de la mayoría de la población trabajadora de que, si bien las condiciones de vida se han venido deteriorando en el último período, de todos modos se está “mejor que una década atrás” y esto beneficia al oficialismo: “Las contrariedades de la oposición no surgen, sin embargo, del vacío (…) Un primer factor deberá tenerse en cuenta para entender este fenómeno: el excepcional desempeño de las economías latinoamericanas en la última década (…) Los electorados respondieron (… ) votando, en general, a los oficialismos” (Eduardo Fidanza, La Nación, 11 de julio del 2015).

La elección parece así definida antes de comenzar; este hecho es el primero detrás de la desacostumbrada estabilidad preelectoral. Explica, o más bien refleja, el segundo aspecto que nos interesa señalar: que no se está viviendo una circunstancia de verdadera polarización política. La oposición patronal trató de explotar a comienzos de año la muerte del fiscal Nisman para llevar agua a su molino; dicha crisis terminó sin pena ni gloria. Posteriormente vinieron tres acontecimientos generales que fueron para el lado progresivo de los asuntos: los dos paros generales y la histórica movilización del #Ni una menos. La combinación de estos acontecimientos, el lugar a la “izquierda” en que quedó parada la coyuntura, sumada a los indicadores cada vez más evidentes de que una mayoría se inclinaría por un voto conservador, llevaron a adelgazar casi hasta el infinito el discurso de la oposición; sobre todo el de Macri.

En medio de la estabilidad preelectoral, bajo la presión del voto conservador, el macrismo hizo inaudible su discurso. Esto le comenzó a pasar factura: para qué cambiar con Macri si no se sabe de qué cambio se trata. De ahí que sus equipos hayan concluido que no tienen más remedio que empezar a decir algo: últimamente Macri ha vuelto al discurso de que “acabará con el cepo al dólar en 24 horas”; que la clave de la prosperidad del país estaría “en una moneda estable”; es decir, medidas que

en las actuales condiciones significarían un brutal ajuste económico, palabra de todos modos prohibida en el baile de máscaras que significa esta elección.

SORTEAR LAS RELACIONES DE FUERZAS HIPOTECANDO EL PAÍS

Esta postergación de los problemas permite aventurar un escenario movido para el año que viene. El kirchnerismo ha pretendido explotar a su favor estas últimas semanas las “diferencias de la Argentina con Grecia”. Como siempre cuando se trata de una media verdad (que la situación del país no es la de los griegos), encierra una completa mentira en su conjunto: tanto respecto de los “logros” que consideran de su autoría, como acerca de las perspectivas del país.

Cristina y Scioli se han atribuido circunstancias de las que en realidad no hicieron más que beneficiarse producto de desarrollos que los precedieron (tanto a ellos como a Néstor): el estallido del 1 a 1, la devaluación de la moneda, el no pago por algunos años de la deuda externa; todo lo cual permitió recuperar la economía, el empleo y la competitividad (¡sin olvidarnos de que esto ocurrió a costa de los salarios reales y de los depósitos de multitud de pequeños ahorristas!).

En todo caso, lo más positivo que se logró fue producto de la rebelión popular: el problema del trabajo se convirtió en el tema central para la estabilidad del país, a punto de explotar si no era resuelto. Y todo lo negativo vino de la gestión capitalista de los asuntos: la inicial caída del salario real, la permanencia del trabajo precario y otras lacras de la explotación capitalista mantenidas por los K. Pero si esta asociación de “logros” es mentira, también es falsa la idea de que el país no podría caer en una crisis en el futuro más o menos próximo.

La “danza de máscaras” que estamos señalando tiene que ver, precisamente, con que todos los candidatos ocultan las medidas de ajuste que, más o menos gradualmente, se disponen a

aplicar.

En el núcleo de todos los problemas está el hecho de que el país carece de las divisas necesarias para funcionar: faltan dólares, dólares que son el vínculo irreemplazable de nuestra economía con el mundo (una tara histórica nunca resuelta en países dependientes como el nuestro).

En el límite, para generarlos hay sólo dos caminos posibles (desde el punto de vista burgués): aplicar un duro ajuste económico que reduzca los costos en pesos reduciendo los salarios reales (¡lo que podría obtenerse aumentando en uno o dos puntos la tasa de desempleo!). O, si se tiene el temor de ir tan de frente contra las masas trabajadoras, comenzar un nuevo ciclo de endeudamiento externo del país, lo que significaría la creación de una nueva hipoteca hacia el futuro (lo más probable es alguna combinación de estos dos elementos básicos).

Cuando los economistas de los principales candidatos patronales hablan de “gradualismo”, lo hacen a conciencia de la dificultad de imponer una “cirugía mayor”: ¡“cirugía mayor sin anestesia” que era el ajuste brutal del que hablaba Menem en su apogeo y para el cual hoy no hay condiciones en el país!

De ahí que, como sucedáneo o en alguna combinación con medidas de ajuste graduales, se hable de volver a tomar préstamos en el exterior: “Con el actual atraso cambiario, las exportaciones continuarían cayendo y las importaciones ya no pueden caer más sin producir un daño muy grande sobre la capacidad de funcionamiento del país.

La continuidad ‘pura’ [del actual modelo] solo podría ser transitoria y dependería de volumen de financiamiento extra-mercado que pudiera conseguir el gobierno. La alternativa sería lanzar un programa de reducción del déficit y un sinceramiento cambiario donde el financiamiento externo también sería crucial” (Nicolás Dujovne, La Nación, 14 de julio 2015).

Se ajustará todo lo que se pueda, todo lo que dejen las relaciones de fuer-

zas vigentes; se endeudará al país en todo lo posible para sortear unas relaciones de fuerzas que, quizás, no le permitan ser todo lo “audaz” que sería necesario al nuevo gobierno… ¡VAMOS

CON UNA GRAN CAMPAÑA POR LA

ALTERNATIVA SOCIALISTA EN TODO EL PAÍS!

En todo caso, el escenario de polarización atenuada que estamos señalando hacia las PASO, sumado a la ubicación del país en unas relaciones de fuerzas y un clima progresista general, adelantan que la izquierda podría repetir las buenas elecciones que viene realizando en los últimos años.

Algo de esto lo vivimos recientemente en las elecciones en Córdoba, donde al estar casi definido por adelantado el triunfo de Schiaretti (es decir, en ausencia de otro fenómeno electoral conocido: el “voto útil”), y al repudiar muchos trabajadores a los tres candidatos tradicionales (Schiaretti, Aguad y Acastello, los que se ausentaron del debate electoral), se inclinaron por votar a “partidos chicos”. El 16% obtenido por la izquierda en Córdoba capital (los votos sumados del FIT, el nuevo MAS, el MST y el centroizquierdista Pirri) evidencian una cifra de enorme importancia, sobre todo en la perspectiva de que se dé una radicalización de la lucha de clases bajo el próximo gobierno.

La izquierda se ve beneficiada, además, de un fenómeno minoritario pero de masas: el enojo de una porción del voto K por el entronizamiento de Zannini y la forma en que lo bajaron a Randazzo.

En todo caso, el tema está en cómo se repartirá el voto en el seno de la izquierda. Dos escenarios son posibles: uno, que el FIT logre monopolizar la votación de la izquierda de conjunto y deje a las demás alternativas sin votos.

Luego de los resultados de dos semanas atrás, esta no parece ser la circunstancia: la autoproclamación del FIT como “única izquierda” parece estar cada vez más cuestionada.

El FIT tiene dos problemas adicionales: por un lado, el PO le dio un perfil muy “cacerolero”, por lo que no parece ser opción para algunos sectores de votantes críticos K. Por otro lado, está la circunstancia de que van divididos a la votación, en una guerra básicamente de aparatos sin diferencias políticas que los está desprestigiando frente a amplios sectores de la vanguardia.

Todos estos elementos los estamos reflejando en la actividad de nuestro partido, que ha salido con fuerzas redobladas para quebrar el piso proscriptivo el 9 de agosto, que recibe la simpatía por la candidatura de Manuela desde amplios sectores, que es apreciado por colocar a Jorge Ayala, un delegado de base, como vicepresidente, que obtiene el favor de muchos votantes de izquierda por presentar una alternativa socialista superadora del discurso vaciado de contenido del FIT. ¡Llamamos a todos nuestros militantes, simpatizantes, amigos, nuevos compañeros y compañeras que se suman en nuevas localidades, provincias, lugares de trabajo y estudio a redoblar una campaña del partido que puede ser histórica! ¡Vamos por una alternativa socialista!

P OLÍTICA N ACIONAL 4 Socialismo o Barbarie

Año XIV - Nº 340 - 17/07/15

“No tenemos por qué elegir entre los candidatos de nuestros verdugos” CARTA ABIERTA DE “MAXI” CISNEROS

A

compañeros de mis Firestone: Les escribo esta carta, como lo he hecho tantas otras veces, para contarles mi postulación como precandidato a Vicegobernador por la Provincia de Buenos Aires. Tengo el orgullo de acompañar en la fórmula a Héctor “Chino” Heberling, obrero ferroviario que se destacó por enfrentar las privatizaciones menemistas, y compañero de invalorable trayectoria socialista.

Quiero comentarles los motivos de mi postulación. Estamos a las puertas de una elección muy importante, donde se elige quién va a conducir los destinos del país en el próximo período, después de 12 años de gestión kirchnerista.

Es un momento que permite hacer un balance de una experiencia que se dice “transformadora”, y que apuesta a mantener la “continuidad” de lo hecho hasta ahora. El kirchnerismo ha construido su relato atribuyéndose la responsabilidad de haber creado trabajo, de hacer que vuelvan las paritarias, de haber sacado al país de la crisis del 2001. Nosotros decimos claramente que todo lo progresivo que conseguimos estos años se debe a la fuerza de las masas en la calle, al cuestionamiento profundo que ponía en peligro el orden social.

Y que todo lo limitado se debe al kirchnerismo que mantuvo las mismas condiciones laborales de los 90: precarización laboral, trabajo en negro, superexplotaciòn.

Nadie mejor que nosotros sabe cómo la “década ganada” se construyó sobre nuestro esfuerzo, nuestro trabajo y nuestras enfermedades.

De la misma manera, no se han resuelto ninguno de los graves problemas del país, como la deuda externa, un pozo sin fondo donde millones de dólares de lo que trabajamos cotidianamente son transferidos a las potencias capitalistas.

Ni qué hablar de la infraestructura.

Los que vivimos en los barrios sabemos que hay cortes de luz en verano… y ahora también en

invierno! Que el transporte con el que tenemos que llegar al laburo todos los días está colapsado y es de malísima calidad. El epílogo de todo esto, es que su candidato no es un “patriota” ni un “transformador”, sino un convicto y confeso hijo del menemismo como Scioli.

Los que se presentan como alternativa a esto, no pueden traer nada mejor. Macri habla de “cambio”, pero se cuida muy bien de decir qué es lo que hay que cambiar, y sobre todo, en favor de qué intereses. Creemos que este es el problema de fondo. Todos son partidarios del ajuste. Las diferencias entre Scioli, Macri, Massa y Stolbizer son en cómo implementarlo, si “gradualmente” o un “shock”. En parte, el actual gobierno viene garantizando el “trabajo sucio”. El techo a las paritarias, dando porcentajes que estén por detrás de la inflación es una prueba clara de esto. Sin embargo, esto no alcanza para la mayoría de los capitalistas. Con el recambio presidencial el ajuste se profundizará intentando que los trabajadores paguen el costo. Los candidatos que se postulan no dicen una sola palabra de esto, tratan de cuidarse y llaman a la gente a que los apoyen sin advertirles que serán los perjudicados. Quieren que votemos a los que van hacer nuestros ajustadores. Eso es lo que se está jugando con el próximo cambio de

VISITÁ LA WEB DEL NUEVO MAS

gobierno.

Es en esta situación que la organización a la que pertenezco, el Nuevo MAS, se presenta a elecciones y me ofrece un lugar tan importante. Queremos que se discutan a fondo los problemas del país, y nos presentamos con propuestas que van en sentido contrario a los planes de los candidatos del ajuste. Queremos que los trabajadores se interesen por la política, porque por más que no nos guste, es en ese terreno donde se define nuestro futuro.

Todos conocen mi trayectoria en la fábrica. Fui despedido hace 4 años por plantear en una asamblea del gremio que teníamos que pedir un acuerdo salarial mayor.

Luego de dos años de dura batalla, de hacer actos en la puerta de la fábrica, de festivales, de muchas colectas recogiendo la solidaridad de todos ustedes, y de dos fallos judiciales que afirmaban que mi despido fue por actividad sindical y que afectaba a un derecho humano fundamental, logré reingresar a la empresa. En el ínterin, fui el principal impulsor y organizador de la Lista Naranja, con la cual obtuvimos 5 delegados, y estuvimos a 60 votos de ganar la Seccional. Independientemente del resultado, logramos por primera vez después de muchos años, demostrar que las cosas se pueden cambiar, que no tienen

que ser siempre igual. Varias chicanas jurídicas han conseguido que aún no pueda volver a mi puesto de trabajo, lo cual es mi próximo objetivo. La empresa ha intentado aislarme y quebrarme, poniéndome en el quincho durante el último año y medio para que no tenga contacto con mis compañeros, persiguiéndome y hostigándome con suspensiones. Me ofrecieron infinidad de arreglos para conseguir que me vaya. No lo han logrado. Mis convicciones son fuertes porque luchamos por causas profundas. En primer lugar, para recuperar nuestra herramienta más inmediata, el gremio, arrancándola de las manos de los que la ponen al servicio de la patronal. Pero fundamentalmente, porque queremos construir un mundo diferente por fuera de las cuatro paredes de la fábrica, donde los trabajadores confiemos solamente en nuestras fuerzas. Acepté la candidatura porque quiero tener la posibilidad de decir a los cuatro vientos lo que muchos se callan, algunos por obsecuentes, otros por miedo. Y fundamentalmente porque quiero decir qué nos pasa a los trabajadores. Para denunciar la miseria salarial y el techo a las paritarias.

La superexplotaciòn y las condiciones de trabajo que rompen a los compañeros. La precarización laboral. El impuesto al salario que

se lleva parte de nuestro ingreso, mientras los capitalistas pagan cero. Los despidos y las suspensiones ante el menor síntoma de crisis. Todos y cada uno de los problemas que nos afectan. Y que nadie se confunda: no se trata de ningún “cargo político”, se trata de un puesto de batalla para decirle a todo el mundo lo que nos pasa a los que día a día hacemos girar el mundo con nuestras manos.

Creemos que en estas elecciones podemos dar un mensaje claro a este gobierno y al que viene, rechazando con el voto a estos candidatos. Que hay que dejar de votar a políticos que implementan los planes de las patronales. La lista de la que formo parte está encabezada por Manuela Castañeira, precandidata a Presidente, luchadora del movimiento de mujeres y la más joven de la elección, acompañada por Jorge “Chupete” Ayala, delegado de FATE y dirigente de la Lista Marrón, que recuperó la Seccional para los trabajadores.

Además de cientos de trabajadores de distintas industrias, docentes, estudiantes, compañeras del movimiento de mujeres, de gente que vive cotidianamente las consecuencias de estos personajes. Y que día a día intentamos desde los distintos lugares, proponiendo una salida distinta de los que manejan el país. Por todo esto, y por los años de lucha, por la coherencia, porque no me vendo ni me quiebro, por enfrentar a la patronal y la burocracia sindical complaciente de ésta; pero sobre todo, porque no tenemos por qué elegir entre los candidatos de nuestros verdugos, sino porque tenemos que construir los nuestros, te pido que nos apoyes con tu voto el 9 de Agosto.

Un saludo fraternal.

MAXIMILIANO CISNEROS

WWW.MAS.ORG.AR

P OLÍTICA N ACIONAL

Año XIV - Nº 340 - 17/07/15

Socialismo o Barbarie 5

Gran campaña electoral en La Plata, Berisso y Ensenada HACIA LAS PASO

C

on la oportunidad que significa presentarnos por primera vez con lista completa en la provincia de Buenos Aires y con nuestras flamantes candidaturas municipales, reflejo de nuestro trabajo militante en la región, el Nuevo MAS sale a las calles de la región a difundir sus propuestas y presentar sus candidatos para la contienda electoral de cara a las PASO. Tras un plenario de más de 100 compañeros salimos con todo a poner mesas en las calles platenses. Pero también extendiendo nuestra actividad a Berisso y Ensenada, así como a barrios obreros y populares como Los Hornos y Olmos. Al mismo tiempo estamos afichando toda la ciudad con nuestras candidaturas a presidente, vice y gobernador por una alternativa socialista con los trabajadores, las mujeres y la juventud.

En La Plata, después de la conferencia de prensa en la que presentamos nuestros candidatos locales, junto a nuestra candidata a Presidente, Manuela Castañeira y el candidato a Gobernador, Héctor “Chino” Heberling, logramos acceder a varios de los principales medios locales en los que nuestros compañeros expresaron nuestras propuestas y la necesidad en la región de poner en pie una alternativa socialista. Nuestro compañero Eric “Tano” Simonetti, candidato a Intendente por La Plata, fue invitado a varios programas de radios y

debates, entre ellos el de la red universitaria del transporte, en el que se destacó por nuestra denuncia sobre la situación que atraviesa el transporte en la ciudad, responsabilidad tanto de Bruera como de los gobiernos anteriores, y en el que propusimos la estatización del servicio bajo control de los trabajadores con el fin de acabar con los privilegios para las empresas y garantizar verdaderamente el medio que utilizan la mayoría de los sectores trabajadores y populares.

En Berisso, nuestro candidato a Intendente, Alejandro Sepúlveda, ya es reconocido no sólo por sus alumnos y compañeros de trabajo, sino también por los vecinos y trabajadores de la zona que nos lo hacen saber en las volanteadas que realizamos en el centro de la ciudad. Y en Ensenada, distrito donde vive la mayoría de los trabajadores de la industria de la región, son recibidos con simpatía nuestros materiales, que nos plantan como algo distinto a las alternativas patronales del PJ y los radicales.

Nuestra joven militancia está realizando un enorme esfuerzo por cubrir la mayor parte de la región que se traduce en más de 6 mil volantes repartidos por día en los principales centros sociales, a los que le sumamos las estructuras estatales como hospitales, ministerios como Economía y Educación, con nuestra propuesta de salarios igual a la canasta familiar

Eric Simonetti habla sobre la situación en Grecia

(que el sueldo estatal en muchos casos no llega a cubrir ni la mitad), presupuesto para salud y educación y basta de tercerización, donde también se destacan las candidaturas de nuestros Estatales Clasistas, Maika Ortiz o luchadoras como Lorena Galle.

En las principales fábricas como YPF, MAFISSA, Astillero Río Santiago y Siderar, llama la atención la candidatura de nuestro compañero Jorge Ayala, lo que nos abre un excelente diálogo para plantear una alternativa en que gobiernen los trabajadores y la necesidad de

EXITOSA CHARLA DEL CANDIDATO A INTENDENTE PLATENSE

pretenden seguir “levantándola en pala” a expensas del pueblo trabajador.

Los trabajadores en el referéndum griego del 5 de Julio dijeron “No” al ajuste y eso es muy progresivo, pero para derrotar en serio a los que pretenden seguir ajustando no alcanza con votar.

Hoy en Grecia hay una huelga general en la que los trabajadores se expresan en las calles, de modo contundente, contra este tercer memorándum de austeridad. Ese es el camino: más movilización y organización independiente, y no confiar en el gobierno de Tsipras (Syriza) que se pinta de progresista pero propone votar en el Parlamento este ajuste junto con los partidos responsables de la crisis, a los que antes criticaba (el PA-

ARUAL L ABEEN

NUESTROS REPRESENTANTES EN PROVINCIA DE BUENOS AIRES

Tamara Vanesa Osuna, candidata a intendente de Moreno

M

ientras en Grecia se juega la estabilidad del euro y empiezan las primeras manifestaciones de bronca ante la capituación de Tsipras, y en China la caída de las Bolsas hace temblar a los mercados mundiales, nuestro país vive en una burbuja electoral. Sin embargo, esta situación de “paz social” no va a durar mucho más allá de las elección de nuevo presidente. Por eso desde el Nuevo MAS, decidimos, como parte de la gran campaña electoral que estamos llevando adelante, realizar una charla-debate titulada “Después de la victoria popular contra la Troika, ¿a dónde va Grecia?” a cargo del precandidato a Intendente de La Plata, Eric “Tano” Simonetti, a la que asistieron más de ochenta personas. La misma se realizó en la Facultad de Trabajo Social y allí se presentó la Revista Socialismo o Barbarie Nº29.

La charla, que duró más de dos horas de intenso debate, fue muy importante para prepararnos de cara a lo que se va a venir muy probablemente el año que viene en nuestro país. Y que es lo que centralmente les estamos explicando a través de nuestros volantes a los trabajadores, las mujeres y la juventud. Es muy importante que en Argentina estemos mirando lo que pasa en Grecia porque ahí se está jugando una batalla central contra los ajustadores neoliberales de todo el mundo, que acá se expresan en las candidaturas de los menemistas Scioli y Macri. Tanto la Troika como los candidatos del ajuste en nuestro país

luchar por la estatización del 100% de YPF bajo control de sus trabajadores.

A medida que avanza la campaña nos jugamos a redoblar esfuerzos y cubrir más localidades y estructuras, a la vez que simpatizantes y amigos empiezan a dar una mano en las actividades partidarias, de cara al gran acto que realizaremos el 1° de Agosto.

SOK y Nueva Democracia).

La salida a la crisis griega no puede ser otra que tomar medidas anticapitalistas: irse del euro, nacionalizar la banca y el comercio exterior y estatizar bajo control obrero toda empresa que cierre o despida. Es lo mismo que proponemos para la Argentina contra el ajuste que quieren realizar los principales candidatos, tanto del oficialismo como de la oposición de derecha. En estas elecciones acompañanos a los que decimos NO a los candidatos del ajuste, SI a la alternativa socialista que necesitamos para transformar el país.

CORRESPONSAL

Trabajadora de la salud, Tamara Vanesa Osuna tiene una extensa trayectoria de lucha; comenzando con la lucha contra el cierre del CBC de Merlo, contra la precarización de la Universidad, que en pleno menemismo, fue subastada a los distintos “barones” del PJ para que extiendan allí su poderío y su “progresismo”, llegando incluso a incluir a la policía como una “carrera” dentro de la Universidad. Apoyando a los trabajadores de Pirelli contra los despidos o a los trabajadores de Gestamp en el heroico acampe contra la persecución a los obreros que enfrentan a la burocracia sindical, hasta la lucha por el pase a planta del personal del Hospital Posadas, viene mostrando una juventud trabajadora que se juega por el triunfo de los trabajadores en sus luchas.

Fundadora y dirigente de Las Rojas, estuvo junto a la niña violada de Moreno exigiendo que le hagan el aborto no punible en el hospital, en la enorme campaña que hizo falta para liberar a las hermanas Jara, así como en la comisión de amigos y familiares de Iara Carmona, para que sean los violadores y femicidas, y no las víctimas, los que tengan miedo.

M OVIMIENTO

Año XIV - Nº 340 - 17/07/15

6 Socialismo o Barbarie

OBRERO

Todos con los trabajadores de la 60 PROVINCIA DE BUENOS AIRES

D IEGO B OUQUET C ANDIDATO A INTENDENTE DE S AN F ERNANDO

C

ualquier persona que viva en CABA o la Zona Norte del Gran Buenos Aires tiene a los colectivos de la línea 60 como parte permanente del paisaje. Hace ya varias semanas que el paisaje fue modificado por la acción de una empresa que recibe subsidios millonarios, persigue a sus trabajadores y perjudica a los que usan esa línea como transporte hacia sus lugares de trabajo.

LA RESPUESTA A UN MÉTODO DE LUCHA QUE DE PERDURAR, LLEVABA AL TRIUNFO DE LOS

TRABAJADORES

Los trabajadores de la línea 60 respondieron a la provocación patronal de despedir a 47 trabajadores (luego se sumaron más) con una medida ya utilizada por los trabajadores del subte.

Sacaron los coches a la calle y brindaron el servicio sin cobrar el boleto (hoy a través de la Sube). Por el tipo de trabajo que realizan pudieron combinar la presión a la empresa (que dejaba de ganar dinero a diario) con el no afectar a quien depende de esa línea para trasportarse. La respuesta de la empresa la

cuenta Eric Simoneta, delegado y colectivero de la línea desde hace veinte años1 . “Hicimos un trabajo innovador en lucha donde nos preguntábamos cómo hacer para que no sufran los usuarios y sin quedar mal ante la opinión pública. Esta metodología de no cobrar boleto fue prosperando”, pero “por todos los medios intentaron quebrarnos, y al fracasar, el sábado 27 por la tarde cayeron en el lockout patronal, hecho que denunciamos en la Justicia. Solicitamos una medida cautelar que nos permitiera brindar el servicio pero la empresa quedó acéfala haciendo una falsa denuncia de que por falta de seguridad el servicio no se podía brindar, y eso es mentira”. De esa manera la empresa respondió a la medida de los trabajadores, dejando sin servicio a los usuarios e intentando instalar en la opinión pública que los trabajadores hacían paro dejando sin servicio a quienes viajan en esa línea.

UNA RESISTENCIA QUE VIENE DE HACE RATO La línea 60 bajo la empresa Monsa hace rato que viene en constante decaída, “Ya veníamos con la vieja 60, mal y en quiebra, con coches de diez años de antigüedad y falta de pago. Marcelo Pasciuto era y es el presidente, y se jacta de haber levantado la empresa cuando fundió la vieja MONSA (Micro Ómnibus Norte SA), que en 2010 se vendió al grupo DOTA, más allá de las desmentidas de las autoridades. Desde ese momento comenzó una política muy distinta donde no se respeta al sindicato, los convenios colectivos ni las leyes laborales”, explica Simoneta.

Cabe agregar que Pasciuto (máximo responsable de la 60) que era chofer e

hijo de componente (dueño de parte de la unidad) y andaba en los internos 192 y el 34, pesan sobre él graves acusaciones. “Él tiene homicidio como chofer en la avenida Las Heras y volcó en acceso Tigre y 197”. Pero ante el pedido de que al último compañero echado se le dieran otras tareas se negó, acusándolo de tener varios accidentes graves, lo que es falso.

La cuestión es que desde hace rato los trabajadores son representados por una comisión interna combativa, algo muy distinto son los dirigentes de la UTA. “Nuestros dirigentes de la UTA no están a la altura de los trabajadores.

Es descarado cómo defienden el patrimonio de los empresarios y no hay un chofer que hable bien de ellos. En ninguno de nuestros conflictos se hicieron presentes, pero sí intentaron romper huelgas, como acá”, asegura Simoneta.

EL ESTADO “SUBSIDIA VAGOS” Esta frase comúnmente utilizada de forma reaccionaria es sin embargo totalmente cierta en este caso. Es que la presidente Cristina Kirchner entrega a través

del Ministerio de Transporte un subsidio de 34 millones de pesos al mes por los 340 coches que tiene disponible para brindar servicio la empresa. Pero con el agravante de que DOTA generalmente saca a la calle 244 unidades y deja parados 96 vehículos, lo que constituye una estafa de $ 9.600.000 al Estado, a los trabajadores y a los usuarios. Con esta política la empresa se lleva millones al mes mientras que deja que los problemas se multipliquen: deja que se pierda la frecuencia entre un colectivo y otro, crecen los accidentes laborales derivados de las condiciones de trabajo y los accidentes de tránsito, derivados de roturas por falta de mantenimiento preventivo.

Pero hay que decir que el Estado sí intervino en el conflicto. En un primer momento dictando una conciliación obligatoria que no fue acatada por la patronal. Ante la negativa de la patronal los trabajadores quisieron sacar los colectivos igual. Ahí nuevamente apareció el Estado. ¿Obligando a la patronal a acatar la conciliación? Por supuesto que no, mandando a las fuerzas de “seguridad” a cuidar los intereses de la empresa… Nada nuevo bajo el sol…

RODEEMOS DE APOYO A LOS TRABAJADORES DE LA 60 Ante el intento infructuoso de los medios de culpar a los trabajadores del “paro” de los patrones, las muestras de ayuda a los trabajadores de la 60 se siguen sumando. Tras dos semanas del lock out patronal y el intento de desalojo de la cabecera Constitución, luego de decidirlo en asamblea, los trabajadores de la línea 60, junto a organizaciones y partidos de izquierda, cortaron el acceso Sur a la Ciudad de Buenos Aires en el Puente Pueyrredón. Continuando con el reclamo por la reincorporación de los 53 compañeros despedidos.

APOYEMOS TODOS LOS TRABAJADORES EL LEGÍTIMO RECLAMO DE LOS TRABAJADORES DE LA

60

NO A LA CRIMINALIZACIÓN DE LA PROTESTA POR LA REINCORPORACIÓN DE LOS 53 DESPEDIDOS

POR EL TRIUNFO DE LOS TRABAJADORES http://www.veintitres.com.ar/article/details/35963/politica-conflicto-emblematico 1

Todo el apoyo a los municipales y mineros SANTA CRUZ - LUCHAS OBRERAS Y REPRESIÓN K

GUSTAVO DANIEL NAUTO CANDIDATO A DIPUTADO NACIONAL POR SANTA CRUZ

E

n la cuna del modelo K la minera multinacional Hochschild, que explota el Yacimiento San José en proximidades de la localidad de Perito Moreno, despide a 150 trabajadores tras la conciliación obligatoria. Claramente la patronal busca así cerrar también la discusión salarial, ofreciendo un mísero 26% en dos cuotas a cambio de una mayor

precariedad y flexibilización laboral.

Los trabajadores mineros proceden a la toma del yacimiento con piquetes en la entrada, reclamando por el inmediato cese de los despidos, las malas condiciones de trabajo y un aumento salarial del 33% en una cuota, que equipare la inflación real. A esto se suma el impuesto al salario que los K llaman cínicamente “a las ganancias”.

Ante esto el Gobierno Nacional de Cristina, Peralta y el inefable Juez Quelín, lejos de dar solución a los reclamos obreros, vuelven a aplicar la represión contra los trabajadores. Tras un operativo de asalto policial en el yacimiento, hay 10 trabajadores detenidos e incomunicados.

Como en la lucha municipal, cuando militarizaron la ciudad de Río Gallegos para lanzar la campaña de Máximo y Scioli, los K están dando una muestra de lo que se viene después de las elecciones de Octubre: ajuste y re-

presión a los que reclamen.

El relato “anti imperialista, nacional y popular”, es sólo para los incautos que creen en las usinas mediáticas oficialistas, nuevamente el kirchnerismo muestra su verdadero carácter cipayo, entreguista de los recursos naturales estratégicos como los minerales a las empresas multinacionales, contra las cuales después cacarean en los discursos para la tribuna.

En un contexto de crisis mundial que se agrava, cuyos epicentros son Europa y China, con el consiguiente descenso en el precio de las materias primas como las que exporta Santa Cruz, quieren que seamos los trabajadores los que paguemos los platos rotos de la “década ganada”, que sólo continuó y profundizó el modelo neoliberal de entrega y saqueo. Es necesario plantear la recuperación de los recursos estratégicos, expropiando sin indemnizar a las multinacionales, pero también hay que

remarcar que no pueden quedar bajo control de los funcionarios corruptos, por la estatización bajo control obrero de la minería y el petróleo.

Desde el Nuevo MAS Santa Cruz expresamos nuestro más enérgico repudio a la represión policial, y exigimos la inmediata libertad de los trabajadores detenidos, así como la reincorporación de todos los despedidos. Llamamos a los sindicatos, partidos de trabajadores, organizaciones estudiantiles, de mujeres

y populares, a repudiar este hecho represivo y rodear de solidaridad las luchas de los municipales y mineros. Hagamos asambleas en cada lugar de trabajo y estudio, fomentemos el debate y la participación, unifiquemos las luchas desde abajo reclamando HACE FALTA UN PARO PROVINCIAL ACTIVO POR EL TRIUNFO DE LOS MUNICIPALES Y LOS MINEROS !QUE LA CTA CONVOQUE YA!

M OVIMIENTO

Año XIV - Nº 340 - 17/07/15

OBRERO

Socialismo o Barbarie 7

Las maestras no son responsables CIUDAD DE BUENOS AIRES

MARTÍN GONZÁLEZ BAYÓN CANDIDATO A DIPUTADO NACIONAL POR CABA

E

l miércoles 15 en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires se desarrolló un paro y movilización del gremio docente, repudiando el sumario y apartamiento del cargo de una maestra y la directora de la Escuela a la que asistiera Agustín, niño que muriera víctima de la violencia machista por parte de su padrastro, quien actualmente se encuentra preso.

En esta jornada nuestra ciudad asistió a lo que fue un contundente paro, con niveles de acatamiento altísimos. Además la movilización en la puerta de la Escuela del barrio de Flores fue muy grande, repleta de maestras que fueron a llevar su solidaridad docente en un reclamo muy sentido. Las situaciones de violencia a las que se enfrenta la Escuela pública son innumerables, y los recursos asignados a dicho fin

son limitados, como mínimo.

La política de vaciamiento del Estado del macrismo en la ciudad tiene muchas muestras, por ejemplo los Equipos De Orientación Escolar, compuestos por psicopedagogas, psicólogas y asistentes sociales: se emplea a 350 personas en el distrito para dichas situaciones para resolver los problemas de cientos de miles de alumnos en toda la Capital.. La falta de recursos, es una consecuencia de la falta de asignación y de la asfixia presupuestaria; todo esto son muestras del abandono de la educación por parte del Estado.

Para colmo el Estado no resuelve los problemas sociales, y la única respuesta que ensaya es la persecución de quienes, a pulmón y como pueden, abordan las problemáticas sociales en el ámbito de la Escuela.

En la marcha se vieron carteles hechos por las propias docentes pidiendo “Ni un pibe menos”, que refleja que la sociedad existe una creciente sensibilidad ante la problemática, y una profunda incomprensión del Estado sobre el problema, sumado a la incapacidad de formular respuestas con políticas públicas que ataquen la barbarie en la que se desarrollan las relaciones interpersonales en este país.

Exitosa charla con Iara Carmona ISFD N°41 DE ADROGUÉ

C

omo continuidad del #NiUnaMenos y en el marco de la lucha de justicia por Iara, organizamos esta charla en el Profesorado de Adrogué desde Las Rojas y ¡Ya Basta! como parte de la conducción del centro de estudiantes. Estuvieron como panelistas Iara Carmona, quien fue abusada durante años por su padrastro, policía de la Bonaerense, que fue absuelto por el juzgado de primera instancia, y Natacha Haeberer, candidata a intendente de Lomas de Zamora por el Nuevo MAS y Las Rojas.

A pesar de los intentos de boicot, desde la dirección y la jefatura regional, para que no realicemos dicha charla, logramos hacerla y de una manera muy exitosa. Participaron tanto estudiantes como docentes, llegando a ser 100 personas las que vinieron a escuchar la lucha que lleva adelante Iara, mostrándole a la

Quedó oficializada la Lista Gris Nª 5 Carlos Fuentealba ELECCIONES EN LA ASOCIACIÓN JUDICIAL BONAERENSE

F

inalmente después de 15 días de proceso la Junta Electoral Provincial ha oficializado las tres listas que participarán de las elecciones del 26 de Agosto.

No alcanzaron las impugnaciones ridículas de la Tricolor: la Lista Gris N° 5 CARLOS FUENTEALBA se presenta en toda la provincia como la única alternativa que sostiene la independencia política de los trabajadores.

Con la presencia de compañeros de nueve departamentales, la lista está encabezada por Marcelo Giecco, actual congresal provincial por Junín, y Mauricio Pintos, actual congresal provincial por Morón. Expresan una síntesis de compañeros que han militado en nuestro sindicato por muchos años, pasando por derrotas y triunfos, pero siempre luchando, con la nueva generación de judiciales que le vinieron a dar una nueva vida a la AJB como se demostró en los ya históricos conflictos de 2011 y 2012.

Con un gran orgullo podemos decir que Lidia Papa, sin lugar a dudas una referente histórica de la AJB, de una dilatada trayectoria como militante, como directiva

dirección que a pesar de imponer una charla de participación obligatoria al mismo tiempo que la nuestra y diciéndonos que no podíamos realizarla los estudiantes, los trabajadores y el movimiento de mujeres seguimos unidos y dispuestos a seguir en la lucha.

En un clima muy ameno, Iara contó los obstáculos que fue venciendo y desde su lugar de víctima pasó a ser una luchadora, ya no sólo por ella sino por todas las mujeres. Las intervenciones luego rondaron sobre todo alrededor de cómo Iara y las compañeras de Las Rojas habían mostrado que sólo desde la lucha en las calles se puede obtener la justicia que exigimos y los derechos que nos pertenecen.

Natacha Haeberer cerró la charla llamando a votar a Las Rojas y al Nuevo MAS para que la voz de las mujeres se escuche en las elecciones, poniendo a disposición de la lucha de las mujeres la campaña

departamental e incluso provincial, ha compartido la propuesta de ofrecer a los compañeros una lista que confronte con la burocracia, parados desde la independencia política de los trabajadores ante la claudicación de la Celeste.

Integran también la lista Marcelo Canale, candidato a secretario general por la Celeste en La Plata en las elecciones anteriores de 2012, y Walter Graziano, de San Nicolás, también ex candidato de la Celeste, compañeros reconocidos por su militancia y que no acompañaron ni a Giménez ni a Cianis en su carrera por los sillones.

Luis Donadío de Quilmes y Diego Brizuela de San Martín, ambos reconocidos militantes en los conflictos de 2011 y 2012, también son parte de la lista, junto a decenas de compañeros de Quilmes, Morón, San Martín, Junín, La Plata, La Matanza, San Nicolás y Necochea.

Con una carencia absoluta de recursos materiales (licencias, dinero, el aparato de las departamentales y la provincia) pero demostrando que los mismos no son imprescindibles para defender nuestras convicciones, seguimos

electoral de nuestro partido. Y por último a realizar una gran campaña de cara al Encuentro Nacional de Mujeres, que este año se realizará en Mar del Plata, para llevar una gran delegación de Las Rojas y compañeras independientes.

levantando las banderas de los trabajadores judiciales que la Celeste abandonó y a las que no renunciamos.

Las experiencias de Blasco-Abramovich (la Verde, ahora Tricolor) y Pérez Guillén (El Encuentro) ya sea cuando fueron socios, y después cuando se dividieron, nos llevaron a años de continuas derrotas. Presentamos una alternativa independiente donde la experiencia de los trabajadores se desarrolle en conjunto con el resto de los estatales, docentes y trabajadores de la provincia, para enfrentar a este gobierno y sus sucesores.

I NDEPENDENCIA

POLÍTICA DE

LOS TRABAJADORES

NO

A LA AUTARQUÍA SIN LEY

PORCENTUAL .

SALARIO

MÍNIMO

ACORDE A LA CANASTA FAMILIAR

($ 15.000) I NCORPORACIÓN

A PLANTA PER-

MANENTE DE LOS PASANTES Y TERCERIZADOS

D EFENSA

DE LA JORNADA DE

6

HORAS

C UERPOS

DE DELEGADOS EN

TODAS LAS DEPARTAMENTALES

D ESTITUCIÓN

DE TODOS LOS

JUECES VINCULADOS AL GENOCI DIO DE LA DICTADURA Y DE TODOS LOS

P IOMBOS

QUE AMPA -

REN FEMICIDAS Y VIOLADORES

Invitamos a todos los que participaron y a todos lo que quieran organizarse a seguir exigiendo justicia por Iara y acompañarla a La Plata cuando sea la audiencia para la apelación del fallo absolutorio que dejó sin condena a Cuello.

EN

M UNDO

8 Socialismo o Barbarie

GRECIA

EL

Año XIV - Nº 340 - 17/07/15

Se profundiza la crisis abierta por el nuevo C

omo señalamos en nuestra declaración luego del acuerdo alcanzado en la mañana del lunes entre Tsipras y las “instituciones”, el mismo constituye una capitulación en toda la línea a las exigencias de los acreedores, que consagra el carácter “semicolonial” de Grecia en el armado imperialista de la eurozona. Al firmarlo, Tsipras enterró además la voluntad popular expresada el 5 de julio en el referéndum donde el 62% de la población, con picos de 70% u 80% en la clase trabajadora y la juventud, rechazó una propuesta que era “mejor” que el acuerdo actual.

Sin embargo, aunque la capitulación ha dado lugar al desánimo y a la desorientación entre la clase obrera y la población, no se trata ni por lejos del “final de la película”.

Al contrario, desde el anuncio del mismo, las voces en su contra se multiplican, haciéndose carne en sectores amplios de las organizaciones políticas de izquierda y del movimiento obrero griego, que daba el puntapié inicial de la lucha contra este nuevo memorándum mientras escribimos estas líneas, con una jornada de huelga y movilización a la iniciativa principalmente de ADEDY, la confederación sindical de trabajadores del Estado. Una nueva crisis política parece comenzar a abrirse paso en Grecia.

Al mismo tiempo, la firma del acuerdo marca el fracaso de la estrategia de Syriza, su respeto total de las instituciones de la Unión Europea imperialista y de la moneda común, y de la orientación de aquellos en la izquierda revolucionaria que soñaban con que Syriza fuera “mas allá de lo que quería” y abriera el camino de una ruptura revolucionaria. De lo que se trata no es simplemente de denunciar la traición de Tsipras, sino de entender los presupuestos políticos estratégicos que llevaron a la situación actual y de proponer un programa alternativo al servicio de los trabajadores y el pueblo griego.

Veamos estos dos elementos más detenidamente.

SE PROFUNDIZA LA CRISIS DEL GOBIERNO Desde que el gobierno presentó su propuesta de acuerdo al Eurogrupo, comenzaron las fisuras.

Al momento de la votación parla-

mentaria que valido el mismo para que Tsipras fuera a negociar, la abrumadora mayoría obtenida (250 parlamentarios sobre 300) no pudo ocultar un hecho significativo: Syriza había perdido formalmente la mayoría absoluta, pasando de 162 escaños a 139. Esto fue el resultado de la votación de diputados del ala izquierda de Syriza: dos diputados que votaron en contra, ocho se abstuvieron y siete se ausentaron de la votación explicitando estar en contra del acuerdo; a ellos se sumaron 15 diputados que votaron a favor “para no quitar la mayoría al gobierno antes de las negociaciones” pero que se pronunciaron en contra del acuerdo.

A partir de ese momento, una vez firmado el acuerdo definitivo, este curso se acentuó y la crisis política al interior de Syriza y del gobierno se profundiza a cada hora que pasa. La Plataforma de Izquierda de Syriza (que dispone de una treintena de diputados) ya ha declarado que votará contra el acuerdo y prevé la realización de un acto el lunes próximo en el que defenderá su plan alternativo de salida del euro, nacionalización de la banca y anulación de la deuda. La vice-ministra de finanzas, Nadia Valavani ha renunciado en rechazo al acuerdo, y la presidenta del parlamento, Zoé Konstantopoulou, ha llamado al parlamento a rechazar el acuerdo.

A esto se suman una serie de rechazos al acuerdo que parecen ganar terreno cada vez mas en el seno de Syriza. La Juventud de Syriza llama en una declaración del 13 de julio a “impedir que el acuerdo sea votado”; cada vez más secciones locales o regionales de Syriza se pronuncian en contra. Incluso en el Comité Central de Syriza, 109 miembros sobre 201 en total han firmado una declaración en la que rechazan el acuerdo, que consideran impone “odiosas y humillantes condiciones de tutelaje”.

El gobierno podría imponer sin embargo sin dificultades el acuerdo en el parlamento: contaría sin dudas con el apoyo de los partidos burgueses pro-europeos To Potami, PASOK y Nueva Democracia.

Formalmente, el gobierno aun puede seguir en pie incluso si ha perdido el apoyo de una parte de sus parlamentarios: sólo la ruptura con el bloque de Syriza de un

numero de parlamentarios suficiente para que la mayoría caiga por debajo de 151 diputados obligaría a Tsipras a presentar una nueva moción de confianza al parlamento y constituir un nuevo gobierno.

Más allá de los acuerdos parlamentarios que se alcancen finalmente, está claro que una crisis en regla se ha abierto en Syriza y en el gobierno. De manera más general, la misma es el reflejo del rechazo que el acuerdo ha generado en sectores importantes de la clase trabajadora y el pueblo griego, que más allá del probable desanimo y desorientación todavía tiene enormes reservas de combatividad y puede ponerse en pie de guerra contra el nuevo memorándum. Por más que lo desee, Tsipras no puede borrar de un plumazo la gran batalla del referéndum, que dio lugar a una importante polarización de clase y a la movilización por abajo de amplios sectores que batallaron por el NO. De lo que se trata ahora es

entonces de romper abiertamente con el gobierno, que se ha transformado definitivamente en el nuevo gobierno del memorándum, rechazar el acuerdo en el parlamento y llamar a la movilización en las calles para combatirlo.

No hay lugar para ninguna ambigüedad: como dicen correctamente los compañeros de la OKDESpartakos, “quien sigue aportando un apoyo crítico al gobierno, aporta un apoyo ‘crítico’ a la austeridad”1.

De ahí que la postura centrista de la Plataforma de Izquierda alrededor de la votación el viernes para “habilitar” a Tsipras a negociar no haya estado a la altura de las circunstancias. Los últimos desarrollos plantean de todas maneras un giro a la izquierda de este sector. Para jugar un rol progresivo, la Plataforma de Izquierda debe denunciar abiertamente este gobierno pro-austeridad, romper con el mismo y tomar las calles con todos aquellos que estén dispuestos a luchar por la anulación del tercer memorándum.

Como hemos señalado, la lucha contra el nuevo memorándum ya ha comenzado. La Central de Trabajadores del Estado, ADEDY, ha llamado a una huelga de 24 horas para este miércoles, con una movilización a las 19hs en la Plaza Syntagma, frente al parlamento donde se estará discutiendo la propuesta. A esta jornada de lucha se han sumado las farmacias, los empleados de las municipalidades y los trabajadores del metro de Atenas. Evidentemente, los compañeros de la coalición anticapitalista Antarsya se han sumado a las diferentes iniciativas y han impulsado varias movilizaciones frente al parlamento desde el viernes pasado en el que Tsipras obtuvo el apoyo del mismo para negociar con la UE. El primer punto, entonces, es una ruptura clara con el gobierno y el llamado a la movilización en las calles para rechazar el nuevo acuerdo. Junto con esto, es necesario hacer el balance de la estrategia equivocada que ha llevado al

Año XIV - Nº 340 - 17/07/15

s política acuerdo

impasse actual, y proponer un programa anticapitalista alternativo.

POR UN PROGRAMA ALTERNATIVO: RUPTURA ANTICAPITALISTA CON LA UE Y EL EURO Si Tsipras pasó claramente por arriba de la voluntad popular expresada en el referéndum, la simple alusión a una “traición” no da cuenta verdaderamente del fenómeno real de Syriza. La situación actual no es la consecuencia de la “deshonestidad” de Tsipras o de la dirección de Syriza, sino el resultado lógico de una estrategia política que esta formación defendió desde el inicio.

Cuando se alzo con el poder en enero de este año, Syriza prometio la cuadratura del círculo: romper con la austeridad sin romper con el euro y la Unión Europea.

Basada en una creencia que Stathis Kouvelakis define como “casi religiosa” acerca del carácter positivo per se de las instituciones europeas, o en todo caso de la posibilidad

de mejorar la situación en el estricto marco de las mismas, la dirección de Syriza emprendió el largo camino de negociaciones que, a falta de un programa alternativo de ruptura, dieron lugar a concesión tras concesión hasta llegar al acuerdo actual.

En efecto, la crisis griega ha demostrado de manera aguda el limite insalvable de la “izquierda europeísta” (en el sentido de la izquierda que considera la Unión Europea actual como objetivamente progresiva o en todo caso como un terreno “neutro” donde alcanzar “compromisos benéficos”) y de su ilusión en el “euro bueno”.

La Unión Europea actual es una construcción del capital imperialista, principalmente alemán y francés, que han desarrollado un modelo económico basado en un mercado común que consagra y profundiza una división centro/periferia donde países como Grecia pagan los platos rotos de una moneda fuerte que favorece a los países más desarrollados; en primer lugar a Alemania.

Es por esto que el rechazo a toda medida de ruptura con la UE y con el euro solo podían llevar a la situación actual: a la aceptación de medidas de austeridad más duras que aquellas impuestas por el PASOK y Nueva Democracia, en nombre de haber alejado la “pesadilla” del Grexit (ruptura con euro y/o la UE) y de seguir en la zona monetaria común.

En vez del “espacio de negociación” donde podían ser alcanzados “acuerdos mutuamente benéficos” con el que soñaba la dirección de Syriza, la Unión Europea mostró su verdadero rostro: una institución al servicio de las burguesías imperialistas, que no dudaron en imponer a Grecia un plan que lo hundirá económicamente por los próximos años y que no resuelve ni siquiera del punto de vista capitalista su crisis. Así se trata de mantener un esquema de dominación regional favorable a los países centrales y de aterrorizar a todos aquellos que osen cuestionar la austeridad.

Por eso, es necesario sacar las conclusiones programáticas de esta bancarrota del reformismo “europeísta” y levantar de manera clara la perspectiva de un Grexit anticapitalista. En efecto, ha que-

Socialismo o Barbarie 9

La cuestión del poder

O

tro elemento que comienza a aparecer, aunque sea aun en el trasfondo, es la cuestión del poder.

Cuando el gobierno de Syriza se encaminaba al gobierno en Grecia, señalábamos que, además de hacerlo en una situación económica mundial infinitamente menos favorable que la de los gobiernos “progresistas” latinoamericanos, lo hacía con bases estructurales mucho más débiles.

En efecto, el chavismo se apoyó en un sector del ejército y luego en un movimiento de masas organizado; Evo Morales era dirigente campesino y de masas antes de acceder al gobierno, amén de miembro de los pueblos originarios; incluso Lula se apoyaba sobre un gran partido como el PT y la principal central obrera, la CUT, productos de grandes luchas y una recomposición política fenomenal de la clase obrera brasileña luego de la caída de la última dictadura.

En Argentina, el kirchnerismo capitalizó sobre un estallido social que derrocó a un presidente y desarrolló por abajo un vasto movimiento orgánico.

El gobierno de Tsipras, ¿en que se apoyaba? En una simple victoria parlamentaria, de un partido cuya influencia en el movimiento obrero es menor que la del KKE (PC griego)…

Esta flaqueza se vio multiplicada al infinito frente a los “mastodontes” de la Unión Europea.

Frente al gran capital, su capacidad de desfinanciar la economía griega (limitando la liquidez otorgada por el Banco Central Europeo), el poder concentrado de los grandes medios, de la burguesía

local, de prácticamente el conjunto de la clase política, Tsipras y la dirección de Syriza tuvieron poca resistencia que ofrecer.

Además, desde el principio, la línea de Tsipras fue la de no movilizar. Así se negaba a sí mismo la posibilidad de construir una fuerza orgánica de masas como las que se apoyan los gobiernos “progresistas” latinoamericanos.

Como hemos dicho, la situación actual no es sino el resultado esperable del rechazo a tomar cualquier medida estructural de la parte del gobierno griego, y por consiguiente de apoyarse en la movilización de las masas.

De ahí que hay que sacar una conclusión clara: en el enfrentamiento al gran capital internacional y a la burguesía local, no hay votación, referéndum o parlamento que valga. Por supuesto, esos elementos pueden ser puntos de apoyo secundarios, que en determinadas condiciones pueden impulsar la movilización de las masas, como pudiera haber sido la victoria del NO en el referéndum en caso de ser aprovechada revolucionariamente.

dado demostrado que ninguna salida positiva para los trabajadores puede ser obtenida en el marco de la UE y del euro. No se trata de una posición abstracta o dogmatica sobre la moneda común, sino del balance de la experiencia de los últimos meses.

A medida que el enfrentamiento con el gobierno se desarrolle, la perspectiva de un Grexit por izquierda se hace cada vez más fuerte. Y esto va a constituir muy

Pero en definitiva, lo que es clave es la capacidad de construir un contra-poder suficiente fuerte para hacer frente al poder del capital, poder que solo puede apoyarse en la más amplia organización y movilización independiente de la clase trabajadora.

Sin dudas, en un periodo histórico donde la democracia burguesa sigue siendo el lugar de resolución por excelencia de los problemas –e incluso el “antídoto” para situaciones, como las rebeliones árabes, que la sobrepasaron ampliamente–, hablar de doble poder puede parecer una exageración. Sin embargo, es una de las enseñanzas fundamenatles de la crisis griega: nuestro enemigo tiene enormes medios a su disposición y los hará entrar en juego. Hay que responder con una fuerza estructural y una organización comparables. Por otra parte, la profundización de la crisis política podría acelerar el desenlace de la situación y abrir un periodo de enfrentamientos mucha más duros entre las clases.

Para levantar el programa de ruptura antica-

probablemente la línea de demarcación programática en el próximo periodo frente a la bancarrota de la mayoría de Syriza. De ahí que Antarsya haya defendido desde hace tiempo la perspectiva de una ruptura anticapitalista con la Unión Europea y con el euro, y que la Plataforma de Izquierda de Syriza avance esta perspectiva como alternativa a la capitulación de la mayoría.

La ruptura con el euro no es una solución mágica en sí misma. Deberá ser acompañada de

pitalista con la Unión Europea y el euro, para avanzar en la socialización de los medios de producción, para impulsar una organización por abajo que se oponga y reemplace al poder del Estado y de la burguesía, hace falta asimismo construir una organización revolucionaria que defienda esta perspectiva.

Las experiencias políticas realizadas alrededor de la lucha del referéndum, la clarificación programática alrededor de la cuestión de la Union Europea y el euro, el terremoto que ha significado la capitulación de la mayoría de Syriza y la “rebelión” al interior del partido que comienza a vivirse son la base material para pelear por una recomposición política revolucionaria, a la izquierda de Syriza, que se nutra de lo mejor de la experiencia de la vanguardia de estos años de lucha y levante la perspectiva del poder obrero y del socialismo.

1 Entrevista con Manos Skoufoglou, en francés: http://anticapitalisme-et-revolution.blogspot.com.ar/2015/ 07/grece-qui-continue-dapporter-un-soutien.html

una serie de medidas anticapitalistas que abran verdaderamente la perspectiva de la transformación social al servicio de la clase trabajadora. En este sentido, hay que pelear por la nacionalización de la banca, del movimiento de divisas y del comercio exterior, así como de los sectores claves de la economía.

Es la única manera de impedir que un Grexit se vuelva contra la propia clase trabajadora.

A LE VINET

EN

M UNDO

10 Socialismo o Barbarie

EL

Año XIV - Nº 340 - 17/07/15

Contradicciones crecientes de un proyecto del capital imperialista UNIÓN EUROPEA

POR CLAUDIO TESTA

C

on Grecia, posiblemente llegó la “hora de la verdad” sobre uno de los temas que más ha confundido a la izquierda. Y al decir “izquierda” en Europa, no nos referimos a los partidos socialdemócratas, que ya ni siquiera son reformistas sino social-liberales. Tampoco a restos del stalinismo como el PCF o el PCE, que son de hecho sus camaradas de ruta aunque algo más “rojillos”.

Aludimos a esa franja muy heterogénea del espectro político que en Europa se suele llamar “izquierda radical”… un término demasiado impreciso, porque puede abarcar desde corrientes socialistas revolucionarias (en serio) hasta la coalición que fue Syriza o el fenómeno de Podemos en el Estado español.

Ese tema decisivo, estratégico, es el del carácter de la Unión Europea y su hijo mayor, el euro, así como la política que hay que tener frente a ellos. Hasta lo de Grecia, para la mayoría de la “izquierda radical”, la UE y el euro (aunque en distinta medida) eran incuestionables. A lo sumo podían estar mal “administrados” y peor “conducidos”, necesitar cambios y “reformas”… pero esas mismas propuestas “críticas” daban fe que eran indiscutibles en lo esencial.

En otros artículos, se explica cómo lo de Grecia ha dado un golpe demoledor a esas ilusiones y castillos de naipes. Aquí veremos algunos datos de qué son estructuralmente la UE y el euro, qué papel juegan para las burguesías imperialistas que los han constituido, así como las contradicciones que aparecen no sólo con los pueblos que explotan sino entre los mismos vampiros capitalistas que se han asociado.

“Entre los 28 países de la Unión Europea, 18 de ellos tienen una moneda común, el euro... Se observa una gran desigualdad entre los estados de la Unión Europea: los países industrializados y más fuertes de la UE son Alemania, el Reino Unido, Francia, Holanda, Italia, Bélgica y Austria; hay once países que provienen de la antigua Europa del Este (tres repúblicas bálticas –Estonia, Letonia y Lituania–, Polonia, la República Checa, Eslovaquia, Hungría, Bulgaria y Rumania que formaban parte del bloque soviético); Croacia y Eslovenia (que constituían parte de Yugoslavia); y luego están los países fuertemente afectados por la crisis del euro: Grecia, Portugal, España, Irlanda y Chipre.”[1] Esta desigualdad se expresa en todo, comenzando por un punto esencial, los salarios: “La disparidad salarial es enorme: el salario mínimo legal en Bulgaria (156 euros de salario bruto mensual en 2013) es entre 8 y 9 veces inferior al de países como Francia, Bélgica y Holanda. Pero la desigualdad salarial puede ser también muy grande dentro de un mismo país de

la UE. Por ejemplo, en Alemania 7,5 millones de trabajadores se deben contentar con un salario mensual de 400 euros, cuando es normal que sea de más de 1.200 euros (en Alemania no existe un salario mínimo legal nacional).“Esta disparidad permite a las grandes empresas europeas ser competitivas, en particular las empresas industriales alemanas que trasladan una parte de su producción para que la realicen obreros y obreras de países como Bulgaria, Rumania y otros de Europa central y del Este. Luego se retornan las piezas a Alemania para su ensamblaje y el acabado del producto final. Por último, esos productos, cuyo coste salarial fue comprimido al máximo, se exportan a países de la Unión Europea o al mercado mundial. Hay que subrayar que en el interior de la UE no se pagan tasas de importación/exportación.”(cit.)

El curso de la Unión Europea ha sido el de reforzar cada vez más esas desigualdades estructurales entre los países del centro capitalista y sus periferias: “En el curso de los últimos diez años, Alemania se lanzó a una política neomercantilista: logró aumentar sus exportaciones especialmente en el interior de la UE y la eurozona, reduciendo también los salarios de sus propios trabajadores. Ganó así competitividad con respecto a sus socios, y especialmente frente a países como Grecia, España, Portugal, Italia (que participan de la Eurozona) e incluso Rumania o Hungría. Éstos vieron cómo se instalaba o se profundizaba su déficit comercial con respecto a Alemania y a otros países del Centro.”(cit.)

Pero, en el cepo del euro, la mayoría de esos países no puede maniobrar mediante emisión ni devaluaciones. Con muy distintos niveles de desarrollo y productividad que Alemania y los países del “primer nivel”, usar la misma moneda (que además no manejan) ha sido un desastre. Sin embargo, ese desastre golpea ante todo a los trabajadores y sectores populares. Ahora, se le añade que los planes de austeridad que les imponen, están llevando con Grecia a configurar protectorados coloniales. Esto desnuda el verdadero carácter de la UE. En su bandera, las estrellas tienen el mismo tamaño. Pero en la realidad, hay amos y esclavos.

La gran burguesía y en especial el capital bancario de esos países han hecho negocios formidables con esas desigualdades, que le han servido tanto para especular como de palanca para imponer planes de hambre en su propia casa. Por eso, personajes como Rajoy aparecen en escena entre los más rabiosos enemigos de Grecia.

Nota: 1.- Eric Toussaint, “The euro crisis and contradictions between countries in the periphery and centre of the EU”, CADTM, 21 November.

2013.

Alemania y Francia: Tensiones entre socios cada vez más desiguales

P

ero las contradicciones de la Unión Europea no se dan no sólo entre el centro de capitalismos imperialistas –Alemania über alles– y su sometida periferia, de la que es parte Grecia. También hay grietas en ese centro. El Reino Unido, por ejemplo, puede ir a la ruptura en un próximo referéndum.

Sn embargo, el Reino Unido siempre estuvo con un pie adentro y otro afuera. Aunque todavía potenciales, lo más peligroso son las grietas entre Francia y Alemania. Se manifestaron en el tema Grecia, y si se profundizaran, se acabó el euro y quizás la UE. Francia y Alemania fueron los dos impulsores de la Unión Europa, mucho antes de que se llamara así. También el euro fue un negocio común franco-alemán.

Pero ambos socios, al crear el euro, tenían distintos objetivos muy diferentes. Y en esa sociedad quién ganó fue el imperialismo alemán.

“Francia y Alemania –señala un especialista en el tema– tenían esperanzas y aspiraciones contradictoras con el euro. Para Francia, la cuestión clave era poner fin a la dependencia monetaria del dólar y de la hegemonía regional del marco alemán, y establecer una moneda de reserva global que enfrentase al dólar, como parte de un nuevo orden monetario internacional. Por el contrario, la prin-

cipal preocupación alemana era contrarrestar la amenaza de un marco alemán fuerte, que debilitara la competitividad de Alemania dentro de Europa. La sobrevaluación de su moneda chocaba con su modelo de crecimiento basado en las exportaciones. […] Sin duda, Francia es la que ha visto decepcionadas todas sus esperanzas en el euro.”[1] Es parado desde esa incómoda (y más débil) situación estructural del imperialismo francés, que Hollande “interviene” en la crisis con Grecia… además con la necesidad política de parecer algo más “humano” que los caníbales de Berlín. Un artículo de un corresponsal de El País de Madrid[2] relata varias anécdotas tragicómicas. Repetidas veces, Hollande propuso algún detalle menos brutal contra Grecia… pero generalmente se retiró con el rabo entre las piernas después de un ladrido de la Sra. Merkel o de su Gauleiter de finanzas Wolfgang Schäuble.

El corresponsal en Bruselas de la Agence France-Presse (AFP)[3], recoge opiniones más dramáticas de diversos analistas: “Aunque no ha cambiado radical e inmediatamente la zona euro, este largo fin de semana de negociación ha deslizado a Europa en un engranaje y ha dejado en evidencia una fractura conceptual entre Francia y Alemania sobre lo

que debe ser la unión monetaria. “«Grecia es un peón en el juego entre Francia y Alemania», dice Pawel Tokarski, analista de Fundación de Ciencia y Política (SWP) en Berlín: «Lo que está en juego es la dirección que debe tomar la zona euro, la que dicte Alemania o Francia».

“Christopher Dembik, analista de Saxo Bank, opina que «más allá de la unidad mostrada ante las cámaras, el enfrentamiento es inevitable. Y si degenerara, podría conducir a un cisma entre el norte y el sur de Europa».

“Por su parte, Erik Nielsen, economista jefe de UniCredit, piensa que «en las últimas 48 horas se ha librado un combate para determinar el tipo de Europa que tendremos en el futuro. Esto se resume en un enfrentamiento entre Alemania y Francia».”

C.T. Notas: 1.- Jörg Bibow, “On the Franco-German Euro Contradiction”, Social Europe, May 1, 2013.

2.- Carlos Yárnoz, desde París, “La crucial relación franco-alemana ha resultado lastimada por las diferencias ante Grecia”, El País, 13/07/2015.

3.- “¿Grecia podrá salirse de la zona Euro?”,AFP, desde Bruselas, 13/07/2015.

EN

EL

M UNDO

Año XIV - Nº 340 - 17/07/15

Socialismo o Barbarie 11

La Re-Conquista de América GIRA DEL PAPA FRANCISCO

L

a Iglesia Católica una vez conquistó América (latina). Fue siglos atrás, montada en el caballo de la conquista a sangre y fuego que llevaron adelante los colonizadores españoles y portugueses.

Hace unos días el Papa realizó una gira por Ecuador, Bolivia y Paraguay que de alguna manera es el intento de una reconquista, aunque esta vez no mataron a nadie.

En efecto, la Iglesia Católica vienen perdiendo terreno desde hace décadas en Latinoamérica, territorio del que tenía casi el monopolio en el rubro de las salvación de las almas.

Como dice una periodista, fervorosa del papa Francisco, “en su gira por Ecuador, Bolivia y Paraguay, no sólo buscará acercarse a los más necesitados, sino que tendrá el desafío de revitalizar una Iglesia que cada vez pierde más fieles […] En las últimas cuatro décadas, los católicos pasaron del 92% de la población en 1970 al 69% hoy, según un estudio del Pew Research Center”.[1] La periodista señala el drenaje que le causa “la fuga de fieles hacia el protestantismo”. Esa sangría no es despreciable. Pero hay otra, menos circense y estruendosa que el paso a las sectas auspiciadas en gran medida desde EEUU, la secularización.

Este último es un proceso por el cual el catolicismo ya ha quedado desangrado en Europa.

A diferencia de la captación por las sectas evangélicas, que les succionan los sectores más atrasados y de retaguardia de la población, la secularización arrasa con los hombres y mujeres más de vanguardia, los sectores con mayores inquietudes y nivel cultural e ideológico.

Reconquistar terreno en América Latina es decisivo para una Iglesia que en Europa tiene ya pocas chances de hacer lo mismo. Para eso, inteligentemente, Francisco, a diferencia de sus estólidos predecesores, está conduciendo un giro de la Iglesia que se adapte (no sólo aquí sino también mundialmente) a esta época de crisis, descontento generalizado y protestas sociales. Aunque aún no llegue a ser una época revolucionaria, apunta en ese sentido.

Dicho de otra manera, es lo opuesto al período de retrocesos y derrotas de los 80, que culminó con la caída del Muro de Berlín. Para ese período, con su fino sentido de las situaciones, la Iglesia entronizó al reaccionario “papa polaco”, el protector de pedófilos Juan Pablo II (1978-2005). Este papa y su mano derecha (el posterior papa-renunciante Benedicto XVI, Joseph Ratzinger), dieron giro archireaccionario que incluyó, en relación a América Latina la condena de la Teología de la Liberación.

Pero no se quedaron en palabras. A eso añadieron el apoyo abierto y/o el silencio cómplice del asesinato de obispos y centenares de

sacerdotes comprometidos en luchas sociales, por parte de las dictaduras militares.

Pero una mano lava la otra.

Ahora la víctima más famosa de esa sanguinaria represión, el arzobispo Óscar Arnulfo Romero de El Salvador, asesinado en 1980, va a ser canonizado. Y el condenado fundador de la Teología de la Liberación, el sacerdote peruano Gustavo Gutiérrez, ha sido el principal orador de la asamblea general de Cáritas realizada en Roma, en mayo pasado.

Pero lo fundamental no son esos

¿Regreso a la Teología de la Liberación?

GIRA DEL PAPA FRANCISCO

I

nevitablemente lo que gusta a unos disgusta a otros. El necesario y astuto “giro a la izquierda” de la Iglesia ha levantado ronchas en diversos sectores. Basta ver en los diarios oligárquicos los comentarios de los artículos sobre la gira del Papa. Hubo indignación por definición del dinero como “excremento del diablo”… y no hablemos del crucifijo con la hoz y el martillo que le regaló Evo. Y más aún, cuando Francisco fue a rezar a la tumba del sacerdote que talló este original crucifijo, y que fue asesinado por la dictadura de turno.

Por supuesto, sólo los más idiotas se escandalizan. El proclamado “giro a los pobres” de Francisco, la canonización de Monseñor Romero, la oración ante la tumba del cura que tallaba crucifijos con la hoz y el martillo y otras acciones y declaraciones, no implica hoy el retorno a una actividad militante con rasgos revolucionarios, como fue en su momento el de un sector

importante de sacerdotes y fieles latinoamericanos. Hoy, se encuadra en el “asistencialismo de la miseria”, un terreno afín al de los gobiernos “progresistas”.

Tampoco definir al dinero como “excremento del diablo” va llevar al cierre del banco del Vaticano –el IOR, Istituto per le Opere di Religion–. A lo sumo, dados los reiterados escándalos que ha producido el IOR, habrá más cuidado en el lavado de dinero de la mafia y otras operaciones que en su momento motivaron desagra-

dables intervenciones de la justicia italiana y de organismos de control internacional.

Sin embargo, esto no implica que el curso de la Iglesia no sea tormentoso en los próximos tiempos. Como dijimos, el necesario aggiornamiento “populista” que conduce el “papa argentino” levanta ronchas, también al interior de la Iglesia. No es descartable otro cisma, como el que en su momento marcó el giro a la izquierda de los 60.

C.T.

giros de 180º al interior de la Iglesia, sino su vuelco a recuperar terreno en la sociedad latinoamericana y, en general, a nivel mundial.

Si a fines de los 70 la política del Vaticano era apoyar las dictaduras latinoamericanas desde Videla en Argentina a la de los asesinos de Romero en El Salvador, ahora apunta a las buenas relaciones con Raúl Castro en Cuba (el Papa fue mediador con Obama), el chavismo en Venezuela, Correa en Ecuador, Evo en Bolivia y por supuesto –para disgusto de los caceroleros de Recoleta y Barrio Norte– con Cristina K.

Digamos que, del lado del “progresismo” latinoamericano se le retribuye de muchas maneras. Esto va desde el libre juego que tienen en Cuba las corrientes políticas afines a la Iglesia (libertad que no gozan las corrientes de izquierda distintas de la burocracia del PCC) hasta las posiciones más cerriles contra el derecho al aborto (como en Nicaragua, Ecuador, etc.).

NOTAS: 1.- Paula Markous, “Francisco llega a la región con el desafío de revitalizar la Iglesia”, La Nación, 05/07/2015.

EN

M UNDO

12 Socialismo o Barbarie

EL

Año XIV - Nº 340 - 17/07/15

El enésimo estrago de la expectativa de que las direcciones reformistas irían más allá del capitalismo

LA TEORÍA DE LA REVOLUCIÓN A LA LUZ DE LA CAPITULACIÓN DE TSIPRAS

ROBERTO SÁENZ “Otra hipótesis debe ser planteada: una resistencia encarnizada del pueblo griego y de Syriza que resulte en un gobierno antiausteridad.

Por supuesto, un tal gobierno será en ‘disputa’ entre las fuerzas que ejercerán las presiones de las clases dominantes y las otras, de un movimiento desde abajo, pero que existen en Syriza, incluso en la izquierda de sus sectores de dirección. No hay que olvidar que en ‘circunstancias excepcionales’ – crisis, crac económico, guerras- las fuerzas políticas de la izquierda pueden ir más lejos que lo que ellos pensaban inicialmente’ (Trotsky en el Programa de Transición de 1938)” (F. Sabado, dirigente de la mayoría mandelista, en “Quelques remarques sur la question du gouverment, Inprecor 592-3, abril 2013). “(…) este es un deselance completamente desastroso para un experimento político que dio esperanzas a millones de personas luchando en Europa como en otras partes del mundo” (Statis Kouvelakis, en debate con Alex Callinicos, 11 de julio del 2015).

L

a capitulación del gobierno de Syriza a las humillantes presiones de las instituciones del imperialismo europeo no sólo ha suscitado el justo repudio de amplios sectores de la izquierda a nivel internacional, sino que deben dar lugar a una reflexión estratégica más de fondo. Es esto lo que pretendemos hacer en esta nota.

LA

HIPÓTESIS ALTAMENTE

IMPROBABLE DE

TROTSKY

Cuando Trotsky redactó el Programa de Transición en 1938 introdujo una excepción en su formulación de la Teoría de la Revolución Permanente que iría a provocar gravísimos problemas en el movimiento trotskista de la segunda posguerra y cuyas consecuencias nefastas se extienden hasta hoy.

La teoría de la revolución de Trotsky se anuda –basada en toda la experiencia anterior- en el hecho que sólo la clase obrera podría abrir un curso anticapitalista en las condiciones creadas desde comienzos del siglo pasado.

Sin embargo, luego de la formulación madura de dicha teoría a finales de la década de 1920, Trotsky tuvo tiempo de vivir en tiempo real la emergencia del estalinismo, así como las expropiaciones en la Polonia ocupada (y repartida entre Stalin y Hitler) llevadas adelante –manu militari- por el Ejército Rojo burocratizado a finales de 1939.

Toda la reflexión de Trotsky iba para el lado de la imposibilidad de los sectores no obreros de ir más allá del capitalismo por razones materiales bien determinadas: el “doble alma” del campesinado del que hablara Lenin significaba el repudio de éste a su falta de propiedad (¡y el involucrarse en luchas durísimas para obtenerla!), así como su solidaridad general con los propietarios en la medida que su aspiración tenía este punto común con todos ellos (grandes y pequeños): el ansia de obtener la propiedad privada de la tierra para su familia (es decir, ni más ni menos que una forma de propiedad privada).

También las clases medias tienen algo de este “doble alma” en la medida que poseen un cierto “estatus” social que los hace, ora acercarse a la clase trabajadora, ora a las clases burguesas, cuando lo sienten amenazado.

Sobre la base de esta “indefinición estructural” de la pequeño burguesía es que Trotsky señalara que sólo el proletariado podía ser consecuente en la pelea por la expropiación de los capitalistas y en la apertura de un curso de transición al socialismo.

Sin embargo, encaramada la burocracia (otra capa integrante de la pequeño burguesía) sobre un Estado obrero burocratizado, podría darse la circunstancia que para extender sus dominios sobre esta base (la de ausencia de burguesía y propiedad estatizada), la burocracia fuese más allá de la propiedad privada

expropiando desde arriba a la burguesía en los países ocupados por ella.

Incluso Trotsky no se cerraba a la posibilidad de que direcciones reformistas de países capitalistas en las condiciones de graves crisis, guerras y revoluciones, fueran más allá de sus deseos expropiando a los capitalistas.

De ahí entonces la reflexión acerca de la “excepción” a su teoría que de todos modos mantenía una condición o limitación: Trotsky señalaba que, en todo caso, esta circunstancia sería simplemente un “corto episodio hacia la auténtica dictadura del proletariado”…

Sin embargo, la paradoja al final de la segunda posguerra fue que la excepción se transformó en una suerte de “regla”: de manera revolucionaria en China, Yugoslavia, Vietnam y Cuba, las direcciones vinculadas al stalinismo expropiaron a los capitalistas; lo propio ocurrió desde arriba y sin revolución en los países del Este europeo liberados por el Ejército Rojo del nazismo. Y esto ocurrió, por añadidura, bajo el patrón de que en ningún caso constituyeron estas experiencias un “corto episodio” de tiempo, sino que su imposición se hizo permanente hasta que cayeron barridas por una movilización popular que a falta de alternativas concluyó en el retorno al capitalismo de la ex URSS y el resto de los países del Este Europeo (no viene al caso aquí el proceso específico de China, que de todas maneras también ha retornado ya al capitalismo).

U NA

REVISIÓN EQUIVOCADA DE LA

TEORÍA DE LA REVOLUCIÓN

En todo caso, había que entender las razones por las cuales ocurría este fenómeno y cuidarse como de “mearse en la cama” de generalizarlas teórica y estratégicamente. La generalidad del movimiento trotskista hizo lo opuesto: tanto el mandelismo como el morenismo extendieron abusivamente las cosas y crearon la famosa expectativa de que direcciones no obreras y socialistas resolvieran las cosas en condiciones donde la izquierda revolucionaria, el trotskismo, quedaba como una extrema minoría.

Dos condiciones existieron para esto en los años a posteriori de la finalización de la segunda posguerra: la primera fue que el mundo permaneció por algún tiempo en el marco de la época de crisis, guerras y revoluciones señalada por Lenin en 1914. Es decir, en un escenario de polarización de clases que en términos generales dio lugar a esta posibilidad, agregándole a la cuestión algo muy concreto y material: la existencia de la ex URSS como Estado no capitalista donde la burocracia era amo y señor del poder.

Sin embargo, ocurrió otro fenómeno que no logró interpretarse correctamente dado el esquema objetivista que prevaleció (la idea de que la revolución se hace sola): la fantasía que la toma del poder por estas direcciones no proletarias de todas maneras abriría el curso de la transición al socialis-

mo…

Pero resulta ser que esta apuesta estratégica tuvo una desmentida radical en el siglo pasado: en ausencia de la clase obrera en el poder, la expropiación de los capitalistas no pudo ser conducida para el lado de una transformación socialista de las relaciones de producción; fue la burocracia la que se apropió de la parte del león del excedente al servicio de sus propios privilegios y en pocas décadas dichos países terminaron retornando al capitalismo.

Resultó ser que las enseñanzas del caso no fueron sacadas por la generalidad de las corrientes revolucionarias luego de la caída del Muro de Berlín, que terminó cerrando todo un ciclo histórico. Ninguna se involucró en un balance serio de la experiencia del siglo pasado tanto en materia de la teoría de la revolución como de la experiencia de la transición.

Con el comienzo del ciclo de rebeliones populares en Latinoamérica, la expectativa de un curso no capitalista de direcciones no obreras se renovó con la emergencia del chavismo. Se esperaba que la llamada “Revolución Bolivariana” expropiara a los capitalistas; incluso muchos militantes trotskistas esperaban que el chavismo “armara a la clase obrera”…

Es verdad que en su apogeo el chavismo tomó una serie de medidas antiimperialistas; Chávez soportó dos intentos de golpe de Estado (uno abierto en abril del 2002 y el paro-sabotaje petrolero de finales del 2002 y

Año XIV - Nº 340 - 17/07/15

comienzos del 2003) y a partir de ahí se radicalizó.

Echó a la meritocracia de PDVSA (el cuerpo de funcionarios que respondían directamente al imperialismo en un empresa formalmente estatal) y se apropió de la renta petrolera, entre otras medidas progresivas. Sin embargo, jamás llegó a la expropiación del capitalismo y eso que contaba en su base con un amplio movimiento popular. Lo que puso en pie (y que ahora está en una dramática crisis) es una suerte de capitalismo de Estado.

Aunque Chávez habló del “socialismo del siglo XXI” y aunque éste tuvo elementos progresivos al poner el tema nuevamente en la agenda histórica hasta cierto punto, al no haber ido realmente a un curso anticapitalista, desde su fallecimiento (sino antes) y con la asunción de Maduro, la situación en Venezuela se desarrolla por el lado de un espiral de crisis sin solución de continuidad cada vez mayor.

Sin embargo, con el gobierno de Syriza en Grecia la expectativa se renovó: ahora se abría la hipótesis de que el gobierno de Tsipras, al no encontrar otras salidas, “avanzaría por una vía anticapitalista”. Más precisamente: la idea con la que se jugaba era la de arribar a una dictadura del proletariado a partir de un primer paso parlamentario…

Lo de menos es el hecho de que el gobierno de Syriza tiene mucho menos margen de maniobra del que gozara Chávez en su momento (¡o, incluso, el kirchnerismo en la Argentina!) para un curso no ya “anticapitalista”, sino siquiera progresivo.

La capitulación de Syriza este último fin de semana está ahí para ilustrar lo que señalamos de manera palmaria.

ENSEÑANZAS

ESTRATÉGICAS

Esto es lo que debe llevar a sacar conclusiones, tanto de índole política como teóricoestratégicas. Desde el punto de vista político la expectativa de que en las condiciones del mundo hoy, en Europa, un gobierno como el de Syriza, de base puramente parlamentaria, fuera más allá por el camino del anticapitalismo, nunca tuvo ninguna base material de sustentación; la ignominiosa capitulación de la dirección de dicho partido no ya ante el dilema de tomar medidas anticapitalistas sino siquiera a sacar los pies del plato del euro, está ahí como para certificar lo que estamos

señalando.

Y esto tiene que ver con que a diferencia de la segunda posguerra, cuando las direcciones burocráticas podían referenciarse en la ex URSS para tomar un curso anticapitalista (¡que no las barriera a ellas mismas subproducto de una auténtica revolución socialista!), este horizonte hoy no está presente. Es un poco como dice el mismo Tsipras para justificarse: era esta capitulación que “no queríamos” o el abismo: “no había ninguna otra alternativa”.

A esto se le puede agregar la problemática de las verdaderas bases de sustentación del gobierno que en el fondo son muy endebles: un gobierno de base parlamentaria que no es una potencia desde el punto de vista orgánico en el seno de la clase trabajadora y que, en definitiva, termina recostándose para llevar adelante esta traición terrible en la burguesía griega y europea, en el aparato del Estado (e, indirectamente, en el ejército del país) y en los propio partidos patronales griegos.

Pero, además, se trata de sacar conclusiones estratégicas del evento: la quimera de que en sustitución de la clase obrera y los socialistas revolucionarios alguien venga a hacer las inmensas tareas históricas que están planteadas por delante; concepción que ha pasado por tantos desastres en los últimos 50 años que sería hora de desecharla de plano.

La falta de balance de la experiencia histórica sigue haciendo estragos detrás de una perspectiva que se ha mostrado falsa históricamente. Doblemente falsa porque las condiciones recién están comenzando nuevamente a madurar: no existe todavía el suficiente grado de radicalización política y social que presione a las direcciones a romper

con el capitalismo: prefieren capitular antes que abrirse paso hacia “lo desconocido” (¡“abrir las alas a lo desconocido” dijo un miembro prominente de la plataforma de izquierda, Athanasios Petrakos, plataforma que se mueve hoy entre el ser y el no ser de romper con el gobierno entregador!).

Esto le da margen todavía a Tsipras para capitular de manera escandalosa, incluso desconociendo el contundente NO de sólo diez días atrás. Se verá por cuánto tiempo. Es que el movimiento de masas griego tiene enorme tradición y reservas de lucha; aunque hoy luzca confundido, seguramente mañana se pondrá de pie de manera redoblada. Muchos analistas marcan los elementos de polarización crecientes que se viven en el seno de las clases griegas.

Por ahora seguramente dominará la expectativa de la apertura de los bancos, del fin del corralito a los depósitos, el verano y la “normalización” de las cosas; pero pasado mañana empezarán a caer con todo su peso las draconianas medidas de ajuste y ahí se sabrá la verdad de a dónde va el proceso político en el país.

De todas maneras, nos interesa concluir este artículo remarcando el problema teórico-estratégico que la capitulación de Syriza ha vuelto a poner sobre la mesa: uno, que las actuales condiciones históricas le han quitado todo sustento a la expectativa de un curso anticapitalista de las direcciones reformistas; dos, aprovechar para insistir en la conclusión que la experiencia del siglo pasado ha demostrado: que en ausencia de la clase obrera en el poder no se puede abrir la transición al socialismo. ¿Hasta cuándo el movimiento trotskista seguirá renovando una expectativa que desarma y lleva a un curso de capitulación como podemos

Socialismo o Barbarie 13

Las condiciones recién están comenzando nuevamente a madurar: no existe todavía el suficiente grado de radicalización política y social que presione a las direcciones a romper con el capitalismo: prefieren capitular antes que abrirse paso hacia “lo desconocido”, y esto todavía le da margen a Tsipras para capitular de manera escandalosa, incluso desconociendo el contundente NO de sólo diez días atrás. Se verá por cuánto tiempo.

Es que el movimiento de masas griego tiene enorme tradición y reservas de lucha.

ver hoy, nuevamente, en la mayoría del mandelismo?

Aprovechemos la capitulación de Syriza para acabar de una buena vez con ella: “(…) no vemos sobre qué se podrá apoyar Syriza que no sea una gestión parlamentaria en circunstancias

de crisis económica aguda, apuntando a una renegociación con la Unión Europea que estará seguramente marcada por una serie de contradicciones, pero que finalmente llegará a algún tipo de arreglo (y capitulación)” (“Cuestiones de estrategia”, revista Socialismo o Barbarie n° 28, pp. 49).

A POSTAR

A LA HISTORIA

En todo caso, desde el punto de vista de las tareas políticas inmediatas en Grecia, coincidimos con lo señalado por Alex Callinicos en su reciente debate con Kouvelakis: “(…) ahora es el momento de la verdad (…) la política exitosa consiste en tomar un riesgo, en apostar, apostar a la historia. ¿Qué hizo Lenin? Lenin apostó a la historia en 1917. Y creo que eso es lo que tiene que hacer la izquierda radical y revolucionaria en Grecia, no sólo la gente de Antarsya, sino también los compañeros que están adentro de Syriza que se oponen a este acuerdo terrible. Necesitan apostar a la historia, y tener la idea de que pueden ganar más allá de este retroceso”.

El “salto a lo desconocido” que no quiere dar Tsipras es, efectivamente, apostar a la historia: a ser oposición intransigente al gobierno de Syriza y su austeridad en la perspectiva de una salida anticapitalista del euro, de crear los organismos de poder de los trabajadores trabajando por la revolución socialista en Grecia.

Porque en Grecia está hoy la hipótesis de una radicalización política y social en un sentido socialista más factible en Europa.

Y si eso ocurriese, si la situación política se polarizara realmente, se abriría un nuevo curso en la historia del siglo XXI que estamos transitando.

E CONOMÍA 14 Socialismo o Barbarie

Año XIV - Nº 340 - 17/07/15

El plan económico de Scioli al desnudo R MIGUEL BEIN Y LAS CURIOSAS COINCIDENCIAS PROGRAMÁTICAS

eina la confusión en el sufrido ciudadano que piensa su voto y escucha a los candidatos con más chance. Scioli es a veces kirchnerista furioso, elogia a Kicillof y le manda saluditos a Menem, porque él no se pelea con nadie (a diferencia, se sobreentiende, del kirchnerismo). Macri defiende las “banderas del peronismo”.

Scioli dice que es “gradualista”, pero Macri… también. Parece que nadie va a devaluar, nadie va a ajustar, nadie va a eliminar la AUH, nadie va a privatizar nada ni hacer nada que moleste a nadie. Algunos economistas macristas, como Melconian, que hablaban de “ajuste por shock” y de levantar el cepo el 11 de diciembre, ahora explican que no, que era todo un malentendido o “un título para la prensa” (sic). Cristina no le paga a los buitres, Macri decía que iba a pagar hasta el último peso. Pero ahora Macri dice que hay que “negociar” con los buitres. ¿Y Scioli? Pues también.

Así, pareciera que, gane quien gane, las políticas económicas van a ser todas igual de tranquilizadoras.

Pero es todo para la tribuna: puertas adentro, los equipos económicos de los candidatos ya están preparando el ajuste que viene. Eso sí, saben que tienen límites insalvables, por lo menos al principio. Como reconoce Miguel Bein (uno de los principales asesores de Scioli y firme candidato a ocupar el Palacio de Hacienda a partir del 10 de diciembre), “hay cosas que no se pueden hacer”. La traducción del “gradualismo” al lenguaje marxista es ésta: “Sabemos que la actual relación de fuerzas nos pone límites a las porquerías que queremos hacer y que el capitalismo argentino necesita, pero aspiramos a que, con suerte, a lo largo de unos años esas condiciones cambien y podamos llevar a cabo lo que hoy las condiciones de la lucha de clases nos impiden”.

Justamente, vamos a dedicarnos ahora a conocer mejor el pensamiento de Bein, que por suerte expone él mismo con bastante claridad. Algunas de sus definiciones le trajeron problemas con el hiperkirchnerismo (Axel Kicillof llegó a pedir, a fines de mayo, su alejamiento del equipo de asesores de Scioli, y Alejandro Vanoli, del BCRA, también lo cruzó feo), pero eso es más problema de la hipocresía del kirchnerismo que de Bein, como veremos.

En una jugosa entrevista de Diego Sehinkman en La Nación del 9 de julio pasado, Bein sostiene que “lo importante es si Argentina, una vez que llegó a la maduración del ciclo de crecimiento económico acelerado sobre la base del consumo, es capaz por primera vez en 60 años de conectar con una agenda que aumente fuerte-

mente la inversión, que permita duplicar el producto por habitante en diez años. Es una agenda distinta, porque la actual fue una etapa. La actual es una agenda que se inició con un nivel de pobreza del 54% y con un nivel de desempleo del 24%. Y es una agenda que se completó exitosamente” (La Nación, cit.).

Es el discurso de Scioli: la clave es la producción, es decir, la inversión.

Elegantemente, se reconoce que hicieron falta doce años para bajar el desempleo y la pobreza, pero que la “actual agenda” (es decir, el modelo económico K) ya es incapaz de generar crecimiento sostenido. Donde Bein dice pudorosamente “maduración” del ciclo de crecimiento basado en el consumo, hay que leer “agotamiento”.

Explica Bein: “Si no aumentamos la inversión en equipamiento productivo orientado a las exportaciones y no somos capaces de darle a la Argentina en tres años un salto exportador, no vamos a tener las divisas genuinas que necesitamos para abastecer las corrientes de importaciones que necesita la industria argentina para abastecer el consumo popular” (ídem).

Está bastante claro, pero digámoslo de manera aún más simple: la economía K dejó de crecer, y debe volver a hacerlo generando divisas vía el comercio exterior. Si no, es decir, si se sigue como hasta ahora, con balanza comercial en declive y trabas a las importaciones, la carencia de dólares se lleva puesta la macroeconomía (Bein lo llama “macrocidio”).

LA DEUDA, LA ESCASEZ DE DIVISAS Y LOS “SALARIOS CAROS” Justamente por lo anterior, se vuelve imprescindible, según Bein, reabrir el canal del crédito externo. Y la primera llave para eso es cerrar el capítulo del default negociando un acuerdo definitivo con los buitres.

Acá viene la hipocresía K: Kicillof y otros pusieron el grito en el cielo ante la sola mención de la palabra “negociación” con los buitres, ¡como si incluso un candidato hiperK, o la propia Cristina, no se vieran obligados a hacerlo si asumiera de nuevo en diciembre! Una cosa es hacerse el guapo en los meses finales de gobierno cuando se sabe que el problema le cae a otro; una muy distinta es saber que a uno le quedan por delante cuatro años de gestión. El propio gobierno del “desendeudamiento” ha sido capaz de emitir deuda en 2015 sólo con la garantía implícita de que el entuerto con los buitres llegará a algún tipo de solución en 2016.

Al respecto, el planteo concreto de

Bein fue una quita del orden del 30% en el capital a las acreencias de los buitres y hold outs, y una baja en los intereses punitorios. Que los socialistas revolucionarios denunciemos esto como una capitulación, es una cosa; que lo hagan funcionarios del gobierno K, que pagaron y pagan a acreedores de todo tipo en condiciones mejores, iguales y peores, es ridículo, o más bien pura demagogia.

Para Bein, una vez recuperado el acceso a los mercados financieros, “siempre tener más dólares es mejor que tener menos”, y “la ventaja que tiene acceder al crédito internacional es que vos pagás cara la primera emisión, pero una vez que la primera emisión te abrió el mercado, en la segunda ya pagás menos” (ídem). Porque, en su diagnóstico, el nivel de reservas es peligrosamente bajo. Y en ese punto, critica al kirchnerismo desde una visión bastante ortodoxa: en un seminario reciente en el Hotel Alvear, “Argentina levantó un 50% los salarios en dólares entre el 2011 y el 2012. Eso aumentó la demanda y el consumo explotó, pero terminó con el excedente de dólares. Hoy esto no se puede hacer porque para distribuir hacen falta pesos, pero para producir hacen falta dólares que Argentina no tiene”. Hacer eso es “macrocidio”, o asesinato de la macroeconomía (www.adnbaires.com.ar, 29-5-15).

Ahora ya saben: para Bein (y en esto no hay la menor diferencia con los economistas del PRO y el mismo Macri) los sueldos argentinos son demasiado altos en dólares. Y para alguien que recela de las bajas reservas y quiere todos los dólares posibles para reactivar la actividad industrial, ese pecado capital debe ser reparado (más abajo veremos cómo).

Tan acuciante es el problema de la escasez de dólares –y tan grande es la prioridad que da Bein a los dólares para las empresas– que hasta llegó a insinuar que si era necesario suspen-

dería el “dólar ahorro” (idea que le valió el reto de Vanoli, del BCRA). Así, propone “un equilibrio en la definición de prioridades, asegurando en primer lugar el abastecimiento de la economía y recuperando la fluidez en los pagos de importaciones, en segundo lugar dando señales vinculadas al giro de utilidades por parte de las compañías (incluyendo una negociación de la deuda acumulada en los últimos años) y recién en tercer lugar ir dando una mayor flexibilidad al dólar ahorro” (informe del Estudio Bein, en Página 12, 5-4-15). Pidió “negociar con las empresas el programa de giros al exterior, utilidades y dividendos”. Y añadió: “A mi forma de ver, si entregás (dólares) sólo para importaciones, utilidades y dividendos y dólar ahorro sólo te van a quedar los yuanes en el BCRA” (Clarín, 13-4-15). Por eso, ante la insistencia de los periodistas, Bein defendió como “mal menor” el control de capitales y la emisión monetaria, en la medida en que pueden paliar temporariamente la escasez de dólares y el déficit fiscal (La Nación, 97-7-15) DEVALUACIÓN, SUBSIDIOS Y “PACTO SOCIAL” Como todos los economistas del establishment, Bein considera que el peso está sobrevaluado. Como todos los economistas del establishment, sabe que eso no significa que la solución sea devaluar. No porque carezca de sentido económico, sino porque las condiciones políticas no dan. Por lo tanto, propone restablecer el equilibrio perdido por vías más tortuosas e indirectas, incluyendo un (también políticamente cuidadoso) recorte en los subsidios.

Por ejemplo, sostiene que “vengo planteando hace tiempo que con el actual tipo de cambio, al cual no le sobra nada, la Argentina no puede seguir cobrando impuestos a las exportaciones como está cobrando. Hay muchas formas de ganar competitivi-

dad a los efectos de favorecer las exportaciones. Podés incentivar por vía fiscal: yo ya he dicho que borraría de un plumazo las retenciones a las exportaciones de las economías regionales, las retenciones al trigo, y al maíz, aunque no las eliminaría del todo. Con la soja hay que monitorear, en función del precio internacional y de los costos internos” (La Nación, cit.). ¡Si parece que estemos escuchando a Melconian y demás Macri boys en su entusiasmo por eliminar retenciones! Y no sólo en ese tema: “Lo que es un problema es que el gasto público sistemáticamente crezca mucho más que lo que crece la recaudación de impuestos. En épocas difíciles (…) uno transitoriamente puede apelar a medidas expansivas del lado del gasto para sostener el mercado interno, para evitar que una situación internacional se transfiera a Argentina con un costo de desempleo alto. Ahora, la normalidad de la regla es que cuando uno tiene un déficit fiscal muy alto, uno tiene que trabajar en un plan gradual (…).

Para mantener el superávit fiscal el gasto público debe crecer pero por debajo del crecimiento de la recaudación, ésa es una política fiscal prudente” (ídem). Y en otro informe, precisa que “el deterioro fiscal es consecuencia de un nivel de gasto público primario de la Nación (incluyendo provincias) 15 puntos porcentuales más alto que el promedio de los 90” (Página 12, 5-4-15). Como vemos, Bein es un abogado de la reducción del gasto público que no tiene nada que envidiarle a los halcones del macrismo.

Sin embargo, Bein es consciente de los límites políticos. Sobre los subsidios, acepta que “hay cosas que se pueden hacer y otras que no. No hay a la vista un retroceso del gasto; lo que hay a la vista es un crecimiento menor del gasto. Nadie en Argentina puede

Año XIV - Nº 340 - 17/07/15

decir que va a pasar al equilibrio fiscal en uno o dos años. O el que lo intente hacer tiene que decir al mismo tiempo que la tasa de desempleo, que hoy está entre el 6,5% y el 7%, cuando uno haga eso suba al 10%. Los que quieran quedar bien con la ortodoxia y con la academia internacional le van a tener que explicar a un millón de argentinos que pierden el empleo. (…) El desafío es volver a una situación de mayor sostenibilidad fiscal sin romper la inclusión” (ídem).

En general, Bein sugiere en un informe reciente que “teniendo en cuenta la inflexibilidad de una parte del gasto a la baja, son los subsidios mal direccionados el componente del gasto que puede ser revisado”, recortando los subsidios a las tarifas eléctricas que benefician a sectores medios-altos y no tocar mucho los de transporte, aclarando que “las alternativas son siempre graduales”. (La Nación, 147-15). En esto, una vez más, no está solo: tanto los referentes económicos de Macri (Federico Sturzenegger) como de Massa (Ricardo Delgado) dicen casi exactamente lo mismo. Para Sturzenegger “el kirchnerismo deja mucho desorden en términos de tarifas, a través de subsidios a gente de altos ingresos y a empresas, pero se pueden hacer las correcciones de manera ordenada”, mientras que para Delgado “debe haber una reducción gradualista y progresiva de los subsidios por cuestiones de equidad y de política fiscal. Si se avanzara en este sentido, en cuatro años podría haber un cuadro tarifario normalizado para desarrollar infraestructura” (ídem).

El nivel de coincidencias entre los tres economistas es tan grande que todos consideraron que “la herramienta de la devaluación no resulta la más útil para corregir el problema de la competitividad, aunque la mayoría de los agentes económicos estén a la espera de una corrección”, y abogaron por una unificación del tipo de cambio sin devaluación brusca (ídem).(1) Donde quizá sí haya una diferencia más clara sea en la propuesta de Bein de “pacto social” como herramienta para contener la inflación, acomodar los precios relativos (incluido el tipo de cambio) y sostener la “etapa industrial”. Una vez más, Bein reconoce los límites políticos que llevan al gradualismo: “Proponerse bajar la inflación abruptamente sólo se puede hacer con un ajuste, por lo tanto está descartado. Mi visión es llegar a un dígito al final de los cuatro años. (Bajaríamos la inflación) cuatro o cinco puntos por año. Eso incluye política de precios y de ingresos, con lo cual la presencia del Estado es irremplazable” (ídem).

Pero, ¿en qué consiste esa “presencia del Estado? Para Bein, citado por el periodista A. Zaiat de Página 12, “una aceleración de la puja distributiva con precios y salarios que se

han ajustado año a año en la zona del 20-30 por ciento” debe ser frenada “gradualmente” (Página 12, 54-15). El nudo del plan económico de Bein (y del plan político de Scioli) consiste en “firmar un acuerdo social por dos años para ‘moderar en simultáneo la nominalidad a la cual gira la indexación de precios y salarios de la economía’.

(Bein) sugiere que de ese modo se podrán aplicar esas medidas de ajuste ‘sin necesidad de forzar una caída brusca del salario real, lo que implica acuerdos con los sindicatos en un contexto de bajo desempleo, elevada capacidad de compra del salario y achatamiento de la pirámide salarial’”. ¿Es una novedad? No, en el fondo es lo que intentaron durante años tanto Néstor como Cristina Kirchner con la burocracia sindical, en reiteradas ocasiones. Sin éxito, porque las condiciones no estaban dadas para eso. La apuesta de Scioli-Bein es que, recesión y cambio de “etapa” mediante, y siempre de manera gradual, el nuevo gobierno pueda construir las nuevas relaciones de fuerza que necesita para que la “agenda de la inversión” pueda progresar sobre la única base capitalista posible: el aumento de la explotación del trabajo. No otra cosa significa el “acuerdo social por dos años” que haga pasar un ajuste sin una caída “brusca” del salario, sino gradual. Así, que no nos engañen los kirchneristas, los sciolistas o los que pasaron de un bando a otro: la “nueva etapa del proyecto” no implica “continuidad de la redistribución y el consumo”, sino ajuste salarial y mayor explotación para los trabajadores. Lo dice con (casi) todas las letras el principal referente económico de Scioli.

MARCELO YUNES NOTAS 1. Un ejemplo extremo de hasta dónde ha llegado el “consenso gradualista” es la conversión del notorio gurka neoliberal Carlos Melconian al nuevo credo. En el almuerzo mensual del Consejo Interamericano de Comercio y Producción (CICyP), presidido por Eduardo Eurnekian y que reúne a la flor y nata de la burguesía, expusieron José Luis Espert, Miguel Ángel Broda y Melconian. Los tres eran halcones del ajuste, pero desde que Melconian es un “político” del PRO, aprendió las mañas del oficio. Mientras Broda y Espert siguieron impertérritos con su receta de shock y ajuste criminal clásico, “Melconian abogó por una combinación entre el shock y el gradualismo, para marcar una posición ‘más moderada’ (…) y buscó sortear la palabra ‘ajuste’ en sus intervenciones” (Infobae, 154-15). Tan brutal fue el alegato pro ajuste de los panelistas que uno de los empresarios, enojado, bufó: “Esto es pasto para el kirchnerismo” (ídem). Otro de los gurkas neoliberales, el inefable Carlos Rodríguez, se sinceró así: “Sería interesante que Macri anunciara que si él fuera presidente, el lunes 14 de diciembre el peso flota (es decir, el mercado devalúa. MY ) y se eliminan las retenciones. Por ahora, los únicos que hablamos somos unos pocos economistas, pero nos odian” (Ámbito Financiero, 15-7-15). Pobre Carlitos, hasta su pollo Macri tiene miedo de decir esas “verdades”…

Socialismo o Barbarie 15

Currículums que dan miedo de dos candidatos a “continuar el modelo K”

A

lgunos voceros del kirchnerismo, como el periodista económico Roberto Navarro, se dedican por estos días a ventilar el siniestro currículum de los garcas que asesoran y acompañan a Macri: Carlos Melconian, Federico Sturzenegger, Pablo Rojo, Pablo Guidotti, para no hablar de los que no integran el PRO pero son sus más rabiosos hinchas, como Broda, Carlos Rodríguez y el propio Cavallo.

Por supuesto, todo lo que dice Navarro es rigurosamente cierto: los Macri boys son un rejunte del peor menemismo neoliberal cipayo, y es el colmo del cinismo que Macri hable contra los que “nos gobiernan desde hace 25 años”, como si su elenco económico no fuera parte esencial de esa gente. Lo que Navarro, comprensiblemente, no difunde con tanto entusiasmo es la trayectoria de los economistas clave del candidato peronistakirchnerista-progresista-del modelo (táchese lo que no corresponda) Daniel Scioli. Tomaremos sólo los dos más relevantes: Mario Blejer y Miguel Bein; casi con seguridad uno de los dos será ministro de Economía de Scioli si éste gana.

Para que nadie diga que nos dejamos llevar por la animosidad, pondremos los datos cronológicamente tal como aparecen en Wikipedia e Infonews, respectivamente, sin hacer absolutamente ningún comentario.

De verdad que no hace falta.

MARIO BLEJER 1975. Doctorado en la Universidad de Chicago.

1980. Se incorporó al Fondo Monetario Internacional como consejero con respecto la tasa monetaria, cambiaria y la política fiscal.

1992. Designado por el Banco Mundial Senior europeo y Centro Asesor de política asiática.

Marzo de 2001. Vicepresidente del Banco Central de Argentina, abandonando su cargo como Asesor

Principal en el FMI, tras 21 años en aquel organismo.

21-1-2002. A raíz de la renuncia de De la Rúa, Blejer fue nombrado titular del BCRA por el presidente Eduardo Duhalde, no sólo por su buena relación con figuras internacionales como el presidente de la Reserva Federal estadounidense, Alan Greenspan; el secretario del Tesoro, Paul O’Neill, y su adjunto, John B. Taylor, sino también porque se mantuvo entre los destacados economistas de la política argentina; además, había sido recomendado por el entonces ministro de Economía, Domingo Cavallo, y estaba cerca de diversos líderes como la congresista de centroizquierda Elisa Carrió y el economista de centroderecha Ricardo López Murphy.

Partidario de levantar los límites de retiro de dinero de los bancos (conocido como “corralito”), Blejer preparó un plan para lograrlo, también se revivió un plan para la dolarización de la economía argentina (el primero en sugerir esta política fue el ex presidente del Banco Central, Pedro Pou, en 1999). Sin embargo, estas políticas se encontraron con la oposición del nuevo ministro de Economía de Duhalde, Roberto Lavagna, y el 21 de junio del mismo año, tras cinco meses en el cargo, Blejer renunció.

MIGUEL BEIN En 1987, durante la presidencia de Raúl Alfonsín, fue subsecretario de Pymes, y desde 1994 realiza la consultoría económica financiera. Junto a José Luis Machinea fundó en 1995 el estudio Machinea, Bein & Asociados, que en 1999 cerró sus puertas cuando ambos socios ingresaron a la gestión pública: el primero como titular del Ministerio de Economía bajo Fernando de la Rúa, y el otro como secretario de Programación Económica, ocupando a la vez el puesto de viceministro.

DECLARACIÓN DE LA CORRIENTE INTERNACIONAL SOCIALISMO O BARBARIE, 13/07/2015

NO significa NO ¡Abajo el tercer memorándum de Tsipras!

F

Hay que retomar las calles contra este nuevo ataque a los trabajadores y el pueblo

inalmente, luego de meses de infructuosas negociaciones, el gobierno griego ha capitulado en toda la línea frente a la Troika (Unión Europea + FMI + Banco Central Europeo).

Desconociendo la voluntad popular expresada el 5 de julio con el masivo voto al NO frente a la propuesta de la Troika, un voto abrumadoramente masivo entre la clase trabajadora y la juventud, el gobierno de Tsipras ha aceptado un acuerdo incluso mucho peor que el que había sido rechazado en el referéndum.

El acuerdo consagra todas las capitulaciones que Tsipras había ya acordado, como el aumento del IVA, la “reforma” del sistema de retiro (para que casi nadie se jubile), la “reforma del mercado laboral” (liquidación de los contratos colectivos de trabajo), etc.

Si eso ya era una traición al mandato popular, a Syriza y su propio programa, el reciente acuerdo va aún más lejos. Se agrega la creación de un “fondo” al que Grecia debería transferir activos estatales por un monto de 50.000 millones de euros, con el objetivo de que sean privatizados para pagar deuda.

Aunque formalmente este fondo será radicado en Grecia, estará bajo tutela estricta de la Troika, que se encargara de que el desmantelamiento del Estado (al que el nuevo memorándum agrega la privatización de la empresa estatal de electricidad) vaya directamente a los bolsillos de los usureros privados y del FMI. Si desde el punto de vista económico el acuerdo es totalmente neoliberal-salvaje (déficit cero en las pensiones, flexibilización laboral, destrucción de los restos del Estado de bienestar), desde el punto de vista político consagra prácticamente el carácter “semicolonial” de Grecia en relación a los imperialismos europeos; en primer lugar, el imperialismo alemán que hoy manda en la Unión Europea.

El gobierno de Tsipras aprobará algunos puntos esenciales del acuerdo antes del miércoles, para darle “confianza” a la Troika, que recién entonces comenzará a negociar verdaderamente el programa. ¡O sea que, finalmente, todo puede ser mucho peor!

El acuerdo firmado reafirma que Grecia volverá bajo la tutela del FMI, y que la Troika volverá a “trabajar en el terreno” en Grecia, es decir a controlar diariamente al gobierno griego, que será de hecho un gobierno títere. Toda la legislación ya aprobada por Syriza que iría en contra del acuerdo deberá ser derogada; toda legislación futura deberá ser aprobada por la Troika incluso antes de ser presentada al parlamento.

En cuanto a la reestructuración de la deuda, el documento explicita que la insostenibilidad de la misma es responsabilidad de las políticas de los últimos meses

bierno y llame a la movilización, abandonando su política parlamentaria centrista y su “apoyo crítico” al gobierno de Tsipras.

En resumen: Los trabajadores y el pueblo griego, sus organizaciones sindicales, estudiantiles y barriales, los millones que han tomado las calles en los últimos años contra la austeridad, así como las organizaciones políticas que estén dispuestas a enfrentarse de manera intransigente al gobierno y proponer un plan alternativo, deben ponerse en pie de guerra para acabar con el nuevo memorándum y su gobierno, y abrir el camino para una salida a la crisis al servicio de los trabajadores griegos.

Una salida que se inicie con laruptura anticapitalista con el euro y el poder de los trabajadores en la perspectiva de la revolución socialista.

Un manifestante sostiene un cartel que dice "Tsiprsa, la gente dijo que no”.

IMPULSAR MOVILIZACIONES – ¡como si Grecia no hubiera llegado a la bancarrota con los anteriores gobiernos!– que Europa ya ha hecho mucho por aliviarla, y que el Eurogrupo está “listo para considerar, si es necesario, posibles medidas adicionales”, que consistirían en un alargamiento de los plazos.

Toda reducción o quita nominal de la deuda queda absolutamente descartada, y el gobierno griego se compromete a “honrar sus obligaciones financieras plenamente, en tiempo y forma”. ¡El imperialismo alemán, que después de desatar la Segunda Guerra Mundial y ahogar en sangre a Europa, se benefició de un 50% de descuento de su deuda pública, hoy no tolera perdonar ni un euro a Grecia!

BANCARROTA DEL REFORMISMO Se trata de la prueba irrefutable de la bancarrota del reformismo, del callejón sin salida al que la política de la dirección de Syriza, puramente parlamentaria, dentro de los límites del sistema capitalista y específicamente de la Unión Europea y del euro, ha llevado al pueblo griego.

Amén de la lisa y llana traición a la voluntad popular expresada en el NO del 5 de julio, el acuerdo ha demostrado los límites insalvables del reformismo y lo ilusorio de su voluntad de “salir de la austeridad sin salir del euro”.

Dos conclusiones se imponen en este momento: La primera es que una política puramente institucional, que reniegue atacar las bases fundamentales de la dominación capitalista, no tiene ningún margen de maniobra en la situación económico política actual. La segunda, es que el euro ha confirmado una vez mássu carácter reaccionario. Esto es así no sólo en la medida en que funciona como correa de transmisión de los intereses de los principales imperialismos europeos, encabezados por el de Alemania. Lo es también porque constituye un obstáculo en la con-

ciencia popular a la hora de ir a un enfrentamiento más de fondo y una ruptura con el sistema. Sirve, además, de justificación a Tsipras, que sostiene que “los griegos no han votado salir del euro”.

Contra las grandes potencias de la Unión Europea, contra Tsipras que pretende hacer pasar el acuerdo con el argumento de que “la perspectiva del Grexit se ha dejado atrás”, se impone más que nunca la necesidad de levantar claramente la alternativa de una ruptura anticapitalista con el euro, a través de la nacionalización de la banca, el comercio exterior y los sectores claves de la economía, para relanzar el país al servicio de los trabajadores y el pueblo.

El hashtag #ThisIsACoup (“Esto es un golpe [de Estado]”) ha inundado las redes reflejando el rechazo al chantaje de la Troika. Efectivamente, es un golpe de Estado, y además una humillación del imperialismo sobre Grecia. Pretenden “castigarla” a través del memorándum actual por haber osado contestar la política de austeridad. Y se trata de castigar no al gobierno reformista de Tsipras que ha jurado lealtad a la UE desde el principio, sino a los trabajadores griegos y sus luchas.

Con eso quiere atemorizar a los trabajadores y los pueblos de la Unión Europea que se atrevan a desafiar el actual curso de liquidación de las conquistas sociales del “Estado de bienestar”.

Pero esto es también es un golpe de Estado de Tsipras. Desconoce la voluntad popular expresada en el NO del 5 de julio, para llevar adelante la política de la Troika, para seguir hundiendo al pueblo griego en la miseria social durante los años que resten de su gobierno. Hay que decirlo claramente: el gobierno de Tsipras se ha convertido sin ninguna duda en el nuevo gobierno de los memorándums y la austeridad. Hay quecombatirlo inmediatamente, y aquellos que vienen depositando su confianza en él, incluso entre

sectores de las izquierdas revolucionarias, deben sacar las conclusiones políticas honestas del proceso griego.

De lo que se trata ahora es de luchar contra la aprobación de este nuevo memorándum, de enfrentarse de manera frontal al gobierno y a sus nuevos socios, los neo-liberales de To Potami, el PASOK y Nueva Democracia.

La pelea en torno al referéndum dio lugar a una polarización social creciente y a la movilización de amplios sectores de la clase trabajadora y de la izquierda.

La gran tarea de hoy es la de transformar la capitulación de Tsipras en combustible para la contestación y no para la desmoralización. En los últimos días, diferentes elementos han demostrado que el giro del gobierno parece dar lugar a la contestación y a la radicalización: la movilización de 15.000 personas contra el acuerdo el pasado viernes. El llamado de la Confederacion Sindical de trabajadores del estado, ADEDY, a una huelga general el miércoles, es también un enorme punto de apoyo en este sentido.

Hay que poner en pie un frente único para la acción, que unifique a todos los que se oponen al nuevo acuerdo, que defienden la salida del euro, la nacionalización de la banca y una serie de medidas claves para evitar la catástrofe económica que una salida “burguesa” del euro implicaría.

La primera tarea es poner en pie la lucha contra el nuevo memorándum, mediante una amplia unidad de acción que vaya desde la Plataforma de Izquierda de Syriza hasta la coalición anticapitalista Antarsya, pasando incluso por el KKE, que a pesar de su política sectaria de “abstención” de cara al referéndum posee todavía una influencia obrera no menor.

Para eso es imprescindible también que la Plataforma de Izquierda de Syriza rompa de inmediato con el go-

DE SOLIDARIDAD, EN PRIMER LUGAR EN TODA

EUROPA La imposición a Grecia de medidas tan brutales no sólo tiene motivos económicos sino también políticos. Buscan no sólo cobrarse “deudas” de las que los trabajadores y el pueblo griego nunca vieron un centavo. También tratan de sembrar el terror en toda la Unión Europea, profundizando el genocidio social del que es víctima Grecia. “¡Si no obedecen y aceptan una ‘austeridad’ cada vez mayor, los vamos a tratar como a Grecia!” ¡Ese es el mensaje de la Troika para todos los pueblos de Europa!

Además, ésa es hoy es una necesidad política de primer orden para la coalición de capitales imperialistas que se conoce con el nombre de “Unión Europea”. Es que en muchos países de Europa van creciendo el descontento e incluso las protestas contra la interminable “austeridad”, que está llevando paso a paso a una regresión social sin precedentes. Esto se expresa en nuevos fenómenos políticos, parecidos a los de Syriza, como es el caso de Podemos, en el Estado español.

Esta situación exige la movilización más amplia y unitaria, en toda Europa, de los trabajadores, la juventud y los sectores populares, en apoyo a Grecia y en repudio a los genocidas de Bruselas y Berlín. ¡Defendiendo al pueblo griego, nos defendemos a nosotros mismos! ¡La austeridad genocida que les aplican, es una muestra de lo que nos espera si no los derrotamos! ¡No debemos quedarnos en “declaraciones”! Hay que demostrar en las calles de todos los países de la UE que estamos con los trabajadores y el pueblo de Grecia contra los genocidas de la Troika. ¡Unidad de acción y movilización por Grecia en toda Europa!