369

Se cayó el Encuentro obrero

www.mas.org.ar - masarg@mas.org.ar - Año XV - Nº 369 - 03/03/16 - $ 10 - Precio solidario $50

La responsabilidad del FIT

M OVIMIENTO O BRERO 2 Socialismo o Barbarie

Año XV - Nº 369 - 03/03/16

El burocratismo del PO impide la realización del Encuentro el 5 de marzo

N

os dirigimos a toda la vanguardia combativa y luchadora que había visto con buenos ojos la realización del Encuentro el 5 de marzo como una oportunidad para lograr un reagrupamiento para enfrentar al gobierno de Macri y toda su política reaccionaria.

Lamentamos informar que el Encuentro está al borde del naufragio por entera responsabilidad de una política ultimatista y burocrática llevada adelante por el PO y consentida por otras corrientes. En el artículo aparecido en Prensa Obrera Nº 1.400 anunciaron con todas las letras que “la convocatoria al Encuentro del 5 ha entrado en una impasse que puede llevar rápidamente a su desarticulación.

Hay todavía una posibilidad si los sindicatos convocantes en el inicio, Unión Ferroviaria de Oeste, AGDUBA, Sutna, aceiteros y otros como ATE Sur, se reúnen a debatir y a enderezar la convocatoria”. Esta formulación dejaba afuera al Nuevo MAS y su corriente sindical, al PTS y otras organizaciones.

La realidad es que la vanguardia no dirige decenas de sindicatos, al contrario los pocos que diri-

ge son en “frente único entre varias tendencias” y lo que prima son importantes ubicaciones en cuerpos de delegados y comisiones internas y una acumulación que se expresa en agrupaciones sindicales ligadas a las organizaciones políticas. En ese sentido tampoco creemos que lo más dinámico en la vanguardia sea “la creciente influencia de la izquierda entre los trabajadores”.

Efectivamente ante semejante provocación el consenso que dificultosamente se estaba consiguiendo estalló ante las exigencias burocráticas y extemporáneas del PO. Un ejemplo de esto ha sido la proscripción y veto a nuestro compañero Jorga Ayala, delegado de FATE y referente de la oposición clasista del gremio, exigiendo que no participara de la mesa y no hablara en el Plenario, escudándose en que “la Seccional San Fernando del SUTNA” ya decidió su representante. Una pretensión inadmisible que desde el Nuevo MAS rechazamos de plano entendiendo que NO puede haber veto a ningún compañero luchador y ampliamente reconocido como Jorge, porque hace a un criterio de

democracia obrera elemental de que todas la voces deben tener expresión, lo contrario es una imposición. El unicato es la tradición de la burocracia, no de los sectores clasistas. En la misma línea estaba el cuestionamiento (que nosotros rechazamos) al compañero Vilca recientemente expulsado del SEOM y militante del PTS. Otra pretensión equivocada era que en el Encuentro no se pudiesen votar por mayoría y minoría las distintas propuestas, votaciones que obviamente no serían vinculantes a los organismos presentes.

La responsabilidad del FIT en el levantamiento del Encuentro

HÉCTOR “CHINO” HEBERLING

E

l pasado sábado 27 de febrero en nuestra declaración planteábamos que el encuentro estaba al borde del naufragio y llamábamos a realizar un último esfuerzo para mantenerlo en pié, entendiendo que la tarea del momento para el sindicalismo combativo y la izquierda es agrupar fuerzas para impulsar la organización y la lucha de los trabajadores

apelando a la más amplia unidad en la acción contra el gobierno de Macri, la patronal y la burocracia sindical. Lamentablemente quedamos solos en el planteo de mantener el encuentro, el resto de las corrientes lo dieron por muerto y lo enterraron el mismo 27.

Este desenlace pone nuevamente sobre la mesa el rol completamente negativo del FIT cuando se trata de la lucha de clases, durante toda su existencia este acuerdo entre el PO, el PTS y IS no pasó de ser una mera cooperativa electoral oportunista, que marcha “unida” en los años electorales detrás de algún “poroto” parlamentario, pero que marcha “desunida” cuando se trata de tener una política común frente a un gobierno como Macri, ahí afloran las diferencias políticas que los transforma en una verdadera “maquina de impedir” perniciosa para la unidad de la vanguardia.

Parafraseando la declaración de

Pitrola se puede decir que el FIT es “la izquierda que no está a la altura de las tareas en el movimiento obrero”, anteponiendo sus intereses a las reales necesidades del momento. Mientras al PO solo le cerraba un encuentro donde pudiera imponer su orientación y su formato al resto, como una manera de recuperar la hegemonía perdida y utilizarlo como un bálsamo para su crisis interna, al PTS no le convencía ir a un encuentro donde quedara expuesto su retroceso sindical y encima sin poder sacar ventaja de su “figura política”.

El paro de los estatales y la masiva movilización del 24 F, demostró que los trabajadores están dispuestos a salir a enfrentar a este gobierno reaccionario, desde el Nuevo MAS seguiremos insistiendo en el llamado a todas las corrientes para realizar un encuentro donde se dé cita la vanguardia luchadora.

El problema de fondo es que se le quería imponer al Encuentro un formato “sindicalista” para esconder el debate actual: cuál debe ser la orientación política para enfrentar al gobierno de Macri; ante la imposibilidad de resolverlo por medio de la discusión democrática el PO trata de resolverlo por arriba, imponiendo sus criterios burocráticos.

Teniendo en cuenta que la tarea del momento para el sindicalismo combativo y la izquierda es agrupar nuestras fuerzas para impulsar la organización y la lucha de los trabajadores apelando a la

más amplia unidad en la acción contra el gobierno de Macri, la patronal y la burocracia sindical, consideramos un verdadero crimen que no se realice el Encuentro. Por ese motivo llamamos al PO y las otras fuerzas convocantes a hacer un último esfuerzo para mantener el Encuentro del 5, sin vetos, ni proscripciones.

HÉCTOR “CHINO” HEBERLING RODOLFO ONESTI POR EL COMITÉ EJECUTIVO DEL NUEVO MAS (27/02/16)

El salario fue el gran ausente en el discurso de Macri

A

nte el discurso de Macri en la apertura de sesiones del Congreso de la Nación, Manuela Castañeira declaró que el gran ausente en el discurso de Macri fue el salario. “Macri hoy dio cuenta nuevamente de su orientación neo liberal y en beneficio de los empresarios nacionales y extranjeros. Su primer proyecto va a ser el fraudulento pago a la deuda externa y en efectivo, mientras que para los trabajadores sólo hay despidos y tarifazo. Reafirama así la orientación de gobernar para los de arriba: eliminación de retenciones a la soja, la megaminería y de impuestos al lujo, pago de la deuda, sometimiento a los hold outs. Y para los trabajadores: nada.

Para montar este operativo usa palabras alegres pero la realidad es que no tiene medidas estructurales para resolver los grandes problemas de desigualdad que hay en la argentina: sobre el IVA y el mal llamado impuesto a las ganancias sólo ofrece parches pero no los elimina.”

“Sobre la disputa con el kirchnerismo, busca polarizar para justificar las medidas anti populares y de ajuste que lleva adelante. Mientras, el kirchnerimo sólo es oposición al interior del recinto: la oposición real al macrimo y al ajuste es en las calles y ahí la alternativa pasa por las organizaciones de izquierda.”

MANUELA CASTAÑEIRA

Editorial

E

n los últimos días Macri se ha alzado con una serie de éxitos. La novedad más reciente es el acuerdo con los fondos buitre, que vuelve a comenzar el ciclo de endeudamiento del país ganando márgenes de maniobra para la gestión económica. El segundo es la llegada de Obama en marzo, lo que muestra el apoyo del imperialismo yanqui a su gestión. La tercera es el acuerdo alcanzado con la dirección de la CTERA y el Frente Gremial, que le permite mostrar un inicio de clases mayoritariamente tranquilo (de todos modos hay provincias en conflicto, como Córdoba) a costa del salario docente. Y también podríamos anotar aquí el show de la declaración de Stiuso que apunta a mantener “acorralados” a los K. Pero aunque esta ristra de “buenas noticias” para el macrismo son las que predominan, no se trata de un “cielo despejado” para él: ya hay analistas que señalan que “la luna de miel con la sociedad” no permanecerá eternamente. Por ejemplo, la evidencia que el tarifazo y la inflación, lentamente, comienzan a erosionar la imagen del gobierno. También, el llamado de atención del paro y movilización de los estatales el 24/02, un acontecimiento muy importante que mostró que las relaciones de fuerzas entre las clases aún no están probadas. Esto se expresó en el corte de Callao y Corrientes promovido por nuestro partido y otras fuerzas de la izquierda, que escenificó los límites que por ahora tiene la ofensiva reaccionaria que significa el “protocolo antiprotesta”.

UN TEATRO PARA LEGITIMAR EL AJUSTE En este marco, el martes 1° Macri asistió al Congreso para inaugurar las sesiones ordinarias del mismo. Allí, como es tradición, brindó un discurso en donde se plasmó el “estado de la nación” (como le gusta decir a los yanquis). En concreto, lo que allí suele ocurrir, es que el Presidente marca los lineamientos de su orientación política para el año en curso.

El discurso de Macri duró algo más de una hora, lo que le alcanzó para seguir insistiendo en los tópicos legitimadores de su gestión, al tiempo que elegir polarizar con el kirchnerismo; como si macrismo y kirchnerismo fueran las únicas dos fuerzas políticas y no existiera nada más (lamentablemente la izquierda parlamentaria no tuvo trascendencia alguna).

La primera mitad de su discurso lo destinó a hacer un duro balance de la “herencia recibida”. El recurso utilizado es viejo y conocido: presentar un panorama negro que justifique todas las medidas de ajuste. Así es como la inflación simplemente existe “porque el gobierno anterior la promovió”; “la ausencia de incentivos a la inversión es la causa de cortes de luz” y, por lo tanto, el tarifazo es “inevitable”; o que los despidos de trabajadores estatales son el resultado de que “nos mintieron, camuflando el desempleo con empleo público”…

La trampa de este discurso no está en magnificar el deterioro de la economía nacional (¡que es responsabilidad de kirchneristas, macristas y la burguesía en su conjunto!), sino en la elección que se hace sobre quién va a cargar con la cuenta del ajuste. Y en esto la política del gobierno nacional fue unívoca. Para los patrones agrarios, las mineras imperialistas, las empresas energéticas y los

Año XV - Nº 369 - 03/03/16

Socialismo o Barbarie 3

DISCURSO EN EL CONGRESO PARA JUSTIFICAR LA ESTAFA

Gobierno buitre

fondos buitre: impuestos cero, devaluación del 65%, aumento de tarifas y pago en efectivo de la deuda; para los trabajadores: despidos, inflación, paritarias a la baja y protocolo represivo, todo legitimado mediante un tramposo discurso neoliberal (al que se le suma, también, el paquete de medidas reaccionarias de rigor por cuenta de la “inseguridad”).

Pero no sólo se trató de justificar el ajuste (¡el caradura de Macri no nombró una sola vez en su discurso la palabra salario!). Por medio de su discurso Macri buscó asentar su legitimidad estableciendo una polarización con el kirchnerismo: entre “el pasado y el porvenir”.

Esta polarización tiene fuertes elementos de impostura. Si bien son ciertos los matices entre ambos gobiernos (gobierno burgués de mediación vs. gobierno reaccionario neoliberal), no es menos cierto que el plan de Macri se asienta sobre la posibilidad de re-endeudamiento que le dejó el kirchnerismo, quien se ufanó de ser un pagador serial de la deuda externa. La falta de “gratitud” de Macri para con Cristina es tan grande, que hasta se dio el gusto de echarle en cara el pago en efectivo al Club de París “sin negociar, intereses y punitorios”. El objetivo de esta política es, por un lado, presionar sobre la crisis del PJ acelerando el proceso de “deskirchnerización” que está en curso y que se evidenció en el congreso del PJ en Obras Sanitarias semanas atrás (y que, atención, no deja de tener contradicciones porque el peronismo parlamentario quedó molesto por los ataques de Macri). Pero por otro lado, busca justificar las medidas de ajuste e invisibilizar a la izquierda.

CERRANDO FILAS JUNTO A LOS BUITRES “Mucho se habló de la negociación con los holdouts, también conocidos como ‘buitres’. Ahora dependerá de este Congreso si terminamos o no de cerrar este conflicto que lleva quince años. Confío en que va a primar la responsabilidad sobre la retórica y que juntos vamos a construir los consensos necesarios.”

El discurso de Macri buscó un fin inmediato: garantizar que el Congreso apruebe el acuerdo con los buitres, un poco por el expediente de acorralar al PJ, que a pesar de su pataleo, lo más pro-

bable es que termine votando a favor del negociado (por lo menos una mayoría de sus diputados).

Como venimos señalando en estas páginas, mucha de la política del macrismo se basa en la posibilidad que tiene la Argentina de endeudarse. Pero para poder acceder al mercado de capitales, el gobierno necesita cerrar el acuerdo con los buitres para que la justicia yanqui levante el embargo que pesa sobre el país. La novedad de las últimas horas es que el juez Griesa anunció que está dispuesto a levantar el embargo luego que el Congreso argentino vote la derogación de las leyes cerrojo y de pago soberano para habilitar así el pago a los buitres dólar sobre dólar. Recordemos que el acuerdo consiste en entregar en efectivo unos 15.000 millones de dólares, los cuales se piensan obtener mediante un nuevo bono. Es decir: pagar la deuda con más deuda para de esta forma volver a endeudar a la Argentina hasta el cuello.

Y esto después de afirmar que “no hay plata” para los reclamos de los trabajadores: ¡gobierno caradura agente de los empresarios y los poderosos!

Lo escandaloso de este arreglo (¡una escandalosa estafa donde se le pagar a los buitres la totalidad de sus bonos obtenidos por sólo el 5% de su valor!) no impide que sea muy probable que el Congreso apruebe el acuerdo entregador.

Casi todo el arco político patronal estaría de acuerdo en cerrar filas detrás de Macri.

Es que en este sentido la política del gobierno representa a los intereses de toda la burguesía. Esto es lo que presiona y pone en crisis al bloque de diputados del FpV. Mientras que hay sectores que prefieren votar en favor del pago a los buitres, hay otros que estarían más inclinados a posar de opositores, pero sin tomar ninguna medida concreta de lucha para impedirlo: ¡su única “lucha” es poner caras largas y mostrar cartelitos en el recinto!

DEL SALARIO NO SE HABLA En el discurso de Macri hubo un enorme tema ausente: el salario. Fueron 62 minutos de parloteo en el cual se justificó la inflación, los despidos, el tarifazo, la baja de las retenciones, la devaluación, pero no se oyó una sola palabra sobre

el problema del salario que afecta a millones de trabajadores, un verdadero escándalo.

Es que, en líneas generales, la agenda de los trabajadores está afuera del plan de gobierno del macrismo. La suba del mínimo no imponible del impuesto al salario se reveló rápidamente como una estafa que tiene como único resultado que más trabajadores que antes sean alcanzados por ese impuesto. En el marco de una devaluación que ya roza el 65%, y una inflación que en tres meses pasó el 15% y acumula un 35% en los últimos doce, el macrismo postula una única política para el movimiento obrero: pisarle la cabeza.

Para este fin apuesta a contar con el apoyo tácito y la experiencia de la burocracia sindical, que está dispuesta (más allá de contradicciones crecientes) a entregar las conquistas de los trabajadores y pulverizar el salario con la excusa de que “el gobierno recién inicia”. Así lo expresó Macri en su discurso: “Cuando me reuní con nuestros sindicalistas, tuvimos una enorme coincidencia sobre el diagnóstico y sobre los compromisos a asumir. Valoro mucho su experiencia y el aporte que pueden hacer en este desafío de sacar el país adelante.”…

Una primera muestra de esta “experiencia” la dieron los dirigentes de CTERA y del Frente Gremial docente, quienes entregaron los reclamos de los docentes y acordaron un salario a la baja, en cuotas y con sumas en negro.

EL FIT ES RESPONSABLE DEL FRACASO DEL ENCUENTRO DE RACING El gobierno de Macri reafirmó su política ajustadora, patronal y entreguista.

Frente a esto es necesario que los trabajadores, empezando por sus sectores más avanzados y la izquierda, empecemos a organizar una respuesta frente a los ataques que nos están lanzando. El paro del 24 de febrero mostró que existen reservas de energía a las que apelar para frenar al gobierno reaccionario. Pero esa gran movilización por sí sola no alcanzó para derrotar a Macri; el gobierno aún despierta expectativas en la población y se aprovecha de esa ventaja. Por eso es que desde el Nuevo MAS venimos insistiendo en la necesidad de unir a todos los sectores

que salgan a luchar y organizarlos para coordinar y unificar fuerzas en una lucha común contra el ajuste.

En este sentido consideramos que es un grave retroceso el levantamiento del Encuentro obrero que estaba programado para realizase el 5 de marzo en Racing. La responsabilidad sobre esto cae principalmente sobre las fuerzas del FIT, que una vez más se muestra como un mero acuerdo electoral incapaz de dar ninguna respuesta concreta a las necesidades de los trabajadores, primando los intereses propios de cada secta por sobre los de la clase obrera.

Pero en este caso en particular se destaca el triste papel del Partido Obrero.

Como dijimos en nuestra declaración del 27 de febrero: “El problema de fondo es que se le quería imponer al Encuentro un formato ‘sindicalista’ para esconder el debate actual: cuál debe ser la orientación política para enfrentar al gobierno de Macri; ante la imposibilidad de resolverlo por medio de la discusión democrática el PO trata de resolverlo por arriba, imponiendo sus criterios burocráticos.”

Las actitudes sectarias que miden las necesidades políticas desde su propio ombligo son nefastas para la clase obrera. ¡Hacemos un llamado a todas las corrientes clasistas y de la izquierda a cerrar filas poniendo en pie un Encuentro obrero para enfrentar al gobierno de Macri!

24 DE MARZO MARCHEMOS CONTRA MACRI, OBAMA, LA IMPUNIDAD Y EL AJUSTE

Este 24 de Marzo no será una marcha más. Al dato de que se cumplen 40 años del golpe militar, lo que ya de por sí es un aliciente para la masividad de la movilización, se suma la presencia del presidente del principal imperialismo en nuestro país.

La llegada de Obama a la Argentina el 23 y 24 de Marzo, es una provocación por parte del macrismo y del imperialismo, y, a su vez, una tentativa de borrar las complicidades de éste con la dictadura genocida.

En este sentido es un avance (en el cual el Nuevo MAS tuvo un rol destacado), que el encuentro Memoria, Verdad y Justicia haya incorporado el “Fuera Obama de Argentina” entre sus consignas principales.

La principal tarea de las próximas semanas es jugarnos a hacer este 24 de Marzo una enorme movilización, una movilización de masas: lo más unitaria posible bajo las banderas de lucha contra Macri, la impunidad y el imperialismo en el marco del programa histórico del EMVyJ. Desde el Nuevo MAS, como lo venimos haciendo desde el mismo momento que asumió Macri, nos vamos a jugar con todo para aportar una importante y nutrida columna partidaria en todo el país.

Y así como nos movilizamos junto a los estatales, como dimos el primer paso para repudiar el protocolo represivo cortando la avenida Corrientes y Callao el 24 de febrero pasado, también estaremos con toda la fuerza de Las Rojas y de la juventud del Nuevo MAS este 8 de Marzo en la movilización por el Día Internacional de la Mujer Trabajadora, denunciando tanto las políticas machistas y patriarcales, como los despidos y el ajuste antiobrero del gobierno macrista.

P OLÍTICA N ACIONAL Año XV - Nº 369 - 03/03/16

4 Socialismo o Barbarie

Visita del presidente de Francia a la ESMA Sigue el baile de disfraces A 40 AÑOS DEL GOLPE MILITAR

D

e visita en visita de grandes mandatarios, la del presidente francés fue algo así como un suspiro de alivio en medio de un momento de tensiones cruzadas por la paritaria docente, el paro y la movilización estatales, la negociación “buitre”.

Fue así porque la democrática república francesa no tiene el historial de dominadora y opresora como los EEUU. Para nosotros, por supuesto, los latinoamericanos. No es lo mismo para los trabajadores y el pueblo de África, donde sus colonias impusieron su dominio durante siglos.

Pero que no hayan sido dominadores económicos y políticos directos en nuestros países no se quedaron al margen a la hora de combatir a las organizaciones revolucionarias

que surgieron en América latina. El ejército francés, sus servicios secretos, tenían vasta experiencia en la guerra de independencia de Argelia, donde desarrollaron todos sus “avances” en métodos de persecución y tortura. Y prestaron colaboración a los gobiernos argentinos durante 20 años, desde la década del 50.

Junto con el ejército yanky, fueron los grandes colaboradores en la preparación y ejecución del golpe del 76. No son inventos chinos.

“Bignone lo expresa muy bien en la película cuando dice textualmente: ‘La orden de batalla de marzo de 1976 es una copia de la batalla de Argel’. Los decretos firmados durante el gobierno de Isabel Perón para aniquilar a la guerrilla del ’75 y los decretos militares

que instauraron la dictadura se realizaron con base en los textos franceses. La famosa batalla de Argel se caracterizó por el hecho de que los poderes de la policía fueron delegados al Ejército, y especialmente a los paracaidistas. La policía estaba bajo el control del Ejército, los militares mismos hacían los interrogatorios, la desaparición forzada de personas se implementó en Argelia y dejó un saldo de 3 mil desaparecidos.” (En entrevista del 13 de octubre del 2004 de Página 12 a la periodista e investigadora francesa Marie-Monique Robin al referirse al documental Escuadrones de la muerte realizado por ella con motivo de su estreno en Buenos Aires).

Que luego, ante la desaparición de las monjas francesas hayan puesto el grito en el cielo (¡con Francia

Detuvieron al yerno de Pampillón

E

n la mañana del 2 de marzo la policía, por orden de la justicia, allanó una serie de domicilios de los pertenecientes al grupo fascista Bandera Negra, para después detener a Alan Ollea, yerno del máximo dirigente del fascismo en la ciudad, Carlos Pampillón. Esta noticia se da a conocer luego de que se reveló la decisión por parte de la justicia federal de elevar a juicio oral las causas contra el mismo Pampillón, referidas al ataque al Centro de residentes bolivianos y el ataque al monumento de Memoria, Verdad y Justicia de la Base Naval. Estos dos hechos son grandes pasos hacia adelante en la lucha contra los grupos fascistas y neonazis en la ciudad, que nuestro partido, dentro de la Asamblea por una sociedad sin fascismo, impulsa desde noviembre del año pasado.

Es todo un logro que tiene que ver poco con el accionar del municipio o de la justicia, ya que los crímenes de odio, racistas, homofóbicos y xenófobos por parte de estos grupos vienen desde el 2011 sin que tengan represalia alguna, demás está decir que las fuerzas policiales, tanto la Bonaerense como la local,

no tienen mucho de qué enorgullecerse en su accionar con respecto a estos grupos, ya que tienen a miembros de Bandera Negra dentro de sus propias filas. Es así que tanto Nicolás Acevedo, de la policía local, como Ezequiel, el jefe de calle de la Comisaría Primera de la Policía Bonaerense, son probados neonazis que en el caso del segundo actuó de civil junto a estos grupos en la represión al Encuentro Nacional de Mujeres, y en el caso del primero está sospechado de haber sido parte de el ataque al Centro de residentes bolivianos.

Sólo la lucha llevada adelante por la Asamblea logró hacer avanzar estas causas, que deben terminar con todos los fachos en prisión. El Nuevo MAS redoblará su trabajo al interior de la misma y se enorgullece de los triunfos obtenidos por este espacio colectivo de lucha.

EL FIT BRILLA POR SU AUSENCIA Es lamentable el accionar del Frente de Izquierda con respecta a la lucha antifascista

no se metan!) y hayan prestado colaboración a exiliados, no tapa este hecho contundente.

Como no tapa el giro del amo del norte bajo la administración Carter y su política de derechos humanos en el continente, cuando fueron los artífices del Plan Cóndor durante las décadas del 70 y 80 para imponer fuertes dictaduras en toda América latina. Fueron cambios políticos que acompañaron el proceso de desprestigio de los gobiernos totalitarios y fundamentalmente producto de la derrota yanky en Vietnam.

Este Plan diseñado desde el Pentágono para imponer la mano dura militar fue el padre ideológico de la criatura, el alma mater, aunque también colaboraron en la logística. Pero el imperialismo fran-

en la ciudad, que logró proyectarse nacionalmente. No participan de las asambleas y básicamente su “lucha” se concentra en que su ex candidato a intendente aparezca en las reuniones y eventos en donde se encuentre algún medio para ver si puede aparecer.

Llamamos a la reflexión a los compañeros, ya que la lucha contra el fascismo en la ciudad es fundamental en el marco de la pelea por las libertades democráticas que tenemos que dar contra este gobierno reaccionario. No olvidemos que las fotos de Emiliano Giri (empresario de la ciudad ligado al PRO y Secretario de Turismo del Municipio) con Pampillón y la “defensa” de la Catedral de estos grupos en el marco del ENM respaldada por el Obispado marplatense, demuestran fuertes vínculos de los neonazis con el PRO y la Iglesia. ¡No pasarán! ¡Todos los fachos a la cárcel! ¡Total esclarecimiento de todas las causas!

Corresponsal

cés fue el que aportó su experiencia práctica en la represión en las grandes ciudades, en el exterminio de la vanguardia luchadora en Argentina.

Que Macri y su gabinete de disfrazados no lo mencione es parte de su “performance” al frente de este gobierno reaccionario. Pero los luchadores, los trabajadores y la juventud no nos debemos dejar engañar por las flores tiradas al río, entre sonrisas, por estos cipayos.

En la lucha por justicia y castigo para los asesinos de ayer y de hoy también hay que saber distinguir los enemigos que están más allá de las fronteras, colaboradores de los genocidas argentinos y represores de los inmigrantes y los pueblos que se rebelan contra su dominio en el mundo.

Ana Vázquez

Una mentira más al descubierto

D

esmintiendo las pérfidas declaraciones de Darío Lopérfido poniendo en duda la cantidad de desaparecidos durante la dictadura, transcribimos parte de una carta enviada por Enrique Germán Broquen (abogado del Partido Socialista de los Trabajadores) del 22/12/79 a la representante de Amnesty Internacional. En ella detalla cómo, en medio de la visita de la OEA a nuestro país, con una tremenda represión, censura, desorganización y acorralamiento, el número de familiares que se acercaron a hacer la denuncia en Capital Federal (el interior de la Provincia de Buenos Aires y el interior no tuvieron ni siquiera esa posibilidad).

En ese momento, el general Albano Harguindeguy (era el ministro del Interior) presentó un documento a la OEA donde reconocía 300 muertos en la lucha contra la subversión.

Seguramente algo de razón tiene Lopérfido, sólo que con los términos invertidos: la cifra seguramente supera los 30.000 desaparecidos, porque este es el contexto: “(…) Por otra parte tampoco ninguna de las organizaciones de derechos humanos llamó claramente a movilizar fuera del marco de los familiares afectados por el problema. Por el contrario, cundió la desorganización, y las dudas con respecto a cuándo y dónde se harían las movilizaciones y la entrega de documentos y petitorios firmados, etc. Pero lo que hay que destacar fue la respuesta de los familiares al llamado de la OEA. Con todos estos problemas, se calcula que se presentaron 13.000 personas en las colas para entregar todos los casos, cubría tres cuadras y la gente se mantuvo impasible esperando, cuando pasaron los camiones cargados con eufóricos hinchas de fútbol que festejaban el Campeonato Mundial. (…)” (subrayado y mayúsculas en el original).

A. V.

P OLÍTICA N ACIONAL

Año XV - Nº 369 - 03/03/16

Socialismo o Barbarie 5

Movilicemos para que Pedraza se pudra en la cárcel LA OTRA CARA DE LA REPRESIÓN DE MACRI

salto hacia la impunidad que implica la domiciliaria, y en primer lugar debemos entender por qué ocurrió.

IMPUNIDAD Y REPRESIÓN PARA IMPONER EL AJUSTE

E

l pasado jueves 25 de febrero la justicia patronal le otorgó el beneficio de la prisión domiciliaria al burócrata José Pedraza, responsable político del asesinato de Mariano Ferreyra.

Este nefasto personaje fue detenido a principios de 2011, tan sólo tres meses después del crimen de Barracas. La lucha que dimos las organizaciones de la vanguardia obrera y estudiantil fue clave para conseguir un hecho inédito en nuestro país: que un burócrata sindical encabezara el banquillo de los acusados por cometer un crimen contra los trabajadores, y que la condena (si bien lejos de la

perpetua que reclamábamos) no fuera una formalidad, sino quince años de cumplimiento efectivo.

Fue una lucha a brazo partido, ya que Pedraza no sólo era un sindicalista/empresario que amasaba fortunas con el negocio de las tercerizadas, sino que también mantenía vínculos abiertos con todos los poderes del Estado. Recordar que, poco tiempo antes de aquel fatídico 20 de octubre, compartió un acto oficial con Cristina Fernández de Kirchner.

Todos los que formamos parte de aquella lucha tenemos ahora la responsabilidad de denunciar el

Frente a la presión política y social que logró generar la izquierda, en 2013 pudimos arrancarle la sentencia firme y de cumplimiento efectivo a la justicia patronal y al propio gobierno K. Distintos miembros de la patota de la Unión Ferroviaria y el mismo Pedraza fueron a parar al penal de Ezeiza. Desde ese mismo momento no mermaron los intentos por parte de la defensa para dejarlos en libertad o atenuar la pena. Fue así que tanto en 2014 como en 2015 solicitaron el beneficio de la prisión domiciliaria (cabe agregar, en uno de los lujosos pisos que Pedraza se puede permitir tras décadas de explotar a los trabajadores), beneficio que sendas veces fue negado.

Entonces, ¿por qué en esta ocasión los jueces Horacio Barbeli y Liliana Barrionuevo dieron lugar al pedido de la defensa?

La respuesta a este interrogante sólo puede encontrarse en la coyuntura política. Los planes de ajuste de

nacional de Macri con su protocolo anti-piquetes, que mientras judicializa y restringe la protesta social, garantiza la impunidad para los funcionarios y la policía que reprimen al pueblo cuando sale a protestar. Tarea más necesaria (para ellos) en momentos en que se busca busca desafiar y cuestionar posiciones ganadas por los trabajadores (salario, puestos de trabajo, derecho a la protesta y organización), situación que podría desatar fuertes descontentos y movilizaciones como hace tiempo no se ven en el país.

El crimen de Fuentealba no fue un hecho aislado producto de un exceso personal de un policía individual, fue un verdadero crimen contra la clase obrera con el que se buscó aleccionar a los trabajadores que salieran a protestar y exigir condiciones de vida dignas. Este crimen tuvo responsables políticos (los policías que reprimieron a los docentes) y materiales (Sobisch, quien ordenó la represión). La respuesta popular en aquel entonces fue

contundente, y se desarrollaron las movilizaciones más masivas que conoció la provincia, y que pusieron a Sobisch al borde del precipicio… lamentablemente, las conducciones sindicales que estuvieron frente al movimiento entonces, dudaron demasiado a la hora de empujarlo, se perdió una gran oportunidad de que pagara un costo político por el crimen, que luego jamás se volvió a repetir.

Hoy, mientras el macrismo, en complicidad con los gobiernos provinciales como el del MPN, buscan imponer una situación política hacia la derecha, el cierre de la causa de Fuentealba, así como el otorgamiento de prisión domiciliaria en un departamento de lujo a Pedraza (asesino de Mariano Ferreyra) son verdaderas provocaciones hacia todos los luchadores, hacia los trabajadores que salimos a la calle para terminar con la impunidad levantando la bandera de nuestros compañeros asesinados.

La lucha por justicia no termina. El

Mauricio Macri (que implican despidos masivos, tarifazos, salarios a la baja para los trabajadores y todo tipo de favores para los capitalistas) deben, todavía, pasar la prueba de la lucha de clases. Y es con la represión, la justicia patronal y la burocracia sindical que intentarán imponerlos.

En ese marco es fundamental que toda la vanguardia comprenda y pelee una posición: el gobierno de Cambiemos significa un intento de los de arriba por dar un salto en la normalización capitalista del país desde el punto de vista económico, político y social. Al gobierno de Cristina le arrancamos la prisión a Pedraza y a los demás cómplices del crimen de Mariano Ferreyra, pero esto lo conseguimos parándonos sobre una relación de fuerzas favorable a los de abajo, heredada del Argentinazo. Es esta la relación de fuerzas que el gobierno de Macri busca cambiar con todas y cada una de sus medidas, y con total acuerdo de la justicia empresarial.

A la domiciliaria para Pedraza debemos sumarle que, en el mismo día, fue declarada “extinta” la causa Fuentealba II, que investigaba las responsabilidades políticas detrás del fusilamiento de nuestro compañero Carlos

Fuentealba en el año 2007. Ambos hechos deben ser entendidos como parte de una misma iniciativa: el ajuste deberá pasar con represión, y a los que reprimen y asesinan para garantizar el statu quo y las ganancias empresariales se los debe premiar con todo tipo de beneficios o la libertad lisa y llana.

En ese marco entra también el protocolo antipiquetes, que podría funcionar como una cobertura para que acciones represivas como la de Barracas o Arroyito cobren una nueva legitimidad. Por eso es una tarea de primer orden rechazar el protocolo y desafiarlo antes de que se “cristalice” en su aplicación.

Por todo esto desde el Nuevo MAS entendemos que la lucha por justicia para Mariano Ferreyra y Carlos Fuentealba, para que todos los responsables políticos y materiales se pudran en la cárcel, es una lucha específica dentro de una más general contra el ajuste.

Con esa posición nos movilizamos a los tribunales el viernes 26 y seguiremos en las calles gritando ¡Carlos Fuentealba y Mariano Ferreyra, presentes! ¡Que Pedraza y Sobisch se pudran en la cárcel!

Marcos Duch

La justicia garantiza la impunidad de Sobisch y 15 policías implicados en el asesinato de Carlos Fuentealba NEUQUÉN

H

ace 9 años que fue asesinado crudamente nuestro querido compañero Carlos Fuentealba, docente y militante del Nuevo MAS, mientras reclamaba un salario digno en el marco de una jornada de lucha de ATEN. Hoy la justicia neuquina garantiza la impunidad de Sobisch y de otros 15 policías implicados que participaron de la brutal represión desatada aquel 4 de abril del 2007.

Con este fallo de la impunidad, queda enterrada la causa Fuentealba II, la cual implicaba directamente a Sobisch, responsable político de la represión y el asesinato de nuestro compañero, y de los policías que reprimieron crudamente a los maestros, aparentando que el asesinato de Carlos fue solamente una acción aislada de un loquito (Poblete), un exceso en el marco de una represión supuestamente “normal”.

La Justicia demuestra en sintonía con el gobierno provincial del MPN y

paro del 24 de febrero mostró que la clase empieza a hacer la experiencia y comprender las verdaderas intenciones del gobierno de Macri. En el futuro habrá nuevos desarrollos, organización, luchas reivindicativas y políticas. Confiamos en la fuerza de los trabajadores y su movili-

zación para exigir justicia y hacer pagar, de una vez por todas, a todos los asesinos de nuestro compañero.

Alcides Christiansen, Juan Uribe Lista Gris Carlos Fuentealba Neuquén

M OVIMIENTO O BRERO 6 Socialismo o Barbarie

Año XV - Nº 369 - 03/03/16

Frente a los nuevos despidos, es necesario un paro nacional con movilización

D

espués del parazo del 24F los estatales quedamos mejor parados para seguir enfrentando la avanzada de despidos, mostrando en las calles que somos miles y miles quienes estamos dispuestos a dar batalla por nuestras fuentes de trabajo. Los que no se quisieron enterar fueron los burócratas de ATE que después de tal enorme demostración de fuerza no han dado señal de continuidad de la lucha…

El mismo 24, los dirigentes de ATE declararon por la tele que están dispuestos a volver a salir si hay más despidos. Pero como vamos a seguir esperando nuevos ataques, si ni el mismo Macri se tomó un día para seguir golpeándonos.

Es que no pasó ni una semana de la enorme movilización y ya hay más de 1.500 despidos; en el Ministerio de Salud, INADI, Agroindustria, Secretaría de Agricultura Familiar, ANSeS, Ministerio de Seguridad, Superintendencia del Riesgo de Trabajo. Y también, sin descaro, ya anunciaron los siguientes pasos: despidos de a miles en Aerolíneas Argentinas, Desarrollo Social, Hospital Posadas, Ministerio de Trabajo y CONICET. Ya lo dijimos antes y lo volvemos a repetir, con estas medidas Macri no sólo quiere achicar el gasto fiscal reduciendo las reparticiones estatales, sino también negociar paritarias a las bajas, como hizo con los docentes, a quienes con ayuda de la burocracia les impusieron un aumento en cuotas que recién en agosto llega al 35%!

Y no tiene ningún problema en hacerlo hasta el final; si mientras en el discurso en la Cámara de Diputados decía que su obsesión era el trabajo y la inflación, afuera reprimía a los trabajadores bancarios que denunciaban los despidos de su sector. Y hasta denunció penalmente a los dirigentes de ATE Mendoza por la movilización del 24F. Que los estatales pudiésemos hacer el paro no fue fácil; tuvimos que enfrentar las presiones de los jefes, de la burocracia patronal de UPCN que se dedicó a amenazar con despidos a quien adhiriera, y saber que posiblemente se vengan los descuentos. Ni qué hablar que fue el primer día que desafiamos el Protocolo Antipiquete de Macri. Y así las cosas, garantizamos un enorme paro en todas las provincias, con grandes movilizaciones, que en la Capital Federal reunió a más de 25 mil personas!

Y toda esa bronca que se expresó en la marcha, no se apagó. Con los despidos posteriores siguieron las acciones sectoriales, con asambleas, permanencias en los edificios públicos, abrazos a los organismos. Así fue el caso del Ministerio de Agroindustria, el Ministerio de Salud, el INADI… Todas acciones empujadas desde abajo, pero aisla-

das unas de otras por la falta de coordinación de las luchas por parte de la burocracia de ATE. Parece que estos burócratas están demasiado ocupados peleándose por arriba, entre figurones, en lugar de unificar las luchas que los trabajadores impulsamos todos los días por abajo.

Y lo de UPCN no tiene medida. Este gremio –que siempre es oficialista no importa quién gobierne, porque ante todo ellos se acomodan con los funcionarios de turno– no tardó en arreglar con el macrismo, le entregó listas para despedir a cambio de cuidar a sus familiares: si hasta el propio Andrés Rodríguez, secretario general, dijo públicamente que no iba a defender los despidos, repitiendo el verso de los “ñoquis”. Y en los lugares de trabajo lo vemos todos los días, pasan por los pasillos y oficinas sólo para meter miedo: el que se queja es despedido. Es a ellos a los que hay que echar a patadas, a los que nos traicionan entregando listas para que nos despidan y nos amenazan cuando queremos salir a pelear.

Como dijimos antes del 24F, era necesario convocarnos en asambleas de todos los gremios y no afiliados, para exigirle a las burocracias de todos los sindicatos la convocatoria a un paro nacional. Ahora que pasó tenemos que volver a las asambleas para volver a discutir cómo seguir. La directiva de ATE Nacional anunció para los primeros días de marzo una reunión del Consejo Directivo para ver cómo seguir, y plenario de delegados recién para el 30 de marzo... pero esto no alcanza. Tienen que convocar a asambleas abiertas a afiliados y no afiliados, intergremiales, porque es necesaria la unidad de todos los trabajadores si de verdad le queremos parar la mano a Macri! Y prepararnos en nuestros lugares de trabajo para cuando lleguen las listas, siguiendo el ejemplo de los compañeros de Agroindustria y Salud, haciendo asambleas abiertas y permanencias en los edificios, exigiendo a la burocracia la convocatoria a un segundo paro nacional.

D

Basta de despidos. Reincorporación ya de todos los despedidos Hay que darle continuidad al 24F, que ATE convoque a un segundo paro nacional Que las CGTs y las CTAs convoquen a un paro general Construyamos asambleas abiertas intergremiales de afiliados y no afiliados en cada lugar de trabajo. Unidad de todos los estatales. Expulsión de los dirigentes y delegados que traicionan.

esde el anuncio hace un mes, por parte del Ministro de Agroindustria de Buenos Aires (Leonardo Sarquis ex gerente de Monsanto), de que iba a haber despidos de compañeros y compañeras de planta temporaria, los trabajadores y trabajadoras estamos organizadas y preparándonos para la lucha. El lunes 29 llegaron las primeras notificaciones de 40 despedidos, el trabajo de la asamblea había sido preparar al resto de los trabajadores y trabajadoras de planta permanente para que apoyen activamente a los compañeros y compañeras y dio resultado, a nadie le caen bien los despidos y sabemos que el plan del gobierno apunta directamente a atacar la estabilidad laboral y salarial del conjunto de la clase trabajadora.

Mientras el gobierno beneficia a las patronales agrarias quitándoles las retenciones (patronales a las cuales les garantizamos los trámites administrativos) a nosotros nos echan y nos quieren imponer paritarias miserables. Sin embargo, la lucha no se hizo esperar y surgió con más fuerza que nunca en un ministerio donde reinaba la paz impuesta por UPCN, cuyos dirigentes oficiaron de garantes para los despidos traicionando por enésima vez a sus afiliados. Por eso quedó demostrado que las asambleas sirven como canal para trabajadores más allá de su afiliación. Prueba de esto es que hasta las delegadas de ATE, quienes hacía más de un año que no convocaban a una asamblea y no promovieron desde el comienzo la lucha contra los despidos, tuvieron que aparecer aunque sea tardíamente ante la presión que se generó desde abajo. Hoy podemos hablar de un fortalecimiento de un activismo que promueve y defiende la participación y la democracia de las asambleas de base.

Sabemos que el enemigo con el que nos enfrentamos requiere que nos prestemos a librar una dura batalla y que no podemos mantenernos aislados, por eso hemos definido medidas contundentes desde adentro pero también en unidad con todos los sectores de trabajadores posibles.

En el corte y radio abierta que realizaremos mañana jueves 3 de marzo queremos reflejar la demostración de fuerza y unidad que logramos en la movilización provincial contra los despidos y la represión a los municipales platenses, convocando al gran arco político y social que participó ese día.

Desde la Agrupación sindical Carlos Fuentealba estamos convencidos que los planes de la Gobernadora vidal (en sintonía con Macri) con su proyecto de “modernización del estado” no son otra cosa que un plan que atenta contra cualquier tipo de derecho del trabajador estatal y por esto es que hacen falta medidas de fuerza contundentes y unitarias, como la movilización a Plaza de Mayo en el paro de ATE, para enfrentar el ataque. No alcanzan las medidas parciales y aisladas, creemos que solo superando la división sistemática que nos imponen las burocracias sindicales podremos reunir la fuerza necesaria para enfrentar el ajuste y los despidos de este gobierno reaccionario.

Solo con un plan de lucha discutido y votado desde las bases de trabajadores y trabajadoras y un gran paro nacional convocado por las centrales sindicales unificadas lograremos torcer el rumbo de este gobierno.

Corriente Nacional Carlos Fuentalba Estatales del Nuevo MAS

Majo Trabajadora del Ministerio de Agroindustria

Exitoso asado obrero

CÓRDOBA

En la actual coyuntura de ataques sistemáticos a los trabajadores por parte del gobierno nacional y provincial, despidos, devaluación, inflación, paritarias a la baja, etc.

Sumado a esto las tremendas lluvias que desnudan, por falta de inversión en infraestructura, los problemas que ocasionan las inundaciones, en barrios en que vivimos sobretodo los trabajadores.

Se hace imperioso a los fines de derrotar estas políticas, que los trabajadores nos podamos juntar, ya sea en encuentros, reuniones y también en asaditos. Para compartir nuestras experiencias particulares en nuestros lugares de trabajo y además darle un visión más política a lo que está pasando.

Reincorporación ya de los trabajadores despedidos del Ministerio de Agroindustria

Desde el partido organizamos un asado para charlar estas experiencias con trabajadores de Molinos Minetti, que vienen de un espectacular triunfo frente a la patronal molinera, revirtiendo despidos y logrando que la mayoría de los contratados pasen a planta, y echando además a la burocracia traidora de la fábrica, ganándoles el cuerpo de delegados.

Asistieron también trabajadores de la autopartista Valeo, fabrica con mucha tradición de lucha. Además trabajadores del gremio del neumático, trabajadores estatales del hospital de niños, y docentes.

Se charló sobre los problemas sindicales, pero lo que fue muy valioso es que estos trabajadores llegaron a la conclusión que la solida-

Quintriqueo, Marillán y Cía. firman la derrota de los estatales ATE NEUQUÉN

ridad a las diferentes luchas, por parte de sectores de trabajadores, organizaciones políticas, sociales, de mujeres, estudiantes, etc. hacen que estas peleas tengan mayor posibilidad de ser ganadas. Además que es totalmente decisiva la más amplia unidad de acción de todos los sectores que estamos luchando para derrotar el ajuste que el gobierno de Macri está implementando.

Apostamos a seguir impulsando estos tipos de encuentros, reuniones y experiencias, que son muy valiosas para los trabajadores, y además foguean a nuestra joven regional con lo más valioso de la vanguardia obrera cordobesa.

Corriente nacional Carlos Fuentealba Córdoba

E

n una pequeña Asamblea realizada el lunes 29, la burocracia de ATE le dio cierre a la paritaria aceptando la miserable cifra del 22% y el pago por única vez de 3.600 pesos. En la misma hubo descontento por el bajo número y hasta votos en contra, siendo algo poco común con una burocracia que te calla si estás en contra.

Luego de un contundente paro y movilización del 24/2 de más de 7000 personas, la conducción de ATE se negó a luchar por una mejora salarial. Hay que recordar que el año pasado se había conseguido un aumento del 30% para la misma época del año, si a esto le sumamos la enorme devaluación actual, ¡esto quiere decir que la conducción le hizo un enorme favor al MPN y a Macri cerrando un acuerdo a la baja, precarizador y con una caída del salario real de importancia!

En el marco de un gobierno reaccionario, lo que había que hacer es enfrentarlo. Si éste viene con mano dura y salarios a la baja, los trabajadores tenemos que pararle la mano a este ajuste con una lucha más dura con todos los sectores.

La conducción sindical que vaya en sentido contrario, que no luche y acepte acuerdos salariales a la baja, sólo está colaborando con el gobierno.

Lista Gris Carlos Fuentealba - Estatales de Neuquén

M OVIMIENTO O BRERO

Año XV - Nº 369 - 03/03/16

Acto contra el vaciamiento de PepsiCo

ZONA NORTE

Socialismo o Barbarie 7

¡Basta de despidos y trabajo esclavo!

Entrevistamos a 2 trabajadores de Menoyo, fábrica que se encuentra en Munro, zona norte del Gran Buenos Aires, que luchan contra los despidos y contra las condiciones de esclavitud en las que trabajan.

E

ste miércoles 2 de marzo los trabajadores de PepsiCo Florida realizaron un acto en la puerta de la fábrica contra el vaciamiento que está haciendo la patronal, y que vienen denunciando hace más de un año, los despidos encubiertos como son los retiros voluntarios, y el desvío de la producción hacia la planta que la multinacional tiene en Mar del Plata.

La patronal no sólo quiere cerrar sus puertas después de años de estar produciendo y llevársela en pala, sino también dar un golpe a la organización de los trabajadores y a su comisión interna.

Más de 100 compañeros participaron de la actividad.

Estuvieron presentes la seccional San Fernando del SUTNA, delegados de FATE, el PTS, el Nuevo MAS Zona Norte y la juventud de ¡Ya Basta!-Las Rojas junto con la Comisión Interna de Pilkington, docentes de la Lista Gris Carlos Fuentealba, la conducción de los centros de estudiantes de Trabajo Social y Ciencias de la Educación UNLu San Miguel, entre otras organizaciones. Nos hicimos presentes para acompañar a los trabajadores en su lucha en defensa de la fuente de trabajo y contra el vaciamiento.

El gran ausente de la actividad fue la burocracia del STIA y su agrupación Verde, que no sólo no asistió, sino que se encargó de meter miedo a los compañeros. Una vez

más demuestran en los hechos a quién responde Daer, siendo cómplices directo de la patronal y sus planes.

Esto se da en una situación política en la cual el gobierno de Macri está llevando un ataque constante no sólo a nuestro salario sino que también quiere quitarnos las conquistas que hemos venido logrando durante años.

A la convocatoria realizada por los trabajadores de PepsiCo se sumaron los trabajadores despedidos de Menoyo, fábrica de la zona que también se encuentra en lucha por despidos discriminatorios, ya que la causa de estos despidos es que los trabajadores se quisieron sindicalizar para terminar con las condiciones de trabajo indignas y los salarios de miseria.

Desde el Nuevo MAS y su juventud seguiremos apoyando a los trabajadores en todas las medidas de lucha que lleven a cabo, como también seguiremos recalcando la necesidad de un Encuentro Obrero de todos los luchadores para enfrentar todos los ataques de este gobierno reaccionario.

No al vaciamiento de PepsiCo florida Todo el apoyo al reclamo de los trabajadores Unidad de los trabajadores con los estudiantes

SoB: Contanos cuál fue el motivo de tu despido y el proceso de reincorporación.

T: Mi despido se produce, en primer lugar, licenciándome los primeros días de abril del 2014. A todo compañero que licencian, comúnmente lo tienen así 6 o 7 meses, pero conmigo fue muy rápido todo. Me licencian y al mes me despiden, en mayo me encuentro despedido. Lo que argumenta la empresa es que me despide con el artículo 247, que no tiene puesto para mí, para tareas livianas.

Estaba con tareas livianas hace más de tres años, lo que sería pintar, barrer. Es un despido encubierto de la empresa por la larga trayectoria de mi actividad gremial: que fui delegado dos años, después tuve protección gremial, apoyé lo que fue la Naranja, hice la campaña para la Seccional, y fui candidato nacional de la Lista Marrón. Fue un claro golpe a mi actividad sindical, y atrás de eso la empresa se esconde diciendo que no había puesto para mí y por eso me despide.

SoB: ¿Cómo se termina efectivizando tu reincorporación, en qué condiciones?

T: La reincorporación se da en mejores condiciones que Maxi Cisneros, con los Abogados Laboralistas de Izquierda. Se hizo un acuerdo con la patronal que me tenían que respetar el comedor, el vestuario y mi turno de trabajo que es de 6 a 14 hs. La jueza hace que se retrotraiga a las condiciones que existían antes de mi despido. Mi reincorporación se hace efectiva el 16 de noviembre. Desde ahí la empresa me empieza a pagar el sueldo, me dan las vacaciones adeudadas. Después de 66 días me reincorporo a planta, tuve 3 días de capacitación por el tema de las medidas de seguridad, etc. Y el lunes 29 empiezo a realizar las tareas livianas, vuelvo a mi puesto de trabajo, y a estar atento a toda maniobra de la patronal, a no bajar la guardia.

SoB: ¿Cómo te recibieron tus compañeros?

T: Cuando me reincorporo, lo que fue muy bueno fue el recibimiento de los compañeros. Había compañeros que me felicitaban, otros que me decían que estuvo bueno lo que hice, que otros capas no lo hubieran hecho. Que estuvo bueno lo que hice porque hoy el mercado laboral está jodido, más cuando te despiden con una lesión, una hernia de disco, después te cuesta conseguir trabajo, hacer un preocupacional. Así que eso fue muy positivo, para mí en lo personal, como para el

SoB: ¿Cuántos despidos hay hoy?

I: Ya somos 17 despedidos.

J: Adentro hay compañeros que están con la empresa, son los que tienen más antigüedad, nosotros nos juntábamos afuera. Porque hace tiempo, cuando se quería organizar algo, la empresa se enteraba y despedía a 2 y se cortaba todo. La empresa quiere funcionar sin delegados y fuera de convenio.

SoB: ¿Hoy cuál es la situación?

I: El lunes supuestamente era la primera audiencia con la patronal, el sindicato y delegados que elegimos nosotros en asamblea, iba a ser a las 12 del mediodía, la pasaron para las 17 y después la volvieron a pasar para hoy -martes- al mediodía.

Estamos esperando acá. Nosotros queremos trabajar, y que se cumplan nuestros derechos, queremos condiciones de trabajo dignas, que nos den ropa de trabajo, que tengamos comedor porque nos pusieron un comedor, pero es un salón de 4x4 con heladeras, una mesa y un par de sillas.

¡YA BASTA! ZONA NORTE

SoB: ¿Hacia dónde distribuye Menoyo su producción?

J: Es una empresa grande, que incluso exporta a otros países como Cuba, Panamá, Uruguay, en su tiempo también exportó a Croacia, sumale a que no nos paga bien... se ahorran un montón de plata. Son una máquina de hacer plata, con las mayonesas, mostazas, especias, vinagres, aceites, aceites en aerosol (que es lo más nuevo que sacó), y encima estuvo en “Precios Cuidados” el año pasado, así que también recibieron plata del Estado.

resto de los compañeros. Y muchos compañeros también me dicen que entré en un momento justo, por todos los atropellos de la patronal, por los despidos que hubo y que no se hizo nada, y que yo le torcí el brazo a la patronal.

SoB: ¿Y las máquinas con las que trabajan son nuevas?

I: Sí, las máquinas son todas nuevas, todo es mecanizado, el año pasado el gobierno le dio un préstamo y compraron una máquina muy grande, en la cual envasa a cantidad. Se ampliaron bastante, pero se ampliaron ellos, nosotros seguimos igual, el sueldo sigue siendo el mismo, las condiciones de trabajo las mismas.

J: Para que te des una idea, la máquina esa saca 5 botellas de vinagre por segundo, es un brazo mecánico que estiba, paletiza.

“Con la lucha se logró torcerle el brazo a la patronal” Entrevista a Tehuelche, trabajador de Firestone despedido por luchar y recientemente reincorporado a su puesto de trabajo.

SoB: ¿Cómo surgió el conflicto?

Ismael: El conflicto surgió por las condiciones de trabajo, y por el sueldo. Yo trabajaba 12 hs. de noche y a fin de mes llegaba a cobrar ocho mil pesos. No teníamos qué comer, no nos daban ropa de trabajo...

Julio: Yo trabajo desde el 2011, siempre estuvimos en las mismas condiciones, no tenemos dispenser, tomamos agua de una manguera que supuestamente es agua filtrada y potable, pero a veces salía amarilla y no teníamos otra que tomar de ahí.

Este conflicto se da porque hubo una organización dentro de la fábrica para cambiar esto. Nos agrupamos, nos juntamos con delegados de otras empresas y nos pusimos a trabajar para traer el sindicato a la empresa. Cuando la patronal se enteró que nosotros nos organizábamos, comenzaron a despedir a la gente, despidieron primero a dos, la seguimos nosotros y un día tomamos la decisión de afiliarnos todos juntos. Y al otro día llegaron el resto de los despidos.

SoB: ¿Cómo encontraste la situación de la fábrica y del gremio en general?

T: Mi reincorporación se da en un momento justo, porque va a haber elecciones en el gremio, y esto ayuda a mis compañeros a demostrar que luchando se puede revertir, como es mi caso, que luchando logré revertir el despido.

Gracias a Dios, mi familia y los abogados de izquierda revertimos el despido injusto, discriminatorio. Y que con la lucha se pueden lograr las cosas, los objetivos que uno quiere. Y ahora tenemos una oportunidad única de recuperar nuestro sindicato, ojalá que los compañeros también lo puedan ver. A mí cuando me despiden, el sindicato no me dio el derecho a asamblea. Lo mismo pasa con los despidos de hoy, siempre hay una excusa para no accionar. Eso es momento de cambiarlo, no puede seguir pasando que haya despidos ni licenciamientos, que son despidos encubiertos, y que nos sigan usando de repuesto. Porque lo que hace la empresa es romperte la espalda, tirarte un billete y que pase el que sigue.

SoB: ¿Cuántos operarios la manejan?

I: Son 4 operarios. La producción que el anteaño pasado la hacía en una semana, hoy la hace en un día.

SoB: ¿Quieren agregar algo más?

I: Darle las gracias a la gente que nos está apoyando de diferentes partidos, de diferentes sectores políticos, que es muy bueno. Y a la gente que lea esto que nos ayude con algo, porque lo que queremos, como te digo, es trabajar.

J: Agradecer, como dijo Ismael, a toda la gente que nos está ayudando de diferentes organizaciones y pedirles si pueden colaborar con algo para combatir y darle lucha a esta situación en la que estamos hoy, que puede estar cualquier otra empresa, estamos con los despidos masivos, y este gobierno trajo esto. Nuestros despidos no son porque la empresa está en crisis, porque la empresa sigue facturando, sigue con sus ganancias aplastantes; los despidos son por querer tener un sindicato, por querer tener un delegado ahí adentro y hacer valer nuestros derechos.

M OVIMIENTO O BRERO 8 Socialismo o Barbarie

Año XV - Nº 369 - 03/03/16

La entregada de Baradel PARITARIAS DOCENTES

F

inalmente las clases en la Provincia de Buenos Aires empezaron. No así en muchas provincias como Córdoba, Santa Fe, Entre Ríos, Neuquén, Tierra del Fuego, etc.; donde no se aceptaron las miserables ofertas de aumentos que dio el gobierno y se resolvió pelear por salario que alcance para paliar la situación inflacionaria creciente.

Sin embargo la CTERA optó por otra cosa: arreglar con el gobierno nacional un salario a la baja sin dar ninguna pelea. Lo mismo hizo en Capital Federal (como hace años bajo el gobierno macrista) y en Buenos Aires, donde la Lista Celeste de Baradel volvió a entregar el reclamo docente pero ahora sin un solo día de paro.

Así, la Celeste que se dice “opositora” al gobierno terminó regalándole en bandeja a Vidal el mejor momento del año que los docentes tenemos para pelear: el inicio de clases.

LA MENTIRA DEL 34%: UNA ESTAFA SALARIAL

Lo primero que hay que decir es que el aumento conseguido en Provincia de Buenos Aires es una estafa. El gobierno y los gremios presentaron que sería un 34% pero es mentira. Porque sólo comenzamos a cobrar un 34% más que ahora dentro de varios meses, en agosto. El resto de los meses cobramos porcentajes menores. Veamos. Para el mes de febrero el aumento es del 8,5%, pasando de $ 7.283 a $ 7.904. Luego, en la segunda cuota en marzo el aumento es del 12,9%, pasando a cobrar $ 8.846. Recién en julio el aumento llega a $ 9.801. Si sacamos la cuenta bien, nos da que el aumento promediado todo el año es de 26,9%. Muy lejos del verso del 34% que nos vendieron por la tele. Y si miramos el aumento al básico es menor: sólo un 22%. Por lo tanto, si estimamos una inflación acumulada del 50% (sumando devaluación del peso, más los tarifazos, más todos los aumentos que suceden a diario), nos da que nos están bajando el salario real alrededor de un 23%.

Comparando con las anteriores pari-

tarias, donde ya veníamos perdiendo poder adquisitivo, con esta última se da un salto brusco en esa pérdida.

BARADEL Y EL FRENTE GREMIAL PACTAN EL SALARIO A LA BAJA

Veamos ahora qué hicieron los gremios para llegar a este acuerdo a la baja. Nada. Y hay que decirlo con todas las letras: el rol que jugó el Frente Gremial en esta paritaria es el peor de toda la última década.

Cuando más se necesitaba pelear por defender el salario frente a la fuerte inflación, es cuando más se agacharon las conducciones gremiales tradicionales. Ni un solo día de paro! Ni una sola movilización a la gobernación! Ni una sola asamblea para debatir y consultar a los docentes! Si en las anteriores paritarias Baradel hacía poco y nada y transaba a la primera con Scioli, ahora con Vidal la entrega fue mucho peor. No sólo porque el monto salarial es bajísimo sino porque ni siquiera intentó conseguir más haciendo alguna medida de fuerza.

En realidad el principal factor que incidió en que el gobierno aumentara el ofrecimiento desde el 24,1% al 34% fue el temor a desatar una movilización docente en la calle como la que acababa de ver el 24 de febrero con miles de estatales luchando contra los despidos.

Por otro lado, y en una línea muy distinta, actuamos los SUTEBA Multicolor. Desde el principio de la paritaria apostamos a impulsar la participación y movilización de los docentes. Realizamos asambleas en cada uno de los distritos y organizamos un Plenario Provincial de Delegados donde votamos el No Inicio de clases, rechazando la propuesta mentirosa del 34%. Claro, que aún la fuerza que tenemos desde las seccionales Multicolor no es suficiente para llamar a parar toda la docencia de la Provincia. Por eso fue muy necesario exigir durante todas estas semanas al Frente Gremial para que llame al paro de forma conjunta.

Pero no fue lo que pasó. Porque no fue sólo Baradel el que entregó, sino también la conducción de la

FEB, SADoP y UDocBA. Ninguno llamó a parar en el inicio de clases. La excusa que pusieron fue que las consultas que se hicieron en las escuelas dieron por mayoría la aceptación de la propuesta del gobierno. Pero lo que hay que decir es que esas “consultas” no son una forma democrática de decisión de los docentes. Pueden ser manipuladas y nadie llevó un verdadero control; a pesar de que decenas de distritos se expresaron de forma contundente por rechazar.

Además la forma de decidir tiene que ser debatiendo colectivamente y la Asamblea es el lugar para eso. Ahí los trabajadores charlamos, reflexionamos, evaluamos lo que más nos conviene y luego entre todos tomamos una postura. Eso fue lo que hicimos en las seccionales Multicolor de los SuUTEBAs; y la resolución que toma-

Y por otro lado, tenemos el desafío de desterrar de los gremios a esta dirigencia sindical traidora, a esta burocracia que es más amiga de los gobiernos de turno que de los docentes que todos los días trabajamos. Y la forma de combatir es sumarse a participar activamente, ir a las asambleas, a las movilizaciones y ponerse la tarea de recuperar la dirección de los gremios. Pero de fondo, es la organización de los docentes desde cada lugar de trabajo el antídoto para que los burócratas pierdan su poder y sean las bases docentes las que empiecen a tenerlo. Es a eso a lo que apostamos desde la Lista Gris Carlos Fuentealba.

Ahora las clases empezaron pero no hay que bajar los brazos y hay preparase para salir a luchar nuevamente.

mos fue rechazar esa propuesta por insuficiente y llamar al paro el día lunes 29 de febrero.

HAY

QUE ARMARSE PARA SALIR A LUCHAR

POR UN SALARIO DIGNO

La entrega del Frente Gremial nos pone dos desafíos. En primer lugar, debatir en cada escuela la necesidad de ir preparándonos para salir a luchar más temprano que tarde. El aumento acordado es una lágrima y la inflación lo va a pulverizar en cuestión de semanas. No vamos a poder esperar hasta el año que viene a la próxima paritaria. Y además los problemas no son sólo el salario: las escuelas están en pésimo estado y esa deuda del gobierno anterior no parece estar en los planes de Vidal solucionarla.

LISTA GRIS CARLOS FUENTEALBA

¿Unidad con quién?

UN DEBATE CON TRIBUNA DOCENTE

C

on el cambio de gobierno y esta nueva situación política que ha surgido, tanto en las agrupaciones como en los docentes, ha comenzado una discusión que antes no estaba: que hacer con Baradel y la conducción de SUTEBA, qué hacer con la celeste (la agrupación sindical de la que es parte Baradel) y qué hacer con aquellos docentes que los apoyaron. Dentro de este debate, Tribuna DocentePartido Obrero, acusan a los que planteamos unidad en la lucha de claudicar frente a la burocracia de SUTEBA-CTA, ahora amplificada por que efectivamente Baradel no luchó.

En primer lugar hay que diferenciar a estos 3, no es lo mismo Baradel, que un militante de la celeste o un docente que solo los apoyó.

Si perdemos esto de vista, caemos en un profundo sectarismo que no nos ayuda a construir una lucha para defender las pocas conquistas que hemos conseguido en los últimos años.

Nosotros no debemos esperar que Baradel y Yasky se pongan a la cabeza de una lucha que logre derribar el techo salarial. No han querido luchar en los últimos años, y tampoco lo hicieron hoy. Pero exigirles que convoquen a medidas de lucha, es una necesidad, si entendemos que la mayoría de los docentes están esperando a ver que dicen estos señores.

Hay que desenmascararlos, los docentes tienen que ver que ellos no quieren luchar, que son traidores no héroes. Esto hay que demostrárselo al resto, la vanguardia ya lo sabe, pero quedan muchos docentes que

esperan que SUTEBA y el Frente Gremial Docente (FGD) llamé a paros y defienda el salario.

En el 2014, fue Baradel el que cerró la lucha, y volvimos a las aulas desconcertados, sin entender que la mayoría confía en Baradel. No podes desconocer esto, aunque la calentura con estos dirigentes haya crecido en los últimos años. Pero de esa lucha, también hay que tomar como enseñanza que gracias a la presión de los distritos opositores y los plenarios que organizamos, Baradel se vió obligado a “estirar” la lucha. Exigir que hagan algo, pero mientras hacer nosotros, es lo único que puede obligar a Baradel a llamar a un paro, pero será mucho más grande que si lo llamamos solos. Exigir no es confiar en que la burocracia luche, es tratar de desenmascarar a estos dirigentes siendo que la mayoría los ve como sus dirigentes.

Esto no significa que Baradel y Yasky vuelvan a nuestra vereda, de hecho nunca estuvieron en nuestra vereda, y lo podemos ver en lo poco que hacen hoy frente a un gobierno que ellos definieron como “fascista”.

Llamarlos a luchar, tampoco significa olvidar todo lo que dejaron pasar.

Vamos a seguir discutiendo con ellos el desastre de su política en años anteriores. Pero de esta forma podemos discutir con aquellos militantes celestes que quieren honestamente luchar, y con aquellos que confían en la celeste que quieren luchar. Porque hay personas honestas que antes no lucharon, pero ahora van a querer salir a la calle, y cuantos más seamos más cerca de la victoria estaremos.

La discusión se agravó ya que Baradel, traicionó una vez más y le regalo a Macri un triunfo político.

Para aquellos como Tribuna Docente, el llamado estaba mal y ahora se ve que estaba mal porque nunca se vio al FGD hacer algo. Es que no entienden que hay dos momentos: exigencia y denuncia. Cuando los docentes esperaban a que Baradel y el FGD hicieran algo, había que presionarlo llamándolo a que luche, y cuando traiciona (como ahora) es momento de la denuncia para que los que creyeron en esta gente vean que nunca se quiso luchar por nada. Es solo una cuestión táctica, nadie espera que quienes nunca lucharon, ahora luchen, pero hay docentes que apoyan o creen en Baradel que si quieren luchar, hay militantes celestes que si quieren luchar, hay que exigir y ahora más que nunca denunciar para que vean hacia donde va su conducción.

La unidad de acción es con los que quieren luchar sin importar de donde vienen, es para ganar a aquellos que dudan o esperan a los que no quieren luchar. Y esto solo se va a conseguir desde abajo, discutiendo en las escuelas con nuestros compañeros, mostrándoles quienes son los que quieren luchar y presionando a quienes no. Por eso se vuelven tan necesarias las asambleas intergremiales en las escuelas, las asambleas distritales para decidir la lucha. Construir la lucha con quienes quieren luchar para romper el techo salarial.

MARTINIANO, LISTA GRIS CARLOS FUENTEALBA

M OVIMIENTO O BRERO

Año XV - Nº 369 - 03/03/16

Socialismo o Barbarie 9

7000 docentes en las calles por el No inicio CÓRDOBA

L

as experiencias de los trabajadores, las mujeres y los jóvenes que en Córdoba están viviendo en la era Macri, empiezan ser numerosas. La rebaja del monto jubilatorio (ley 10033), los despidos municipales de Unquillo, el Ente municipal, el aumento de los precios y tarifas, los despidos en aéreas tan sentidas como las dependencias de violencia de género, el cierre en puertas del diario La Mañana, en empresas metalúrgicas como RAR, en el Inadi, en Desarrollo Social, en FADEA y ahora se agrega una nueva experiencia: la paritaria docente, que abarca miles de familias.

PARITARIA DOCENTE Durante un par de semanas la negociación de la paritaria docente nacional se fue diluyendo de un 40% a un 25 % para todo el año más un incremento en el FONID. En un claro mensaje a las provincias, Macri dijo entonces “las pautas salariales en las paritarias no pueden superar el 25%” y como buenos soldados del aluvión amarillo, Schiaretti y Grahovac ofre-

cieron en primer lugar un 13% en febrero más un 12 % en julio y obviamente más el incentivo docente, que luego de profundas negociaciones estiraron a 15% y luego un 10%.

Una verdadera burla cuando arrastramos la inflación del año pasado y actualmente con una inflación galopante de casi un 5% mensual y el tarifazo por venir.

REACCIÓN EN LAS ESCUELAS

La reacción en las escuelas no se hizo esperar. Si bien la conducción de la UEPC pretendía que las escuelas no debatieran, llamó a asambleas de delegados informativas en los distintos departamentos. Pero en Córdoba Capital se transformó en resolutiva por la decisión de los docentes que enviaron a sus delegados con mandatos con el pedido concreto de las escuelas: ¡40% y no inicio de clases!

La gran maniobra de la conducción Celeste fue, ante la bronca de la base, votar el paro con movilización, pero negarse con artimañas de todo tipo a votar el pedido salarial que sostenían las escuelas, para de esa mane-

ra quedarse con las manos libres para negociar a su antojo y burlar una vez más la voluntad de las bases.

aceptan las miserables propuestas del gobierno y que quiere ir por más.

LA UEPC QUIERE TIRAR POR LA BORDA LA 7000 DOCENTES RECHAZAN EN LAS CALLES LA PROPUESTA DE MACRI- SCHIARETTI El rechazo y bronca crecía desde las escuelas y es ese el motivo para que en la Asamblea provincial se votara el No inicio con paro y movilización (por supuesto no se votó nuevamente el monto que pedíamos en las escuelas).

Hace años que no se veía un paro tan contundente, y una movilización tan grande, donde si bien había muchas delegaciones del interior, lo que se expresó a fondo en las calles fueron los miles de docentes de las escuelas de Córdoba Capital y de las ciudades de los alrededores.

Marchaban con sus banderas, de sus colegios era una gran movilización, entre la que se encontraba por supuesto nuestra Agrupación Carlos Fuentealba. Lo llamativo fue que mayoritariamente marchaban por fuera de la conducción Celeste. La movilización terminó en Casa de Gobierno, con mucha fuerza. Indicando con claridad que los docentes no

LUCHA DOCENTE

Al concluir estas líneas la novedad pasa que hay una nueva propuesta y que Monserrat considera “razonable”. Consistiría sin salir de la última oferta, blanquear el FONID que otorga la Nación y pasarlo como monto remunerativo y de esa manera aumentar dos puntos más a la oferta inicial. Para de esa manera garantizarle la gobernabilidad a Schiaretti y cumplir con la propuesta de Macri de

que el aumento que otorgan las provincias no superen el 25%.

Las asambleas de la tarde del día de hoy comenzaron a rechazar esta oferta, pero está visto que falta una pelea final para doblegar el acuerdo de Macri-Schiaretti-Monserrat.

Organicémonos por Escuelas para rechazar esa propuesta y profundizar las medidas por un 40% con paritarias abiertas Que las Asambleas de escuelas decidan EDUARDO MULHALL

Unidad de todos los trabajadores de medios para ganar DESPIDOS EN EL CANAL CN23

E

l lunes pasado a la mañana, 136 trabajadores no pudieron entrar al canal a trabajar porque formaban parte de una lista de despidos realizada por la nueva gerencia del canal. CN23 formaba parte del ex grupo23, del cual era dueño Sergio Szpolski, y fue parte del proceso de desguace y vaciamiento tal como Tiempo Argentino, Radio América, etc. A Szpolski en este caso “le salvó las papas” comprando el canal otro empresario kirchnerista, Cristóbal López, también dueño de otros medios de comunicación, tal como C5N. Esta compra fue realizada en el marco de la venta también de Tiempo y de Radio América a Martínez, y también contemplaba la permanencia de todos los puestos de trabajo.

En ese momento la noticia había caído bien en el canal, hasta que el lunes todas las promesas desaparecieron de la mano de patovicas en la entrada y listas: un mecanismo que utiliza el macrismo con todos los estatales.

LA REPUESTA Y EL ROL DEL SATSAID El Sindicato Argentino de Televisión esa misma mañana tomó el canal y puso una placa al aire denunciando los despidos masivos. Dentro del edificio se encontraba personal de la nueva gerencia, trabajadores, y paralelamente afuera había una concentración de todos los despedidos y organizaciones, como el

Nuevo MAS, que nos acercamos a solidarizarnos. Ese mismo lunes los delegados caen con la noticia de una reunión en el Ministerio de Trabajo, que se realizó y en la que supuestamente se firmó una conciliación obligatoria hasta el viernes. Esa noticia repercutió en la toma del establecimiento, la cual fue levantada y al día siguiente se iban a retomar actividades con todos los trabajadores adentro.

En el transcurso de esa noche empezaron a llegar noticias sobre el carácter de esa supuesta conciliación obligatoria: no implicaba que los trabajadores despedidos volvieran a sus puestos de trabajo sino que “cambiaba su carácter de despedido a empleado” pero sin necesidad de que cumplieran sus horarios...

Todas estas cuestiones empezaron a despertar cierta desconfianza en algunos trabajadores, primero sospechando la violación de esa conciliación obligatoria y después pensando en la posibilidad que ésta nunca hubiese existido siendo que nunca se vio el acta.

Pero estas sospechas no eran de la nada, sino que son parte de las conocidas relaciones que tiene el SAT con las patronales: es un sindicato kirchnerista que conflicto tras conflicto sólo defiende los intereses de los empresarios y nunca de los trabajadores. Ejemplo de esto fue un conflicto que sucedió en C5N, nada más ni nada menos, en el que despidieron aproximadamente 50 trabajadores, y con un proceso parecido al de CN23

lograron “reincorporar” a la mitad. Un “triunfo” para todos: para el SAT, que defendiendo a sus trabajadores logró la reincorporación de unos cuantos, y para la empresa sacándose de encima a los verdaderos molestos. En el transcurso del martes también nos enteramos que recientemente los trabajadores de Minuto Uno (Grupo de Cristóbal López) pasaron del convenio UTPBA a SAT...

LA REACCIÓN DE LOS TRABAJADORES Mientras los trabajadores y la empresa se encontraban en la supuesta conciliación, el SAT llamó a un acto en la puerta del canal el martes pasado a las 15 hs. Mientras éste se realizaba, un grupo de trabajadores empezaron a pedir explicaciones sobre el carácter de la conciliación, pedían ver el acta, realizar una asamblea para ver cómo iban a seguir ya que la empresa no estaba acatando, etc. Los compañeros del sindicato se empezaron a poner un poco nerviosos con tantas preguntas incómodas que no podían contestar, y estaban haciendo lo imposible para que no se realizara ningún tipo de asamblea. De todos modos los trabajadores se organizaron y realizaron una asamblea en ese mismo momento en la calle: es que la empresa presionaba individualmente para que salieran al aire y los trabajadores querían debatir actuar de conjunto para pegar más fuerte.

Todos los que alguna vez hemos participado de algún conflicto sabemos que el tiempo es vital: actuar rápido y no perder el tiempo es algo a favor de los trabajadores. Y las empresas, el gobierno, y algunos sindicatos son expertos en dejar pasar el tiempo, dilatar las cuestiones, jugársela al desgaste.

El SAT bien sabe estas cuestiones y con la excusa de “esperar al abogado del sindicato que entiende mejor” maniobraron trasladar la asamblea al día siguiente en el edificio del gremio.

Esa asamblea se estaría desarrollando al cierre de esta edición.

De todas maneras, quedó claro que la asamblea del momento fue desarmada más bien por la experiencia del sindicato, y no por una cuestión política: después de que terminara la asamblea se siguieron quedando trabajadores debatiendo entre ellos, algunos preguntándose qué tanto había que esperar al abogado si se suponía que éste estaba al servicio de ellos y del conflicto.

UNIDAD PARA GANAR Los despidos en CN23 se dan en el marco de un ajuste general del gobierno de Macri, que empezó por los estatales pero que está dando grandes pasos en el sector privado y especialmente en el de los medios de comunicación: todo el ex grupo 23 -Tiempo Argentino, Radio América, Cielos Argentinos, 7 días-, des-

pidos en Infojus, Crónica, Radio Rivadavia, 360TV y un sinfín de casos.

Muchos de los trabajadores de estos medios se encuentran afiliados al SiPreBA, único sindicado de prensa que plantea la lucha y no arreglar con la patronal como salida. Pero creemos que muchos trabajadores no es lo mismo que todos, y es momento de dar ese paso.

Dar ese paso significa que el activismo y el SiPreBA se ganen a los trabajadores nucleados en el SAT y en la UTPBA para golpear con un solo puño. Porque para que puedan ganar todos los trabajadores de los medios la única salida es la unidad. Unidad de trabajador con trabajador, más allá del sindicato al que pertenezca, porque ni los empresarios ni el gobierno van a hacer diferencia cuando tengan que aplicar el ajuste. Pero sí hace diferencia qué camino se elija para enfrentar los despidos, y éste tiene que ser la unidad.

Nos parece una gran oportunidad la movilización ya convocada para este jueves a las 15 hs. desde el Obelisco a Jefatura de Gobierno. La tarea es que esta movilización sea masiva, y que participen todos los trabajadores de los medios como primera medida unificada. Desde el Nuevo MAS nos ponemos a disposición de esto, para que el ajuste no lo paguen los trabajadores.

CORRESPONSAL

EN

10 Socialismo o Barbarie

Año XV - Nº 369 - 03/03/16

EL MUNDO

Entró en vigor el “cese del fuego” SIRIA

Por Ale Kur

E

n el anterior número del periódico SoB, explicábamos que luego de cinco años de guerra civil (con intervenciones internacionales) en Siria, el balance de fuerzas había empezado a cambiar muy sensiblemente en favor del gobierno de Al Assad.

Esto a su vez generó condiciones políticas para el llamado, por parte de las grandes potencias mundiales en juego (Rusia y EEUU) a un cese de fuego temporal. Este tendría como objetivo comenzar a negociar una posible salida “política” al conflicto (las partes estarían convocadas por la ONU a dialogar el 9 de marzo), al mismo tiempo que aliviar las condiciones humanitarias a las que está sometida la población siria.

El cese de fuego entró en vigor el 27 de febrero, firmado por el gobierno sirio y más de 100 facciones rebeldes (excluyendo al Estado Islámico y a Jabhat Al Nusra, filial siria de Al Qaeda). Hasta el momento, más allá de reportes de violaciones parciales, parece que el sentido general es de acatamiento. Esto es toda una novedad en la guerra civil siria, que se desarrolla desde hace cinco años atrás sin ningún tipo de pausa.

El conflicto sirio se convirtió en una enorme crisis humanitaria, con cientos de miles de muertos, millones de refugiados y el país entero en estado de ruinas. Ambos bandos practican la guerra contra la población civil, aunque de manera no simétrica: el gobierno de Al Assad dispone de medios de destrucción mucho mayores, incluida su fuerza aérea (y la de Rusia), con la que bombardean de manera sistemática las viviendas e infraestructura de la población. Una de las prácticas más criminales de la guerra es el asedio de ciudades enteras, a las que se les niega el ingreso de suministros básicos (comida, medicamentos, etc.) llevando a la población a morir de hambre.

En este sentido, el cese de combates puede permitir un alivio temporal de la situación, pero subordinado en última instancia a la existencia de una salida de fondo para el conflicto.

Este es precisamente el punto donde las cosas están menos claras. Con el gobierno de Al Assad en una posición político-militar fortalecida, la negociación seguramente partirá de la exigencia de que el núcleo de poder de su régimen quede intacto, y que las figuras criminales del mismo queden impunes. Sobre esta base, no está

claro qué concesiones están dispuestos a hacer Al Assad y sus aliados en materia de régimen político.

Se habla de “gobierno de unidad nacional”, de reforma constitucional y de elecciones parlamentarias. En las condiciones actuales, difícilmente signifiquen más que una cáscara vacía para legitimar la continuidad de la dictadura, aunque es posible que haya algunas concesiones menores.

En cualquier caso, hay una dificultad objetiva en conciliar los intereses de las potencias regionales enfrentadas en el tablero sirio: es imposible que Arabia Saudita, Qatar y Turquía encuentren un “justo punto medio” en el que acordar con Irán, cuando lo que se discute es precisamente la hegemonía regional. Esto le otorga a toda la tregua un carácter muy precario, que difícilmente pueda sostenerse y dar frutos. Todos los anteriores intentos de negociación política fracasaron a la hora de ir más allá de simples declaraciones generales. Un síntoma de esto es que, mientras en Siria se desarrolla la tregua, el bloque saudí parece estar alentando el estallido de una nueva guerra civil en Líbano1, explotando las líneas de falla sectarias en dicho país.

UN CONFLICTO ENTRE BLOQUES REACCIONARIOS El régimen político que existe hoy en Siria lleva ya varias décadas. Se trata de una dictadura de partido único (hasta hace poco reconocida como tal en la Constitución nacional), con rasgos hereditarios (Bashar al Assad sucedió en el poder a su padre Hafez luego de muerte). Al frente del país se encuentra una camarilla militar, burocrática y de negocios, con núcleo en la familia al Assad y su grupo sectario. Durante décadas gobernaron el país sobre la base de un estado policial, con el aparato de seguridad aplastando cualquier disidencia.

En 2011, en el marco de la Primavera Árabe, estallaron protestas masivas exigiendo una reforma democrática. La reacción del gobierno de al Assad fue reprimirlas con balas y bombas, provocando el inicio de la guerra civil.

Esta situación fue aprovechada por Arabia Saudita, Qatar y Turquía que desde un primer momento estimularon la militarización del conflicto y movilizaron, financiaron y armaron miles de jihadistas para combatir en Siria. Por su parte Estados Unidos los “dejó hacer”: desde la década del 2000 que quería tirar abajo a Al Assad, mucho antes de la Primavera Árabe, por ser un gobierno que no le responde directamente, parte de la

esfera de influencia de Irán y que financia y arma a Hezbollah y Hamas (enemigos mortales del Estado de Israel). Por eso el gobierno de Bush lo había catalogado como parte del “eje del mal”.

Por su parte, el propio gobierno de al Assad contribuyó activamente al ascenso de los islamistas. Ya antes del conflicto sirio había cultivado relaciones con los jihadistas iraquíes que enfrentaban a EEUU durante la ocupación de Irak.

Cuando estalló la guerra civil siria, Assad liberó de la prisión a prominentes líderes extremistas, que luego formarían las principales formaciones militares “rebeldes”. Al mismo tiempo se dedicó a encarcelar, torturar, violar y matar a los activistas civiles que habían encabezado las protestas de 2011 y que exigían una transformación democrática del país. Con el desarrollo de la guerra civil, Al Assad masacró de manera preferente a las brigadas opositores moderadas, “desbalanceado” el terreno en favor de la oposición islamista.

El resultado de estos procesos es que, cinco años después, el país se haya polarizado entre dos bloques reaccionarios: la dictadura criminal de al Assad (cuya única virtud consiste en ser relativamente laica), y los grupos ultrareaccionarios islamistas, la mayoría de los cuales se opone rabiosamente a toda idea democrática en nombre de los principios de la teocracia. El sector político-social que había desarrollado las protestas de 2011 se encuentra silenciado: no posee representación propia en el tablero de la guerra civil, por lo menos no de alcance nacional. El único actor realmente democrático del conflicto militar son las YPG-YPJ kurdas y sus aliados de diferentes grupos étnicos, pero que tienen una dinámica localista en las zonas habitadas por los kurdos (el norte del país) y ausente en las regiones más pobladas de Siria, de etnia árabe.

CAMBIA LA MAREA: NUEVAS RELACIONES DE FUERZAS En estas condiciones, parece que en Siria la opinión pública en amplios sectores (especialmente urbanos) se vuelca hacia el “mal menor” de Al Assad: por lo menos, a diferencia de los jihadistas, no suma la opresión religiosa a la brutal opresión política, y no cuestiona la convivencia interétnica como tal. Este factor, sumado al cansancio y la destrucción provocada por cinco años de guerra civil, y el hecho objetivo de que el apoyo ruso le dio una clara ventaja en el terreno militar, parece haber minado las bases del bando

“rebelde”. En muchos casos, combatientes de las brigadas opositoras están firmando la “reconciliación” con el régimen de Al Assad, en el marco de la propuesta general de “amnistía” por parte de este último a quienes depongan las armas.

En el terreno internacional, la relación de fuerzas también se volvió marcadamente contra los grupos rebeldes. Los atentados reaccionarios del Estado Islámico en Europa, sumados a la enorme ola de refugiados que ingresan a la Unión Europea escapando de la guerra, convulsionaron la opinión pública occidental. Una cosa era un conflicto local en Medio Oriente (aunque sea terriblemente sangriento), y otra muy diferente que este se traslade al corazón de Occidente: allí se convierte en un hecho de impacto mundial.

En este terreno se instaló la percepción de que la guerra contra Al Assad no puede ponerse por delante de la necesidad de acabar con el jihadismo y de recuperar la estabilidad regional en Medio Oriente. Esta es la base objetiva que permite a potencias enfrentadas como Rusia y Estados Unidos ponerse de acuerdo en buscar una solución al conflicto.

En las condiciones actuales, difícilmente pueda existir una salida progresiva para la guerra civil siria. El menor de los males sería la finalización de la guerra, con la mayor cantidad de concesiones posible por parte del gobierno sirio en materia de régimen político. En el centro de los intereses populares se encuentra la liberación de todos los presos políticos y la obtención del derecho a formar libremente organizaciones políticas y sindicales, a la protesta y a la huelga, a imprimir prensa opositora. Estos derechos, junto a la retirada de las fuerzas armadas de las zonas civiles, el alivio de las necesidades humanitarias y el regreso de los refugiados, permitirían reagrupar fuerzas para retomar la senda de la lucha política de masas. Cualquier salida que no contemple esos derechos sería netamente reaccionaria, y debe ser denunciada como tal.

1 A lo largo de una semana, los medios de comunicación publicaron noticias que incluyen el llamado de Arabia Saudita a sus ciudadanos a retirarse del Líbano, el descubrimiento de cargamentos de armas destinados a dicho país, y la declaración de Hezbollah como organización terrorista por parte de los países del Golfo Arábigo…

Solidaridad con Manuel Sutherland VENEZUELA

Manuel Sutherland es un economista venezolano de izquierda, que desde hace años viene exponiendo y criticando los límites del proyecto chavista, en particular su política económica.

En sus artículos1 -que pueden leerse en https://alemcifo.wordpress.com/- denuncia la gravedad de la enorme crisis económica que vive Venezuela (manifestada en una brutal inflación y desabastecimiento masivos) y explica sus verdaderas causas, polemizando con la versión chavista de la “guerra económica” por parte de la oposición. En cambio, denuncia como principal responsable a la enorme fuga de capitales que sufre el país, relacionada entre otras cosas con las maniobras especulativas y el contrabando que realizan los propios funcionarios del Estado con el objetivo de obtener ganancias. Pero lo que subyace de fondo es la existencia de una burguesía parasitaria con la que el Estado tiene fluidas relaciones, basa-

da en un modelo productivo absolutamente dependiente (sin una pizca de “socialismo”), y que es incapaz de darle salida a las necesidades del país. Es allí donde se ven los límites estructurales de la “revolución bolivariana”, y lo que explica realmente el agotamiento político del chavismo y la derrota electoral que sufrió en las recientes elecciones parlamentarias.

Esta visión crítica no fue tolerada por las autoridades chavistas, lo que le valió el despido de su cargo como profesor en la Universidad bolivariana de Venezuela en un claro caso de persecución ideológica. Desde la corriente Socialismo o Barbarie repudiamos su cesantía y exigimos su inmediata reinstalación. No hay ninguna salida para la crisis venezolana si no se empieza por reconocer el completo agotamiento del modelo actual, por identificar las causas de la crisis y por plantear una alternativa verdaderamente socialista.

Esta es precisamente la tarea a la cual viene aportando Sutherland, por lo cual intentar silenciarlo sólo es una forma de tapar el sol con la mano. Sin una crítica de izquierda al modelo existente, éste sólo puede terminar derrumbándose para darle lugar a la restauración de los viejos (o nuevos) partidos neoliberales y antipopulares. El verticalismo y autoritarismo oficialistas, por lo tanto, sólo pueden hacerle el juego a los sectores reaccionarios que dicen combatir, desarmando a los trabajadores y el pueblo.

1 Compartimos en la página de nuestra corriente internacional el último artículo publicado por el autor: “2016: La peor de las crisis económicas, causas, medidas y crónica de una ruina anunciada”: http://www.socialismo-o-barbarie.org/?p=7290.

M OVIMIENTO

DE MUJERES

Año XV - Nº 369 - 03/03/16

Socialismo o Barbarie 11

Las mujeres nos plantamos contra el gobierno reaccionario de Macri 8 DE MARZO, DÍA INTERNACIONAL DE LA MUJER TRABAJADORA

lista macrista, atacan a jóvenes que se besan en las calles, atacan boliches, amedrentan activistas. Por eso, estos ataques tienen que ser parados. Junto con el Frente Antirrepresivo de Mar del Plata, en todo el país hay que tomar este reclamo. ¡Responsabilizamos al macrista Arroyo y al gobierno nacional por todos los ataques!

MACRI CONTRA EL DERECHO AL ABORTO

D

esde el instante de su asunción, este gobierno reaccionario ha puesto todas sus energías en atacar las conquistas y los derechos de los trabajadores y trabajadoras.

Aplicando la devaluación, el ajuste, los tarifazos, y despidiendo a decenas de miles de laburantes estatales y cerrando paritarias a la baja con la santa complicidad de los dirigentes sindicales. Al mismo tiempo, arremetió contra el derecho a la protesta de la mano de Patricia Bullrich y su protocolo anti-piquete.

MACRI NO DEFIENDE A LAS MUJERES VÍCTIMAS DE VIOLENCIA

Macri intenta posar de algo distinto. Pero el conjunto de sus ataques antipopulares, incluyen no destinar nada del presupuesto a resolver los reclamos de las mujeres. Ese reclamo fue con el que salimos miles y miles a la calle el 3 de junio del año pasado para exigir #NiUnaMenos. Pero aunque pose, Cambiemos también tiene política con-

tra las mujeres. El cierre del 0800 Mujer en Neuquén no es solo un ataque a los y las trabajadores del Estado, sino que es un posicionamiento político: el gobierno no quiere que las mujeres tengamos ni siquiera un número de teléfono al que denunciar la violencia machista. Junto con esto, se han cerrado casas refugio y programas contra la violencia en todo el país.

Los jueces, rápidamente se acomodan al nuevo gobierno, y no hay justicia en los casos de violaciones. Florencia, una joven que ha sido violada durante 11 años por su tío, hace cinco años lucha por justicia y su causa terminó en el mismo juzgado que dejó libre al violador de Iara Carmona, el policía Marcelo Cuello.

El flamante ministro de salud es un viejo conocido de todas las que luchamos por el derecho al aborto libre, legal, seguro y gratuito. Jorge Lemus ostentaba el mismo cargo pero en el Gobierno de la Ciudad, cuando en el año 2012 tuvo que renunciar por una importante movilización contra su intento de modificar en la Capital el protocolo para la implementación de los abortos no punibles. Hace pocas semanas, la justicia porteña retrotrajo la cautelar que mantenía el derecho al no punible en la ciudad y restableció el protocolo de Lemus. Este es un ataque gravísimo al derecho a acceder a un aborto en caso de violación o por cuestiones de salud. Lemus no se contentó con eso y también avanzó en desmantelar el Programa de Salud Sexual y Reproductiva, de por sí paupérrimo, que se encargaba de distribuir anticonceptivos. La reciente visita al Papa dejó claro el clericalismo del gobierno, y los jueces que propone para la Corte Suprema son dos enemigos del aborto no punible conquistados con la lucha.

MAR DEL PLATA SOMOS TODAS

TODAS A LAS CALLES A PARARLE LA MANO A MACRI

Mientras tanto, desde hace meses en Mar del Plata se están sucediendo ataques a personas lgtbi y a activistas. Grupos neonazis, que son apoyados por el intendente Carlos Arroyo, que ganó con la

Mientras con una mano atacó por cada flanco los derechos que las mujeres conquistamos con la lucha, con la otra, Macri se quiso pintar la cara de #NiUnaMenos y puso a Fabiana Túñez al frente

del Consejo Nacional de las Mujeres. Lejos de ser una actitud progresista, este nombramiento no es otra cosa que un intento por tapar todos esos ataques y, sobre todo, un plan para intentar que nos callemos la boca y que salgamos de las calles, mientras depositamos la confianza en el Estado, el Consejo y sus funcionarios.

Por eso, este 8 de marzo tenemos que demostrarle a Macri y su séquito de reaccionarios, que las mujeres no vamos a dejar que nos pasen por arriba, que vamos a defender cada conquista que obtuvimos únicamente por dar arduas peleas y que vamos a seguir organizadas para avanzar por todos nuestros derechos.

Este 8 de marzo, movilizate con Las Rojas: > #NiUnaMenos, ¡Basta de violencia y femicidios! > Aborto legal, seguro y gratuito en el hospital. Defendamos el derecho al aborto no punible a nivel nacional > Basta de homolesbotransfobia > Desmantelamiento de las redes de trata y explotación sexual > Basta de cerrar, recortar y desmantelar programas de protección a las mujeres ¡Las mujeres no vamos a pagar el costo del ajuste! > ¡Abajo el ajuste y los despidos de Macri! > ¡Abajo el protocolo anti protesta! > ¡Por un movimiento de mujeres que luche en las calles!

Este 8/3 17 hs. Marchamos desde Congreso a Plaza de Mayo.

DEBATE 8 DE MARZO EN LA PLATA

El FIT no quiere movilizar a Plaza de Mayo

E

n las reuniones de organización del 8 de marzo, Día internacional de la Mujer trabajadora, se desarrollaron intensos debates alrededor de dos puntos: movilizarnos a Capital Federal y la confluencia con el movimiento LGTTBI. El Frente de Izquierda (POPTS) se negó rotundamente a que todo el movimiento feminista y LGTTBI de la ciudad se movilizara a Plaza de Mayo a repudiar al gobierno de Macri. En segundo lugar, dividió la lucha por los derechos de las mujeres de la lucha por los derechos de los compañeros y compañeras Gays, Lesbianas y Trans.

Desde Las Rojas, junto a las compañeras de la Campaña por el Derecho al Aborto y la Campaña contra la Violencia de Genero, planteamos -en las dos reuniones que se realizaron- la importancia que tenía que este 8 de marzo las mujeres podamos ser protagonistas de un hecho político contundente contra el gobierno de Macri.

Explicamos la nueva situación política que hoy enfrentamos en nuestra lucha contra el patriarcado, en la que no denunciamos políticas públicas precarias e insuficientes como era bajo la era k, sino que directamente estamos viviendo el cierre de programas de políticas de género, lo que deja sin ninguna atención a las mujeres víctimas de violencia o del aborto clandestino, a la vez que implica que las trabajadoras de estos programas se queden en la calle. Sumado a esto, el protocolo contra la protesta social implica que no podamos salir a manifestarnos cada vez que hay un femicidio.

El NiUnaMenos se fue gestando por abajo, cuando muchas familias junto a las organizaciones empezamos a salir a la calle por cada caso. Al principio éramos pocas las que cortábamos la calle y ponía-

mos en evidencia cómo el sistema nos viola y nos mata. Con el protocolo, Macri está más preocupado por acallar esas voces (como la de cientos de trabajadores que cortan calles contra los despidos) que por darle respuestas y soluciones a la violencia que sufrimos. En su acto inaugural del Congreso de la Nación no dijo ni una palabra sobre la realidad que sufrimos las mujeres: que en menos de dos semanas se sucedieron 15 femicidios!. Y encima sus ministros como Ritondo, ante los ataques neo-nazis en Mar del Plata, declaran que hay que “ser tolerantes y convivir en paz”.

Frente a esta realidad las compañeras del FIT junto al PCR, se opusieron a que vayamos con fuerza y seamos miles las mujeres en Capital con argumentos meramente “organizativos”, como que las maestras “no se pueden movilizar 50km”. O que en La Plata también es importante movilizarnos contra la gobernadora y el intendente. En cuanto al primer argumento, queda desmentido con la inmensa movilización convocada por CTA-ATE el pasado 24 de febrero, donde en nuestra ciudad no alcanzaron los micros para llevar a toda la gente que se quería movilizar a Plaza de Mayo. Incluso les planteamos que podíamos exigirle micros a ATE y a SUTEBA. En lo que respecta al segundo argumento, se les explicó que tanto Vidal como Garro reciben órdenes directas del Gobierno Nacional. No sabemos bien cuáles son las verdaderas causas para que corrientes de izquierda se nieguen a hacer un gran hecho político contra Macri. Pero no es casual que corrientes como el PO, que por ejemplo se viene negando a denunciar abiertamente al gobierno nacional en la convocatoria y en las principales consignas de la multisectorial La Plata-Berisso-Ensenada convocante

para el 24 de marzo, hoy no vean la importancia de llenar la Plaza de Mayo para pararle la mano a este gobierno reaccionario.

El otro debate fue alrededor de unificar el movimiento de mujeres con el movimiento LGTTBI. El 7 de marzo es el Día de la Visibilidad Lésbica a 6 años del asesinato de la Pepa Gaitán. Las compañeras de las dos Campañas junto a la Coordinadora antirrepresiva LGTTBI, llevaron la propuesta a las reuniones de marchar en La Plata ese día unificando las dos fechas. No sólo para el mismo 8 poder ir a Capital Federal, sino para que no dividir las luchas cuando el enemigo es el mismo sistema capitalista y patriarcal. Las Rojas entendíamos la importancia de la propuesta, teniendo en cuenta que durante 12 años de gobierno k, ambos movimientos fuimos separados, divididos y enfrentados. Que desde los sectores LGTTBI nos planteen la unidad, era muy progresivo de cara al enemigo que enfrentamos. No obstante, el FIT se negó a unificar, y remarcaba permanentemente la particularidad de cada lucha.

Finalmente, en La Plata marchamos el lunes por la visibilidad lésbica y el martes por los derechos de las mujeres. Desde Las Rojas, más allá de haber peleado por marchar de forma unificada a Plaza de Mayo, vamos a apostar con fuerza a las movilizaciones. Pero llamamos a la reflexión de corrientes que se dicen de izquierda, para que rompan con el sectarismo y la inercia, y en las próximas luchas del movimiento podamos enfrentar unificadas y con fuerza a este gobierno reaccionario, patriarcal y capitalista.

Las Rojas La Plata

H ISTORIA

12 Socialismo o Barbarie

Año XV - Nº 369 - 03/03/16

Espartaquistas y bolcheviques C PROBLEMAS ESTRATÉGICOS DE LA REVOLUCIÓN ALEMANA, SEGUNDA PARTE

POR ROBERTO SÁENZ

ontinuamos aquí nuestro texto sobre los problemas de la Revolución Alemana, material que está pensado como aporte a la escuela de cuadros que está realizando nuestro partido referido a los debates estratégicos y constructivos que cruzaron dicha histórica revolución.

IZQUIERDISMO 1: EL PUCH DE KAPP

Lo que ocurrió después del fracaso de la primera oleada revolucionaria en Alemania (primera mitad de 1919, incluyendo la derrota de la República Soviética de Baviera, estado no casualmente transformado en un bastión del nazismo), fueron dos acontecimientos decisivos donde el KPD mantuvo su desviación izquierdista: la pelea contra el fallido golpe de Kapp y la “locura de marzo” ambos en el mismo mes de dos años consecutivos: marzo de 1920 y 1921.

Respecto del fallido golpe de Kapp su fracaso volvió a colocar un signo ascendente en la revolución después de las duras derrotas del año anterior. El golpe se concibió porque una parte de la burguesía y de la oficialidad del ejército alemán indignada con la firma del Tratado de Versalles, creyó que la cruzada contrarrevolucionaria del año anterior podía ir más lejos: sacarse de encima las organizaciones obreras reformistas.

Pero el puch terminó en un vergonzoso fracaso. La Revolución Alemana era tan profunda que a la burguesía le costó una larga década de esfuerzos asestarle el golpe final con la asunción del nazismo. Se trató de una “toma del poder antimarxista”, como la definió el reaccionario historiador alemán Ernest Nolte. Toma del poder que, como la definiera Trotsky, se ocuparía de destruir las expresiones de la democracia obrera en el seno del capitalismo alemán, expresiones que incluían a los sindicatos y los partidos reformistas.

No había condiciones para ello a comienzos de los años ’20. Lo que explica que fracasara también el levantamiento nazi en Múnich inmediatamente después del octubre alemán (8 y 9 de noviembre).

Incluso si en la guerra civil que declaró la burguesía alemana por intermedio del SPD contra el sector avanzado de la clase obrera se habían obtenido varios éxitos, y si el KPD nunca se recuperaría del todo de la derrota de 1923, el pleito no había quedado saldado. De ahí la lógica de la llegada de Hitler al poder: “El fascismo no es simplemente un sistema de represión

[mediante] actos de fuerza y terror policial. Es un sistema particular de Estado fundado sobre el exterminio de todos los elementos de democracia proletaria presentes en la sociedad burguesa. La tarea del fascismo no consiste solamente en destruir la vanguardia proletaria, sino también en mantener a toda la clase en un estado de fragmentación forzada. Para esto no es suficiente exterminar físicamente al sector más revolucionario de la clase obrera. Es necesario destruir todas las organizaciones independientes y libres, suprimir todos los puntos de apoyo del proletariado y eliminar los resultados del trabajo de la socialdemocracia y de los sindicatos de tres cuartos de siglo. Porque, en última instancia, sobre este trabajo se apoya también el Partido Comunista” (León Trotsky, “Democracia y Fascismo”, Revolución y fascismo en Alemania. Escritos 1930/33, Editorial Antídoto, Buenos Aires, 2004, pp. 77/8).

El golpe de Estado fracasó no por la acción del KPD (¡que tuvo una ubicación abstencionista durante sus primeros días!) sino, paradójicamente, por la actitud de uno de los mayores burócratas sindicales del SPD que siempre había revistado en las filas de los revisionistas: Carl Legien. Este llamó a una huelga general exitosa, huelga que de haberse extendido más allá de ciertos límites hubiera amenazado con la radicalización de una clase obrera que tendía a armarse. ¿Cuál fue la política del KPD frente al puch? ¡Negarse a llamar a la movilización porque el partido no debía defender a un gobierno contrarrevolucionario como el del SPD! Un escándalo sectario por donde se

lo mire. Porque en todo caso se estaba frente a dos amenazas contrarrevolucionarias de distinta naturaleza: el SPD conformaba un gobierno, de todas maneras, sobre una base democrática burguesa; Kapp hubiera encabezado una lisa y llana dictadura militar.

Paul Levy protestará amargamente desde la cárcel (donde estaba detenido en ese momento) por esta posición. El KPD no llegó a reaccionar a tiempo. Anduvo por detrás de la respuesta de las masas, que estuvo a punto de desatar una insurrección armada en regla en todo el país. Inclusive cuando Legien propuso la conformación de un “gobierno obrero” SPD-USPD-KPD, la Zentrale demoró semanas en dar una respuesta perdiéndose la ocasión de que la clase obrera pasara a la ofensiva. Cuando emitió su opinión favorable a un gobierno SPD-USPD (sin participar en él, pero comprometiéndose a una “oposición leal”), se desató nuevo escándalo en el partido.

Cuando Lenin se enteró de la circunstancia emitió una opinión favorable a lo que podría encuadrarse dentro de un planteo del tipo de sacar a los ministros burgueses del gobierno de las organizaciones obreras y/o lo que es algo distinto, en una táctica de gobierno obrero y campesino semejante al desafío lanzado por los bolcheviques a mencheviques y socialistas revolucionarios (agosto de 1917) de que rompieran con la burguesía y tomaran el poder en cuyo caso los bolcheviques se limitarían a una oposición no insurreccional: “La pelea contra el puch de Kapp se suma a larga lista de ‘qué hubiera ocurrido si’ de la Revolución Alemana, una lista que termina en 1933 con la más

grande tragedia del siglo XX. Y la razón básica fue el fracaso de la organización revolucionaria (…) para tomar en cuenta los repentinos saltos hacia delante de la conciencia de clase de los trabajadores” (Harman, ídem, pp. 1881).

I ZQUIERDISMO 2: L A “ LOCURA MARZO”

DE

Pasemos ahora al levantamiento comunista de marzo de 1921. Este termina con el período izquierdista del KPD, sólo para acabar posteriormente en un giro oportunista que le impide al partido lanzarse a la disputa por el poder dos años después.

Nos referimos a la historia del KPD en su periodo revolucionario, que se extiende hasta finales de 1923. Posteriormente se transformará en una organización burocratizada donde ha muerto el debate real incluso de posiciones equivocadas. Hacia finales de la década del ‘20 el KPD bajo Thälmann (incondicional seguidor de Stalin), sostendrá la idiota y ultraizquierdista teoría del “social fascismo”, “teoría” que impedirá llevar adelante la orientación del frente único obrero con la socialdemocracia dejándole en bandeja el poder a Hitler.

Thälmann declaró: “después de Hitler venimos los comunistas”… pero terminó detenido el 3 de marzo de 1933 confinado a una celda de aislamiento por once años siendo fusilado el 19 de agosto de 1944 bajo expresa orden de Hitler.

Un desgraciado incidente facilitó el fallido levantamiento convocado por el KPD: el hecho de que Levy hubiese renunciado a la dirección del partido luego de haber sufrido una suerte de “voto de censura” en el Comité Central a

propósito de un debate alrededor de la fundación del Partido Comunista italiano2.

Con Levy fuera de la dirección, y no habiéndose obtenido resultados tangibles hasta el momento con el llamado al frente único emitido por la Zentrale al SPD (experiencia que quedaría como la primera formulación del frente único obrero y que luego de la acción de marzo permitiría que el KPD se recuperase), el partido vuelve a dar un giro a la izquierda instigado por los enviados de la Internacional y se lanza a una abierta insurrección que termina en un vergonzoso fracaso.

Recapitulemos un poco los hechos. Ocurre que a posteriori del prematuro levantamiento en Berlín, lo que vino fue el intento de poner en pie un partido revolucionario que llevara a término la revolución iniciada. Sin embargo, el partido nunca encontró el “tono” justo de los acontecimientos. Anduvo a tientas de izquierda a derecha, siempre a destiempo con las exigencias del momento, casi siempre incapaz de acertar con la política: levantamiento prematuro en Berlín, sectarismo y pasividad ante el puch de Kapp, ultra izquierdismo criminal para con la clase obrera en oportunidad del levantamiento de marzo de 1921, conservadurismo e incomprensión de la dinámica de los acontecimientos cuando estaba planteada la pelea por el poder en el Octubre alemán.

Precisemos un poco las cosas: es verdad que luego del fracaso en Berlín y de la seguidilla de represiones por toda Alemania el partido logró dar con un rumbo de la mano de Paul Levy: se obtuvo el inmenso triunfo de la unificación del KPD

Año XV - Nº 369 - 03/03/16

con la izquierda obrera del USPD, esto a consecuencia de una batalla en el congreso de los socialdemócratas independientes divididos entre los que estaban a favor y en contra de afiliarse a la III Internacional, y donde Zinoviev se llevó las palmas con un vibrante discurso (octubre 1920).

Un triunfo de magnitud cuyo logro Broué atribuye de manera compartida a la Internacional y el propio Levy que hizo del partido comunista alemán el partido revolucionario de masas más grande de occidente, llegando a alcanzar los 400.000 miembros.

Apenas ocurrida la fusión, Levy renuncia a la dirección del partido (Lenin lo acusaría de irresponsable por este acto), deslizándose el KPD hacia el levantamiento de marzo de 1921, en el que pierde la mitad de sus integrantes.

Durante la “locura de marzo” (Harman) el partido sacó un volante que planteaba “el que no está con nosotros, está contra nosotros” y salió a enfrentarse con la clase trabajadora sindicalizada que todavía no lo apoyaba; se apoyó para esto en los trabajadores desocupados, a los que opuso a los trabajadores ocupados tomando fábricas manu militari contra la voluntad de los segundos, todo para forzar el levantamiento de una clase obrera que no estaba madura para eso.

Luego de este delirio ultraizquierdista el péndulo terminó yendo exactamente para el otro lado: se realizó un trabajo de recuperación del partido que logró recomponer sus fuerzas a partir de la aplicación de la orientación del frente único. Pero la dirección encabezada por Brandler quedó tan acomplejada de no volver a cometer errores izquierdistas, que dejó pasar la oportunidad en la que sí estuvo planteada la pelea por el poder: el fallido Octubre alemán de 1923, un crimen de magnitud histórica.

La enseñanza del caso es que ni un partido ni mucho menos su dirección, se pueden improvisar.

Es decir: el KPD logró ser una organización revolucionaria de masas.

Pero la falta de forja suficiente de su dirección, impidió que conquistara la “sintonía” correcta con los desafíos que planteaba el desarrollo de la revolución, de ahí que a las locuras luego siguiera el apocamiento.

PERDER

LA REVOLUCIÓN SIN DISPARAR

UN TIRO

El KPD cometió parejas desviaciones a izquierda y derecha. Las desviaciones izquierdistas las tratamos arriba. Sin embargo, la acumulación de inercias conservadoras y “quietistas” se vendría a revelar trágicamente en 1923.

Ocurrió que como un rasgo típico en estas situaciones (inercia conservadora de la cual hablaba Trotsky cuando el partido debe orientarse hacia la toma del poder), el partido

estuvo por detrás de las circunstancias. Harman marca muy bien como el “mecanismo” habitual del sindicalismo del SPD, tan arraigado en la clase obrera alemana, literalmente se derrumbó cuando la inflación voló a la estratosfera, agosto de 1923: ¡cuando los precios aumentan tres o cuatros veces al día es imposible la lucha reivindicativa: todo convoca a una lucha revolucionaria (o a la pasividad)!

Hay que figurarse lo que significan esas fotos donde se ve a los trabajadores acudiendo a las panaderías con los billetes en una carretilla para comprar pan. En esas condiciones, no hay mecanismo reivindicativo que valga. Además, todo el sistema de cuotas sindicales se vino abajo, por lo cual el aparato socialdemócrata –generosamente regado de rentados- se fue a pique.

La clase obrera de toda Alemania –la burguesía, inclusoesperaba que el KPD se lanzara a la conquista del poder. Pero esto nunca ocurrió. Brandler –dirigente el partido desde la caída en desgracia de Levy- estaba tan indeciso que permaneció todo septiembre en Moscú mientras en Alemania se preparaba la insurrección, un delirio.

Trotsky acudió a despedirlo a la estación del tren tratando de darle fuerzas y unas últimas instrucciones para prepararlo frente a las respon-

A

quí se colocan varias enseñanzas; una que queremos destacar es acerca de las relaciones de fuerzas: la insurrección es una ciencia y un arte porque amén de los elementos de análisis está también la intuición de que hay posibilidades de acometer la tarea con éxito: saber leer atentamente los sentimientos que animan las masas.

sabilidades que se le venían (Zinoviev había preferido golpear sobre las mesa en las reuniones preparatorias como “método de convencimiento”).

Trotsky llegó a proponerse para ir a Alemania y ayudar a organizar la insurrección, pero esta propuesta fue rechazada por los miembros del Ejecutivo de la internacional (en todo caso, parece bastante evidente que no hay forma de sustituir a la dirección autóctona de un partido nacional en la tarea del acometimiento del poder; se la puede ayudar pero no reemplazar).

Aquí se colocan varias enseñanzas; una que queremos destacar es acerca de las relaciones de fuerzas: la insurrección es una ciencia y un arte porque amen de los elementos de análisis está también la intuición de que hay posibilidades de acometer la tarea con éxito: saber leer atentamente los sentimientos que animan las masas.

Además, está la circunstancia de que nunca se podrá hacer una evaluación de las relaciones de fuerzas en abstracto: no hay manera de medirlas sin probarlas en acción.

Trotsky pone el ejemplo (creemos recordar que en Lecciones de octubre) de que toda revolución que no se lleve a cabo, encontrará justificación a posteriori en varios factores: por ejemplo, en la “fortaleza (teórica) de las fuerzas represivas”. Pero no hay forma de evaluar dicha fortaleza en abstracto, sin pasar por la prueba de la experiencia. Fuerzas represivas que parecen muy decididas, quizás, cuando sean enviadas a cumplir su cometido (claro que en condiciones revolucionarias), se descompondrán en el camino: ¿cómo apreciar esto sino en la acción misma?

Otra enseñanza es la del “legalismo soviético”. Ya Lenin había insistido en octubre del 17 en que no había que esperar al Congreso de los soviets para lanzarse a la insurrección; Trotsky consideró mejor escudarse en ellos, pero esto era una mera táctica. En el fondo, lo que está en juego es una apreciación puramente formal de la democracia: si todas las condiciones están reunidas, si se aprecia que la mayoría de la clase obrera seguirá la convocatoria, lo mismo que el resto del país, recostarse en criterios democratistas (es decir, falsamente democráticos) puede malograr la insurrección.

Esto es lo que le ocurrió a Brandler que al someterse al cuestionamiento de que la defensa de Sajonia del ejercito enviado desde Berlín debía resolverse en el parlamento de dicho Estado y no en el congreso de delegados obreros, desactivó la convocatoria a la insurrección: ¡actuó por razones absurdamente democratistas cuando el partido estaba preparado para lanzarse al poder! La ratificación legal, democrático-formal es, justamente, lo contrario a la ver-

Socialismo o Barbarie 13

dadera democracia de los trabajadores: ¡no hace falta la votación formal cuando la voluntad manifiesta de la clase obrera va para el lado de la insurrección!; el democratísimo (que no es lo mismo que la verdadera democracia proletaria) habitualmente le juega una mala pasada a los revolucionarios: es un arma en mano de las corrientes pequeño burguesas, no de las socialistas proletarias.

Lo que sobrevino después es la peor derrota que puede haber: una derrota sin disparar un solo tiro (más allá del levantamiento aislado ahogado en sangre en Hamburgo).

Se trata de la peor derrota porque desmoraliza las fuerzas de los revolucionarios y de la clase obrera; se espera todo del partido, el partido que tanto se ha preparado por el evento, que tanto se ha postulado al poder, y cuando no se obtiene nada de él lo que procede, evidentemente, es la desmoralización.

EL PAPEL DE LA III INTERNACIONAL A la inestabilidad política del KPD se le vino a sumar que el Comité Ejecutivo de la Internacional (en manos de Zinoviev, Bujarin, Radek y demás), no estuvo a la altura de las circunstancias: no tuvo una orientación consecuente para ayudar a forjar de una dirección realmente autóctona del partido. No apostó al desarrollo de la dirección que venía surgiendo “naturalmente” del proceso de selección que se operaba en el partido. No ayudó en nada, y más bien contribuyó a que las luchas políticas inevitables en todo partido vivo derivaran en intrigas y desconfianzas.

Levy se termina perdiendo quedando fuera del partido y de la Internacional; con este desenlace se descabeza la segunda alternativa de dirección del KPD surgida a raíz de la muerte de Luxemburgo; posteriormente surgirá otro equipo alrededor del Brandler, dirigente obrero de enorme prestigio cuya base de apoyo estaba en el centro de Alemania (una de las regiones donde era más fuerte del partido desde sus inicios, de gran capacidad organizadora), pero caerá en desgracia a posteriori del fracaso de 1923.

Profundicemos un poco en el papel de la Internacional: Alemania fue el caso de mayor desborde de la dirección en su época revolucionaria. La suma de malos entendidos, problemas y hasta errores gravísimos de los bolcheviques en dicho país es tremenda, impactante. Ni Lenin ni Trotsky pudieron intervenir directamente en tiempo real; siempre o casi siempre lo hicieron a posteriori de los acontecimientos, cuando los mismos estaban consumados.

Además, en Alemania como en ningún otro lado se reflejó el problema de que la Internacional no había

logrado absorber realmente el espartaquismo; que no se haya consumado la fusión con el bolchevismo.

Señalamos esto sin desconocer que en general los bolcheviques (Lenin y Trotsky) tuvieron razón en relación a Luxemburgo, sino porque en sus aciertos y errores, Rosa era la única que hubiese podido oponérseles con autoridad.

También porque, guste o no, en el espartaquismo estaba la mejor hipótesis para la conformación de una dirección autónoma, autóctona del partido alemán. Lo que terminó ocurriendo fue lo contrario: la dirección alemana dependió mecánicamente de la dirección de la Internacional. Y no de Lenin y Trotsky sino de los enviados de Zinoviev, enviados que hicieron un desastre tras otro.

La moraleja del caso es que la propia III Internacional se vio desbordada: no pudo responder correctamente a los desafíos en tiempo real; incluso estuvo dominada durante un tiempo por una teoría profundamente incorrecta titulada “teoría de la ofensiva” que entendía que dada la época revolucionaria, lo que correspondía era siempre “impulsar para adelante”…

Si esto se debía hacer en abstracción sustituyendo a los obreros, a la clase obrera, no importaba: los comunistas tenían la tarea de “despertar del letargo a los trabajadores” no importando si para esto debían llevarse adelante medidas puchistas.

Posteriormente al fracaso del puch de marzo del ‘21 esta teoría quedó desacreditada (aunque no se pasó un balance claro en la Internacional, volveremos sobre esto), y lo que se puso en pie fue la orientación del frente único obrero.

Pero resultó que la misma dirección que había impulsado a la acción no importaba en qué condiciones se demostró posteriormente absolutamente incapaz de orientar el partido hacia la acción cuando estaban las condiciones para la insurrección.

Cuando el acelerado proceso de desmoralización y burocratización de la URSS que sobrevendría a la derrota alemana, Trotsky publicará Lecciones de octubre tanto para dar cuenta de las enseñanzas de la Revolución Rusa y su aplicación al caso alemán, como para poner en guardia a la Internacional frente a dirigentes como Zinoviev que habían ocultado su verdadero curriculum bajo la mesa y se esforzaban por encontrar un chivo expiatorio a los gravísimos errores de los cuales ellos habían sido corresponsables (es el caso de Brandler, al que se le echó todo el fardo de la derrota; Trotsky subrayó que tenía una responsabilidad inocultable, pero lo sublevaba el criterio burocrático del Ejecutivo de no hacerse cargo de ninguna responsabilidad en los hechos).

H ISTORIA

14 Socialismo o Barbarie

LA TRAGEDIA DE LEVY Nos hemos referido a Paul Levy y su papel en la forja del KPD. Nos dedicaremos ahora un poco más a la cuestión.

Levy tuvo bastante conscientemente el proyecto de intentar dar continuidad a la corriente espartaquista: sobre todo a las enseñanzas y apreciaciones de Rosa Luxemburgo, sus rasgos “identitarios” propios, su preocupación por la revolución como un evento de las amplias masas. Cuando Levy quedó fuera del partido y de la Internacional, Lenin se lamentó de que “había perdido la cabeza” pero inmediatamente agregó que al menos “tenía una cabeza que perder” a diferencia de los “papanatas” enviados por la Internacional…

Levy era un cuadro capaz (esto más allá de que siempre había declarado que no quería dirigir, lo que no impidió que asumiera sus responsabilidades).

Tuvo aportes al socialismo revolucionario: se lo considera el precursor de las políticas de frente único. Era el dirigente más capaz del partido alemán; tenía pensamiento propio (Broue en su Historia de la Revolución Alemana le hace justicia con razón, esto independientemente de su curso político posterior a la ruptura con el KPD). Lo anterior no evitaría que tuviera ciertas tendencias pedantes, a ejercer la verdad en abstracto: que no se esforzara por convencer.

Lenin no estuvo de acuerdo cuando Levy echó al ala ultraizquierdista que formaría el KAPD (es verdad que luego se autocriticaría ante el hecho de haber aceptado esta organización como simpatizante de la Internacional).

Ejemplo de este tipo de comportamientos es que la carta abierta al KPD que emitiría en oportunidad del desastre de marzo de 1921, tuviese un carácter ultimatista. Lenin señalaría que, de conte-

Año XV - Nº 369 - 03/03/16

nido, tenía razón en casi todo lo señalado, pero condenó duramente su forma: se mostraba colocado, en los hechos, fuera del partido que hasta semanas antes venía dirigiendo3…

Cercano a Lenin durante la guerra mundial, estuvo en el famoso tren “precintado” que llevó a este a Rusia a comienzos de 1917. Sin embargo, nunca llegó a tener la confianza completa de los bolcheviques. Radek enfrentado en su tiempo a Rosa, siempre le puso “picante” a la relación; picante que los enviados de la III se encargaron de multiplicar.

De todos modos, dejemos anotado que el rol de Radek en Alemania debe ser estudiado porque fue, quizás, su periodo más prolífico más allá de los errores cometidos, de su inestabilidad (tuvo una posición correcta en enero de 1919, pero se embarcó con las “cuatro patas” en la acción de marzo); su orientación fue más bien de intriga hacia Levy, que de construir una dirección del partido en torno a él, a pesar de las diferencias que pudiera tener.

Levy tenía un pensamiento sugerente en muchos aspectos, aunque no exento de posibles derivas oportunistas (recordemos que termina volviendo al SPD). Su curso político es una de las tantas tragedias de la revolución alemana. Tenía extrema preocupación por no separarse del grueso de la clase obrera. Su trabajo sobre los delegados revolucionarios de Berlín, que revistaban filas en la izquierda del USPD, fue extraordinario: los gana para la fusión con el KPD, logró lo que de todos modos no hubiera podido concretarse sin la fuerza gravitatoria de la Revolución Rusa.

Concebía, al modo de Rosa, a la revolución proletaria como una obra de la mayoría, y hasta este punto se

podría decir que su ángulo era correcto. Menos claro es que haya comprendido el rol del partido de vanguardia.

La falsa “teoría de la ofensiva” seguramente empeoró las cosas colaborando en su incomprensión de algunas de las enseñanzas fundamentales del bolchevismo. Trotsky no alude a él en Lecciones de Octubre. Pero seguramente algunas afirmaciones podrían haber sido dirigidas a los aspectos más débiles del pensamiento del dirigente alemán.

Se le perdía, en cierto modo, el hecho que hay un punto culminante en el cual el partido, a la cabeza de las masas, “hace la revolución”, la concreta: tendía a saltearse la insurrección.

No está claro que Levy comprendiera esto a cabalidad, como no llegó a comprenderlo cabalmente Rosa. En ocasión del fallido levantamiento de enero 1919 Rosa escribió: “La revolución no opera (…) en acuerdo con un plan preconcebido (…) por estrategas” (“El orden reina en Berlín”, Harman, ídem, pp. 86), lo que muestra como perdía de vista el carácter necesariamente organizado de la insurrección: ¡sí debe ser un plan preparado por estrategas!

Incluso para oponerse a las teorizaciones falsas de la Internacional (como la “teoría de la ofensiva”), Levy le contraponía otra “teorización” igualmente unilateral: la de la especificidad de la revolución en occidente. Atención que marcaba aspectos agudos. Lenin y Trotsky habían señalado que en el occidente europeo sería más difícil hacerse del poder, pero que una vez ocurrido

E

n todo caso, lo fundamental estratégicamente es retornar sobre las lecciones de esta gran revolución histórica, revolución decisiva para todo el curso posterior del siglo pasado: ascenso simultáneo del nazismo y el estalinismo, Segunda Guerra Mundial, partición de Alemania, derrota de una de las clases obreras más importantes del mundo. Enseñanzas que nos deben ayudar en el relanzamiento de la pelea por el socialismo en el siglo XXI.

esto, sería más sencillo sostenerse en el poder (sostener una transición en sentido socialista).

Levy le daba una incorrecta “vuelta de tuerca” a esto: tendía a quitarle universalidad a las enseñanzas bolcheviques llevando a cabo una “teorización” de las circunstancias de la revolución alemana que le quitaban fuerza, acentuación, a los factores subjetivos: a la iniciativa del partido a la hora de la verdad.

No olvidemos que, de todos modos, Lenin tendió a darle la razón tanto en la discusión de la falta de reflejos del KPD frente al golpe de Kapp, como frente a la acción de marzo.

Levy tenía una correcta preocupación por ganarse al proletariado, a las masas de la clase obrera. Sin embargo, estaba demasiado “obsesionado” con los elementos izquierdistas del partido (políticamente nunca hay que “obsesionarse”; una ubicación así quita flexibilidad frente al giro cambiante de las circunstancias). De todas maneras, tenía una ubicación correcta frente el hecho que estos elementos casi que pretendían llevar adelante la revolución sin la clase obrera, contra la voluntad de su inmensa mayoría. Levy insistía que debía ganárselos, que debía llevarse adelante un debate político con la base de masas socialdemócrata, que de nada servían las orientaciones ultimatistas, el “ejemplo por los hechos”, a la que acusaba de “anarquista”, “bakuninista”.

También tenía preocupación por los obreros organizados en los sindicatos, que era millones. Rechazaba, con razón, la orientación ultraizquierdista de abandonarlos formando “sindicatos rojos”: en esto como en muchas otras cosas coincidía, de hecho, con las críticas de Lenin al izquierdismo, aunque Lenin tendía a ver estos errores como enfermedad infantil y Levy los apreciara de una manera más rígida, sectaria.

De todos modos, su enfoque ese vio consagrado, como señalamos, por el logro de la fusión de la izquierda del USPD con el KPD, los delegados obreros revolucionarios de Berlín, que apreciaban enormemente a Levy, su rechazo a los elementos izquierdistas que a ellos, obreros, les resultaba ajeno a su experiencia.

La dimensión trágica de las cosas, y el problema de los procedimientos de la Internacional, queda graficado en la reflexión del historiador marxista argentino Daniel Gaido, que retoma a Broue: “Mientras que la posición sectaria adoptada por el KPD durante el puch de Kapp había sido responsabilidad exclusiva de la Zentrale, toda la dirección de la Internacional Comunista estaba comprometida con la ‘acción de marzo’, por lo que un balance serio de la misma hubiera implicado limpiar los establos de Augías de la Internacional. Esto hubiera tenido un efecto desbastador sobre la reputación y autoridad de personajes como Zinoviev, Bujarin, Radek, Bela Kun y Matias Rakosi, los cuales, a su vez, tenían el apoyo de la Internacional. Lenin y Trotsky consideraron que el mal menor era rescatar la táctica del frente único (el slogan adoptado por el Tercer Congreso fue: “¡A las masas!”, indicando la necesi-

dad de conquistar una mayoría de las masas trabajadoras antes de contemplar la conquista del poder político), aun a precio de sacrificar a quien la desarrolló originalmente” [Levy].

Agrega Gaido: “Es dable preguntarse si este compromiso fue una decisión acertada, dada la señal que envió a los militantes comunistas: las personas obedientes a las directivas de Moscú, aun si estas eran dañinas para los intereses de la clase obrera, fueron premiadas, mientras que los críticos fueron denostados y expulsados (…). Más aun, la nueva dirección del KPD, consolidada al precio de semejante sacrificio, probaría no estar a la altura de las circunstancias cuando la historia le ofreció una segunda oportunidad, octubre de 1923” (“Paul Levy y los orígenes del comunismo alemán”).

Levy quedará fuera del KPD y la Internacional entre mayo y junio de 1921; su intransigencia lo llevaría a rechazar el compromiso propuesto por Lenin de aguantarse seis meses fuera del partido y luego este reclamaría por su restitución. Fuera del KPD formó un grupo en el parlamento sólo para después retornar el SPD y terminar suicidándose en 1930.

La pérdida de Levy y su posterior curso político y personal, fueron otras tantas de las tragedias de la Revolución Alemana. En todo caso, lo fundamental estratégicamente es retornar sobre las lecciones de esta gran revolución histórica, revolución decisiva para todo el curso posterior del siglo pasado: ascenso simultáneo del nazismo y el estalinismo, Segunda Guerra Mundial, partición de Alemania, derrota de una de las clases obreras más importantes del mundo.

Enseñanzas que nos deben ayudar en el relanzamiento de la pelea por el socialismo en el siglo XXI. N OTAS 1 No entraremos aquí en el complejo debate acerca de la táctica de gobierno obrero como eventual camino hacia una dictadura del proletariado y que tan complejo debate sucitara en el IV Congreso de la Internacional Comunista. Para un somero abordaje del tema (a ser profundizado) ver Cuestiones de estrategia del mismo autor de esta nota.

2 La oportunidad fue una discusión alrededor de la conformación del Partido Comunista Italiano lo que se hizo mediante la escisión con Serrati, dirigente que según Levy “gozaba de la confianza de los núcleos más importantes de la clase obrera italiana”. Un paso discutible porque, según él, Serrati había sido ensalzado por parte de la Internacional y dicha ruptura se habría llevado adelante “mecánicamente”, sin que expresara una experiencia acumulada por los propios trabajadores (un juicio de valor que Lenin parece haber desestimado).

3 La justificación de Levy fue que tenía que ser “duro” con el partido; de alguna manera como frente a un comportamiento “incorregible”.

H ISTORIA

Año XV - Nº 369 - 03/03/16

Socialismo o Barbarie 15

“Si se resistió hasta en los campos de concentración del nazismo, cómo no se va a poder intervenir” A 40 AÑOS DEL GOLPE MILITAR

política. Yo ya estaba ligado al partido. Yo no me acuerdo bien cuándo empezó el curso de Broquen, era abril, mayo, eran 6 meses hasta finales de año. Me acuerdo de los materiales. Había una revista que creo era Estrategia Internacional, que estaba el documento sobre la guerra de Malvinas. Estaba en la discusión pero no participé de ninguna acción del partido. Sí me acuerdo del clima de época. La conmoción social y política fue la guerra de Malvinas. Y me acuerdo de la política del partido, que empalmaba con todo un sentimiento… yo era joven, semicontacto, empezaba a relacionarme con el partido, pero empalmaba con todo el sentimiento antimperialista y antidictatorial que era de masas. Las discusiones eran como pan caliente.

Entrevistamos a un compañero que ingresó al PST en 1982, en pleno derrumbe de la dictadura militar. Él nos relata su experiencia política en esa etapa de transición.

Aún en plena dictadura, el PST siempre mantuvo lo que llamábamos un trabajo “de superficie”, que era el que encabezaba Enrique Broquen con su estudio. El estudio jurídico era un “local público”, sabíamos que estaba supercontrolado por los servicios, por eso iban muy pocos compañeros ahí y él era una figura pública, no lo podíamos esconder. Pero el resto del partido era clandestino, estaba tabicado de ese lugar. A medida que se fue acelerando el proceso de deterioro de la dictadura, abrimos algunas compuertas. Por ejemplo, al estudio de Enrique podían concurrir algunos compañeros más, empezamos a extender un poco el trabajo de superficie. La creación de la CoPeDE fue un ejemplo de esta orientación: abril un canal para hacer un trabajo más abierto para aprovechar la nueva situación política y ligarse a las nuevas camadas juveniles.

SoB: ¿En qué momento político te relacionaste con el PST? R: Yo hice toda la secundaria durante la dictadura.

Empecé en el 76 y terminé en el 81. Ese año empezaron las clases supongamos un 10 de marzo. Mi recuerdo era que mi mamá me llevó con el blazer azul, el pantalón gris, todo así, un nene de mamá. Llegamos al portón y había todos unos “hippies”, con musculosas, uno de esos días cerraron el portón y dijeron “hoy no se entra” no sé por qué razón. A los 10 días, desaparecieron todos los hippies, los pelos largos y apareció un camión militar en la puerta. El colegio fue intervenido, era el ENET N° 28, conocido como el “Cuba” porque queda sobre esa calle. Así que me acuerdo de eso y después vino el 24 y se acabó todo, nunca más se cerró el portón por los estudiantes, se terminaron los pelos largos, las musculosas y vino la regimentación.

Fue un cambio total, total, pero no llegué a comprenderlo en ese momento, tenía 12 años. Yo me crié, en la etapa previa a la dictadura, en una familia de trabajadores estatales, que eran parte de la clase media de Capital. Me acuerdo que cuando yo salía, mi vieja me decía: “no pateés las bolsas de basura, por ahí hay una bomba de los terroristas”. Era parte de esa psicosis que existía.

Terminé la secundaria, ningún centro de estudiantes, ninguna actividad política. Nada. Sí muchas inquietudes intelectuales. Terminé de técnico y me anoté en la Facultad de Filosofía y Letras para estudiar Filosofía. En esa época había curso de ingreso y cupos. Obviamente me bocharon.

En ese interín, yo estaba saliendo con una chica de la facultad y ella era contacto del PST y un poco por intermedio de ella me empezaron a atender como contacto. Estamos hablando de marzo-abril del 82. Ahí no logro entrar a la facultad y más o menos para mayo me vuelven a contactar. Me acuerdo que me pasaban el periódico dentro de un paquete de cigarrillos. Yo quise sacar un cigarrillo y me dijeron: “¿Qué hacés, tarado?”. Yo seguía con mi pura ingenuidad. No entendía nada, pero empezaba a entender. Y me propusieron si quería prepararme para el curso de ingreso del año próximo. Dije obviamente que sí. Me dijeron que era una institución muy buena, gratis, que daba cursos para ayudar a los estudiantes.

Y ahí conocí al partido. La institución se llamaba CoPeDE (Comisión Permanente en Defensa de la Educación).

SoB: ¿Cómo funcionaba esa institución?

R: Había un montón de compañeros. Daban cursos para todas las facultades. Estaba Juan Talpe (1), que daba Física, Química, Matemáticas y yo cursé casi medio año, preparándome para el ingreso para Filosofía, que había que dar Filosofía e Historia (las dos materias del ingreso), hice los cursos con Enrique Broquen. ¡Ya está! ¡Me hizo trotskista!

Fue todo un proceso, toda una experiencia.

Me acuerdo que fui a la primera marcha que volvió a aparecer el PST públicamente (después de Malvinas) que fue en septiembre del 82 por Polonia, por Solidarnosc (la agrupación Solidaridad de los obreros polacos dirigida por Lech Walesa). Una marcha, en medio del derrumbe de la dictadura, pero “nadie se animaba a sacar los pies del plato”, digamos. Obviamente no pasó nada. Creo que marchamos del Obelisco a la embajada de Polonia.

SoB: ¿A las movilizaciones por la guerra de Malvinas no fuiste?

R: Sí, pero no el partido. Fui solo. En todo ese interregno, Malvinas, fue una gran conmoción

SoB: ¿Y cuál fue tu primera impresión del partido en esa marcha por Polonia?

R: Éramos poquitos. Pero era toda una cosa muy loca. Seríamos 200 compañeros con toda la furia.

Además éramos solamente del PST. Me acuerdo la emoción… también todos los temores, un poco la “persecuta”, todo el mundo estaba vigilante, atento, porque no se sabía exactamente qué podía pasar. Eran los primeros pasos. La dictadura había caído… pero no había caído, el presidente era Bignone. Realmente había caído: con la derrota de Malvinas la dictadura se derrumbó. Pero formalmente todavía no había caído. Estaba todo ahí. Me acuerdo del clima de época: post-caída. Me acuerdo de la cana antes de Malvinas, yo estuve en cana muchas veces por “pelotudear” en una plaza, por ninguna razón política. Estaba con los vagos en la plaza y te llevaban porque sí…

Después de la guerra, un policía veía a dos jóvenes juntos y salía corriendo... el policía. La realidad era esa. Tenían un cagazo los tipos. Casi no se veían policías en las calles, casi hacías lo que querías, había una libertad y una democracia impresionante. Hubo todo un estallido democrático-cultural enorme. Ahí el partido empezó a dar sus primeros pasos para ser lo que después fue el Viejo MAS, que fue hegemónico y catalizó a toda esa vanguardia juvenil que se hizo de izquierda. A la derecha estaba la Franja Morada, que era bastante de izquierda (entre comillas) y después en la vanguardia estaba un poquito el PC, venía de crisis en crisis, además se revelaron todos los acuerdos con la dictadura. Los montos que eran un desastre. El Viejo MAS se hizo hegemónico en la juventud y también en sectores de trabajadores; estamos ya en el 85-87.

SoB: ¿A partir de ahí te integrás orgánicamente al partido? El partido deja de tener una estructura semilegal.

R: Primero quiero decir una cosa. Haber entrado al partido con los cursos de Broquen fue una de las mejores cosas que me pasaron en la vida. Era un viejo divino, un “viejo aristocrático” de izquierda. Me acuerdo que en el estudio que tenía en la calle Sarmiento, donde atendía los casos de compañeros presos y desaparecidos (2), tenía un sable de un pariente que había sido un general, de no sé qué, un prohombre de la patria. Era una persona muy culta, amigo de Cortázar, muy leído.

Los cursos del viejo, no sé si existirá algún archivo, algo grabado, eran extraordinarios. Estudiar Historia argentina con el viejo, fue un lujo. En el medio del curso, te iba metiendo todo: marxismo, lucha de clases… hasta que en algún momento se blanqueaba y te decía… siempre en los grupos de estudio había algún militante. No

eran todos estudiantes ingenuos como yo, había algún militante joven que era militante y te atendía.

SoB: ¿Eran cursos para conocer gente y captar?

R: Sí, totalmente, la CoPeDe era una iniciativa para conocer gente y captar. Era una cobertura legal para hacer política. Después había cursos orgánicos del partido. Pero en esa época, 82-83, no entrabas al partido directamente. Yo pasé 6 meses de prueba antes de ser militante (como aspirante), porque estaba toda la transición entre la clandestinidad y la legalidad, entre el PST y el Viejo MAS. Después tuve cursos de marxismo, del Manifiesto Comunista. Yo hice toda la campaña de afiliación para participar de las elecciones del 83, me fui a abrir con otro compañero un local en Bernal Oeste.

SoB: ¿Qué conclusiones constructivas sacaste de las orientaciones de esa etapa de transición? Porque vos ingresaste al partido cuando ya la dictadura estaba en bancarrota y el partido también se estaba acomodando al cambio.

R: Viendo en retrospectiva, el partido buscaba, en las peores condiciones, siempre tenía alguna iniciativa, siempre “le buscaba la vuelta” para seguir construyendo, para intervenir. Siempre lo que me llamó la atención, retrospectivamente… Viste que ahora está eso: “no se puede, no se puede” Mucho escepticismo. El partido, hasta en los peores momentos buscaba cómo intervenir, algo siempre se puede hacer. Depende de la voluntad, la capacidad política para encontrarle la vuelta y saber ver la situación, la caracterización, pero siempre, siempre, se puede. Eso de que “no se puede” es mentira. Si se resistió hasta en los campos de concentración del nazismo, cómo no se va a poder intervenir.

Yo viví justamente esa orientación. El partido empezó a ver los elementos de crisis en la dictadura, año 80-81, y se dio una orientación con los cursos de ingreso. Porque la CoPeDE existía desde el 81, ya el partido buscaba la manera de entrar y buscar cualquier resquicio para seguir construyéndose y llevar su política adelante.

Después en mi caso justo se combinó con la Guerra de Malvinas, la caída de la dictadura y la apertura democrática y todo el proceso por el cual toda una generación de jóvenes entró en la vida política. El que no hacía política, el que no militaba, no existía. No había joven que no militara. Había una necesidad de militar, de buscar, de participar en política. Obviamente, el peronismo era mucho más grande, los radicales ganaron en esa oportunidad. Pero estaba el Partido Intransigente, había corrientes enormes. La competencia fundamental en la juventud eran el PI y los montoneros. El PC, poco.

1 Militante del PST que desarrolló actividad militante durante varios años en Salta y estuvo detenido en las cárceles de la dictadura.

2 Al leerse la sentencia en el Juicio El Vesubio II, Guillermo Lorusso, ex detenido del campo, que pertenecía en su momento a la organización Vanguardia Comunista, en su intervención destaca: “…También debemos agradecerle al juez Broquen y a Luis Zamora que nos ayudaron muchísimo en esta tarea.” (Se equivoca al nombrarlo como juez, era en realidad abogado).

(Fuente: Órgano de prensa del PRML)