Acta 3 noviembre

En la Villa de El Espinar siendo las veintiuna horas diez minutos del día 3 de noviembre de dos mil catorce, se constituye en el Salón de Actos de la Casa Consistorial el Pleno Corporativo, bajo la Presidencia del Sr. Alcalde Don Francisco Eloy Jorge Gómez, del Grupo Popular, y con la asistencia de los Concejales: Don Alonso San Román Calvo, Doña Raquel Rincón Sanz, Don Andrés Matute Bartolomé, Doña Montserrat Sanz Solís y Don Diego Herranz Sánchez, del Grupo Popular; Don David Rubio Mayor, Doña Concepción Rubio Alonso, Don Alejandro de las Heras Díez y Doña Alicia Palomo Sebastián, del Grupo Socialista; Don Eugenio López Villa del Grupo de Izquierda Unida y Doña María José Bueno González del Grupo Verdes Ecolo-Verdes, a fin de celebrar sesión ordinaria, en primera convocatoria.

Actúan en el ejercicio de sus funciones respectivas, como Secretario Don Ramón J. Rodríguez Andión y como Interventora Doña Soledad Vidal Devesa.

Tras declarar abierta la sesión, el Sr. Presidente disculpa la ausencia de Doña Almudena Montull San Román por motivos laborales.

El Sr. Alcalde manifiesta su pesar por el reciente fallecimiento de la madre de la Sra. Concejala Doña María José Bueno González y del trabajador municipal D. Andrés Dudant.

A continuación se pasaron a tratar los asuntos incluidos en el orden del día de la convocatoria conforme a continuación se indica: 1. Actas. Aprobación si procede del borrador para las actas de las sesiones del 11 y 30 de septiembre.

El borrador del acta de la sesión extraordinaria celebrada el día 11 de septiembre de 2014 se deja sobre la mesa.

Es aprobada por unanimidad el acta de la sesión celebrada el día 30 de septiembre de 2014.

2. Dación de cuenta de disposiciones oficiales.

Por el Sr. Secretario se da cuenta de las disposiciones aparecidas en los distintos boletines oficiales y que pueden ser de interés para el Ayuntamiento.

Régimen Interior.3. Aprobación del Reglamento de uso del Servicio de Velatorio del municipio de El Espinar.

El Señor Secretario da lectura del dictamen de la Comisión de Régimen Interior de fecha 28 de octubre de 2014, sobre el asunto de referencia.

Comienza el Sr. Alcalde explicando que se somete a consideración del Pleno una propuesta de reglamento que viene a cubrir algo que no existía, ya que se trata de dotarnos de un reglamento del servicio de tanatorio donde se recogen las condiciones de prestación de servicio y las características o normas de funcionamiento. Ya saben que ahora la prestación del servicio es municipal pero este reglamento, también hace referencia al supuesto de una posible gestión indirecta del servicio, sería el reglamento al que se deben atener las empresas que finalmente presten ese servicio, si se decide esa forma de gestión. También se consideran las faltas que pudieran cometerse por los usuarios del servicio y se establece un régimen sancionador para la aplicación de estas faltas. El texto ha recogido las incorporaciones propuestas por los diferentes grupos en la Comisión y por ello se pide el voto a favor.

Toma la palabra la Sra. Bueno González quien comienza diciendo que este Reglamento responde a la clara intención de privatizar el servicio. Adelanta que su grupo se opondrá a la privatización del mismo, ese es el único objetivo de traer hoy ese reglamento, puesto que este servicio funciona de forma correcta, aunque siempre sea mejorable, y si lo que ustedes quieren es construir un tanatorio en San Rafael, que es a lo que se han comprometido, háganlo con los recursos de los que dispone o buscando la colaboración de otras administraciones, pero no privatizando servicios que este Ayuntamiento debe prestar y para los que cuenta con personal suficiente. Se han modificado artículos de este Reglamento durante la Comisión que se tuvo el pasado 28, cree que han mejorado el

Reglamento pero no va a votar a favor. Va a ser una abstención para colaborar en esas modificaciones que se han ido introduciendo.

Reitera que no está a favor de privatizar el servicio, que es la pretensión que con este Reglamento quieren hacer.

Interviene en Sr. López Villa diciendo que en principio le parece correcto la elaboración de un reglamento del servicio de velatorio municipal. Señala una errata en la segunda página, el artículo 11, en la segunda línea dice: “en caso de gestión indirecta toda modificación de las condiciones del de la prestación...” sobraría ese del.

Hecha la corrección, reitera que le parece correcto la elaboración del Reglamento de Servicio de Velatorio Municipal para este municipio; lo que no le parece bien es que este Reglamento, como decía la Sra. Bueno, se haga como paso previo a la privatización del servicio de tanatorio municipal o a la externalización de la gestión, como le gusta al Equipo de Gobierno disfrazar la palabra privatización de un servicio, cuestión que reconocieron en la Comisión de la semana pasada y que han venido a corroborar hoy mismo.

En cualquier caso cuando llegue el momento expresara su parecer, que como pueden entender va a ser contrario a privatizar la gestión de otro servicio público o de otro servicio municipal. Hoy de lo que se trata es de aprobar o no este reglamento que por sí solo sí que vemos positivo, además de que ha sido consensuado por usted antes, en la Comisión celebrada la pasada semana.

Comenta que la agencia funeraria Santa Teresa se ha adelantado al Equipo de Gobierno y se ha autoadjudicado la gestión del tanatorio de El Espinar, y muestra un panfleto publicitario en el que aparece sobre una foto del tanatorio de El Espinar la publicidad de la agencia funeraria Santa Teresa. Tan seguros están ya de la concesión que se permiten el lujo y el atrevimiento de utilizar esta fotografía para publicitar la propia agencia funeraria y dicho sea como una curiosidad de muy mal gusto, por cierto, pero no deja de ser una curiosidad.

EL Sr. Alcalde concede la palabra al Sr. de las Heras quien comienza su intervención diciendo que como bien han dicho los compañeros de la corporación, el objetivo prioritario de traer en primera instancia este reglamento es para privatizar un servicio público de este Ayuntamiento, que en este caso es el del tanatorio municipal. En la Comisión pertinente el Grupo Socialista se abstuvo y dieron varias razones para ello. Una, por ejemplo, es que creen que siempre que se realiza un reglamento o que se motiva un cambio en la prestación de un servicio tiene que ser para mejorar este servicio de cara a los vecinos, ya pusimos en evidencia que el horario que ustedes querían imponer en este reglamento no nos parecía adecuado, eso de poner un horario que solamente estuviera abierto de 9 de la mañana a 12 de la noche no nos parecía bien y efectivamente rectificaron a tiempo y lo modificaron, dejándolo para que se pueda disfrutar durante todo el tiempo que quisieran los familiares. Además creen que las faltas y sanciones no están bien especificadas. No puede ser que se diga que una falta leve es aquella que no es grave o muy grave, la grave es aquella que no es leve o muy grave... Cuando se hace un reglamento hay que tipificar, y explicar bien que es una falta leve, cuales son las consecuencias que puede tener, que es una falta grave y cuales son las consecuencias que va a tener. Lo único que se matizó fueron dos cuestiones en faltas graves: si se sufrían daños materiales o si se hacía un mal uso de las instalaciones.

Considera que no han traído bien preparado este reglamento para su aprobación y aparte del comentario que ha hecho el Sr. Villa, estaba claro cual iba a ser la futura prestataria de este servicio. Su voto será la abstención por los motivos que ha explicado.

El Sr. Alcalde afirma que se trae a Pleno la aprobación del reglamento y no va a entrar a discutir lo que pueda ocurrir en el futuro con la gestión del servicio, o por lo menos no se va a negar a priori a la externalización del servicio condenándolo previamente porque sea privatizado. Tampoco es ese el objeto del asunto que se

trae a aprobación en este momento, porque de lo que se trata es de aprobar el reglamento.

Al Sr. de las Heras le dice que hay una propuesta que se lleva a Comisión. El horario no se puede imponer, había una propuesta, que se corrigió y se incorporó. En cuanto a las faltas leves, graves y las muy graves están recogidas en la propuesta del reglamento.

Al Sr. López Villa le dice que lo que haga esa empresa con los edificios municipales no puedo entrar a valorarlo. Es discutible anunciar ese servicio, esa empresa tiene también una oficina o una delegación en El Espinar que ha abierto hace poco, y quizá los folletos sean para anunciar eso.

En su segunda intervención el Sr. de las Heras recrimina al Sr. Alcalde que no entre en debate que considera es necesario en este punto. No ha hecho referencia por ejemplo a lo ha comentado de las faltas leves y lee de forma literal lo que pone en el artículo 21 del Reglamento “se consideran faltas leves A) el incumplimiento leve de las condiciones impuestas en los usuarios del servicio.” Es a lo que se refiere cuando dice que hay que matizar, ¿Cuales son las faltas leves? ¿Cuales van a ser las consecuencias por el incumplimiento leve de las condiciones impuestas a los usuarios del servicio? Al no estar tipificado en el Reglamento habrá una disposición adicional que dice que faculta el Sr. Alcalde o el Sr. Delegado par dictar cuantas instrucciones sean necesarias para la aplicación y desarrollo del presente reglamento. Así que van a quedar todas las faltas que se cometan o que creamos que se van a cometer porque no están tipificadas, a expensas de que el Alcalde o el Concejal Delgado en su momento sean los que decidan la sanción que se va a imponer. Cree que no debería dejarse a decisión o valoración de una sola persona sino que en este reglamento, que para eso se hacen los reglamentos para saber que es lo que se puede hacer y cuales son las consecuencias que se pueden tener cuando se incumple alguna de las normas que establecemos, es donde se debería hacer referencia.

Ha pasado de puntillas el Sr. Alcalde sobre el tema del horario, que cree que es algo bastante interesante, de lo que se tiene que hablar cuando el Equipo de Gobierno fue quien lo propuso o al menos así se lo hicieron llegar en la Comisión.

El Sr. Alcalde, para concluir, alega que cada grupo ha mostrado su postura. Entiende que el asunto no tiene más debate, comentó que había una propuesta que se llevó a Comisión sobre el horario, un horario de funcionamiento de 9 de la mañana a 12 de la noche y a petición de la familia, se podría estar hasta que los restos se pudieran trasladar a su enterramiento o incineración. Se conviene en la Comisión que para que quedara más claro no se hiciera alusión al horario, se ha eliminado. En cuanto a las sanciones y las diferentes faltas, quedan recogidas en el reglamento. Es la postura de este Equipo de Gobierno una vez se ha consensuado y se han incorporado las posturas de los grupos. Por lo tanto cree que se ha vuelto otra vez a mostrar la postura de cada grupo y concluye aquí el debate para pasar a la votación.

Sometida a votación, estando presentes doce miembros de los trece que de hecho y de derecho componen el Pleno de la Corporación, por seis votos a favor (Grupo Popular) y seis abstenciones (Grupo Socialista, Grupo Izquierda Unida y Grupo ECOLO-Verdes) se aprueba el siguiente acuerdo.

Primero. Aprobar inicialmente el Reglamento del Servicio de Velatorio del municipio de El Espinar.

Segundo. Exponerla a información pública y audiencia a los interesados por plazo de treinta días para que puedan presentarse reclamaciones y sugerencias que de producirse deberán ser resueltas por la Corporación. De no producirse éstas, el Reglamento se considerará aprobado definitivamente y se publicará íntegramente en el Boletín Oficial de la Provincia.

Hacienda y Patrimonio.4. Dación de cuenta del expediente de la liquidación del Presupuesto 2013 y del Informe de Intervención sobre el cumplimiento

del objetivo de estabilidad presupuestaria, de la regla de gasto y del límite de deuda pública.

El Sr. Acalde cede la palabra a la Sra. Interventora quien pasa a resumir las magnitudes que resultan de la liquidación presupuestaria. El resultado presupuestario del ejercicio 2013, que es la diferencia entre los derechos reconocidos y las obligaciones reconocidas a las que se aplican una serie de ajustes, resulta ser 432.917,45 euros. El remanente de tesorería, después de aplicar los ajustes establecidos en la ICAL y también los que se derivan de los formularios establecidos en la Oficina Virtual de Coordinación con las Entidades Locales, resulta ser 998.725,25 euros. El informe de estabilidad presupuestaria de deuda de gasto y límite de deuda pública arrojan los siguientes resultados: * La evaluación del cumplimiento del objetivo de estabilidad presupuestaria de la liquidación 2013, arroja un resultado positivo con una capacidad de financiación de 7.773.125,80 euros, a la que se aplican una serie de ajustes SEC 95 que neteados resultan ser 42.549,96 euros y resulta una capacidad de financiación, después de ajustes, de 815.675,76 euros. *El resultado de cálculo de la regla de gasto, de acuerdo con el artículo 12 de la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, es que comparativamente la liquidación 2013 con la práctica de la liquidación 2014 se supera la tasa de crecimiento del PIB a medio plazo que estaba en un 1,7% y se llega a un 4,47%, que cuantitativamente supone un incumplimiento de la regla en 189.570,81 euros. La consecuencia de ello es la obligatoriedad de elaborar y aprobar por el Pleno de la Corporación un plan económico financiero que en el plazo de un año, en este ejercicio y el siguiente, retorne la situación y haga que se cumpla el objetivo de la regla de gasto. * Y finalmente en cuanto a la evaluación del cumplimiento del límite de deuda pública, de momento la deuda pública se rige por el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales y por la última ley de presupuestos que regula el porcentaje de la deuda viva hasta el 75% sin autorización de la CCAA, y entre el 75% y el 110% de los ingresos corrientes liquidados en el ejercicio anterior de 2013 que condiciona esas operaciones de endeudamiento que podría contraer la administración, en este caso la entidad local, a solicitar autorización y que conceda la autorización la Comunidad Autónoma. En este caso la comprobación de la deuda pública a 31 de diciembre es de un 26,97% de los ingresos corrientes, que también son ajustados, reduciendo aquellos ingresos que no resultan corrientes que algunos son subvenciones finalistas fundamentalmente.

El Alcalde interviene diciendo que no se abre debate, si hay alguna aclaración la pueden preguntar, si quieren evaluar políticamente este punto tienen otro apartado en el pleno ¿hay alguna aclaración?

El Sr. Alcalde cede la palabra a la Sra. Bueno Gómez quien cree que aunque sea una dación de cuentas, debe permitir a los Concejales hacer alguna matización o alguna manifestación en torno al asunto del que han dado cuentas. Se trata de cuarenta folios, de todo un ejercicio, y que se han tratado por parte del Equipo de Gobierno con dos minutos. Deben permitir a los Concejales hacer una breve intervención al respecto y destacar sus apreciaciones relacionadas con esta dación de cuenta del ejercicio 2013, espero que el Sr. Alcalde acepte esta petición.

El Sr. Alcalde interviene explicando que en una dación de cuenta se da cuenta por parte de la Sra. Interventora y si tienen alguna aclaración los Sres. Concejales por parte de la Sra. Interventora, es el momento. Si quieren evaluar no les está diciendo que no lo hagan les dice que lo hagan en otro punto, nada más.

Toma la palabra el Sr. Rubio Mayor quien quiere que conste en Acta su más enérgica protesta por la actitud del Sr. Alcalde y del Equipo de Gobierno en este punto. Dar cuenta es dar cuenta, está convencido y habla por su grupo, no tienen la más remota idea de como

ha acabado la liquidación, cuando la liquidación es el reflejo de la contabilidad presupuestaria, de la situación de las cuentas municipales. Si les preguntan no están capacitados para responder, pero está seguro de que si se lo preguntan al Concejal de Hacienda del Equipo Gobierno, está en la misma situación que ellos, y prueba de ello es que el propio Sr. Alcalde no ha sido capaz de explicar como es la situación de las cuentas municipales. Es importante dar cuenta al Pleno de forma minuciosa de cual es la situación. Porque han dicho que no se cumple la regla de gasto. No va a decir lo contrario porque tampoco es cuestión de alarmar, porque la situación financiera de este Ayuntamiento es buena, mejor que la de la inmensa mayoría de los Ayuntamientos de esta provincia y se atrevería a decir que de todo el Estado, pero eso no quiere decir que no conozcamos todos los detalles y todos los asuntos.

El Sr. Alcalde interviene solicitando al Sr. Rubio Mayor que vaya concluyendo su exposición porque ya ha expresado lo que es, es una dación de cuenta, informes prolijos detallados donde explica todo. Insiste que si quiere evaluar políticamente el contenido de este apartado tiene otro punto donde hacerlo.

Continua su intervención el Sr. Rubio Mayor alegando que no se da cuenta de este punto. Le pide al Sr. Alcalde que con independencia de que tenga mayoría, que lo lleven a Comisión donde al menos se les pueda dar información con lenguaje asequible a los ciudadanos, no con un lenguaje técnico que es complicadísimo y se puedan enterar del asunto. Sólo quiere saber como están las cuentas de este Ayuntamiento. Con esta dación de cuenta no se han enterado e invita a cualquiera de los vecinos que están presentes que les pregunten si se han podido enterar, porque admite el Sr. Rubio que no se ha enterado.

Explica el Sr. Alcalde que esto es una dación de cuenta. Dar cuenta al Pleno de un decreto. La liquidación está aprobada y por lo tanto a partir de ahí los Sres. Concejales tienen a su disposición a los servicios técnicos municipales y los informes para que se los expliquen cuanto precise hasta el día de hoy. No tiene inconveniente en que en alguna Comisión se lleve este asunto y se pueda preguntar más detalladamente las dudas que les puedan surgir sobre este expediente que, repite, han tenido a su disposición antes de este Pleno y lo seguirán teniendo después, porque insisto, se aprueba a través de un Decreto. Lo que se hace es dar cuenta al Pleno del expediente.

5. Modificación de la Ordenanza Fiscal Reguladora de la Tasa por Ocupación de Terrenos de uso público de mesas, sillas, tribunas, tablados y otros elementos análogos con finalidad lucrativa.

El Señor Secretario da lectura del dictamen de la Comisión de Régimen Interior de fecha 28 de octubre de 2014.

El Sr. Alcalde comienza su exposición explicando que hubo una Ordenanza que recogía y hacía referencia a la utilización y ocupación de terrenos de uso público para mesas sillas, etc, Ordenanza de Terrazas. Desde la Policía Local se vio que el régimen sancionador podría dar lugar a algunos vacíos en su aplicación y que tenía resquicios por no estar fundamentada en preceptos legales. Por parte de la Policía Local se recomendó hacer modificación porque la legislación habla de la necesidad de un procedimiento legalmente establecido para que la potestad sancionadora que las Administraciones Públicas ostentan se ajuste a Derecho. No se modifican las cuantías de las sanciones, sino que se establece una garantía del procedimiento. Se trata por lo tanto de introducir esas referencias en preceptos legales para garantizar la efectividad del procedimiento sancionador en caso de tener que aplicarle.

Inicia su primer turno la Sra. Bueno González diciendo que esta modificación la resulta cuanto menos curiosa. Habla de una Ordenanza Fiscal que fue redactada por los técnicos municipales y técnicos jurídicos, y que se debe a la propuesta, que considera acertada, del nuevo Subinspector de la Policía Municipal, dada su labor evidentemente ejecutiva, y por eso le resulta curioso que ha

detectado la dificultad de aplicación del procedimiento sancionador contenido en la Ordenanza. Agradece haya revisado esta Ordenanza, dado que debe inspeccionar y vigilar que se cumpla. Esto le permitirá realizar el trabajo y llevar a buen término esta Ordenanza o al menos el tiempo sancionador de la misma.

Toma la palabra el Sr. Rubio Mayor indicando que como dijeron en la Comisión anterior, esto mejora el texto que había, pero si nos atenemos a su explicación tenemos que llegar a la conclusión que el texto ya no valía porque no era correcto legalmente y que ahora es cuando viene a serlo, así se les explicó. Parece que el texto que había era correcto porque la legislación general se aplica, es verdad que la Ordenanza gana en transparencia, en información al ciudadano que la tiene a mano y no tiene que ir a buscar ningún texto legislativo. Y sobre todo gana porque una función de ejecución de las sanciones la puede ejercer directamente la Policía, que antes no la podía ejercer sin seguir todo el procedimiento contemplado en las propias leyes, pero es que tal y como lo explica el Sr. Alcalde deja muy mal a todos los técnicos que intervinieron en su día en la elaboración de la Ordenanza. Ha habido mejora sí pero que era incorrecta no. También se les dijo que no se habían podido tramitar algunas denuncias formuladas porque no se habían podido llegar a ejecutar, cosa que no es cierta. No las han ejecutado ustedes porque no han tenido ninguna voluntad de ejecutarlas. Dejando constancia de que el texto se mejora y reconociendo a quienes han hecho esta labor el trabajo realizado, no van a votar en contra porque les parece absurdo cuando entienden y así lo reconocen que mejora el texto, pero luego no pueden dar un voto de confianza a la ejecución, sí al texto y quiere dejarlo reconocido. Por tanto en lo global su voto va a ser de abstención.

El Sr. Alcalde comienza su intervención diciendo que como se ha dicho es una garantía, aúna y mejora el texto y en ningún momento ha dicho que el anterior fuera incorrecto, pero que podía dar pie a que los sancionados tuvieran resquicio, por no estar respaldado por esa normativa a la que ahora sí hace referencia. Por lo tanto lo que hace es mejorar su capacidad ejecutiva y lo que hará es mejorar su instrumentalización para llevar a cabo la aplicación de las sanciones.

Sometido a votación, estando presentes doce de los trece miembros que de hecho y de derecho componen el Pleno de la Corporación, se aprobó por 6 votos a favor (Grupo Municipal del Partido Popular), seis abstenciones(Grupos Socialista, Izquierda Unida y Écolo Verdes)y ningún voto en contra el siguiente acuerdo: Primero: Aprobar inicialmente la modificación de la Ordenanza fiscal reguladora de la tasa por ocupación de terreno de uso público con mesas, sillas, tribunas, tablados y otros elementos análogos con finalidad lucrativa en el municipio de El Espinar, que consiste en la modificación de su artículo 10 y la adición de los nuevos artículos 11, 12 y 13, que quedan redactados en los siguientes términos: "ARTÍCULO 10. INSPECCIÓN. 1. En todo lo relativo a infracciones tributarias y a su calificación, así como a las sanciones que a las mismas correspondan en cada caso, se aplicarán las normas contenidas en la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria y en la presente Ordenanza.

Así y haciendo uso de la potestad reconocida en el artículo 11 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, aprobado por Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, se establece que el incumplimiento de las obligaciones así como del objeto, contenido o cualquiera de las condiciones establecidas en la licencia por parte de su titular o sujeto pasivo, será constitutivo de infracción y dará lugar a la imposición de sanciones por este Ayuntamiento.

2. Corresponde a los agentes de la Policía Local y a lo Servicios Técnicos competentes la vigilancia e inspección del cumplimiento de lo dispuesto en esta Ordenanza.

3. Las actas o denuncias que realicen tendrán valor probatorio

en los procedimientos a que se incorporen, según lo dispuesto en el artículo 137.3 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común. A ellas se podrán adjuntar con igual valor fotografías y demás documentos o material gráfico que reflejen la situación de la terraza y demás hechos relevantes para las actuaciones administrativas que deban seguirse.

4. Cuando se detecten incumplimientos que no comporten perjuicio grave de los intereses generales aquí protegidos y que no patenticen una manifiesta voluntad de transgresión, la Administración, si lo estima adecuado a las circunstancias, podrá optar inicialmente por limitarse ha advertir al infractor su situación irregular y a requerirle para que en el plazo que se señale, realice las modificaciones o actuaciones necesarias.

5. Estas advertencias y requerimientos se realizarán, sin más requisito que dejar constancia escrita de su contenido y de la fecha en que se pone en conocimiento del interesado. A estos efectos, bastará la entrega de copia del acta de inspección en que conste o simple comunicación escrita debidamente notificada.

6. Contra estas advertencias y requerimientos, que no son ejecutivos ni ejecutorios, no cabrá recurso alguno, con independencia de que el interesado, si lo desea, pueda hacer por escrito las alegaciones que tenga por convenientes.

7. Posteriormente se hará un seguimiento para comprobar si se han realizado los cambios indicados y, si no se ha atendido voluntariamente el requerimiento, o si el interesado discrepa de su contenido, se procederá conforme a lo dispuesto en los artículos siguientes.

8. Si se instala terraza sin autorización o excediendo claramente de lo autorizado y con ello se impide o dificulta notablemente el uso común general o cualquier uso preferente o existiere perturbación o peligro de perturbación de la seguridad o tranquilidad públicas, se ordenará, incluso por los inspectores, la inmediata retirada de la terraza o de los elementos perturbadores o las actuaciones o correcciones que procedan.

9. De no darse cumplimiento en un plazo máximo de 24 horas a la orden, se procederá directamente por los servicios municipales a realizar las actuaciones necesarias para evitar la perturbación de los intereses generales. La orden de retirada amparará cuantas ejecuciones materiales se deban realizar mientras persistan las circunstancias que motivaron su adopción. En caso de resistencia al desalojo, se adoptarán cuantas medidas sean conducentes a la recuperación de la posesión del bien o derecho, de conformidad con lo dispuesto en el capítulo V del título VI de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común. En particular, además de otras acciones que resulten pertinentes y proporcionadas, podrán retirar los elementos de la terraza y trasladarlos al depósito o almacén que se designe para tal fin, siempre a costa del obligado.

10. En igual forma a la indicada en el apartado anterior se procederá cuando no pueda conocerse quién ha realizado la instalación y nadie se haga responsable de ella.

11. De estas actuaciones se levantará acta.

ARTÍCULO 11. PROCEDIMIENTO SANCIONADOR 1. La imposición de las sanciones previstas en esta Ordenanza requerirá la tramitación del procedimiento sancionador de acuerdo con el Capítulo II del Título IX de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común y el Reglamento aprobado por Real Decreto 1398/1993, de 4 de agosto.

2. Es competente para acordar la iniciación y resolución de los procedimientos sancionadores el órgano municipal competente de acuerdo con lo dispuestos y las leyes y, en su caso, decretos de delegación.

3. En el procedimiento se podrán adoptar, de conformidad con

los artículos 72 y 136 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común y 15 del Reglamento aprobado por Real Decreto 1398/1993, de 4 de agosto, las medidas provisionales previstas en el apartado 2 de este último y cualesquiera otras congruentes y proporcionadas a la situación creada con la infracción, tales como la retirada de las instalaciones ilegales o la suspensión de su funcionamiento.

ARTÍCULO 12. INFRACCIONES Y SANCIONES 1. Son faltas leves: A) La colocación o instalación de puestos de helados u otro tipo de máquinas expendedoras dentro de los límites de la terraza, sin autorización municipal expresa.

B) La colocación de otros utensilios o mobiliario distinto a jardineras, sombrillas y otros elementos ornamentales, al margen de las sillas y mesas destinadas a la terraza, dentro o al lado del espacio fijado para las mismas.

C) No mantener en perfecto estado de limpieza la superficie ocupada tras recoger la terraza.

D) No mantener en perfectas condiciones de estética el mobiliario afecto a la explotación de la terraza.

2. Son faltas graves: A) La reincidencia en tres faltas leves, siempre que se produzcan en el transcurso del año natural siguiente al de la solicitud.

B) No apilar diariamente el mobiliario.

C) El no cumplimiento de las condiciones particulares en cuanto a mobiliario, toldos, sombrillas u otro tipo de elementos impuestas en la resolución de autorización de la licencia y en todo caso, el incumplimiento del Anexo I de esta Ordenanza fiscal.

D) Almacenar o apilar productos o materiales junto a las terrazas, así como residuos propios de la instalación, tanto por razones de estética y decoro, como por higiene y salud pública.

3. Son faltas muy graves: A) La reincidencia en tres faltas graves siempre que se produzcan en el transcurso del año natural siguiente al de la solicitud.

B) La ocupación de más espacio del concedido de vía pública en la correspondiente licencia para colocar mesas y sillas.

C) Instalación de cualquier tipo de mobiliario y ocupación del dominio público local sin la obtención de la correspondiente autorización.

4. La comisión de las infracciones previstas en esta ordenanza llevará aparejada la imposición de las siguientes sanciones: a) Las infracciones leves se sancionarán con multa de 90 euros. b) Las infracciones graves se sancionarán con multa de 300 euros. c) Las infracciones muy graves se sancionarán con multa de 900 euros.

Para evitar que una infracción pueda resultar beneficiosa para el infractor, la cuantía de las sanciones pecuniarias establecidas podrá ser incrementada hasta alcanzar el doble del valor del beneficio derivado de la comisión de la infracción.

La reincidencia en tres faltas muy graves producidas durante el año natural siguiente al de la solicitud llevará aparejada, además de la sanción de 900 euros, la extinción de la correspondiente licencia.

5. La imposición de sanciones no suspenderá, en ningún caso, la liquidación y cobro de las cuotas devengadas no prescritas.

ARTÍCULO 13. PRESCRIPCIÓN INFRACCIONES Y SANCIONES 1. Las infracciones previstas en la presente ordenanza prescribirán en los siguientes plazos: a) Las infracciones muy graves a los tres años.

b) Las infracciones graves, a los dos años. c) Las infracciones leves, a los seis meses.

2. El plazo de prescripción comenzará a contarse desde el día en que la infracción se hubiese cometido. Cuando se trate de infracciones continuadas, el plazo de prescripción comenzará a contar desde el momento de la finalización o cese de la acción u omisión constitutiva de infracción.

3. La prescripción se interrumpirá por la iniciación, con conocimiento del interesado, del procedimiento sancionador.

4. Las sanciones prescribirán en los siguientes plazos: a) A los tres años las impuestas por infracción muy graves. b) A los dos años las impuestas por infracción graves. c) Al año las impuestas por infracción leve."

El resto de los preceptos de la Ordenanza continuarán en vigor en los términos publicados en el Boletín Oficial de la Provincia del día 3 de agosto de 2012.

Segundo. Exponer la modificación a información pública y audiencia a los interesados por plazo de treinta días para que puedan presentarse reclamaciones y sugerencias que de producirse deberán ser resueltas por la Corporación. De no producirse éstas, la Ordenanza se considerará aprobada definitivamente y se publicará la modificación íntegramente en el Boletín Oficial de la Provincia.

Bienestar Social.6. Modificación de las Bases Reguladoras de acceso a las plazas reservadas al Ayuntamiento en la Residencia de la Tercera Edad de El Espinar.

El Señor Secretario da cuenta de la propuesta de acuerdo dictaminada por la correspondiente Comisión informativa, explicando el Sr. Alcalde que esta modificación se basa en que las plazas que tiene el Ayuntamiento reservadas en la Residencia de Personas mayores puedan ser compatibles con la prestación que otorga la Ley de Dependencia. Hace unos meses hubo otra modificación, la Gerencia de Servicios Sociales entendía que las plazas del Ayuntamiento, al ser públicas, tenían que regirse por sus normas de funcionamiento y calificarse como si fueran plazas concertadas. Sucede que la legislación dice que las plazas concertadas son incompatibles con la prestación de la Ley de Dependencia, el Equipo de Gobierno encargó un informe a la Secretaría de la Corporación en la que concluye que la naturaleza de las plazas del Ayuntamiento es privada, no tiene que ver nada con las plazas concertadas y por lo tanto puede ser compatible con esas ayudas que ofrece la Ley de Dependencia. Por lo tanto, lo que se hace es cambiar esa compatibilidad o suprimir esa incompatibilidad y ahora los vecinos que puedan acceder a esas plazas tienen que saber que pueden optar a la prestación de la Ley de Dependencia a diferencia de lo que se había sostenido hasta ahora, porque la propia Gerencia de Servicios Sociales calificaba o entendía que las plazas públicas debían regirse también por los criterios de las plazas concertadas.

La Sra. Bueno González comienza su turno diciendo que dado que se busca que los vecinos puedan beneficiarse de las plazas que el Ayuntamiento tiene reservadas, o que la empresa que construyó en su momento la residencia y a la que se cedió, cree que a un precio bastante interesante, el solar para su construcción, a cambio del canon de esas plazas, en principio cuatro y luego diez, y que van a permitir que los vecinos puedan compatibilizar las ayudas que reciban de esa dependencia y la autorización de esa plaza o ser posibles adjudicatarios de la misma. Considera que es beneficiosa esa modificación. Cree que no se puede retrasar el estudio del contrato que se firmó con esta empresa. Cree que es importantísimo revisar el contrato con esa empresa para aclarar realmente el coste de esas plazas. Que no exista ninguna posibilidad de impugnación, de hacer valer el espíritu de las negociaciones que se realizaron en su día, para que esas prestaciones y ese canon al que se comprometió la empresa a la que se cedieron unos terrenos, sea real y no hubiera

sido un pago aplazado. Le parece positiva esa modificación y su apoyo va a trasladarse en una abstención.

Comienza su turno el Sr. López Villa quien alude a una cuestión de forma simplemente: tengo el texto de las bases reguladoras del acceso a las plazas reservadas al Ayuntamiento y a no ser que me diga lo contrario, la cláusula décimo segunda en su segundo párrafo no dice lo que pone aquí, es suprimir el párrafo segundo de la base décimo segunda.

Interviene el Sr. Alcalde respondiendo que es suprimir lo que hace referencia a la incompatibilidad, otra es que no coincida, a lo mejor lo que dice usted lo recogido en la propuesta del dictamen con las bases.

Interviene el Sr. Rubio Mayor recriminando al Sr. Alcalde que su falta de profundidad a la hora de analizar algunas cuestiones les lleva a situaciones como estas. Recuerda que cuando aprobaron la primera modificación, porque Bases siempre ha habido desde que se puso en funcionamiento, la modificación la publicitaron diciendo que había que regular. Salieron en el periódico como una gran obra suya y resulta que de aquella gran obra van tres modificaciones con esta y no hemos terminado. Si quieren que sea lo más justa posible, hay que poner alguna limitación. Puede darse el caso de una persona con una economía suficiente y que si no se pone ningún límite vaya a cobrar Ley de Dependencia y vaya a tener una de las plazas subvencionadas por todos los vecinos, a través en su día del pago en especie o de la aportación en especie que se hizo más tarde, con lo cual no es correcto eso. Ya dijo que no se puede dejar sin límite porque no sería justo, y en todo caso si hay plazas vacantes y hay vecinos de El Espinar con suficiencia económica, adelante, pero siempre en precario, para que en el momento que un vecino no tenga esas disponibilidades económicas la pueda ocupar inmediatamente. Desde luego si no se pueden imponer esas limitaciones se estarán haciendo unas modificaciones incorrectas, incompletas y no justas y por eso vuelve a reiterar que no pueden dar el voto positivo, admitiendo que era necesario hacerlas compatibles, que ya se lo dijo en su día. Su voto va a ser de abstención y dejar claro que había que hacer posible la compatibilidad, pero no en los términos que nos trae el Equipo de Gobierno.

El Sr. Alcalde comienza turno diciendo a la Sra. Bueno González que cuando se hacen afirmaciones hay que ser cautos. Ha dicho la Sra. Bueno González: “se le adjudicó los terrenos a un precio bastante interesante”. Y pregunta el Sr. Alcalde: ¿Para que sirven los informes de los servicios técnicos que evaluaron el precio del terreno? ¿Qué me va a decir usted? ¿Que los servicios técnicos hicieron un precio a medida a la empresa, para quedarse con los terrenos? Si se le hizo un precio bastante interesante, ¿Qué entendemos por eso? Tenga cuidado con las afirmaciones que dice, no ya por mí, pero yo me pongo en la piel del profesional que hizo esa valoración, y que lea el acta de este pleno, y que dice que le hizo un precio bastante interesante... no sé que consecuencias podría tener esto. Sea cuidadosa porque se hizo una valoración de los terrenos y se hizo una enajenación de los terrenos.

Este es un expediente bastante largo, bastante prolijo. Y la conclusión que se suele sacar de aquí es que se valoraron los terrenos a un precio bastante interesante a cambio de algo. Puede asegurar a la Sra. Bueno González que no ha encontrado esa relación en ningún lado del expediente. La invita a que lo lea para ver si usted la encuentra porque yo no la he encontrado. Y seguro que si yo la hubiese encontrado lo hubiera argumentado de otra manera. También habla usted de la palabra “canon”, yo no he visto la palabra canon en el contrato, yo no la he visto. Hay una serie de plazas para el Ayuntamiento, pero es un número cerrado de plazas, primero cuatro luego se amplían hasta diez. Y en ese contrato, Sr. Rubio Mayor usted lo sabe, se recoge de forma explícita que el precio de la plaza del Ayuntamiento como referencia se marca con el que marque anualmente la Junta de Castilla Y León, y nuestras bases hacen referencia a esa

condición. ¿Qué sucede? Pues que cuando se pone en marcha la Residencia, entonces, el precio de la plaza era fijo, era de unos setecientos euros. Pero es que con el paso del tiempo esa condición ha cambiado. Si entonces los legisladores hubieran recogido en el contrato un precio fijo, se podría haber agarrado el Ayuntamiento a ese precio. Pero se puso “precio que marque la gerencia y que se revisará anualmente”, además. Entonces, claro, la empresa, en su derecho, lo que hace es pedir que se cumpla lo que el Ayuntamiento convino en su momento con la empresa por contrato. El Ayuntamiento y este Equipo de Gobierno no están para incumplir contratos, eso lo puedo asegurar. Me habla usted de poca profundidad, hombre nos podemos pasar aquí hablando de este asunto largo y tendido, y yo creo que lo que hace el equipo de gobierno precisamente es tener una base, y un soporte jurídico en este caso, un informe del Secretario Municipal que sostenga que la plaza por su naturaleza de privada pueda ser compatible con la prestación de la Ley de Dependencia, porque, ¿Qué sucede ahora? Pues que las personas que accedan a esa plaza van a tener una valoración, y se les va a determinar su estado que va a ser de dependiente de grado uno, de grado dos, de grado tres o válido. Y según sea su grado de dependencia, va a tener una prestación, una prestación íntegra, como punto de partida, pero también los servicios sociales lo que hacen, y yo creo que de forma acertada, es evaluar las condiciones económicas del solicitante, y cuantos mayores recursos, menor prestación económica por parte de la prestación obtendrán. Cuanto mayor recurso, menor prestación, y cuanto menor prestación, cuanto menor recurso, mayor prestación. Ese es el diagrama de porque varía o no varía las cantidades que se reciben por parte de los servicios sociales en cuanto a la prestación, porque dependen muy directamente del patrimonio que tenga cada vecino que lo solicite. Hay una graduación y va a haber una prevalencia si hay más demanda que oferta. Habrá una prevalencia, nuestras bases lo recogen. No se va a dejar fuera de esas plazas a gente que lo necesita, son las que más lo necesiten las que tendrán prevalencia. Sí se sabe cual es el precio de las plazas, está en el expediente y está en el informe, si se sabe claramente cual es el precio. Lo que inducía a equivocación es seguir manteniendo que las plazas del Ayuntamiento, su precio son setecientos veinticuatro euros, eso sí que es lo que lleva al error, y mantener eso es lo que induce al error. Ya nos gustaría haber defendido ese precio fijo pero hay que tener argumentos para defenderlo y, tal vez, muy a mi pesar, pues no lo podemos defender en ese sentido porque lo que existe es una referencia al precio que marca la Junta de Castilla y León cada año. Y en la última reseña legal al respecto habla de unas cantidades muy concretas dependiendo del grado de dependencia y del estado que tenga la persona que va a acceder a esa plaza, le corresponde un precio, y si es compatible con la ley dependencia pues yo creo que también lograremos ese objetivo de que por enajenar terrenos municipales a una empresa pues se conseguirán fines sociales del tipo de la creación de puestos de trabajo, y del tipo de que los mayores de nuestro municipio no tendrían que irse, entiendo yo, a otros lugares para ir a una residencia de ancianos por tenerla en nuestro municipio. Esas son las conclusiones que nosotros sacamos del beneficio social porque yo no he logrado establecer una conclusión que nos diga que la valoración de los terrenos influyó en el precio de las plazas en su momento, no la he encontrado, se lo puedo asegurar y estoy abierto a que ustedes, de verdad, con total naturalidad si encuentran esa relación en el expediente, pues tal vez es que nosotros somos legos en esa materia y no sabemos andar en la letra pequeña, ustedes tal vez sí, encantados de revisar lo que hoy traemos aquí, pero de momento el primer paso es posibilitar la compatibilidad de las plazas del Ayuntamiento o con la prestación por dependencia.

La Sra. Bueno González en su segunda intervención dice que precisamente por esos fines sociales a los que se refiere el Sr. Alcalde, la enajenación, la valoración, el estudio, la implantación

de una residencia en este municipio se hizo seguramente y así lo entiende porque no puede ser de otra forma, con todos esos informes que usted comenta, con los informes de valoración, por los técnicos municipales. En cuanto al precio que debió de ser interesante, debió ser interesante porque la Residencia dispuso de esos terrenos y construyó, con lo cual fue interesante. En cuanto al precio fijado para el mismo en esa operación, en ese contrato, que cree que data del año dos mil, creo, no estoy muy segura porque no he visto el expediente. Muy de memoria recuerdo el informe del Secretario que hizo para la modificación que nos trae usted aquí, el criterio que se establecía en ese contrato era un pago en ese momento que se fijaba la compra venta que como usted también nos comunicó, estará comunicada; y es pago en ese momento y después pago en diferido, pago diferido que consistía en un canon, un canon que se valoró en aquel momento con la disposición a nivel municipal de cuatro plazas. Cuatro plazas que luego se incrementaron en el año dos mil cuatro, y pasaron tras la ampliación que la Residencia solicitó porque necesitaban más terrenos y se dieron más terrenos a la valoración “x” que se estudiaba y que se realizaba por los técnicos municipales y por el equipo de gobierno en ese momento, pasó a ser de diez plazas, y es cierto que esa Residencia también hizo una apuesta o una propuesta en un momento dado de que se ofertaban más plazas a un precio definido, no sé si era de mil cien euros y que no se aceptaron. Dicho esto, comentar que en el contrato inicial el criterio de referencia que se fijó para el precio de la plaza que era de setecientos veintiuno con veintiún euros, era el fijado por la Junta de Castilla Y León. En ese momento hablaba de un supuesto concreto, de un único supuesto, porque no teníamos Ley de Dependencia. La Ley de Dependencia ha creado cuatro supuestos, entonces, la defensa que usted dice que es muy difícil del contrato, mire usted, yo por regla de tres digo precio que equiparo setecientos veintiún euros de una plaza ordinaria en el año dos mil al precio que esa misma plaza, que es el supuesto básico que tenemos que entender al que debe de equipararse en ese año, serían los novecientos veintiún euros en esa tabla de valores que se nos facilita por la Junta. De los novecientos veintiuno hasta los mil setecientos y pico, creo recordar, también muy de memoria aunque el plazo o el precio se fija por día en el que se establece para aquellas personas usuarias de la plaza y que requieran prestaciones inclusive creo que hasta psiquiátricas ¿no?. Entonces es un baremo bastante amplio. Con lo cual el precio estaba fijado con una referencia para una plaza concreta y encontramos su equiparación pese a que haya más supuestos, también dentro de la ley de dependencia, hablando de la plaza ordinaria, Sr. Jorge. Con lo cual no creo que haya mayor dificultad. Yo no he tendido acceso al expediente, se habla de unos años en los que yo no estuve y entonces sí que me he leído el informe, sí que me he leído el informe del secretario y podrá encontrar la palabra canon, búsquela usted, que está.

El Sr. Alcalde cede la palabra al Sr. Rubio Mayor el cual alega explica que cuando dice que no profundiza la prueba es que es la tercera modificación que viene, y ya ha dicho que en una parte era necesaria, pero que no es completa. Y claro que figuraban los precios aquí, claro que figuran, pero determina que con su intervención el abogado de la Residencia no lo habría hecho mejor. Ha hecho usted una defensa como si hubiera sido el abogado de la Residencia. Y es verdad que la letra permite equívocos, pero a la hora de interpretar la legislación hay que interpretarla en los términos que dice; primero la literalidad del texto, después el entorno y el espacio dónde se hace, y después también la interpretación con lo que se ha pretendido decir. Y es cierto que en aquel momento, se decía el precio de las plazas concertadas, porque también es verdad que en aquel momento el antiguo Inserso no cobraba a las plazas concertadas, cosa que ahora, incluso teniendo una plaza concertada, si después tiene medios, se les pasa después de la defunción de la persona, se les intenta cobrar. Y eso ha cambiado con lo cual cree que si que hay otra interpretación cuando menos defendible, habrá que mirarlo y habrá que

estudiarlo y no es que lo diga, es que nosotros lo hemos visto y ustedes lo ven. No es cuestión de que lo veamos, es cuestión de pedir a los técnicos municipales que lo estudien y que hagan un examen detenido, sólo les estoy diciendo que si ustedes lo ven, no es cuestión de que lo veamos nosotros, nosotros entendemos y le decimos que aquello se hizo y que tal vez resulta que la forma de ponerlo no fue la más adecuada pero que existe, y hay otra forma que habrá que intentar y se lo sugiero: precio de plaza concertada el año “x”, el año de inicio, los setecientos y pico euros; precio de una plaza privada de esas características en aquel año, relación entre la una y la otra; precio de la plaza privada hoy; y precio que marca el sustituto de Inserso, los servicios sociales de la Junta de Castilla y León. Y si guarda la misma relación, nada que hablar, si no guarda la misma relación, hay motivos para defender la proporcionalidad que existía en aquel momento para que no se rompa, porque en la literalidad de la Ley es verdad lo que usted dice, pero no es menos cierto que los servicios sociales de la Junta han cambiado la forma de medir esas prestaciones y por lo tanto no se puede hacer porque sino posiblemente, no tenga ningún beneficio y dice usted lo que se tiene en el pueblo; si en el pueblo vale mil, un ejemplo, y en el de al lado vale ochocientos, mucho me temo que el vecino de nuestro pueblo se vaya al de al lado por esos doscientos euros de diferencia, mucho me temo que sí, en algunos casos no porque les guste sino, porque no tengan más remedio, porque no llegue, no porque le guste marcharse. A igualdad de condiciones mucho mejor aquí, nadie lo duda.

Y ya le digo, en el escrito estaba eso, si no se hizo de la forma más correcta, pues habrá que apechugar con lo que sea, se lo he dicho desde el principio pero sí que conviene, es necesario Sr. Alcalde, que de forma, no en un pleno, sentados razonadamente con tiempo, que el examen de los técnicos nos den su veredicto. Y si hay alguna posibilidad adelante, y si no hay posibilidades pues lo tendremos que dejar, pero de todas las maneras que si no lo han visto, yo le estoy diciendo que si.

Ya está discutido, se teme que no valga esta última modificación porque hemos pasado de la nada a todo, y creo que no es posible y no me diga que lo valora, porque el otro día pusimos un ejemplo ahí lo valoran los servicios sociales de la Junta para sus prestaciones pero no para las nuestras, porque además así debe de ser. Si sobran plazas aunque tengan recursos nuestro vecinos, adelante, pero en precario porque lo que usted dice no sirve, lo que usted dice que tendrán preferencia y prioridad siempre y cuando fueran al mismo tiempo pero si no ponemos que sean precarios, ¿qué pasa con una persona que tiene disponibles y entra hoy porque sobran plazas y está usted defendiendo ese asunto pero mañana viene otra persona que hoy no lo necesita porque está bien pero mañana tal vez no tiene esos recursos? Si está ocupada la plaza, no hay preferencia posible con lo cual tiene que estar en precario para que deje alguien que ha estado disfrutando sin tener derecho, entre comillas, y simplemente lo hacia porque sobraban plazas, lo tiene que dejar porque el otro tiene esos derechos. Y por eso no es igual lo que usted dice, que se va a la prioridad, porque eso vale para el mismo tiempo pero como no surgen las necesidades el mismo día, no podemos estar haciendo hasta que se termine y haya bajas pues hay que hacerlo siempre y durante todos los días, hay que estar cuando surja el momento, y eso es lo que le pretendo decir, Sr. Alcalde, y no es lo mismo lo que usted me dice que lo que yo le digo, no da el mismo resultado y por eso le digo que es incompleto y que habría que haberlo estudiado más y que algunas veces traen las cosas sin hacerlo, y también le dije que si hubiera pedido este informe al Sr. Secretario en su día, no estaríamos hoy haciendo esto y habríamos estado unos meses con algo que no nos ha servido, eso es lo que le quiero decir, nada más. Y por eso, no porque nos parezca mal la necesidad de modificarlo pero no en los términos en que se hace, su voto va a ser la abstención.

Concluye el Sr. Alcalde insistiendo a la Sra. Bueno, que en

el contrato pone lo que pone. El precio se fijará anualmente por parte de la Gerencia, anualmente, que no se nos olvide, cuando me refería a canon me refería a un canon concesional o un supuesto canon concesional; me habla usted de canon en forma de plaza, evidentemente claro que sí. Claro que viene la palabra canon pero aplicada y relacionada con los plazos, no es un canon concesional que es a lo que yo me refería. Al Sr. Rubio Mayor le dice que no se niega a seguir investigando, indagando y recogiendo argumentos para defender lo que se firmó en su día, pero es que lo que se firmó en su día tampoco es fácil así, a vuelapluma, de desmontar. ¿Qué requiera estudio? No nos negamos y nosotros lo haremos ¿no? Pero que usted lo dice y parece que estemos nosotros aquí de brazos cruzados y que miramos para otro lado. Quiero desterrar esa impresión porque no es nada cierta. Cuando dice usted que alguno de aquí se irá a otro lado porque es más barato, si es por falta de recursos, pues no lo sé, difícil porque cuanto menos recursos tenga el vecino o vecina, más prestación va a recibir y más posibilidad tendrá de quedarse en la residencia de su pueblo. Yo entiendo que así se valora la prestación e influyen los recursos; entonces, en ese sentido puede haber aberraciones, pero lo que se persigue es lo contrario: hacerlo de forma justa y racional teniendo en cuenta los recursos y lo que se pueda evaluar, los aspectos económicos que se puedan evaluar por parte de los Servicios Sociales respecto al patrimonio y la renta de cada vecino. En cuanto, sigo insistiendo, a cuando se tenga que recoger lo de la situación de en precario, pues habrá que verlo, no sé porqué antes no se había llegado a recoger. Llevan las bases aprobadas bastante tiempo. Insisto que lo que hacemos es dar el primer paso de hacerlo compatible y lo hacemos en base a unos informes. ¿Que hay que buscar la manera de seguir investigando y afianzar o defender lo otro? Claro, no nos negamos, Sr. Rubio Mayor.

Sometido a votación, estando presentes doce miembros de los 13 que de hecho y de derecho componen el Pleno de la Corporación, se aprobó por 6 votos a favor (Grupo Municipal del Partido Popular), ninguno en contra y seis abstenciones(Grupos Socialista, Izquierda Unida y Écolo Verdes) siguiente acuerdo: Único.- Suprimir el párrafo segundo de la base duodécima, sobre incompatibilidades de las bases de acceso a las plazas reservadas al Ayuntamiento de la residencia de la Tercera Edad de El Espinar que dice lo siguiente:”El disfrute de una de las plazas municipales, es incompatible con la percepción de la prestación vinculada al servicio residencial, con lo cual, en caso de ser aceptada la prestación económica, ello conllevará la pérdida de la plaza municipal.”

7. Proposiciones de los Grupos Políticos.A) Proposiciones del Grupo Socialista.1. Proposición en contra de la violencia de género.

Se ratifica la inclusión de la proposición en el orden del día por unanimidad de los asistentes.

A continuación la Sra. Palomo Sebastián da lectura a la proposición de referencia, que es del siguiente tenor literal: “De acuerdo y al amparo con lo previsto en l reglamento de organización, funcionamiento, y régimen jurídico de las entidades locales, el grupo municipal socialista del Ayuntamiento de El Espinar, somete a la consideración del pleno municipal la siguiente proposición: La violencia machista, lamentablemente, hoy sigue siendo una importante lacra en nuestro país. Muchas mujeres siguen sufriendo agresiones a manos de sus parejas, e incluso las cuesta la vida. A día de hoy son ya cuarenta y siete mujeres muertas según dice el texto (aquí si me lo permiten matizar, que los datos oficiales son cuarenta y dos mujeres muertas, lo que pasa que existen cinco expedientes que están pendientes de resolución por la investigación policial. Entonces por eso el texto decía una cosa que quizás

debamos de corregir y poner cuarenta y dos que son los datos oficiales) desde el uno de enero de 2014. Durante muchos años la violencia machista ha sido padecida en silencio por muchas multitud de mujeres.

En los últimos años se ha conseguido que la violencia de género forme parte de la agenda política, y se ha generado una mayor conciencia social, y muchas han sido las víctimas que han dado el paso de por fin denunciar a su agresor.

La sociedad entera debemos mostrar nuestra más absoluta repulsa ante esta lacra social. Debemos decir alto y claro no a la violencia de género, a la violencia machista que lamentablemente está teniendo un repunto en el último año. Desde las instituciones se debe maximizar los esfuerzos para combatir este tipo de terrorismo que sólo en este año ya se ha cobrado la vida de cuarenta y dos personas, y para ello se deben destinar todos los recursos necesarios, económicos, en materia de educación.

En diciembre se cumplen diez años de la ley integral contra la violencia de género, aprobada durante el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Y debemos defender que esta ley se siga cumpliendo en su totalidad, y que no se recorte ni un sólo euro en esta materia, algo que lamentablemente está ocurriendo. El actual gobierno de Mariano Rajoy ha recortado en seis millones de euros el presupuesto para poder llevar a cabo la aplicación de esta Ley. Las víctimas deben seguir, deben sentir el apoyo social desde cualquiera de los ámbitos. Desde al ámbito político, educativo, sanitario... Para que se sientan fuertes y respaldadas, para que no tengan la más mínima duda a la hora de denunciar, para que sientan que las instituciones las respaldan y no se encuentran solas en su lucha contra su agresor... La tolerancia debe ser cero.

Por todas estas cuestiones, hoy es de suma importancia que la violencia de género siga siendo una prioridad a combatir, es de suma importancia que sea un problema de estado y que la sociedad entera se vuelque en este sentido.

Por todo lo cual el grupo municipal socialista de El Espinar, y en su nombre portavoz del mismo, formula esta proposición a fin de que el pleno se pronuncie sobre la misma y adopte el siguiente acuerdo: ACUERDO: La Corporación Municipal en cada sesión plenaria guardará UN MINUTO DE SILENCIO si se hubiera producido una nueva muerte por violencia de género, como muestra de repulsa y en defensa de una reivindicación constante para que esta lacra social siga siendo cuestión prioritaria a combatir.”

Continua diciendo la Sra. Palomo Sebastián que no hay mucho más que añadir al propio texto de la moción. Simplemente decir que el objetivo con esta proposición es que se tenga un gesto más, entre los muchos que ya se hacen, de repulsa ante esta lacra social que es la violencia de género. Por ello pide el voto favorable del resto de grupos políticos para que se sumen a este gesto de condena de forma contundente y continuada en el tiempo. Estarán de acuerdo que ojalá no tengan que llevar a cabo ese minuto de silencio nunca en lo que les quede de tiempo en esta institución. Nada más que pedirles el voto favorable.

EL Sr. Alcalde cede la palabra a la Sra. Bueno la cual alega lo siguiente: Aunque sea una apreciación semántica, creo que en el expositivo de la propuesta, en su párrafo quinto, cuando se habla de “la Ley Integral Contra la Violencia de Género aprobada durante el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero”, debería de recogerse; “aprobada por el gobierno de España presidido por D. José Luis Rodríguez Zapatero”. Es una apreciación semántica que yo cree que es el Gobierno de España y si se lo admiten, ruega que se recoja así.

Le gustaría que hubiera sido esta propuesta un poco más ambiciosa.

Es cierto que ante la violencia de género, la tolerancia debe de ser

cero, y que todos los actos deben de ser encaminados a la concienciación de la sociedad, y el que propone cree que se queda, en cuanto a su visualización, en estas cuatro paredes. Otra cosa es que en el pleno se grabara, pudiera colgarse en las redes sociales, y pudiera ser una forma de invitación a un acto a todos nuestros vecinos, en el ámbito en el que nos encontramos o que este acto se hiciera en la puerta del Ayuntamiento, en el exterior y que se convocara previamente a los vecinos para que pudieran participar en este acto. Les hace esta propuesta, espera que la cojan y no obstante, nuestro voto va a ser a favor, pero sí que le agradaría que la tuvieran en consideración y la incluyeran.

Inicia su turno el Sr. López Villa diciendo que está de acuerdo en la exposición, de acuerdo en el acuerdo que se pretende, de acuerdo con la exposición de los motivos y con todo lo expuesto.

Su voto va a ser favorable.

El Sr. Alcalde cede la palabra al Sra. Rincón, quien dice que en nombre del Partido Popular, en primer lugar, desea compartir también el argumentario, casi todo el argumentario. Lamentar que el grupo socialista no haya accedido a presentar esta moción conjuntamente. Creemos que en temas tan importantes como este, debemos olvidar las siglas y pedir el máximo esfuerzo para acabar con esta lacra, conjuntamente, independientemente de quien gobierne.

Es una pena que se anteponga la autoría de la moción al fondo de la cuestión. En todo caso, como ya se les advirtió en la Junta de Portavoces, su grupo no puede aprobar la moción que han presentado, salvo que eliminen el párrafo quinto porque obviamente no están de acuerdo en absoluto con lo que se dice; podrían argumentar y debatir este párrafo que a su juicio es erróneo, pero creen que desviaría la verdadera intención de la moción o al menos de su intención, y entiende que de la suya también. En lo demás comparten tanto el argumentario como el acuerdo, no hay nada que añadir. Si tienen a bien y aceptan nuestras modificaciones, este grupo no tiene inconveniente en votar a favor de la propuesta.

El Sr. Alcalde cede la palabra a la Sra. Palomo, quien refiriéndose a la Sra. Bueno González le dice que admite su propuesta de: “será el gobierno de España presidido por José Luis Rodríguez García”, sin ningún problema. También decirla que no tenemos ningún inconveniente en que la proposición sea más ambiciosa y que se pueda publicitar de alguna manera o hacer algún tipo de manifiesto, ningún inconveniente, pero en principio el acuerdo es el que es, y es lo que había hecho el grupo proponente. También pudo haber presentado usted algún tipo de propuesta que hubiéramos podido valorar, pero ya le digo que no tenemos ningún inconveniente en que fuera más ambiciosa. Al compañero López Villa agradecerle las palabras y su voto favorable. Y al Partido Popular decirle que nada más lejos de que sea una cuestión de siglas, en absoluto es una cuestión de siglas. Simplemente podría ser institucional la moción en el momento en el que ustedes dan el voto favorable, no es una cuestión de siglas, es una cuestión de que la propone el Partido Socialista y les pide el apoyo al resto de fuerzas políticas de este consistorio. En cuanto al argumentario y respecto al párrafo quinto es que no está diciendo nada que no sea real, es que está diciendo una ley que se aprobó cuando se aprobó, y una ley que ha sufrido los recortes que ha sufrido, cuando los ha sufrido sin querer entrar en ningún tipo de debate, ni ningún tipo de polémica. Son datos puramente objetivos que se pueden comprobar, que se pueden contrarrestar y que no es “a mí me parece que no es cierto” es que es contrastar. De todas maneras no van a poner un gran impedimento si ese va a ser el único motivo para poder votarla, pero que se refleje como que ustedes están en contra, se manifiestan en desacuerdo con ese párrafo quinto, y ya está que se puede quedar reflejado.

Interviene la Sra. Rincón Sanz diciendo que se reitera en la postura que ha pronunciado. Como portavoz, en nombre del equipo de gobierno, le dice que sí es rebatible lo que usted dice, empezando

porque dice que no se recorte ni un solo euro, bueno si se amplia, es que usted no entra en eso, le pregunta: ¿usted ha comprobado el presupuesto de 2015 para tratar la violencia de género? ¿de este año?¿Sí? ¿y le puede decir la cifra en la que se ha rebajado, se ha recortado? No, para el presupuesto del 2015 se ha aumentado un millón y medio. Entonces demostraría que en este año el presupuesto ha aumentado y usted aquí no lo marca, no va a entrar en ese debate porque cree que además no es el foro para debatir sobre eso. Lo importante en esta moción es volver a mostrar nuestra repulsa y nuestro apoyo a las víctimas de la violencia de género y apoyar medidas que fomenten que esta lacra se eliminen. Si ustedes, aceptan eliminar ese párrafo que desde nuestro punto de vista es puramente político y además tendencioso, estaremos de acuerdo. Vamos a ver, que ustedes están en su derecho de promover la moción que entiendan y nosotros de votar lo que queramos y advierte que si no lo cambian lo que harán será promover otra moción porque lo que no estamos es en contra, por supuesto, al apoyo de las víctimas de violencia de género, pero cree sinceramente que no habría que dar lugar a ello.

Y ustedes podrían eliminar si tienden a bien ese párrafo y salir con el voto unánime.

La Sra. Palomo interviene diciendo que en todo caso podrían eliminar, “es el actual gobierno de Mariano Rajoy”, porque lo que no pueden admitir es que no se hayan recortado en la actualidad, y si quiere eliminan hasta la cifra.

La Sra. Rincón interviene alegando que ya ha manifestado lo su Grupo quiere que elimine. Es una pena que no pueda salir esta moción por voto unánime por hablar de alabanzas de un gobierno o de la crítica de otro. El problema no esta ni en el PP ni en el PSOE, está en las víctimas y en la violencia de género La Sra. Palomo Sebastián responde que pueden llegar a un acuerdo en las dos últimas líneas de ese párrafo quinto, que parece ser que es que es lo que a usted le duele, pero lo que no puede ser es que no reconozcamos lo que es una realidad, que es lo que recoge las anteriores líneas de ese párrafo quinto.

Responde la Sra. Rincón Sanz que lo que le duele es la violencia de género. No me duelen prendas en decir sí se ha recortado o no se ha recortado o si hay que mejorar algunas cosas.

Mire, porque no son como ellos, no tienen problema en aceptar “y no se recorte ni un solo euro en esta materia”, para que vean que no somos iguales.

El Sr. Alcalde interviene diciendo que cree que se ha llegado al punto de encuentro, que es lo más importante. De igual forma hay maneras de ver evidentemente cada cosa y está de acuerdo con ambas, con que el fondo del asunto es mostrar nuestra repulsa y hacer todo lo posible para que esta lacra social se elimine. Sí ha habido un punto de encuentro en ese párrafo quinto, si la proponente lo admite entonces el párrafo quinto quedaría: “y que no se recorte ni un sólo euro en esta materia”.

El Sr. Secretario interviene diciendo que ha entendido que también se ha modificado: “durante el gobierno de España presidido por D. José Luis Rodríguez Zapatero”.

Sometida a votación, estando presentes doce miembros de los trece que de hecho y de derecho componen el Pleno de la Corporación, por unanimidad se aprueba la proposición de referencia con el siguiente tenor literal: La violencia machista, lamentablemente, hoy sigue siendo una importante lacra en nuestro país. Muchas mujeres siguen sufriendo agresiones a manos de sus parejas, e incluso las cuesta la vida. A día de hoy son ya cuarenta y siete mujeres muertas desde el uno de enero de 2014.

Durante muchos años la violencia machista ha sido padecida en silencio por multitud de mujeres. En los últimos años se ha conseguido que la violencia de género forme parte de la agenda política, y se ha generado una mayor conciencia social, y muchas han sido las víctimas que han dado el paso de por fin denunciar a su

agresor.

La sociedad entera debemos mostrar nuestra más absoluta repulsa ante esta lacra social. Debemos decir alto y claro no a la violencia de género, a la violencia machista que lamentablemente está teniendo un repunto en el último año. Desde las instituciones se debe maximizar los esfuerzos para combatir este tipo de terrorismo que sólo en este año ya se ha cobrado la vida de cuarenta y siete personas, y para ello se deben destinar todos los recursos necesarios, económicos, en materia de educación.

En diciembre se cumplen diez años de la ley integral contra la violencia de género, aprobada por el gobierno de España presidido por D. José Luis Rodríguez Zapatero. Y debemos defender que esta ley se siga cumpliendo en su totalidad, y que no se recorte ni un sólo euro en esta materia.

Las víctimas deben seguir, deben sentir el apoyo social desde cualquiera de los ámbitos, desde al ámbito político, educativo, sanitario, para que se sientan fuertes y respaldadas para que no tengan la más mínima duda a la hora de denunciar, para que sientan que las instituciones las respaldan y no se encuentran solas en su lucha contra su agresor. La tolerancia debe ser cero.

Por todas estas cuestiones hoy es de suma importancia que la violencia de género siga siendo una prioridad a combatir, es de suma importancia que sea un problema de estado y que la sociedad entera se vuelque en ese sentido. Por todo lo cual el grupo municipal socialista de El Espinar, y en su nombre portavoz del mismo, formula esta proposición, a fin de que el pleno se pronuncie sobre la misma y adopte el siguiente acuerdo: ACUERDO: La Corporación Municipal en cada sesión plenaria guardará UN MINUTO DE SILENCIO si se hubiera producido una nueva muerte por violencia de género, como muestra de repulsa y en defensa de una reivindicación constante para que esta lacra social siga siendo cuestión prioritaria a combatir.”

II. Control y seguimiento de la gestión de gobierno municipal por el Pleno.

8. Gestión de la Alcaldía, de la Junta de Gobierno Local y de los Concejales Delegados.

El Sr. Alcalde cede la palabra a la Sra. Bueno quien expresa que desea aprovechar este punto este punto del orden del día para hacer unas pequeñas manifestaciones que no le ha permitido el Sr. Alcalde hacer en el punto de la Dación de Cuentas de 2013. En primer lugar comenta que este dossier, que consta de cuarenta y nueve páginas, en forma de liquidación de las cuentas del 2013, se nos ha facilitado a los concejales, o al menos a este concejal, a requerimiento suyo, el día dos de noviembre, tras la Comisión de Hacienda. Fue a Intervención, pero la interventora estaba realizando un curso y no había ninguna persona que nos pudiera dar la documentación. Al final, amablemente, me dirigí a ella por correo y, la agradece que, en cumplimiento de su trabajo, se lo remitió vía correo electrónico. Dicho esto, comentar que simplemente voy a hacer unas pequeñas menciones al informe que la propia Interventora realiza. Señala que en la página cinco del mismo, de este dossier de cuarenta y nueve páginas, se recogen en el apartado tercero, que se refiere al procedimiento a seguir, se hace la mención o se hace la afirmación de que las entidades locales deben confeccionar la liquidación de su presupuesto antes del día primero de marzo del ejercicio siguiente. Y Sr. Jorge, esto es así, esto lo recoge el Servicio Técnico Municipal y nos encontramos que pese a que esto sea así, y que se supone que la Administración, que el Alcalde, y que el Equipo de Gobierno, lo que deben de hacer es cumplir la normativa, es lo mínimo que se les pide. Usted trae la Dación de Cuentas el tres de noviembre del dos mil catorce al pleno y ha presentado ante los organismos a los que esta obligado estas cuentas, las ha remitido el diez de octubre de dos mil catorce. Cree que es una

forma bastante negativa o bastante curiosa de como se entiende cumplir la ley y cumplir con las obligaciones a las que su cargo se debe. Hacer mención también a la página once de este dossier, el estado de Remanente de Tesorería y concretamente se arroja una cifra, una cifra que ha comentado la interventora en su breve exposición en este Pleno, de novecientos noventa y ocho mil setecientos veinticinco con veinticinco euros, o sea un remanente de tesorería con una cantidad en positivo, una cantidad en positivo en base a la cual no se entiende que usted en este año 2014 haya tenido que acudir a un préstamo de 58.000 euros si había tesorería en esas fechas. Bueno a estas fechas no sabemos ahora, las cuentas nos las presenta usted el tres de noviembre en vez de en el primer trimestre del año. Hacer referencia o simplemente resaltar, porque ya le digo que esta haciendo el uso que pensaba que tenía que haber usted dado en su momento de hacer la Dación de Cuentas, hacer mención a la página catorce, se dice en la página catorce que existe un saldo de dudoso cobro, concretamente en el segundo párrafo de la página catorce, se dice “que en total los derechos pendientes de cobro, que se consideran de difícil e imposible recaudación, ascienden al importe total de tres millones ochocientos sesenta mil ochenta y uno con catorce euros a fecha treinta y uno de diciembre de dos mil trece”. Posteriormente o a continuación dice “que los derechos pendientes de cobro totales, quedan reducidos a la cantidad de seiscientos treinta y dos mil seiscientos noventa y dos con cincuenta y seis euros”. No sabe si el Sr. Alcalde se ha leído todo este dossier, pero sí que la gustaría conocer a que se debe esa cifra y si estos derechos pendientes de cobro, los finalistas que dicen que son seiscientos treinta y dos mil seiscientos noventa y dos, son realistas. Otra apreciación que queremos realizar es en la página treinta y dos, también lo ha comentado la Interventora, se nos dice que no se cumple la regla de gasto, arrojando una cifra negativa de ciento ochenta y nueve mil quinientos setenta con ochenta y un euros, creo que la tasa estaba referida al 1,70% y nos vamos a un 4,47% y se dice que no se cumple la regla del gasto debido a que no se tuvo en cuenta el ajuste correspondiente a préstamos fallidos. Préstamos fallidos en los que se concreta, o según vas leyendo en el informe, que se debe al préstamo que el Ayuntamiento subscribió con ese Plan de Proveedores del año 2012; y concretamente se hace mención a una cifra que es la de ciento siete mil trescientos ochenta y cinco euros, préstamo que este Ayuntamiento otorgó a Maderas El Espinar, y que ésta no atendió, por estar en quiebra y extinguida y posteriormente liquidada por no tener solvencia para pagar a los acreedores, y entonces en este caso al Ayuntamiento. Simplemente dejarlo reflejado ahí. Es cierto que esta regla de gasto, también se hace mención en esta página 32, a que los importes consignados como créditos iniciales en el capítulo dos del gasto, si se ejecutaran al 100% supondrían el incumplimiento de una de las medidas previstas dentro del Plan de Ajuste aprobado en el marco de mecanismo de pago a proveedores, y que este incumplimiento automático del conjunto del plan supondría la aplicación de medidas coercitivas que se establecían en los capítulos veinticinco y veintiséis del Plan de Ajuste que entraría de forma automática. No sabe si el Sr. Alcalde a la fecha en la que estamos, tiene datos de que se vayan a ejecutar al cien por cien estas cantidades o esos importes consignados, y que entonces no solamente estaríamos incumpliendo la regla del gasto sino por una vía sino por otra, con lo cual debemos de ponernos rezar para que no se produzca esto.

Se deja todo a la provisionalidad o al ver que ocurrirá. Por último hacer mención a que en la página 34 de este dossier se recoge, y le gustaría que quedará constancia en acta de su intervención de los puntos a los que está aludiendo, que la deuda viva a treinta y uno de diciembre del dos mil trece, es de dos millones ciento ochenta y nueve mil quinientos siete con diecinueve euros, que supone un 26,97% del porcentaje total del Presupuesto.

Simplemente dejar constancia estos datos y comentarle al Sr. Rubio Mayor que cuando ha hecho usted la intervención, me sonreía o he protestado si usted quiere entenderlo como protesta, no tanto porque utilizara el tiempo para manifestar su protesta enérgica ante esta falta de talante democrático que suele ser habitual en este consistorio por parte del Alcalde, sino porque usted empezaba a dar explicaciones que no tenía que dar, que las tenía que haber dado el Sr. Alcalde, como por ejemplo decir “que no vamos a preocupar a los vecinos, a los ciudadanos, porque el Ayuntamiento está saneado”, y creo que así he cogido las palabras ¿no?

Interviene el Sr. Alcalde recordando a la Sra. Bueno González que es un punto de gestión del Equipo de Gobierno.

La Sra. Bueno continua su exposición matizando que no lo ha podido hacer en el otro punto, entonces lo hace ahora.

Toma la palabra el Sr. De las Heras Díez quien en este punto quiere hacer énfasis sobre la manera que tienen de actuar últimamente. Cuarto de hora antes de empezar este Pleno sonaba su teléfono móvil y recibía un mensaje del Sr. Alcalde diciendo que hoy van a tener una Comisión de Hacienda. Una Comisión de Hacienda, que viendo el orden del día, que se lo han entregado justo antes de entrar a este Pleno, es para el jueves día seis a las 13.00 h de la tarde y los primeros cinco puntos son de modificaciones del IBI y diferentes tasas y precios públicos que tenemos que aprobar por la ejecución del Plan de Ajuste que ustedes aprobaron en su momento.

Cosas que se sabía que teníamos que hacer y que se tenían que traer a Pleno, y que no se han traído al Pleno de hoy que es a lo que me refiero. Mi propuesta o mi comentario que tengo que hacer viene acorde a eso: ¿Por qué no se han traído todas estas modificaciones de tasas e impuestos a este Pleno cuando sabemos que lo teníamos que hacer? Lo único que denota esto es la falta de previsión que ustedes tienen a la hora de gobernar, a la hora de coordinar, a la hora de convocar incluso hasta las Comisiones, porque dígame usted si ahora tenemos que hacer una Comisión y un Pleno extraordinario para aprobar estas modificaciones de la ordenanza y de las tasas ¿no lo han podido traer hoy sabiendo ustedes que lo deben hacer? Lo único que lo pone en evidencia es la manera de gestionar que tiene este Ayuntamiento. Y es que puede decir “no es que hay otro, el punto número sexto”, pero es que volvemos a la misma, es de aplicación, como se aplica el superávit presupuestario del año 2013, algo que podía haber venido hoy al Pleno, podía haberme llamado hoy, lo que ha hecho usted a las ocho de la tarde o a las ocho y media de la tarde, lo hace esta mañana a la una y pregunta , ¿nos podemos juntar para una Comisión Extraordinaria y urgente a las ocho de la tarde que tenemos que aprobar esto? Tienen ustedes los votos, se va a aprobar, nosotros podemos decir lo que digamos, coge lo trae, nos ahorramos una Comisión y un Pleno extraordinario. Es lo único que quería decir y dejar sobre la mesa.

El Sr. Alcalde comienza su turno respondiendo a la Sra. Bueno González que ya ha leído el informe y va a incorporarse en el expediente de la Dación de cuentas. Está de acuerdo con que hay que cumplir la normativa. En caso del plazo para las liquidaciones también ha habido ampliación de plazo. Nos hemos ido sujetando a esas ampliaciones de plazos sucesivas que han existido. Es verdad, lo hemos incumplido por diez días, es verdad. El último plazo no tenía que haberse producido así pero lo hemos incumplido por diez días. Yo le digo también que ha habido factores que han contribuido a ir acogiéndonos a los sucesivos plazos que han ido autorizando, para presentar la liquidación del ejercicio, que por otra parte no va a tener consecuencias graves porque, en contra de lo que se pueda interpretar de lo que se ha publicado, a este Ayuntamiento no le van a retener, no le van a quitar mejor dicho, ninguna cantidad correspondiente de la aportación de los tributos del Estado, sino en tal caso una retención, que va a ser como mucho de un mes en el pago y se va a poner al día en el mes de noviembre, si es que eso se produce así.

Sra. Bueno, es que confunde y mezcla, el remanente es un resultado presupuestario y la situación de la tesorería es otra cosa. No mezcle lo uno con lo otro, no diga que porque tengamos un remanente de novecientos mil euros, pues que con eso ya podíamos haber evitado pedir el préstamo para pagar a los proveedores. Es que si hubiéramos tenido un remanente negativo, la situación de tesorería es la que es, la liquidez, es que no tienen que ver lo uno con lo otro. Y las cifras de dudoso cobro que son realistas oiga, no las he hecho yo, es un trabajo técnico, es un resultado presupuestario, es una magnitud que está contabilizada y que calculando y detrayendo unos valores y otros da la situación que da, y da la cifra que da. Y lo que hay que hacer es ir demorando y mejorando. Esto es una situación, es una foto fija, el 31 de Diciembre. Puede que tal vez a día de hoy, las cifras hayan cambiado. Y en cuanto a la regla de gasto, pues influyen diferentes variables a la hora de calcular la regla de gasto. Hay años que hay tener en cuenta la variable que se cataloga como préstamo fallido porque evidentemente si el Ayuntamiento se hizo cargo de esas facturas del Plan de Pago a Proveedores a una sociedad que ha desaparecido, pues evidentemente no lo puede devolver, y eso es un factor que condiciona al calculo de la regla de gasto. Si no se hubiera producido ese préstamo fallido, pues estaríamos hablando de menos, o de no hacer frente a una situación de ciento siete mil euros, o si se hubieran pagado más o se hubieran imputado más facturas en reconocimiento, como fue la diferencia entre el año doce y el año trece, que hicimos un reconocimiento con más de trescientos mil euros, y este año ha sido menos de doscientos mil, pues eso también influye, eso no quiere decir que se gastó más, porque las variables de la liquidación, la de estabilidad presupuestaria, la de superávit presupuestario y la de deuda, son positivas. La única que es menos positiva es la del cumplimiento de la regla de gasto que para ello hay previsto determinadas medidas para llevarlo a cabo. Y en el informe claro que se advierte, primero que se corrige con la situación presupuestaria del año catorce porque cumple la regla de gasto, el presupuesto cumple la regla de gasto. Y lo que tiene que hacer este Equipo de Gobierno es ceñirse al presupuesto para que luego, pues en la liquidación también se cumpla la regla de gasto.

Hay una diferencia y ya se la acabo de explicar, los dos factores que han influido notablemente en el cumplimiento de la regla de gasto, préstamo fallido y la cuantía diferente en cuanto a la aplicación de reconocimientos extrajudiciales por hacer frente a trabajos que no se habían hecho en los ejercicios correspondientes, y al factor presentado de forma extemporánea. Luego habla usted de la deuda viva: es el dato que es, que podíamos hablar de otro pero es el que es. Es un dato muy bueno, y se lo digo yo, que es que es un dato muy bueno porque estamos a unos niveles de deuda viva muy lejos del setenta o setenta y cinco por ciento que marca la ley incluso del ciento diez por ciento para otros impuestos, incluso la deuda viva por habitante también es un dato bastante bueno.

Y al Sr. de las Heras le contesta, pero ¿qué diferencia hay entre convocar una Comisión para un Pleno extraordinario a última hora de la mañana que cuando se ha convocado? Si les he advertido que iba a haber una Comisión el próximo jueves y que si tenían a bien, ya que iban a venir al Pleno, que pasaran a por la convocatoria. Ya sabemos: para otra vez se mandan por correo electrónico, excepto al Sr. Rubio Mayor que quiere que se le notifique de la forma habitual, y me ahorro el decirles que se pasen por ahí. Eso es un asunto, y otro asunto es que, mire usted, la gestión del equipo del gobierno la hace el equipo de gobierno, y si el equipo de gobierno considera que se tiene que hacer un Pleno extraordinario, le hay, porque los expedientes se traen cuando se pueden traer y se tienen que traer. Y hay un mecanismo que se llama Pleno Extraordinario que el equipo de gobierno le usa porque puede usarle, y que se ha usado en muchas ocasiones en este Ayuntamiento.

Y se harán los plenos extraordinarios que hagan falta y se

convocarán las sesiones extraordinarias que el Equipo de Gobierno considere que tenga que convocar, siempre en tiempo y forma evidentemente. Entonces se llevan acabo una serie de expedientes, se van a cumplir los plazos de exposición al público, etc, etc, que tienen que tener. Y el equipo de gobierno considera que tiene que celebrarse porque cuando se ha podido y se han cerrado los expedientes, se han traído y se hace en una sesión extraordinaria.

No creo que tenga, desde nuestro punto de vista, mayor transcendencia o evaluación porque es un mecanismo al que podemos acudir y así lo hacemos.

9. Informes de la Alcaldía y dación de cuenta de Decretos.

Se da cuenta de los decretos dictados por la Alcaldía desde el último pleno, desde el número 181/14, de fecha 16 de noviembre, al 203/14, de 29 de noviembre de 2014, ambos inclusive.

Toma la palabra la Sra. Bueno González quien solicita aclaración sobre el decreto 181/14, en lo relativo al expediente contratación para adjudicación de uso privativo de dominio público, concretamente 36.000 m2 de terreno destinado a la construcción de un parque de aventura sobre árboles. Quisiera conocer si esto es competencia municipal, si por decreto se puede hacer este procedimiento, si es competencia de este Ayuntamiento, y por vía decreto, sacar a aprobación este expediente El decreto 184/14 de aprobación del proyecto modificado de obras de pavimentación de la calle Santa Quiteria. Es sobre la modificación del presupuesto inicial, ¿es esta cifra? ¿no existe ninguna modificación? Cree recordar que figuraba otra cifra. Es simplemente por si ha habido algún error material o no.

El Sr. Alcalde responde que lo tendría que comprobar para no darle una cifra que no es. Lo que se ha hecho ha sido aprobar ese proyecto modificado de las obras en ese punto en concreto, pero ya la cuantía lo tendría que verificar.

Respecto al parque de “Pino a pino” evidentemente si está en la relación de decretos el expediente de contrataciones porque los servicios jurídicos entienden que la competencia es por decreto. ¿Hay alguna aclaración más?

El Sr. Alcalde cede la palabra al Sr. De las Heras quien solicita aclaración sobre el decreto de horas extraordinarias que ascienden casi a trece mil euros este mes, ¿a qué mes hacen referencia? Porque llevan diciendo durante cuatro meses que es debido a la estación de verano de mayor actividad, etc, etc, y trece mil euros, le parece una cantidad bastante elevada. Y luego otra es, que para su sorpresa, de la relación de decretos que vino el mes pasado, el nuevo subinspector de policía, tuvo un complemento de productividad de 333,00 € y este mes es de 500,00€, y le gustaría le explicase a que se debe. Si es que hay algunos que son siempre los mismos complementos de productividad, si hay otros que fluctúan dependiendo de quien sean. Porque claro yo el otro día le hice referencia que iba a cobrar un complemento de productividad de cuatro mil euros al mes, y ahora con estas cifras es de seis mil, al año perdón, cuatro mil euros al año y ahora estamos hablando de que puede ser un complemento de seis mil euros al año. Le gustaría que le explicaran cual es la cifra real y a que se debe esta modificación, esta fluctuación en el complemento de productividad de este empleado.

El Sr. Rubio interviene alegando lo siguiente: Decretos el 199/14, letra B, se cambia de una instancia a otra judicial de un recurso, se cambia el abogado. Y pregunta: ¿Qué razones hay para que se cambie el abogado?

Y continúa el Sr. Rubio Mayor diciendo que el decreto de los retenes y de las horas extraordinarias; lo de las horas extraordinarias lo ha dicho mi compañero. Simplemente añadir que a lo que se dice del Subinspector de la Policía, no lo ponemos en discusión, porque no sabemos los razonamientos, si es esto, o es más, o es menos, o cuando tiene que ser, lo que pasa que parece muy concluyente que ustedes le puedan comprometer productividad, cuando

hace seis meses bajaban el sueldo, entonces no tiene ningún sentido, si le bajan, le bajan, y sino no le pongan ahora, sino no parece que tenga mucho sentido, por eso nos llama la atención, sin entrar en otras consideraciones. Y después hay aquí otra cuestión que venimos diciéndoselo varias veces, y que en principio siempre le dijimos que no era nada estético, que entendíamos que era provisional y ustedes así nos afirmaron: no, no está en proceso de selección un nuevo fontanero y entonces va a ser así. Bueno pues no es estético pero entendemos que pueda ser así. Nuestra sorpresa es que lo que ustedes decían no era verdad, que hay un nuevo fontanero y que sigue un complemento de productividad de mil ciento dieciocho euros, y que eso no es posible. Y no ponemos lo que debe de ganar, ni cuestionamos su sueldo, ni mucho menos su trabajo, pero no es posible esto. Señores, en una situación como esta no es posible y quiero decirlo claro, o sea no cuestionamos la cantidad, la que sea, ni cuestionamos el trabajo, pero en un complemento de productividad, aparte del sueldo, mil ciento dieciocho euros no es de recibo, y como ustedes me dijeron que era una cuestión de un mes o dos, quiero dejarlo muy claro aquí hoy y lo digo a sabiendas de lo que estamos diciendo aquí. No me quiero esconder, no me parece de recibo. Pongan ustedes el sueldo que crean que tienen que poner en función del puesto de trabajo, valoren el trabajo como tengan que valorarlo, que yo no se lo discuto, pero esto no es posible. El mayor complemento de productividad, que seguramente será mayor que el sueldo, no es posible que si alguna excepción, como pasó en su momento, se siga manteniendo. Si tienen que modificar el sueldo por otros conceptos, que lo modifiquen pero esto no es de recibo y por lo tanto, no es posible que vuelva a venir aquí. Porque además es contrario a lo que ustedes me dijeron, que era cuestión de un mes hasta que salía la plaza y he visto que no es verdad porque es que, y lo sé porque no sé cuando habrá tomado posesión, pero hizo las horas extraordinarias del fontanero que tomó posesión, algo que puede ser normal, pero claro no es posible. Si los retenes hubieran distribuido de otra manera, no vendrían esas horas extraordinarias. Pero ya digo que no es una cuestión ni de una cantidad, ni de pagar un poco más o pagar un poco menos... ya le digo que se valore como se valora, pero estéticamente, en los tiempos que corren, la ciudadanía no puede entender que se siga pagando un complemento de productividad aparte del sueldo de mil ciento dieciocho con sesenta y un euros. Y como ustedes me dijeron que era una cuestión provisional, y no lo ha sido, digo porque me mintieron, porque nos engañaron en aquel momento o porque se mantiene. Nada más, y ya le digo todo el respeto no solo para el trabajador que sea en este caso, para su trabajo e incluso para su sueldo, que no lo discutimos o sí, depende, pero desde luego hay que ponerlo como sueldo, no de esta manera.

El Sr. De las Heras interviene alegando lo siguiente: Disculpe es que lo tenía aquí subrayado y no lo mencioné. Es el decreto ciento ochenta y dos barra catorce, aparece en el resumen como plusvalía suspender la ejecución del acto de acuerdo con lo resuelto por el Juzgado de los contencioso administrativos número uno de Segovia del expediente dieciséis barra catorce. Y es que viendo la redacción de los decretos no hace referencia a ningún asunto, entonces... Es el decreto ciento ochenta y dos barra catorce, el B, plusvalías. Pone suspender la ejecución del acto de acuerdo con lo resuelto por el Juzgado de los contenciosos administrativos, y me gustaría saber la ejecución de qué acto se suspende.

Lo que dice el decreto es: visto del acto de tal del Juzgado, por el cual se acuerda la medida cautelar de la suspensión de la ejecución del acto relativo a los recursos. Se ha acordado la suspensión del acto, y el Ayuntamiento lo acata. Suspende el apremio.

El Sr. Alcalde responde que respecto a las cuestiones de las horas extras, el decreto está bien recogido. Se hace referencia a la nómina del mes de octubre. Y por lo general las horas que se pagan en

el mes de octubre son las que se devengan en el mes anterior, en el mes de septiembre. Y el mes de septiembre es uno de los meses más activos en cuanto a las horas extras por las razones que ustedes conocen, esa es la razón. La justificación del complemento de productividad del subinspector está recogido en el decreto, de las justificaciones de los complementos de productividad. Y claro, en este caso en concreto pues si empieza a trabajar una vez haya comenzado el mes, pues no va a cobrar todo el complemento de productividad. Mes completo cobrará el complemento de productividad completo, complemento de productividad que distribuye la alcaldía a ese y a otros trabajadores del Ayuntamiento.

Y respecto a un contencioso que ha señalado el Sr. Rubio, pues es un contencioso que ha tenido varias fases en su ejecución, la fase inicial se llevó a la defensa jurídica por parte de la diputación, la segunda fase por parte de otro despacho de abogados, y en este tercera fase lo que hace el equipo de gobierno es encargar el trabajo a otro despacho de abogados que es el que conocen todos ustedes también.

Les ha parecido que esta tercera fase que debería llevarle este despacho. ¿Por qué en los diferentes juicios va un abogado o no otro?

Pues mire usted, porque por oportunidad el equipo del gobierno considera que lo debe, esta fase, llevar a cabo éste El Sr. Rubio interviene diciendo que le parece que un tema puede cambiarlo, pero que en el mismo tema cambien tres veces de abogado, no tiene ningún sentido.

El Sr. Alcalde dice que han considerado que no era esa la mejor defensa para los intereses municipales en esta última fase. No está despreciando el trabajo anterior. Lo que digo que en esta tercera fase del procedimiento se ha considerado que debe llevar esta fase por sus características el abogado que habitualmente nos representa.

Y el eterno debate, no debate, la eterna alusión, al servicio de fontanería de este Ayuntamiento, yo qué voy a decir, usted dice que respeta a su trabajo, a mi me da la sensación de que lo respeta poco, ¿eh?. Si siempre cuestiona lo que hacen los trabajadores de este servicio, será que usted no está de acuerdo, no está conforme con lo que deben de percibir por el trabajo que hacen. Usted sabe, y lo sabe mejor que ninguno de los que estamos aquí, cómo funciona el retén de fontanería, porque lo puso usted, es que lo sabe mejor que ninguno de nosotros. El retén de fontanería cuesta esto, cuesta mil ciento dieciocho euros al mes. Cuando le prestaban tres trabajadores, pues cobraban entre tres, cuando por circunstancias le han prestado entre dos, cobraban o se repartían los emolumentos del retén entre dos. Y por circunstancias puntuales, le presta un trabajador, y no es porque esté aquí presente pero aprovecho para reconocerle su disposición, porque igual que le ha prestado, se podía haber negado y podía haber dicho “no, yo quiero seguir con mis fines de semana que me correspondan, las vacaciones que me correspondan en verano, búsquense ustedes la vida y yo a ejercer mis derechos”, que los tiene reconocidos. Pues al contrario, ha preferido o no preferido, pero ha elegido prestar el servicio, prestar el servicio de retén de fontanería durante todo el verano con la situación delicada de que puedan producirse las incidencias numerosas que se puedan producir en verano, donde la situación de agua es más delicada que en otras épocas del año. Claro que le dije que era una situación temporal, que iba a ser una situación temporal y así lo es. Oiga cuando un trabajador entra en un servicio, no va a empezar desde el minuto uno a prestar el retén, tendrá que llevar una fase de aprendizaje. Me informan el concejal delegado de servicios y el concejal del personal que ya lo está prestando, está incorporándose en este mes al retén de fontanería. Y por lo tanto, la próxima cifra de ese retén, por la disponibilidad de ir a controlar lo que ustedes saben, que debe de controlar que el servicio de fontanería, que supongo que lo saben, supongo que lo saben todos, ¿no?. Que hay que ir a controlar el nivel de los depósitos todos los fines de semana, que no haya ninguna variación, porque cualquier variación que pueda haber en esos depósitos, puede producir consecuencias muy graves. Y por ello se atribuye y se establece este retén de fontanería pero eso no es una cosa que yo le esté contando a usted, si es que usted la tiene que

saber. ¿Y la razón de por qué es esa cantidad? porque eso es lo que cuesta el retén, y el retén, circunstancialmente y puntualmente, transitoriamente, pues le ha prestado en este caso un trabajador.

Cuando le presten dos, se dividirá, cuando tenga tres, pues se dividirá entre tres. En lugar de ir todos los fines de semana, pues irán uno de cada tres, o de cada cuatro, etc. Pero nada de cuestión de estética y no cuestión de estética, si todo tiene una explicación, ¿que queda mejor que se reparta entre tres? Pues sí, pero para eso también tiene que ser efectivo el servicio, porque tal vez puede ser efectivo el servicio si lo prestan dos profesionales en lugar de tres. Yo, ¿qué quiere que le diga? El retén es un precio establecido, no por este equipo del gobierno sino por otro anterior.

El Sr. Rubio interviene alegando que lo ha podido explicar el Sr. Alcalde antes y no de esta manera, yo creo que no es estético porque no le ponía a discusión el sueldo, ni pongo en discusión el trabajo, ni su disponibilidad, y no ha sido eterno. Se lo he dicho una vez, le he dicho muchas veces otra cosa, que se ha terminado cuando se ha terminado el trabajo laboral de otro trabajador, no ha vuelto a haber horas extraordinarias. De este caso se lo dije una vez que podía entender que era provisional, me dijeron que era provisional, y no le he dicho nada más, porque no me parece de recibo. Si hay que poner una plaza y hay que valer tanto, pero que se cobre como extraordinario es otra cuestión, no me parece, habiendo más gente, que usted me ha dado esas explicaciones, yo las acepto y no le pongo ninguna discusión, pero como usted me dijo que era provisional, mi obligación era decirselo, y ya que ha dicho usted que presente, quería decirlo así para que no digan por ahí lo que he dicho, he dicho lo que he dicho y asumo lo que asumo, y no pongo en cuestión nada, pero claro que es por estética, un complemento del sueldo así, no es posible mantenerlo como complemento, tal vez como sueldo si, si se entiende que lo tiene que ganar, no digo que no, pero como complemento así, no.

El Sr. Alcalde insiste en que el retén está valorado en lo que está valorado, y en cuanto se presta por uno, dos, o tres trabajadores, pues la cifra cambia.

El Sr. Rubio dice que lo normal es que se preste por todos los trabajadores del servicio, eso sería lo normal.

El Sr. Alcalde responde que sí, que está de acuerdo pero que es voluntario.

El Sr. Rubio dice que puede ser voluntario o no. Si las necesidades son las necesidades, ya veremos si es voluntario o no.

Agradece la disponibilidad, de quien sea, de quien lo haga, eso también lo agradece, porque si usted dice que no es obligatorio, y por lo tanto alguien va a prestar voluntario, la disponibilidad la agradezco, critica unas cosas y agradece otras, porque creo que así debe de ser.

10. Mociones de Urgencia.

No se presentan.

11. Ruegos y Preguntas.

Inicia su turno la Sra. Bueno González con los siguientes ruegos y preguntas: *El primer ruego que le queremos realizar es que cuelguen en la web municipal los presupuestos municipales del presente ejercicio.

Resúmenes por capítulos, estado de ingresos y de gastos, anexo de inversiones, y plantilla de personal, junto con el acta que pensábamos aprobar hoy. Al igual que ruega que cuelgue el expediente de Liquidación del Presupuesto del dos mil trece. Quisiera hacerle una pregunta, y es que si los derechos que aparecen pendientes de cobro a 31 de diciembre de dos mil trece, que ascienden a seiscientos treinta y dos mil seiscientos noventa y dos euros, son derechos de cobro o de dudoso cobro, como se recoge en el informe de intervención, o si realmente son derechos incobrables, eso es a lo que me refería en mi intervención anterior. *¿Cuándo se procede a la limpieza de los contenedores que están junto al puente del Ingeniero? Si existe un planning con días y horas, ¿como es posible que los restos allí depositados permanezcan durante meses sin ser recogidos? Ruego que se tomen las medidas para la

recogida de estos residuos de forma sistemática. * Mencionar que en La Estación, concretamente en la calle Atenas número 10, hay una zanja en la mitad de la calzada, está el pavimento levantado, hay una precaria señalización, y lleva meses según denuncian los vecinos. ¿cual es la causa de espera para proceder a su reparación y asfaltado?. Rogamos una rápida actuación al respecto. * No sabe si el consistorio conoce que la Sepulvedana ha quitado ciertos autobuses que comunican a los vecinos de este municipio con Madrid y con Segovia, y también algunas lanzaderas que había por ejemplo en el núcleo de los Ángeles, desde el uno de septiembre. ¿Piensa darle solución a esta merma sistemática de los servicios públicos que hay en nuestro municipio? ¿va a realizar alguna gestión ante la poca visión del servicio público que tiene esta empresa?¿Va a realizar alguna reclamación? * ¿Puede avanzarnos las gestiones que está realizando este consistorio para que los vecinos puedan beneficiarse del abono E1 y E2 y así mejorar sus condiciones de movilidad? * El 10 de octubre de 2014 aparece publicado un anuncio en el BOP de Segovia que dice que el expediente para la ubicación por procedimiento concurso concesión de uso privativo del dominio público de 6.000 m2,¿el Ayuntamiento es competente para aprobar la gestión de estos terrenos cuando se trata de montes de utilidad pública o terrenos en montes de utilidad pública, teniendo en cuenta, además, que la actividad que se va a realizar allí tiene ánimo de lucro? ¿cual es el motivo que justifica la parcela elegida? Y ¿que otras alternativas se han tenido en cuenta? La parcela que aparece es la parcela 34 del polígono 5. Quisiera saber si se ha realizado una evaluación sobre el impacto de esta actividad en el entorno natural del que forma parte la parcela y sobre la compabilidad de este uso recreativo con el uso residencial. Hay zonas que están colindantes a viviendas de zona urbana. * Ruego que por favor nos conteste a las preguntas o a los ruegos uno a uno. * Quisiera saber que cuales son los criterios para fijar la valoración de adjudicación en este proyecto de parque recreativo “los árboles”, y por qué se ha puesto como canon medio anual dos mil quinientos euros, fijando el límite de puntos en un quince por ciento más, es decir, se está fijando una puntuación de cincuenta y un puntos, para que oferte dos mil ochocientos euros, se está poniendo un límite en ese pliego de condiciones, en ese expediente que usted ha sacado, con lo cual esta privando de mayor puntuación a aquel que ofrezca diez mil o veinte mil euros. Se supone que esta actividad, aparte de los beneficios que puedan resultar, es tener una pretensión de tener ingresos económicos para este Ayuntamiento. Quisiéramos saber estos datos y por qué se fija una explotación para quince años. Quisiera saber si es cierto que se han presentado recursos por vecinos indicando que esta vulnerando la Ley de Montes y la Ley de Montes de Castilla y León. Y que se están incumpliendo importantes formalidades en ese procedimiento administrativo. Quisiera conocer si es así. * Quisiera también por último, Sr. Jorge, saber si este pliego de condiciones se ha hecho a la medida de una empresa que es quién la ha propuesto al Ayuntamiento, y si es así, yo le rogaría que me informe de forma inmediata. Y le voy a justificar mi pregunta, y es que cuando yo he solicitado la ubicación de este proyecto, se me ha enviado la documentación o un plan de las mismas características de una empresa que se supone que se presentará a este procedimiento. Por los documentos que me ha enviado este Ayuntamiento, el departamento de Intervención o Medio Ambiente, han sido un plano de un proyecto de una empresa, no un plano que se supone que tendría que tener el Ayuntamiento de donde va la ubicación. * En los análisis que se realizaron en el mes de julio del agua que se suministra a los vecinos de Los Ángeles, en los que se declaraba el agua no apta para el consumo al incumplir los parámetros de forma alarmante, en cuanto aluminio, teleometános y closquídeo, quisiera saber cual es el protocolo seguido ante la gravedad de estos casos o

de este caso; Si se han realizado nuevos análisis, si se han solicitado desde este consistorio, y cual es el estado a fecha del agua que se suministra a los vecinos. * Quisiera poner en conocimiento del Sr. Alcalde y del Sr. Alonso, como concejal de tecnologías, ya lo he hecho en Plenos anteriores y en la Comisión del pasado veintiocho de octubre, la dificultad de acceder a la información volcada en la web municipal por los usuarios, por los ciudadanos, por los vecinos. A veces aparece con un error de acceso, se dice que necesita permiso de acceso. Quisiera saber si van a solventar con agilidad este problema o si la página no sabemos que función tiene. * Y quisiera también conocer si el Sr. Alcalde atiende a los vecinos que contactan con usted vía correo. * Otra pregunta que traemos y ruego es en relación al suministro e instalación de césped en el campo de Los Pinos, de San Rafael, vemos que en la web, aparece un anuncio el día veinticuatro, el veintinueve aparece una rectificación del pliego de condiciones, y el treinta aparece una suspensión o suspendida la licitación. Ruego que nos explique a qué se deben esos cambios y cual es el estado actual del procedimiento que ha motivado la suspensión de la licitación. * Otro tema que queríamos plantearle es que la empresa “Tragsa” está trabajando en el camino de El Espinar a Vegas de Matute, parece que continúan por la cañada, baja al vado, al río Moros, está por donde está el aforador en el río Moros. Y quisiera saber en que consisten esas obras, están haciendo como caminos grandes. * Quisiera también conocer cuando empieza a prestar el servicio de recogida de residuos sólidos urbanos la empresa FCC, creía que debía empezar el día uno de noviembre, no se si lo ha hecho, o no lo ha hecho. Ruego que nos lo indique y a qué se debe el retraso. * Quisiera también saber si cuenta con la iluminación de la plaza de Gueifaes, creo que está enfrente del colegio de primaria, se han puesto unos columpios hace poquito y creo que carecen de iluminación, me gustaría que me lo confirmara, y si falta, le agradecería que dotara esa zona de una iluminación a ser posible no contaminante. * Quisiera también conocer quién ha seleccionado el pavimento elegido para el solado en la plaza que está enfrente de Telefónica, en la Avda del Molinillo. Plaza de los Cuadrilleros. Y quisiera saber quien ha elegido ese pavimento e independientemente de la estética que pueda tener, quisiera saber si se va a responsabilizar de que es el pavimento idóneo para una climatología como la que tenemos en nuestro municipio. En cuanto a efectividad y durabilidad. *Por último, Sr. Alcalde, si están trabajando ya en el presupuesto del 2015, cuales son las inversiones en servicios públicos que piensa usted incluir en él, y si va a dotar en ese tiempo, va a incluir una sala multifuncional, que prometió en su programa al núcleo de los Ángeles, o ese fantástico rocódromo del que nos ha hablado muchas veces, pero que todavía no hemos visto.

El Sr. Alcalde responde : * La información del presupuesto que aparecerá en la página web, será la que tenga que constar. Si hay algún ciudadano que quiera ampliar esa información por las razones que sea, la puede solicitar en el Ayuntamiento. En cuanto a los saldos de dudoso cobro y su situación más pormenorizada, yo le remito a los servicios de Intervención porque le van a dar la explicación más concreta de a qué se refiere, si son incobrables definitivamente, o hay una parte que todavía se pueda cobrar y las razones por las que tenemos esas cantidades. * Respecto a las medidas para la recogida de residuos en el entorno del puente del Ingeniero, le daremos traslado a la competencia que le corresponde esa gestión, porque por esas ubicaciones dudo que sea municipal. Igual actuación en la mejora de señalización en La Estación. *En cuanto a los servicios de la Sepulvedana, los presta una empresa privada para empezar. Yo le puedo hablar del transporte municipal interurbano.

* La zanja de La Estación está dentro de la lista de tareas para arreglarla, es decir, sí que es verdad que está vallada y que se acometerá en el tiempo más breve posible.

Los servicios de la Sepulvedana como ha dicho, no tiene constancia de que se hayan reducido. La empresa de la Sepulvedana tengo entendido que tenía la lanzadera que une el municipio con la capital de España, pues antes partía de los Ángeles de San Rafael, y el nivel de ocupación era muy bajo. Y lo que ha hecho es trasladar las lanzaderas a la estación de autobuses de San Rafael, donde al parecer se ha incrementado el nivel de ocupación. Y lo que tengo entendido es que se han incrementado los servicios entre San Rafael, el municipio, y la capital de España, no obstante lo comprobaremos por si esa afirmación que le digo yo a usted no es correcta, pero la impresión que tengo, y casi la certeza, es que, que se han incrementado los servicios. * Seguimos insistiendo ante las administraciones y defendiendo que la provincia de Segovia, y por qué no, la provincia de Ávila, formen parte del abono E1 y E2, y esas firmas que se han recogido pueden hacer bastante fuerza. Es un acuerdo económico entre las dos Comunidades y lo que tengo entendido también es que la Junta de Castilla y León, de momento lo que ha garantizado son los descuentos existentes hasta ahora. No quiero decir con ello que no haya que seguir defendiendo o impulsando la implantación de la zona E1 o E2 en nuestra provincia, pero insisto en que es un acuerdo inter Comunidades Autónomas. El Ayuntamiento lo pide, pero la ejecución de ese acuerdo escapa su competencia. * En cuanto al pliego concesional del parque “Pino a Pino” es un pliego que ha elaborado la Junta de Castilla y León, y que por lo tanto el Ayuntamiento no lo ha elaborado y no lo puede contestar, pues la elaboración si es mucha, alta, baja o así, ¿no?. Yo le puedo decir lo que creo, y lo que creo es que el parque “Pino a Pino” puede ser un importante atractivo, importante recurso para el núcleo de San Rafael y para el municipio en general. Evidentemente hay que cumplir la legalidad, y eso estamos y la Junta de Castilla y León sí creo que ha aprobado un pliego, lo ha hecho cumpliendo la legalidad y sometiendo a sus dictámenes medioambientales lo que haya tenido que someter.

Evidentemente no va a publicar ni va a mandar nada si no ha tenido todos los parabienes para hacerlo, pero yo creo que ese parque multi aventura, llamemosle Pino a Pino o que se llame como el que el empresario al que se le adjudique lo que quiera poner, va a tener una importante influencia, al menos espera en el sector servicios del núcleo de San Rafael. Lo que pasa que algunos pierden esa perspectiva y se centran en otras cuestiones, pero bueno yo creo que el tiempo pondrá a cada uno en su sitio, y la Junta que es la que tiene que resolver los recursos que es a lo que me refiero, pues determinará lo que tenga que determinar y lo respetaremos. Si que ha habido varias impugnaciones, unas las conozco, otras no, y por lo tanto las que no conozco no las puedo pronunciar al respecto de ellas, pero hay otras que hablan de que el parque es colindante a una zona residencial y de colindante creo que tiene poco, porque del punto más cercano de las instalaciones hasta la zona residencial creo que son cuatrocientos metros. Entonces insisto que no es una cosa que tenga que decir yo, sino los servicios de la Junta de Castilla y León. Otra cosa es que sean colindantes las parcelas, que hay gente que toca de oído y se creen que las parcelas colindantes es que están pegados, y es que hay parcelas grandes y parcelas pequeñas. En nuestro municipio hay parcelas grandes, y como son muy grandes y tienen mucha extensión, los polígonos de rústica pues colindan las unas con las otras, y esa colindancia es lo que a algunos les lleva a equívocos o a informar mal también. Le digo que los pliegos los ha elaborado la Junta de Castilla y León y yo no sé los criterios que ha llevado a cabo y los criterios que ha seguido pero insisto que para nosotros priman más otros factores, no exclusivamente el económico, es una opinión. Se han presentado recursos, lo de hacer el pliego a mediación con una empresa, yo no le puedo contestar porque es un pliego que no ha redactado el

Ayuntamiento. Desconozco la información que le han pasado a usted en este sentido me entero, y si hay que corregir algo, se corregirá. Igual que los protocolos que se siguen ante incidencias como la que usted nos ha dicho, le hago llegar también los protocolos que se han de seguir según el tipo de incidencias.

La parcela elegida insisto en que es una ubicación que precisamente se elige y se propone por parte del Servicio Territorial debidamente porque a priori, tiene o no tiene condicionamientos ambientales como tenía la anterior o las anteriores. Y por eso precisamente también se propone esa ubicación porque insisto que a priori, no tiene condicionantes ambientales. * En cuanto a la dificultad de acceder a la información, lo revisaremos evidentemente porque no es lo deseable, la información que aparece ne la página web tiene que ser accesible. * Las quejas que llegan a través de las redes sociales si las atiendo, con las peticiones que me hacen a través del correo electrónico y visito también. Tal vez quien dice que no atiendo las peticiones a través del correo electrónico, no dice tampoco que visito las instalaciones objeto de esa queja. * Sobre el campo de los Pinos, pues sí que se ha producido una paralización y reanudación del procedimiento porque había una comunicación por parte de una empresa en la que se decía que una especificación técnica era demasiado concreta. Y mire, los técnicos municipales no hacen pliegos para sustituir campos de césped artificial todos los días, tratan de hacerlo de la mejor manera técnica posible pero ante cualquier susceptibilidad, lo que ha decidido esta Alcaldía es parar el procedimiento, hacer los criterios lo más génicos posibles para que no den lugar a ningún tipo de duda. Se ha mandado el nuevo anuncio ya a la Diputación, al boletín y saldrá en breve. La información pública, el anuncio para que se presenten las ofertas que así se consideren. * Las obras a que hace referencia usted de Tragsa, no se si se es en Vegas de Matute. ¿En término municipal de El Espinar? Porque si que tengo entendido que la empresa Tragsa va a empezar las obras del camino natural de la Sierra de Guadarrama y puede ser parte de ese itinerario. * Tomamos nota de la iluminación a la plaza de Geifaes, y lo estudiamos. * En cuanto al solar de la plaza de los Cuadrilleros, es una propuesta que se nos hacen entre otras por parte de los servicios técnicos y el fabricante o distribuidor nos dice que es un pavimento de intemperie y que, en teoría, tiene que soportar las inclemencias meteorológicas que atravesamos en nuestro municipio. Además de una intención estética, se pone con las garantías de que va a resistir evidentemente las inclemencias meteorológicas. * En cuanto al presupuesto de dos mil quince, pues claro que se trabaja en ello, y se puede hablar de una sala multiusos u otra instalación con una fuente de financiación o recursos propios u otra fuente de financiación. * En cuanto al servicio de FFC para la recogida de residuos, pasa un poco como en otros pliegos, hay empresas que han pedido revisar los expedientes y han pedido, bueno, alguna ha impugnado incluso, entonces pues tenemos que trasladar el expediente creo que es al órgano consultivo de la Junta de Castilla y León, que parece ser que resuelve en breve período de tiempo. Y cuando se produzca esa resolución el procedimiento de adjudicación continuará. ¿Hay algún ruego o alguna pregunta más?

El Sr. López Villa realiza los siguientes ruegos y preguntas: * En el pasado verano se repitieron varias Comisiones y reuniones para intentar aprobar prácticamente contra reloj el reglamento de peñas oficiales. Se echó encima el período festivo, y lo dejamos cuando estaba ya prácticamente cerrado el texto, entonces me gustaría saber si se ha abandonado este proyecto, si se va a continuar, y como se va a organizar sobre todo la cabalgata en el núcleo de El Espinar. Dónde se va a conseguir la madera para preparar las carrozas,

y quien lo va a organizar, porque una cosa es lo que teníamos avanzado en el texto, y otra parece lo que se va a llevar a efecto. * Sobre la concesión de vados en el municipio me gustaría saber si existe un censo actualizado de vados, me gustaría saber porque algunas placas se actualizan con el año en curso, y otras tienen la pegatina del año noventa y seis. Da la impresión de que hay un pequeño caos, me gustaría que me lo aclararan. * Las obras de canalización de tuberías que se están llevando a cabo en el municipio: me gustaría saber si el ritmo de las obras es el que creen que debe de ser es el idóneo o no, como nos parece a nosotros; desde que se abre una zanja hasta que se cierra definitivamente en varias calles del municipio, del núcleo de El Espinar sobre todo, puede pasar un mes y no entendemos el por qué.

El Sr. Alcalde responde: * El reglamento de peñas hay que retomarle, tiene usted razón.

Se incorporaron las últimas modificaciones y hay que retomar el asunto, y en breve se realizará. Si no llega a tiempo la nueva modificación, en cuanto a realización de la cabalgata, pues si no hay cambio porque no ha dado tiempo, pues habrá que mantenerlo -y es un pensamiento en voz alta- como se venía haciendo antes, pero la intención y para eso se hizo, es que entrara en vigor en otras navidades. En cuanto a la dotación de Maderas, pues ya sabe usted la diferencia que hay notable entre lo que había antes y lo que hay ahora, no tenemos el aserradero municipal que es donde se nutría el material y lo que tenemos que hacer es intentar que los recursos que sean donados en otras ocasiones, se recuperen todo lo posible, y si no tenemos, los colectivos organizadores tendrán que intentar utilizar otros elementos si no hubiera. Pero todo eso lo tenemos que analizar. * En cuanto a la concesión de vados, evidentemente hay un padrón de vados que se va cambiando, se van incorporando nuevas unidades con el paso del tiempo. En teoría si no hay una comunicación expresa de una baja de un vado, no se podía dar. Incluso, eso habría que matizarlo porque interpretaciones hay, ¿no? Hay interpretaciones que hablan que el hecho de tener la anchura de la puerta, se supone que es ya, indica el aprovechamiento de ese paso y de ese tránsito por esa zona aunque hay gente que alude que como no meto el coche ni le saco, pues que no tiene que pagar vado y en ese sentido hay argumentos bastante sólidos para erradicar esa creencia que algunos tienen, ¿de acuerdo? Entonces, lo de la pegatina, lo de la chapa, pues lo miramos porque no sé cual es exactamente el criterio, se supone que una vez se aprueba y se lleva a cabo la liquidación, el usuario tiene que poner la pegatina, cuando se hace esa auto liquidación que diga o que demuestre, que signifique que ese año en curso esta pagado. Esa entiendo que es la mecánica. * Las obras de canalización, supongo que se refiere a las obras de canalización de gas natural o gas ciudad ¿no? Pues evidentemente no se están ejecutando como desearíamos todos, los servicios técnicos tienen instrucciones del equipo de gobierno de que sean escrupulosos con el cumplimiento de los plazos de ejecución, porque al más mínimo reparo pues se ejecutará los avales que se han depositado a tal efecto.

Pero puede que estén dentro de los plazos de ejecución. Evidentemente la empresa argumenta que primero destapa, en luga de hacerlo parcialmente lo quiere hacer todo de una vez, y eso no está dando resultado, y ya se le ha trasladado que tiene que haber un cambio porque la ejecución de esas obras está dejando mucho que desear y se le ha trasladado a la empresa.

El Sr. Alcalde cede la palabra al Sr. De las Hieras, quien realiza los siguientes ruegos y preguntas: * Ha visto en el registro de entrada que la dirección del colegio de San Rafael ha presentado dos escritos; uno a urbanismo y otro a la Policía Local, si no recuerdo mal, porque hubo desperfectos en ese centro y me gustaría saber cuales fueron. * No sé si se han planteado el refinanciar el crédito que se pidió en su momento para el plan de proveedores, ya que hay varias entidades financieras, varios bancos, que están dando unos intereses bastante mejores que los de su momento. Sé que hay otros Ayuntamientos

que están refinanciando sus créditos y están teniendo unas condiciones más ventajosas que lo que teníamos anteriormente. Por favor ruego que vislumbren esas posibilidades o que se pongan en contacto con alguna entidad bancaria para que el dinero o los intereses que tenemos que pagar por la deuda sean inferiores. * Y luego he visto que se han recibido en el registro de entrada, licencias de aprovechamiento forestales en los montes públicos en la cerca del Portillo, de El Estepar, de la Dehesa Chica, monte Santo Domingo. Pues esa es mi pregunta, si fueran de pasto no le preguntaba, como he visto que son aprovechamientos forestales, de ahí mi pregunta.

La Sra. Palomo Sebastián realiza los siguientes ruegos y preguntas: * Aunque no está la concejal de urbanismo, si que me gustaría preguntarles como afecta la nueva Ley del Suelo a los trámites de aprobación de nuestro Plan General. * También sobre el incidente ocurrido ayer, en la travesía de San Rafael, le queríamos preguntar que es lo que ocurrió, aunque ya tenemos algunos datos, y qué medidas han adoptado al respecto. * Siguiendo con la travesía, también preguntarles de nuevo sobre las nuevas medidas, sobre las medidas de seguridad que se iban a adoptar después de la Comisión de seguridad de este verano. Creo recordar algo sobre los semáforos, zona verde, algo de ese tipo. * En el anterior pleno nos aceptaron el ruego de convocar el Consejo escolar municipal al inicio del curso, pero siguen sin convocarlo y los colectivos nos los siguen demandando, así que también quería preguntar al respecto. * También quería preguntarle de nuevo, y de otra manera más formulada la pregunta, para ver si así me lo contesta o me sabe decir un plazo. ¿Hasta cuando está vigente el plazo del solador, un contrato de solador, de personal municipal, del personal temporal que contrató el Ayuntamiento? Como el arreglo de la cuesta de subida al médico de San Rafael estaba primero supeditado al buen tiempo, después al contrato del solador, no sea que lleguemos al mal tiempo, venza el contrato del solador, y siga sin arreglarse. * También queríamos preguntarle si se solucionó el tema del alquiler del local para dependencias municipales en Los Ángeles de San Rafael, y si se ha actualizado ese contrato que estaba caducado.

El Sr. Alcalde cede la palabra al Sr. Rubio Mayor: * Mire el Pleno ha discurrido por un ambiente a mi me parece que correcto y agradable, con un buen tono, pero, Sr. Alcalde, le recomiendo que tiene que ser usted más serio en las contestaciones, no puede contestarnos así. Esto se hace porque se hace y me refiero, usted cuando ha contestado lo del Pleno extraordinario, dice que lo hace porque el equipo de gobierno decide hacerlo. Mire usted Sr. Alcalde, eso es una medida arbitraria, usted tiene la facultad de hacerlo, el Pleno extraordinario se convoca cuando hay una cuestión de carácter extraordinario y lo otro por mucha mayoría que tenga usted, no tiene la capacidad para decir que lo convoca porque usted lo decide así de esta manera. Porque si usted la discrecionalidad la motiva, puede estar, pero si usted simplemente dice que por aquí... eso es arbitrariedad, y eso usted no lo puede hacer Sr. Alcalde, por eso le ruego que cuando convoque un pleno extraordinario, lo haga para cuestiones extraordinarias, y no para cuestiones que son ordinarias y que el otro día además, hubo una Comisión de Hacienda, y podía haber ido perfectamente a esa Comisión de hacienda, y a este Pleno de hoy.

Que por razones extraordinarias hubiera surgido, lo puede hacer, pero desde luego nunca una contestación como la que ha hecho, por muy Alcalde que sea, porque a nadie le esta permitido en la administración la arbitrariedad, la discrecionalidad sí porque puede ser motivada, pero la arbitrariedad no, y usted ha sido arbitrario en esa contestación. Por lo tanto le ruego que tenga muy en cuenta esas cuestiones, y eso lo tiene que tener usted muy claro. *Y luego también le voy a hacer otro ruego, y el ruego es que sea más cuidadoso con los procedimientos de adjudicación de contratos,

y me refiero, no, no además es mejor decirlo claramente y más en los tiempos que corren, ha salido y ha venido por algo que ha salido aquí a lo largo del Pleno. Le dice la compañera que la mandan un plano de una empresa basado a un expediente, mire usted, eso no es posible, y en eso tiene usted que tomar medidas y cartas en el asunto ¿eh?, o sea la empresa, la que sea, está en su derecho de hacer una petición al Ayuntamiento y tener una iniciativa diciendo que está en condiciones de montar un parque de aventura, un parque como sea, en terrenos municipales, está en su derecho de hacerlo. Y si el Ayuntamiento decide que eso se hace, y se hace por procedimiento abierto, pues entonces no pasa absolutamente nada, pero se tienen todos los reparos para que haya imparcialidad en la adjudicación porque luego usted también contesta como ha decidido. El pliego de condiciones lo ha hecho la Junta, y es verdad, y el precio no lo sé, no es cierto, el precio que hace la Junta, le obliga a usted a que no sea menor pero usted le puede subir lo que le de la gana, lo que le de la gana, si ha adoptado un criterio diciendo que tiene más en cuenta otras valoraciones que el precio económico, puedo estar de acuerdo o no pero se lo admito porque está en su derecho de hacerlo, pero no conteste usted a la ligera diciendo que no sabe usted nada del pliego, que lo ha hecho la Junta y que todavía lo no ha puesto. Usted puede poner el dinero que quiera por encima del que ha puesto la Junta, porque eso es así. Y por lo tanto le digo que si la empresa lo hace y usted decide, que haya neutralidad, y que lo parezca, y sobre todo que lo parezca en este caso, no se lo estoy diciendo porque no tengo ningún dato para decir que usted no es neutral, pero no lo parece, ni hace tampoco nada para decirlo, pues mire lo vamos a corregir y... Usted pasa de ese asunto. Y luego ha habido otro caso que se lo ha dicho el compañero y usted no ha hecho ningún caso a este asunto ¿eh? Y es que yo no lo había visto, se lo he pedido y veo aquí a parte de lo de la portada, que pone el tanatorio de El Espinar, aquí pone tanatorio de San Juan de El Espinar. Digo yo que este será el que van a hacer el San Rafael, porque “amplia entrada, cuatro salas de velatorio...” Yo creo que no tenemos cuatro salas de velatorio nosotros, ¿o sí? Si pero bueno, pone aquí esto. El Alcalde de El Espinar tiene que tomar cartas en el asunto y decir a la empresa que esto no es posible, que esto no es posible, y yo estaré encantado de que se quede con ello esa empresa, que yo no tengo nada contra la empresa, pero hombre si esto lo ve cualquier ciudadano dice “ya se lo han dado, ya se lo han dado”. Y usted se lo toma diciendo que es de mal gusto, que no, que usted tiene que decir a la empresa que eso lo tienen que retirar inmediatamente porque le está cuestionando a usted su imparcialidad, y en estos tiempos que corren no nos podemos permitir este asunto Sr. Alcalde, no podemos permitirlo, y yo digo a ver si va a ser un error, porque pone aquí que tanatorios gestionan, y entonces pone diciendo “agencia funeraria de Santa Teresa ofrece servicio a toda la provincia de Segovia. También en los velatorios municipales de Cuéllar, Navalcarnero...” porque si hubiera puesto aquí y en El Espinar, hubiera podido ser, por lo que insiste en el ruego de que sea más cuidadoso con los procedimientos de adjudicación de contratos, y que las formas se tengan en cuenta. Y a esta empresa hay que decirla que no, porque ya nos pasó la otra vez. Es que nos ha dicho el empresario... pero aquí no está adjudicado, claro que no estaba adjudicado, lo vimos después.

El Sr. Alcalde responde que no permite que se diga que no haya neutralidad en los procedimientos de este Ayuntamiento, no consiente ni que se insinúe. Para afirmarlo hay que demostrarlo, hay que demostrarlo. Yo, el Alcalde de El Espinar que está en uso de la palabra, le garantiza que los procedimientos de contratación que se llevan a cabo este Ayuntamiento se hacen con absoluta neutralidad, y si hay algún activo como ha habido últimamente, activo por parte de la empresa que ha interpretado, que nos ha dicho que no se puede llegar a esos niveles de concreción, cuando se ha dicho que un tipo de material es muy específico, se ha parado el procedimiento y se ha vuelto a convocar. Mire usted, primero, el Sr. López Villa dice que ese folleto hace referencia a un tanatorio, yo ese folleto le desconozco

no le he visto, usted ha tenido la oportunidad de verlo y le ha leído por dentro, yo no. Bueno ya lo veré en su momento y el Ayuntamiento de El Espinar adoptará las medidas que tenga que adoptar para eliminar cualquier duda. Una cosa es que sean comentarios y otra cosa son insinuaciones y eso no lo voy a admitir. Cuidado con traspasar los límites dialécticos de lo que queremos decir, cuidado, solo le digo eso, solo le digo eso. No he tenido oportunidad de leer en profundidad ese folleto ...La primera noticia es la que ha aportado el Sr. López Villa, que ha dicho, por lo que yo he entendido, que es que una empresa que tiene una oficina en el municipio pues que ilustra su folleto con una imagen del tanatorio. Es lo que he entendido yo, lo que viene dentro es que no lo he visto. Lo leeremos en su momento y adoptaremos las medidas que tengamos que adoptar si eso puede influir en los procedimientos. He dicho antes respecto a la información que se ha trasladado a la Sra. Bueno, que comprobaremos que es lo que se la ha trasladado y tomaremos las medidas pertinentes si se ha incumplido algún precepto. En cuanto a la neutralidad insisto, los procedimientos se llevan acabo con total respeto al procedimiento. * En cuanto al Pleno extraordinario, no hay que motivar un pleno extraordinario, por lo menos, si estoy equivocado que me lo corrijan, no es que esté equivocado porque puedo estar equivocado, que no se cumpla la legalidad no motivando un Pleno extraordinario es una cosa muy diferente, muy diferente. Si es que lo he dicho antes, si teníamos que haber convocado directamente la Comisión, y se celebra y ya está, osea si lo único que les he dicho es que se iba a convocar y que iba a abogar por la convocatoria. Si es que otra vez, tal vez hay que convocar como habitualmente cumpliendo con los plazos y no hay que dar más explicaciones que parece que es lo que ustedes desean. *Sobre las incidencias que trasladó la dirección del colegio, hacían referencia sobre todo a posibles daños que podían haberse producido por episodios de botellón en las instalaciones del colegio de San Rafael. Ya tenían indicaciones al respecto, pero se volvió a incidir a la Policía Municipal que vigilara la zona los fines de semana como así ha hecho. Los informes que nos ha pasado la Policía Local comunican que desde que se produjo la incidencia hasta el momento de hoy, no se ha producido ningún episodio más de botellón y de mal uso de las instalaciones. La petición que hace la dirección del centro es que el Ayuntamiento estudie el separar mediante un baypass detallado, la pista polideportiva con el resto de instalaciones deportivas. Bueno, es una cosa que estamos estudiando y así se lo hemos trasladado a la dirección del centro. * Conocemos las comunicaciones que hay respecto a la financiación de los préstamos, lo estamos valorando y estudiando, y si evidentemente si se cumplen unas condiciones y cumplimos las condiciones para obtener unas financiaciones ventajosas pues no dude usted que las vamos a solicitar. * A los pliegos que hace referencia yo estaba en la postura de que se hacía referencia a los pastos, no sé si por extensión, Sr. Secretario, hablar de pasto podemos calificarlo como un aprovechamiento forestal. En esos montes hay previsto hacer otros aprovechamientos de leñas vecinales pero no va a ser en esa zona. * Respecto al Plan General se van a incorporar nuevos informes por parte del equipo redactor referentes a la Ley del Suelo y a la Ley del Ruido, ya se han encargado y en el momento en el que estén pues se traerá al pleno. No se ha traído antes precisamente porque, bueno, el Sr. Secretario nos advirtió que ya con el cambio normativo, había que dar traslado y había que dar cumplimiento a esas variables. * En cuanto al incidente de ayer en la travesía de la Nacional VI, fue un cortocircuito de un cable de suministro eléctrico por causa de las tormentas. Es un cable que solo da servicio a la pantalla informativa y los servicios técnicos la opción que trasladan es cambiar ese cable o coger la alimentación de otro sitio, pero vamos el incidente si que es verdad que fue espectacular porque del propio asfalto salían chispazos y humo y parecía más grave a priori de lo que fue. No dejó sin servicio a ninguna zona ni de alumbrado público ni de

alumbrado doméstico del núcleo de San Rafael. * El convenio para mejorar la seguridad de la Travesía de Segovia-San Rafael ha pasado de la Abogacía del Estado a Intervención del Estado, entonces esa fase es la última y las noticias que nos trasladan es que en cuanto informe la Intervención se procederá al contrato de la obra. Evidentemente nosotros inquirimos y preguntamos porque como a cualquiera nos hubiera gustado que ese convenio se hubiera puesto en marcha ya, y las obras se hubieran puesto en marcha ya. * La convocatoria del Consejo Escolar se realizará lo antes posible y el contrato de solador es el contrato de un trabajador que se ha hecho a consta de una subvención, la subvención comenzó, los trabajadores comenzaron en el mes de agosto creo recordar. El contrato se establece por seis meses. Están terminando algunas actuaciones en la plaza de los Cuadrilleros que creo que les falta poco y el siguiente o la siguiente de las actuaciones será la de mejorar el acceso al consultorio de San Rafael, deteriorado paradójicamente por el uso agresivo de la sal para evitar el hielo, evidentemente. Pero la consecuencia negativa es el deterioro del pavimento, que no implica, que no excluye su reparación.

Y no habiendo más asuntos que tratar y siendo las veinticuatro horas veinte minutos, el Sr. Presidente dio por finalizado el acto, de todo lo que yo el Secretario, doy fe.

El Alcalde, El Secretario,