Звіт про конкурентоспроможність регіонів України 2013 by Pylyp Dukhliy

Звіт про конкурентоспроможність регіонів України 2013 Назустріч економічному зростанню та процвітанню

Звіт про конкурентоспроможність регіонів України 2013 опубліковано Фондом «Ефективне управління» за підтримки Всесвітнього економічного форуму

Фонд «Ефективне управління», Україна

Дизайн та верстка: ФОП Пилип Духлій, respect-design.com.ua

Над звітом працювали експерти Фонду «Ефективне управління»: Тімур Бойко Ігор Гончаренко Наталія Дмитрюк Віталій Коваленко Тамара Подвисоцька Ганна Чухай

Зміст Вступне слово

Стислий огляд

Розділ 1. Індекс глобальної конкурентоспроможності 2013: Забезпечення сталого зростання та формування стійкості

Додаток А. Розрахунок і структура Індексу глобальної конкурентоспроможності у 2013 році 20 Додаток Б. Показники Індексу конкурентоспроможності регіонів України у 2013 році

Розділ 2. Оцінювання конкурентоспроможності регіонів України 29 Розділ 3. Рівень розвитку бізнесу є недостатнім для успішної конкуренції

3.1 Адаптивність

3.2 Корпоративне управління

3.3. Корпоративна етика

3.4 Корпоративна соціальна відповідальність

3.5 Управління персоналом

3.6 Інновації

3.7 Внутрішні бізнес-процеси

3.8 Фінансування

Розділ 4. Найбільш проблемні фактори для ведення бізнесу

Розділ 5. Результати регіонів України

Профілі конкурентоспроможності регіонів України

123

Вступне слово

Вступне слово Наталія Ізосімова Директор Фонду «Ефективне управління»

Цього року Фонд «Ефективне управління» публікує 6-е видання Звіту про конкурентоспроможність регіонів України, який містить Індекс національної конкурентоспроможності 2013. Третій рік поспіль Звіт надає оцінку всіх 27 адміністративно-територіальних одиниць країни, що дає можливість проведення порівняльного аналізу результатів окремо взятого регіону як у динаміці, так і в порівнянні з іншими регіонами України, а також з країнами світу. Як і раніше, в основу Індексу національної конкурентоспроможності покладено методологію розрахунку Індексу глобальної конкурентоспроможності Всесвітнього економічного форуму, згідно з якою на сьогодні досліджуються і порівнюються 148 країн світу. Чітко усвідомлюючи виклики, що постали перед Україною в період посткризового відновлення, у двох попередніх Звітах ми детально проаналізували низку чинників, які, на нашу думку, найбільшою мірою впливають на середньо- та довгострокове зростання конкурентоспроможності країни й одночасно містять як ризики, так і можливості — це інституції, інфраструктура та освіта. Усі ці три сфери більшою мірою перебувають у зоні відповідальності держави. Але чи є держава єдиним учасником у процесі економічного розвитку країни та підвищення добробуту її громадян? Напевно, ні. Це все-таки «дорога з двостороннім рухом»: держава створює сприятливі умови для ведення бізнесу, а бізнес забезпечує робочі місця і робить внесок у формування валового національного продукту. У Звіті 2013 ми вирішили спеціально дослідити рівень розвитку бізнесу в Україні — наскільки він готовий до існуючих глобальних викликів і трендів, наскільки ефективно використовує наявні в його розпорядженні ресурси, чи включає до числа своїх пріоритетів етику і соціальну відповідальність. Отримані результати неоднозначні. З одного боку, український бізнес має відносно високу динамі-

ку змін і потенціал до розвитку в певних сферах, а з іншого — йому часто не вистачає знань, технологій і фінансових ресурсів, а іноді і просто культури ведення бізнесу. Варто зазначити, що всередині країни результати неоднорідні — рівень розвитку бізнесу варіює в розрізі регіонів, галузей економіки та величини компаній. Від того, наскільки успішно бізнес зуміє реалізувати свій потенціал, знівелювавши відставання від лідерів рейтингу у світі, значною мірою буде залежати майбутній успіх України в конкурентній боротьбі на глобальному ринку. Шестирічна історія Звіту про конкурентоспроможність регіонів України засвідчує його затребуваність різними категоріями користувачів — від представників центральної та регіональної влади до студентів. Звіт є джерелом об’єктивної, методологічно обґрунтованої і своєрідно унікальної інформації, яку використовують у процесі прийняття стратегічних рішень як щодо розвит ку країни та окремих її регіонів, так і інвестування та розміщення бізнесу. Результати дослідження дають можливість визначити слабкі сторони і конкурентні переваги кожного з 27 регіонів України, стимулюючи здорову конкуренцію і встановлюючи орієнтири для регіонального розвитку. Крім цього, інформація, представлена у Звіті, є основою для публічного діалогу влади, бізнесу та громадськості — трьох сил, які в сукупності визначають рівень продуктивності країни і добробуту нації. Завдання такого діалогу — окреслити пріоритети та стимулювати реалізацію економічних реформ і довгострокових програм розвитку. Ми сподіваємося, що це видання Звіту матиме ще більш широке застосування і зробить вагомий внесок в економічне процвітання України та зміцнення її іміджу за кордоном. З цією метою Фонд також створив і підтримує Портал конкурентоспроможності України, проводить семінари та тренінги в столиці та регіонах країни, публікує аналітичні продукти і дослідження.

Стислий огляд

Стислий огляд Звіт про конкурентоспроможність регіонів України 2013 містить п’ять розділів. У першому розділі представлена методологія розрахунку глобального Індексу конкурентоспроможності Всесвітнього економічного форуму, яку взято за основу і для розрахунку Індексу конкурентоспроможності регіонів України. У Додатках до розділу надано детальний опис структури Індексу та перелік статистичних даних і запитань анкет, що використовувалися при опитуванні керівників компаній в регіонах. У другому розділі представлені головні результати оцінки конкурентоспроможності регіонів України. Проаналізовано конкурентні переваги та недоліки регіонів країни в цілому, виявлено подібності й відмінності в індивідуальних оцінках, а також проведено зіставлення з результатами глобальної вибірки 148 країн світу. У тематичному, третьому розділі Звіту детально описано поточну ситуацію та проаналізовано потенціал Рисунок I

впливу на конкурентоспроможність країни й окремих регіонів рівня розвитку бізнесу. У рамках розділу детально проаналізовані фактори розвитку бізнесу, такі як: адаптивність, корпоративне управління, корпоративна етика, корпоративна соціальна відповідальність, управління персоналом, інновації, внутрішні бізнес-процеси, розвиток фінансового ринку і фінансування. У четвертому розділі надаються результати аналізу опитування керівників компаній щодо основних проб лемних чинників для ведення бізнесу в Україні у регіональному та галузевому розрізах. Також, у п’ятому розділі надається стислий опис результатів кожного із 27 регіонів України у національному рейтингу. Наприкінці Звіту розміщені регіональні профілі конкурентоспроможності з рейтингами та значеннями показників, які враховувалися при розрахунку Індексу.

Індекс конкурентоспроможності регіонів України м. Київ

4,40

Харківська

4,25

Одеська

4,18

Донецька

4,17

Дніпропетровська

4,15

Львівська

4,07

Київська

4,06

Запорізька

4,03

Полтавська

4,02

Україна (в середньому за регіонами)

4,01

м. Севастополь

4,01

АР Крим

4,00

Рівненська

4,00

Хмельницька

3,98

Сумська

3,98

Івано-Франківська

3,98

Вінницька

3,97

Волинська

3,97

Черкаська

3,96

Миколаївська

3,96

Закарпатська

3,96

Луганська

3,96

Чернівецька

3,95

Чернігівська

3,93

Тернопільська

3,88

Житомирська

3,88

Херсонська

3,87

Кіровоградська

3,83

3,2

3,4

3,6

3,8

4,0

4,2

4,4

Рейтинг конкурентоспроможності

Індекс глобальної конкурентоспроможності 2013: Забезпечення сталого зростання та формування стійкості* ХАВ’ЄР САЛА-І-МАРТІН БЕНЬЯТ БІЛЬБАО-ОСОРІО ДЖЕННІФЕР БЛАНК РОБЕРТО КРОТТІ МАРГАРЕТА ДЖЕНЄК ХАНУЗ ТЬЄРІ ГЕЙГЕР КЕРОЛАЙН КО Всесвітній економічний форум

*WEF, Global Competitiveness Report 2013

На момент виходу цього Звіту світова економіка продовжує повільно відновлюватись після найсерйознішої економічної кризи від часів повоєнного періоду (Другої світової війни). Криза суттєво змінила глобальну економіку і підкреслила важливість ролі, яку відіграють у глобальній економіці нові ринки та країни, що розвиваються. Якщо передові економіки шукають способи пришвидшити своє економічне зростання, то країни, що розвиваються, стають важливою рушійною силою у відновленні глобальної економіки. У результаті відносини між розвинутими країнами і країнами, що розвиваються, вийшли на новий рівень, а країни, що розвиваються, укріпили зв’язки між собою. Серед передових країн з’явилось дві моделі. Очікується, що Сполучені Штати, Канада та Японія продовжать повільне зростання, в той час, як перспективи Єврозони більш невизначені, особливо, враховуючи те, що внутрішній попит все ще обмежується жорсткими умовами кредитування. Загалом, у новому глобальному економічному середовищі різниця між передовими країнами і країнами, що розвиваються, ставиться під сумнів, зокрема у питаннях зростання і конкуренції. На цьому фоні минулого року ми стали свідками певного зростання рівня довіри на глобальних ринках, тому відновлення економіки сьогодні здається більш вірогідним, ніж це було рік тому. Багато із супутніх ризиків, які викликали у нас побоювання під час випуску минулого звіту, не реалізувались. Зокрема у США вдалося не впасти з «фіскального обриву» і знизити інтенсивність проблеми бюджетного дефіциту. В Європі вдалось уникнути краху зони Євро і суттєво звузити спреди по державних облігаціях. В Китаї ущухли побоювання щодо різкого зниження економічних показників. Та все ж, незважаючи на більш оптимістичні глобальні перспективи, все ще має місце певна невизначеність. У розвинених країнах потенційні наслідки від зменшення використання інструментів «кількісного пом’якшення» із подальшою відмовою від них у США; агресивні, але при цьому неповні фінансові і структурні заходи, вжиті в Японії, а також постійні проблеми з безробіттям та економічним відновленням в Європі є тими факторами, які можуть поставити під загрозу майбутні економічні показники. Що стосується нових ринків, то ще незрозуміло, як протести в Туреччині та Бразилії, кредитна криза в Китаї та потенційна нестабільність потоків капіталу, що надходять на нові ринки та ринки, що розвиваються, впливатимуть на зростання у цих країнах. Залишаються і критичні виклики: політичні лідери у всьому світі повинні забезпечити сталість державних фінансів у довгостроковій перспективі, оскільки процес делевериджа найбільш хворобливим буде саме для передових економік. У всьому світі безробіття (або загроза безробіття) залишається основною проблемамою довгострокового та сталого розвитку. Останні роки вказують на те, що значення соціального сталого розвитку як важливої складової довгострокового розвитку применшувалося. На фоні цієї проблеми одним із факторів, який набуває все більшого значення в стимулюванні конкурентоспроможності країн, стає освіта. Все більше зростає впевненість в тому, що система освіти у багатьох країнах могла б краще відповідати потребам ринку праці, допомагати економіці уникнути нестачі кваліфікованої робочої сили, забезпечувати біз-

РОЗДІЛ 1. Індекс глобальної конкурентоспроможності 2013: Забезпечення сталого зростання та формування стійкості

РОЗДІЛ 1

РОЗДІЛ 1. Індекс глобальної конкурентоспроможності 2013: Забезпечення сталого зростання та формування стійкості 12

нес кваліфікованими кадрами, а також розвивати інноваційний потенціал та підприємництво. Тому слід очікувати, що впродовж наступних років багатьом країнам потрібно буде провести системний перегляд системи освіти на національному рівні на всіх етапах процесу. І хоча в цілому все вказує на те, що реалізація економічної стратегії проходить у потрібному напрямку, не можна зупинятися на досягнутому. Потрібно зберегти те, що було досягнуто і підтримати розвиток економіки на шляху до сталого зростання. Від лідерів держав вимагатимуть рішучих заходів щодо стимулювання, підтримки та зміцнення економічного зростання, що допоможе країнам підвищити конкурентоспроможність та покращити економічні перспективи. Реформи та правильні інвестиції будуть вирішальними факторами для економічних трансформацій, які призведуть до сталого зростання у довгостроковій перспективі. Тому вкрай потрібно, щоб питання конкурентоспроможності стало наріжним каменем порядку денного економічних реформ, як у розвинутих країнах, так і в країнах з перехідною економікою і в країнах, що розвиваються. Упродовж більше ніж тридцяти років у звітах про глобальну конкурентоспроможність Всесвітнього економічного форуму, аналізується і порівнюється багато факторів — складників національної конкурентоспроможності. Із самого початку діяльність ВЕФ була спрямована на вияв лення глибинних причин та взаємозв’язків, на стимулювання дискусії поміж зацікавлених осіб щодо оптимальних стратегій та методів, здатних допомогти країнам здолати перешкоди на шляху до зміцнення власної конкурентоспроможності. У сучасних складних економічних умовах їх робота відіграє важливу роль, нагадуючи про значення структурних економічних засад задля стійкого зростання. З 2005 року Всесвітній економічний форум аналізує конкурентоспроможність, використовуючи Індекс глобальної конкурентоспроможності (ІГК) — комплексний інструмент оцінювання мікро- і макроекономічних показників національної конкурентоспроможності. Всесвітній економічний форум продовжить надавати підтримку країнам в їх прагненні підвищити конРисунок 1.1

курентоспроможність насамперед за рахунок складення і публікації єдиної бази прикладів спільних ініціатив державного і приватного секторів, реалізованих країнами з метою підвищення конкурентоспроможності. Такі приклади, як і результати Індексу глобальної конкурентоспроможності, будуть інформувати про серію структурованих діалогів з численними зацікавленими сторонами (див. Врізку1), які пройдуть як пілотні проекти наступного року. Ми сподіваємося, що ця нова ініціатива допоможе підтримати трансформацію на шляху до підвищення рівня конкурентоспроможності на регіо нальному та національному рівні.

12 СКЛАДОВИХ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТІ Ми характеризуємо конкурентоспроможність як набір інституцій, політик і факторів, які визначають рівень продуктивності країни. Рівень продуктивності, в свою чергу, впливає на рівень добробуту, який може забезпечити економіка. Крім того, рівень продуктивності також визначає дохідність інвестицій в економіку, котрі є фундаментальним стимулом економічного зростання. Інакше кажучи, конкурентоспроможні економіки — це ті економіки, які здатні зберегти зростання. Отже, концепція конкурентоспроможності включає до свого складу статичні й динамічні складові. Незважаючи на те, що продуктивність країни визначається її спроможністю підтримувати високий рівень прибутків, продуктивність також є одним із найголовніших детермінантів дохідності інвестицій, що представляє один з ключових факторів, які пояснюють потенціал зростання економіки. Продуктивність і конкурентоспроможність визначаються багатьма детермінантами. Уподовж багатьох століть економісти намагалися віднайти і зрозуміти фактори, пов’язані із цим процесом. Унаслідок цього виникали різноманітні теорії: від концепції спеціалізації і розподілу праці, розробленої Адамом Смітом, до пріоритетності інвестицій у фізичний капітал та інфраструктуру в економістів неокласичної школи. Останні сучасні теорії вивчають інші механізми, наприклад, освіту та навчання, технологічний прогрес, макроекономічну стабільність,

12 складових конкурентоспроможності

Базові вимоги • Інституції • Інфраструктура • Макроекономічне середовище • Охорона здоров’я та початкова освіта

факторноорієнтованих

Підсилювачі ефективності • Вища освіта та професійна підготовка • Ефективність ринку товарів • Ефективність ринку праці • Рівень розвитку фінансового ринку • Технологічна готовність • Розмір ринку

орієнтованих на ефективність

Фактори розвитку та інноваційного потенціалу • Рівень розвитку бізнесу • Інновації

Основа

економік

Основа

економік

Основа

інноваційно-орієнтованих економік

конкурентоспроможності та База даних практик для підвищення конкурентоспроможності Загальновизнано, що конкурентоздатність країни є головною рушійною силою на шляху до сталого процвітання держави і зростання добробуту її громадян. Підвищення конкурентоспроможності — довгостроковий процес, що потребує прогресу у багатьох сферах і готовності відповідних зацікавлених сторін мобілізувати ресурси, час та зусилля на тривалий період. Відповідно для прийняття правильних рішень таким сторонам потрібна інформація і дані. Понад 30 років Всесвітній економічний форум зай мається вивченням і порівнянням конкурентоспроможності. З самого початку ВЕФ прагнув надати цінну аналітичну інформацію і стимулювати дискусію між усіма зацікавленими сторонами для визначення найкращих стратегій, політичних програм та дій, спрямованих на подолання перешкод, які стоять на шляху до зростання конкурентоспроможності. На цьому фоні Форум робить наступний крок. Вони розпочинають два нових проекти: «Майданчик для вивчення і обговорення конкурентоспроможності» та «База даних успішних прикладів підвищення конкурентоспроможності», щоб диригувати зваженим процесом багатосторонньої взаємодії задля кращого розуміння і формування порядку денного для підвищення конкурентоспроможності країни або регіону. Майданчик для вивчення і обговорення конкувисокий рівень державного управління, розвиненість бізнесу й ринкову ефективність. І хоча усі зазначені фактори є важливими для конкурентоспроможності й економічного зростання, вони не виключають один одного. Два або більша частина з них можуть відігравати важливу роль одночасно, що підтверджується різними науковими працями з економіки. При створенні ІГК до уваги береться складність економічних процесів і пропонується виважене середнє значення великої кількості різних компонентів, кожен з яких відбиває один з аспектів конкурентоспроможності. Компоненти згруповані у 12 складових конкурентоспроможності (Рисунок 1.1). Складова 1: Інституції Інституційне середовище визначається правовою й адміністративною інфраструктурою, у межах якої приватні підприємці, компанії і уряд взаємодіють з метою створення добробуту нації. Значущість сприятливого та справедливого інституційного середовища стала більш очевидною під час недавньої фінансово-економічної кризи. Інституції є вкрай важливими для підтримки й посилення нестабільного економічного зростання, враховуючи те, що держава відіграє більш значущу роль на міжнародному рівні для економік багатьох країн. Якість інституційного середовища суттєво впливає на конкурентоспроможність і економічне зростання.

рентоспроможності покликаний створити безпечний простір для сталого діалогу, спрямованого на покращення процесів прийняття рішень і допомогу при визначенні плану дій, пріоритети якого будуть сприяти трансформації конкурентоспроможності країни чи регіону. У рамках даної ініціативи з метою забезпечення діалогу додатковими знаннями Форум створює базу даних успішних прикладів підвищення конкурентоспроможності. Для підсилення конкурентоспроможності вкрай важливо забезпечити узгодженість зусиль різних гравців. Враховуючи це, а також досвід Форуму при формуванні стратегічних партнерств приватного і державного секторів і відносний розрив у знаннях у даній царині, база даних буде надавати інформацію про спільні державно-приватні ініціативи, направлені на підсилення конкурентоспроможності. Ця база даних буде включати визначення контексту і проблем, з якими стикалися країни або регіони, опис зроблених кроків і стратегії їх впровадження, включаючи основні перешкоди та інструменти для їх успішного подолання. Мета збору такої інформації — надати можливість країнам вчитися одна в одної і розширити можливості зацікавлених сторін у масштабуванні і тиражуванні тих чи інших практик у своїх країнах чи регіонах. Вона позначається на інвестиційних рішеннях та організації виробництва, а також впливає на те, у який спосіб суспільства розподіляють вигоди й витрати щодо реалізації програм і стратегій розвитку. Наприклад, власники землі, корпоративних акцій або ж інтелектуальної власності не інвестуватимуть у свою власність, якщо їм не гарантоване право на неї. Значення інституцій не обмежується законодавчою базою. Ставлення уряду до ринків та свобод, а також ефективність його діяльності відіграють важливу роль: занадто великий апарат і бюрократія, надмірне держрегулювання, корупція, нечесність при складанні й виконанні держзамовлень, недостатність прозорості й надійності, нездатність надавати бізнесу необхідні послуги, політична залежність судової системи призводять до значних економічних витрат і уповільнюють процес розвитку. Відповідний рівень керування державними фінансами також є важливим чинником, який викликає довіру до бізнес-клімату країни. Тому індикатори, що відбивають якість керування, введені до зазначеної групи, доповнюючи оцінки макроекономічної стабільності у третій складовій. Незважаючи на те, що в економічній літературі увагу приділено переважно державним інститутам, приватні інститути також є важливим елементом процесу створення добробуту. Події, пов’язані з останньою глобальною економічною кризою, а також з численними

Врізка 1: Майданчик для вивчення і обговорення

РОЗДІЛ 1. Індекс глобальної конкурентоспроможності 2013: Забезпечення сталого зростання та формування стійкості 14

корпоративними скандалами, виявили значущість стандартів бухгалтерського обліку, звітності й прозорості, які дають змогу не лише попередити шахрайство і неефективне управління, а й зберегти довіру інвесторів та споживачів. Економічне зростання базується на діяльності бізнесу, який сповідує принципи чесного управління, де керівництво дотримується суворих етичних норм у відносинах із державою, іншими компаніями та громадськістю у цілому. Прозорість приватного сектору — це обов’язкова характеристика бізнесу. Її можна реалізувати шляхом дотримання відповідних стандартів, а також використовуючи практики аудиту й бухгалтерського обліку, які забезпечують своєчасний доступ до інформації. Складова 2: Інфраструктура Високорозвинена інфраструктура має велике значення для ефективного функціонування економіки, оскільки є важливим фактором при визначенні місця розташування економічної діяльності, а також видів діяльності або секторів, котрі можуть розвиватися у кожному окремому випадку. Високорозвинена інфраструктура зменшує вплив відстані між регіонами, що забезпечує інтеграцію національного ринку й низьковитратний зв’язок з ринками інших країн та регіонів. Якість і розвиток інфраструктури чинять великий вплив на економічне зростання, у різний спосіб скорочують розбіжність у рівнях доходів населення й сприяють у боротьбі з бідністю. Добре розвинені транспортна й комунікаційна інфраструктури є передумовою доступу найменш розвинених населених пунктів до основних економічних процесів і сервісів. Ефективні види транспорту, зокрема, якісні автомобільні дороги й залізниці, порти і повітряний транспорт, дають змогу підприємцям гарантовано й своєчасно доправити свої товари та послуги на ринок, а працівникам — пересуватися країною у пошуку робочих місць, які їх найбільше влаштовують. Економіка також залежить від безперебійного постачання електроенергії у необхідних обсягах, що забезпечує належний режим роботи підприємств і заводів. Врешті-решт, велика й розвинена телекомунікаційна мережа гарантує швидкий і вільний потік інформації, який підсилює загальну економічну ефективність тим, що дозволяє гравцям на ринку враховувати весь обсяг наявної інформації при прийнятті рішень та обмінюватися нею. Складова 3: Макроекономічне середовище Стабільність макроекономічного середовища має велике значення для бізнесу і, таким чином, для усієї національної конкурентоспроможності. І хоча макроекономічна стабільність власне сама не в змозі збільшити продуктивність країни, доведено, що макроекономічний хаос суттєво шкодить економіці, про що яскраво свідчать події останніх років у Європі. Держава не може ефективно надавати послуги, якщо вона змушена сплачувати високі відсотки за минулі борги. Бюджетний дефіцит обмежує майбутню спроможність держави реагувати на цикли ділової активності й інвестувати у заходи, спрямовані на підвищення конкурентоспроможності. Компанії не в змозі працювати ефективно, якщо рівень інфляції виходить за межі контролю. Отже, процес

розвитку економіки не може бути стійким без макроекономічної стабільності. Стабільність макроекономіки привернула увагу громадськості зовсім нещодавно, коли деякі країни Європи потребували підтримки МВФ та інших країн єврозони задля попередження суверенного дефолту, оскільки їхній державний борг сягнув неприпустимого рівня. Важливо зазначити, що ця складова оцінює стабільність макроекономічного середовища і не бере до уваги те, як саме уряд керує державним бюджетом. Вказаний якісний індикатор відбивається у складовій інституції. Складова 4: Охорона здоров’я та початкова освіта Робітнича сила із задовільним станом здоров’я має найважливіше значення для конкурентоспроможності й продуктивності країни. Люди із поганим здоров’ям не зможуть реалізовувати свій потенціал і працюватимуть менш продуктивно. Крім того, погане здоров’я співробітників призводить до чималих витрат для бізнесу, тому що хворі працівники часто відсутні на робочому місці або ж працюють з низьким рівнем ефективності. Отже, інвестиції в охорону здоров’я є вкрай важливими як в економічному, так і в моральному аспектах. Крім охорони здоров’я, зазначена складова також враховує якість і охоплення початковою освітою. Базова освіта збільшує ефективність кожного окремого працівника. Робітники, що мають недоліки або недостатній рівень початкової освіти, можуть виконувати лише елементарні роботи вручну і їм набагато важче адаптуватися до складніших виробничих процесів і технологій. Отже, такі працівники менше задіяні у розробці або впровадженні інновацій. Іншими словами, недоліки, пов’язані із базовою освітою, можуть негативно впливати на бізнес, обмежуючи його розвиток. До того ж, з такими людськими ресурсами компаніям буде важче рухатися ланцюгом створення додаткової вартості, виробляючи складні товари або підвищуючи їхню додану вартість. У довготривалій перспективі важливо уникнути значних скорочень ресурсів у вказаних найважливіших галузях, незважаючи на необхідність зменшення видатків державних бюджетів з метою зниження дефіциту й боргового тиску. Складова 5: Вища освіта та професійна підготовка Якісна вища освіта й професійна підготовка мають велике значення для економік, які намагаються рухатися вперед шляхом створення додаткової вартості, не обмежуючись звичайними виробничими процесами і продукцією. Врізка 2 описує детальніше зв’язок між глобальними ланцюжками створення вартості та конкурентоспроможністю. Зокрема, сучасна глобальна економіка потребує від країн створення резерву освічених працівників, які в змозі виконувати складні завдання, швидко адаптуючись до зміни середовища й нових вимог економіки. У зазначеній складовій оцінюється рівень зарахування до середніх шкіл та вузів, якість освіти з точки зору бізнес-спільноти. Ступінь навчання співробітників також враховується, зважаючи на важливість професійного й неперервного навчання без відриву від виробництва. Й хоча у багатьох країнах не надають особливого значення, таке навчання необхідне з метою забезпечення неперервного підвищення навичок працівників.

вартості за рахунок конкурентоспроможності У глобальній економіці міжнародні ланцюжки створення вартості відіграють дедалі важливішу роль. На цьому фоні світова торгівля все частіше ведеться в рамках виробничих мереж транснаціональних корпорацій. Згідно з оцінками Організації економічного співробітництва і розвитку (ОЕСР), частка імпорту проміжних товарів серед її членів дорівнює одній четвертій від загальних обсягів експорту. У Китаї ця частка сягає близько 30%, а в Індії та Бразилії вона вдвічі перевищує рівень країн-членів ОЕСР. З національної точки зору участь у торгівлі, що створює вартість, приносить велику користь: доходи від експорту, робочі місця і непрямий вплив на економіку, технічні ноу-хау та доступ до сучасних технологій. Розширення трансграничних ланцюжків вартості має суттєве значення для економічної і торгової політики держав і кроків, які вони роблять для свого розвитку. Одним з таких наслідків є те, що трансгранична торгівля товарами все більше переплітається з торгівлею послугами і міждержавними інвестиційними потоками, а також з переміщенням робочої сили між державами. Для країн, що знаходяться на більш низькому етапі розвитку, основне питання полягає не в тому, як увійти до ланцюжка вартості на базовому рівні, а як рухатися по ньому вгору до більш складних виробничих стадій. Так що ж можуть зробити країни, щоб мати користь від змін у структурі торгівлі? Напівфабрикати можуть перетинати кордон безліч разів до того, як будуть зібрані у кінцевий продукт. Тому розвиток вільної торгівлі та інші заходи, які скорочують операційні витрати торгівлі, особливо витрати на логістику, мають основне значення для розташування виробництва. Успішна участь у міжнародному ланцюжку вартості потребує створення легких умов для імпорту, який у багатьох країнах все ще обмежується тарифами та іншими, більш прикладними бар’єрами, наприклад, митними процедурами чи високою вартістю перевезень. Здатність країни брати участь у міжнародних ланцюжках створення вартості Складова 6: Ефективність ринку товарів Країни з ефективними ринками виробляють асортимент товарів та послуг, що потребуються, з урахуванням умов попиту–пропозиції. Крім того, ці ринки гарантують, що товари будуть ефективно продаватися й купуватися. Сприятлива ринкова конкуренція на внутрішньому й зовнішньому ринках є важливою для підвищення ринкової ефективності і, відповідно, продуктивності бізнесу. Вона гарантує процвітання найефективнішим фірмам, які виробляють товари згідно з вимогами ринку. При створенні найкращого середовища з метою обміну товарами, у діяльності бізнесу має бути якомога менше перешкод, які виникають унаслідок втручання держави. Наприклад, конкурентоспроможності шкодять непропорційні й обтяжливі податки, а також обмежувальні та дискримінаційні правила відносно

принципово залежить від ряду чинників, що визначають конкурентоспроможність, і які зазначені у Звіті про глобальну конкурентоспроможність. Серед них: наявність здорової і освіченої робочої сили, надійна інфраструктура, поширення інформаційних і комунікаційних технологій, міцна та ефективна інституційна база, ефективні ринки праці. Всі зазначені факти потрібні для участі в ланцюжку створення вартості, проте їх значення зростає у міру того, як країна прагне підійматись щаблями вгору. Чим вище країна просувається, тим більш важливими стають підсилювачі ефективності, фактори розвитку інноваційного потенціалу. Відмітною рисою торгівлі, що створює вартість, є її тісний зв’язок з торгівлею послугами. Для входу і просування вгору по ланцюжках створення вартості країна повинна надавати послуги для супроводженню оборудок, як, наприклад, послуги логістики для перевезення товарів до місця призначення чи телекомунікаційні послуги для підтримки зв’язку й отримання інформації. Такі послуги можуть пропонуватися в динамічному і відкритому бізнес-середовищі, яке виграє від здорової внутрішньої конкуренції і відкритості для міжнародної торгівлі та інвестицій — факторів, зазначених у складовій ефективність ринку товарів Звіту про глобальну конкурентоспроможність. В цілому, з точки зору державної політики, той факт, що значна частина глобальної торгівлі все більше відбувається в ланцюжках створення вартості, посилює зв’язок торгівлі з політичними підходами до конкурентоспроможності і збільшує значення кроків, спрямованих на її зростання. Політика, спрямована на підвищення конкурентоспроможності, особливо важлива для просування вгору по ланцюжку створення вартості. Іншими словами, реалізація такої політики дозволить країнам отримати користь на більш високих рівнях ланцюжка, що забезпечить економічне зростання та створення робочих місць.

міжнародної торгівлі та прямих іноземних інвестицій (ПІІ), що обмежують іноземних власників. Недавня економічна криза підкреслила ступінь взаємозалежності економік по всьому світу, а також рівень залежності економічного зростання від відкритості ринків. Протекціоністські заходи призводять до протилежних результатів через те, що знижують економічну активність у цілому. Ефективність ринку також залежить від умов попиту, наприклад, орієнтованості на клієнта й вибагливості покупців. Покупці в одних країнах можуть бути більш вибагливими, ніж в інших країнах, через певні культурні або історичні причини. Це створює важливу конкурентну перевагу, оскільки змушує компанії бути більш інноваційними й орієнтованими на вимоги клієнтів, що сприяє досягненню ефективності на ринку.

Врізка 2: Користь від глобальних ланцюжків створення

РОЗДІЛ 1. Індекс глобальної конкурентоспроможності 2013: Забезпечення сталого зростання та формування стійкості 16

Складова 7: Ефективність ринку праці Ефективність та гнучкість ринку праці є вкрай важливими для забезпечення відповідного розподілення працівників між секторами, що стимулює найбільш ефективне їх використання в економіці і створює необхідну мотивацію для максимальної самовідданості на робочому місці. Таким чином, ринки праці мають бути гнучкими, щоб бути спроможними швидко і з найменшими витратами переміщувати працівників з одного сектору до іншого й допускати коливання заробітної плати без великих соціальних потрясінь. Вагомість значення добре функціонуючого ринку продемонстрували минулорічні події у арабських країнах, де негнучкі ринки праці стали однією з основних причин високого рівня безробіття серед молоді. Це призвело до численних сутичок і безладу в Тунісі, які потім поширилися по всьому регіону. Також дуже високий рівень безробіття у низці європейських країн, де наявними є бар’єри входження на ринок праці. Крім того, ефективні ринки праці мають забезпечувати чіткий взаємозв’язок між стимулами для працівників та їх бажанням втілювати принципи меритократії на робочих місцях, а також рівність між жінками й чоловіками у бізнес-середовищі. Разом ці фактори позитивно позначаються на результатах діяльності працівників та залученні до країни здібних спеціалістів. Роль цих двох аспектів невпинно зростає у зв’язку із явищем дефіциту кваліфікованих кадрів, що набирає загрозливих масштабів. Складова 8: Рівень розвитку фінансового ринку Остання фінансово-економічна криза продемонструвала значущість добре функціонуючого сектору в економіці. Ефективний фінансовий сектор дає можливість розміщувати ресурси, заощаджені громадянами країни або інвестовані іншими країнами у ті галузі, де ці ресурси будуть найбільш продуктивними. Розвинений фінансовий сектор спрямовує ресурси не на реалізацію проектів, які мають політичний підтекст, а на підприємницькі або інвестиційні проекти з найбільш очікуваною нормою прибутковості. Отже, головний момент тут полягає у ретельному оцінюванні ризиків. Інвестиції бізнесу також впливають на рівень продуктивності. Таким чином, для економіки необхідний фінансовий сектор, який надає капітал для фінансування інвестицій приватного сектору з таких джерел, як кредити надійних банків, добре розвинений фондовий ринок, венчурний капітал та інші фінансові інструменти. Щоб здійснити усі ці функції, банківський сектор має бути надійним і прозорим, і, як засвідчили нещодавні події, фінансовим ринкам необхідне управління задля захисту інвесторів та інших учасників економічних процесів. Складова 9: Технологічна готовність У нинішньому глобалізованому світі технологічна готовність компаній визначає їхню спроможність конкурувати й бути успішними. У цій складовій оцінюється швидкість, з якою економіка переймає й використовує нові технології з метою підвищення виробничих секторів. При цьому особливу роль відіграє її здатність максимально використовувати інформаційні та комунікаційні технології (ІКТ) у повсякденній діяльності й

виробничих процесах задля підвищення ефективності й забезпечення інновацій, що, врешті-решт, сприяє зростанню конкурентоспроможності. ІКТ еволюціонували у технології «загального використання» в сучасному світі, поширились у багатьох секторах економіки й відіграють роль ефективної інфраструктури у комерційних операціях. Доступність до ІКТ та їхнє використання стали фундаментальною основою при визначенні технологічної готовності. На здатність економіки підвищувати продуктивність не впливає факт винайдення цих технологій у межах країни чи поза нею. Головне, що підприємства країни мають доступ до цих прогресивних продуктів і проектів та спроможні їх опановувати. Серед основних джерел іноземних технологій  — прямі іноземні інвестиції (ПІІ) відіграють провідну роль для країн, що перебувають на нижчому етапі технологічного розвитку. У даному контексті має розрізнятися рівень технологій, котрі є в наявності у компаній країни, а також можливості країни проводити дослідження та розробляти інновації, які розширюють кордони існуючих знань. Тому технологічна готовність розглядається окремо від інновацій, котрі оцінюються у дванадцятій складовій. Складова 10: Розмір ринку Розмір ринку впливає на продуктивність тому, що великі ринки дають змогу компаніям використати ефект економії на масштабі. Традиційно доступні для компаній ринки обмежувалися кордоном їхньої країни. За часів глобалізації міжнародні ринки частково можуть замінити внутрішні, особливо це стосується невеликих держав. Існує багато емпіричних доказів, які доводять позитивний взаємозв’язок між відкритістю торгівлі й зростанням економіки. І хоча деякі дослідження під дають сумніву міцність такого зв’язку, є спільне розуміння щодо позитивного впливу торгівлі на економічне зростання, особливо у країнах з невеликими внутрішніми ринками. Приклад Європейського Союзу свідчить про значущість розміру ринку для конкурентоспроможності, оскільки завдяки більш активній інтеграції підвищився рівень загальної ефективності. Незважаючи на те, що скорочення торгових бар’єрів і приведення стандартів у відповідність з вимогами Європейського Сою зу вплинули на зростання обсягів експорту в регіоні, ще залишилося чимало бар’єрів для створення справді єдиного ринку, зокрема, це стосується ринку послуг, що веде до виявлення так званого «ефекту кордону». Таким чином, в Індексі використовуються показники розміру внутрішнього й зовнішнього ринків. Отже, при визначенні розміру ринку для підприємств країни експорт може трактуватися як заміщення внутрішнього попиту. Включення як внутрішнього, так і зовнішнього ринку до розрахунку розміру ринку дає нам змогу враховувати експортно-орієнтовані економіки й географічні регіони (як, наприклад, Євросоюз), які складаються з кількох держав, проте не мають єдиного ринку. Складова 11: Рівень розвитку бізнесу Рівень розвитку бізнесу, безперечно, впливає на рівень ефективності під час виробництва товарів та послуг і пов’язаний із двома, об’єднаними між собою елементами: якість бізнес-спільнот країни у цілому, а також

Ваги та порогові значення для стадій розвитку Стадія факторної орієнтованості (1)

Перехід від першої до другої стадії

Стадія орієнтованості на ефективність (2)

Перехід від другої до третьої стадії

Стадія орієнтованості на інновації (3)

ВВП на душу населення*, дол. США, порогові значення**

<2 000

2 000-2 999

3 000-8 999

9 000-17 000

>17 000

Вага субіндексу «Базові вимоги», %

40-60

20-40

Вага субіндексу «Підсилювачі ефективності», %

35-50

Вага субіндексу «Фактори розвитку та інноваційного потенціалу», %

5-10

10-30

* Для економік із суттєвою залежністю від мінеральних ресурсів ВВП на душу населения не є єдиним критерієм для визначення стадії розвитку. ** У діапазонах ваг субіндексів існує зв’язок між значенням ВВП на душу населення і субіндексами. Наприклад, для країни з ВВП на душу населення у 2 999 дол. США вага субіндексу «Базові вимоги» складає 40%.

Таблиця 1.2

Класифікація країн за стадіями розвитку

Стадія 1: Факторно-орієнтована (38 країн)

Перехід зі стадії 1 на стадію 2 (20 країн)

Стадія 2: Орієнтована на ефективність (31 країни)

Перехід зі стадії 2 на стадію 3 (22 країна)

Стадія 3: Орієнтована на інновації (37 країн)

Бангладеш

Азербайджан

Албанія

Аргентина

Австралія

Бенін

Алжир

Болгарія

Барбадос

Австрія

Буркіна-Фасо

Ангола

Боснія і Герцеговина

Бразилія

Бахрейн

Бурунді

Арменія

Гайяна

Естонія

Бельгія

В'єтнам

Болівія

Гватемала

Казахстан

Британія

Гаїті

Ботсвана

Грузія

Коста-Ріка

Гонконг

Гамбія

Бруней

Домініканська Республіка

Латвія

Греція

Гана

Бутан

Єгипет

Литва

Данія

Гвінея

Венесуела

Еквадор

Ліван

Ізраїль

Ефіопія

Габон

Індонезія

Малайзія

Ірландія

Ємен

Гондурас

Йорданія

Мексика

Ісландія

Замбія

Іран

Кабо-Верде

Оман

Іспанія

Зімбабве

Кувейт

Китай

Панама

Італія

Індія

Лівія

Колумбія

Польща

Канада

Камбоджа

Марокко

Маврикій

Росія

Катар

Камерун

Молдова

Македонія

Сейшели

Кіпр

Кенія

Монголія

Намібія

Словаччина

Корея

Киргизія

Саудівська Аравія

ПАР

Туреччина

Люксембург

Кот-д'Івуар

Філіппіни

Парагвай

Угорщина

Мальта

Лаоська НДР

Шрі-Ланка

Перу

Уругвай

Нідерланди

Ліберія

Румунія

Хорватія

Німеччина

Лесото

Сальвадор

Чилі

Нова Зеландія

Мавританія

Свазіленд

Норвегія

Мадагаскар

Сербія

ОАЕ

Малаві

Сурінам

Португалія

Малі

Тайланд

Пуерто-Ріко

Мозамбік

Тимор

Сінгапур

М'янма

Туніс

Словенія

Непал

Україна

США

Нігерія

Чорногорія

Тайвань

Нікарагуа

Ямайка

Тринідад і Тобаго

Пакистан

Фінляндія

Руанда

Франція

Сенегал

Чехія

Сьєрра-Леоне

Швейцарія

Танзанія

Швеція

Уганда

Японія

Чад

Таблиця 1.1

РОЗДІЛ 1. Індекс глобальної конкурентоспроможності 2013: Забезпечення сталого зростання та формування стійкості 18

якість діяльності і стратегій певних фірм. Ці фактори мають особливе значення для економік, що перебувають на високій стадії розвитку і в яких базові ресурси задля підвищення продуктивності загалом вже вичерпано. Важливою з різних причин є якість бізнес-спільнот і допоміжних галузей у країні, що вимірюється кількісними та якісними показниками національних постачальників і ступенем їхньої взаємодії. За умови, коли компанії та постачальники з якогось сектору об’єднані у групи (кластери) й географічно перебувають близько одне до одного, ефективність підвищується, виникає більше можливостей для інновацій і зменшується кількість перепон для виникнення нових фірм. Новітні практики й стратегії окремих фірм (брендинг, маркетинг, дистрибуція, сучасні технологічні процеси, виробництво унікальних і складних товарів) поширюються по всіх секторах економіки та сприяють виникненню комплексних і своєчасних бізнес-процесів у всіх галузях. Складова 12: Інновації Джерелом інновацій є і технологічні, і нетехнологічні знання. Нетехнологічні інновації міцно пов’язані з ноу-хау, навичками та умовами праці, притаманними для організацій, а отже, охоплюються одинадцятою складовою, що входить до ІГК. Остання складова конкурентоспроможності — це технологічні інновації. У той час, коли суттєвих результатів можна досягти завдяки поліпшенню роботи державних, суспільних і приватних установ, створенню інфраструктури, зниженню макроекономічної нестабільності або покращенню людського капіталу, позитивний ефект, врешті-решт, не є настільки відчутним. Те саме стосується ефективності ринків праці, фінансів і товарів. У довгостроковій перспективі рівень життя можливо суттєво підвищити виключно за рахунок технологічних інновацій. В основі росту виробництва, який спостерігався в історії наших економік, — економічні прориви. З-поміж них — індустріальна революція XVIII сторіччя і винахід парового двигуна, виробництво електроенергії і недавня цифрова революція, котра не лише трансформує способи виробництва, але й відкриває нові можливості відносно продуктів та послуг. Особливого значення набувають інновації для розвинених країн, які наближаються до меж пізнання. Можливість створення вартості лише за рахунок адаптації та інтеграції зовнішніх технологій у них є достатньо обмеженою. Менш розвинені країни можуть підвищувати власну продуктивність, запозичуючи наявні технології або поетапно поліпшуючи інші сфери. Однак цього підходу не достатньо для підвищення продуктивності у тих країнах, які досягли інноваційної стадії розвитку. Компанії у таких державах повинні розробляти й створювати найсучасніші товари і процеси задля збереження конкурентних переваг та задля реалізації діяльності з більш вищою доданою вартістю. У зв’язку із цим необхідним є сприятливе для інноваційної діяльності середовище, яке підтримує і державний, і приватний сектор. Зокрема, йдеться про достатній обсяг інвестицій у дослідження й розробки, особливо з боку бізнесу; наявність високоякісних науково-дослідних інститутів, які можуть створювати базу даних знань, необхідну для розробки нових технологій; співробітництво між університетами і бізнесом у галузі наукових досліджень, а також захист

інтелектуальної власності сукупно із високим рівнем конкуренції та доступом до венчурного капіталу й фінансування, які аналізуються іншими складовими Індексу. Враховуючи повільне відновлення економіки після нещодавньої кризи й зростаючий фіскальний тиск, з якими стикнулися розвинені країни, досить важливо, щоб державні й приватні інституції не піддалися цим негативним чинникам і уникнули скорочення видатків на науково-дослідну діяльність, яка має критичне значення для стійкого розвитку в майбутньому. Взаємозв’язок 12 складових Кожна з дванадцятьох складових конкурентоспроможності представлена окремо, однак необхідно пам’ятати, що вони усі взаємозв’язані, мають тенденцію до посилення одна одної, однак слабкі позиції у певних аспектах часто негативно впливають на інші аспекти. Наприклад, важко буде досягти високого показника у складовій інновацій (12-а складова), не маючи достатньо освіченої й добре підготовленої робочої сили (4-а і 5-а складові), здатної втілювати найновіші технології (9-а складова), без належного рівня фінансування (8-а складова) науково-дослідних праць і без ефективного ринку товарів, який надає можливості просування інновацій на ринку (6-а складова). Незважаючи на те, що дванадцять складових агрегуються у єдиний підсумковий Індекс конкурентоспроможності, ми також окремо наводимо показники для кожної з 12 складових, оскільки така деталізація дає можливість зрозуміти, які саме чинники необхідно поліпшувати у конкретній країні. У додатках А, Б надається інформація про структуру ІГК, а також технічні деталі його розрахунку.

ЕТАПИ РОЗВИТКУ І ЗВАЖЕНИЙ ІНДЕКС Усі вищевказані складові певною мірою мають значення для усіх економік, однак зрозуміло, що складові по-різному впливатимуть на них. Метод, який був би оптимальним для підвищення конкурентоспроможності у Камбоджі, відрізняється від того, котрий буде найкращим для Франції. Це пов’язано із тим, що Камбоджа і Франція перебувають на різних етапах розвитку. У міру розвитку економіки заробітні плати зростають, і задля підтримки високого рівня прибутків необхідно підвищувати продуктивність праці. Так само як і економічна теорія про етапи розвитку, ІГК передбачає, що зростання економік, які перебувають на першій стадії розвитку, залежить від базових факторів, а країни конкурують за рахунок забезпеченості ресурсами — переважно некваліфікованою робочою силою і корисними копалинами. Компанії мають конкуренцію через ціни й продають базові продукти або товари, при цьому низька продуктивність призводить до низького рівня заробітних плат. Збереження конкурентоспроможності на цій стадії розвитку економіки найбільше залежить від стабільного фінансування державних і приватних інститутів (1-а складова), добре розвиненої інфраструктури (2-а складова), макроекономічної стабільності (3-я складова), а також від стану здоров’я робочої сили, що має, принаймні, базову освіту (4-а складова). У міру підвищення конкурентоспроможності спо-

Визначення етапів розвитку Стадії розвитку економіки визначаються за допомогою двох критеріїв. Перший — рівень ВВП на душу населення із врахуванням ринкового курсу валют. Цей повсюдно поширений показник використовується для приблизного розрахунку заробітних плат, оскільки не існує міжнародних даних щодо заробітних плат по всіх країнах. Використовувані порогові значення діапазонів також показані у Таблиці 1.1. Другий критерій використовується для багатих країн, процвітання яких залежить від видобутку ресурсів. При підрахунку визначається

частка корисних копалин у загальному експорті (товари й послуги) країни, і передбачається, що за умови, коли корисні копалини становлять понад 70% (вимірюється шляхом використання середнього значення впродовж п’яти років), країна є переважно факторно-орієнтованою. Країни, економіка яких перебуває між двома будьякими з цих трьох стадіями, вважаються країнами з «перехідною економікою». Для цих країн питома вага складових повільно змінюється протягом розвитку країни, яка відбиває процес плавного переходу від однієї стадії розвитку до іншої. Завдяки цьому ми надаємо перевагу тим сферам, які з розвитком країни набувають більшої ваги у конкурентоспроможності країни, і унаслідок цього ІГК може поступово «штрафувати» ті країни, котрі не готуються до наступного етапу. Класифікація країн на стадії розвитку наведена у Таблиці 1.2.

ДЖЕРЕЛА ДАНИХ З метою виміру даних у ІГК використовуються статистичні дані. Ми отримуємо їх від Держстату, інших організацій в т.ч. тих, що мають міжнародне визнання (зокрема, Організація Об’єднаних Націй з питань освіти, науки і культури (ЮНЕСКО), Міжнародний валютний фонд (МВФ) і Всесвітня організація охорони здоров’я (ВООЗ)). Крім того, у ІГК використовуються дані щорічного Опитування керівників Всесвітнього економічного форуму (Опитування) з метою охоплення тих понять, котрі вимагають більш якісної оцінки або для яких відсутні міжнародні порівняльні статистичні дані відносно цілої низки економік.

ЗМІНИ ПРИ РОЗРАХУНКУ ІГК Цього року до структури ІГК було внесено кілька змін: zzіз складової інституції (1-я складова) був вилучений показник державні послуги на підтримку бізнесу zzпоказник вплив оподаткування (6.04) був замінений на вплив оподаткування на бажання інвестувати (6.04) та вплив оподаткування на бажання працювати (7.05) zzпоказник відтік розумів (7.07) був замінений на два показника, а саме: здатність утримувати таланти (7.08) та здатність залучати таланти (7.09).

ОХОПЛЕННЯ КРАЇН У цьому році охоплення збільшилося від 144 до 148 країн. З-поміж нових країн: М’янма, Бутан, Лаоська Народно-Демократична Республіка. Також, після року відсутності було знову включено Туніс та Анголу. Крім того, із Звіту цього року була вилучена одна країна, ВЕФ не мав можливості отримати дані у Таджикістані.

стерігається подальше економічне зростання і разом з тим збільшення продуктивності та зростання заробітної платні. Країни переходять до наступної стадії, де економічне зростання залежить від ефективності. На цій стадії необхідно впроваджувати більш ефективні виробничі процеси і підвищувати якість продукції, тому що рівень зарплат виріс, а ціни підвищити не можна. Підвищення рівня конкурентоспроможності на цьому етапі більшою мірою залежить від якості вищої освіти й професійної підготовки (5-а складова), від ефективного ринку товарів та послуг (6-а складова), функціонуючого на належному рівні ринку праці (7-а складова), розвиненості фінансового ринку (8-а складова), здатності використовувати наявні технології (9-а складова) і від обсягів внутрішнього й зовнішнього ринків (10-а складова). Нарешті, коли країни переходять до інноваційного етапу розвитку економіки, заробітна плата зростає настільки, що підтримувати її високий рівень життя зазначені країни можуть лише за умови, якщо компанії конкурують використовуючи нову і/або унікальну продукцію, послуги, моделі або процеси. На цій стадії компанії повинні конкурувати за рахунок новітніх технологій (12-а складова), продукуючи нові різноманітні товари, і за рахунок високорозвинених процесів або бізнес-моделей (11-а складова). ІГК враховує етапи економічного розвитку: велика питома вага надається тим складовим, які відносно більш важливі для поточної стадії економічного розвитку країни. Тобто, незважаючи на те, що усі 12 складових мають конкретне значення для усіх країн, відносна важливість кожної складової залежить від того, на якому етапі перебуває країна. Щоб це врахувати, складові сгруповані у три субіндекси, кожен з яких є найважливішим на певній стадії розвитку економіки. Субіндекс базові вимоги об’єднує складові, що мають визначальне значення для країн на факторній стадії. Субіндекс підсилювачі ефективності включає ті складові, які є критичними для країн на етапі становлення ефективної економіки, а субіндекс фактори розвитку та інноваційного потенціалу охоплює ті складові, що є критичними для інноваційно-орієнтованих країн. Ці три субіндекси показані на Рисунку 1.1. Вагові долі для кожного субіндекса на кожному етапі розвитку показані у Таблиці 1.1. Вагові долі, зазначені у таблиці, були розраховані шляхом побудови регресій залежності темпів зростання ВВП на душу населення від результату по кожному субіндексу за роки, що минули, унаслідок чого були отримані різні коефіцієнти для кожного етапу розвитку економіки. Після округлення даних економетричних підрахунків було вибрано показники ваги, які відображені у Таблиці 1.1.

РОЗДІЛ 1. Індекс глобальної конкурентоспроможності 2013: Забезпечення сталого зростання та формування стійкості 20

Додаток А: Розрахунок та структура Індексу глобальної конкурентоспроможності у 2013 році У цьому додатку міститься докладна інформація про структуру та розрахунок Індексу глобальної конкурентоспроможності (ІГК) у 2013 році. Структура і процедура розрахунку Індексу конкурентоспроможності регіонів України така ж сама. Нумерація змінних відповідає нумерації таблиць з даними, які знаходяться у Звіті про глобальну конкурентоспроможність у 2013 р. Всесвітнього економічного форуму. Номер перед крапкою вказує, до якої складової відноситься змінна (наприклад, змінна 1.11 відноситься до 1 складової, змінна 9.04 належить до 9 складової конкурентоспроможності). Розрахунок ІГК базується на послідовному агрегуванні балів, починаючи з рівня змінних (найнижчого рівня) аж до загального балу ІГК (найвищого рівня). Якщо не вказано інше, для агрегування значень змінних у рамках однієї категорії застосовується метод арифметичного середнього.а Для агрегування показників більш високого рівня використовується відсоткова частка, що зазначена біля кожної з категорій. Вона є питомою вагою категорії всередині батьківської групи показників. Наприклад, бал, який отримує країна за 9 складовою, складає 17% від балу, отриманого за субіндексом підсилювачі ефективності даної країни незалежно від стадії розвитку, на якій вона знаходиться. Аналогічно, бал, отриманий за підскладовою транспортна інфраструктура, складає 50% від балу, отриманого за складовою інфраструктура. На відміну від нижчих рівнів агрегування, питомі ваги кожного з трьох субіндексів (базові вимоги, підсилювачі ефективності та фактори інноваційного розвитку) не є постійним. Вони залежать від стадії розвитку кожної з країн, як зазначалося в першому розділі.b Наприклад, у випадку Бурунді, яка знаходиться на першій стадії розвитку, бал, отриманий за субіндексом основні вимоги, становить 60% від загального балу ІГК країни, в той час як він становить лише 20% загального балу ІГК Швеції, країни, яка знаходиться на третьому етапі розвитку. Змінні, джерелом яких не є опитування керівників підприємств, позначені в структурі Індексу нижче символом «*». З технічними примітками і джерелами даних можна ознайомитися в Додатку Б. Для проведення агрегування, статистичні дані нормалізуються до значень від 1 до 7, щоб привести їх у відповідність до результатів опитування керівників бізнесу. Метод нормалізації, що використовується, зберігає порядок розподілу отриманих країною балів і відносну відстань між ними.с Ті змінні, після яких йде символ «1/2», враховуються в двох складових ІГК. Для того щоб уникнути подвійного обліку, їм присвоюється половина їх питомої ваги у кожному випадку.d

Питома вага (%) всередині безпосередньої батьківської категорії

БАЗОВІ ВИМОГИ Складова 1: Інституції........................................................................25%

A. Державні інституції..........................................................................................................75% Право власності...................................................................................20% 1.01 Права власності 1.02 Охорона інтелектуальної власності 1/2 Етика і корупція...................................................................................20% 1.03 Нецільове використання бюджетних коштів 1.04 Довіра громадськості до політиків 1.05 Хабарі та неформальні платежі Зловживання впливом........................................................................20% 1.06 Незалежність судової системи 1.07 Фаворитизм у рішеннях чиновників Ефективність уряду.............................................................................20% 1.08 Марнотратство у бюджетних витратах 1.09 Тягар адміністративного регулювання 1.10 Ефективність правової системи у врегулюванні суперечок 1.11 Ефективність правової системи в оскаржувані регуляторних актів 1.12 Прозорість політики держорганів Безпека................................................................................................20% 1.13 Втрати бізнесу від загрози тероризму 1.14 Втрати бізнесу від злочинності та насильства 1.15 Організована злочинність 1.16 Надійність роботи правоохоронних органів B. Приватні інституції........................................................................................................... 25% Корпоративна етика............................................................................50% 1.17 Корпоративна етика Звітність .............................................................................................50% 1.18 Рівень стандартів аудиту та звітності 1.19 Ефективність корпоративного керівництва 1.20 Захист інтересів міноритарних акціонерів 1.21 Надійність захисту інвестора (1–10, 10 — кращий показник) *

Складова 2: Інфраструктура........................................................25%

A. Транспортна інфраструктура.................................................................................. 50% 2.01 Якість інфраструктури в цілому 2.02 Якість доріг 2.03 Якість залізничної інфраструктури 2.04 Якість портової інфраструктури 2.05 Якість інфраструктури повітряних перевезень 2.06 Пасажирообіг авіаційного транспорту (на тиждень, млн місць х км) * B. Енергетична та телекомунікаційна інфраструктура............................ 50% 2.07 Якість електропостачання 2.08 Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2 2.09 Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців) * 1/2

Складова 3: Макроекономічне середовище....................25%

3.01 Сальдо держбюджету (% ВВП) * 3.02 Норма внутрішніх заощаджень (% ВВП) * 3.03 Інфляція (%) * е 3.04 Державний борг (% ВВП) * 3.05 Кредитний рейтинг країни *

Складова 4: Охорона здоров’я та початкова освіта.............25%

A. Охорона здоров’я............................................................................................................. 50% 4.01 Вплив малярії на ведення бізнесу f 4.02 Захворюваність на малярію (випадків на 100 000 мешканців) * f 4.03 Вплив туберкульозу на ведення бізнесу f 4.04 Захворюваність на туберкульоз (випадків на 100 000 мешканців) * f 4.05 Вплив ВІЛ/СНІД на ведення бізнесу f 4.06 Поширеність ВІЛ (% дорослого населення) * f 4.07 Дитяча смертність (смертей на 1000 немовлят) * 4.08 Середня очікувана тривалість життя (років при народженні) * B. Початкова освіта.............................................................................................................. 50% 4.09 Якість початкової освіти 4.10 Охоплення початковою освітою (%)*

A. Охоплення освітою.......................................................................................................... 33% 5.01 Охоплення середньою освітою (%) * 5.02 Охоплення вищою освітою (%) * B. Якість освіти......................................................................................................................... 33% 5.03 Якість системи освіти 5.04 Якість викладання математики та природничих наук 5.05 Якість шкіл менеджменту 5.06 Доступ до Інтернету в школах C. Навчання на робочому місці.................................................................................... 33% 5.07 Доступність дослідницьких та освітніх послуг 5.08 Підвищення кваліфікації персоналу

Складова 6: Ефективність ринку товарів...........................17% A. Конкуренція...........................................................................................................................67% Внутрішня конкуренція......................................................................75%g 6.01 Інтенсивність конкуренції на внутрішньому ринку 6.02 Ступінь монополізації ринку 6.03 Ефективність антимонопольної політики 6.04 Вплив оподаткування на бажання інвестувати 6.05 Сукупна податкова ставка (% прибутку) * 6.06 Кількість процедур, необхідних для відкриття бізнесу * h 6.07 Час, необхідний для відкриття бізнесу (днів) * h 6.08 Витрати на проведення аграрної політики Зовнішня конкуренція........................................................................25%g 6.09 Переважання торговельних бар’єрів 6.10 Митні тарифи* 6.11 Частка іноземної власності 6.12 Вплив регулювання на ПІІ 6.13 Тягар митних процедур 6.14 Відношення імпорту до ВРП * i B. Якість умов попиту.......................................................................................................... 33% 6.15 Ступінь орієнтованості на клієнта 6.16 Вибагливість покупця

Складова 7: Ефективність ринку праці.................................17% A. Гнучкість ................................................................................................................................ 50% 7.01 Співпраця у відносинах працівник–працедавець 7.02 Гнучкість при встановленні заробітної платні 7.03 Практика наймання і звільнення 7.04 Витрати, пов’язані зі звільненням (тижнів заробітної платні) * 7.05 Вплив оподаткування на бажання працювати B. Ефективність використання кваліфікованих співробітників......... 50% 7.06 Оплата праці та продуктивність 7.07 Ставка на професійне управління 1/2 7.08 Здатність утримувати таланти 7.09 Здатність залучати таланти 7.10 Частка жінок у робочій силі (% участі чоловіків) *

Складова 8: Рівень розвитку фінансового ринку........17% A. Ефективність....................................................................................................................... 50% 8.01 Наявність фінансових послуг 8.02 Доступність фінансових послуг 8.03 Отримання фінансування на внутрішньому фондовому ринку 8.04 Легкість отримання позичок 8.05 Доступність венчурного капіталу B. Надійність та впевненість.......................................................................................... 50% 8.06 Надійність банків 8.07 Регулювання фондового ринку 8.08 Індекс надійності юридичних прав (1–10, 10 — кращий показник) *

Складова 9: Технологічна готовність....................................17% A. Проникнення технологій............................................................................................. 50% 9.01 Доступність новітніх технологій 9.02 Впровадження технологій на рівні компаній 9.03 Прямі іноземні інвестиції та передача технологій В. Використання ІКТ............................................................................................................. 50% 9.04 Інтернет-користувачі (на 100 осіб) * 9.05 Кількість абонентів широкосмугового Інтернету (на 100 осіб) * 9.06 Пропускна здатність Інтернету (кб/с на душу населення) * 9.07 Кількість абонентів широкосмугового мобільного Інтернету (на 100 осіб) * 2.08 Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2 2.09 Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців) * 1/2

Складова 10: Розмір ринку............................................................17%  A. Розмір внутрішнього ринку.......................................................................................75% 10.01 Індекс розміру внутрішнього ринку * j B. Розмір зовнішнього ринку........................................................................................ 25% 10.02 Індекс розміру зовнішнього ринку * k

ФАКТОРИ РОЗВИТКУ ТА ІННОВАЦІЙНОГО ПОТЕНЦІАЛУ Складова 11: Рівень розвитку бізнесу.................................50%

11.01 Кількість місцевих постачальників 11.02 Якість місцевих постачальників 11.03 Рівень розвитку бізнес-кластерів 11.04 Природа конкурентної переваги 11.05 Ширина ланцюжка доданої вартості 11.06 Контроль міжнародної дистрибуції 11.07 Рівень розвитку виробничих процесів 11.08 Рівень маркетингу 11.09 Готовність делегувати повноваження 7.07 Ставка на професійне управління 1/2

Складова 12: Інновації......................................................................50%

12.01 Здатність до інновацій 12.02 Якість науково-дослідних закладів 12.03 Витрати компаній на НДДКР 12.04 Співпраця університетів і бізнесу в НДДКР 12.05 Держзакупівлі високотехнологічної продукції 12.06 Наявність наукових та інженерних кадрів 12.07 Патенти на винаходи (на млн осіб) * 1.02 Охорона інтелектуальної власності 1/2

ПІДСИЛЮВАЧІ ЕФЕКТИВНОСТІ Складова 5: Вища освіта та професійна підготовка....... 17%

ПОСИЛАННЯ а. Для категорії i, що складається з К показників:

b. Значення питомих ваг такі: Стадії розвитку Стадія факторної орієнтованості (1)

Перехід від першої до другої стадії

Стадія орієнтованості на ефективність (2)

Перехід від другої до третьої стадії

Стадія орієнтованості на інновації (3)

ВВП на душу населення*, дол. США, порогові значення** <2 000

2 000–2 999

3 000–8 999

9 000–17 000

>17 000

20–40

Вага субіндексу «Базові вимоги», % 60

40–60

Вага субіндексу «Підсилювачі ефективності», % 35

35–50

Вага субіндексу «Фактори розвитку та інноваційного потенціалу», % 5

5–10

10–30

* Для економік із суттєвою залежністю від мінеральних ресурсів ВВП на душу населення не є єдиним критерієм для визначення стадії розвитку. ** У діапазонах ваги субіндексів діє зворотній зв’язок між значенням ВВП на душу населення. Наприклад, для країни з ВВП на душу населення у 2 999 дол. США вага субіндексу «Базові вимоги» складає 40%. Україна знаходиться на другій стадії розвитку.

с. Стандартна формула для нормалізації статистичних даних є такою: 22

6х

(загальний бал країни – мінімальний бал у виборці) +1 (максимальний бал у виборці – мінімальний бал у виборці)

Максимальний та мінімальний бали вибірки — це максимальний і, відповідно, мінімальний бали у вибірці країн, які входять до списку країн, що аналізуються за допомогою ІГК. У деяких випадках були внесені корективи з урахуванням екстремальних значень. Для тих статистичних даних, для яких більше значення означає погіршення результату (наприклад, кількість захворювань, державний борг), ми використовуємо формулу нормалізації, що на додаток до нормалізації даних до значень від 1 до 7, адаптує дані таким чином, що значення 1 і 7, як і раніше, відповідають найгіршим і найкращим результатам, відповідно: –6х

(загальний бал країни – мінімальний бал у виборці) +7 (максимальний бал у виборці – мінімальний бал у виборці)

d. Для тих груп змінних, які містять одну або кілька змінних з половиною своєї питомої ваги, бали країн підраховуються наступним чином: (сума балів за змінною з повною питомою вагою) + 0,5 х (сума балів за змінною з половиною питомої ваги) (кількість змінних з повною питомою вагою) + 0,5 х (кількість змінних з половиною питомої ваги)

е. З метою врахувати, що високий рівень інфляції та дефляції завдає шкоди, інфляція входить до моделі з U-подібним розподілом таким чином: для значень інфляції між 0,5 і 2,9 відсотка, країна отримує максимально можливі 7 балів. За межами цього діапазону, бали зменшуються лінійно, у міру відходу від цих значень. f. Вплив малярії, туберкульозу та ВІЛ/СНІДу на конкурентоспроможність залежить не тільки від по-

казників захворюваності, а також від того, наскільки значних збитків вони завдають бізнесу. Тому, щоб оцінити вплив кожного з цих трьох захворювань, ми об’єднуємо статистику щодо захворюваності з результатами опитування щодо того, наскільки значних збитків вони завдають бізнесу. Для об’єднання цих даних ми, по-перше, підраховуємо співвідношення рівня захворюваності кожної країни до рівня найвищої захворюваності у всій вибірці. Протилежне від цього співвідношення потім множиться на бал країни за відповідним питанням з опитування керівників бізнесу. Цей добуток потім нормалізують до значень від 1 до 7. Необхідно врахувати, що країни з нульовим значенням захворюваності отримують 7 балів, незалежно від того, які бали були отримані при опитуванні. g. Результат за підскладовою «конкуренція» є середньозваженим значенням двох складників: внутрішньої конкуренції та зовнішньої конкуренції. Змінні, які входять до обох цих складників, показують, наскільки сильно спотворюється конкуренція. Відносне значення цих спотворень залежить від відносного розміру внутрішнього ринку щодо зовнішнього ринку. Ця взаємодія між внутрішнім і зовнішнім ринками визначається за допомогою способу, завдяки якому ми визначаємо питому вагу, що отримають ці два складники. Внутрішня конкуренція — це сума споживання (С), інвестицій (I), державних витрат (6) та експорту (Х),тоді як зовнішня конкуренція дорівнює імпорту (М). Таким чином, ми надаємо питому вагу (С+І+6+Х)’(С+І+6+Х+М) внутрішній конкуренції і питому вагу М’(С+І+6+Х+М) зовнішній конкуренції. Для України розрахунки показують, що питома вага для складника внутрішньої конкуренції дорівнює 0,75 і для складника зовнішньої конкуренції дорівнює 0,25. h. Змінні 6.06 та 6.07 додаються і формують одну змінну. i. Значення цієї змінної нормалізуються. j. Розмір внутрішнього ринку підраховується за допомогою розрахунку натурального логарифму від суми валового внутрішнього продукту (за паритетом купівельної спроможності (ПКС)) плюс загальна сума імпорту товарів та послуг (ПКС), з відніманням загальної суми експорту товарів та послуг (ПКС). Дані потім нормалізують до значень від 1 до 7. Дані щодо імпорту та експорту (ПКС) вираховуються через множення експорту (у відсотках від ВВП) на ВВП за паритетом купівельної спроможності. k. Розмір зовнішнього ринку підраховується як натуральний логарифм від загальної суми експорту товарів та послуг (ПКС), нормалізований до значень від 1 до 7. Дані експорту за паритетом купівельної спроможності отримані через множення експорту (у відсотках від ВВП) на значення ВВП за паритетом купівельної спроможності.

Складова 1: Інституції 1.01 Права власності Права власності, включно із власністю фінансових активів, у Вашому регіоні: (1 = визначені не чітко і не охороняються законом, 7 = чітко визначені і охороняються законом) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 1.02 Охорона інтелектуальної власності Захист інтелектуальної власності та заходи боротьбі із підробною продукцією у Вашому регіоні: (1 = практично відсутні, 7 = надійні та ефективні) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 1.03 Нецільове використання бюджетних коштів Незаконне отримання бюджетних коштів компаніями, приватними особами та групами осіб в результаті корупційних дій у Вашому регіоні : (1 = є звичайною практикою, 7 = зовсім не мають місця) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 1.04 Довіра громадськості до політиків Впевненість громадськості у непідкупності високопосадовців у Вашому регіоні: (1 = дуже низька, 7 = дуже висока) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 1.05 Хабарі та неформальні платежі У Вашому регіоні наскільки розповсюджена практика хабарів чи додаткових неофіційних платежів, що пов’язані з таким: a. Імпорт та експорт? b. Суспільна інфраструктура (наприклад, телефонні лінії чи електропостачання)? c. Податкові платежі? d. Отримання держзамовлень, ліцензій? e. Отримання сприятливих судових рішень? (1 = широко розповсюджені, 7 = зовсім не мають місця) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 1.06 Незалежність судової системи Наскільки залежним від впливу влади, бізнесу та приватних осіб є судовий процес у Вашому регіоні? (1 = сильно залежним, 7 = зовсім незалежним) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 1.07 Фаворитизм у рішеннях чиновників У Вашому регіоні чиновники, приймаючи рішення, пов’язані із контрактами: (1= зазвичай підтримують наближені фірми та приватних осіб, 7 = займають об’єктивну та неупереджену позицію) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 1.08 Марнотратство у бюджетних витратах Структура бюджетних витрат у Вашому регіоні: (1= абсолютно неефективна, 7 = забезпечує пропозицію необхідних у регіоні товарів та послуг) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р.

1.10 Ефективність правової системи у врегулюванні суперечок Наскільки ефективні правові та регуляторні норми, що існують у Вашому регіоні, при врегулюванні суперечок? (1 = неефективні, 7 = ефективні) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 1.11 Ефективність правової системи в оскаржувані регуляторних актів Наскільки ефективні правові та регуляторні норми, що існують у Вашому регіон, при оскаржуванні правомірності дій та / чи регулювання з боку влади? (1= неефективні, 7 = ефективні) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 1.12 Прозорість політики держорганів Наскільки легко компанії Вашого регіону можуть отримувати інформацію про зміни в галузевому регулюванні? (1 = практично неможливо, 7 = дуже легко)

Додаток Б: Показники Індексу конкурентоспроможності регіонів України у 2013 році

Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 1.13 Втрати бізнесу від загрози тероризму Загроза тероризму в Вашому регіоні: (1 = накладають істотні додаткові витрати на бізнес, 7 = не накладають істотних додаткових витрат на бізнес) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 1.14 Втрати бізнесу від злочинності та насильства Загальний рівень злочинності та насильства (наприклад, шахрайство, крадіжки та грабежі) у Вашому регіоні: (1 = накладають істотні додаткові витрати на бізнес, 7 = не накладають істотних додаткових витрат на бізнес) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 1.15 Організована злочинність Організована злочинність у Вашому регіоні (рекет, вимагання): (1 = змушує бізнес нести великі витрати, 7 = не змушує бізнес нести значних витрат) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 1.16 Надійність роботи правоохоронних органів Робота міліції у Вашому регіоні: (1 = не забезпечує дотримання закону і порядку, 7 = повністю забезпечує дотримання закону і порядку) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 1.17 Корпоративна етика У Вашому регіоні корпоративна етика компаній (по відношенню до чиновників, політиків або інших підприємств): (1 = не розвинена, 7 = розвинена на найвищому світовому рівні) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 1.18 Рівень стандартів аудиту та звітності У Вашій країні сильні стандарти аудиту та звітності?: (1= дуже слабкі, 7= дуже сильні) Джерело: Всесвітній економічний форум

1.09 Тягар адміністративного регулювання Адміністративне регулювання бізнесу з боку органів влади у Вашому регіоні (отримання дозволів, створення необхідної звітності тощо): (1 = дуже обтяжливе, 7 = не обтяжливе)

1.19 Ефективність корпоративного керівництва Власники (акціонери) та наглядові ради у Вашому регіоні : (1 = практично не вимагають підзвітності від менеджменту, 7 = ретельно відстежують ключові управлінські рішення)

Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р.

1.20 Захист інтересів міноритарних акціонерів У Вашому регіоні інтереси міноритарних акціонерів власників невеликих пакетів акцій: (1 = не захищені законом, 7 = захищені законом і ефективно відстоюються)

Складова 3: Макроекономічне середовище

Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р.

Джерело: МВФ, Перспективи розвитку світової економіки (ПРСЕ), 2013 р.

1.21 Надійність захисту інвестора* Надійність захисту інвестора (1–10, 10 — кращий показник), 2012 Джерело: Світовий банк, Doing Business 2013

Складова 2: Інфраструктура 2.01 Якість інфраструктури в цілому Інфраструктура (транспорт, телекомунікації, електроенергетика) у Вашому регіоні: (1 = зовсім не розвинена, 7 = відмінно розвинена і ефективна, на рівні міжнародних стандартів) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 2.02 Якість доріг Дорожня інфраструктура у Вашому регіоні: (1 = зовсім не розвинена, 7 = відмінно розвинена і ефективна, на рівні міжнародних стандартів) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 2.03 Якість залізничної інфраструктури Залізничне сполучення у Вашому регіоні: (1 = зовсім не розвинене, 7 = відмінно розвинене і ефективна, на рівні міжнародних стандартів) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р.

2.04 Якість портової інфраструктури Портова інфраструктура і внутрішнє водне сполучення у Вашому регіоні: (1 = зовсім не розвинена, 7 = відмінно розвинена і ефективна, на рівні міжнародних стандартів) *Для регіонів, що не мають внутрішніх водних шляхів чи виходу до моря, оцінюється доступність портових послуг внутрішнього водного сполучення Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 2.05 Якість інфраструктури повітряних перевезень Пасажирське повітряне сполучення у Вашому регіоні: (1 = зовсім не розвинене, 7 = відмінно розвинене і ефективне, на рівні міжнародних стандартів) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р.

3.01 Сальдо держбюджету* Профіцит/дефіцит бюджету країни у відсотках від ВВП у 2012 р.

3.02 Норма внутрішніх заощаджень* Норма внутрішніх заощаджень у відсотках від ВВП у 2012 р. Джерело: МВФ, Перспективи розвитку світової економіки (ПРСЕ), 2013 р. 3.03 Інфляція* Індекс споживчих цін у регіонах у 2012 р. Джерело: Державна служба статистики України 3.04 Державний борг * Державний борг у відсотках до ВВП у 2012 р. Джерело: МВФ, Перспективи розвитку світової економіки (ПРСЕ), 2013 р. 3.05 Кредитний рейтинг країни* Кредитний рейтинг країни, 2012 Джерело: Всесвітній економічний форум

Складова 4: Охорона здоров’я та початкова освіта 4.01 Вплив малярії на ведення бізнесу На Вашу думку, наскільки серйозний вплив матиме малярія на Вашу компанію у найближчі 5 років ? (1 = серйозний вплив, 7 = жодного впливу) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 4.02 Захворюваність на малярію * Захворюваність на малярію, випадків на 100 000 тис. населення у 2012 р. Джерело: Державна служба статистики України 4.03 Вплив туберкульозу на ведення бізнесу На вашу думку, наскільки серйозний вплив матиме туберкульоз на Вашу компанію у найближчі 5 років? (1 = серйозний вплив, 7 = жодного впливу) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 4.04 Захворюваність на туберкульоз * Захворюваність на туберкульоз у регіонах, випадків на 100 000 осіб у 2012 р. Джерело: Державна служба статистики України

2.06 Пасажирообіг авіаційного транспорту* Пасажирообіг авіаційного транспорту за регіонами, на тиждень, млн. місць x км

4.05 Вплив ВІЛ/СНІД на ведення бізнесу На вашу думку, наскільки серйозний вплив матиме ВІЛ/СНІД на Вашу компанію у найближчі 5 років? (1 = серйозний вплив, 7 = жодного впливу)

Джерело: Державна авіаційна служба України. Розрахунки: Фонд «Ефективне управління»

Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р.

2.07 Якість електропостачання Якість електропостачання у Вашому регіоні (мається на увазі перебої в енергопостачанні і перепади напруги): (1 = зовсім не розвинена, 7 = відмінно розвинена і ефективна, на рівні міжнародних стандартів)

4.06 Поширеність ВІЛ* Поширеність ВІЛ у регіонах, % дорослого населення (15-49) у 2012 р.

Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 2.08 Число абонентів мобільного зв’язку* Кількість основних телефонних апаратів телефонної мережі загального користування у розрахунку на 100 осіб у 2012 р. Джерело: Національна комісія регулювання зв’язку України 2.09 Кількість телефонних ліній* Кількість основних телефонних апаратів телефонної мережі загального користування в регіонах в розрахунку на 100 осіб у 2012 р. Джерело: Національна комісія регулювання зв’язку України

Джерело: Український центр контролю за соціально небезпечними хворобами Міністерства охорони здоров’я України 4.07 Дитяча смертність * Дитяча смертність у регіонах, смертей на 1 000 немовлят у 2012 р. Джерело: Державна служба статистики України 4.08 Середня очікувана тривалість життя * Середня очікувана тривалість життя у регіонах, років при народженні у 2012 р. Джерело: Державна служба статистики України 4.09 Якість початкової освіти Початкові школи у Вашому регіоні: (1 = дуже низької якості, 7 = одні з найкращих у світі) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р.

6.03 Ефективність антимонопольної політики Антимонопольна політика у Вашому регіоні: (1 = слабка і не стимулює конкуренцію, 7 = ефективна і розвиває конкуренцію)

Джерело: Державна служба статистики України

Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р.

Складова 5: Вища освіта та професійна підготовка 5.01 Охоплення середньою освітою* Частка дітей шкільного віку в регіонах, охоплених середньою освітою, у 2012 р. Джерело: Державна служба статистики України 5.02 Охоплення вищою освітою* Частка населення (18-23) у регіонах, охоплених вищою освітою у 2012 р. Джерело: Державна служба статистики України. Розрахунки: Фонд «Ефективне управління» 5.03 Якість системи освіти Система освіти у Вашому регіоні: (1 = не забезпечує конкурентоспроможність економіки, 7 = максимально сприяє підвищенню конкурентоспроможності економіки)

6.04 Вплив оподаткування на бажання інвестувати Рівень податків у Вашому регіоні: (1 = істотно обмежує стимули для інвестицій, 7 = практично не впливає на стимули для інвестицій) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 6.05 Сукупна податкова ставка* Середньозважена податкова ставка: податку на прибуток, на фонд заробітної плати та інших податків у 2012 р. Джерело: Світовий банк, Doing Business 2013 6.06 Кількість процедур, необхідних для відкриття бізнесу * Кількість процедур, необхідних для відкриття бізнесу у 2012 р. Джерело: Світовий банк, Doing Business 2013

Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р.

6.07 Час, необхідний для відкриття бізнесу* Час, необхідний для відкриття бізнесу (днів), 2012

5.04 Якість викладання математики та природничих наук Якість викладання математики та природничих наук у школах Вашого регіону: (1 = дуже низький, 7 = дуже високий: один з найкращих в світі)

Джерело: Світовий банк, Doing Business 2013

Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 5.05 Якість шкіл менеджменту Бізнес-школи у Вашому регіоні: (1 = низької якості, 7 = одні з найкращих у світі) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 5.06 Доступ до Інтернету в учбових закладах у Вашому регіоні доступ до Інтернету у школах: (1 = дуже обмежений, 7 = широко розповсюджений — більшість учнів мають регулярний доступ до Інтернету) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 5.07 Доступність дослідницьких та освітніх послуг В якій мірі якісні спеціалізовані послуги у галузі підвищення кваліфікації доступні у Вашому регіоні? (1 = не доступні, 7 = широко доступні) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 5.08 Підвищення кваліфікації персоналу Кадрова політика в компаніях Вашого регіону передбачає: (1 = низькі витрати на підготовку кваліфікованих кадрів, 7 = значні витрати на залучення, підготовку та утримання кадрів) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р.

Складова 6: Ефективність ринку товарів 6.01 Інтенсивність конкуренції на внутрішньому ринку Конкуренція на регіональному ринку: (1 = незначна в більшості галузей, 7 = інтенсивна в більшості галузей) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 6.02 Ступінь монополізації ринку Ділова активність у Вашому регіоні: (1 = зосереджена в рамках декількох бізнес-груп, 7 = поширена серед великої кількості компаній) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р.

4.10 Охоплення початковою освітою* Частка дітей шкільного віку в регіонах, охоплених початковою освітою, у 2012 р.

6.08 Витрати на проведення аграрної політики Державна політика в агропромисловому комплексі Вашого регіону: (1 = дуже неефективна, 7 = дотримує баланс інтересів платників податків, споживачів та виробників) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 6.09 Переважання торговельних бар’єрів У вашому регіоні тарифні та нетарифні бар’єри значно знижують здатність імпортних товарів конкурувати на внутрішньому ринку (1 = цілком згоден, 7 = повністю не згоден) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 6.10 Митні тарифи* Середня ставка мита на імпорт, 2012 Джерело: International Trade Centre 6.11 Частка іноземної власності У Вашому регіоні участь іноземного капіталу в статутному капіталі компаній: (1 = мала і обмежується, 7 = переважає і заохочується) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 6.12 Вплив регулювання на ПІІ У Вашому регіоні регулювання прямих іноземних інвестицій: (1 = перешкоджає притоку прямих іноземних інвестицій, 7 = заохочує приплив прямих іноземних інвестицій) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 6.13 Тягар митних процедур Процедури на регіональній митниці: (1 = занадто повільні і ускладнені, 7 = швидкі і ефективні) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 6.14 Відношення імпорту до ВРП* Відношення імпорту до ВРП Джерело: Державна служба статистики України. Розрахунки: Фонд «Ефективне управління» 6.15 Ступінь орієнтованості на клієнта Наскільки добре компанії у Вашому регіоні працюють із споживачами? (1 = в основному погано працюють зі своїми споживачами, 7 = дуже уважні до споживачів і збереження клієнтської бази) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р.

6.16 Вибагливість покупця Приймаючи рішення про купівлю, покупці у Вашому регіоні в першу чергу звертають увагу на: (1 = низькі ціни, 7 = високі характеристики якості товару) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р.

Складова 7: Ефективність ринку праці

8.01 Наявність фінансових послуг В якій мірі конкуренція між постачальниками фінансових послуг у Вашому регіоні забезпечує пропозицію фінансових послуг за доступними цінами? (1 = взагалі не забезпечує, 7 = дуже добре забезпечує) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р.

7.01 Співпраця у відносинах працівник–працедавець Відносини працедавців і найманих працівників у Вашому регіоні: (1 = в основному конфліктні, 7 = в основному партнерські)

8.02 Доступність фінансових послуг Чи надає фінансовий сектор у Вашому регіоні широкий вибір фінансових продуктів і послуг для бізнесу? (1 = взагалі не надає, 7 = надає широкий вибір)

Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р.

7.02 Гнучкість при встановленні заробітної платні У Вашому регіоні заробітна платня (1 = визначається законодавчо або галузевими профспілковими угодами, 7 = індивідуально визначається в кожній конкретній компанії)

8.03 Отримання фінансування на внутрішньому фондовому ринку Для компаній у Вашому регіоні залучити грошові кошти за рахунок випуску акцій на фондовому ринку: (1 = неможливо, 7 = дуже просто)

Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 7.03 Практика наймання і звільнення Практика наймання і звільнення співробітників у Вашому регіоні: (1 = жорстко регулюється законодавством, 7 = гнучко визначається роботодавцями) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 7.04 Витрати, пов’язані зі звільненням* Витрати, пов’язані зі звільненням (тижнів заробітної плати) у 2012 р.

Складова 8: Рівень розвитку фінансового ринку

Джерело: Світовий банк, Doing Business 2013 7.05 Вплив оподаткування на бажання працювати У Вашому регіоні рівень податків: (1 = істотно обмежує бажання працювати, 7 = практично не впливає на бажання працювати) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 7.06 Оплата праці та продуктивність У Вашому регіоні оплата праці: (1 = не залежить від продуктивності праці працівника, 7 = напряму залежить від продуктивності праці працівника) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 7.07 Ставка на професійне управління Провідні позиції в управлінні компаніями Вашого регіону: (1 = звичайно надаються родичам або знайомим без урахування їх досвіду і кваліфікації, 7 = надаються тільки професійним менеджерам, відібраних через їх високі кваліфікації) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 7.08 Здатність утримувати таланти Талановиті люди Вашого регіону: (1 = як правило, шукають роботу в інших країнах чи регіонах України, 7 = майже завжди залишаються працювати в регіоні) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 7.09 Здатність залучати таланти Талановиті люди із інших регіонів України/інших країн світу: (1 = не розглядають Ваш регіон у якості місця для роботи, 7 = масово приїжджають працювати у Ваш регіон) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 7.10 Частка жінок у робочій силі* Частка жінок у робочій силі у відсотках від частки чоловіків у регіонах у 2012 р. Джерело: Державна служба статистики України

Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 8.04 Легкість отримання позичок Наскільки просто у Вашому регіоні отримати банківський кредит, маючи тільки хороший бізнес-план і не маючи застави? (1 = дуже складно, 7 = дуже просто) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 8.05 Доступність венчурного капіталу Наскільки просто у Вашому регіоні знайти венчурний капітал підприємцям з інноваційними (новий продукт, нова технологія), але ризиковими проектами? (1 = дуже складно, 7 = дуже просто) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 8.06 Надійність банків Банківський сектор у Вашому регіоні: (1 = характеризується низькою ліквідністю і потребує підтримки з боку держави, 7 = в цілому надійний і фінансово стійкий) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 8.07 Регулювання фондового ринку Регулювання обігу цінних паперів у Вашому регіоні: (1 = непрозоре, неефективне і є об’єктом маніпулювання з боку бізнесу і держави, 7 = прозоре, ефективне і не є об’єктом маніпулювання з боку бізнесу і держави) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 8.08 Індекс надійності юридичних прав * Індекс надійності юридичних прав (0-10, 10 — кращий показник), 2012 Джерело: Світовий банк, Doing Business 2013

Складова 9: Технологічна готовність 9.01 Доступність новітніх технологій У Вашому регіоні передові технології: (1 = малодоступні і не знаходять широкого застосування, 7 = широкодоступні і активно використовуються) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 9.02 Впровадження технологій на рівні компаній Компанії у Вашому регіоні: (1 = не здатні впроваджувати нові технології, 7 = активно впроваджують нові технології) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 9.03 Прямі іноземні інвестиції і передача технологій Прямі іноземні інвестиції у Вашому регіоні: (1 = практично не привносять нових технологій, 7 = є важливим джерелом нових технологій) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р.

посередників, 7 = через власні канали або канали, контрольовані українськими компаніями)

Джерело: Gemius/GfK-Ukraine

Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р.

9.05 Кількість абонентів широкосмугового Інтернету* Кількість абонентів широкосмугового Інтернету на 100 осіб у 2012 р. Джерело: IKS-consulting 9.06 Пропускна здатність Інтернет* Пропускна здатність Інтернет, кб/с на душу населення у 2012 р. Джерело: International Telecommunications Unit 9.07 Кількість абонентів широкосмугового мобільного Інтернету * Кількість абонентів широкосмугового мобільного Інтернету (на 100 осіб) * Джерело: Всесвітній економічний форум

Складова 10: Розмір ринку 10.01 Індекс розміру внутрішнього ринку * Сума ВРП і обсягу імпорту мінус обсяг експорту у регіонах (1-7, 7 — кращий показник) у 2012 р. Джерело: Розрахунки: Фонд «Ефективне управління». Див. деталі в Додатку А 10.02 Індекс розміру зовнішнього ринку* Обсяг експорту у регіонах (1-7, 7 — кращий показник) Джерело: Розрахунки: Фонд «Ефективне управління». Див. деталі в Додатку А

Складова 11: Рівень розвитку бізнесу

11.07 Рівень розвитку виробничих процесів Наскільки відповідають сучасному рівню виробничі процеси у Вашому регіоні? (1 = взагалі не відповідають — переважають трудомісткі методи і виробничі технології попереднього покоління, 7 = повністю відповідають — переважають кращі в світі, найбільш ефективні виробничі технології) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 11.08 Рівень маркетингу Маркетинг в компаніях Вашого регіону: (1 = не використовується або примітивний, 7 = широко поширений, і компанії використовують найсучасніші методи і підходи) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 11.09 Готовність делегувати повноваження У компаніях Вашого регіону готовність делегувати повноваження підлеглим: (1 = в цілому низька: керівництво контролює всі важливі рішення, 7 = в цілому висока: повноваження делегуються керівникам підрозділів компанії та іншим співробітникам) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р.

Складова 12: Інновації

11.01 Кількість місцевих постачальників Місцеві постачальники у Вашому регіоні: (1 = практично відсутні, 7 = численні)

12.01 Здатність до інновацій У Вашому регіоні компанії отримують технології: (1 = виключно через покупку ліцензій або «копіювання» зарубіжних технологій, 7 = на основі власних досліджень і передових розробок нових продуктів і виробничих процесів)

Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р.

11.02 Якість місцевих постачальників Якість місцевих постачальників у Вашому регіоні: (1 = дуже низька, 7 = дуже високе)

12.02 Якість науково-дослідних закладів Науково-дослідні організації у Вашому регіоні (наприклад, університетські лабораторії, НДІ): (1 = відсутні, 7 = найкращі у своїх сферах діяльності)

Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 11.03 Рівень розвитку бізнес-кластерів В економіці Вашого регіону сильні і добре розвинені кластери: (1 = не існують, 7 = широко поширені в багатьох сферах діяльності) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 11.04 Природа конкурентної переваги Конкурентні переваги підприємств Вашого регіону на міжнародних ринках: (1 = визначаються низькою вартістю ресурсів, 7 = полягають в унікальних продуктах і виробничих процесах) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 11.05 Ширина ланцюжка доданої вартості Компанії-експортери у Вашому регіоні: (1 = в основному охоплюють лише окремі етапи «ланцюжка створення вартості» (наприклад, займаються тільки видобутком і переробкою природних ресурсів), 7 = охоплюють весь «ланцюжок створення вартості» (не тільки виробляють продукцію, а й розробляють нові продукти, просувають свою продукцію на ринок, займаються маркетингом, логістикою і післяпродажним обслуговуванням) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 11.06 Контроль міжнародної дистрибуції Виходячи на закордонні ринки, компанії Вашого регіону здійснюють маркетинг і збут товарів: (1 = залучаючи іноземних

9.04 Інтернет-користувачі* Кількість користувачів Інтернет на 100 осіб у 2012 р.

Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 12.03 Витрати компаній на НДДКР Компанії у Вашому регіоні: (1 = як правило, не вкладають кошти в наукові дослідження і розробки (НДДКР), 7 = вкладають значні кошти в наукові дослідження і розробки (НДДКР) в порівнянні з міжнародними конкурентами) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 12.04 Співпраця університетів і бізнесу в НДДКР Співпраця бізнесу з місцевими вузами у сфері науково-дослідних розробок у Вашому регіоні: (1 = не практикується або мінімально, 7 = проводиться інтенсивно і постійно) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 12.05 Держзакупівлі високотехнологічної продукції У Вашому регіоні проведення державних закупівель і тендерів веде до технологічних інновацій: (1 = повністю не згоден, 7 = абсолютно згоден) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 12.06 Наявність наукових та інженерних кадрів Вчені та інженери у Вашому регіоні: (1 = відсутні або їх дуже мало, 7 = їх не бракує) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р.

12.07 Патенти на винаходи* Кількість отриманих патентів на винаходи в Договорі про патентне співробітництво, у розрахунку на 1 млн. осіб Джерело: WIPO, OECD, Державна служба статистики України. Розрахунки: Фонд «Ефективне управління»

Додаткові питання для статті: Можливості адаптуватися до зовнішніх шоків Як Ви оціюєте можливості Вашої компанії адаптуватися до зовнішніх шоків (наприклад, кризи, критичні зміни у законодавстві)? (1 = дуже низькі, 7 = дуже високі) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. 5-річна динаміка витрат на модернізацію основних фондів Упродовж останніх п’яти років витрати на модернізацію основних фондів у Вашій компанії: (1 = скорочувалися у значній мірі, 7 = суттєво збільшились) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. Розвиненість системи закупівель (стратегічні альянси з постачальниками, ризик-менеджмент, стандарти якості тощо) Наскільки розвинену систему закупівель мають компанії Вашого регіону (стратегічні альянси з постачальниками, ризик-менеджмент, стандарти якості і т.д.)? (1 = зовсім нерозвинену, 7 = високо розвинену) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р.

Наявність різноманітних нематеріальних стимулів у системі мотивації Система мотивації у Вашій компанії: (1 = обмежується матеріальною винагородою, 7 = містить різноманітні нематеріальні стимули) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. Поширеність електронного документообігу в компаніях Наскільки широко у Вашій компанії використовується електронний документообіг? (1 = зовсім не використовується, 7 = повсюдно використовується через спеціалізовані системи електронного документообігу) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. Рівень впроваждення та використання автоматизованих систем управління  — ERP, CRM та ін. Ваша компанія впровадила та використовує автоматизовані системи управління  — ERP, CRM та ін.: (1 = автоматизовані системи управління відсутні, 7 = процеси управління компанією повністю автоматизовані) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. Частота залучення зовнішніх консультантів (із різних напрямків консалтингу, маркетингу, ІТ) Ваша компанія залучає до проведення своєї діяльності зовнішніх консультантів (із різних напрямків консалтингу, маркетингу, ІТ): (1 = зовнішні консультанти ніколи не залучалися, 7 = зовнішні консультанти залучаються системно та регулярно) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. Використання комплексного аналізу із використанням сучасних технологій при бізнес-плануванні Бізнес-планування у Вашій компанії: (1 = базується на власних інтуіції та досвіду, 7 = базується на комплексному аналізі із використанням сучасних технологій) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. Рівень впровадження та використання міжнародних стандартів систем менеджменту якості (наприклад, ISO 9000) Ваша компанія впровадила та використовує міжнародні стандарти систем менеджменту якості (наприклад, ISO 9000): (1 = стандарти

систем якості менеджменту відсутні, 7 = бізнес-процеси повністю сертифіковані) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. Легкість пошуку необхідних бізнесу фахівців У Вашому регіоні наскільки бізнесу легко знайти необхідних йому фахівців? (1 = вкрай важко, 7 = дуже легко) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. Рівність зарплат жінок з зарплатами чоловіків при виконанні однієї і тієї ж роботи У Вашому регіоні наскільки схожі зарплати жінок з зарплатами чоловіків при виконанні однієї і тієї ж роботи? (1 = зовсім не схожі — жінкам платять значно менше, ніж чоловікам, 7 = повністю схожі — жінкам платять стільки ж, скільки і чоловікам) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. Рівність можливостей жінок та чоловіків у просуванні службовими сходами В якій мірі бізнес у Вашому регіоні забезпечує жінкам ті ж самі можливості, що і чоловікам для просування службовими сходами? (1 = жінки практично не мають можливості просуватися службовими сходами, 7 = жінки і чоловіки мають рівні можливості у просуванні службовими сходами) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. Виконання діловими партнерами/контрагентами прийнятих на себе зобов’язань Упродовж останніх 5 років наскільки часто ваші ділові партнери/ контрагенти не виконували раніше прийняті на себе зобов’язання? (1 = таких випадків було дуже багато, 7 = подібних випадків не було зовсім) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. Важливість репутації серед бізнесу Наскільки важлива репутація у Вашому бізнесі?: (1 = не має значення, 7 = це головний актив) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. Рівень витрат на соціальні заходи: a. Внутрішні проекти: соціальні проекти для співробітників b. Проекти розвитку території присутності (міста, району): інфраструктура, екологія c. Проекти розвитку громади: охорона здоворов’я та спорт, освіта та культура, соціальний захист Ваша компанія витрачає гроші на соціальні заходи: a. Внутрішні проекти: соціальні проекти для співробітників, b. Проекти розвитку території присутності (міста, району): інфраструктура, екологія, c. Проекти розвитку громади: охорона здоворов’я та спорт, освіта та культура, соціальний захист (1 = в принципі не витрачає, 7 = регулярно витрачає значні суми) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р. Участь в ініціативах щодо створення довгострокових програм розвитку території Ваша компанія приймає участь в ініціативах по створенню довгострокових програм розвитку районів/міст/регіону? (1 = ні в принципі, 7 = дуже активно, виступає ініціатором) Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р.

Оцінка конкурентоспроможності регіонів України

Уже третій рік поспіль Фонд «Ефективне управління» аналізує конкурентоспроможність усіх 27 регіонів України за методологією розрахунку Індексу глобальної конкурентоспроможності Всесвітнього економічного форуму. За результатами трьох років можна аналізувати динаміку зміни показників і встановлювати закономірності й тенденції у розвитку регіонів. Дані щодо конкурентних переваг та бар’єрів розвитку кожного регіону формують базу для прийняття стратегічних рішень, які сприяють покращенню якості життя в регіоні, а також забезпечують правильний вибір найбільш оптимального місця для ведення бізнесу. Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 розрахований на основі статистичних даних за 2011-2012 роки та результатів опитування керівників компаній, який був проведений протягом січня-травня 2013 року.

За три роки всі без винятку регіони покращили свої бальні оцінки Індексів конкурентоспроможності За три роки Індекс в середньому по регіонах виріс на 0,14 бали, з 3,87 до 4,01 бала. У 2011 році середнє значення відповідало 96-му місцю з 142 країн (рівень Сербії та Монголії), в цьому році середня оцінка регіо нів відповідає 88-мі місцю із 148 країн у глобальному рейтингу (рівень Камбоджі, між Боснією та Молдовою). За три роки декілька регіонів значно просунулися вгору у рейтингу конкурентоспроможності регіонів України. Серед них АР Крим, позиції якої покращились на 11 місць, Хмельницька область — підвищення на 7 місць, Одеська і Рівненська області, які піднялись на 5 місць. Разом з тим, позиції декількох областей значно погіршились: Луганська та Миколаївська області втратили по 8 місць, а Волинська — 5 місць у національному рейтингу. У 2013 році змінилась п’ятірка лідерів національного рейтингу конкурентоспроможності. Одеська область потрапила до першої п’ятірки і посіла 3-є місце, обіг навши Донецьку та Дніпропетровську області й витіснивши з першої п’ятірки Київську область. В результаті, у 2013 році п’ятірка лідерів виглядає наступним чином: місто Київ, Харківська область, Одеська, Донецька і Дніпропетровська області.

За три роки позиції АР Крим покращились на 11 місць, Хмельницької області — на 7 місць, Одеської і Рівненської — на 5 П’ятірка аутсайдерів також зазнала певних змін. У цьому році Херсонська область покращила свої позиції та обігнала Кіровоградську, яка в результаті посіла останнє місце серед 27 регіонів України. П’ятірка ж регіонів, які замикають рейтинг, в цілому залишилась попередньою: Чернігівська, Тернопільська, Житомирська, Херсонська і Кіровоградська області.

За останні три роки Луганська та Миколаївська області втратили по 8 місць у рейтингу, Волинська — 5

РОЗДІЛ 2. Оцінка конкурентоспроможності регіонів України

РОЗДІЛ 2

РОЗДІЛ 2. Оцінка конкурентоспроможності регіонів України

Таблиця 2.1

Середні результати регіонів України за Індексом конкурентоспроможності регіонів та його складових за останні 3 роки

Між регіонами значно скоротився розрив за оцінкою інституцій

Між регіонами України зберігається суттєва різниця в оцінках інфраструктури (майже 2 бала), технологічної готовності (1,6 бала), вищої освіти та профпідготовки (1,2 бала) та інновацій (1,2 бала). Традиційно регіони значно відрізняються за розміром ринку через об’єктивні причини. З іншого боку, скорочується розрив в оцінках регіонів за охороною здоров’я та початковою освітою, ефективністю ринків товарів і праці, рівнем розвитку фінансового ринку та рівнем розвитку бізнесу.

2011

2012

2013

Індекс конкурентоспроможності регіонів України

3,87

4,00

4,01 ↑

Інституції

3,69

3,77

3,83 ↑

Інфраструктура

3,77

3,81

3,90 ↑

Макроекономічне середовище

4,03

4,52

4,20 ↓

5,75

5,76

5,75 ↓

4,45

4,49

4,55 ↑

Ефективність ринку товарів

3,79

3,94

4,12 ↑

Ефективність ринку праці

4,77

4,78

4,63 ↓

Лідери рейтингу конкурентоспроможності регіонів України, як і раніше, — це великі регіони з добре

Рівень розвитку фінансового ринку

3,83

4,00

4,12 ↑

розвиненою інфраструктурою та системою вищої освіти,

Технологічна готовність

2,95

3,10

3,11 ↑

Розмір ринку

1,91

2,10

2,21 ↑

Рівень розвитку бізнесу

3,81

3,89

3,96 ↑

Інновації

2,91

2,99

3,04 ↑

Охорона здоров'я та початкова освіта Вища освіта та професійна підготовка

Джерело: Фонд «Ефективне управління», Індекс конкурентоспроможності регіонів України, 2011–2013

30 Порівняно з країнами світу оцінка лідера українсь ких регіонів — Києва — відповідає 51-му місцю серед 148 країн і знаходиться на рівні таких країн як Латвія, Казахстан, Італія. Оцінка Кіровограда, який замикає рейтинг, відповідає 99-му місцю у глобальному рейтингу. Близькі оцінки отримали Нікарагуа та Сальвадор.

Індекс конкурентоспроможності міста Києва відповідає 51-му місцю серед 148 країн і знаходиться на рівні Латвії, Казахстану та Італії За результатами 2013 року порівняно з 2012 роком 13 регіонів погіршили свої місця, 7 — покращили та ще 7 залишились на попередніх місцях. Середній бал Індексу конкурентоспроможності регіонів України в цьому році склав 4,01 бала, що на 0,01 бала вище, ніж минулого року. Порівняно з минулим роком середні оцінки регіонів виросли по дев’яти складових з дванадцяти. Середні оцінки впали для складових макроекономічного середо вища та ефективності ринку праці. Розрив за Індексом конкурентоспроможності в цілому між регіонами трохи збільшився. У балах, різниця між кращим та гіршим регіоном збільшилась на 0,01 бала до 0,56 бала. У термінах світового порівняння, минулого року різниця між кращим та гіршим регіоном складала 46 місць, а цього року — 48 місць. Разом з тим, за результатами 2013 року між регіонами значно скоротився розрив за оцінкою інституцій: різниця між кращою та гіршою оцінками зменшилась з 0,71 до 0,54 бала. Так само між регіонами значно скоротився розрив за ефективністю ринку товарів та за рівнем розвитку бізнесу. З іншого боку, між регіонами збільшується різниця в оцінках вищої освіти і профпідготовки та технологічної готовності.

технологічно підготовлені, з розвиненим бізнесом та розвиненою інфраструктурою для інновацій

Рівень розвитку інституцій у регіонах України традиційно є стримуючим фактором для зростання конкурентоспроможності. Середня оцінка регіонів України за складовою інституції (3,83 бала), нижча, ніж середня оцінка у світі (3,98 бала). При цьому вона вища, ніж оцінка інституцій у країнах Центральної та Східної Європи (ЦСЄ; 3,75 бала) та СНД (3,59 бала). Інституції традиційно є проблемою для лідерів рейтингу. Оцінка Києва, який третій рік поспіль посідає останнє місце за цією складовою, відповідає 104-му місцю в глобальному рейтингу 148 країн (рівень Кот-д’Івуару). Кращу оцінку за інституціями цього року отримала Хмельницька область. Вона відповідає оцінці Грузії і 68-му місцю у глобальному рейтингу, що також не є конкурентною перевагою.

Регіони, які знаходяться у кінці рейтингу, мають порівняно гарні оцінки за інституціями, охороною здоров’я та початковою освітою, ефективністю ринку праці Разом з тим, за окремими показниками складової інституції всі регіони отримали гарні оцінки у світовому порівнянні. Так, оцінка прозорості роботи державних органів Хмельницької області (максимум серед регіонів) відповідає рівню Канади та Японії (15-е місце у глобальному рейтингу). Так само, за оцінками керівників бізнесу, у країні одні з найнижчих витрат бізнесу через загрозу тероризму у світовому порівнянні. За цим показником оцінка Кіровоградської області відповідає 6-му місцю у світі, на рівні Ісландії. Концентрація великого та високоефективного бізнесу позитивно вплинула на рівень розвитку приватних інституцій у Донецькій області: за ефективністю корпоративного управління оцінка регіону вища, ніж у Швейцарії, Канади та США та відповідає 11-му місцю в рейтингу 148 країн світу. Також можна виділити і загальні для регіонів проблеми. Це, в першу чергу, рівень захисту міноритарних акціонерів, за яким оцінка лідера серед регіонів (Хмельницька область) відповідає 96-му місцю у світі, а оцінка аутсайдера (Черкаська область) — 143-му з 148 країн на рівні Мавританії та Бурунді.

Результати регіонів України за 12 складовими у 2013 році Середнє за регіонами України Найгірший регіон

Найкращий регіон

Найгірша країна Індекс конкурентоспроможності регіонів України

Найкраща країна

2,86

Інституції

3,83

2,27

Інфраструктура

4,40

3,46

1,71

5,67

4,00

6,10

3,31

Макроекономічне середовище

5,12

2,55

Охорона здоров’я та початкова освіта

4,20

7,00

2,58

Вища освіта та професійна підготовка

4,20

2,03 2,82

Ефективність ринку праці

2,85 2,26 2,03

Технологічна готовність

5,28 4,01

4,42 2,78

Розмір ринку 1,30

6,82 6,27

5,59 4,26

5,77

4,80

6,02

4,38

6,22

3,71 2,80

Рівень розвитку бізнесу Інновації

4,08

4,20

5,97

5,52

Ефективність ринку товарів

Рівень розвитку фінансового ринку

6,74

2,12

2,67

3,79 3,60

6,94 4,25

5,75

5,79

Джерело: Фонд «Ефективне управління», Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013

Оцінка Донецької області за показником ефективності корпоративного управління вища, ніж у Швейцарії, Канади та США, і відповідає 11-му місцю в рейтингу 148 країн світу Інфраструктура залишається конкурентною перевагою столиці не тільки серед регіонів України, але в порівнянні з 148 країнами світу — за підсумками 2013 року Київ ще більше випереджає середнє по Україні (на 30%), а його бал відповідає 32-му місцю у світі. Найгірша оцінка за цією складовою у Тернопільської області — 3,31 бала, що відповідає 101-му місцю у світовому рейтингу (рівень Румунії та Албанії). В середньому, оцінка інраструктури регіонів України (3,9 бала) приблизно така ж, як і середня оцінка в країнах СНД (3,91 бала) та у світі (3,93 бала). При цьому українські регіони дещо відстають від країн Центральної та Східної Європи (3,99 бала). Рівень розвитку інфраструкутри суттєво відрізняється між окремими регіонами країни. З іншого боку, у всіх регіонів країни високі оцінки якості залізничної структури та погані оцінки за якістю автодоріг та інфраструктури портів та повітряних перевезень. Наприклад, Харківська область за якістю залізничної інфраструктури посіла б 11 місце у глобальному рейтингу, що відповідає рівню Нідерландів.

РОЗДІЛ 2. Оцінка конкурентоспроможності регіонів України

Рисунок 2.1

У всіх регіонів країни високі оцінки якості залізничної структури та погані оцінки за якістю автодоріг та інфраструктури портів та повітряних перевезень

Третій рік поспіль найвищі оцінки регіони отримують за охорону здоров’я та початкову освіту. Цього року оцінки всіх регіонів вищі, ніж середньосвітові. Розрив між регіонами за цією складовою невеликий. Кращі оцінки за цією складовою отримали Київська область та ряд західноукраїнських областей: Чернівецька, Закарпатська й Тернопільська. Оцінка Київської області (5,97 бала) відповідає 48-му місцю серед 149 країн, рівень близькосхідних Оману, Тунісу та ОАЕ. Найгірші оцінки отримали сільськогосподарські Кіровоградська і Сумська області та промислові Запорізька й Дніпропетровська області. Оцінка Кіровоградської області (5,52 бала) відповідає 81-му місцю у світі — це рівень Таїланду й Марокко. Окремі показники цієї складової є проблемними для всіх регіонів країни. Середня оцінка поширеності ВІЛ/СНІД у регіонах знаходиться на рівні 78-го місця у світі, що в принципі порівнювано з оцінками Франції, Італії та Швейцарії, а ось оцінка Дніпропетровської області, яка посідає останнє місце за цим показником серед регіонів України, у світовому порівнянні відповідає 112-му місцю з 148 країн. Регіони України також відстають за захворюваністю на туберкульоз; середня оцінка відповідає рівню Шрі-Ланки — 88-

РОЗДІЛ 2. Оцінка конкурентоспроможності регіонів України 32

Рисунок 2.2

Середні оцінки регіонів України в 2013 році порівняно з країнами ЦСЄ ти СНД

Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013

4,0 4,1 4,2

Інституції

3,8 3,6 3,8

Інфраструктура

3,9 3,9 4,0

Макроекономічне середовище

4,2 5,1 4,7

Охорона здоров’я та початкова освіта

5,8 5,5 5,9

Вища освіта та професійна підготовка

4,6 4,2 4,5

Ефективність ринку товарів

4,1 4,1 4,2

Ефективність ринку праці

4,6 4,4 4,2

Рівень розвитку фінансового ринку

4,1 3,7 4,0

Технологічна готовність

3,1 3,7 4,2

Розмір ринку

2,2 3,6 3,7

Рівень розвитку бізнесу

4,0 3,6 3,8

Інновації

3,0 2,9 3,2

Середнє за регіонами СНД Центральна та Східна Європа 2

Джерело: Фонд «Ефективне управління», Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013

му місцю у світі. Найвищий показник захворюваності на туберкульоз у Херсонської області, її оцінка відповідає 110-му місцю із 148 країн. Оцінки всіх регіонів для складової «вища освіта та профпідготовка» порівняно високі. Ця перевага зберігається за рахунок кількісних показників охоплення вищою та середньою освітою. Найпроблемнішими показниками для всіх регіонів країни залишаються якість бізнес-шкіл та підвищення кваліфікації персоналу на робочому місці. Кращі бізнес-школи на думку керівників бізнесу знаходяться у Києві, хоча їх оцінки у світовому порівнянні відповідають лише 100-му місцю. Кращий регіон за підвищенням кваліфікації персоналу — Донецька область — посів би у глобальному рейтингу лише 118-е місце із 148 країн. Між регіонами трохи збільшився розрив в оцінках в цілому за складовою порівняно з минулим роком. У зіставленні з глобальним рейтингом різниця між лідером і останнім регіоном складає 60 місць. Найвищу оцінку отримали лідери рейтингу конкурентоспроможності регіонів України — Харківська область (5,28 бала), місто Київ (5,16 бала) та Одеська область (4,96 бала). Лідери в Україні посіли б високі 21-е і 27-е-місця у світовому рейтингу, що відповідає рівню Японії та Литви відповідно. Кіровоградська (4,08 бала), Закарпатська та Чернігівська області замикають національний рейтинг за оцінкою вищої освіти та профпідготовки. Оцінка Кіровоградської області відповідає

81-му місцю серед 148 країн. Середня ж оцінка регіонів за цією складовою випереджає середньосвітову, а також середні результати в країнах СНД та ЦСЄ.

Високі показники з вищої освіти та профпідготовки зберігаються за рахунок кількісних показників охоплення вищою та середньою освітою.

Оцінки якості освіти і

підвищення кваліфікації персоналу залишаються дуже низькими

Оцінки ефективності ринку товарів українських регіонів традиційно невисокі. Середня оцінка 4,12 бала нижча за середню оцінку у світі (4,24 бала) і в країнах Центральної і Східної Європи (4,19 бала). При цьому ефективність ринку товарів у регіонах країни трохи вища, ніж в середньому в країнах СНД (4,08 бала). Лідером національного рейтингу в цьому році стала Одеська область, яка отримала 4,26 бала. У глобальному рейтингу така оцінка відповідає все ж не дуже високому 72-му місцю, таку ж оцінку має Португалія. Найнижча оцінка — у Тернопільської області (4,01 бала), у світовому рейтингу це рівень 101-го місця. Найпроблемнішими показниками складової ефективності ринку товарів є низька частка іноземної власності, інтенсивність конкуренції на ринку, а також обтяжливість митних процедур. Наприклад, оцінка частки іноземної власності в

7 12 9

8 15 3

5 14 24 20 23 16 21 13 10 22 17 18 11 27 26 19 25

Складова 3: Макроекономічне середовище

Складова 4: Охорона здоров'я та початкова освіта

14 15 11 19 26 6

1 24 10 16 12 8

Субіндекс B: Підсилювачі ефективності

Складова 5: Вища освіта та професійна підготовка

7 21 4 12 6 22 11 17 9 19 23 24 13 14 26 10 15 25 16 20 18 27

Складова 6: Ефективність ринку товарів

1 14 17 23 8 21 12 20 15 10 2

Складова 7: Ефективність ринку праці

3 13 19 16 10 12 23 22 20 26 6

Складова 8: Рівень розвитку фінансового ринку

24 4 23 5

6 13 15 9

Складова 9: Технологічна готовність

6 18 24 15 10 14 21 16 19 11 12 7

Складова 10: Розмір ринку

Субіндекс C: Фактори розвитку та інноваційного потенціалу

1 14 2

9 20 10 23 4 11 12 18 8

6 13 19 21 16 25 15 7 26 24 27 17 22

3 21 19 6 20 16 5 13 15 4

7 14 18 8 23 26 17 10 24 25 27 12 22

Складова 11: Рівень розвитку бізнесу

11 2

Складова 12: Інновації

1 14 2

9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

9 19 22 21 17 18 20 10 13 23 8 11 24 27 25 26

1 1

9 15 2 1

5 18 13 3 16 6 10 11 12 19 8 1

7 25 5 18 9 13 23 3 17 2 22 4 21 20 27

9 22 18 12 11 10 15 17 16 13 21 19 14 24 23 25 20 26 27

3 21 17 2

6 16 13 4 25 19 7 18 3 24 27 11 26 22

1 18 4 7

9 11 21 17 25 15 2 14 5 27 24

1 20 14 8 12 27 11 22 18 10 16 19 25 26 8 13 9 27 17 23 25 22 20 26

4 10 9 27 11 22 17 16 12 13 20 15 18 14 8 26 21 25 19 24 23

6 20 15 21 4 16 11 19 10 7 12 18 25 9 24 13 8 26 23 27 22 17

Джерело: Фонд «Ефективне управління», Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013

місті Києві найвища серед регіонів, але відповідає лише 114-му місцю серед 148 країн світу, а оцінка Кіровоградської області найнижча не тільки серед регіонів, але і в світовому порівнянні. Оцінка аутсайдера за інтенсивністю конкуренції на ринку — Чернігівської області — відповідає 132-му місцю із 148 країн.

Найпроблемнішими показниками складової ефективності ринку товарів є низькі частка іноземної власності, інтенсивність конкуренції на ринку, а також обтяжливість митних процедур

Ефективність ринку праці, навпаки, висока у всіх регіонах України. Гірша оцінка серед регіонів все одно вища, ніж середня в світі і країнах ЦСЄ. Такі результати певною мірою пояснюються досить гнучким трудовим законодавством в Україні. У 2013 році найвищу оцінку за цією складовою отримала Хмельницька область, оцінка якої (4,80 бала) порівнювана з оцінками Японії та Барбадосу, які посідають 23-є і 24-е місця серед 148 країн. Найнижчу оцінку отримала Херсонська область (4,42 бала), при цьому її оцінка у світовому порівнянні висока — відповідає 56-му місцю у світі. Проблемними показниками цієї складової для всіх регіонів стали показники «витоку розумів». Попри те, що Київ отримав високі оцінки за здатність залучати професіоналів з-за кордону та інших регіонів України (1-е місце в Україні і рівень 31-го місця

РОЗДІЛ 2. Оцінка конкурентоспроможності регіонів України

Кіровоградська

Херсонська

27 20 26 17 23 21 14 22 7 24 25 4

Складова 2: Інфраструктура

Житомирська

Складова 1: Інституції

Тернопільська

7 16 14 5 15 12 4

Чернігівська

Чернівецька

Луганська

Закарпатська

Субіндекс А: Базові вимоги

Миколаївська

Черкаська

Волинська

Вінницька

Запорізька

Сумська

Київська

Хмельницька

Львівська

Рівненська

Дніпропетровська

АР Крим

Донецька

Севастополь

Одеська

Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013

Полтавська

Харківська

Івано-Франківська

Результати регіонів України за 12 складовими конкурентоспроможності у 2013 році

Київ

Таблиця 2.2

у світі), його перше місце в Україні по утриманню талантів відповідає лише 90-му місцю у глобальному рейтингу. Найнижча оцінка за показником здатності утримувати таланти, яку отримала Запорізька область, відповідає дуже низькому 139-му місцю серед 148 країн. Така ж здатності утримувати таланти у Мавританії та Непалу. Між регіонами країни зберігається невелика різниця у рівні розвитку фінансового ринку. Середня оцінка регіонів за цією складовою вища, ніж у світі, а також ніж у країнах СНД і країнах Центральної та Східної Європи. Найвища оцінка за складовою рівня розвитку фінансового ринку у Сумській області, її оцінка (4,26 бала) відповідає 56-му місцю у світі. Миколаївська область отримала найнижчу оцінку (3,92 бала), яка в глобальному рейтингу відповідає 75-му місцю. Незважаючи на порівняно високі загальні оцінки за складовою, за окремими показниками регіони отримали дуже низькі оцінки. Зокрема, у більшості регіонів низькі результати за доступністю венчурного капіталу. Запорізька область посіла перше місце в Україні за доступністю венчурного капіталу, але в світовому порівнянні це рівень 98-го місця. Найнижчу оцінку отримала Сумська область і вона відповідає 134-му місцю у світовому порівнянні. Технологічна готовність — одна зі складових, за якими між регіонами країни існують істотні відмінності. Розрив становить більше півтора бала і в порівнянні з минулим роком трохи збільшився. Кращі оцінки за складовою технологічної готовності в рейтингу регіо-

РОЗДІЛ 2. Оцінка конкурентоспроможності регіонів України

нів отримали лідери національного рейтингу конкурентоспроможності. Беззастережне лідерство Києва серед регіонів України за складовою технологічної готовності (відрив від другого місця становить майже 1 бал) виглядає не настільки оптимістичним у глобальному порівнянні — це рівень 46-го місця, що відповідає рівню Хорватії та Угорщини. Останнє місце посіла Луганська область (2,78 бала). Ця оцінка відповідає 121-му місцю у глобальному рейтингу (рівень Болівії). Виходячи з середньої оцінки регіонів, технологічна готовність в регіонах України нижча, ніж в середньому у світі, а також нижча, ніж у країнах ЦСЄ та СНД. У всіх регіонів країни низькі оцінки за доступністю новітніх технологій: навіть оцінка лідера — Донецької області — відповідає тільки 111-му місцю у світі, а оцінка аутсайдера — Чернігівської області — найнижча у світі. Регіони також відстають за передачею новітніх технологій за допомогою прямих іноземних інвестицій (ПІІ). Оцінки за цим показником одні з найгірших у світовому порівнянні.

Технологічна готовність в регіонах України нижча, ніж в середньому у світі, а також нижча, ніж у країнах ЦСЄ та СНД

Найбільші відмінності між регіонами спостерігаються за складовими розміру ринку, що пояснюється об’єктивними факторами концентрації економічної діяльності в кількох регіонах країни. Лідирують за цією складовою найбільш конкурентоспроможні регіони країни, які одночасно є регіонами з великими внутрішніми і зовнішніми ринками. Найвищий бал за розміром ринку отримало місто Київ. Розмір ринку Києва можна порівняти з розміром ринку 66-ї економіки в глобальному рейтингу конкурентоспроможності — Кувейту. У середньому, розмір ринку регіонів України невеликий. Середній бал регіонів (2,21 бала) істотно нижчий, ніж середній розмір ринку у світі і в групах країн.

Розмір ринку Києва можна порівняти з розміром ринку 66-ї економіки в глобальному рейтингу конкурентоспроможності

За рівнем розвитку бізнесу середня оцінка регіонів України нижча від середньосвітових. Разом з тим вони вища за середні показники країн СНД та ЦСЄ. Різниця між оцінками регіонів невелика — не більше півбала. Регіони-лідери національного рейтингу конкурентоспроможності мають високі бали за цією складовою. Другий рік поспіль Донецька область є беззаперечним лідером за рівнем розвитку бізнесу в Україні, демонструючи високі результати і за світовими мірками — рівень 53-го місця у світі, чи Естонії, Чилі та Мексики. До прикладу, Польща розташувалася на 65-му місці, а Росія — на 107-му. Замикає рейтинг Житомирська область (3,79 бала, відповідає 89-му місцю у світі). Стримує зростання позицій регіонів за рівнем розвитку бізнесу недостатньо широкий ланцюжок доданої вартості і низький рівень розвитку виробничих процесів.

Другий рік поспіль Донецька область є беззаперечним лідером за рівнем розвитку бізнесу в Україні

Оцінки регіонів за складовою інновацій в останні роки невисокі. Середня оцінка становить 3,04 бали з 7-ми, що відповідає рівню країн у другій половині рейтингу (91-е місце, рівень таких країн, як Камбоджа і Уганда). При цьому розрив між регіонами значний, близько бала. Різниця між кращим (Харківська область, 3,60 бала) і гіршим (Житомирська область, 2,67 бала) регіонами з інновацій становить 84 місця в термінах світового порівняння. Харківська область увійшла б до топ-50 найкращих країн з інновацій (рівень 47-го місця). Оцінки Житомира з інновацій відповідають рівню 128-го місця в світі (Грузія, Зімбабве і Мозамбік). У регіону найгірші в Україні оцінки за якістю науково-дослідних закладів і наявністю наукових та інженерних кадрів — оцінки обох показників знаходяться на рівні останньої десятки світового рейтингу. Найбільш критичними показниками, які стримують зростання оцінок з інновацій в регіонах, є кількість патентів і витрати компаній на НДДКР.

Методологія дослідження Всесвітній економічний форум постійно удосконалює методологію розрахунку Індексу глобальної конкурентоспроможності з метою підвищення об’єктивності при порівнянні країн світу, а також з метою відповідності останнім глобальним тенденціям. У цьому році в структуру Індексу були внесені деякі зміни, в цілому не настільки кардинальні. З складової інституції був виключений показник «державні послуги на підтримку бізнесу». Два інших показники були розділені на два. Показник «вплив оподаткування» розділили на «вплив оподаткування на бажання інвестувати» і «вплив оподаткування на бажання працювати», а показник «витік розумів» розділили на показники здатності регіону залучати таланти і утримувати їх.

Опитування керівників бізнесу Згідно з методологією ВЕФ, результати опитування керівників бізнесу складають дві третини показників у розрахунку Індексу глобальної конкурентоспроможності — таке ж співвідношення використовується при розрахунку Індексу конкурентоспроможності регіонів України. Як і минулого року, при складанні національного рейтингу було опитано більше двох тисяч керівників компаній у 24 областях України, АР Крим, містах Київ і Севастополь. Обсяг вибірки в кожному регіоні було визначено з урахуванням часток регіону в національному ВВП, у загальному обсязі зайнятих працівників по країні, а також в загальному обсязі промислового виробництва. У підсумку загальна кількість респондентів в окремому регіоні варіює від 53 до 126 осіб. У межах одного регіону респонденти були розбиті по двох квотах: галузева приналежність і розмір (чисельність співробітників). Галузеві квоти формувалися з урахуванням структури регіональної економіки (внесок до ВРП та зайнятості). Квоти за розміром були визначені для трьох груп компаній: з чисельністю працівників до 50 осіб, від 51 до 250 і понад 250 осіб. Методом збору інформації є телефонні інтерв’ю з керівниками компаній. У період з січня по травень 2013 було проведено 2080 результативних інтерв’ю: 1910 інтерв’ю з компаніями нефінансового сектору і 170 — з компаніями фінансового сектору.

Рівень розвитку бізнесу є недостатнім для успішної конкуренції

Результати Звіту про глобальну конкурентоспроможність 2013 свідчать про те, що економіка України недостатньо конкурентоспроможна в глобальному масштабі. Минулого року у Звіті про конкурентоспроможність регіонів України розглядалася найбільш проблемна для України складова інституцій, з акцентом на ефективність державних інституцій. Але далеко не все залежить від держави і ефективності її втручання в економіку країни — роль і відповідальність самого бізнесу не можна недооцінювати. Корупція стимулюється негласною згодою бізнесу діяти за незаконними схемами, робоча сила недостатньо кваліфікована через небажання компаній вкладати кошти в розвиток своїх співробітників, конкуренція на ринку недосконала, оскільки не всі хочуть грати за чесними і відкритими правилами, є труднощі з отриманням позикових коштів, тому що стандарти звітності та прозорість у бізнесі далекі від ідеалу, новітні технології не отримують належного поширення, тому що найчастіше бізнес до цього морально і технологічно просто не готовий, і т.д. Щоб відповісти на питання, якою мірою бізнес має прагнення і можливості здійснювати внесок у зростання конкурентоспроможності країни, у Звіті 2013 були досліджені фактори, які визначають рівень розвитку бізнесу — як «м’які» (soft), так і «жорсткі» (hard).

РОЗДІЛ 3. Рівень розвитку бізнесу є недостатнім для успішної конкуренції.

РОЗДІЛ 3

До числа «м’яких» факторів можна віднести ті, які більшою мірою базуються на взаємодії з людьми чи спільнотами, тоді як «жорсткі» фактори, насамперед, базуються на використанні технологій

До факторів, які визначають рівень розвитку бізнесу, і які можна оцінити на основі показників, що входять до Індексу глобальної конкурентоспроможності, були віднесені наступні: адаптивність бізнесу та корпоративне управління; корпоративна етика, корпоративна соціальна відповідальність і кадрова політика; інновації та бізнес-процеси; корпоративні фінанси. Поділ факторів, що формують конкурентоспроможність країни на ті, які визначаються державою, і ті, на розвиток яких впливає бізнес, цілком виправданий. Насамперед, це звичний поділ в економіці на макро- та мікро- рівні. Більше того, це важливо зараз, коли глобальна економіка все ще не вийшла із зони кризи і в найближчому майбутньому ситуація в ній залишиться «крихкою», згідно з визначенням Звіту Всесвітнього економічного форуму Global Risks 2013. Поділ ризиків для світової економіки на два рівні підтверджується і Lloyd’s Risk Index 2013, згідно з яким ключові глобальні ризики мають як регуляторний характер (посилення оподаткування, жорсткість законодавства), так і економічний (втрата споживачів, підвищення вартості та зниження доступності кредитування, зростання цін на ресурси). Такий підхід особливо актуальний для України, економіка якої в 2012-2013 роках стала «охолоджуватися» і перейшла до зони ризику. Україна отримала лише 25-е місце з 27 провідних економік, що розвиваються, в Emerging Markets Opportunity Index 2012 (розраховується Grant Thornton на основі показників обсягу економіки і прогнозів її зростання). У Failed States Index 2012 (складається The Fund for Peace і включає соціально-економічні та політичні показники) Україна належить до категорії warning

РОЗДІЛ 3. Рівень розвитку бізнесу є недостатнім для успішної конкуренції. 36

і посідає 113-е місце з 177 країн. У 2013 році провідні рейтингові агентства — Fitch, Moody’s, S&P — знижували свої прогнози та рейтинги для України. Зрештою, Current Country Risk Classifications (присвоюється ОЕСР) для України в 2013 залишається на критичному рівні (7, така сама оцінка була в кризові роки кінця 1990-х і 2000-х). Для того, щоб зрозуміти, наскільки українська економіка готова до поточних викликів і ризиків, причому саме на рівні бізнесу (що також визначає її можливість впоратися з ними без особливої підтримки держави), в даному Звіті більш глибоко досліджені фактори розвитку бізнесу. Дослідження показало, що в цілому український бізнес недостатньо розвинений для того, щоб успішно конкурувати в умовах глобальної економіки. У ряді випадків, отримані оцінки для окремих регіонів і галузей знаходяться на рівні

останніх позицій світового рейтингу або ж, у більшості випадків, відстають від оцінок основних порівнюваних країн.

Під «порівнюваними країнами» у звіті маються на увазі колишні республіки СРСР, колишні соціалістичні країни, а також, в окремих випадках, порівнювані за своїм обсягом та іншими параметрами економіки, що розвиваються, наприклад, Туреччина Крім того, в Індексі глобальної конкурентоспроможності 2013, а також у Індексі конкурентоспроможності регіонів України 2013 важливо відзначити негативну динаміку за багатьма показниками, що характеризують рівень розвитку бізнесу в Україні, про що детальніше буде викладено нижче.

3.1 Aдаптивність В українського бізнесу недостатньо розвинена здатність до адаптації Наскільки готова українська економіка і бізнес зокрема до викликів глобальних і специфічних для окремих країн ризиків? На основі Global Risks Perception Survey, проведеного ВЕФ серед учасників опитування для Індексу глобальної конкурентоспроможності восени 2012 р., був складений ренкінг ефективності ризик-менеджменту в компаніях (Risk Management Effectiveness). У ньому Україна отримала одну з найнижчих оцінок, посівши 119-е місце (зі 139 країн). Таблиця 3.1

Ефективність ризик-менеджменту в компаніях України і порівнюваних країн

Позиція

Країна

Бал

Польща

3,87

Росія

3,60

Словаччина

3,11

103

Угорщина

3,03

113

Молдова

2,93

119

Україна

2,65

123

Румунія

2,53

Джерело: World Economic Forum, Global Risks, 2013

В України настільки ж низькі бальні оцінки (2,54) і за показником «стійкості» (resilience), який визначає «здатність країни адаптуватися або відновитися від впливу глобального ризику на країну» (у Польщі та Росії — 2,86 і 2,84 бала відповідно). В Опитуванні керівників бізнесу, який в 2013 році провів Фонд «Ефективне управління» за методологією ВЕФ, адаптивність бізнесу досліджується питанням «Як Ви оцінюєте можливості Вашої компанії адаптуватися до зовнішніх шоків (кризи і т.п.)?». Розкид агрегованих оцінок у відповідях на це питання в розрізі регіонів складає майже 1 бал (за 7-бальною шкалою) — і це багато за світовими мірками. Виділити якусь кореляцію результатів із загальним значенням індексу конкурентоспроможності складно. Так, до числа регіонів-лідерів за адаптивністю бізнесу увійшли Рівненська (4,60 бала), Закарпатська (4,45) і Харківська (4,38), а до аутсайдерів — Полтавська

(3,75), Донецька (3,70) і Сумська (3,68) області. Згідно з опитуванням, можливості адаптації у бізнесу менше в галузях, що працюють із сировиною — у добувній промисловості (3,55), будівництві (3,76), виробництві електроенергії, газу, води (3,87) і в сільському господарстві (3,90). А кращі оцінки адаптивності в галузях, що надають послуги: у торгівлі (4,13), готельному та ресторанному господарстві (4,18), у страховому (4,54) і банківському (5,01) секторах. Якщо середні оцінки адаптивності у малого і великого бізнесу приблизно рівні (4,07 і 4,08 відповідно), то у середніх компаній вони трохи нижчі (3,97). Оцінити готовність економіки до всіляких ризиків дозволяють показники її технологічної готовності та адаптивності (Рисунок 3.1). Як видно з динаміки за попередні кілька років, бальні оцінки України щодо важливих для компаній показників технологічної адаптивності істотно зросли. За двома з них країна змогла піднятися практично на 20 позицій у глобальному рейтингу, але за результатами 2013 року не тільки втратила набуте, а й виявилася на найгірших для себе місцях за останні кілька років. Особливо падіння помітне за показником рівня розвитку виробничих процесів: у 2013 році бальні оцінки приблизно такі самі, як і в 2009-2012 рр., одначе при цьому країна опустилася майже на десять позицій у глобальному рейтингу. Слід зазначити, що після світової кризи в багатьох країнах стали набагато активніше впроваджувати технології, що підтверджується оцінками й інших індексів. У Globalization Index 2012 (розраховується EY), де Україна отримала 47-е місце за ступенем залучення в глобальну економіку (із 60-и найбільших економік; 46-е місце у Туреччини, а 48-е у Росії), з усіх складових цього індексу в України найгірше значення саме за технологічною складовою). Оцінка України (2,2 бала) майже в 4 рази нижча за оцінку цієї складової у лідера рейтингу — Гонконгу, при цьому агрегована за країною оцінка по технологіям за 10 років зросла приблизно на 1 бал, а прогноз зростання на 4 роки — ще плюс 0,5 бала. У Knowledge Economy Index 2012 (складається Світовим Банком) в України 56-е місце (у Росії — 55-е) — це на 2 позиції нижче, ніж позиції України в цьому ж індексі в 2000-му році.

5,0

ІТК, бал

4,5 Впровадження технологій на рівні компаній Доступність новітніх технологій Рівень розвитку виробничих процесів

4,0

3,5

3,0

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Джерело: World Economic Forum, The Global Competitiveness Report, 2008–2013

Хоча Україна все ще знаходиться на рівні порівнюваних з нею економік, що розвиваються, технологічний розрив з провідними економіками зростає. Більше того, показники технологічної готовності істотно відрізняються у регіонах України: в країні помітний міжрегіональний технологічний розрив

Як видно з Рисунку 3.2, розрив за показниками доступності та впровадження технологій у регіонах України складає приблизно 1 бал. У світовій шкалі показників ІГК це відповідає розриву в 35 і 55 країн відповідно. При цьому найгірші значення регіонів за доступністю технологій відповідають останньому місцю у світі, а за впровадженням — останній десятці у світовому ренкінгу, але навіть кращі значення аналогічні до оцінок країн у другій половині світового списку. Доступність новітніх технологій за галузями найбільш низько оцінили представники промисловості — галузі виробництва електроенергії, газу та води (3,42 бала), обробної (3,45) та добувної промисловості (3,64), а також представники торгівлі (3,52) і транспорту та зв’язку (3,63). Найбільш високі оцінки — у представників інвестиційних (4,60 бала) і страхових (4,02) компаній та в готельно-ресторанному господарстві (4,14). Впровадження технологій на рівні компаній критично оцінили в промисловості — добувній (3,97 бала) та обробній (4,15), у виробництві електроенергії, газу та води (4,02) і в готельному і ресторанному господарстві (4,14), тоді як найвищі оцінки дають інвестиційні компанії та сільське господарство (по 4,73 бала), банківський сектор і будівництво (по 4,59). Рисунок 3.2

На відміну від показника доступності передових технологій, в оцінках якого немає істотних відмінностей залежно від розміру бізнесу, пряма залежність простежується для показника впровадження новітніх технологій: середні компанії впроваджують нові технології активніше, ніж малі (4,34 проти 4,21), а великі — ще більш успішні в цьому процесі (4,60 бала). Проте середній бізнес більш активний в оновленні засобів виробництва. В Опитуванні керівників бізнесу, на питання про те, чи зросли витрати на модернізацію основних фондів, саме за вибіркою середніх компаній був отриманий вищий результат, 4,57 бала, що на 0,2 — 0,4 пункти вище, ніж в цілому у великого та малого бізнесу відповідно. У галузевому розрізі, витрати на модернізацію основних фондів (за даними опитування 2013 року) зростали в сільському господарстві (4,78 бала), у банках (4,77), готелях і ресторанах (4,43) і торгівлі (4,42). Найнижчі оцінки — в інвестиційних (3,63) і будівельних (3,50) компаній, у секторах, які найбільше постраждали від фінансової кризи. Серед регіонів-лідерів з оновлення основних фондів виділяються найменші — Волинська та Чернівецька області (4,73 і 4,61) та м. Севастополь (4,65 бал), тоді як у великих найбільш низькі оцінки (3,99 у АР Крим, 3,87 у м. Києва та 3,86 у Запорізької області). До речі, за даними Держстату за 2012 р., Запорізька обл. та м. Київ були в числі явних аутсайдерів, а Волинська область — серед лідерів за приростом капітальних інвестицій. Підвищення рівня складності виробничих процесів певною мірою є результатом впровадження новітніх технологій та оновлення потужностей. На питання про те, наскільки відповідають сучасному рівню виробничі процеси в їх регіоні, керівники компаній поставили відносно високі оцінки як у великих агропромислових регіонах (Полтавська та Харківська область з 3,70 і 3,81 балами), так і в невеликих (Чернівецька, Рівненська та Вінницька області, відповідно 3,72, 3,73 і 3,99 бала). Серед аутсайдерів національного рейтингу — АР Крим, Кіровоградська та Луганська області (3,02, 3,14 і 2,93 бала відповідно). Дещо кращі результати за рівнем складності виробничих процесів у галузевому розрізі у банків (3,58 бала), в сільському (3,73) і в готельно-ресторанному (3,91) господарстві. Нижчі оцінки у виробників електроенергії, газу та води (3,21) і підприємств добувної промисловості (3,26 бала), де високий рівень зношування основних фондів. Незважаючи на спроби українського бізнесу адаптувати свої бізнес-процеси до вимог часу і відносно гарні оцінки адаптивності в ряді регіонів і галузей (включаючи ті, які поки не є очевидними лідерами з конкурентоспроможності), відставання від провідних економік за адаптивністю та технологічністю залишається нездоланим.

Оцінки показників технологічної готовності для регіонів України та країн світу Середнє за регіонами України Найгірший регіон

Найкращий регіон

Найгірша країна Доступність новітніх технологій

2,50

Впровадження технологій на рівні компаній

Найкраща країна 3,06

2,7

4,21 Донецька 3,85

4,72 Донецька

Джерела: World Economic Forum, The Global Competitiveness Report, 2013; Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників бізнесу, 2013

6,50 6,20 7

РОЗДІЛ 3. Рівень розвитку бізнесу є недостатнім для успішної конкуренції.

Рисунок 3.1

Динаміка окремих показників технологічної готовності та розвитку бізнесу України в ІГК

РОЗДІЛ 3. Рівень розвитку бізнесу є недостатнім для успішної конкуренції. 38

3.2 Корпоративне управління Якість менеджменту, яка залежить від рівня розвитку корпоративного управління, є однією з визначальних умов здатності бізнесу розвиватися і адаптуватися до змін зовнішнього середовища.

Корпоративне управління передбачає складну систему взаємодії між менеджментом компанії, радою директорів, власників та інших зацікавлених сторін (стейкхолдерів).

Розвиток корпоративного

управління зумовлений прагненням самого бізнесу стати успішним у конкурентній боротьбі, з іншого боку, воно регламентується рамками регуляторного поля

Поки що в України рівень розвитку бізнесу в цілому і корпоративного управління зокрема не сприяє успішній адаптації до процесів, що відбуваються в глобальній і національній економіках. Згідно з Change Readiness Index (складається KPMG спільно з ODI та EIU), в України 37-е місце з досліджуваних 60 ринків, що розвиваються, при чому така відносно низька позиція є наслідком поганих оцінок з економічного субіндексу, який визначає готовність до змін бізнес-середовища (51-е місце). Така ситуація не є винятковою особливістю України. Адже у всіх пострадянських країн досить погані оцінки корпоративного управління, відповідно до Звіту про глобальну конкурентоспроможність 2013. Проте, в України за низкою показників виразно проявляються негативні тренди, причому оцінки для її регіонів можуть бути ще набагато нижчими (Рисунок 3.3). У порівнянні із порівнюваними країнами, оцінки України за показниками корпоративного управління в більшості випадків також істотно нижчі (Рисунок 3.4). Найгірші оцінки України — за показником захисту інтересів міноритарних акціонерів (146-е місце з 148 країн світу). Крім того, керівники компаній поставили дуже низьку оцінку за показником ступеня монополізації ринку (132е місце). При цьому, відносини із зовнішніми інвесторами не розвинені, про що свідчать низькі оцінки рівня стандартів аудиту та звітності (130-е) і регулювання фондового ринку (129-е місце в ІГК 2013). Більше того, за деякими показниками позиції України навіть погіршуються в динаміці: втрата за рік семи місць за ступенем монополізації ринку і чотирьох місць за показником готовності передачі повноважень (з 2011 по 2013 роки, детальніше див. Рисунок 3.5).

Оцінки ефективності корпоративного управління по регіонах Показники, які оцінюють ефективність корпоративного управління, можна умовно згрупувати у дві групи: ті показники, які залежать від прагнення самого бізнесу підвищити ефективність менеджменту, і ті, які головним чином залежать від державного регулювання діяльності бізнесу і задають правила гри, в рамках яких учасники ринку взаємодіють між собою. До першої групи можна віднести показники, що оцінюють як ефективність управління загалом, так і готовність менеджменту делегувати важелі управління іншим менеджерам, а також

звітувати перед стейкхолдерами. До другої — оцінки розвитку бізнесу в умовах існуючого регулювання відносин акціонерів та інвесторів, а також конкурентів. Ефективність корпоративного керівництва Ефективність корпоративного керівництва в Опитуванні оцінюється, виходячи із взаємовідносин власників бізнесу (інвесторів) і топ-менеджменту, а саме ступеня підзвітності менеджменту перед власниками (інвесторами). Згідно з опитуванням керівників бізнесу 2013, середнє значення для регіонів України склало 5,11 бала, що вище від середнього значення в світі (4,51 бала для 148 країн в ІГК), на рівні Об’єднаних Арабських Еміратів (24-е місце у світі). Такі високі результати певною мірою пояснюються порівняно невеликою часткою публічних акціонерних компаній в загальному масиві бізнесу в Україні — одноосібні або нечисленні власники найчастіше беруть безпосередню участь в управлінні бізнесом, будучи, по суті, частиною менеджменту компанії. Ефективність корпоративного керівництва найвище оцінена в Донецькій (5,44 бала), Запорізькій (5,40 бала) і Сумській (5,40 бала) областях, що відповідає рівню Люксембургу (5,49 бала) або Нідерландів (5,47 бала). Найменші оцінки серед регіонів України отримали Автономна Республіка Крим (4,77 бала), Чернівецька (4,78 бала) та Чернігівська (4,89 бала) області та, чий рівень порівнюваний з рівнем Латвії чи Казахстану (по 4,8 бала). Цілком очевидним виявився ефект масштабу: ефективність корпоративного управління дещо вища у великих компаніях (5,34 бала), ніж в малих (5,14 бала). У галузевому порівнянні лідери — банки, страхові (5,35 бала) та інвестиційні (5,33 бала) компанії, аутсайдери — готельно-ресторанний бізнес (4,95 бала). Ставка на професійне управління Для ефективності бізнесу важливо, щоб на ключові позиції в компанії потрапляли найкращі професіонали відібрані в результаті конкурентної боротьби, і здатні приймати висококонкурентні рішення. Показник ставки на професійне управління показує, кому надаються провідні позиції в управлінні компаніями — родичам або знайомим без урахування їх досвіду і кваліфікації, або професійним менеджерам, які відібрані, зважаючи на їх високу кваліфікацію і реальний практичний досвід. Середнє значення за даним показником для регіонів України склало 4,19 бала, що подібне до середньої оцінки для країн світу (4,3 бала), нижче від значень Казахстану (4,26 бала) і вище від Словаччини (4,16). Кращі результати в країні отримали Хмельницька (4,48 бала), Житомирська (4,42 бала) та Ровенська (4,50 бала) області, оцінки яких порівнювані з рівнем Литви (4,57 бала). При цьому найбільш критично ставку на професійне управління оцінили в Чернівецькій (3,81 бала), Львівській (4 бала) областях, чиї оцінки порівнювані з Азербайджаном та Вірменією (по 3,9 бала). Помітний розрив в оцінках і залежно від розміру бізнесу: від 4,18 бала у малого бізнесу до 4,52 — у великого. На відміну від показника ефективності корпоративного управління, в готельно-ресторанному бізнесі ставку на профе-

РОЗДІЛ 3. Рівень розвитку бізнесу є недостатнім для успішної конкуренції.

Рисунок 3.3

Оцінки показників з корпоративного управління для регіонів України та країн світу Середнє за регіонами України Найгірший регіон

Найкращий регіон

Найгірша країна Рівень стандартів аудиту та звітності

Найкраща країна

2,30

Ефективність корпоративного керівництва

3,72 Однакове для всіх 27 регіонів 2,64

Захист інтересів міноритарних акціонерів

2,55

Ступінь монополізації ринку

2,03

Ставка на професійне управління

4,77 2,94

4,50 Рівненська

3,81

6,30

3,82 Сумська

6,60

3,98 Сумська

3,31

2,03

6,20

4,69 Івано-Франківська 5,90

3,21

2,73

Готовність делегувати повноваження

5,44 Донецька 6,00

3,78 Хмельницька

2,12

Регулювання фондового ринку 1,25

6,7

6,00

Джерела: World Economic Forum, The Global Competitiveness Report, 2013; Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників бізнесу, 2013

Рисунок 3.4

Позиції за показниками корпоративного управління України і порівнюваних країн

Рівень стандартів аудиту та звітності

Ефективність корпоративного керівництва

Захист інтересів міноритарних акціонерів

Ступінь монополізації ринку

Ставка на професійне управління

Регулювання фондового ринку

Готовність делегувати повноваження

25 Україна Росія

50 Польща Туреччина

75 Словаччина Азербайджан

100

125

150 Позиція

Джерело: World Economic Forum, The Global Competitiveness Report, 2013

сійне управління оцінили найвище (4,60 бала), так само як і в добувній промисловості (4,51 бала), тоді як нижчі середні оцінки у підприємств галузі виробництва і розподілу електроенергії, газу та води (4,04 бала).

Готовність до передачі повноважень У реалізації організаційної функції менеджменту одну з ключових ролей грає готовність керівництва до делегування повноважень з метою побудови ефективної

РОЗДІЛ 3. Рівень розвитку бізнесу є недостатнім для успішної конкуренції. 40

Рисунок 3.5

Динаміка показників корпоративного управління для позицій України в ІГК Захист інтересів міноритарних акціонерів

Рівень стандартів аудиту та звітності Ставка на професійне управління Ступінь монополізації ринку Регулювання фондового ринку Готовність делегувати повноваження Ефективність корпоративного керівництва

2013 2012 2011

Надійність захисту інвестора 0

100

125

150 Позиція

Джерело: World Economic Forum, The Global Competitiveness Report, 2011-2013

ієрархії управління в компанії та оптимального розподілу навантаження для виконання стратегічних та оперативних завдань. Якщо керівник замикає на собі всі повноваження, то він виявляється перевантаженим, відволікається від виконання завдань, притаманних його рівню ієрархії, і в підсумку ефективність його роботи знижується. З іншого боку, підлеглі (керівники нижчого рівня) не можуть повністю реалізувати свій потенціал, і їх мотивація добиватися «конкурентоспроможних» результатів знижується. Згідно з опитуванням керівників бізнесу 2013, середнє значення за показником готовності до делегування повноважень у регіонів України склало 3,61 бала, що нижче від середнього для країн світу (3,79 бала) і відповідає рівню Туреччини або Боснії і Герцеговини (3,62 бала та 3,58 бала відповідно). Серед регіонів готовність делегувати повноваження підлеглим оцінили найвище у Сумській (3,98 бала), Хмельницькій (3,87 бала) та Івано-Франківській (3,85 бала) областях, а найменше — у Кіровоградській (3, 31 бала), Тернопільській (3,32 бала) областях та м. Севастополь (3,36 бала). Рівень делегування у великих компаній України (3,79 бала) виявився лише на рівні середнього в світі (це приблизно оцінка Польщі), а вже у середнього бізнесу він нижчий (3,58 бала). У цього показника досить високий розрив по галузях — від 2,66 бала (інвестиційні компанії) до 4,57 бала (готелі та ресторани). Рівень стандартів аудиту та звітності Прозорість бізнесу та стандарти звітності, які він застосовує, є важливою характеристикою ефективного менеджменту, формують рівень довіри ділових партнерів і репутацію в очах громадськості, визначають ризики кредитування і, відповідно, вартість позикових коштів для розвитку бізнесу. Хоч вимоги до стандартів аудиту та звітності часто задаються законодавчо, їх виконання залежить від самого бізнесу. Значення за рівнем стандартів аудиту та звітності в України склало 3,72 бала (130-е місце), що суттєво нижче від середнього показника для 148 країн світу (4,55 бала) і є найгіршою оцінкою серед країн СНД.

Захист інтересів міноритарних акціонерів Однією з найбільш актуальних проблем регулювання корпоративних відносин в Україні є питання про захист прав дрібних (міноритарних) акціонерів від зловживань з боку великих акціонерів або топ -менеджерів. Для ринків, на яких працює безліч відкритих і публічних акціонерних компаній, важливо мати впевненість, що буде врахований інтерес власника навіть однієї акції, і що керівництво компанії або мажоритарні власники не використовують свій вплив винятково в своїх цілях. Якщо такої впевненості немає, скорочуються можливості для залучення інвестицій через фондовий ринок. Згідно з Опитуванням 2013 року, середнє значення серед регіонів України по захисту інтересів міноритарних акціонерів склало всього 3,43 бала, що істотно нижче від середнього для країн світу (4,14 бала) і відповідає рівню Румунії (3,34 бала, 128-е місце з 148). У регіональній розбивці інтереси власників невеликих пакетів акцій більше захищені в Хмельницькій (3,78 бала), Сумській (3,77 бала) та Чернігівській (3,75 бала) областях; це приблизно рівень Вірменії (3,77 бала) та Чехії (3,95 бала). Тим часом, вкрай низькі оцінки виставлені в Черкаській (2,94 бала), Одеській (3,05 бала) і м. Київ (3,07 бала), це — рівень Сербії (2,7 бала і 144-е місце серед 148 країн світу). З галузей більш високі оцінки отримали банківський сектор (3,82 бала), готелі та ресторани (3,75 бала), тоді як найгірші результати, в основному, в торгівлі (3,10 бала) і будівництві (3,13 бала). При цьому істотного розриву в оцінках залежно від розміру бізнесу немає, хоча великі компанії лідирують (3,47 бала — приблизно на рівні Молдови або Киргизії). Ступінь монополізації ринку Вільна і чесна конкуренція сприяє підвищенню якості корпоративного управління, проте умови для підтримки конкуренції розвиваються як на мікро-, так і на макрорівні (багато в чому завдяки антимонопольному регулюванню). Для регіонів України середня оцінка ступеня монополізації ринку склала 3,99 бала, що трохи (на 0,19 бала)

Згідно з результатами дослідження, корпоративне управління в Україні не можна назвати ефективним. Хоча в українського великого бізнесу, топ-менеджмент якого прагне розвивати принципи корпоративного управління, оцінки за рядом розглянутих раніше показників вищі від середніх по країні, в цілому значення показників корпоративного управління вказують на неконкурентоспроможний рівень розвитку українського бізнесу.

3.3 Корпоративна етика Важливою тенденцією останніх років в глобальному масштабі стала підвищена увага до «м’яких» чинників розвитку бізнесу, до яких можна віднести (але не обмежувати тільки ними) такі, як корпоративна етика, корпоративна соціальна відповідальність і кадрова політика. Ці фактори стосуються покращення відносин з різними групами стейкхолдерів (зацікавлених сторін) — як зовнішніх, так і внутрішніх — і сприяють зростанню вартості компанії за рахунок таких нематеріальних активів, як репутація та етика. Необхідність розвитку корпоративної етики зумовлена, насамперед, ризиком втрати репутації бізнесу в сприйнятті зовнішніх і внутрішніх стейкхолдерів.

Корпоративна етика передбачає певну культуру взаємодії керівництва і персоналу між собою і з зовнішніми стейкхолдерами, часто на основі

«кодексу

честі» компаній, від неформальних правил і етичних норм до офіційної місії компанії, слідування яким допомагає бізнесу зміцнити свої конкурентні позиції у довгостроковій перспективі

Опитування бізнесу показує, що, незважаючи на зацікавленість українських компаній у веденні бізнесу за етичними стандартами, на сьогоднішній день лише мала частина з них конвертують такий інтерес в конкретні дії. Так, трохи більше 28 % великих українських підприємств має затверджені цінності та кодекси поведінки (згідно з дослідженням «КСВ 2005-2010: стан та перспективи розвитку», UNITER, 2011). Відповідно до Звіту про глобальну конкурентоспроможність 2013, рівень корпоративної етики серед українських компаній поступається більшості порівнюваних країн, в результаті чого в України за цим показником 130-е місце серед 148 країн світу. Настільки низький результат підтверджує і той факт, що жодна з українських компаній жодного разу не входила в World Most Ethical Companies (щорічний рейтинг найбільш етичних компаній, складається Ethisphere Institute). Можна припустити, що серед причин таких низьких оцінок етики бізнесу в Україні — високий рівень корупції, низький рівень конкуренції, і, певною мірою, нерозвиненість взаємин із споживачами (Рисунок 3.6). Дійсно, на етичність відносин бізнесу з державою (B2G, business to government), партнерами (B2B, business to business) і з споживачами (B2C, business to customers) впливають: B2G. Поширена практика хабарництва (130-е місце), і, значною мірою, залежна судова система (139-е місце).

B2B. Низький рівень конкуренції на внутрішньому ринку (106-е місце у світовому рейтингу), з урахуванням того, що корпоративна етика не затребувана як інструмент конкурентної боротьби. B2С. Все ще низька частка компаній, що вибудовують довірчі та довгострокові відносини зі споживачами (як «жорстких», з використанням ІТ-рішень, як CRM, так і «м’яких», неформалізованих підходів). Результати опитування керівників бізнесу, проведеного Фондом «Ефективне управління» у 2013 році, вказують на регіональні особливості в етичності компаній. Так, середня оцінка корпоративної етики по всіх регіонах України (3,58 бала) є невисокою за світовими мірками — це приблизно оцінка Росії, яка посіла в 2013 році 101-е місце. Наприклад, хоча розрив між регіонами України не надто великий, і у всіх з них невисокі оцінки, більш етичним по відношенню до стейкхолдеров бізнес вважає себе у Полтавській (3,76 бала), Донецькій (3,84 бала) і Дніпропетровській (3,84 бала) областях, а менш етичним — у Волинській (3,35 бала), Херсонській (3,35 бала) та Івано-Франківській (3,36 бала) областях. У галузевому розрізі більш етичним веденням бізнесу відрізняються банки (4,07 бала), транспортні та комунікаційні компанії (3,88 бала), готелі та ресторани (3,82 бала) — тут важливо відзначити досить жорстке галузеве регулювання у перших двох секторах. Меншу схильність до високої етики ведення бізнесу відзначають серед компаній добувної промисловості (3,30 бала), торгівлі (3,41 бала) та будівництва (3,58 бала). Либонь, найбільш високий рівень корпоративної етики український бізнес продемонстрував у відносинах бізнес-бізнес (В2В), у контексті двох показників: високої значущості репутації в бізнесі й етичності при виконанні взятих на себе зобов’язань. Так, репутація дійсно дуже важлива для бізнесу в Україні: в середньому по регіонах керівники бізнесу вважають її ледь не головним активом (6 балів з 7 можливих). Найбільш важлива репутація у діяльності компаній у Кіровоградській (6,28 бала), Одеській (6,18 бала) областях та м. Севастополь (6,19 бала), при цьому найменше в Україні, але все ж високо, в принципі, вона цінується в Рівненській (5,59), Херсонській (5,75 бала) та Черкаській (5,77 бала) областях. За галузями репутація найбільш значуща у фінансовій сфері, у банків (6,39 бала) і страхових компаній (6,25 бала), найменше — у сировинних секторах, у добувній промисловості (5,47 бала) і у виробництві та розподілі електроенергії, газу, води (5,61 бала). При цьому розрив залежно від розміру бізнесу незначний. Український бізнес в цілому задоволений виконанням зобов’язань діловими партнерами — оцінка 4,44

РОЗДІЛ 3. Рівень розвитку бізнесу є недостатнім для успішної конкуренції.

вище від середнього по світу і відповідає 53-му місцю у світі (вище рівня Естонії, з 57-м місцем). З регіонів найнижчий ступінь монополізації ринку в Івано-Франківській (4,69 бала) області, що майже відповідає рівню Польщі (по 4,8, або 17-е місце у світі), а найвищий в Донецькій (3,21 бала) області, її оцінки подібні до оцінок Південної Кореї (3,25 бала, 118-е місце), в якій високий ступінь домінування бізнес-груп — чеболів (chaebols).

РОЗДІЛ 3. Рівень розвитку бізнесу є недостатнім для успішної конкуренції.

Рисунок 3.6

Фактори, що впливають на корпоративну етику в Україні і в порівнюваних країнах

Корпоративна етика

Хабарі і неформальні платежі

Інтенсивність конкуренції на внутрішньому ринку

Ступінь орієнтованості на клієнта

25 Україна Росія

Польща Угорщина

100

125

150 Позиція

Молдова

Джерело: World Economic Forum, Global Competitiveness Report, 2013

Рисунок 3.7А

Оцінки рівня корпоративної етики для регіонів України та країн світу Середнє за регіонами України Найгірший регіон

Найкращий регіон

Найгірша країна

42 Корпоративна етика

2,76

Найкраща країна 3,35

3,84 Донецька

6,57

Джерела: World Economic Forum, The Global Competitiveness Report, 2013; Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників бізнесу, 2013

Рисунок 3.7Б

Показники корпоративної етики в регіонах України Середнє за регіонами України Найгірший регіон

Найкращий регіон

Виконання зобов’язань партнерами

4,02

4,44

4,77 Севастополь

Важливість репутації в бізнесі

5,59

Нецільове використання бюджетних коштів

2,59

3,65

Хабарі при імпорті / експорті

3,28

4,59 Хмельницька

Хабарі для комунальних служб

4,64 3,84

Хабарі для отримання держзамовлення, ліцензій

2,97

Хабарі для отримання сприятливі судових рішень

2,50

Незалежність судової системи

2,41

3,66 3,38

3,05

6,28 Кіровоградська

4,20 Полтавська 3,94

Хабарі при здійсненні податкових платежів

6,00

4,43

5,09 4,85

5,54 Хмельницька Миколаївська

4,21 Кіровоградська 3,96 Полтавська 3,59 Волинська

Джерела: World Economic Forum, The Global Competitiveness Report, 2013; Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників бізнесу, 2013

У регіонах України склалася несприятлива ситуація в етиці взаємостосунків бізнес–держава (B2G). Так, часто спостерігається залежність судового процесу, практика хабарництва, а також корупційні схем для отримання бюджетних коштів

Так, бізнес відзначає високу залежність судової системи від впливу влади, бізнесу та приватних осіб — 3,05 бала в середньому по регіонах, а це рівень 109-110-го місця, як у Хорватії та Вірменії. Найнижчі оцінки за показником залежності судової системи виставлені в найбільших регіонах — у місті Києві (2,41 бала), Одеській області (2,50), АР Крим (2,72). Найвищі по Україні — у Волинській (3,59 бала), Чернігівській (3,43 бала) і Житомирській (3,36 бала) областях, хоча це все одно рівень приблизно 90-го місця, як у Казахстані, Грузії чи Азербайджані. Найвищу залежність судового процесу від впливу третіх осіб відзначили керівники великих компаній (2,90 бала), а в галузевому розрізі гірші оцінки в інвестиційних компаній (2,55 бала) і банків (2,80 бала), а також в обробній промисловості (2,74 бала).

3.4 Корпоративна соціальна відповідальність Корпоративна соціальна відповідальність (або КСВ, англ. CSR) сприяє стійкому розвитку бізнесу, оскільки вона враховує інтереси різних груп стейкхолдерів, і зокрема, територіальної громади в місці присутності бізнесу. В даний час КСВ вважається інвестицією, спрямованою на стійкість розвитку бізнесу в довгостроковій перспективі. Світова практика показує, що найчастіше КСВ вже не відділяється від основної діяльності бізнесу, а є його невід’ємною складовою

Корпоративна соціальна відповідальність передбачає добровільні дії бізнесу, спрямовані на те, щоб у своїй діяльності враховувати інтереси суспільства, працівників, партнерів та інших стейкхолдерів Важливість КСВ для ведення бізнесу підтверджується і для України: 38% опитаних компаній зазначили, що КСВ сприяє збільшенню продажів, 19% відзначили, що впроваджують КСВ у відповідь на дії конкурентів (згідно з дослідженням «КСВ 2005-2010», UNITER, 2011). У впровадженні підходів КСВ основним стримуючим чинником є брак вільних коштів у бізнесу, особливо

Характерно, що, відповідаючи на питання про те, наскільки звичною є практика незаконного отримання бюджетних коштів компаніями, приватними особами та групами осіб в результаті корупції, бізнес виставив середню оцінку по регіонах в 3,65 бала. Така практика найбільш поширена в найбільших регіонах — у Києві (2,59 бала), Дніпропетровській (3,09 бала) і Донецькій (3,17 бала) областях. Найкращі в Україні оцінки отримані в таких областях, Полтавська (4,20), Чернігівська (4,10), Вінницька (3,91 бала). Цікаво, що за оцінками керівників бізнесу, серед компаній найбільш поширена практика хабарів або додаткових неофіційних виплат, пов’язаних з отриманням сприятливих судових рішень (3,32 бала), отриманням держзамовлень або ліцензій (3,61 бала), експортно-імпортних операцій (3,90 бала), а найменше — при здійсненні податкових платежів (4,39 бала) і взаємодії з комунальними службами (5,07). Оцінки практик корпоративної етики українського бізнесу описують певний парадокс: так, керівники бізнесу добре усвідомлюють важливість корпоративної етики, і частина з них навіть прагне до ведення бізнесу за етичними стандартами, але в реальності етичність в усіх напрямках діяльності компаній — частіше виняток, ніж правило. Причини можуть полягати в наявних можливостях безкарно вести бізнес в обхід правил ринку, наприклад, використовуючи корупцію у відносинах В2G, а також у неможливості часом вирішити проблему, не вдавшись до неформальних виплат (хабарів). Не дивно, що кращі оцінки корпоративної етики виставлені у відносинах з діловими партнерами (В2В), де працюють ринкові механізми.

Таблиця 3.2

Україна і порівнювані країни в World Giving Index

Країна

Позиція (із 153)

Грошові пожертви (%)

Словаччина

Молдова

Білорусь

Угорщина

Польща

Чехія

Україна

111

Румунія

119

Росія

127

Болгарія

137

Середнє по країнах ЦСЄ

104

Джерело: Charities Aid Foundation, Global World Giving Index, 2012

після фінансової кризи 2008-2009 рр. Так, 61% українських компаній (особливо малий бізнес) не вважають КСВ актуальним через брак коштів і лише 17 % (в основному великий бізнес) мають спеціальні статті в бюджетах («КСВ 2005-2010», UNITER, 2011). При цьому більше половини (57%) українських компаній найчастіше розуміють під КСВ благодійні заходи — при тому, що у світовій практиці благодійність до КСВ не належить. Цілком імовірно, що небажання компаній витрачати гроші на КСВ викликане відсутністю схильності до

РОЗДІЛ 3. Рівень розвитку бізнесу є недостатнім для успішної конкуренції.

бала в середньому по регіонах України. Найбільше задоволення від виконання партнерами своїх зобов’язань висловлюють керівники бізнесу в Севастополі (4,77), Черкаській (4,76) і Кіровоградській (4,73) областях, найменше — у Києві (4,02), Чернігівській (4,02) і Херсонській (4,18 бала) областях. У галузевих оцінках дотримання зобов’язання партнерів найвищі — в інвестиційних компаній (4,92), а найнижчі — в будівництві (3,86). Більш високу оцінку довірчим стосункам з партнерами дають керівники великих компаній (4,47 бала).

РОЗДІЛ 3. Рівень розвитку бізнесу є недостатнім для успішної конкуренції. 44

Рисунок 3.8

Оцінки напрямків КСВ для регіонів Середнє за регіонами України Найгірший регіон

Найкращий регіон

Соціальні програми для співробітників

3,84 4,16

Проекти розвитку території присутності: інфраструктура, екологія

3,16

Проекти розвитку громади: охорона здоров’я і спорт, освіта і культура, соціальний захист

2,96

Участь в ініціативах щодо створення довгострокових програм розвитку території

2,58

3,07

3,85

3,65

4,67 Донецька

4,37 Севастополь

4,05 Луганська

3,55 Вінницька 7

Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників бізнесу, 2013

підтримки матеріально нужденних в принципі. Так, за рівнем підтримки нужденних українське суспільство посідає низьке 111-е місце (зі 153 країн) і всього 7% населення схильні здійснювати грошові пожертвування, що є одним з найнижчих результатів рейтингу World Giving Index 2012 (згідно з опитуванням більш ніж 150 тисяч респондентів у 153 країнах, Gallup World View 2011, див. Табл. 3.2): В Україні, згідно з опитуванням керівників бізнесу, політика корпоративної соціальної відповідальності, в першу чергу, спрямована на внутрішню кадрову політику — проекти для розвитку персоналу (4,16 з 7 балів, в середньому по Україні). Ще менше поширена практика участі бізнесу в екологічних та інфраструктурних проектах розвитку території присутності (3,85 бала) і в проектах взаємодії з суспільством (3,68) бала у таких сферах, як охорона здоров’я та спорт, освіта і культура, соціальний захист. Внутрішні проекти, включаючи соціальні програми для співробітників, є найбільш популярними, згідно з опитуванням Фонду «Ефективне управління». Більшою мірою компанії фінансують проекти розвитку персоналу у м. Севастополь (4,67 бала), Миколаївській (4,54 бала) і Чернівецькій (4,53 бала) областях, а найменше — у Чернігівській (3,84 бала), Херсонській (3,88 бала) та Рівненській (3,95 бала) областях. Варто відзначити, що цей напрямок КСВ істотно відрізняється за галузями. Так, внутрішні соціальні проекти більш поширені серед сільгосппідприємств (4,79 бала) і банків (4,46 бала), але значно рідше фінансуються програми для співробітників інвестиційними компаніями (3,00 бала). При цьому найкращі оцінки у середнього бізнесу (4,74 бала). Проекти з розвитку інфраструктури та екології найбільш активно розвиваються бізнесом у Полтавській (4,32 бала), Вінницькій (4,26 бала) і Херсонській (4,37 бала) областях, а серед аутсайдерів — м. Київ (3,16 бала), Рівненська (3,40 бала) та Чернігівська (3,42 бала) області, причому більше за інших в таких проектах бере участь бізнес агропромислового комплексу. Проекти підтримки місцевих громад, у тому числі за такими напрямами, як охорона здоров’я та спорт, освіта і культура, соціальний захист, в цілому помітні в активності з КСВ серед українських компаній — се-

редня оцінка по регіонах склала 3,65. Значно вище від інших регіонів оцінює свою участь у проектах розвитку громад бізнес Кіровоградської (4,05), Чернівецької (4,04), Херсонської (4,03), а також Хмельницької (4,00) областей. Нижче за інші регіони оцінив свою участь у таких проектах бізнес в Донецькій (3,41) і Львівській (3,46) областях, а також в м. Київ (2,96 бала). Відзначимо, що оцінки компаній сільського господарства тут також найбільш високі (4,62 бала), що зумовлено повсякденною участю в житті громади для цієї галузі. Ініціативи щодо створення довгострокових програми розвитку території присутності отримали більш низькі оцінки — 3,07 бала в середньому по Україні. Лише 42% опитаних керівників відзначили, що їхні компанії надають ту чи іншу допомогу регіону, в якому вони розміщені. В основному, це допомога в благоустрої території (31%), а також програми створення робочих місць (19 %), що належить до внутрішньої кадрової політики. Лідером в ініціативах щодо створення довгострокових програм розвитку свого регіону виступає бізнес Кіровоградської (3,55 бала), Закарпатської (3,53 бала) та Івано-Франківської (3,44 бала) областей. Істотно нижчий за середній рівень участі в довгострокових програмах розвитку території серед компаній в м. Київ (2,58 бала), а серед областей — в Одеської (2,84 бала). При цьому найвищий рівень участі в ініціативах щодо створення довгострокових програм розвитку свого регіону відзначений у галузях, які за своєю природою не можуть бути орієнтовані на короткострокову вигоду: виробництво та розподіл електроенергії, газу, води (3,95 бала), сільське господарство (3,74 бала) і добувна промисловість (3,42 бала). А найнижчий — у галузях, що вимагають незначних капіталовкладень: інвестиційний бізнес (2,33 бала) і страхування (2,61 бала) та торгівля (2,65 бала). Таким чином, можна стверджувати, що, хоч український бізнес і усвідомлює роль КСВ як інструменту підвищення своєї репутації і, як наслідок, поліпшення своїх конкурентних позицій, часто він не особливо активний у впровадженні КСВ, насамперед, через брак коштів. У більшості випадків КСВ не є системною і вже тим більше пріоритетною діяльністю. КСВ українського бізнесу, в першу чергу, спрямоване на внутрішні проекти, пов’язані з власним персоналом.

Неефективний ринок праці знижує конкурентоспроможність країни, як за економічними, так і за соціальними складовими. Відповідно до Звіту про глобальну конкурентоспроможність ВЕФ, ефективність і гнучкість ринку праці забезпечуються такими факторами, як кваліфікований менеджмент, наявність наукових та інженерних кадрів, доступність послуг з підвищення кваліфікації, пряма залежність між продуктивністю праці та її оплатою, рівність між жінками і чоловіками, а також дотримання норм найму та звільнення.

Гнучкість ринку праці передбачає, що відносини між працедавцем і працівником довірчі. Ефективність і гнучкість ринку праці дає можливість підвищити результати діяльності працівників, а також утримати і привернути таланти у країну

Це помітно на прикладі України, де на ринку праці існує помітний розрив між попитом і пропозицією. Так, тільки на офіційному ринку праці співвідношення між попитом і пропозицією робочої сили становило 1 до 11 в 2012 році, що навіть вище за співвідношення 2011 року, 1 до 8 (згідно з оцінками Держстату). До того ж, розрив тільки в офіційній оплаті праці між регіонами становить 1 до 2 (Тернопільська область та місто Київ, у 2013 р.). По суті, на даний момент Україна знаходиться у нібито «глухому куті»: працедавець зацікавлений у професіоналах, але не готовий забезпечити високу зарплату, підвищення кваліфікації, просування по кар’єрних щаблях, а кваліфіковані співробітники, у свою чергу, не задоволені умовами праці та не мають стимулів для підвищення результатів своєї роботи. Це підтверджується й оцінками Звіту про глобальну конкурентоспроможність ВЕФ: роботодавці і працівники не готові співпрацювати один з одним і їх стосунки, в основному, конфліктні (125-е місце серед 148 країн світу в 2013 році). Як наслідок, згідно з ІГК 2013 (ВЕФ) ефективність ринку праці вже не є конкурентною перевагою України. За даною складовою Україна посідає 84-е місце серед 148 країн світу (62-е місце 2012 р.). Україна поступається таким порівнюваним країнам як Азербайджан (30-е), Росія (72-е), Словаччина (76-е) і Польща (80-е місце), хоча і випереджає Туреччину (130-е) і Румунію (110-е). Варто відзначити, що за попередній рік у ряду порівнюваних з Україною країн також погіршились значення за складовою ефективності ринку праці (у Румунії на 6, а в Азербайджану — на 4 позиції). В Україні погіршення ситуації в основному відбувається через те, що досвід і кваліфікація не є головним критерієм при виборі на провідні позиції в компаніях (128-е місце у світі), талановиті фахівці іммігрують до інших країн (140-е місце за здатністю утримувати таланти і 136-е за залученням талантів), повноваження підлеглим делегуються з небажанням (124-е місце), стосунки працівник–працедавець не є співробітницькими (125-е місце), керівництво компаній не зацікавлене в навчанні та розвитку співробітників (103-е місце). У той же час, конкурентними перевагами ринку праці України залишаються гнучка практика наймання і звільнення (32-е місце), співвідношення оплати праці та продуктивності (26-е місце) і наявність наукових та інженерних кадрів (46-е місце).

Найбільш негативна динаміка за період з 2011 по 2013 рік спостерігається у гнучкості встановлення заробітної плати, а саме втрата 20 позицій (79-е місце в 2013 р.). Також погіршилися взаємини працедавців та працівників — зниження на 16 позицій (125-е у 2013 р.). Одночасно, оплата праці працівника стала більше залежати від продуктивності, про що свідчать покращення на 16 позицій (26-е у 2013 р.), а керівники бізнесу стали більше приділяти уваги підвищенню кваліфікації співробітників, про що свідчить підйом на 14 позицій у глобальному рейтингу (103-є місце в 2013 р.).

ОЦІНКИ ПОЛІТИКИ УПРАВЛІННЯ ПЕРСОНАЛОМ У РЕГІОНАХ Мотивація, оплата праці та продуктивність Методологія розрахунку ІГК припускає, що більш конкурентоспроможним є бізнес, який однаково успішно використовує весь спектр важелів мотивації своїх співробітників — як матеріальних, так і нематеріальних. Безумовно, системи мотивації відрізняються в кожній конкретній компанії, але в розрізі регіонів України спостерігаються певні відмінності. Незважаючи на те, що в середньому бізнес усіх регіонів недостатньо використовує нематеріальне стимулювання, у Хмельницькій (3,98 бала) та Одеській (3,91 бала) областях мотивація співробітників до роботи не обмежується матеріальною винагородою, а також містить нематеріальні стимули. У той же час, у Полтавській (3 бала) і Тернопільській (3,18 бала) областях акцент робиться здебільшого на матеріальну винагороду. Будівельні компанії (4,02 бала) і банки (3,86 бала) частіше за підприємства інших галузей використовують нематеріальні стимули, меншою мірою це роблять компанії сировинних і суміжних галузей — у добувній промисловості (3,24 бала), у виробництві електроенергії, газу, води і в будівництві (обидві по 3,33 бала). Незалежно від розміру бізнесу, нематеріальні стимули недостатньо поширені. В умовах вільного та ефективного ринку праці, чим вища продуктивність праці працівника, тим вищою повинна бути оплата його праці. Згідно з ІГК 2013, оцінки оплати праці та продуктивності в Україні (4,50 бала) майже такі ж, як і в Саудівській Аравії (4,52 бала); втім, середня зарплата в Саудівській Аравії в 4-5 разів вища, ніж українська. Подібні відмінності підтверджують: в Україні гарні показники співвідношення продуктивності праці та її оплати забезпечені лише за рахунок низької зарплати і відповідно низької продуктивності Серед регіонів України середнє значення залежності оплати праці від продуктивності склало 5,07 бала, що значно вище від середнього по 148 країнах (3,87 бала). Оплата праці більшою мірою залежить від ефективності праці працівника у Хмельницькій (5,41 бала), Львівській (5,29 бала) областях. Меншою мірою — у Полтавській (4,77 бала) області та м. Київ (4,81 бала) — і це при тому, що рівень середніх зарплат в цих регіонах відрізняється майже вдвічі. На думку керівників бізнесу, у будівельній галузі (5,51 бала), у сільському господарстві (5,33 бала), в готельно-ресторанному бізнесі (5,18 бала) більшою мірою проявляється залежність між оплатою праці та продуктив-

РОЗДІЛ 3. Рівень розвитку бізнесу є недостатнім для успішної конкуренції.

3.5 Управління персоналом

РОЗДІЛ 3. Рівень розвитку бізнесу є недостатнім для успішної конкуренції.

Рисунок 3.9

Показники управління персоналом в Україні та порівнюваних країнах

Ефективність ринку праці

Доступність дослідницьких та освітніх послуг

Підвищення кваліфікації персоналу

Співпраця у відносинах працівник–працедавець

Гнучкість при встановленні заробітної платні

Практика наймання і звільнення

Оплата праці та продуктивність

Ставка на професійне управління

Частка жінок у робочій силі

Готовність делегувати повноваження

Наявність наукових та інженерних кадрів

25 Україна Росія

50 Польща Румунія

75 Азербайджан

100

125

150 Позиція

Джерело: World Economic Forum, The Global Competitiveness Report, 2013

ністю, тоді як меншою — у фінансовому секторі (інвестиційні компанії (4,33 бала) і банки (4,60 бала), причому особливих відмінностей за розміром компаній немає. Управління талантами Таланти (високопрофесійні та ефективні кадри) є важливим компонентом конкурентоспроможності як бізнесу, так і країни в цілому, оскільки саме вони займають ключові управлінські позиції у всіх сферах діяльності, приймають найбільш успішні стратегічні рішення, здійснюють наукові відкриття, забезпечують розвиток і впровадження новітніх технологій у бізнесі та у виробництві. Згідно з Global Talent Index 2011 (проект The Economist Intelligence Unit, оцінює здатність країн розвивати, залучати та утримувати таланти) Україна посіла 43-є місце (38 бала) серед 60 країн. Значно випереджають Україну ряд порівнюваних країн, включаючи Польщу (29-е місце), Словаччину (32-е місце), Росію (34-е місце) і Румунію (36-е місце), але, в той самий час, випереджаючи Болгарію (49-е місце) і Азербайджан (54-

е місце). Згідно з прогнозом даного Індексу, ситуація в Україні незначно, але покращиться до 2015 року (до 40,3 бала, з підйомом на 42-е місце). Однією з умов розвитку власних талантів всередині бізнесу є доступність на локальному ринку послуг з підвищення кваліфікації співробітників. Серед регіонів України, згідно з опитуванням, середнє значення склало 4,62 бала з семи, що навіть вище від середнього у світі (4,17 бала), причому найбільше якісні спеціалізовані послуги у сфері підвищення кваліфікації доступні в Харківській області (5,51 бала) та у м. Київ (5,22 бала), меншою мірою вони доступні в Чернігівській (4 бала), Полтавській (4,28 бала) областях. У великих компаніях трохи більше уваги приділяється підвищенню кваліфікації своїх співробітників (4,90 бала), хоча показник малого бізнесу також досить високий (4,68 бала). Важливим, тим не менше, є бажання і можливість бізнесу витрачати на це гроші. У цілому, даний показник критичний для всіх регіонів України — компанії не прагнуть інвестувати в розвиток своїх співробітни-

Оцінки показників з управління персоналом для регіонів України та країн світу Середнє за регіонами України Найгірший регіон

Найкращий регіон

Найгірша країна Ефективність ринку праці

Найкраща країна 4,42

2,80

Доступність дослідницьких та освітніх послуг

2,51 2,78

Співпраця у відносинах працівник–працедавець

5,51 Харківська

4,00

2,47

Підвищення кваліфікації персоналу

3,44 Донецька

2,60

Гнучкість при встановленні заробітної платні

4,77

2,37

Ставка на професійне управління

5,52 6,24

3,81

2,12

5,41

6,33

5,14 3,31

2,03

Наявність наукових та інженерних кадрів

5,54 Хмельницька

4,50 Рівненська

Частка жінок у робочій силі 1,00 Готовність делегувати повноваження

2,48

Київ

4,68 Івано-Франківська 5,83

4,15

Оплата праці та продуктивність

6,05 Харківська

5,08 4,84

1,68

6,47

5,57 4,63

2,28

Практика наймання і звільнення

4,80 Хмельницька 5,77

6,62

3,98 Сумська

2,83

7,00 Рівненська

6,01 4,62 Харківська

6,30

Джерела: World Economic Forum, The Global Competitiveness Report, 2013; Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників бізнесу, 2013

Рисунок 3.11

Оцінки проблем з мотивацією та управлінням талантами для регіонів України Середнє за регіонами України Найгірший регіон

Найкращий регіон

Наскільки схожі з/п жінок із з/п чоловіків

4,66

Можливості просування жінок

5,13 5,07 5,39

Система мотивації в компанії

3,00

Залучання зовнішніх консультантів

3,55

3,00 3,38

Наскільки легко знайти фахівців

2,92 1

5,46 Івано-Франківська 5,76 Одеська

3,98 Хмельницька 3,91 Луганська

3,58

4,26 Харківська 7

Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників бізнесу, 2013

ків. У великих промислових областях Донецькій (3,44 бала) і Харківській (3,31 бала) керівники бізнесу більшою мірою зацікавлені в підвищенні кваліфікації своїх співробітників і виділяють дещо більші бюджети на їх навчання. У меншій мірі зацікавлені у Луганській (2,78 бала), Львівській (2,87 бала) та Тернопільській (2,89 бала). У розбивці по галузях, лідерами є фінансовий сектор (страхові (3,88 бала) та інвестиційні (3,75 бала) компанії), і готелі і ресторани (3,48 бала), а аутсайдерами — компанії, пов’язані з виробництвом і розподілом електроенергії, газу, води (2,98 бала), при цьому особливої різниці за розміром бізнесу не спостерігається.

РОЗДІЛ 3. Рівень розвитку бізнесу є недостатнім для успішної конкуренції.

Рисунок 3.10

Гендерна рівність Індекс Women’s Economic Opportunity 2012 (Economist Intelligence Unit у партнерстві з Vital Voices Global Partnership, LaPietra Coalition), що оцінює cпецифічні атрибути роботи для жінок-співробітників та жінок-підприємців у 128 країнах світу, оцінив гендерну рівність в Україні на 55,4 бала, що забезпечило країні 57-е місце в рейтингу з 128 країн, причому в порівнянні з попереднім Індексом (2010 року) ситуація покращилася на 2,1 бала. Незважаючи на відставання України від таких порівнюваних країн як Словаччина (26-е місце), Польща (34-е місце) і Румунія (43-є місце), вона випереджає Росію (66-е місце) і Туреччину (65-е місце).

РОЗДІЛ 3. Рівень розвитку бізнесу є недостатнім для успішної конкуренції.

Рисунок 3.12

Динаміка показників з управління персоналом Ефективність ринку праці

Оплата праці та продуктивність

2013 2012 2011

Практика наймання і звільнення Наявність наукових та інженерних кадрів Частка жінок у робочій силі Гнучкість при встановленні заробітної платні Доступність дослідницьких та освітніх послуг Підвищення кваліфікації персоналу Готовність делегувати повноваження Співпраця у відносинах працівник–працедавець Ставка на професійне управління 0

100

125

150 Позиція

48 Джерело: World Economic Forum, The Global Competitiveness Report, 2011-2013

Згідно з опитуванням керівників бізнесу, вони в цілому вважають, що в Україні жінкам платять майже стільки ж, скільки і чоловікам (оцінка в 5,13 бали). При цьому найбільшу рівність зарплат чоловіків і жінок бізнес відзначає в Чернігівській (5,45 бала), Чернівецькій (5,45 бала) і Хмельницькій (5,44 бала) областях, існує більший розрив за рівнем зарплат у Запорізькій (4,66 бала) і Харківській (4,85 бала) областях та у м. Київ (4,81 бала). При цьому найменший розрив відзначається в галузях з високою концентрацією жіночої праці — в сільському господарстві (5,68 бала), готелях і ресторанах (5,41 бала), а найбільший розрив — у «важких» галузях: у будівництві (4,96 бала) і в обробній промисловості (4,97 бала). Також бізнес вважає, що значною мірою забезпечує жінкам ті ж самі можливості, що і чоловікам для просування по службових щаблях. Найбільш рівні можливості кар’єрного зростання жінки і чоловіки мають в Одеській (5,76 бала) і Чернігівській (5,69 бала) областях, в АР Крим (5,60 бала), менш рівні — у Запорізькій (5,07 бала) та Тернопільській (5,12 бала) областях та у м. Київ (5,22 бала). Рівніші гендерні умови — у фінансовому секторі, у банків (5,62 бала), страхових (5,62 бала) та інвестиційних (5,75 бала) компаній. Найменш рівні — у галузях, де важлива фізична праця — у добувній промисловості (4,94 бала), у виробництві електроенергії, газу та води (5,29 бала). Більш рівні умови забезпечує середній бізнес (5,24 бала), а менше — малий (4,99 бала). Практика найму та звільнення Згідно з Hays Global Skills Index 2012 (проект компанії Hays у партнерстві з Oxford Economics), країни Європи зіткнулися з низкою проблем: зменшенням і старін-

ням кваліфікованої робочої сили, нестачею персоналу із зарубіжним досвідом або навичками. Не виняток і Україна — згідно зі Звітом «Створення робочих місць у світовій економіці 2011-2030» (Hays, 2011), Україна знаходиться на 4-у місці серед провідних 25 країн світу, у яких за прогнозами з 2010 по 2030 рр., найвищі показники щодо зменшення кількості працездатного населення. Тим не менше, у відносинах по найму і звільненню в Україні поки що присутня достатня гнучкість. Так, у Івано-Франківській (4,68 бала) і Луганській (4,64 бала) областях практика найму та звільнення співробітників гнучко визначається працедавцями. При цьому, у Чернігівській (4,22 бала) області і м. Севастополь (4,15 бала) прийом на роботу та звільнення більшою мірою регламентується державою, ніж визначається працедавцями; в галузевому розрізі схожа ситуація у видобувній промисловості. Очевидно, що в дрібних компаніях (4,39 бала) процес прийому та звільнення більше контролюється працедавцем більше, ніж у середніх та великих. Співпраця у відносинах працівник–працедавець Відсутність конфліктів між працедавцем і його працівниками безпосередньо впливає на продуктивність праці в компанії і, в кінцевому підсумку, на її конкурентоспроможність. Згідно з опитуванням керівників бізнесу, в основному партнерські взаємини працедавців і найманих працівників у Харківській (5,08 бала) області, а більш конфліктні — у м. Севастополь (4,63 бала). Добре співробітництво у взаєминах працівник–працедавець у секторі готелів і ресторанів (5,18 бала), дещо більш конфліктне — в компаніях добувної промисловості (4,50 бала).

Пошук кваліфікованих кадрів Чим легше бізнесу знайти фахівців необхідної кваліфікації на локальному ринку, тим менші його витрати на пошук і навчання персоналу, а також менші втрати від неефективних дій і рішень некваліфікованих співробітників. Відносно простіше знайти необхідних фахівців в м. Київ (4,24 бала) та Харківській області (4,26 бала). У той самий час, значні складнощі виникають у Кіровоградській (2,92 бала) і Луганській (3,11 бала) областях. У зв’язку з надлишком випускників економічних факультетів, страховим (4,12 бала) та інвестиційним (4 бала) компаніям і банкам (4,02 бала) порівняно нескладно знайти потрібних фахівців, тоді як у компаній обробної промисловості (3,30 бала) та сільського господарства (3,45 бала) з цим може виникнути більше проблем.

Утримування та залучення талантів Талановиті люди великих індустріальних та наукових регіонів — Донецької (3,13 бала), Харківської (3,10 бала) і Дніпропетровської (3,11 бала) областей, міста Києва (3,14 бала) — частіше, ніж у інших, залишаються працювати у своїх регіонах і не шукають роботу в інших країнах або регіонах. Навпаки, в такому пошуку, як правило, жителі аграрних областей — Тернопільської (2,41 бала) та ІваноФранківської (2,36 бала). Цікаво, що в цілому результати опитування керівників бізнесу по регіонах підтверджуються оцінками дослідження Інституту демографії НАН України і його класифікацією міграційних районів України. У розрізі по галузях, найбільш схильні до міграції працівники сектору виробництва і розподілу електроенергії, газу, води (2,56 бала). Очевидно, що працівники великих компаній найменше зацікавлені в зміні регіону або країни (2,89 бала). Керівники бізнесу міста Київ (4,21 бала) відзначили, що талановиті люди масово приїжджають до столиці з інших регіонів України, тоді як найгірші оцінки такого процесу — в Запорізькій (2,03 бала) і в Тернопільській (2,05) областях. Слід зазначити, менше за все розглядають можливість зміни регіону працівники в сільському господарстві (2,48 бала), добувній (2,54 бала) та обробній промисловості (2,60 бала). У цілому ж ситуація з пошуком, залученням і утриманням кваліфікованих кадрів в Україні ускладнюється тим, що хоча бізнес і зацікавлений знайти кваліфіковані кадри, але не готовий платити, не готовий забезпечувати підвищення кваліфікації персоналу. Зважаючи на це, може виникати перехід цінних кадрів в інші компанії або ж міграція талантів за кордон або в інші регіони.

3.6 Інновації Інтенсивна конкуренція на глобальному ринку та існуючі можливості для бізнесу припускають активне застосування інноваційних походів, технологічних рішень та фінансових інструментів — «жорстких» чинників розвитку бізнесу. В Індексі глобальної конкурентоспроможності ці фактори, в основному, визначаються двома субіндексами конкурентоспроможності — підсилювачами ефективності, а також факторами розвитку і інноваційного потенціалу. Перший субіндекс більшою мірою відповідає економікам, орієнтованим на ефективність, і Україна нещодавно перейшла на цю стадію розвитку. Інший субіндекс (більше відповідає економікам, орієнтованим на інновації, до чого врешті-решт слід прагнути будь-якій країні, у тому числі й Україні.

Результати дослідження показують, що з «жорсткими» факторами у бізнесу в Україні не все так добре, як могло б бути, що підтверджується як відставанням від порівнюваних країн, так і великим відривом від країнсвітових лідерів

Ще п’ять років тому позиції України за складовою інновації в Індексі глобальної конкурентоспроможності були близькі до того, щоб вважатися конкурентною перевагою (52-е місце в ІГК 2008). В останньому ІГК 2013 в України вже 93-тя позиція, причому порівняно з попереднім роком відбулося падіння на 22 позиції. До

того ж така негативна динаміка не є трендом для порівнюваних (колишніх соціалістичних і пострадянських) країн — наприклад, за останній рік результат Росії покращився на 7 позицій, а Казахстану (який тепер обійшов Україну) — на 19. У підсумку, відставання України від порівнюваних країн помітно зросло, досягнувши 15 позицій порівняно з Росією, 28 — з Польщею, і 56 — з Чехією. Очевидно, що такий відрив збережеться і в найближчому майбутньому. При цьому слід зазначити, що у багатьох країн СНД та Центральної і Східної Європи за складовою інновації погіршилися і бальні оцінки. Низькі позиції України за інноваційними чинникам підтверджуються й іншими, незалежними від ВЕФ, оцінками. Так, в Global Innovation Index 2013 (складається Бізнес-школою INSEAD, Корнельським університетом (Школа менеджменту ім. С.Джонсона), за участю WIPO — Всесвітньої організації інтелектуальної власності) в України — 71-е місце з 142, що на 8 позицій нижче, ніж у 2012 р. Проте, така оцінка виводить Україну в число лідерів серед країн із середнім рівнем доходів. Ще в одному, альтернативному дослідженні — іншому Global Innovation Index (складається Boston Consulting Group разом з американською організацією National Association of Manufacturers), що оцінює здатності бізнесу стимулювати розвиток інновацій, в України 64-те місце зі 110 країн світу. В іншому індексі, Global Innovation Quotient (публікується інформагентством Bloomberg на основі даних міжнародних організацій) в України 42-е місце з 96

РОЗДІЛ 3. Рівень розвитку бізнесу є недостатнім для успішної конкуренції.

Гнучкість при встановленні заробітної плати Чим більше вільні компанії у встановленні розміру заробітної плати своїм співробітникам, тим більше вони конкурентоспроможні, незважаючи на те, що в даному рівнянні ущемляються інтереси найманих працівників. Загалом в Україні бізнес не сильно обмежений у даному процесі. Характерно, що в Києві (5,52 бала) заробітна плата найчастіше визначається індивідуально у кожній конкретній компанії, а в Луганській області (4,84 бала) — більшою мірою диктується галузевою тарифною сіткою. У торгівлі (5,25 бала) і страхових компаніях (5,20 бала) зарплата найчастіше не регулюється законодавством або галузевими організаціями, а призначається індивідуально, на відміну від компаній, пов’язаних з виробництвом електроенергії, газу, води (3,21 бала).

РОЗДІЛ 3. Рівень розвитку бізнесу є недостатнім для успішної конкуренції.

Рисунок 3.13А Оцінки показників з інновацій для регіонів України та країн світу Середнє за регіонами України Найгірший регіон

Доступність новітніх технологій

2,52

Впровадження технологій на рівні компаній

Найкраща країна 3,06

4,21 Донецька

2,73

ПІІ і передача технологій

3,85

Якість науково-дослідних закладів

1,96

Співпраця університетів і бізнесу в НДДКР

2,43

2,04 2,33

Держзакупівлі високотехнологічної продукції

2,70 2,09 2,59

Витрати компаній на НДДКР

1,88

Здатність до інновацій

6,32

4,83 Харківська

6,35

5,57 6,37

4,17 Харківська 3,33 Сумська

2,24

3,64 2,96

5,84

3,99 Сумська

2,97

2,45

2,28

4,77 Закарпатська

3,53 Волинська 3,11

Ширина ланцюжка доданої вартості

6,23

3,95 Харківська

1,87

Природа конкурентної переваги

6,55

4,72 Донецька

2,98 2,96

Рівень розвитку виробничих процесів

Найкращий регіон

Найгірша країна

6,05 5,98

4,25 Волинська

5,84

3,80 Рівненська

6,48

Джерела: World Economic Forum, The Global Competitiveness Report, 2013; Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників бізнесу, 2013

Рисунок 3.13Б Оцінки показників з модернізації для регіонів України Середнє за регіонами України Найгірший регіон Витрати на модернізацію компаній

3,86 4,25

Найкращий регіон

4,73 Волинська

Джерела: World Economic Forum, The Global Competitiveness Report, 2013; Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників бізнесу, 2013

країн, а за складовою продуктивності — лише 69-е). Різні оцінки інноваційності української економіки та бізнесу дозволяють сказати, що країна не входить до числа країн-лідерів, а за індексами, які оцінюють інноваційність власне бізнесу (від ВЕФ та від BCG) Україна не входить до першої півсотні країн, тобто не володіє відносними конкурентним перевагами в глобальному масштабі. Аналіз складової інновацій в ІГК для України показує (див. Рисунок 3.13), що негативна динаміка значною мірою зумовлена погіршенням оцінок за якісними показниками: здатністю до інновацій (100-е місце з 142 країн, втрата 42-х позицій), оцінкою витрат компаній на НДДКР (112-е місце, втрата 8 позицій), співпрацею бізнесу та університетів (77-е місце, мінус 8 позицій) і якістю науководослідних організацій (69-е місце, мінус 5 позицій). Також істотно погіршилися позиції за наявністю наукових та інженерних кадрів на 21 позицію, до 46-го місця, що, однак, поки ще можна вважати відносною конкурентною перевагою. Порівняно непоганий результат в України за показни-

ком кількості патентів (на душу населення) — 52-е місце у світі. Тим не менше, в цілому, Україна продовжує втрачати практично всі свої конкурентні переваги в інноваційній складовій Індексу глобальної конкурентоспроможності.

ОЦІНКИ ПОКАЗНИКІВ ІННОВАЦІЙНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ У РЕГІОНАХ Опитування керівників бізнесу 2013, проведене Фондом «Ефективне управління» показало, що бізнес поки не готовий активно вкладати в розвиток інновацій в Україні, хоча і відчуває нестачу в передових технологіях. При цьому опитані топ-менеджери особливо низько оцінили витрати бізнесу на дослідження і розробки, а також співпрацю бізнесу з університетами. Інноваційний потенціал бізнесу Згідно з опитуванням, проведеним Фондом «Ефективне управління» у 2013 р., показник здатності до інно-

Доступність технологій і витрати на них Якщо бізнес з якихось причин не розробляє новітні технології самостійно, він все ще може переймати ці технології в інших — і чим швидше і простіше відбувається цей процес, тим швидше відбувається адаптація до змін на ринку. Тому вважається, що чим доступніші для бізнесу передові технології, тим він більше конкурентоспроможний. В оцінках доступності передових технологій керівники регіонального бізнесу, на відміну від здатності до інновацій в середньому по регіонах виставили відносно низьку оцінку, 3,58 бала, що трохи вище від рівня Киргизії з 3,57 бала і 138- м місцем. З регіонального порівняння можна зробити висновок, що передові технології найбільше доступні у великих промислових регіонах — у Донецькій (4,21 бала) і Харківській (4,20 бала) областях, а також в м. Києві (3,99 бала). Гірші значення у Чернігівській (3,06) і Луганській (3,14) областях. При цьому розрив в оцінках склав 1,15 бала, а це приблизно п’ятдесят позицій у світовому рейтингу. Найбільш високі оцінки доступності технологій виставили керівники великих підприємств (3,91 бала), а в галузевому розрізі — керівники страхових (4,02 бала) та інвестиційних (4,60 бала) компаній, а також в готельно-ресторанному секторі (4,14 бала). Найнижчі оцінки — у добувній промисловості (3,45 бала) та секторі виробництва та розподілу електроенергії, газу та води (3,42 бала). Бізнес критично оцінює витрати компаній на НДДКР, у цього показника найнижча оцінка серед інших «інноваційних» показників — 2,85 бала в середньому по 27 регіонах. При цьому, тільки у регіонівлідерів оцінки можуть бути порівнювані з середніми результатами в світі (3,3 бала) — значення Сумської (3,33) і Харківської (3,26) областей порівнювані з оцін-

ками Словенії та Литви (3,2 і 3,1 бала, або 62-е і 63-є місця відповідно). Ці результати подібні до оцінок активності витрат на НДДКР у великих підприємств, тоді як бали у середніх і малих компаній набагато менші. Найбільш низькі оцінки для своїх регіонів керівники бізнесу поставили в Київській (2,45) і Луганській (2,85 бала) областях, що відповідає рівню 138-го місця зі 148 країн світу (нижчі з пострадянських країн — у Молдови і Киргизії). За оцінками керівників бізнесу, менше витрачають на НДДКР в сільському господарстві і в торгівлі, а дещо більше — у галузях обробної промисловості та транспорту і зв’язку. Співпраця бізнесу з університетами Тісна співпраця бізнесу з університетами і науковими організаціями забезпечує високу ефективність інноваційної діяльності — від винаходу до його комерційної реалізації. Чим вищий рівень співпраці науковоосвітніх установ з бізнесом, тим швидше бізнес отримує необхідні йому технології, які в підсумку обходяться йому порівняно дешевше. Оцінки показника співпраці університетів і бізнесу в НДДКР для регіонів України дуже низькі — середня оцінка для всіх 27 регіонів склала 3,01 бала (це рівень Болгарії, яка посіла 117-е місце в світі). Трохи вище таку співпрацю оцінили в індустріально розвинених Харківській (3,95 бала), Донецькій (3,61 бала) і Дніпропетровській (3,64 бала) областях, тоді як нижче за все — в Полтавській (2,68 бала), Волинській (2,68 бала) і Чернігівській (2,3 бала) областях. Це, означає, що максимальний розрив у регіональних оцінках у 1,62 бала, і аналогічно до різниці у світовому рейтингу як між Туреччиною (52-е місце; 3,9 бала) і Киргизією (42-е; 2,2 бала). У галузевому розрізі таку співпрацю відносно краще оцінили у банках (3,32 бала) та інвесткомпаніях (3,57), а найгірше — у торгівлі (2,74 бала) і в обробній промисловості (2,97 бала). В Опитуванні керівників бізнесу 2013 якість науково-дослідних установ у середньому по 27 регіонах України було оцінено на рівні 3,63 бала. При цьому розрив між кращою і гіршою оцінками досить великий — 2,4 бала. Найбільш високі оцінки отримали традиційні дослідницькі центри — Харківська область (4,83 бала) та місто Київ (4,44 бала), що у світовому рейтингу порівнювано з, наприклад, Малайзією (4,88 бала) або Іспанією (4,57 бала), що займають 27-у та 36-у позиції у світовому рейтингу відповідно. А найнижчі оцінки — у невеликих аграрних регіонів, насамперед, у Кіровоградської (2,84 бала) та Житомирської (2,43 бала) областей, це приблизно рівень Молдови (2,59 бала, 132-е місце). У галузевому розрізі найнижчі оцінки виставили керівники підприємств сільського господарства (3,0 бала), а порівняно високі — керівники будівельної галузі (4,21 бала). В умовах все більшої інтеграції глобальних ринків і досить швидкого поширення технологій, інновації стають одним з ключових драйверів економічного зростання і конкурентоспроможності національних економік. Для ефективного стимулювання інноваційного шляху розвитку потрібна активна співпраця бізнесу, наукового та університетського середовища, а також — у контексті розробки і впровадження інноваційної політики — держави. Поки що в Україні така співпраця розвивається повільно і малоефективно, що підтверджується результатами оцінок ІГК і Опитування керівників бізнесу.

РОЗДІЛ 3. Рівень розвитку бізнесу є недостатнім для успішної конкуренції.

вацій був оцінений регіональним бізнесом досить оптимістично — в середньому по 27 регіонах оцінка склала 4,03 бала, що можна порівняти з результатом Азербайджану (35-е місце в світі). Такий відносно високий результат частково зумовлений тим, що регіональний бізнес більшою мірою схильний розраховувати на власні розробки, аніж на їх запозичення, включаючи купівлю. У регіональному порівнянні кращі оцінки у Київської (4,24 бала) та Волинської (4,25 бала) областей, тоді як найгірші — у Запорізької (3,64 бала) та Чернігівської (3,76 бала) областей. У галузевому розрізі найкращі оцінки виставлені керівниками фінансового сектору — у страхових (4,29 бала) та інвестиційних (4,42 бала) компаніях, а найбільш низькі — керівниками підприємств добувної промисловості (3,76 бала) та транспорту і зв’язку (3,83 бала). Цілком закономірно, що здатність до інновацій більша у великого бізнесу (4,19 бала), ніж у малого (3,95 бала), хоча розрив і не є суттєвим. Характерно, що найкраще, на думку опитаних керівників, йдуть справи з оцінкою невдалих підприємницьких проектів: вони швидше розглядаються як цінний досвід, а не як щось ганебне (середня оцінка 5,07 балів з 7). Також непогано була оцінена здатність компаній активно впроваджувати нові технології (4,29 бала). У поєднанні з відносно високими оцінками за здатність до інновацій, це вказує на те, що в українського бізнесу все ж зберігся інноваційний потенціал, який, при достатній наявності коштів і сприятливих умовах на ринку, компанії змогли б відновити.

РОЗДІЛ 3. Рівень розвитку бізнесу є недостатнім для успішної конкуренції. 52

3.7 Внутрішні бізнес-процеси Конкуренція в сучасних умовах змушує компанії використовувати інновації не тільки в технологічних процесах, а й для більш якісного управління бізнесом. Тут важливе управління різними бізнес-процесами: бізнесплануванням і моделюванням, маркетингом і відносинами з споживачами, а також відносинами із зовнішніми консультантами. Особливо важливою є автоматизація систем управління, яка підвищує прозорість всіх бізнеспроцесів в компаніях для їх топ-менеджерів і власників.

Рівень автоматизації бізнес-процесів говорить про рівень розвитку бізнесу в окремій країні або регіоні, однак впровадження подібних систем управління — процес складний і витратний, з важко оцінюваним результатом Наприклад, навіть у Євросоюзі рівень автоматизації управління невисокий (Рисунок 3.14), причому лише половина всіх компаній в ЄС використовує електронний документообіг всередині компанії (дані Євростату за 2012 р.). Ще менша частка компаній, які використовують більш технологічні корпоративні інформаційні системи управління: тільки 22% використовували системи управління ресурсами (ERP, Enterprise Resource Planning), 23% — автоматизовані системи управління выдносин з постачальниками (SCM, Supply Chain Management), і 26% — системи управління взаємовідносин з клієнтами (CRM, Customer Relationship Management). В Україні через відсутність необхідної статистики оцінити рівень впровадження автоматизованих систем управління (АСУ, англ. MIS) складніше, зробити це можна за оцінками продажів постачальників таких систем. Після скорочення обсягів продажів, зважаючи на кризу, ринок поступово відновився: його приріст у 2012 році склав 33% (за даними консалтингової компанії IDC). Системи великих міжнародних постачальників (це більше половини ринку за сумарними продажем) проваджуються у великих корпораціях, тоді як програми українських і російських виробників використовуються в середньому і малому бізнесі. У галузевому розрізі, основними споживачами таких систем в Україні є промислові і торгові підприємства, на частку яких припадає 64% продажів АСУ. При цьому на «дуже великі підприємства» (понад 1000 працівників) у 2012 році припало 58% продажів ERP-систем (триразове зростання за рік). За оцінками IDC, найкращу динаміку можна буде спостерігати в промисловості (металургійній та хімічній), транспорті та зв’язку (трубопровідний транспорт, поштові комунікації) та в енергетиці. Крім впровадження автоматизованих систем, на рівень розвитку внутрішніх бізнес-процесів може вказувати і відповідність фінансової звітності компаній міжнародним стандартам. В Індексі глобальної конкурентоспроможності 2013 Україна за цим показником посіла 130-е місце зі 148 країн, отримавши оцінку 3,7 бала — це найгірший показник з усіх пострадянських держав (наприклад, у Росії 4,0 бала і 107-е місце, а у Естонії — 5,5 бала і 26-е місце). За рік до цього, в 2012 році, Україні вдалося покращити свої позиції, піднявшись зі 133-го на 122-е місце, проте утримати їх вона не змогла.

ОЦІНКИ ПОКАЗНИКІВ БІЗНЕС-ПРОЦЕСІВ У РЕГІОНАХ Опитування керівників бізнесу, яке в 2013 році провів Фонд «Ефективне управління», дозволяє оцінити те, як український бізнес розвиває внутрішні бізнес-процеси: впровадження автоматизованих систем управління (в тому числі електронного документообігу, ERP- і CRMсистем, систем управління якістю), системи маркетингу і збуту; застосування нових бізнес-моделей, систем планування, а також залучення зовнішніх консультантів для вирішення складних завдань. Опитування показало, що з перерахованих інструментів керівники бізнесу нижче за все оцінили практику залучення зовнішніх консультантів (середнє значення для регіонів — 3,38 бала), впровадження міжнародних стандартів (ISO 9000 і под.) систем управління якістю (середня оцінка — 3,52), впровадження та використання АСУ (3,53 бала). Також невисокі оцінки були поставлені практиці бізнес-планування: середня оцінка 3,87 бали вказує на те, що планування швидше грунтується на інтуїції і досвіді, ніж на комплексному аналізі з використанням сучасних технологій. На думку бізнесу, в країні непогано йдуть справи з впровадженням електронного документообігу (середня оцінка 5,70) і з уважним ставленням до потреб клієнтів (5,02). Цілком очевидно, що великі компанії оцінюють бізнес-процеси вище (в середньому 4,54 бали), ніж компанії в середньому і малому бізнесі (у яких оцінки майже рівні, 4,18 і 4,17 відповідно, див Рис. 3.16). У галузевому розрізі максимальні оцінки за рівнем розвитку бізнес-процесів виставлені у фінансовому секторі (банки (4,79 бала), страхові (4,61 бала) та інвестиційні (4,49 бала) компанії), а мінімальні — у секторі виробництва та розподілу електроенергії, газу, води (3,94 бала). Різниця між оцінками по регіонах невелика, найкращі з них поставлені у великих промислових регіонах, в Харківській (4,38 бала), Дніпропетровській (4,34 бала) і Донецькій (4,34 бала) областях, а також у містах-регіонах, у Києві (4,29 бала) і Севастополі (4,22 бала); нижче, ніж в інших регіонах України, бізнес-процеси оцінили в Тернопільській (4,05 бала), Кіровоградській (4,04 бала) і Запорізькій (4,08 бала) областях. Автоматизовані системи управління Впровадження автоматизованих систем управління дозволяє оптимізувати і інтегрувати всі бізнес-процеси в компанії, створити швидку й ефективну систему взаємодії між усіма підрозділами і з зовнішніми партнерами. Згідно з результатами опитування керівників бізнесу, в середньому по регіонах досить низький рівень впровадження АСУ (3,53 бала), причому лише у 8% компаній бізнес-процеси повністю автоматизовані (вища оцінка — 7 балів) і ще в 13% — майже повністю (6 балів), що можна порівняти з середніми показниками в Євросоюзі. Великі компанії дали очікувано більш високу оцінку (4,22 бала), ніж середні (3,37 бала) і малі (3,53 бала); втім, лише 6% великих компаній заявили про повну автоматизацію, тоді як цей самий показник для середніх компаній склав 5%, а для малих — 10%. Найвищі оцінки поставлені у фінансовому секторі (банки, страхові та інвестиційні компанії), навпаки, в секторах виробництва і розподілу електроенергії, газу та води і будівництва оцінки най-

Використання електронних технологій в компаніях ЄС-27 (% компаній)

2010

71 50

Доступ до Інтернет

2012

Web-сторінка

Електронний документообіг

Використання cистем управління ресурсами (ERP)

Використання автоматизованих cистем управління звязками з постачальниками (SCM)

Використання систем управління взаємозвязків з клієнтами (CRM)

Джерело: Eurostat, E-business integration, Statistics in focus, 6 /2013

нижчі (2,96 і 3,04 бала відповідно). По регіонах країни кращі оцінки впровадження АСУ дані у великих промислових областях — в Дніпропетровській (3,92 бала) і Харківській (3,84 бала), а також у Севастополі (3,98 бала), тоді як найнижчі оцінки — у Чернівецькій (3,11 бала) і Вінницькій (2,99 бала) областях. Важливим показником є і рівень впровадження електронного документообігу. У середньому по регіонах він досить високий (5,7 бала), на відміну від оцінки впровадження АСУ. Причому в 28% опитаних компаній електронний документообіг застосовується повсюдно і з використанням спеціалізованих систем (відповідає максимуму 7 балів), а ще в 35% він досить поширений (оцінка 6 з 7). Таким чином, показник використання електронного документообігу в регіонах України в середньому вищий, ніж у країнах ЄС-27 і перебуває на рівні найбільш розвинених країн (наприклад, скандинавських Данії або Швеції). Зазначимо, що рівень його використання особливо не залежить від розміру компаній, хоча середня оцінка дещо вища у малих компаній (5,75 бала). У галузевому розрізі, так само, як і у випадку АСУ, кращі оцінки в галузях фінансового сектору (6,25 у банків і 6,18 у страхових компаній), а відносно гірші — у сільському господарстві (5,53 бала) і в готельноресторанному бізнесі (5,62 бала). Маркетинг і управління якістю В Опитуванні керівників бізнесу 2013 в контексті оцінок маркетингу розглядався як рівень ефективності маркетингу взагалі, так і відносини зі споживачами зокрема. Також окремо досліджувалося ставлення компаній до процесів управління якістю. Середня оцінка рівня маркетингу в компаніях у регіонах України порівнювана із середньою у світі в ІГК: 4,08 бала порівняно з 4,16. Тобто принципи маркетингу в українських компаніях поширені, хоча з цього і не випливає, що компанії застосовують найсучасніші з них. Рівень маркетингу не відрізняється істотно за розміром компанії, хоча в цілому у великому бізнесі оцінки дещо вищі. У той самий час, в галузевому розрізі різниця більш очевидна: маркетинг розвинений більшою мірою у банках (4,60 бала) і готелях і ресторанах (4,57 бала), а найменше його рівень оцінений у сировинних галузях — у добувній промисловості (3,94 бала), виробництві і розподілі електроенергії, газу та води

(3,93 бала) і в сільському господарстві (3,79 бала). У регіональному розрізі різниця ще більша, розрив досягає 1-го балу. Якщо гірші оцінки виставлені у Миколаївській (3,68 бала), Чернігівській (3,74 бала), Закарпатській (3,81 бала) областях, то кращі — у трійці найбільших індустріальних регіонів: Донецькій (4,66 бала) та Дніпропетровській (4,42 бала) областях, місті Києві (4,46 бала)і. Вибудовування відносин з клієнтами є важливою складовою управління маркетингом, а їх автоматизація — одним з ключових рішень в автоматизації управління (CRMсистеми). Згідно з опитуванням, керівники бізнесу оцінили роботу із клієнтами дуже високо, 4,93 бала в середньому по регіонах. При цьому малий бізнес поставив оцінку дещо вище, ніж середній і великий. Найвищі оцінки роботи із споживачами у підприємств обробної промисловості (5,15 бала) та готельно-ресторанного господарства (5,52 бала), тоді як найнижчі бали серед усіх галузей виставили керівники банків і підприємств транспорту і зв’язку (по 4,94). У регіональному розрізі найменші оцінки ступеня орієнтованості на клієнта у Волинській (4,76 бала), Запорізькій (4,77 бала) та Кіровоградській (4,81 бала) областях, тоді як кращі — у Чернівецькій (5,42 бала), Житомирській (5,18 бала), Рівненській (5,11 бала) областях. Рівень впровадження та використання міжнародних стандартів систем управління якістю (наприклад, ISO 9000) керівники бізнесу оцінюють не дуже високо — 3,52 бала в середньому по регіонах. Тільки в 13% опитаних компаній бізнес-процеси повністю сертифіковані (оцінка в 7 балів) і в 12% — майже повністю (оцінка 6). При цьому саме великі компанії пішли вперед (їх оцінка 4,78 бала), тоді як середній та малий бізнес сильно відстають (відповідно, 3,39 і 3,42 балів). В 30% великих компаній бізнес-процеси повністю сертифіковані, тоді як у середніх і малих аналогічна частка становить лише 12%. У галузевому розрізі попереду представники фінансового сектора, де багато процесів підлягають обов’язковій сертифікації (5,17 бала у банків і 4,23 бала у страхових компаній), тоді як вкрай низькі оцінки в сировинних галузях — у сільському господарстві (2,87 бала) та у виробництві і розподілі електроенергії, газу та води (2,72 бала). У Миколаївській (3,08 бала), Чернівецькій (3,16 бала) і Волинській (3,17 бала) областях впровадження та використання міжнародних стандартів систем управління якістю знаходиться на

РОЗДІЛ 3. Рівень розвитку бізнесу є недостатнім для успішної конкуренції.

Рисунок 3.14

РОЗДІЛ 3. Рівень розвитку бізнесу є недостатнім для успішної конкуренції.

Рисунок 3.15А Оцінки показників розвитку внутрішніх бізнес-процесів для регіонів України та країн світу Середнє за регіонами України Найгірший регіон

Рівень маркетингу

Найкраща країна

2,26

Ступінь орієнтованості на клієнта

3,68

4,66 Донецька

2,42

Контроль міжнародного маркетингу і дистрибуції

4,76 2,75

4,19

6,05 5,42 Чернівецька 6,26

5,14 Сумська

5,64

Джерела: World Economic Forum, The Global Competitiveness Report, 2013; Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників бізнесу, 2013

Рисунок 3.15Б Оцінки деяких внутрішніх бізнес-процесів для регіонів України Середнє за регіонами України Найгірший регіон

Найкращий регіон

5,36 5,68

Електронний документообіг Впровадження нових бізнес-моделей

3,65

Рівень системи закупівлі

Найкращий регіон

Найгірша країна

4,11

4,63 Київ

3,98 4,33

Впровадження автоматизованих систем укравління (ERP, CRM)

2,99

Залучення зовнішніх консультантів

3,50

3,91 Луганська 3,57 3,86

Впровадження міжнародних стандартів систем управління

3,08

3,49

4,71 Хмельницька

3,98 Севастополь

3,00 3,36

Бізнес планування

5,98 Донецька

4,23 Вінницька 4,20 Севастополь 7

Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників бізнесу, 2013

низькому рівні порівняно з іншими регіонами, тоді як найвищі оцінки отримали м. Севастополь (4,20 бала), Дніпропетровська (3,92 бала) і Луганська (3,82 бала) області. Бізнес-планування та моделювання Бізнес-планування в компаніях України скоріше грунтується на інтуїції і досвіді керівника, ніж на комплексному аналізі з використанням сучасних технологій, якщо судити за результатами опитування керівників бізнесу 2013, — оцінка цього показника в середньому по регіонах склала 3,87 бала з 7. Лише 9% респондентів відзначили, що бізнес-планування в їхніх компаніях грунтується на комплексному аналізі з використанням сучасних технологій (максимальні 7 балів), ще третина керівників поставили оцінки в 6 балів. Кращі оцінки у великих підприємств, дві п’ятих (41%) з яких стверджують, що в основному використовують сучасні технології і системний підхід при плануванні. Причому середня оцінка цього показника для великих компаній склала 4,61 бала, що набагато перевищує оцінку для компаній середнього (3,81 бала; 30% поставили по 6 або 7 балів) та малого бізнесу (3,80 бала; 6 або 7 балів у 28% респондентів). Крім того, особливо великий — до 3 балів — галузевий

розрив: найвищі оцінки у фінансовому секторі (5,83 бала у банків, 4,90 у страхових компаній), при вкрай низьких оцінках в будівництві (2,98). На відміну від розривів по галузях або розмірах компаній, регіональні відмінності не настільки великі: гірші оцінки у Львівській (3,57 бала) і Херсонській областях (3,64 бала), трохи кращі — у Чернігівській (4,10 бала) і Вінницькій (4,23 бала) областях. Крім цього, Опитування керівників бізнесу включало оцінку активності компаній у впровадженні нових бізнес-моделей. Середня оцінка по регіонах — 4,15 бала, що перевищує середній результат по країнах світу (4,04 бала), причому у великих компаній оцінка в середньому ще вища (4,27 бала). У галузевому розрізі рекордсменами з впровадження нових бізнес-моделей є готелі та ресторани (4,70 бала), а також компанії фінансового сектора (інвестиційні (4,50 бала) і страхові (4,46 бала)), тоді як найнижчі оцінки отримали сировинні галузі: підприємства добувної промисловості (3,70 бала), сільського господарства (3,82 бала), виробництва та розподілу електроенергії, газу та води (3,91 бала). Так само, як і по галузях, розрив в оцінках по регіонах становить 1 бал. Найбільш високі оцінки отримали урбанізовані індустріальні регіони, Донецька (4,51 бала) і Харківська (4,43 бала) області,

РОЗДІЛ 3. Рівень розвитку бізнесу є недостатнім для успішної конкуренції.

Рисунок 3.16

Динаміка показників корпоративного управління для позицій України в ІГК

Залучення зовнішніх консультантів Впровадження міжнародних стандартів систем управління якістю (ISO 9000) Впровадження автоматизованих систем укравління (ERP, CRM) Бізнес планування 251 і більше співробітників 51-250 співробітників 20-50 співробітників

Впровадження нових бізнес-моделей Рівень маркетингу Рівень системи закупівлі Контроль міжнародного маркетингу і дистрибуції Ступінь орієнтованості на клієнта Електронний документообіг 1

Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників бізнесу, 2013

а також місто Київ(4,63 бала), а найнижчі — Луганська (3,65 бала) та Чернігівська (3,70 бала) області. Найчастіше компанії не в змозі самостійно впоратися з вирішенням складних або принципово нових завдань у сфері ІТ, маркетингу, різних напрямків консалтингу, що зумовлює залучення зовнішніх консультантів. Характерно, що на питання про залучення зовнішніх консультантів лише 5% опитаних компаній ствердно відповіли, що роблять це на системній і регулярній основі (поставивши максимальну оцінку в 7 балів); ще 16% компаній залучають консультантів часто (6 балів). Очевидно, що залучення зовнішніх консультантів найбільше притаманне великому бізнесу (4,16 бала), ніж малому (3,27 бала), причому більше половини (51%) керівників великих компаній оцінюють частоту та інтенсивність залучення зовнішніх консультантів вище від середнього (оцінки від 5 до 7 балів), тоді як аналогічні частки у середнього та малого бізнесу

трохи вищі від однієї третини. Послуги залучених консультантів затребувані переважно у фінансовому секторі (у страхових компаній (4,52 бала) і банків (4,39 бала)), а найменше — у будівництві (2,89 бала) і виробництві та розподілі електроенергії, газу та води (2,96 бала). Низькі оцінки розглянутих вище показників, виставлені керівниками регіонального бізнесу, цілком пояснювані, якщо врахувати, що впровадження автоматизованих систем, міжнародних стандартів ведення бізнесу і нових бізнес-моделей припускає, як правило, залучення компетентних зовнішніх консультантів, а це у більшості українських компаній трапляється нечасто. Винятки з низьких оцінок становлять хіба що показники електронного документообігу (відносно доступного для бізнесу), а також маркетингу і відносин з клієнтами (потрібні для забезпечення стійких продажів).

3.8 Фінансування НИЗЬКІ РЕЗУЛЬТАТИ ФІНАНСОВОГО РИНКУ ЗНИЖУЮТЬ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНІСТЬ Зниження темпів зростання української економіки багато в чому пов’язане з дефіцитом фінансових ресурсів, що помітне у скороченні інвестиційної активності. На тлі обмеженого кредитування, компанії для залучення капіталу змушені більш активно залучати кошти шляхом випуску цінних паперів, однак такі можливості обмежені через малі обсяги українського фондового ринку. Більше того, в Україні явно помітні значні регіональні та галузеві розриви в оцінках можливостей для фінансування компаній. Порівняльний аналіз проблем з фінансуванням дає

Всесвітній економічний форум у своїй The Financial Development Report. У розрахованому на основі цього дослідження Financial Development Index 2012 (Індекс фінансового розвитку) в України низькі позиції практично за всіма показниками.

Критичну ситуацію з фінансуванням можна пояснювати наслідками кризи, однак важливим фактором також є низький рівень розвитку фінансового ринку в Україні, причому за рядом показників його оцінки за останні роки навіть погіршились

Динаміка окремих показників фінансового розвитку та інвестицій України в ІГК

5,0

4,5

4,0

ІТК, бал

РОЗДІЛ 3. Рівень розвитку бізнесу є недостатнім для успішної конкуренції. 56

Рисунок 3.17

3,5

Наявність фінансових послуг ПІІ і передача технологій Доступність фінансових послуг Вплив регулювання на ПІІ

3,0

Надійність банків

2,5

Отримання фінансування на внутрішньому фондовому ринку Легкість отримання позичок Доступність венчурного капіталу

2,0

1,5

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Джерело: World Economic Forum, The Global Competitiveness Report, 2008-2013

Особливо низькі оцінки країна отримала за такими показниками доступності фінансування, як легкість отримання позик (51-е місце з 62), доступність венчурного капіталу (54е), легкість отримання кредитування (59-е) і фінансування за рахунок місцевого фондового ринку (61-е), з їх оцінками в інтервалі 2,2-2,4 бала (за 7-бальною шкалою; Таблиця 3.3А). У підсумку, Україна за рівнем розвитку фінансового ринку програє порівнюваним країнам (Таблиця 3.3Б). Таблиця 3.3A

Позиції України в Індексі фінансового розвитку 2012 і його складових

Індекс / складові

Місце (із 62)

Бал (із 7)

Індекс фінансового розвитку

2,56

Інституційне середовище

2,93

Ділове середовище

3,57

Фінансова стабільність

3,14

Фінансові послуги банків Фінансові послуги поза банками Фінансові ринки

2,30

1,95

1,40

Доступ до фінансів

2,66

Джерело: World Economic Forum, The Financial Development Report, 2012

Таблиця 3.3Б

Оцінки України і порівнюваних країн в Індексі фінансового розвитку 2012

Місце

Країна

Бал

Польща

3,41

Словаччина

3,34

Росія

3,30

Угорщина

3,16

Казахстан

3,13

Румунія

2,93

Україна

2,56

Джерело: World Economic Forum, The Financial Development Report, 2012

Звіт про глобальну конкурентоспроможність ВЕФ, оцінку фінансових ринків і стан корпоративних фінансів дає не в такій деталізації, але для більшого числа кра-

їн. Як видно з Рис. 3.17, в України за останні роки погіршилися практично всі показники, що характеризують розвиток фінансового ринку та залучення інвестицій. Причому таке погіршення відбулося як за місцем у світовому рейтингу, що означає програш іншим країнам в глобальній конкуренції, так і за бальними оцінками (крім оцінок для фінансових послуг), що означає зниження рівня розвитку внутрішнього фінансового ринку. І, як показують оцінки конкурентоспроможності регіонів України, в багатьох з них ситуація ще більш критична, ніж у країні в цілому (Рисунок 3.18) .

ОЦІНКИ ПОКАЗНИКІВ ФІНАНСОВОГО РОЗВИТКУ ТА ІНВЕСТИЦІЙ ПО РЕГІОНАХ Фінансові послуги В Опитуванні керівників бізнесу досліджуються їх оцінки наявності та доступності фінансових послуг, причому для наявності пропонується оцінити широту вибору існуючих фінансових продуктів, а для доступності — ціни на них з урахуванням конкуренції між учасниками фінансового ринку. Показник наявності фінансових послуг в різних регіонах України відрізняється приблизно на один бал, від Вінницької (4,60 бала) і Чернівецької (4,75 бала) областей, які дещо відстають, до регіонів-лідерів Дніпропетровської, Рівненької, та Харківської областей (відповідно 5,17, 5,18 і 5,26 балів). У двох лідерів найбільший внесок за доданою вартістю в галузеву складову «фінансова діяльність» сумарного валового продукту регіонів України, 9,9% і 11,3% відповідно (за даними 2011 р.), а оцінки наявності фінансових послуг відповідають результату Туреччини, яка посіла 28-е місце у світовому рейтингу. При цьому найбільший за внеском у додану вартість фінансової діяльності регіон, Київ (36,2%), отримав оцінку 5,07 бала — це рівень Латвії (47-е місце), що частково можна пояснити концентрацією в столиці великого та середнього бізнесу, який більш критичний до вибору фінпослуг і ставить нижчі оцінки (відповідно 4,89 бала і 4,94 бала), ніж малий бізнес (5,04 бала). Схожа ситуація і в Донецькій

Оцінки показників фінансового розвитку та інвестицій для регіонів України та країн світу Середнє за регіонами України Найгірший регіон

Найкращий регіон

Найгірша країна Наявність фінансових послуг

Найкраща країна

Доступність фінансових послуг Легкість отримання позичок Надійність банків

2,52

1,40

Доступність венчурного капіталу

1,50

Вплив регулювання на ПІІ

1,90

ПІІ і передача технологій

5,80

3,12 Дніпропетровська 4,60

2,39 Запорозька 3,66

1,70 3,00 2,96

6,70

5,18 Хмельницька

4,42

2,30

Отримання фінансування на внутрішньому фондовому ринку

4,90

3,09 Львівська

2,31

1,50

6,10

4,68 Сумська

4,01

2,30

6,40

5,26 Харківська

4,60

2,40

6,70

4,80 Сумська 4,77 Закарпатська

6,30 7

РОЗДІЛ 3. Рівень розвитку бізнесу є недостатнім для успішної конкуренції.

Рисунок 3.18

Джерела: World Economic Forum, The Global Competitiveness Report, 2013; Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників бізнесу, 2013

області, де розвинений великий бізнес — при великому внеску у складову фінансової діяльності в доданій вартості по регіонах (8,9%), оцінки наявності фінансових послуг ближчі до середніх (5,16 бала, схоже до Естонії, 38-е місце). У галузевому розрізі найбільш низькі оцінки наявності фінпослуг поставили компанії добувної промисловості (4,06 бала), а також готелі та ресторани (4,48 бала), сільгосппідприємства (4,53 бала). Зате найвищі оцінки, з великим відривом, власне, у фінансовому секторі в інвестиційних (5,42 бала) і страхових (5,44 бала) компаній, а також банків (6,04 бала). Дещо відрізняються показники доступності фінпослуг у регіональному розрізі. З великим відривом лідирує Харківська, Київська і Сумська області (4,64, 4,64 і 4,68 балів відповідно; це можна порівняти з оцінками Словаччини, 37-е місце у світі). Серед регіонів, що відстають — Луганська (4,01), Вінницька (4,14) і Миколаївська (4,15) області, чиї оцінки відповідають рівню Македонії (84-е місце у світі). При цьому найбільш незадоволені тарифами керівники середнього (4,15 бала) і, почасти, великого бізнесу (4,20 бала), а кращі оцінки доступності в середньому виставляє малий бізнес (4,44 бала), який може користуватися спеціальними пропозиціями. Галузеві розриви за оцінками доступності схожі з оцінками наявності фінпослуг: найнижчі — у сировинних секторах, у добувній промисловості (3,55 бала) і сільському господарстві (4,03 бала), а більш високі — у страховиків (4,82 бала і банкірів (5,46), а також у готельєрів та рестораторів (4,52 бала) Банки та кредитування Розвиток бізнесу — з точки зору як виробничих технологій і потужностей, так і впровадження нових бізнес-процесів — вимагає вкладення фінансових ресурсів, віддача від яких може бути не сьогодні і не завтра. Високі можливості отримання позикових коштів підвищують гнучкість бізнесу і, зрештою, його конкурентоспроможність. Можливості отримання кредиту найбільш низько оцінили у Миколаївській (2,31 бала) і Вінницької (2,51

бала) областях (рівень між Молдовою (104-е місце) і Латвією (96-е бала), а також досить низько — у столиці м. Києві (2,54 бала). Відносно кращі, але все ж невисокі, оцінки можливостей банківського кредитування у західних Тернопільської (3,01), Рівненської (3,09) і Львівської (3,09 бала) областей (приблизно, як у Болгарії, що займає 39-у сходинку у світовому рейтингу). Серед галузей найбільш низькі оцінки у керівників компаній добувної промисловості (2,43 бала), а також у фінансовому секторі — у інвестиційних (2,42 бала) і страхових (2,43 бала) компаній, що практично на рівні сотого місця у світі; кращі оцінки — у виробництві електроенергії, газу, води (3,32 бала), в готельному і ресторанному господарстві (3,50 бала). Надійність банків отримала найвищі оцінки у Хмельницькій (5,18 бала), Чернігівській (5,14 бала) і Волинській (5,02 бала) областях, приблизно на рівні Польщі (54-е місце в глобальному рейтингу). Найгірші — у Кіровоградській (4,42 бала), Івано-Франківській (4,44 бала) областях і в столиці (4,51), що гірше за результат Казахстану (100-е місце). У галузевому розрізі найгірше оцінили надійність банків їх партнери по фінансовому сектору, інвестиційні (4 бала) і страхові (4,37 бала) компанії, а краще — керівники сільгосппідприємств (5 бала) і, з великим відривом, самих банків (5,58 бала). Фондовий і венчурний ринки капіталу Крім стандартної схеми отримання банківських кредитів, у світі компанії давно вже користуються двома важливими джерелами залучення фінансових ресурсів — фондовим ринком і венчурним фінансуванням.

Венчурний капітал інвестується в новий і часто інноваційний бізнес приватними інвесторами, які — на відміну від звичайного фондового ринку — готові прийняти на себе додаткові ризики заради можливості отримання більш високих доходів

РОЗДІЛ 3. Рівень розвитку бізнесу є недостатнім для успішної конкуренції. 58

Можливості отримання фінансування на фондовому ринку найнижче оцінені у Кіровоградській і Миколаївській (2,52 і 2,58 бала відповідно), а найвищі в Україні оцінки отримали Донецька та Дніпропетровська області (3,08 і 3,12 бала відповідно — як у Росії, 90-е місце), а також АР Крим (3,03 бала). Скептично можливості фондового ринку для залучення капіталу оцінюють керівники компаній з виробництва і розподілу електроенергії, газу, води і в сільському господарстві (по 2,39 бала в обох галузях). Більш оптимістичними є оцінки керівників банків (3,15 бала) та інвесткомпаній (3,27 бала), які самі працюють з фондовим ринком. Доступність венчурного капіталу найбільш низько оцінена в секторах промисловості, обробній (2,07 бала) і добувній (2,10 бала). Найвищі оцінки у галузевому розрізі поставило керівництво компаній фінансового сектору, інвестиційних (2,44 бала) і страхових 2,49 бала), а також готелів та ресторанів (2,68 бала). Серед регіонів найменші можливості залучення венчурного капіталу в Миколаївській і Сумській областях (1,96 та 1,90, що приблизно відповідає 131-133 місцях, на рівні Боснії і Герцеговини та Киргизії), а також в Івано-Франківській (2,01 бала) області. Відносно кращі оцінки у Житомирської (2,36 бала), Волинської (2,36), Запорізької (2,39) областях (рівень Румунії (92-е) або Вірменії (93-е місце)). Варто відзначити, що в регіонах, де розвиваються інноваційні проекти з венчурним фінансуванням, оцінки або близькі до середніх, або трохи вищі від середніх — у Харківської (2,17 бала), Львівської (2,33 бала), Дніпропетровської (2,33 бала) областей і в місті Києві (2,28 бала), що відповідає рівню Грузії (106-е) або Хорватії (110-е місце в світі). Подібна оцінка поточної ситуації керівниками компаній в регіонах України в цілому підтверджується міжнародними оцінками привабливості України для венчурного інвестування. У Global Venture Capital and Private Equity Country Attractiveness Index 2013 (складається IESE Business School разом з EY) Україна потрапила в другу половину списку (зі 118 країн), посівши 69-е місце (між Хорватією, 65-е, і Грузією, 72-е місце), втративши за рік Україна п’ять позицій. При цьому більш привабливими для венчурних інвесторів є більшість порівнюваних з Україною країн, насамперед, Польща (28-е місце) і Росія (40-е місце). Прямі іноземні інвестиції Негативний вплив на бізнес держрегулювання прямих іноземних інвестицій найбільше відчувається в Черкаській (3,66) та Київській (3,82) областях, а також в столиці м. Києві (3,77 бала), як у Болгарії (118-е місце) або Росії (121-е місце). Лідерами в Україні є Волинська (4,52 бала) та Сумська (4,80 бала) області, результат яких відповідає рівню Грузії і Туреччини (49 і 50 місця в світі відповідно). Серед галузей гірші оцінки поставлені в торгівлі (3,84 бала), де останнім часом мав місце вихід з українського ринку низки великих іноземних інвесторів, а також інвесткомпаніям (3,73 бала), які часто виступають посередником між іноземним інвестором і українською компанією. Найкращі оцінки виставили керівники бізнесу в таких галузях як готелі та ресторани (4,35 бала), транспорт і зв’язок (4,37 бала) та добувна промисловість (4,62 бала), в яких, втім, є додаткове галузеве регулювання. З урахуванням особливостей припливу ПІІ в Укра-

їну, не завжди доводиться очікувати, що вони будуть сприяти привнесенню нових технологій в країну. Цілком логічно, що показник впливу прямих іноземних інвестицій на передачу технологій отримав вищі оцінки у керівників великих компаній (4,17), тоді як оцінки цього показника у середнього бізнесу (3,70) збігаються з середніми по регіонах. У галузевому розрізі серед лідерів транспорт і зв’язок (3,92) і добувна промисловість (3,93), а найвищі оцінки очікувано дає фінансовий сектор (4,14 у банків, 4,09 у страхових і 4,73 у інвестиційних компаній). Серед регіонів прихід в країну нових технологій через ПІІ найгірше оцінили в Запорізькій (2,96), Луганській (3,37) і Кіровоградській (3,23) областях — це рівень останнього, 148-го місця у світовому рейтингу, тоді як найвищі оцінки надані в ряді західних областей — Івано-Франківській (4,39) та Закарпатській (4,77), з рівнем, приблизно порівнюваним із Казахстаном (93-є місце). Їм трохи поступаються такі інвестиційні та інноваційні центри країни, як місто Київ і Донецька область (по 4,36 та 4,10 відповідно; рівень Болгарії (10-е) і Молдови (109-е місце)). Слаборозвинений фінансовий ринок і несприятливий інвестиційний клімат, як показали результати опитування, призводять до того, що Україна не розглядається як пункт призначення для іноземних інвесторів. У Foreign Direct Investment Confidence Index (складається A.T.Kearney) Україна не бере участі зовсім, хоча її сусіди отримують непогані місця (Росія на 12-му і Польща на 23-му в Індексі 2012 р.). Київ відсутній у Global Financial Centres Index (від Z / Yen Group), хоча в ньому оцінюються Варшава, Москва, Санкт-Петербург, Таллінн і Будапешт. Більше того, Україна, на відміну від Польщі, Росії, Угорщини, не розглядається в сімействі фондових індексів MSCI (оскільки в ньому Україна класифікується як frontier market), що також вказує на відсутність інтересу з боку портфельних інвесторів. З іншого боку, в України, як і раніше, непогані позиції в оцінці потенціалу для залучення іноземних інвестицій — так, в оціночному співвідношенні індексів FDI Attraction Index vs FDI Potential Index Matrix 2011 (складається UNCTAD) в України позиція, що відповідає in line with expectations — разом з такими країнами, як Польща, Росія і Казахстан. Виходить, що в України достатньо непоганий інвестиційний потенціал, що, однак, поки не трансформується в реальний приплив інвестицій. Наслідком незначного припливу зовнішніх інвестицій, обмеженості доступних фінансових послуг та їх наявності є проблеми українського бізнесу в отриманні фінансування, такого необхідного для розвитку бізнесу в умовах зростаючої глобальної конкуренції.

Як показало дослідження факторів розвитку бізнесу, проведене в рамках підготовки Звіту про конкурентоспроможність регіонів України 2013, поліпшення конкурентних позицій України у світі стримується багато в чому низьким розвитком самого бізнесу — на додачу до існуючих проблем інституцій, погіршення низки макроекономічних показників, втрати позицій країни за деякими показниками освіти та інфраструктури, стан яких багато в чому визначається роллю держави. У більшості випадків за рівнем свого розвитку українських бізнес програє не тільки бізнесу в країнах- лідерах Індексу глобальної конкурентоспроможності, але також і бізнесу в більшості порівнюваних країн з колишніх соціалістичних країн та радянських республік. При цьому додаткові ризики несуть й існуючі внутрішні розриви в оцінках розвитку бізнесу, насамперед регіональні (як правило, справи йдуть краще у великих промислових і урбанізованих регіонах), галузеві (часто ситуація гірша в сировинних секторах, та у добувній промисловості), а часом і розриви в залежності від розміру бізнесу (за рядом показників оцінки кращі у великого бізнесу через наявність значних ресурсів, а й іноді і в малого, завдяки його більшій гнучкості). Так чи інакше, наявні розриви за рівнем розвитку бізнесу можуть посилити існуючі диспропорції між українськими регіонами і галузями. Український бізнес не дуже добре управляється, про що свідчать оцінки показників корпоративного управління, ставки на професійне управління і впровадження автоматизованих систем управління в компаніях. Найчастіше український бізнес не приділяє належної уваги довгостроковим стратегічним перспективам розвитку, що підтверджується низькими оцінками за показниками бізнес-планування, залучення консультантів, а в групі «м’яких» факторів — «прохолодним» ставленням до корпоративної соціальної відповідальності, управління репутацією, утриманням талантів. Хоча при цьому ряд тактичних завдань, перш за все, стосується маркетингу та роботи з клієнтами, вирішується в цілому досить добре. Важливо відзначити загрозу того, що український бізнес стає все менш інноваційним. Хоч якісь вагомі інноваційні розробки зосереджені в небагатьох регіонах і галузях проте в масштабах країни ситуація в останні роки стала критичною. Систематично погіршуються позиції і регіонів, і країни в цілому, з венчурного фінансування, внаслідок чого зниження інноваційної ефективності бізнесу перетворюється на довгостроковий тренд. Більше того, український бізнес все більшою мірою стикається з обмеженими можливостями фінансування, що зумовлено низьким рівнем розвитку фінансового ринку — і це при тому, що фінансовий сектор за багатьма параметрами є одним з найбільш розвинених в порівнянні з іншими секторами бізнесу в країні.

Низький рівень розвитку українського бізнесу,в сукупності з його слабкою адаптивністю до нових і мінливих через глобалізацію умов, є однією з ключових причин низької поточної оцінки конкурентоспроможності зокрема

України в цілому та її регіонів

Така ситуація стає вельми критичною в умовах посилення економічної інтеграції України (вступ до СОТ, створення зон вільної торгівлі з СНД, ЄС і рядом інших країн). Втім, інтеграція української економіки може допомогти бізнесу підняти свої бізнес-процеси на більш високий рівень і перейняти кращі стандарти у лідерів. Як показує дане дослідження, за рядом показників розвитку бізнесу в окремих українських регіонів і галузей цілком конкурентні за світовими мірками оцінки. Конкурентоспроможність України в цілому може піднятися, якщо і решта регіонів і галузі зможуть підтягнути свої позиції до рівня позицій лідерів.

РОЗДІЛ 3. Рівень розвитку бізнесу є недостатнім для успішної конкуренції.

ВИСНОВКИ

Корпоративне управління

Адаптивність

Індекс конкурентоспроможності регіонів України

Корпоративна етика

РОЗДІЛ 3. Рівень розвитку бізнесу є недостатнім для успішної конкуренції.

Таблиця 3.4. Позиції регіонів по показниках та додаткових питаннях, які характеризують рівень розвитку бізнесу 9.01

Доступність новітніх технологій

9.02

Впровадження технологій на рівні компаній

11.07

Рівень розвитку виробничих процесів

додат. питання

Як Ви оціюєте можливості Вашої компанії адаптуватися до зовнішніх шоків (наприклад, кризи, критичні зміни у законодавстві)? Упродовж останніх 5 років витрати на модернізацію основних фондів у Вашій компанії (скорочувалися / збільшились)?

1.19

Ефективність корпоративного керівництва

1.20

Захист інтересів міноритарних акціонерів

1.21

Надійність захисту інвестора

6.02

Ступінь монополізації ринку

7.07

Ставка на професійне управління

8.07

Регулювання фондового ринку

11.09

Готовність делегувати повноваження

1.03

Нецільове використання бюджетних коштів

1.05

Хабарі та неформальні платежі

1.06

Незалежність судової системи

1.17

Корпоративна етика

додат. питання

Упродовж останніх 5 років наскільки часто ваші ділові партнери/контрагенти не виконували раніше прийняті на себе зобов'язання? Наскільки важлива репутація у Вашому бізнесі?

КСО

Ваша компанія витрачає гроші на соціальні заходи (не витрачає / регулярно витрачає значні суми)? додат. питання

a. Внутрішні проекти: соціальні проекти для співробітників b. Проекти розвитку території присутності (міста, району): інфраструктура, екологія c. Проекти розвитку громади: охорона здоворов'я та спорт, освіта та культура, соціальний захист

Управління персоналом

5.07

Доступність дослідницьких та освітніх послуг

5.08

Підвищення кваліфікації персоналу

7.01

Співпраця у відносинах працівник–працедавець

7.02

Гнучкість при встановленні заробітної платні

7.03

Практика наймання і звільнення

7.06

Оплата праці та продуктивність

7.08

Здатність утримувати таланти

7.09

Здатність залучати таланти

7.10

Частка жінок у робочій силі

12.06

Наявність наукових та інженерних кадрів У Вашому регіоні наскільки схожі зарплати жінок з зарплатами чоловіків при виконанні однієї і тієї ж роботи?

додат. питання

В якій мірі бізнес у Вашому регіоні забезпечує жінкам ті ж самі можливості, що і чоловікам для просування службовими сходами? Система мотивації у Вашій компанії (обмежується матеріальною винагородою / містить різноманітні нематеріальні стимули)?

Фінансування

Внутрішні бізнес-процеси

Інновації

У Вашому регіоні наскільки бізнесу легко знайти необхідних йому фахівців? 11.04

Природа конкурентної переваги

11.05

Ширина ланцюжка доданої вартості

12.01

Здатність до інновацій

12.02

Якість науково-дослідних закладів

12.03

Витрати компаній на НДДКР

12.04

Співпраця університетів і бізнесу в НДДКР

12.05

Держзакупівлі високотехнологічної продукції

11.06

Контроль міжнародної дистрибуції Наскільки активні компанії Вашого регіону у впровадженні нових бізнес моделей, організаційних структур або дизайнерських рішень, що дозволяють вигідно позиціонувати їх продукти по відношенню до конкурентів? Наскільки розвинену систему закупівель мають компанії Вашого регіону (стратегічні альянси з постачальниками, ризик-менеджмент, стандарти якості і т.д.)? Наскільки широко у Вашій компанії використовується електронний документообіг?

додат. питання

Ваша компанія впровадила та використовує автоматизовані системи управління (ERP, CRM та ін.)? Бізнес-планування у Вашій компанії (базується на власних інтуіції та досвіду / на комплексному аналізі із використанням сучасних технологій)? Ваша компанія впровадила та використовує міжнародні стандарти систем менеджменту якості, наприклад, ISO 9000 (стандарти систем якості менеджменту відсутні / бізнес-процеси повністю сертифіковані)? Ваша компанія залучає до проведення своєї діяльності зовнішніх консультантів (з консалтингу, маркетингу, ІТ)?

6.12

Вплив регулювання на ПІІ

8.01

Наявність фінансових послуг

8.02

Доступність фінансових послуг

8.03

Отримання фінансування на внутрішньому фондовому ринку

8.04

Легкість отримання позичок

8.05

Доступність венчурного капіталу

8.06

Надійність банків

9.03

Прямі іноземні інвестиції і передача технологій

Дніпропетровська

Полтавська

Севастополь

АР Крим

Рівненська

Хмельницька

Сумська

Івано-Франківська

Вінницька

Волинська

Черкаська

Миколаївська

Закарпатська

Луганська

Чернівецька

Чернігівська

Тернопільська

Житомирська

Херсонська

Кіровоградська

РОЗДІЛ 3. Рівень розвитку бізнесу є недостатнім для успішної конкуренції.

Донецька 4

Запорізька

Одеська 3

Київська

Харківська 2

Львівська

Київ 1

Найпроблемніші фактори для ведення бізнесу

Нестабільність державної політики є, на думку бізнесу, найсуттєвішим бар’єром для ведення бізнесу в Україні. Так вважають керівники бізнесу в 21 із 27 регіонів України. На другому місці в рейтингу найбільш проблемних факторів для ведення бізнесу розташувався лідер торішнього рейтингу — податкова політика, яка втратила 2% у загальному обсязі відповідей. На відміну від 13 регіонів поперднього року, бізнес лише в 5 регіонах назвав податкову політику найпроблемнішим чинником за підсумками оцінки 2013 року. Корупція, як і раніше, займає третій рядок у рейтингу — з результатом 11,3%. Такі результати спеціального питання в рамках опитування більш ніж 2080 керівників компаній у 27 адміністративних регіонах України (Рисунок 4.1). Дане питання не входить до числа показників, які використовуються задля розрахунку Індексу конкурентоспроможності, але воно дає розуміння тих проблем, які найбільшою мірою перешкоджають веденню бізнесу в регіонах України, на думку самого бізнесу. До першої п’ятірки також традиційно увійшли неефективність роботи чиновників і податкові ставки. Таким чином, три з п’яти найбільш проблемних факторів для ведення бізнесу пов’язані з державними інституціями, а два — з оподаткуванням. Нестабільність держполітики найбільш проблемною вважається в Чернігівській (22,5 %) і Харківській (21,2%) областях, найменше  —  у Кіровоградській (12%), АР Крим (12,3%) і Севастополі (12,3%). Податкову політику означили як основний бар’єр у Сумській (17,7%), Запорізькій (16,3%), Миколаївській (15%) областях та місті Севастополь (15,5%). Менш значуща вона є для бізнесу в Полтавській (11%) та ІваноФранківській (11,3%) областях. Найбільше від корупції страждає бізнес у місті Київ (15,3%) та Тернопільській області (14,4 %), найменше — у Сумській та Чернівецькій областях (по 6,5%). Водночас неефективність роботи чиновників отримала високий відсоток відповідей в Черкаській області (14,9%) та на Кримському півострові, в АР Крим (12,5%) та м. Севастополь (12,9%). Податкові ставки найбільше турбують бізнес Сумської області (16,8 %), найменше — Харківської та Чернігівської областей (по 7,1 %). Найбільші проблеми з доступом до фінансування у бізнесу практично всіх західних областей: Чернівецької (10,9 %), Хмельницької (8,8%) та Рівненської (8,7%). Винятками є Львівська (5%) та Закарпатська (3,8 %) області. Від нерозвиненої інфраструктури страждає бізнес у Закарпатській (7,2%), Чернівецькій (7,1%) і Херсонській (6,6%) областях. Кваліфікацією робочої сили більшою мірою незадоволений бізнес Полтавської (8%), Чернігівської (7,3%) і Кіровоградської (7,2%) областей. Нестабільність місцевої та державної влади практично в два рази більш значуща для бізнесу Чернівецької області (11,2%), ніж в середньому по Україні (6,8 %). Інфляція є проблемним фактором для бізнесу Вінницької (8,9%) та Закарпатської (8,6 %) областей, хоча в Полтавській області так не вважають (3,9 %). У той самий час у Полтавській області найбільше серед регіонів України проявляється проблема з доступом до земельних ресурсів (5,6 %). Регіональна митна політика традиційно більше турбує керівників бізнесу в Закарпатській (4,4%) та Одеській (4,1%) областях. Результати опитування керівників компаній дозво-

РОЗДІЛ 4. Найпроблемніші фактори для ведення бізнесу

РОЗДІЛ 4

РОЗДІЛ 4. Найпроблемніші фактори для ведення бізнесу

Рисунок 4.1

Найпроблемніші фактори для ведення бізнесу Нестабільність державної політики

16,9%

Податкова політика

13,8%

Корупція

11,3%

Податкові ставки

10,0%

Неефективність держапарату (в т.ч. дозвільної системи)

9,9%

Нестабільність місцевої та державної влади

6,8%

Інфляція

6,5%

Доступ до фінансування

6,5%

Низька кваліфікація робочої сили

4,8%

Нерозвинена інфраструктура

4,1%

Доступ до земельних ресурсів

2,4%

Обмежувальне трудове законодавство

2,1%

Регіональна митна політика

2,0%

Валютне регулювання

1,6%

Злочинність і крадіжки

1,3%

15,2% 15,7% 12,2% 9,7% 9,3% 6,5% 7,7% 5,8% 4,9% 3,7% 2,4% 2,0% 2,6%

2013 2012

1,1% 1,2%

10%

15%

20%

Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р.

Видобувна промисловість

Інші послуги юридичним особам

Інвестиційні компанії

Переробна промисловість

Готелі та ресторани

Виробництво електроенергії, газу та води

Сільське господарство

Страхові компании

Будівництво

Торгівля

Транспорт і зв'язок

Найпроблемніші фактори для ведення бізнесу за секторами економіки, частка респондентів, які зазначили фактор як найбільш проблематичний, %

Банки

Таблиця 4.1

В середньому по Україні

Нестабільність державної політики

16,9

16,5

20,5

17,0

16,5

16,0

17,8

15,9

19,3

22,9

18,2

16,4

14,7

Податкова політика

13,8

9,9

17,2

13,2

23,0

15,4

8,7

10,7

10,9

12,1

15,9

14,7

Корупція

11,3

14,8

6,1

12,5

15,1

10,8

7,2

8,3

9,4

13,5

13,8

12,6

9,6

Податкові ставки

10,0

6,0

9,8

9,4

8,6

11,5

12,1

11,2

7,6

5,0

9,6

11,7

8,8

Неефективність держапарату (в т.ч. дозвільної системи) Нестабільність місцевої та державної влади

9,9

12,2

8,7

10,2

18,0

9,8

12,1

7,8

10,2

9,5

10,0

8,7

11,6

6,8

7,3

10,0

7,2

6,2

8,7

8,9

5,7

8,2

6,6

Інфляція

6,5

9,0

5,9

7,0

0,7

5,4

11,8

7,0

10,6

4,5

7,4

5,6

Доступ до фінансування

6,5

5,0

6,0

4,3

6,0

12,8

7,2

4,3

11,4

4,0

7,7

Низька кваліфікація робочої сили

4,8

2,2

3,1

5,4

4,3

6,4

5,0

5,3

5,2

3,4

3,8

3,5

3,7

Нерозвинена інфраструктура

4,1

4,9

1,5

4,1

3,6

5,9

7,1

4,2

7,5

3,4

2,8

6,1

Доступ до земельних ресурсів

2,4

1,1

7,2

2,4

1,5

3,1

0,9

8,0

0,2

1,9

1,7

1,2

Обмежувальне трудове законодавство

2,1

1,9

1,7

2,2

2,0

5,3

2,2

1,9

1,6

2,3

Регіональна митна політика

2,0

0,8

0,9

1,4

3,0

0,9

0,6

0,5

0,3

2,8

3,9

Валютне регулювання

1,6

4,6

0,2

1,1

6,5

1,7

0,6

0,2

0,8

1,0

0,6

2,2

1,9

Злочинність і крадіжки

1,3

2,4

3,1

1,2

1,4

0,8

0,6

1,9

2,1

0,8

0,4

1,4

1,6

Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р.

51-250 співробітників

251 и більше співробітників

Нестабільність державної політики

16,9

16,6

17,2

17,4

Податкова політика

13,8

13,5

13,9

15,6

Корупція

11,3

11,7

11,2

9,3

Податкові ставки

10,0

10,3

9,9

8,5

9,9

10,1

9,0

6,8

7,3

6,2

5,9

Інфляція

6,5

6,8

6,2

5,6

Доступ до фінансування

6,5

6,2

6,7

7,6

Низька кваліфікація робочої сили

4,8

4,5

5,1

5,6

Нерозвинена інфраструктура

4,1

4,3

3,6

4,8

Доступ до земельних ресурсів

2,4

2,0

3,2

2,4

Обмежувальне трудове законодавство

2,1

2,2

1,9

1,8

Регіональна митна політика

2,0

1,7

2,0

3,3

Валютне регулювання

1,6

1,7

1,4

2,0

Злочинність і крадіжки

1,3

1,2

Неефективність держапарату (в т.ч. дозвільної системи) Нестабільність місцевої та державної влади

Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 р.

середнього розміру також більшою мірою відчувають неефективність роботи чиновників (10,1%). Податкові ставки більш значущі для малого бізнесу (10,3%), ніж для великого (8,5 %). Митна політика в два рази значиміша для великого бізнесу (3,3%), ніж для малого (1,7%).

РОЗДІЛ 4. Найпроблемніші фактори для ведення бізнесу

20-50 співробітників

Таблиця 4.2

Найпроблемніші фактори для ведення бізнесу за розміром компанії, частка респондентів, які зазначили фактор як найбільш проблематичний, %

В середньому по Україні

ляють визначити найбільш проблемні фактори для ведення бізнесу не тільки в розрізі 27 регіонів України, але також і секторів економіки і розмірів бізнесу — відповідно до класифікації, застосовуваної Всесвітнім економічним форумом. В усіх представлених в опитуванні галузей перше місце віддано бізнесом нестабільності держполітики, крім інвестиційних компаній великі, де проблеми створює податкова політика (Таблиця 4.1). Але найбільшою мірою — це проблема для страхових компаній (22,9%) та підприємств добувної галузі (20,5%), найменшою — для транспортної галузі (14,7%). Податкова політика є першочерговою проблемою для інвестиційних компаній (23%), підприємств добувної галузі (17,2%) та торгівлі (15,9%). Корупція більшою мірою створює перешкоди в фінансовому секторі, у діяльності інвестиційних (15,1%) та страхових (13,5 %) компаній, банків (14,8%), а також в будівельному секторі (13,8%). Водночас даний фактор менш пріоритетний для підприємств в сировинному секторі економіки, в добувній промисловості (6,1%) та енергетиці (8,3%), а також для готельно-ресторанному господарства (7,2%). Значні проблеми з доступом до фінансування відчувають енергетичні (12,8 %) і будівельні (11,4 %) компанії, в той час як готельно-ресторанний бізнес в принципі не зазначив даний фактор у списку пріоритетних проблем (0% відповідей). З іншого боку, готелі та ресторани, на відміну від інших галузей, відчувають великі проблеми у зв’язку з обмежувальним трудовим законодавством (5,3%). Валютне регулювання турбує інвестиційні компанії (6,5%) і банки (4,6%). Нерозвинена інфраструктура більшою мірою є проблемою для страхових компаній (7,5%), підприємств енергетики (7,1%) та власне транспорту та зв’язку (6,1%). Неефективність роботи чиновників входить до п’ятірки найбільш проблемних факторів для ведення бізнесу в середньому у всіх секторах економіки (9,9%), але створює найбільші перешкоди в роботі інвестиційних компаній (18%). Низька кваліфікація робочої сили більшою мірою є проблемою для обробних підприємств (6,4%) і меншою — для банків (2,2 %). Податкові ставки більш обтяжливі для готелів та ресторанів (12,1%), підприємств торгівлі (11,7%) і обробної промисловості (11,5%), найменше вони важливі для банків (6%) і страхових компаній (5%). Інфляція більш пріоритетна для готелів та ресторанів (11,8%), страхових компаній (10,6%) і банків (9%), найменш — для інвесткомпаній (0,7%). Традиційно проблеми з доступом до земельних ресурсів у видобувних (7,2%) та сільськогосподарських компаній (8%). Перша трійка найбільш проблемних факторів абсолютно ідентична для компаній будь-якого розміру — чи то великого, середнього або ж малого бізнесу. Існує пряма залежність між розміром компаній та пріоритетністю для них факторів нестабільності держполітики та податкової політики, в той час, як у випадку корупції залежність зворотна — чим більша компанія, тим менше проблем у неї виникає через корупцію (Таблиця 4.2). Компанії середнього розміру меншою мірою страждають від нерозвиненої інфраструктури (3,6%, середнє по всій вибірці — 4,1%), але в той самий час відчувають великі проблеми з доступом до земельних ресурсів (3,2% середнє за вибіркою — 2,4%). Компанії

РОЗДІЛ 4. Найпроблемніші фактори для ведення бізнесу 66

Цікаві факти: zzЗа

минулий рік оцінка проблем, що виникають у зв’язку з доступом до земельних ресурсів, зросла майже у чотири рази в Полтавській і Тернопільській областях — це найвищий приріст за всіма чинниками. В абсолютному вираженні суттєве збільшення пріоритетності відзначається для фактора податкових ставок у Сумській області — плюс 7,9 % у відповідях керівників бізнесу в регіоні zzУ той самий час доступ до земельних ресурсів у Черкаській області з’явився у відповідях в чотири рази рідше в 2013 році, ніж у 2012, а регіональна митна політика і зовсім вийшла з числа пріоритетних проблем у Чернівецькій області. Найбільше скорочення відповідей в абсолютному вираженні відбулося за фактором інфляції в Чернігівській області — мінус 8,9% zzПроблема нерозвиненої інфраструктури в 4 рази критичніша для бізнесу в гірських та прикордонних Закарпатській та Чернівецькій областях, аніж для бізнесу Донецької. У Чернівецькій області доступ до фінансування втричі проблематичніший, ніж у Закарпатті zzНизькою кваліфікацією робочої сили практично вдвічі більше стурбований бізнес Полтавської області, ніж у середньому по Україні. У той же час, ця проблема в два рази менш важливіша для компаній Івано-Франківської області zzФактор злочинності та крадіжок зустрічається у відповідях вдвічі частіше у Рівненській області, ніж у середньому по всіх регіонах, тоді як в Закарпатті та Чернівецькій областях відсоток згадок даного чинника наближається до нуля zzНайбільша концентрація відповідей у визначенні найбільш проблемних факторів для ведення бізнесу відзначається в Сумській області — перша трійка факторів формує 51,5% відповідей. Найменша — в АР Крим, де на першу трійку припадає лише 36,5% всіх відповідей у регіоні zzПріоритетність корупції для керівників підприємств добувної галузі знизилася за рік в два з половиною рази — з 15,2% до 6,1%. У той самий час податкова політика в сукупності з податковими ставками отримали на 12,7% більше відповідей серед керівників інвестиційних компаній, в підсумку формуючи третину всіх відповідей по сектору zzКерівники інвестиційних компаній більшою мірою стурбовані податковою політикою — майже вдвічі порівняно із середнім значенням в Україні, майже втричі порівняно з готельно-ресторанним сектором zzЗлочинність і крадіжки — це більш значуща проблема для банків (2,4% відповідей) та підприємств добувної галузі (3,1%), ніж у середньому по всіх галузях. Найменший пріоритет даного чинника в будівництві (0,4%) zzДоступ до фінансування вже не є однією з головних проблем для готелів і ресторанів — у 2013-му році фактор жодного разу не з’явився у відповідях респон-

дентів. Зате для будівельних компаній, а також виробників електроенергії, газу та води значимість даної проблеми виросла за рік мало не вдвічі, причому у випадку останніх потрапила на друге місце zzНеефективність роботи чиновників (в т.ч. дозвільної системи) більш ніж вдвічі частіше називалася пріоритетною проблемою керівниками інвестиційного бізнесу, ніж енергетичних, видобувних і торгових компаній zzФактор корупції за минулий рік втратив перше місце у списку найбільших проблем для видобувних компаній, і, більше того, навіть не входить до п’ятірки лідерів

Результати регіонів України

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

Автономна Республіка Крим

11‑е місце

Динаміка Індексу конкурентоспроможності, бал

zzРегіон має досить високі оцінки за такими складовими як

інфраструктура та рівень розвитку бізнесу zzВ АР Крим низькі показники щодо ефективності ринку праці,

4,00

3,94

інституцій, вищої освіти та професійної підготовки

3,77

zzНайбільш проблемні фактори для ведення бізнесу в регіо-

ні — неефективність роботи чиновників, нестабільність державної політики та податкова політика 2011

2012

2013

Оцінка динаміки результатів регіону за 12 складовими Індексу конкурентоспроможності, бал

2013

3,68

4,26

4,20

5,75

4,32

4,09

4,47

4,10

3,05

2,31

4,05

2,97

2012

3,61

4,10

4,52

5,71

4,14

3,86

4,64

3,85

2,96

2,24

3,93

2,77

2011

3,58

3,99

4,12

5,65

4,09

3,54

4,63

3,64

2,68

1,92

3,81

2,63

Автономна Республіка Крим у 2013 році продемонструвала значне покращення своїх позицій в Індексі конкурентоспроможності регіонів України, посівши 11‑е місце (у 2012 році — 19‑е місце). Однак, бальна оцінка 4,00 бали відповідає рівню 90‑го місця у світовому порівнянні. У 2013 році покращення відбулися у всіх трьох субіндексах: за базовими вимогами — 6‑е місце (покращення на 5 позицій), за підсилювачами ефективності — 18‑е місце (покращення на 4 позиції), а за факторами розвитку та інноваційного потенціалу — 11‑е місце (покращення на 9 позицій). Оцінка АР Крим за інноваційним потенціалом знаходиться вище від середнього по Україні (3,36 бала) і відповідає рівню Словаччини (3,49 бала). Порівняно з 2012 роком оцінки регіону зросли за 8 складовими Індексу конкурентоспроможності. НаРисунок 5.1

самперед, за інноваціями — 16‑е місце (покращення на 9 позицій), ефективністю ринку товарів — 15‑е місце (покращення на 9 позицій), рівнем розвитку фінансового ринку — 17‑е місце (покращення на 8 позицій), охороною здоров’я та початкової освіти — 12‑е місце (покращення на 7 позицій). Водночас, за такими складовими як інституції — 25‑е місце, розмір ринку — 11‑е місце (зниження на 2 і 1 позицію відповідно). При цьому не змінились позиціях по такій складовій як ефективність ринку праці, вона, як і раніше, надто низька — 26‑е місце серед регіонів України і 84-е місце у світовому порівнянні. У АР Крим, як і раніше, дуже високі показники за складовою інфраструктура, 5‑е місце серед 27 регіонів (6‑е місце — у 2012 році) і 59‑е місце у світовому порівнянні, що відповідає рівню Латвії (4,24 бала) і Грузії

Результати АР Крим за 12 складовими конкурентоспроможності Індекс конкурентоспроможності

4,00

Інституції

3,68

Інфраструктура

4,26

Макроекономічне середовище

4,20

Охорона здоров’я та початкова освіта

5,75

Вища освіта та професійна підготовка

4,32

Ефективність ринку товарів

4,09

Ефективність ринку праці

4,47

Рівень розвитку фінансового ринку

4,10

Технологічна готовність

3,05

Розмір ринку

2,31

Рівень розвитку бізнесу

4,05

Інновації

2,97 1

АР Крим Середнє значення по Україні Кращий регіон

4,40 4,00 5,12 4,20

5,97 5,28 4,26 4,80 4,26 4,38 3,71 4,25 3,60 7

Автономна Республіка Крим посідає 8‑е місце за чисельністю населення серед всіх регіонів країни (4,3%) і 11‑е місце за внеском у ВВП України. Валовий регіональний продукт регіону складає 19 467 грн., або 68,3% від середнього показника по Україні.

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

(4,31 бала). Такі значення забезпечені переважно високими оцінками для портової інфраструктури (3‑є місце), пасажирообігу авіаційного транспорту (4‑е місце) та інфраструктури авіатранспорту (4‑е місце). Одночасно, стримуючим фактором є якість електропостачання, 23‑є місце серед регіонів, що відповідає 86‑му місцю у світі. Регіон зберігає хороші показники щодо рівня розвитку бізнесу, 5‑е місце (4,05 бала) серед регіонів, рівень Польщі (4,06 бала) і Латвії (4,01 бала) у світовому порівнянні, завдяки високим показникам рівня розвитку бізнес-кластерів, 3‑є місце, природі конкурентної переваги — 2‑е місце, ширині ланцюжка доданої вартості — 5‑е місце. Найбільше відставання на рівні розвитку виробничих процесів і якості місцевих постачальників (обидва — 25‑е місце), у світовому рейтингу по обох показниках АР Крим не потрапила б і в першу сотню світового рейтингу (121-е і 108-е місця відповідно). Показники розміру ринку залишаються конкурентною перевагою регіону, 11‑е місце (2,31 бала) серед регіонів, але виглядають менш оптимістичними в глобальному порівнянні — це рівень 134‑го місця. Найгірші показники, вже впродовж 3-х років, у АР Крим за ефективністю ринку праці, 26‑е місце (4,47 бала) і 84‑е місце у світовому порівнянні. В першу чергу, проб леми пов’язані з гнучкістю при встановленні заробітної плати (26‑е місце), невеликою часткою жінок у робочій силі (26‑е місце), впливом оподаткування (25‑е місце), практикою найму та звільнення (24‑е місце), а також зі ставкою на професійне управління (20‑е місце). Зниження позицій у регіону відбулося за складовою інституції, з 23‑го на 25‑е місце, що відповідає 84‑му місцю у світовому порівнянні і рівню Ірану (3,68 бала) та Угорщини (3,67 бала). Особливо різкий спад оцінок для цієї складової стався за такими показниками, як ефективність корпоративного керівництва, 27‑е місце (погіршення на 7 позицій) та ефективність правової системи при врегулюванні суперечок, 25‑е місце (погіршення на 6 позицій), так само, як і минулого року, залишаються поганими показники втрат бізнесу від загрози тероризму, злочинності та насильства (обидва — 27‑е місце), прозорості політики держорганів (26‑е місце). Також варто відзначити, що хоча позиції складової вища освіта та професійна підготовка цього року дещо покращились, вони залишаються низькими, 22‑е місце серед регіонів (4,32 бала) і 63‑є місце у глобальному рейтингу. Як і у 2012 році, найгірші показники за якістю шкіл менеджменту (27‑е місце) і системи освіти (25‑е місце), рівнем охоплення вищою освітою (24‑е місце), доступом до Інтернету в навчальних закладах (23‑є місце). Основні найбільш проблемні фактори для ведення бізнесу у регіоні за рік змінились. Відповідно до Опитування керівників бізнесу 2013, найважливішим проблемним фактором для ведення бізнесу в АР Крим є неефективність роботи чиновників (12,5%). Крім того, значно заважають розвивати бізнес нестабільність державної політики (12,3%), податкова політика (11,6%) і корупція (11%). Водночас, респонденти також занепокоєні податковими ставками (10,7%, що вище від середнього значення по 27 регіонах). Однак, такі фактори, як митна політика, валютне регулювання, злочинність і крадіжки є для АР Крим менш актуальними порівняно із результатами інших регіонів.

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

Вінницька область

16‑е місце

Динаміка Індексу конкурентоспроможності, бал

zzРегіон посідає високе 2‑е місце за інституціями, 7‑е місце за

ефективністю ринку праці та 12‑е місце за інноваціями zzПроблемними для Вінницької області залишаються вища ос

віта і профпідготовка, охорона здоров’я та початкова освіта, а також інфраструктура

3,86

3,97

2012

2013

zzНестабільність державної політики посідає перше місце се-

ред найбільш проблемних факторів для ведення бізнесу у Вінницькій області, випередивши корупцію і податкову політику 2011

Оцінка динаміки результатів регіону за 12 складовими Індексу конкурентоспроможності, бал

2013

3,99

3,71

4,20

5,68

4,32

4,12

4,71

4,11

3,07

2,05

3,96

3,05

2012

3,89

3,65

4,52

5,74

4,26

4,03

4,85

3,99

3,05

1,94

3,90

2,99

2011

3,83

3,62

4,06

5,75

4,26

3,98

4,85

3,77

2,86

1,75

3,95

2,97

У 2013 році Вінницька область втратила ще одну позицію і займає 16‑е місце у рейтингу конкурентоспроможності регіонів України (тенденція зберігається з 2011 року). Індекс конкурентоспроможності Вінницької області склав 3,97 бала, що на 0,07 бала нижче за результат України у глобальному рейтингу конкурентоспроможності Всесвітнього економічного форуму. За загальним Індексом конкурентоспроможності бал Вінницької області відповідає 90‑му місцю у глобальному рейтингу 148 країн світу. Практично, це результат, порівнюваний з такими країнами, як Молдова і Греція. При цьому позиції Вінницької області за всіма 3-ма субіндексами — середні, як у регіональному, так і у світовому порівнянні: базові вимоги –17‑е місце (85‑е місце у світі), підсилювачі ефективності — 17‑е місце (98‑е місце у світі), фактори розвитку та інноваційного потенціалу — 19‑е місце (71‑е місце у світі). Рисунок 5.2

У порівнянні з 2012 роком Вінницька область пок ращила бальні оцінки по дев’яти з дванадцяти складових конкурентоспроможності, окрім охорони здоров’я та початкової освіти, ефективності ринку праці. Найбільш сильними складовими конкурентоспроможності для Вінницької області залишаються інституції, ефективність ринку праці та інновації. Найслабшими складовими конкурентоспроможності для Вінницької області є вища освіта та профпідготовка, охорона здоров’я та початкова освіта, а також інфраструктура. Найбільше падіння бальних оцінок відзначається за складовими охорони здоров’я та початкова освіта (мінус 0,32 бала) й ефективність ринку праці (мінус 0,14 бала). Незначне зростання — за рівнем розвитку фінансового ринку (плюс 0,12 бала), інституціями (плюс 0,11 бала), розміром ринку (плюс 0,11 бала).

Результати Вінницької області за 12 складовими конкурентоспроможності Індекс конкурентоспроможності

3,97

Інституції

3,99

Інфраструктура

3,71

Макроекономічне середовище

4,20

Охорона здоров’я та початкова освіта

5,68

Вища освіта та професійна підготовка

4,32

Ефективність ринку товарів

4,12

Ефективність ринку праці

4,71

Рівень розвитку фінансового ринку

4,11

Технологічна готовність

3,07

Розмір ринку

2,05

Рівень розвитку бізнесу

3,96

Інновації

3,05 1

Вінницька область Середнє значення по Україні Кращий регіон

4,40 4,00 5,12 4,20

5,97 5,28 4,26 4,80 4,26 4,38 3,71 4,25 3,60 7

регіонів України і на 82‑му місці у світі, трохи поступаючись Польщі та Болгарії. Підводить область транспортна інфраструктура: одне з найнижчих у світі значень за якістю портової інфраструктури (14‑е місце, 147‑е місце у світі), практично відсутній пасажирообіг авіаційного транспорту. Незважаючи на низькі позиції по залізничній інфраструктурі серед регіонів (17‑е місце), область, як і в цілому Україна, посідає високі місця у глобальному рейтингу (19‑е місце), що значно перевершує всі результати всіх країн ЦСЄ та СНД. У порівнянні з іншими регіонами, в області непогана якість доріг (8‑е місце, 81‑е місце у світі). Як і в середньому по Україні, нестабільність державної політики вийшла на перше місце в списку найбільш проблемних факторів для ведення бізнесу, набравши 19% голосів опитаних керівників бізнесу. На відміну від середнього по Україні, на другому місці для бізнесменів стоїть корупція (13,4 %), і лише потім йде найбільш проблемний чинник минулого року — податкова політика (12%). Проте керівники бізнесу у Вінницькій області вважають податкові ставки більшою проблемою, ніж у середньому по країні. Фактор корупції в області називали на 18 % частіше, ніж у середньому по країні, і в 2 рази частіше, ніж у Сумській та Чернівецькій областях. Такі фактори, як нестабільність місцевої та державної влади, низька кваліфікація робочої сили, нерозвинена інфраструктура і доступ до фінансування для Вінницької області менш актуальні. Вінницька область посідає 11-е місце серед 27 регіонів України за кількістю населення (3,6 %) і 12-е місце за внеском у ВВП країни (2,2 %). Валовий регіональний продукт Вінницької області становить 17 768 грн. на людину, або 62,4 % від середнього показника по Україні.

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

Область продовжує зміцнювати свої позиції за інституціями, посівши 2‑е місце серед регіонів, що відповідає 65‑му місцю у порівнянні зі 148 країнами світу, дещо не дотягуючи до рівня Польщі, Литви, Грузії. Такі високі позиції, в першу чергу, зумовлені гарними результатами за показниками ефективності держапарату: марнотратства у бюджетних витратах (4‑е місце, 23‑є місце у світі), довіри громадськості до політиків (2‑е місце, 74‑е місце у світі), і показниками громадської безпеки (4‑е місце, 49‑е місце у світі). У той самий час проблемними показниками залишаються такі, як: ефективність правової системи в оскаржувані регуляторних актів (14‑е місце, 99‑е місце у світі) і хабарі та неформальні платежі (13‑е місце, 66‑е місце у світі). За ефективністю ринку праці область посідає 7‑е місце у регіональному рейтингу, що в глобальному рейтингу відповідає високій 31-й позиції серед 148 країн, що трохи поступається Латвії, проте вище, ніж Азербайджан. Це пояснюється високими значеннями за показниками частки жінок у робочій силі (4‑е місце серед регіонів та 24‑е місце у світі), оплати праці та продуктивності (11‑е місце). Найбільш проблемними показниками для Вінницької області є здатність утримувати (109‑е місце у світі) і залучати таланти (121‑е місце у світі) в регіоні. За складовою інновації Вінницька область посідає відносно високе 12‑е місце в Україні, хоча цей результат відповідає низькому 92‑му місцю у світі, значно нижчому, ніж у Росії, Казахстану та країн ЦСЄ. Однак, в регіо нальному порівнянні високі значення — за показниками здатність до інновацій (11‑е місце, 35‑е місце у світі), держзакупівлі високотехнологічної продукції (4‑е місце, 77‑е місце у світі). Проте, стримуючими розвиток інновацій є витрати компаній на НДДКР (22‑е місце, 119‑е місце у світі) та наявність наукових та інженерних кадрів (18‑е місце, 125‑е місце у світі). В області низька кількість заявників на патенти на винаходи (18‑е місце, 73‑є місце у світі). Найслабшою складовою Вінницької області є вища освіта і професійна підготовка (23‑є місце, 63‑є місце у світі). Результати вищі, ніж у Туреччини та Болгарії, і нижчі, ніж у Росії і Казахстану. У регіональному порівнянні у Вінницької області погані показники охоплення середньою освітою (22‑е місце), охоплення вищою освітою (22‑е місце), однак, у порівнянні зі 148 країнами світу це відповідає 57‑му і 58‑му місцям відповідно. За якістю шкіл менеджменту область посідає 21‑е місце серед усіх регіонів, що відповідає 136‑му місцю у світі. Однак, у області залишаються порівняно високі показники доступності дослідницьких та освітніх послуг (11‑е місце, 43‑є місце у світі) та підвищення кваліфікації персоналу (6‑е місце, проте всього лише 132‑е місце у світі). Низькі результати Вінницька область отримує за складовою охорона здоров’я та початкова освіта (18‑е місце, 76‑е місце у світі), трохи нижчі, ніж у Росії, на рівні Чилі. У першу чергу, це пояснюється впливом ВІЛ/ СНІДу на ведення бізнесу (27‑е місце, 89‑е місце у світі), і відставанням області за показниками якості початкової освіти (20‑е місце, 73‑є місце у світі), та охопленням початковою освітою (20‑е місце, 91‑е місце у світі). Вінницька область традиційно має низькі значення з інфраструктури, перебуваючи на 16‑му місці серед

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

Волинська область

17‑е місце

Динаміка Індексу конкурентоспроможності, бал

zzНайвищі оцінки область отримала за інституції, ефективність

ринку товарів і технологічну готовність zzТри роки поспіль Волинська область програє іншим регіонам

за складовими вищої освіти та професійної підготовки, інфраструктурою та розміру ринку

3,87

3,99

3,97

2012

2013

zzСеред найбільших проблем для ведення бізнесу в області на

перше місце вийшла нестабільність державної політики, за нею йдуть податкова політика та податкові ставки 2011

Оцінка динаміки результатів регіону за 12 складовими Індексу конкурентоспроможності, бал

2013

3,95

3,61

4,20

5,83

4,30

4,19

4,68

4,17

3,14

1,90

3,92

2,94

2012

4,04

3,55

4,52

5,86

4,33

4,07

4,82

4,17

3,04

1,83

3,87

2,90

2011

4,01

3,45

4,00

5,82

4,41

3,93

4,79

4,08

2,88

1,51

3,88

2,94

У 2013 році Волинська область втратила 6 позицій і посіла 17‑е місце в національному рейтингу конкурентоспроможності. За минулий рік загальний бал індексу конкурентоспроможності області впав і склав 3,97 бала. Це на 0,02 бала менше порівняно з результатом минулого року. За рік Волинська область погіршила оцінки за всіма трьома субіндексами конкурентоспроможності. Найбільше падіння спостерігалося за першим субіндексом базових вимог (18‑е місце, мінус 8 позицій порівняно з результатом минулого року). За другим і третім субіндексами — підсилювачами ефективності і факторами розвитку та інноваційного потенціалу — в 2013 році Волинська область посіла 16-е і 19-е місця, що на 6 і 3 позицій менше за кожним із субіндексів відповідно. За рік оцінки області зросли у 6-х складових індексу конкурентоспроможності. Позитивна динаміка споРисунок 5.3

стерігалась за складовими ефективності ринку товарів (плюс 0,12 бала), технологічної готовності (плюс 0,1 бала) і розміру ринку (плюс 0,07 бала). Найбільше зниження оцінок відбулося за рахунок складових ефективність ринку праці (мінус 0,14 бала) та інституцій (мінус 0,09 бала). Складова за ефективністю ринку праці, незважаючи на найбільше порівняно з іншими регіонами погіршення за рік, продовжує входити до числа відносних конкурентних переваг області у світовому порівнянні — рівень 31‑го місця у світі. Найвищі позиції у національному рейтингу у Волинської області за ефективністю ринку товарів (4‑е місце, мінус 2 позиції за рік), інституціями (5‑е місце, мінус 4 позиції за рік), технологічною готовністю (7‑е місце, плюс 5 позицій). У той самий час регіон знаходиться за межами другої десятки за оцінками інфра-

Результати Волинської області за 12 складовими конкурентоспроможності Індекс конкурентоспроможності

3,97

Інституції

3,95

Інфраструктура

3,61

Макроекономічне середовище

4,20

Охорона здоров’я та початкова освіта

5,83

Вища освіта та професійна підготовка

4,30

Ефективність ринку товарів

4,19

Ефективність ринку праці

4,68

Рівень розвитку фінансового ринку

4,17

Технологічна готовність

3,14

Розмір ринку

1,90

Рівень розвитку бізнесу

3,92

Інновації

2,94 1

Волинська область Середнє значення по Україні Кращий регіон

4,40 4,00 5,12 4,20

5,97 5,28 4,26 4,80 4,26 4,38 3,71 4,25 3,60 7

зважаючи на низькі позиції серед регіонів у глобальному порівнянні, до конкурентних переваг регіону можна віднести показник якості викладання математики і природничих наук (8‑е місце, рівень 50‑го місця у світі) і охоплення середньою освітою (10‑е місце, рівень 49‑го місця у світі). За минулий рік в області не змінилася трійка лідерів у списку найбільш проблемних факторів для ведення бізнесу — це податкова політика (13,6 %), нестабільність державної політики (14,3 %) і податкові ставки (11,7 %), але, на відміну від 2012 року, нестабільність політики піднялася з 2‑го на 1‑е місце. Як і минулого року, на відміну від інших регіонів України, бізнес області вважає величину податкових ставок більшою проблемою, ніж корупція. Керівники бізнесу стурбовані більшою мірою, ніж в цілому по країні, питаннями неефективності роботи чиновників, доступом до фінансування, нерозвиненою інфраструктурою та регіональною митною політикою, в той час, як питання нестабільності місцевої та державної влади, низької кваліфікації робочої сили, доступу до земельних ресурсів і обмежувального трудового законодавства є менш гострими. Волинська область посідає 24‑е місце серед 27 регіонів України за кількістю населення (2,3 %) і за внеском у ВВП країни (1,4 %). Валовий регіональний продукт області становить 16 993 грн на людину, або 59,6 % від середнього показника по Україні.

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

структури. Також викликає занепокоєння втрата позицій за складовими рівень розвитку фінансового ринку (8‑е місце, 1-е в минулому році) і вища освіта та професійна підготовка (24‑е місце, мінус 4 позиції за рік). Лідерство Волинської області за інституціями зумовлене потраплянням до першої п’ятірки регіонів України за 10 показниками даної складової. Регіон лідирує за оцінками охорони інтелектуальної власності (2‑е місце, рівень 87‑го місця у світі), фаворитизму в рішеннях чиновників (1‑е місце, рівень 42‑го місця у світі), марнотратства бюджетних витрат (1‑е місце, рівень 18‑го місця у світі), організованої злочинності (2‑е місце, рівень 59‑го місця у світі). Разом з тим, регіон практично неконкурентоспроможний за показником корпоративної етики (27‑е місце серед регіонів, рівень 125‑го місця у світі). Незважаючи на втрату двох позицій за минулий рік, Волинська область займає високу 4-у позицію за складовою ефективність ринку товарів, що відповідає рівню 87‑го місця у світі, або показникам таких країн, як Болгарія, Угорщина. На думку керівників бізнесу у регіона сильні позиції за впливом регулювання на ПІІ (2‑е місце, рівень 78‑го місця у світі), тягарем митних процедур (3‑є місце, рівень 52‑го місця у світі), а також за рахунок зростання обсягу імпорту (6‑е місце, рівень 77‑го місця у світі) і вибагливості покупця (6‑е місце, рівень 37‑го місця у світі). У той самий час, проблемними для області залишаються показники ступеня монополізації ринку (20‑е місце серед регіонів, рівень 64‑го місця у світі), переважання торговельних бар’єрів (25‑е місце серед регіонів, рівень 114‑го місця у світі), ступеня орієнтованості на клієнта (27‑е місце серед регіонів, рівень 58‑го місця у світі). Волинська область посідає 7‑е місце в рейтингу регіонів за складовою технологічна готовність, що можна порівняти з рівнем 102‑го місця в рейтингу 148 країн світу. За минулий рік за даною складовою область поліпшила свій результат на 5 позицій. До числа відносних конкурентних переваг на рівні країни належить ПІІ та передача технологій (5‑е місце рівень 95‑го місця у світі). Найбільш проблемним для регіону за даною складовою залишаються показник кількості телефонних ліній (23‑є місце з 27 регіонів, рівень 72‑го місця у світі. Волинська область посідає 21‑е місце в рейтингу регіонів України за складовою інфраструктура, а її оцінка порівнювана з рівнем 88‑го місця в рейтингу 148 країн світу. Найбільші проблеми у регіону з якістю інфраструктури повітряних перевезень (26‑е місце, рівень 148‑го місця у світі), кількістю телефонних ліній (23‑є місце, рівень 72‑го місця у світі), якістю інфраструктури в цілому (19‑е місце, рівень 75‑го місця у світі). У світовому порівнянні єдиною конкурентною перевагою регіону залишається показник якості залізничної інфраструктури (12‑е місце серед регіонів, рівень 17‑го місця у глобальному рейтингу країн). У Волинської області одна з найнижчих позицій з вищої освіти та професійної підготовки — 24‑е місце серед 27 регіонів, рівень 65‑го місця у світі. Найбільш проблемними показниками за даною складовою є якість шкіл менеджменту (24‑е місце, рівень 139‑го місця у світі), охоплення вищою освітою (23‑є місце, рівень 63‑го місця у світі), доступність дослідницьких та освітніх послуг (23‑є місце, рівень 61‑го місця у світі). Не-

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

Дніпропетровська область

5‑е місце

Динаміка Індексу конкурентоспроможності, бал

zzКонкурентні переваги Дніпропетровської області: рівень роз-

витку бізнесу, інновації, розмір ринку zzЯк і раніше, область програє іншим регіонам з охорони

4,10

4,16

4,15

2011

2012

2013

здоров’я і початкової освіти та інституціях zzНайбільш проблематичними факторами для ведення бізнесу

в області є нестабільність державної політики, податкова політика і корупція

Оцінка динаміки результатів регіону за 12 складовими Індексу конкурентоспроможності, бал

2013

3,70

4,11

4,20

5,60

4,88

4,09

4,61

4,19

3,18

3,13

4,13

3,40

2012

3,70

3,99

4,52

5,63

4,73

4,03

4,85

4,08

3,34

3,06

4,14

3,30

2011

3,71

4,00

4,21

5,67

4,68

3,99

4,87

3,98

3,30

2,88

4,18

3,23

У 2013 році Дніпропетровська область втратила 2 позиції у національному рейтингу конкурентоспроможності і посіла 5‑е місце серед 27 регіонів країни. Загалом за останні 3 роки область втратила 3-и позиції. Загальний Індекс конкурентоспроможності області впав на 0,01 бала і склав 4,15 з 7. Така оцінка відповідає 72‑му місцю з 148 країн у глобальному рейтингу. У 2013 році Дніпропетровська область втратила позиції за половиною складових. Основне падіння сталося через погіршення оцінок регіону за показниками субіндексу базових вимог. Область втратила 4 позиції за складовою інституції, в основному, через падіння оцінки захисту прав міноритарних акціонерів (мінус 10 місць) та 3 позиції за складовою початкова освіта та охорона здоров’я через падіння показника охоплення початковою освітою (мінус 3 місця). Також спостерігалося паРисунок 5.4

діння показників складових ефективність ринків праці і товарів (обидва — мінус 11 місць). Разом з тим, область поліпшила позиції за трьома складовими: інфраструктура (плюс 2 місця), вища освіта та профпідготовка й інновації (обидві — плюс 1 місце). На 11 позицій покращилися показники області з підвищення кваліфікації персоналу і на 6 позицій з впливу регулювання на залучення прямих іноземних інвестицій. З точки зору окремих субіндексів Дніпропет ровська область зберігає свої лідируючі позиції за субіндексами підсилювачі ефективності і фактори розвитку та інноваційного потенціалу (обидва — 3‑є місце). Оцінка останнього субіндексу відповідає 57‑му місцю у світі. Разом з тим, область втратила 2 позиції і знаходиться на 16‑му місці за субіндексом базових вимог, що стримує зростання її конкурентоспроможності.

Результати Дніпропетровської області за 12 складовими конкурентоспроможності Індекс конкурентоспроможності

4,15

Інституції

3,70

Інфраструктура

4,11

Макроекономічне середовище

4,20

Охорона здоров’я та початкова освіта

5,60

Вища освіта та професійна підготовка

4,88

Ефективність ринку товарів

4,09

Ефективність ринку праці

4,61

Рівень розвитку фінансового ринку

4,19

Технологічна готовність

3,18

Розмір ринку

3,13

Рівень розвитку бізнесу

4,13

Інновації

3,40 1

Дніпропетровська область Середнє значення по Україні Кращий регіон

4,40 4,00 5,12 4,20

5,97 5,28 4,26 4,80 4,26 4,38 3,71 4,25 3,60 7

місце) й ефективність корпоративного управління (4‑е місце). Останній показник є конкурентною перевагою області і в міжнародному порівнянні і відповідає 12 -у місцю із 148 країн. Трійка найбільш проблемних факторів для ведення бізнесу в області збігається із загальнонаціональними. 17% керівників бізнесу незадоволені нестабільністю державної політики, по 14% — податковою політикою і корупцією. Серед регіонів України Дніпропетровська область посідає 2‑е місце за загальною кількістю населення і за ВРП на душу населення і 3-є за внеском у валовий внутрішній продукт України. Ці позиції область зберігає з минулого року. В області проживає близько 7,3 % населення України і виробляється близько 11% ВВП. Валовий регіональний продукт на душу населення в Дніпропетровській області на 48% більший від загальнонаціонального показника (42 068 грн. на людину).

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

Найкращі позиції Дніпропетровська область отримала за розміром ринку (2‑е місце), рівнем розвитку бізнесу (3‑є місце) та інноваціями (3‑є місце). Регіон відстає від інших за оцінками охорони здоров’я та початкової освіти (26‑е місце) й інституціями (23‑є місце). Третій рік поспіль Дніпропетровська область зай має провідні позиції за розміром ринку. Область зберегла свої позиції за розміром внутрішнього (2‑е місце) і зовнішнього (3‑є місце) ринків, незважаючи на те, що трохи впала частка експорту у ВВП регіону, що призвело до втрати одної позиції за цим показником. Дніпропетровська область все ще зберігає свої конкурентні переваги за рівнем розвитку бізнесу, хоча і її позиції за цією складовою слабшають. Цього року область посіла 3‑є місце серед 27 регіонів, втративши 1-у позицію. Втрата позицій відбулася, в першу чергу, через погіршення оцінок бізнесом рівня розвитку виробничих процесів (мінус 10 місць), якості місцевих постачальників (мінус 7 місць), природи конкурентної переваги (мінус 7 місць), готовності делегувати повноваження (мінус 7 місць) і ставки на професійне управління (мінус 7 місць). Разом з тим, область займає лідируючі місця за кількістю місцевих постачальників (2‑е місце), рівнем розвитку кластерів (2‑е місце) та рівнем маркетингу (3‑є місце). У 2013 році Дніпропетровська область піднялася на 1-у позицію і посіла 3‑є місце за складовою інновації. Область покращила свої позиції за 5-ма показниками з 8-ми. На 2-і позиції в рейтингу область піднялася за оцінкою держзакупівель високотехнологічної продукції та охорони інтелектуальної власності. Область зберігає свої лідируючі позиції щодо співпраці бізнесу та університетів у НДДКР (2‑е місце), за наявністю наукових та інженерних кадрів (3‑є місце) і за кількістю патентів на винаходи (4‑е місце). За останнім показником оцінка області непогана і в міжнародному порівнянні відповідає 45‑му місцю з 148 країн у рейтингу. Як і в минулі роки, Дніпропетровська область відс тає від інших регіонів країни за складовою охорона здоров’я і початкова освіта. Цього року область опустилася ще на три позиції і посіла передостаннє 26‑е місце з 27 регіонів країни за цією складовою. Область втратила 4 позиції за смертністю новонароджених (26‑е місце) і 3 позиції за охопленням початковою освітою (17‑е місце). За поширеністю ВІЛ/СНІД Дніпропетровська область цього року посіла останнє 27‑е місце. Разом з тим, область на 1-у позицію поліпшила свої показники захворюваності на туберкульоз, за яким посіла 25‑е місце. Дніпропетровська область відстає від інших за рівнем розвитку інституцій. У 2013 році область втратила ще 4 позиції і посіла 23‑є місце в національному рейтингу. Основне падіння відбулося в оцінках керівників бізнесу довіри громадськості до політиків (мінус 12 місць), захисту міноритарних акціонерів (мінус 10 місць), ефективності правової системи в оскаржувані регуляторних актів (мінус 9 місць) та нецільового використання бюджетних коштів (мінус 5 місць). Область залишається на останніх місцях в національному рейтингу за такими показниками: нецільове використання бюджетних коштів (26‑е місце), незалежність судової системи (26‑е місце), хабарі і неформальні платежі (25‑е місце). Разом з тим, область має високі оцінки за показниками приватних інституцій: корпоративна етика (2‑е

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

Донецька область

4‑е місце

Динаміка Індексу конкурентоспроможності, бал

zzДонецька область зберегла четверту позицію в національному

рейтингу конкурентоспроможності. Регіон пропустив уперед Одеську область, але випередив Дніпропетровську. Висока позиція регіону зумовлена гарними результатами за передовими складовими: технологічна готовність, рівень розвитку бізнесу та інновації

4,03

4,14

4,17

2012

2013

zzСеред найменш успішних складових залишаються інституції, охо-

рона здоров’я та початкова освіта, ефективність ринку товарів zzНестабільність державної політики та податкова політика наз

вані найбільш проблемними чинниками для ведення бізнесу 2011

Оцінка динаміки результатів регіону за 12 складовими Індексу конкурентоспроможності, бал

2013

3,78

4,20

5,66

4,67

4,11

4,61

4,21

3,39

3,02

4,25

3,44

2012

3,79

4,10

4,52

5,65

4,49

3,96

4,77

4,14

3,34

2,75

4,18

3,34

2011

3,75

4,11

4,04

5,59

4,47

3,80

4,79

4,06

3,25

2,66

4,10

3,23

У національному рейтингу конкурентоспроможності 2013 року Донецька область утримує 4-у позицію, пропустивши вперед Одеську область, але при цьому випередивши Дніпропетровську. За два роки Індекс конкурентоспроможності Донецької області зріс на 0,14 бала і склав 4,17 бала, що краще за результат України в глобальному рейтингу. Значення загального Індексу конкурентоспроможності Донецької області відповідає 72‑му місцю у глобальному рейтингу 148 країн світу. Регіон отримав бал трохи вищий, ніж у Грузії, Хорватії та Румунії, але в той самий час нижчий, ніж у В’єтнаму, Колумбії, Чорногорії та Росії. Кращі результати у Донецької області за одним із трьох субіндексів конкурентоспроможності, який об’єднує фактори розвитку та інновацій. Тут оцінка регіону відповідає 52‑му місцю у світі, що істотно вище за результати усіх країн СНД. Рисунок 5.5

Порівняно з 2012 роком у Донецькій області зросли оцінки по дев’яти з дванадцяти складових конкурентоспроможності. Найбільше зростання бальних оцінок відзначається за складовою розміру ринку (плюс 0,26 бала), що відбулося за рахунок збільшення індексу розміру внутрішнього ринку. Помітне зниження відбулося за ефективністю ринку праці (мінус 0,16 бала). Разом з тим, вона залишилася в числі відносних конкурентних переваг у порівнянні зі 148 країнами світу. Серед інших сильних сторін регіону — такі складові, як вища освіта та професійна підготовка, рівень розвитку бізнесу та інновації. За двома останніми Донецька область випереджає столицю і практично всі інші регіони України. Не сприяють підвищенню конкурентоспроможності області низькі результати по інституціях, охороні здоров’я та початковій освіті, ефективності ринку товарів. З усіх

Результати Донецької області за 12 складовими конкурентоспроможності Індекс конкурентоспроможності

4,17

Інституції

3,78

Інфраструктура

4,20

Макроекономічне середовище

4,20

Охорона здоров’я та початкова освіта

5,66

Вища освіта та професійна підготовка

4,67

Ефективність ринку товарів

4,11

Ефективність ринку праці

4,61

Рівень розвитку фінансового ринку

4,21

Технологічна готовність

3,39

Розмір ринку

3,02

Рівень розвитку бізнесу

4,25

Інновації

3,44 1

Донецька область Середнє значення по Україні Кращий регіон

4,40 4,00 5,12 4,20

5,97 5,28 4,26 4,80 4,26 4,38 3,71 4,25 3,60 7

інституції (17‑е місце, рівень 79‑го місця у світі). Серед найбільш проблемних показників залишаються незалежність судової системи й ефективність правової системи у врегулюванні суперечок (обидва — на рівні 118‑го місця у світі). При цьому, ситуація з судами з кожним роком погіршується, про що свідчить динаміка оцінок керівників бізнесу протягом останніх трьох років. Також, значною мірою погіршилася ситуація із захистом інтересів міноритарних акціонерів, що виразилося в падінні оцінки до рівня 129‑го місця в світі. У той самий час за рядом показників, які характеризують ефективність місцевої влади, регіон показує високі результати навіть за світовими мірками. Це — марнотратство у бюджетних витратах і прозорість (інформування) політики регіональної влади (обидва на рівні 26‑го місця у світі). Концентрація великого та високоефективного бізнесу позитивно позначилася на результатах Донецької області за показником ефективності корпоративного управління — оцінка регіону вища, ніж у Швейцарії, Канади та США, і відповідає 11‑му місцю у рейтингу 148 країн світу. 14‑е місце в національному рейтингу за складовою ефективність ринку товарів регіон отримав через високий ступінь домінування на ринку (27‑е місце) і низьку ефективність антимонопольної політики (20‑е місце). Також можна відзначити стурбованість бізнесу високими податковими ставками і, у зв’язку з цим, відсутністю стимулів для інвестування. Не сприяє зростанню обсягів інвестування і низька частка іноземної власності в області. Донецькі бізнесмени практично на рівних оцінили два найбільш проблемні фактори для ведення бізнесу в області — нестабільність державної політики (15,5 %) і податкова політика (15,3 %). На відміну від середніх результатів по Україні, третє місце в списку найбільших проблем для бізнесу в Донецькій області займає неефективність роботи чиновників (в т.ч. дозвільної системи) — 11,6 %. Корупція, яка по Україні займає третю сходинку з результатом 11,3 %, меншою мірою турбує бізнес Донецької області (9,8 %). Аналогічна ситуація з доступом до земельних ресурсів і нерозвиненою інфраструктурою. У той же час доступ до фінансування, інфляція і валютне регулювання є більш важливими, ніж у середньому по Україні. Донецька область посідає 1‑е місце серед 27 регіонів України за кількістю населення (9,6 %) і 2‑е місце за внес ком у ВВП країни (12,4 %). Валовий регіональний продукт області становить 36 446 грн. на людину, або 127,9 % від середнього показника по Україні.

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

перерахованих складових регіон знаходиться у хвості другої десятки національного рейтингу. Високе третє місце Донецької області в рейтингу регіонів України — за складовою технологічна готовність, що, однак, не забезпечує їй конкурентних переваг на глобальному ринку. Це рівень лише 87‑го місця серед 148 країн, біля Колумбії і Кенії. Регіон є найбільш успішним в Україні за рівнем запозичення передових технологій — як у частині наявності технологій, так і їх впровадженні на рівні підприємств області. Останній показник входить до числа найбільш конкурентних у глобальному масштабі (68‑е місце) поряд з числом абонентів мобільного зв’язку (рівень 41‑го місця). Найбільше відставання від країн світу відзначається за доступністю новітніх технологій (рівень 111‑го місця) і за передачею технологій через прямі іноземні інвестиції (рівень 106‑го місця), що свідчить про екстенсивну природу існуючих ПІІ в області. Більш високі результати у Донецької області за власним потенціалом у розробці новітніх технологій. За складовою інновації регіон посідає 2‑е місце в Україні після Харкова, а його оцінка відповідає високому 52‑му місцю у світі. Це рівень Азербайджану і Туреччини, але істотно вище від Польщі, Росії та Словаччини. Регіон покращив свої оцінки практично за всіма показниками, які входять до складової інновації, отримавши відносно високі бали із здатності до інновацій (рівень 34‑го місця у світі), якості науково-дослідних організацій (рівень 42‑го місця), а також рівня витрат компаній на дослід ження і розробки (рівень 53‑го місця). У той самий час, захист інтелектуальної власності залишається проблемним чинником, як для Донецької області (рівень 88‑го місця у світі), так і для всіх інших регіонів України. Другий рік поспіль регіон є беззаперечним лідером за рівнем розвитку бізнесу в Україні, демонструючи високі результати і за світовими мірками — рівень 53‑го місця у світі, чи Естонії, Чилі та Мексики. Наприклад, Польща розташувалася на 65‑му місці, а Росія — на 107‑му. Перші позиції в Україні керівники бізнесу віддали рівню розвитку кластерів, рівню розвитку маркетингу, кількості та якості місцевих постачальників. Але якщо кластери оцінюються на рівні 6‑го місця у світі, то якість місцевих постачальників — це рівень лише 77‑го місця. Тобто, постачальників в області достатньо, але якість їх роботи ще не дотягує до світових стандартів. Інший проблемний показник області — рівень розвитку виробничих процесів (рівень 96‑го місця у світі). Втім, за цим показником високий результат не показав жоден із регіонів України. Найнижче місце (19-е) у рейтингу 27 регіонів Украї ни у Донецької області за складовою охорона здоров’я та початкова освіта. У світовому порівнянні це — 76‑е місце: на рівні Монголії, гірше, ніж у Росії, але краще, ніж у Вірменії, Казахстані та Молдові. Найбільш проблемні фактори стосуються охорони здоров’я: захворюваність на туберкульоз та його вплив на ведення бізнесу в регіоні, поширеність ВІЛ/СНІДу, дитяча смертність і очікувана тривалість життя. За трьома останніми показниками Донецька область входить до трійки, яка підсумовує національний рейтинг. За поширеністю ВІЛ/СНІДу результат регіону відповідає рівню 136‑го місця з 148 країн світу. Не сприяє зростанню конкурентоспроможності Донецької області й низький результат за складовою

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

Житомирська область

25‑е місце

Динаміка Індексу конкурентоспроможності, бал

zzЕфективність ринку праці — відносна конкурентна перевага

Житомирської області zzНайбільше відставання від інших регіонів України та країн сві-

ту в області за інфраструктурою, технологічною готовністю, розміром ринку, інноваціями

3,76

zzЯк і в середньому по Україні, бізнес назвав нестабільність дер-

3,87

3,88

2012

2013

жавної політики і податкову політику найбільш проблемними чинниками для ведення бізнесу, на третьому місці — податкові ставки 2011

Оцінка динаміки результатів регіону за 12 складовими Індексу конкурентоспроможності, бал

2013

3,84

3,38

4,20

5,64

4,35

4,16

4,72

4,09

2,93

1,90

3,79

2,67

2012

3,78

3,42

4,52

5,62

4,31

3,88

4,83

3,94

2,96

1,80

3,74

2,73

2011

3,73

3,44

3,96

5,65

4,35

3,70

4,79

3,74

2,86

1,60

3,75

2,82

У рейтингу конкурентоспроможності 27 регіонів України 2013 Житомирська область займає 25-е місце, що відповідає результату торішнього рейтингу. Оцінки регіону кращі тільки ніж у Херсонської та Кіровоградської областей. Значення Індексу конкурентоспроможності в балах практично не змінилося — 3,88 бала, що менше, ніж середнє значення по 27 регіонах і результат України в глобальному рейтингу. За підсумками оцінки 2013 року значення індексу конкурентоспроможності Житомирської області відповідає рівню 93‑го місця у світі (Замбія), що трохи нижче, ніж у Греції і вище, ніж у Албанії. Всі країни Східної Європи і, практично, всі країни СНД показали кращий результат. Лише за одним із трьох субіндексів конкурентоспроможності область не посідає останнє місце в національному рейтингу. Це — фактори підвищення Рисунок 5.6

ефективності (20‑е місце з 27). Проте це рівень 99‑го місця з 148 країн світу. У порівнянні з результатами 2012 року, Житомир сь ка область поліпшила оцінки за сьома складовими Індексу конкурентоспроможності з дванадцяти. Найбільше зростання балів відзначається за складовими ефективність ринку товарів (плюс 0,27 бала) та рівень розвитку фінансового ринку (плюс 0,15 бала). Таке зростання допомогло регіону істотно покращити свої позиції за даними складовими порівняно з країнами світу, хоча говорити про наявність конкурентних переваг ще рано. Найбільше зниження оцінок сталося за складовою ефективність ринку праці (мінус 0,11 бала), але, тим не менше, вона продовжує входити до числа відносних конкурентних переваг області у світовому порівнянні — рівень 30‑го місця у світі.

Результати Житомирської області за 12 складовими конкурентоспроможності Індекс конкурентоспроможності

3,88

Інституції

3,84

Інфраструктура

3,38

Макроекономічне середовище

4,20

Охорона здоров’я та початкова освіта

5,64

Вища освіта та професійна підготовка

4,35

Ефективність ринку товарів

4,16

Ефективність ринку праці

4,72

Рівень розвитку фінансового ринку

4,09

Технологічна готовність

2,93

Розмір ринку

1,90

Рівень розвитку бізнесу

3,79

Інновації

2,67 1

Житомирська область Середнє значення по Україні Кращий регіон

4,40 4,00 5,12 4,20

5,97 5,28 4,26 4,80 4,26 4,38 3,71 4,25 3,60 7

допомогою прямих іноземних інвестицій (рівень 126‑го місця). Серед показників з низькими оцінками — також впровадження технологій на рівні компаній області, кількість Інтернет-користувачів. Втративши за два роки 9 позицій, Житомирська область опустилася на останнє місце в національному рейтингу конкурентоспроможності за складовою інновації. Її оцінка відповідає рівню 128‑го місця у світі (Грузія, Зімбабве і Мозамбік). У регіону найгірші в Україні оцінки за якістю науково-дослідних закладів і наявністю наукових та інженерних кадрів. Оцінки обох показників — на рівні останньої десятки світового рейтингу. Низько оцінюються і показники співпраці університетів і бізнесу в НДДКР, рівня витрат компаній на дослідження і розробки, а також держзакупівель високотехнологічної продукції. Єдиною відносно конкурентною перевагою області, виходячи з оцінок бізнесу, залишається здатність до інновацій — оцінка регіону відповідає 43‑му місцю у світі. Керівники бізнесу в Житомирській області, як і в середньому по 27 регіонах України, вважають нестабільність державної політики найбільшою проблемою для бізнесу. Так вважають 16,2 % опитаних у регіоні. На другому місці традиційно знаходиться податкова політика — 14,5 %. На відміну від середніх результатів по Україні, третю сходинку рейтингу найбільш проб лемних факторів для ведення бізнесу в Житомирській області займають податкові ставки, які набрали 11,2 % за результатами опитування. Бізнес регіону більшою мірою, ніж у середньому по Україні, стурбований інфляцією, але в той самий час вважає менш пріоритетною регіональну митну політику. Житомирська область посідає 16‑е місце серед 27 регіонів України за кількістю населення (2,8%) і 18‑е місце за внеском у ВВП країни (1,7 %). Валовий регіональний продукт області становить 17 184 грн. на людину, або 60,3 % від середнього показника по Україні.

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

У національному рейтингу Житомирська область замикає п’ятірку кращих регіонів за складовою ефективність ринку праці. Ефективність ринку праці — єдина відносна конкурентна перевага Житомирської області, як в національному рейтингу, так і в порівнянні з краї нами світу. Оцінка області відповідає високому 30‑му місцю у глобальному рейтингу — рівень Азербайджану. З країн Східної Європи і СНД кращі оцінки отримали лише Казахстан, Естонія і Латвія, гірші результати у Німеччини, Франції та Росії. На думку керівників бізнесу, сильні позиції у регіону за показниками співвідношення оплати праці та продуктивності (один із найкращих результатів у світі). Також у регіоні — один з кращих в Україні показників співвідношення чоловіків і жінок у робочій силі — 5‑е місце (рівень 25‑го місця у світі). Керівники місцевих компаній відзначають ефективну співпрацю у відносинах працівник–працедавець (рівень 28‑го місця у світі). Разом з тим, регіон практично неконкурентоспроможний в утриманні та залученні талановитих кадрів — його оцінки на рівні 129‑го і 128‑го місць у світі відповідно. Серед 27 регіонів України Житомирська область показує порівняно непоганий результат за складовою інституції — 11‑е місце. Але в зіставленні з глобальним рейтингом — це рівень 74‑го місця (Південна Корея). Оцінка області вища, ніж в Угорщини, Чехії, Румунії та Росії. Найбільш сильні позиції у регіону за показниками нецільового використання бюджетних коштів (рівень 50‑го місця у світі), марнотратства бюджетних витрат (рівень 30‑го місця), прозорості політики органів влади (рівень 41‑го місця). Також місцевий бізнес низько оцінює потенційну загрозу тероризму (рівень 12‑го місця). У той самий час проблемними для області залишаються показники незалежності судової системи та ефективності правової системи у врегулюванні суперечок (за межами першої сотні глобального рейтингу). Самі ж керівники компаній дуже низько оцінили рівень етичних стандартів у веденні бізнесу — 16‑е місце в Україні і рівень 112‑го місця у світі (Пакистан і Греція). Втрата двох позицій і передостаннє місце Житомирської області в національному рейтингу конкурентоспроможності за складовою інфраструктура відображає негативну динаміку за останні роки — область втрачає бали, у той час як оцінки більшості регіонів України зростають. Втрата позицій у рейтингу відбулася практично за всіма показниками, що входять до складової інфраструктура. Найбільш низькі результати у регіо ну за показниками якості доріг (рівень 102‑го місця у світі), якості інфраструктури повітряних перевезень та обсягу пасажирообігу авіатранспорту (у всіх країн у глобальному рейтингу оцінки вищі за обома показниками). Якість електропостачання в регіоні найгірша в Україні, а його оцінка відповідає рівню 82‑го місця у світі. У число відносних конкурентних переваг все ще входить якість залізничної інфраструктури (рівень 28‑го місця), хоча в національному рейтингу регіон втратив 11 позицій за три роки. Житомирська область посідає 22‑е місце в рейтингу регіонів України за складовою технологічна готовність, а її оцінка порівнювана з рівнем 117‑го місця в рейтингу 148 країн світу. Найбільші проблеми у регіону з доступністю новітніх технологій (21‑е місце в Україні і рівень 144‑го місця у світі) і передачею новітніх технологій за

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

Закарпатська область

20‑е місце

Динаміка Індексу конкурентоспроможності, бал

zzЗа минулий рік значення індексу конкурентоспроможності За-

карпатської області практично не змінилося, що призвело до втрати трьох позицій у національному рейтингу. Порівняно з іншими регіонами України, сильними сторонами області залишаються охорона здоров’я і початкова освіта, а також інституції

3,95

3,96

2012

2013

3,80

zzРегіон значно відстає від лідерів за інфраструктурою, вищою осві-

тою і профпідготовкою, рівнем розвитку бізнесу та інноваціями zzЯк і в середньому по Україні, нестабільність державної політики

та податкова політика є найбільш проблемними чинниками для ведення бізнесу. На третьому місці опинилися податкові ставки 2011

Оцінка динаміки результатів регіону за 12 складовими Індексу конкурентоспроможності, бал

2013

3,95

3,59

4,20

5,93

4,15

4,18

4,61

4,15

3,14

2,05

3,80

2,84

2012

3,97

3,55

4,52

5,94

4,13

4,06

4,70

3,97

2,99

2,01

3,71

2,81

2011

3,84

3,56

4,06

5,94

4,07

4,02

4,72

3,66

2,75

1,65

3,65

2,75

У рейтингу Індексу національної конкурентоспроможності 2013 Закарпатська область займає 20-у сходинку, опустившись на три позиції порівняно з попереднім роком. Значення Індексу в балах при цьому практично не змінилося — 3,96, що менше, ніж середнє значення по 27 регіонах і результат України в глобальному рейтингу. За підсумками оцінки 2013 року значення Індексу конкурентоспроможності Закарпатської області (3,96 бала) відповідає рівню 89‑го місця у світі (Молдова). З усіх країн СНД, що беруть участь у глобальному рейтингу бал Закарпатської області кращий лише, ніж у Киргизії. При цьому найкраща оцінка у регіону — за субіндексом базових вимог (рівень 83‑го місця), які найбільш важливі для економік на початковій стадії розвитку. За двома іншими субіндексами оцінки Зарапатської обласРисунок 5.7

ті відповідають рівню 100‑го місця у світі. Примітно, що за субіндексом фактори розвитку та інновації результат області практично відповідає балу Росії, що трохи вище, ніж у Болгарії, і значно перевершує оцінку Грузії. За минулий рік Закарпатська область покращила оцінки для восьми складових Індексу конкурентоспроможності з дванадцяти. Найбільше зростання балів відзначається за складовими рівня розвитку фінансового ринку (плюс 0,18 бала), технологічної готовності (плюс 0,14 бала) та ефективності ринку товарів (плюс 0,12 бала). При цьому таке зростання допомогло регіону вивести на відносно непоганий рівень у світі лише одну з відмічених складових — ефективність фінансового ринку (62‑е місце). Найбільше зниження оцінок сталося за складовою ефективність ринку праці (мінус 0,09 бала), хоча вона продовжує входити до числа відносних

Результати Закарпатської області за 12 складовими конкурентоспроможності Індекс конкурентоспроможності

3,96

Інституції

3,95

Інфраструктура

3,59

Макроекономічне середовище

4,20

Охорона здоров’я та початкова освіта

5,93

Вища освіта та професійна підготовка

4,15

Ефективність ринку товарів

4,18

Ефективність ринку праці

4,61

Рівень розвитку фінансового ринку

4,15

Технологічна готовність

3,14

Розмір ринку

2,05

Рівень розвитку бізнесу

3,80

Інновації

2,84 1

Закарпатська область Середнє значення по Україні Кращий регіон

4,40 4,00 5,12 4,20

5,97 5,28 4,26 4,80 4,26 4,38 3,71 4,25 3,60 7

ними показниками залишаються якість інфраструктури повітряних перевезень (рівень 141‑го місця у світі) і обсяг пасажирообігу авіатранспорту (гірше, ніж у всіх країн глобального рейтингу). Так само, як і у всіх регіонів України, у Закарпатті дороги низької якості (рівень 99‑го місця у світі). На високому рівні в регіоні оцінюється якість залізничної інфраструктури (рівень 17‑го місця у світі), а також кількість абонентів мобільного зв’язку (рівень 46‑го місця). Серед 27 регіонів України Закарпаття посідає передостаннє місце за складовою вища освіта та професійна підготовка. Оцінка регіону не дозволила б йому піднятися вище, ніж 79‑е місце у світі. Такий результат гірший на 36 позицій, ніж в України, і на 32 позиції, ніж у Росії в глобальному рейтингу конкурентоспроможності. Регіон тягнуть вниз показники охоплення вищою освітою (27‑е місце в Україні і рівень 82‑го місця у світі) і можливість отримання якісної бізнес-освіти (рівень 136‑го місця з 148 країн світу). Разом з тим, охоплення середньою освітою і рівень доступу до мережі Інтернет у школах оцінюються на рівні кінця п’ятої десятки країн світу. Традиційно, в області одні з найнижчих оцінок в національному рейтингу конкурентоспроможності за складовими рівень розвитку бізнесу та інновації — 26-е і 24-е місця відповідно. Наприклад, з інновацій, порівняно з рейтингом 148 країн світу, оцінки регіону відповідають 113‑му місцю у світі — рівень Буркіна-Фасо, Сербії та Беніну. Незважаючи на відносно високий, на думку місцевого бізнесу, інноваційний потенціал (рівень 40‑го місця у світі), такий низький результат у цілому зумовлений низькою якістю науково-дослідних закладів (рівень 115‑го місця у світі), недостатньою наявністю наукових та інженерних кадрів в області (рівень 119‑го місця), невисокими витратами на дослідження і розробки з боку бізнесу (останнє місце серед регіонів України і рівень 131‑го місця у світі). Керівники бізнесу в Закарпатській області, як і в середньому по 27 регіонах України, вважають нестабільність державної політики найбільшою проблемою для бізнесу. Така думка 17% опитаних у регіоні. На друге місце бізнес поставив податкову політику (13,8 %). На відміну від середніх результатів по Україні, в Закарпатської області третю сходинку рейтингу найбільш проблемних факторів для ведення бізнесу займають податкові ставки, які набрали 9,6 % за результатами опитування. Бізнес регіону більшою мірою, ніж в середньому по Україні, стурбований нерозвиненою інфраструктурою, інфляцією та регіональною митною політикою. У той самий час, вважаються менш пріоритетними доступ до фінансування, злочинність та крадіжки. Закарпатська область посідає 17‑е місце серед 27 регіонів України за кількістю населення (2,8 %) і 23‑є місце за внеском у ВВП країни (1,4 %). Валовий регіональний продукт області становить 14 455 грн. на людину, або 50,7 % від середнього показника по Україні.

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

конкурентних переваг області у світовому порівнянні — рівень 37‑го місця у світі. У національному рейтингу Закарпатська область входить до трійки лідерів за складовими інституції, охорона здоров’я та початкова освіта (обидві — 3‑є місце). Однією з найсильніших складових Індексу конкурентоспроможності Закарпатської області залишається охорона здоров’я та початкова освіта. Регіон посідає 3‑е місце серед регіонів України, а його оцінка відповідає рівню 53‑го місця у світі (Саудівська Аравія). Бал області вищий, ніж у всіх країн СНД, а також низки країн Східної Європи. Результат міг би бути ще кращим, якби не порівняно низькі оцінки за показниками захворюваності на туберкульоз та його негативного впливу на ведення бізнесу в регіоні. Бажають кращого й оцінки за показником очікуваної тривалості життя: з результатом 70,95 року область займає 14-у сходинку в національному рейтингу, що можна порівняти з 94-м місцем у світі. Високий результат в цілому за складовою зумовлений відсутністю у регіоні, як і в Україні в цілому, захворюваності на малярію, а також дуже низьким показником поширеності ВІЛ/СНІД. Відносно висока третя позиція регіону в національному рейтингу — за складовою інституції, що, однак, не забезпечує їй конкурентної переваги порівняно з країнами світу — оцінка в 3,95 бала з 7 можливих відповідає рівню 68‑го місця у глобальному рейтингу. Бізнес Закарпаття оцінює як кращий в Україні захист прав власності, і навіть у світовому порівнянні оцінка регіону відповідає високому 46‑му місцю. В області також непогані оцінки за показниками нецільового використання бюджетних коштів (рівень 50‑го місця у світі), марнотратства бюджетних витрат (рівень 33‑го місця), прозорості політики органів влади (рівень 18‑го місця). Разом з тим регіон значно відстає від більшості країн світу за незалежністю судової системи та ефективністю правової системи у врегулюванні суперечок. Також керівники бізнесу вважають недостатньо розвиненими в регіоні приватні інституції, зокрема рівень стандартів аудиту та звітності, захист інвесторів та інтересів міноритарних акціонерів. За всіма цими показниками оцінки області відповідають місцям за межами першої сотні в рейтингу 148 країн світу. Закарпатська область посідає 17‑е місце в Україні за ефективністю ринку праці. За рахунок того, що практично всі регіони України успішні за цією складовою Індексу конкурентоспроможності, оцінка області відповідає високому 37‑му місцю у глобальному рейтингу, що відповідає рівню Китаю, Кіпру і Мадагаскару. Такий порівняно високий результат забезпечений, в першу чергу, показниками гнучкості трудових відносин з точки зору роботодавця, зокрема співпраці у відносинах працівник–працедавець (рівень 28‑го місця у світі), практики найму та звільнення (рівень 25‑го місця). У той самий час регіон отримав невисокі оцінки за показниками ефективності використання талантів: ставка на професійне управління (25‑е місце в Україні і рівень 88‑го місця у світі), здатність області утримувати власні та залучати таланти з інших регіонів і країн (рівень 128‑го і 116‑го місця у світі відповідно). Закарпатська область традиційно отримує низькі оцінки за складовою інфраструктура — 22‑е місце в Україні і рівень 88‑го місця у світі. Найбільш проблем-

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

Запорізька область

8‑е місце

Динаміка Індексу конкурентоспроможності, бал

zzНайвищі оцінки Запорізька область отримала за складові ви-

щої освіти та професійної підготовки, рівня розвитку бізнесу та інфраструктури zzОбласть відстає від інших регіонів за охороною здоров’я та

3,98

початковою освітою, рівнем технологічної готовності, ефективністю ринку праці

4,07

4,03

2012

2013

zzНайбільш проблемними факторами для ведення бізнесу в об-

ласті є податкова політика, нестабільність державної політики та податкові ставки 2011

Оцінка динаміки результатів регіону за 12 складовими Індексу конкурентоспроможності, бал

2013

3,74

4,09

4,20

5,61

4,89

4,06

4,57

4,17

2,90

2,37

4,02

3,00

2012

3,75

4,03

4,52

5,72

4,79

3,98

4,82

4,09

3,00

2,32

4,06

3,04

2011

3,68

3,95

4,15

5,79

4,75

3,88

4,77

3,97

2,95

2,17

4,04

2,98

Порівняно з минулим роком Запорізька область втратила одну позицію в рейтингу національної конкурентоспроможності на 1 позицію і посіла 8‑е місце серед регіонів України. Її сукупний індекс (4,03 бала) на 0,02 бала перевищує середній показник по країні, а у світовому рейтингу серед 148 країн відповідає рівню 87‑го місця (рівень Боснії і Герцеговини). Порівняно з результатами минулого року область погіршила свої позиції по всіх трьох субіндексах. Запорізька область втратила по першому субіндексу базових вимог (мінус 7 позицій, 15‑е місце в рейтингу). Одночасно, за другим субіндексом підсилювачів ефективності регіон втратив одну позицію (8‑е місце серед 27 регіонів), за третім субіндексом факторів розвитку та інноваційного потенціалу втрата склала 4 позиції (10‑е місце серед 27 регіонів у рейтингу 2013 року). Рисунок 5.8

Найкращі результати Запорізька область продемонструвала у вищій освіті та професійній підготовці (4‑е місце серед 27 регіонів, рівень 37‑го місця у світі), рівні розвитку бізнесу (6‑е місце серед регіонів; рівень 67‑го місця у світі) та інфраструктурі (8‑е місце серед 27 регіонів; 68‑е місце у світі). Найслабшими складовими конкурентоспроможності для Запорізької області залишаються охорона здоров’я та початкова освіта (24‑е місце, 17‑е місце в 2012 році), технологічна готовність (24‑е місце, 15‑е місце в 2012 році) та ефективність ринку праці (23‑є місце, 11‑е місце в 2012 році); до того ж вони продовжують погіршуватися. Висока позиція області у вищій освіті та професійній підготовці (4‑е місце) пояснюється високими кількісними показниками. У національному рейтингу область за охопленням вищою освітою посідає 4‑е місце

Результати Запорізької області за 12 складовими конкурентоспроможності Індекс конкурентоспроможності

4,03

Інституції

3,74

Інфраструктура

4,09

Макроекономічне середовище

4,20

Охорона здоров’я та початкова освіта

5,61

Вища освіта та професійна підготовка

4,89

Ефективність ринку товарів

4,06

Ефективність ринку праці

4,57

Рівень розвитку фінансового ринку

4,17

Технологічна готовність

2,90

Розмір ринку

2,37

Рівень розвитку бізнесу

4,02

Інновації

3,00 1

Запорізька область Середнє значення по Україні Кращий регіон

4,40 4,00 5,12 4,20

5,97 5,28 4,26 4,80 4,26 4,38 3,71 4,25 3,60 7

Несподівано різко, порівняно з результатами минулого року, Запорізька область погіршила свій результат за складовою ефективність ринку праці (мінус 12 позицій, 23‑є місце в рейтингу 2013 року). Таке значне падіння у даній складовій, у першу чергу, пов’язане з показником гнучкість при встановленні заробітної плати (мінус 13 позицій, 17‑е місце серед 27 регіонів) і оплата праці та продуктивності (мінус 1 позиція, 23‑є місце серед 27 регіонів). Порівняно з результатами минулого року у Запорізькій області змінилась трійка найбільш проблемних факторів для ведення бізнесу. З другого на перше місце вийшла податкова політика (16,3%), нестабільність державної політики перемістилась на друге місце (14,3%), на третє місце замість корупції потрапила проблема високих податкових ставок (12,6%). При цьому податкова політика, податкові ставки та низька кваліфікація робочої сили турбують керівників області більшою мірою, ніж у середньому по країні. З іншого боку, порівняно з опитаними керівниками в інших регіонах, бізнес у Запорізькій області в середньому менше переймається питаннями доступу до фінансування, інфляцією та нерозвиненою інфраструктурою. Запорізька область посідає 9‑е місце серед регіонів України за кількістю населення (3,9%) і 10‑е місце за внеском у ВВП країни (3,8%). Валовий регіональний продукт області складає 27 657 грн на людину, або 96,8% від середнього значення по країні.

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

(рівень 10‑го місця у світі), а середньою освітою — 8‑е місце (рівень 42‑го місця у світі). Область увійшла до десятки лідерів у доступі до Інтернету в школах (9‑е місце серед регіонів, рівень 49‑го місця у світі), а також посіла 7‑е місце за доступністю дослідницьких та освітніх послуг (рівень 35‑го місця у світі). Тим не менше, слабкими показниками цієї складової є якість викладання математики та природничих наук (23‑є місце, рівень 70‑го місця у світі) та якість освітньої системи (20‑е місце, рівень 61‑го місця у світі). Запорізька область посідає 6‑е місце за рівнем розвитку бізнесу, втративши за рік дві позиції в рейтингу регіонів України. Згідно з опитуванням, керівники бізнесу високо оцінюють ширину ланцюжка доданої вартості (2‑е місце серед 27 регіонів; рівень 70‑го місця у світі), роль професійного управління (5‑е місце серед регіонів; 65‑е місце у світі), рівень розвитку бізнес-кластерів (8‑е місце серед 27 регіонів; рівень 34‑го місця у світі). За останнім показником область має відносну конкурентну перевагу навіть у світовому порівнянні. З іншого боку, регіон знаходиться за межами першої двадцятки національного рейтингу за рівнем розвитку виробничих процесів (23‑є місце, втрата 1 позиції) та контролем міжнародної дистрибуції (21‑е місце, мінус 4 позиції за рік). Запорізька область посіла відносно високе 8‑е місце за складовою інфраструктура. Такий результат зумовлений високими оцінками за кількість телефонних ліній (3‑є місце серед 27 регіонів, рівень 43‑го місця у світі), якість електропостачання (8‑е місце серед 27 регіонів, рівень 70‑го місця у світі). У той самий час, менш конкурентними у даній складовій для області залишаються показники якості залізничної інфраструктури (16‑е місце серед 27 регіонів) і якості інфраструктури повітряних перевезень (13‑е місце серед 27 регіонів). Оцінки області за останнім показником відповідають рівню країн за межами першої сотні світового рейтингу. Вже традиційно однією з найслабших складових Запорізької області є охорона здоров’я та початкова освіта. Низька позиція області даної складової у національному рейтингу пояснюється, в першу чергу, низьким охопленням та якістю початкової освіти (25-е і 21‑е місце серед 27 регіонів відповідно) та рівнем захворюваності на туберкульоз (18‑е місце серед 27 регіонів України). Також в області досить високий показник дитячої смертності (17‑е місце в регіональному рейтингу) та низька очікувана тривалість життя (14‑е місце серед 27 регіонів України), в чому бізнес бачить свої додаткові витрати. Запорізька область погіршила свої показники на 9 позицій за технологічною готовністю і посіла вкрай низьке 24‑е місце серед 27 регіонів України. Такий невисокий результат зумовлений поганими оцінками показників передачі технологій через прямі іноземні інвестиції (останнє 27‑е місце серед усіх регіонів), доступності новітніх технологій (25‑е місце), числа абонентів мобільного зв’язку (21‑е місце). Оцінки перших двох з таких показників нижчі, ніж у будь-якої країни у глобальному рейтингу. Відносно непогані показники даної складової по використанню Інтернету та фіксованого телефонного зв’язку (1-е і 3-є місця серед регіонів, що є на рівені 84‑го і 43‑го місця в глобальному рейтингу конкурентоспроможності відповідно).

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

Івано-Франківська область

15‑е місце

Динаміка Індексу конкурентоспроможності, бал

zzРегіон входить до числа лідерів за складовими ефективності

ринку праці, охорони здоров’я та початкової освіти zzПри цьому області не вдалося поліпшити свої позиції у про-

блемних складових — інфраструктурі, вищій освіті й проф підготовці, розвитку фінансового ринку

3,93

3,98

2012

2013

3,78

zzНестабільність державної політики оцінюється як найбільш про-

блемний фактор для ведення бізнесу. До інших суттєвих проблемних факторів бізнес відносить корупцію та податкову політику 2011

Оцінка динаміки результатів регіону за 12 складовими Індексу конкурентоспроможності, бал

2013

3,79

3,57

4,20

5,91

4,37

4,09

4,73

4,09

3,09

2,09

4,02

3,14

2012

3,75

3,47

4,52

5,88

4,35

3,91

4,78

4,00

2,91

2,01

3,82

2,99

2011

3,65

3,53

4,03

5,78

4,33

3,71

4,83

3,84

2,73

1,64

3,63

2,92

Івано-Франківська область змогла перейти із аутсайдерів національного рейтингу конкурентоспроможності до числа «середняків», піднявшись за рік з 21‑го на 15‑е місце. Бальна оцінка склала 3,98, що ненабагато вище за результат області в 2012 році (3,93 бала) і практично відповідає 88‑му місцю світового рейтингу — трохи гірше за результат Боснії і Герцеговини (4,02 бала) і трохи краще за Молдову (3,94 бала). Показники області виросли, при тому, що в цілому оцінки України в Індексі глобальної конкурентоспроможності продемонстрували за рік негативну динаміку. Порівняно з 2012 роком, Івано-Франківська область покращила свої бальні оцінки по всіх складових індексу, за винятком ефективності ринку праці. При цьому ефективність ринку праці все ще належить до конкурентних переваг області, поруч із охороною Рисунок 5.9

здоров’я і початковою освітою, у порівнянні області з країнами світу. З іншого боку, за рядом складових, у яких область змогла покращити свої оцінки, її позиції залишаються слабкими. До таких можна віднести ефективність ринку товарів (плюс 0,18 бала) і технологічну готовність (плюс 0,18 бала), інфраструктуру (плюс 0,1 бала) і розмір ринку (плюс 0,08 бала), по яких позиції області на порозі сотого місця в світовому рейтингу або навіть нижче. За рік в Івано-Франківській області виросли оцінки по всіх складових Індексу, окрім ефективності ринку праці (мінус 0,05 бала). Серед важливих конкурентних переваг області — охорона здоров’я і початкова освіта (5,91 бала) і, певною мірою, рівень розвитку бізнесу (4,02 бала) та інновації (3,14 бала). У національному рейтингу область за цими складовими отримала 5-е і два 7-х місця

Результати Івано-Франківської області за 12 складовими конкурентоспроможності Індекс конкурентоспроможності

3,98

Інституції

3,79

Інфраструктура

3,57

Макроекономічне середовище

4,20

Охорона здоров’я та початкова освіта

5,91

Вища освіта та професійна підготовка

4,37

Ефективність ринку товарів

4,09

Ефективність ринку праці

4,73

Рівень розвитку фінансового ринку

4,09

Технологічна готовність

3,09

Розмір ринку

2,09

Рівень розвитку бізнесу

4,02

Інновації

3,14 1

Івано-Франківська область Середнє значення по Україні Кращий регіон

4,40 4,00 5,12 4,20

5,97 5,28 4,26 4,80 4,26 4,38 3,71 4,25 3,60 7

При цьому в області середні і низькі місця по інших показниках субіндексу підсилювачіві ефективності: технологічній готовності (11‑е місце серед 27 регіонів), розмір ринку (12‑е місце), ефективності ринку товарів (16‑е місце), вищій освіті і профпідготовці (19‑е місце) та рівня розвитку фінансового ринку (20‑е місце). При цьому особливо виділяються низькі значення серед ряду показників, які впливають на інвестиційну активність в регіоні, такі як: вплив оподаткування на бажання інвестувати (3,19 бала, рівень 114‑го місця), вплив регулювання на ПІІ (3,87 бала, рівень 116‑го місця), доступність венчурного капіталу (2,01 бала, рівень 128‑го місця), надійність банків (4,44 бала). В Івано-Франківській області гарні значення субіндексу факторів розвитку та інноваційного потенціалу (6‑е місце в країні) та його складових — рівня розвитку бізнесу (7‑е місце) та інновацій (7‑е місце). Область змогла покращити за рік бальні оцінки за такими показниками як рівень розвитку бізнес-кластерів (на 0,18, до 4,40 бала, рівень 32‑го місця у світі), здатність до інновацій (на 0,76 бала, до 4,11, рівень 34‑го місця в світі), наявність наукових та інженерних кадрів (на 0,33, до 3,99 бала), а також зберегти позиції показника якості науково-дослідних закладів (4,0 бала). Як і в середньому по регіонах, нестабільність державної політики була оцінена керівниками бізнесу Івано-Франківської області як найпроблемніший фактор для ведення бізнесу. Але при цьому оцінки цього фактору в регіоні (18,7% опитаних) більш критичні, ніж в середньому по країні (16,9%). Серед інших проблемних факторів в області так само сильно виділяють корупцію (12,3%) та податкову політику (11,3%), тоді як оцінки для жодного з інших факторів не набрали 10%. Характерні низькі оцінки проблематичності таких факторів, як низька кваліфікація робочої сили (2,4%) та обмежувальне трудове законодавство (4,2%), що може сприяти збереженню ефективності ринку праці як важливої конкурентної переваги області. Івано-Франківська область посідає 13‑е місце за кількістю населення (3,0%) і 15-е за внеском у ВВП країни (2,1%). Валовий регіональний продукт області складає 19 386 грн на людину, або 68% від середнього по країні.

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

відповідно. Між тим, за такими складовими Індексу, як інфраструктура та рівень розвитку фінансового ринку, в області одні з найгірших місць у країні (23-є і 20-е відповідно). Крім того, зростання конкурентоспроможності області стримується такими складовими, як інституції (15‑е місце), вища освіта та професійна підготовка (19-е), ефективність ринку товарів (16-е) і розмір ринку (12‑е місце в Україні). Як зазначалось вище, в області одні з кращих оцінок по складовій охорони здоров’я і початкової освіти, з 5-м місцем в Україні — при тому, що в рейтингу 2012 року в області було таке ж високе 6‑е місце. Ці високі результати забезпечені такими показниками, як низька дитяча смертність, високе охоплення початковою освітою, а також відносно непогана якість початкової освіти (4,18 бала — порівняємо з показником Польщі (58‑е місце у світі) і вище за показники Болгарії та Росії (60-е і 61-е місця відповідно). Рівень дитячої смертності спів ставний з показниками Словаччині та Чорногорії, а середня тривалість життя відповідає рівню Грузії. Рівень захворюваності на туберкульоз і СНІД подібний до середніх значень по Україні, при цьому бізнес оцінює втрати від таких хвороб в цілому на рівні другої половини світового рейтингу — відповідно 4,7 бала (як в Індії, 103‑є місце, гірше, ніж у Молдови, і краще, ніж у Киргизії та Казахстану) і 5,41 бала (як у Казахстану, 76‑е місце у світі). З іншими складовими конкурентоспроможності, які належать до базових вимог, ситуація в Івано-Франківській області гірша. Так, попри незначне поліпшення оцінок по складових інституцій (підйом з 16‑го на 15‑е місце) та інфраструктури (збереглось 23‑є місце), багато з цих показників залишаються на низькому рівні і навіть погіршуються. У складовій інституцій до таких можна віднести показники як державних, так і приватних інституцій, включаючи незалежність судової системи (2,81 бала, відповідає рівню Румунії зі 114-м місцем), корпоративну етику (3,36 бала, дещо вище від рівня Словаччини зі 125-м місцем), а також охорону інтелектуальної власності (бальне значення 3,23, рівень майже 100‑го місця у світі) і захист прав міноритарних акціонерів (3,15 бала, рівень 135‑го місця) — в цілому це рівень ряду економічно слаборозвинутих країн. Серед показників інфраструктури особливо низькими значеннями відрізняються якість доріг (2,82 бала, що схоже на оцінки Казахстану та Сербії, 117-е і 119місця, до того ж вище від оцінок України, 144‑е місце у світі), якість портової інфраструктури (як оцінка доступу до портів в інших регіонах, 1,86 бала, що ненабагато вище від позицій Боснії та Герцеговини (147-е) та Киргизії (останнє 148‑е місце), якість авіаційної інфраструктури (3,85 бала, що трохи нижче від оцінки Росії). Івано-Франківська область — один із лідерів України за ефективністю ринку праці (4‑е місце, що є кращою позицією області в загальнонаціональному рейтингу і відповідає 30‑му місцю у світі, яке займає Азербайджан). Такі високі позиції досягнуті за рахунок гарної оцінки за показником практики найму і звільнення (1‑е місце в Україні). Разом з тим, бальні оцінки області по складовій скорочуються вже другий рік поспіль, на -0,05 бала щорічно. За показником втримання «талантів» в області передостаннє місце в Україні (це рівень 132‑го місця у світі).

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

Київ

1‑е місце

Динаміка Індексу конкурентоспроможності, бал

zzТретій рік поспіль Київ значно випереджає інші 26 регіонів

України за індексом конкурентоспроможності, лідируючи за трьома складовими з дванадцяти: інфраструктура, технологічна готовність, розмір ринку

4,26

4,37

4,40

2012

2013

zzТрадиційно проблемними для столиці залишаються інституції

та рівень розвитку фінансового ринку zzНестабільність державної політики вперше вийшла на перше

місце серед найбільш проблемних факторів для ведення бізнесу, випередивши корупцію та податкову політику 2011

Оцінка динаміки результатів регіону за 12 складовими Індексу конкурентоспроможності, бал

2013

3,46

5,12

4,20

5,73

5,16

4,19

4,69

4,03

4,38

3,71

3,98

3,27

2012

3,32

5,03

4,52

5,79

5,08

3,97

4,82

3,96

4,29

3,69

3,91

3,14

2011

3,18

4,89

4,17

5,84

4,99

3,85

4,89

3,80

4,21

3,58

3,87

2,96

У 2013 році місто Київ продовжує займати 1-шу позицію в рейтингу конкурентоспроможності регіонів України — такий результат зберігається з початку складання рейтингу. За підсумками оцінки індекс конкурентоспроможності столиці склав 4,4 бала, що на 0,34 бала вище від результату України в глобальному рейтингу конкурентоспроможності Всесвітнього економічного форуму. При цьому бал Києва зріс порівняно з минулим роком, хоча одночасно Україна продемонструвала негативну динаміку. За загальним індексом конкурентоспроможності бал Києва відповідає 51‑му місцю у глобальному рейтингу 148 країн світу. Практично, це результат, який можна порівняти з такими країнами, як Латвія, Литва та Італія. Серед країн СНД вищий бал лише у Казахстану та Азербайджану. Найкращі позиції у Києва за Рисунок 5.10

субіндексом підсилювачі ефективності, який об’єднує в собі шість складових конкурентоспроможності і є найважливішим для тієї стадії розвитку економіки, на якій знаходиться Україна. Зокрема, він формує 50% загального балу за індексом конкурентоспроможності. Оцінка Києва за даним субіндексом відповідає 48‑му місцю у глобальному рейтингу, це — рівень Туреччини та Литви, і вище оцінки Росії і Казахстану. Порівняно з 2012 роком Київ покращив бальні оцінки по десяти з дванадцяти складових конкурентоспроможності. Виняток склала лише ефективність ринку праці, оцінки якої систематично знижуються протягом трьох років. Разом з тим, ефективність ринку праці поряд з інфраструктурою, вищою освітою і профпідготовкою, технологічною готовністю все ще входять до числа складових, що забезпечують відносні конкурентні

Результати Києва за 12 складовими конкурентоспроможності Індекс конкурентоспроможності

4,40

Інституції

3,46

Інфраструктура

5,12

Макроекономічне середовище

4,20

Охорона здоров’я та початкова освіта

5,73

Вища освіта та професійна підготовка

5,16

Ефективність ринку товарів

4,19

Ефективність ринку праці

4,69

Рівень розвитку фінансового ринку

4,03

Технологічна готовність

4,38

Розмір ринку

3,71

Рівень розвитку бізнесу

3,98

Інновації

3,27 1

Київ Середнє значення по Україні Кращий регіон

4,40 4,00 5,12 4,20

5,97 5,28 4,26 4,80 4,26 4,38 3,71 4,25 3,60 7

в Україні за 13-ма показниками з 19-и, оцінюваних на регіональному рівні. Найбільш низькі результати у столиці за показниками захисту інтелектуальної власності, витрачання бюджетних коштів, довіри громадськості до політиків, незалежності судової системи, фаворитизму чиновників при прийнятті рішень, обтяжливості адмінрегулювання, ефективності правової системи у врегулюванні суперечок, організованої злочинності. Оцінки за всіма цими показниками відповідають рівню країн другої сотні світового рейтингу. Незважаючи на деяку втрату позицій, два показники залишаються серед відносних конкурентних переваг столиці. Це — витрати бізнесу через загрозу тероризму (рівень 25‑го місця у світі) і ефективність корпоративного управління (рівень 23‑го місця у світі). Відновлення фінансового ринку в столиці йде повільніше, ніж в інших регіонах. При зростанні бальної оцінки Київ втратив за рік 4 позиції і опустився на 24-у сходинку національного рейтингу конкурентоспроможності за цією складовою. У першу чергу, проблеми пов’язані з невпевненістю бізнесу в стабільності банківської системи (25‑е місце) і неефективним регулюванням ринку цінних паперів (22‑е місце). Як і минулого року, в столиці вкрай важко отримати фінансування як через банки, так і на фондовому ринку (25‑е місце). Практично, недоступне фінансування венчурних проектів — бал Києва відповідає низькому 104‑му місцю серед 148 країн світу. Як і в середньому по Україні, нестабільність державної політики вийшла на перше місце в списку найбільш проблемних факторів для ведення бізнесу, набравши 17,2 % голосів опитаних керівників бізнесу. На відміну від середнього по Україні, на другому місці для київських бізнесменів стоїть корупція (15,3 %), і лише потім іде лідер минулого року — податкова політика (4%). Фактор корупції в столиці називали в 1,3 рази частіше, ніж у середньому по країні, і в 2,4 рази частіше, ніж у Сумській та Чернівецькій областях. Керівники бізнесу в Києві також вважають неефективність роботи чиновників більшою проблемою, ніж у середньому по країні. Однак,такі фактори, як нерозвинена інфраструктура, низька кваліфікація робочої сили і доступ до земельних ресурсів є для столиці менш актуальними. Київ посідає третє місце серед 27 регіонів України за кількістю населення (6,2 %) і перше місце за внеском у ВВП країни (17,2 %). Валовий регіональний продукт столиці становить 79 729 грн на людину, або 279,9 % від середнього показника по Україні.

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

переваги столиці порівняно з країнами світу. Найслабшими складовими конкурентоспроможності для Києва залишаються рівень розвитку фінансового ринку та інституції. За останньою столиця не тільки замикає національний рейтинг, а й перебуває за межами першої сотні у світовому рейтингу. Найбільше зростання бальних оцінок відзначається за складовими ефективності ринку товарів (плюс 0,23 бала), інституцій (плюс 0,13 бала) та інновацій (плюс 0,12 бала). Найбільше падіння — за ефективністю ринку праці (мінус 0,12 бала). Інфраструктура продовжує залишатися конкурентною перевагою столиці не тільки серед регіонів України, але й у порівнянні із 148 країнами світу. За підсумками 2013 Київ ще більше випереджає середнє значення по Україні (на 30 %), а його бал відповідає 32‑му місцю у світі. Такі високі позиції, в першу чергу, зумовлені гарними результатами за показниками кількості абонентів мобільного та фіксованого телефонного зв’язку (1-е і 2-е місця відповідно), а також за якістю залізничної та авіаінфраструктури (6-е і 1-е місця відповідно). При цьому, якщо оцінка якості інфраструктури столиці в цілому є кращою в Україні, то, в світовому порівнянні, це лише рівень 48‑го місця. Найпроблемнішим показником, який до того ж демонструє негативну динаміку, є якість доріг. Так, незважаючи на 4‑е місце в Україні, оцінка столиці відповідає 74‑му місцю у світі. Київ займає місце серед лідерів в Україні за складовою вища освіта та професійна підготовка (2‑е місце). Регіон отримав бал на рівні високого 28‑го місця у світі традиційно завдяки дуже високим кількісними показниками охоплення середньою (1‑е місце, рівень 39‑го місця у світі) і вищою (1‑е місце, рівень 1‑го місця у світі) освітою. У той же час, оцінка якісних показників відповідає 49‑му місцю у світі. Найбільше відставання від світових лідерів у столиці — за якістю шкіл менеджменту і підвищенням кваліфікації персоналу. За обома показниками Київ не потрапив би і до першої соті світового рейтингу. Беззастережне лідерство Києва серед регіонів України за складовою технологічна готовність (відрив від другого місця становить майже 1 бал) виглядає менш оптимістичним у глобальному порівнянні, це — рівень 46‑го місця. Проте цей результат кращий, ніж у всіх країн СНД та багатьох країн ЦСЄ, насамперед завдяки кількісними показниками охоплення телефонним зв’язком і числа Інтернет-користувачів. У той самий час, спостерігається критичне відставання за показниками, які характеризують запозичення новітніх технологій. Зокрема, доступність новітніх технологій бізнес оцінив дуже низько — на рівні 123‑го місця у світі. Незважаючи на падіння бальних оцінок, Київ зберігає відносні конкурентні переваги за ефективністю ринку праці — 8‑е місце серед регіонів України і рівень 31‑го місця у світі. Цікавим є той факт, що Київ отримав високі оцінки за здатність залучати професіоналів із-за кордону та інших регіонів України (1‑е місце в Україні і рівень 31‑го місця у світі). Разом з тим, перше місце в Україні за утриманням талановитих кадрів відповідає лише 90‑му місцю у глобальному рейтингу. Вже традиційно найслабшою складовою Києва є інституції, за якою третій рік поспіль столиця замикає рейтинг регіонів України з результатом, що відповідає рівню 105‑го місця у світі. Київ посідає останнє місце

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

Київська область

7‑е місце

Динаміка Індексу конкурентоспроможності, бал

zzКиївська область лідирує за складовою охорона здоров’я та

початкова освіта, займає високі 4-е місця за розміром ринку і 8-е за ефективністю ринку товарів

4,04

zzТрадиційно проблемними для Київської області залишаються

4,12

4,06

2012

2013

технологічна готовність та інновації zzНестабільність державної політики вперше вийшла на перше

місце серед найбільш проблемних факторів для бізнесу Київської області, випередивши корупцію і податкову політику 2011

Оцінка динаміки результатів регіону за 12 складовими Індексу конкурентоспроможності, бал

2013

3,80

4,07

4,20

5,97

4,32

4,18

4,64

4,10

2,99

2,76

3,91

2,93

2012

3,82

4,07

4,52

5,97

4,38

4,12

4,80

4,06

3,23

2,67

3,89

2,92

2011

3,75

3,94

4,28

5,94

4,34

3,95

4,79

3,89

3,60

2,36

3,77

2,93

У 2013 році Київська область опустилася ще на дві позиції і займає 7-у позицію в рейтингу конкурентоспроможності регіонів України. Індекс конкурентоспроможності Київської області склав 4,06 бала, що на 0,02 бала вище від результату України в глобальному рейтингу конкурентоспроможності Всесвітнього економічного форуму. Результати Київської області зросли порівняно з минулим роком, в той час як Україна в цілому продемонструвала негативну динаміку. За загальним Індексом конкурентоспроможності бал Київської області відповідає 84‑му місцю у глобальному рейтингу 148 країн світу. Практично, це результат, порівнюваний з такими країнами, як Іран, Уругвай і Туніс. Найкращі позиції у Київської області за субіндексом базові вимоги, однак, значення Київської області за даним субіндексом відповідає невисокому 76‑му місцю Рисунок 5.11

у глобальному рейтингу — це рівень Вірменії, проте вищий, ніж у Румунії та Греції. У порівнянні з 2012 роком Київська область покращила бальні оцінки з п’яти із дванадцяти складових конкурентоспроможності — ефективність ринку товарів, рівень розвитку фінансового ринку, розмір ринку, рівень розвитку бізнесу, інновації. Найбільш сильними складовими конкурентоспроможності для Київської області залишаються охорона здоров’я і початкова освіта, розмір ринку та ефективність ринку товарів. Найслабшими складовими конкурентоспроможності для Київської області є: вища освіта та профпідготовка, інновації та рівень розвитку бізнесу. Найбільше падіння бальних оцінок відзначається за складовими технологічна готовність (мінус 0,24 бала) та ефективність ринку праці (мінус 0,16 бала). Незначне зростання — за розміром рин-

Результати Київської області за 12 складовими конкурентоспроможності Індекс конкурентоспроможності

4,06

Інституції

3,80

Інфраструктура

4,07

Макроекономічне середовище

4,20

Охорона здоров’я та початкова освіта

5,97

Вища освіта та професійна підготовка

4,32

Ефективність ринку товарів

4,18

Ефективність ринку праці

4,64

Рівень розвитку фінансового ринку

4,10

Технологічна готовність

2,99

Розмір ринку

2,76

Рівень розвитку бізнесу

3,91

Інновації

2,93 1

Київська область Середнє значення по Україні Кращий регіон

4,40 4,00 5,12 4,20

5,97 5,28 4,26 4,80 4,26 4,38 3,71 4,25 3,60 7

ських бізнесменів стоїть корупція (15,3%), і лише потім слідом йде лідер минулого року податкова політика (14%). Фактор корупції в області називали частіше, ніж у середньому по країні, наприклад, в 2 рази частіше, аніж у Сумській або Чернівецькій областях. Керівники бізнесу в Київській області також вважають неефективність роботи чиновників більшою проблемою, ніж у середньому по країні. Однак, такі фактори, як нестабільність місцевої влади, обмежувальне трудове законодавство, низька кваліфікація робочої сили і доступ до земельних ресурсів є для Київської області менш актуальними.

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

ку (плюс 0,09 бала), ефективність ринку товарів (плюс 0,04 бала), рівнем розвитку фінансового ринку (плюс 0,04 бала). Охорона здоров’я та початкова освіта продовжують залишатися конкурентною перевагою області серед регіонів України, відповідаючи 50‑му місцю у порівнянні зі 148 країнами світу на рівні Литви та ОАЕ. Такі високі позиції, в першу чергу, зумовлені гарними результатами за показниками охоплення початковою освітою і низькому рівню дитячої смертності (1-е і 2-е місця відповідно). При цьому, якщо значення з дитячої смертності — кращі в Україні, то в світовому порівнянні це рівень 41‑го місця. Найбільш проблемними для бізнесу є показники охорони здоров’я: вплив ВІЛ і туберкульозу (21-е і 19-е місця відповідно). Київська область посідає високе 4‑е місце в Україні за складовою розміру ринку. Розмір ринку регіону порівнюваний з 123-м місцем у світі (з ринками Молдови та Киргизії), переважно завдяки значенню індексу обсягу внутрішнього ринку (4‑е місце, рівень 118‑го місця у світі) і високого співвідношення імпорту до ВРП регіону (3‑є місце, рівень 43‑го місця у світі). Водночас, співвідношення експорту до ВРП регіону впала за минулий рік на 3 позиції (11‑е місце, що відповідає 103‑му місцю у світі). Київська область займає 8‑е місце серед регіонів України за складовою ефективність ринку товарів, втративши лідерство минулого року. До того ж, результат поступається більшості країн СНД і ЦСЄ. У регіональному порівнянні область перевершує інші регіони, в першу чергу, за рахунок показника вимогливості покупців (2‑е місце). Разом з тим, критичне відставання за показниками вплив оподаткування (27‑е місце, 130‑е місце у світі), вплив регулювання на ПІІ та тягар митних процедур (25-ті місця в національному та 117-е і 106-е місця у світовому рейтингу). Найслабшою складовою Київської області є вища освіта і професійна підготовка, за якою область посідає 21‑е місце в рейтингу регіонів України з результатом, який відповідає за рівнем 82‑му місцю у світі. Це трохи нижче, ніж у Словаччини та Румунії, але вище, ніж у Туреччини. Найнижчі результати в області за показниками охоплення вищою освітою (25‑е місце, 58-е у світі), якості викладання математики і точних наук (20‑е місце, 87-е у світі), доступності дослідницьких та освітніх послуг (19‑е місце, 66‑е місце у світі). Однак, область має конкурентні переваги за показниками охоплення середньою освітою (1‑е місце), якості освітньої системи в цілому (9‑е місце) і високого рівня доступу до Інтернету у школах (10‑е місце серед регіонів). За складовою інновації область традиційно має низькі значення (2,93 бала), перебуваючи на 20‑му місці серед регіонів України і на 108‑му місці у світі, на рівні Монголії. В області один із найнижчих у світі показників витрат компаній на НДДКР (26‑е місце, 131-е у світі), кооперації ВНЗ і компаній у НДДКР (21‑е місце, 130-е у світі), а також рівеня закупівель державою високотехнологічної продукції (20‑е місце, 122-е у світі). Як і в середньому по Україні нестабільність державної політики вийшла на перше місце в списку найбільш проблемних факторів для ведення бізнесу, набравши 17,2% голосів опитаних керівників бізнесу. На відміну від середнього по Україні, на другому місці для київ-

Київська область посідає 10‑е місце серед 27 регіонів України за кількістю населення (3,8 %) і шосте місце за внеском у ВВП країни (4,5 %). Валовий регіональний продукт Київської області становить 34 420 грн на людину, або 120,8 % від середнього показника по Україні.

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

Кіровоградська область

27‑е місце

Динаміка Індексу конкурентоспроможності, бал

zzЄдиною успішною складовою Кіровоградської області є інсти-

туції, ще одна складова — інновації — має середні значення zzОбласть на останніх місцях за складовими охорони здоров’я

та початкової освіти, вищої освіти та профпідготовки та на передостанніх — за фінансовим ринком та технологічною готовністю

3,84

3,83

2012

2013

3,68

zzПодаткова політика, податкові ставки та корупція — най-

більш проблемні фактори для ведення бізнесу в області 2011

Оцінка динаміки результатів регіону за 12 складовими Індексу конкурентоспроможності, бал

2013

3,94

3,50

4,20

5,52

4,08

4,05

4,53

4,01

2,85

1,80

3,87

2,94

2012

3,94

3,41

4,52

5,54

4,10

3,89

4,79

3,84

2,84

1,67

3,92

2,94

2011

3,71

3,33

4,04

5,55

4,06

3,67

4,76

3,74

2,62

1,45

3,82

2,74

Відповідно до Звіту про конкурентоспроможність регіонів України 2013, Кіровоградська область зайняла 27‑му позицію серед усіх регіонів країни. При цьому бальна оцінка так само трохи знизилась, на 0,01, і склала 3,83 бала. Протягом двох попередніх років область посідала передостанні, 26-і місця. Бальні оцінки регіону відповідають 100‑му місцю в Індексі глобальної конкурентоспроможності — рівень невеликих центральноамериканських країн — Нікарагуа (99-е) і Сальвадору (97‑е місце). Із пострадянських країн результат гірший тільки у Киргизії (121‑е місце). Серед субіндексів відносно кращі результати області — за факторами розвитку та інноваційного потенціалу (22‑е місце в Україні, проте з низькою бальною оцінкою в 3,40 бала, що відповідає 90‑му місцю у світі). За субіндексом підсилювачі ефективності в області Рисунок 5.12

останнє 27‑е місце в Україні, а за субіндексом базові вимоги — 26-е. У розрізі окремих складових Індексу бальні оцінки Кіровоградської області зросли по інфраструктурі (плюс 0,09 бала), розміру ринку (плюс 0,13 бала), ефективності ринку товарів (плюс 0,17 бала) і рівню розвитку фінансового ринку (плюс 0,17 бала). Не відбулося змін у сукупних оцінках таких складових, як інновації та інституції (щоправда, при зниженні оцінок суспільних інституцій (мінус 0,02 бала), але при невеликому зростанні оцінок приватних інституцій (плюс 0,07 бала). В області сталися погіршення по охороні здоров’я та початковій освіті (мінус 0,02), вищій освіті та профпідготовки (мінус 0,02 бала), рівню розвитку бізнесу (мінус 0,05 бала) та ефективності ринку праці (мінус 0,26 бала).

Результати Кіровоградської області за 12 складовими конкурентоспроможності Індекс конкурентоспроможності

3,83

Інституції

3,94

Інфраструктура

3,50

Макроекономічне середовище

4,20

Охорона здоров’я та початкова освіта

5,52

Вища освіта та професійна підготовка

4,08

Ефективність ринку товарів

4,05

Ефективність ринку праці

4,53

Рівень розвитку фінансового ринку

4,01

Технологічна готовність

2,85

Розмір ринку

1,80

Рівень розвитку бізнесу

3,87

Інновації

2,94 1

Кіровоградська область Середнє значення по Україні Кращий регіон

4,40 4,00 5,12 4,20

5,97 5,28 4,26 4,80 4,26 4,38 3,71 4,25 3,60 7

ків, 11,2%, а також нестабільність місцевої і державної влади, 9,3%, і нестабільність державної політики, 12,0% опитаних). Одночасно, ряд факторів, які відповідають показникам, за якими в області гарні оцінки, бізнесмени не відносять до числа дійсно проблемних, наприклад, злочинність і крадіжки (1,0%), регіональна митна політика (1,0%) і обмежувальне трудове законодавство (1,5%). Кіровоградська область посідає 25‑е місце з 27 регіонів за кількістю населення (2,2%) і 20-е за внеском у ВВП країни (1,5%). Валовий регіональний продукт складає 19 918 грн на людину або майже 70% від середнього показника по Україні.

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

Багато з показників Індексу конкурентоспроможності у Кіровоградській області є низькими не тільки серед регіонів України, але і в порівнянні з країнами світу. Бальні оцінки області за складовою інфраструктура відповідає 91‑му місцю у світі, а за складовою ефективність ринку товарів — 98‑му (при чому переважно через підскладову міжнародна конкуренція, включаючи такі показники, як частка іноземної власності і частка імпорту до ВРП (ВВП), які в області відповідають останньому 148‑му місцю у світі). Позиції області за складовою технологічна готовність відповідають 119‑му місцю у світі, в тому числі, зважаючи на показник прямих іноземних інвестицій і передачі технологій (аналог 145‑го місця). В області вкрай низькі — за світовими мірками — оцінки складової розмір ринку, аналог 143‑го місця у світі (як у Бутану), при чому індекс розміру внутрішнього ринку теж відповідає 143‑му місцю, а зовнішнього ринку — 146‑му місцю (Кабо-Верде). Крім того, в цілому низька оцінка в області за складовою інновації (аналог 106‑го місця в світі, як у Марокко), при чому за показником наявність наукових та інженерних кадрів оцінка області відповідає 138‑му місцю (Бутан). Разом з тим, серед показників конкурентоспроможності області є й такі, значення яких можуть бути порівняні з кращими у світі. Так, наприклад, по втратах бізнесу від загрози тероризму оцінки області (6,62 бала) відповідають 6‑му місцю у світі (1-е місце серед регіо нів). За показником оплати праці та продуктивності область має оцінку 5,07 бала, що відповідає 7‑му місцю у світі (як в ОАЕ). Незважаючи на останнє місце в рейтингу, Кіровоградська область має ряд показників, за якими вона посідає провідні місця серед інших регіонів країни. Насамперед, це окремі показники складової інституції, такі, як довіра громадськості до політиків (1‑е місце), хабарі та неформальні платежі (2‑е місце), права власності (3-є), ефективність корпоративного управління (5-е) і організована злочинність (6‑е місце). Так само є ряд гарних позицій у складовій ефективність ринку товарів — тягар митних процедур (2‑е місце), ефективність антимонопольної політики (4-е), інтенсивність конкуренції на внутрішньому ринку (6-е) і вибагливість покупця (8‑е місце). У складовій рівень розвитку бізнесу варто виділити показник якість місцевих постачальників (4‑е місце по Україні, що, втім, відповідає приблизно 80‑му місцю у світі, рівень Македонії). В області варто виділити ряд показників, за якими в неї останнє місце в національному рейтингу. Це поперше, показники гуманітарного характеру: середня тривалість життя, якісь початкової освіти, якість системи освіти в цілому, доступ до Інтернет в навчальних закладах, охоплення вищою освітою (передостаннє 26‑е місце). По-друге, інвестиційно-фінансового характеру, в тому числі: частка іноземної власності, надійність банків, отримання фінансування на внутрішньому ринку, а також прямі іноземні інвестиції і передача технологій (у показника 26‑е місце). Згідно з Опитуванням керівників бізнесу, серед найбільш проблемних факторів для ведення бізнесу у Кіровоградській області були виділені ті, що пов’язані з оподаткуванням (податкова політика, 13,9%, і податкові ставки, 11,2%) і з неефективною роботою держапарату (корупція, 11,6%, неефективність роботи чиновни-

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

Луганська область

21‑е місце

Динаміка Індексу конкурентоспроможності, бал

zzЛуганська область потрапила в першу половину рейтингу за

складовими розмір ринку, вища освіта та профпідготовка, інновації zzЛуганська область програє іншим регіонам за технологічною

готовністю, ефективністю ринку праці та рівнем розвитку фінансового ринку

3,87

3,93

3,96

2012

2013

zzНайбільш проблемними чинниками для ведення бізнесу в об-

ласті є нестабільність державної політики, податкова політика і корупція 2011

Оцінка динаміки результатів регіону за 12 складовими Індексу конкурентоспроможності, бал

2013

3,79

3,67

4,20

5,69

4,57

4,09

4,49

4,08

2,78

2,47

3,93

3,03

2012

3,70

3,71

4,52

5,72

4,49

3,95

4,70

3,96

2,88

1,82

3,97

3,06

2011

3,60

3,73

4,06

5,70

4,42

3,74

4,74

3,81

2,82

2,20

3,98

2,96

У 2013 році Луганська область втратила одну позицію і зайняла 21‑е місце в рейтингу конкурентоспроможності регіонів України. При цьому загальний індекс конкурентоспроможності області зріс на 0,02 бала і склав 3,96. Такий бал відповідає 89‑му місцю серед 148 країн у міжнародному рейтингу. За три роки бал регіону зріс в цілому на 0,08 бала. Незважаючи на це, область втратила 8 позицій у національному рейтингу за цей самий час. Найбільша втрата позицій області відбулася за складовими рівня розвитку бізнесу (мінус 11 місць) та інновацій (мінус 5 місць). Область втратила 14 позицій з оцінки якості місцевих постачальників і по 9 позицій за природою конкурентної переваги і рівню маркетингу. Цього року керівники бізнесу також відносно нижче оцінили витрати бізнесу на НДДКР (мінус 8 місць), Рисунок 5.13

якість залізничної інфраструктури (мінус 7 місць) і бізнес-шкіл (мінус 8 місць). З іншого боку, покращилися позиції регіону за цілою низкою показників складової інститутів, що призвело до того, що область піднялася на 4 позиції у рейтингу і тепер посідає 16‑е місце за цією складовою. Область піднялася на 16 позицій за оцінкою прозорості політики держорганів, на 7 — за довірою громадськості до політиків, корпоративної етики та захисту прав міноритарних акціонерів. Керівники бізнесу значно краще оцінили ефективність антимонопольної політики (плюс 11 позицій), вибагливість покупця (плюс 5 позицій), а також ряд інших показників. Кращі оцінки область отримала за розмір ринку (8‑е місце), вищу освіту та профпідготовку (10‑е місце), інновації (13‑е місце). Луганська область програє іншим регіонам за технологічною готовністю (27‑е міс-

Результати Луганської області за 12 складовими конкурентоспроможності Індекс конкурентоспроможності

3,96

Інституції

3,79

Інфраструктура

3,67

Макроекономічне середовище

4,20

Охорона здоров’я та початкова освіта

5,69

Вища освіта та професійна підготовка

4,57

Ефективність ринку товарів

4,09

Ефективність ринку праці

4,49

Рівень розвитку фінансового ринку

4,08

Технологічна готовність

2,78

Розмір ринку

2,47

Рівень розвитку бізнесу

3,93

Інновації

3,03 1

Луганська область Середнє значення по Україні Кращий регіон

4,40 4,00 5,12 4,20

5,97 5,28 4,26 4,80 4,26 4,38 3,71 4,25 3,60 7

у національному рейтингу область втратила 3 позиції до 22‑го місця. Це свідчить про те, що оцінки інших регіонів зростали швидше. Регіон втратив 14 позицій з оцінки надійності банків і 7 позицій за доступністю фінансових послуг. У порівнянні з іншими регіонами, в області низька ефективність фінансового ринку: за оцінкою доступності фінансових послуг область посіла останнє 27‑е місце, за наявністю фінансових послуг — 24-е, за доступністю венчурного капіталу — 24-е. У той самий час, керівники бізнесу в області достатньо високо оцінюють легкість отримання кредитів — 6‑е місце серед 27 регіонів. Трійка найбільш проблемних факторів у регіоні збігається із загальнонаціональними. 19% топ-менеджерів області вважає найбільш проблемним фактором для ведення бізнесу нестабільність державної політики, 13 % — податкову політику, 12 % — корупцію. Порівняно з усіма регіонами в цілому в Луганській області більш актуальною проблемою є неефективність держапарату: 10 % керівників вважають її найбільш проблемним фактором для ведення бізнесу.

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

це), ефективністю ринку праці (25‑е місце) і рівнем розвитку фінансового ринку (22‑е місце). Цього року Луганська область значно покращила свої позиції за складовою розмір ринку, за якою посіла 8‑е місце серед 27 регіонів країни. Покращення позицій відбулося за рахунок збільшення значення індексу внутрішнього ринку. Бальна оцінка цього показника збільшилася більше ніж на одиницю. Незважаючи на це, у світовому порівнянні такий результат відповідає лише 134‑му місцю серед 148 країн. У 2013 році Луганська область піднялася на 3 позиції за складовою вищої освіти та профпідготовки і посіла 10‑е місце у національному рейтингу. В області високий показник охоплення вищою освітою (8‑е місце, відповідає 24‑му місцю в рейтингу 148 країн). Керівники бізнесу високо оцінили якість викладання математики та природничих наук (10‑е місце) і доступність дослідницьких і освітніх послуг (12‑е місце, рівень 43‑го місця у світі). При цьому, ті ж керівники бізнесу відзначають низьку готовність бізнесу підвищувати кваліфікацію свого персоналу — за цим показником область посіла останнє місце з 27 регіонів країни. Незважаючи на втрату 5-ти позицій, область поки що зберігає відносну перевагу за складовою інновації, займаючи 13‑е місце в рейтингу регіонів України. Керівники бізнесу порівняно високо оцінюють якість науково-дослідницьких закладів у галузі (10‑е місце), рівень витрат компаній на НДДКР (12‑е місце) і держзакупівель високотехнологічної продукції (12‑е місце), а також наявність наукових та інженерних кадрів (12‑е місце). Разом з тим, розвиток конкурентоспроможності області за цією складовою стримується низькою здатністю до інновацій (22‑е місце) і низькою кількістю зареєстрованих патентів (17-е місце з 27 регіонів). Зростання конкурентоспроможності регіону істотно стримується низьким рівнем технологічної готовності. Цього року за цією складовою Луганська область посіла останнє 27‑е місце, втративши 3 позиці. Область втратила сім позицій за показником передачі новітніх технологій через прямі іноземні інвестиції, чотири — за доступністю новітніх технологій, і три — з впровадження технологій на рівні компаній. За цими показниками область знаходиться на 25‑му, 26‑му і 27‑му місцях в національному рейтингу відповідно. Кількісні показники цієї складової також досить низькі. Регіон посідає 24‑е місце за кількістю телефонних ліній на 100 осіб, 21-е — за кількістю Інтернет-користувачів, і 18-е — за кількістю абонентів широкосмугового Інтернету. У 2013 році Луганська область втратила 4-и позиції з ефективності ринку праці, опустившись на 25‑е місце з 27 регіонів країни. Падіння пояснюється в першу чергу погіршенням оцінок показників, які відносяться до ефективності використання талантів та професіоналізму трудових ресурсів. Керівники бізнесу в Луганській області нижче, ніж торік оцінили залежність оплати праці від продуктивності (мінус 6 позицій) і ставку на професійне управління (мінус 1 позиція). Також знизилася оцінка гнучкості у встановленні заробітної плати (мінус 2 позиції), в результаті чого, область опустилася на останнє місце в національному рейтингу за цим показником. Незважаючи на те, що оцінка області за складовою рівень розвитку фінансового ринку зросла на 0,12 бала,

Луганська область посідає 7‑е місце серед 27 регіонів України за кількістю населення (5%) і внеском у ВВП країни (4,4 %). Валовий регіональний продукт області становить 25 067 грн на людину, або 88 % від середнього показника по Україні. 93

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

Львівська область

6‑е місце

Динаміка Індексу конкурентоспроможності, бал

zzЛьвівська область має відносні конкурентні переваги в охо-

роні здоров’я та початковій освіті, вищій освіті та професійній підготовці, технологічній готовності та інноваціях zzОбласть програє іншим регіонам за ефективністю ринку това-

рів, інституціями та рівнем розвитку бізнесу

4,07

4,00

3,88

zzНайбільш проблемними чинниками для ведення бізнесу в ре-

гіоні, як і минулого року, є нестабільність державної політики, податкова політика і корупція 2011

2012

2013

Оцінка динаміки результатів регіону за 12 складовими Індексу конкурентоспроможності, бал

2013

3,75

3,82

4,20

5,90

4,80

4,04

4,67

4,15

3,17

2,59

3,88

3,17

2012

3,55

3,62

4,52

5,91

4,64

3,89

4,68

4,02

3,13

2,53

3,75

2,96

2011

3,46

3,61

4,07

5,86

4,61

3,80

4,70

3,84

2,99

2,26

3,71

2,87

Цього року позиції Львівської області покращилися, і вона посідає 6‑е місце у рейтингу конкурентоспроможності регіонів України (10‑е місце у 2012 р.). Сукупний рейтинг конкурентоспроможності Львівської області склав 4,07 бала, що трохи вище від результату України в глобальному рейтингу конкурентоспроможності Всесвітнього економічного форуму (4,01 бала). При цьому бал Львівської області зріс порівняно з минулим роком, хоча в той же час Україна продемонструвала негативну динаміку. За загальним індексом конкурентоспроможності бал Львівської області відповідає 83‑му місцю у глобальному рейтингу серед 148 країн світу. Практично, цей результат порівнюваний з результатом Боснії і Герцеговини (4,02 бала) та Словаччини (4,10 бала). Порівняно з минулим роком позиції Львівської області покращилися Рисунок 5.14

за всіма трьома субіндексами конкурентоспроможності. Найбільше відносне зростання відбулося за субіндексом факторів розвитку та інноваційного потенціалу — підвищення відразу на 10 місць, 9‑е місце (3,52 бала), і за базовими вимогами — підвищення на 9 місць, 14‑е місце (4,42 бала). За субіндексом підсилювачів ефективності, регіон незначно покращив свої позиції і посідає 6‑е місце (3,90 бала) серед регіонів, що відповідає 87‑му місцю серед 148-и країн світу, і є спів ставним із результатом Грузії (3,89 бала). Порівняно з 2012 роком область продемонструвала зростання тільки за половиною складових конкурентоспроможності, а саме: ефективність ринку праці, 10‑е місце (плюс 13 позицій), інновації, 6‑е місце (плюс 9 позицій), інфраструктура, 12‑е місце (плюс 5 позицій), технологічна готовність, 6‑е місце (плюс 3 позиції), рі-

Результати Львівської області за 12 складовими конкурентоспроможності Індекс конкурентоспроможності

4,07

Інституції

3,75

Інфраструктура

3,82

Макроекономічне середовище

4,20

Охорона здоров’я та початкова освіта

5,90

Вища освіта та професійна підготовка

4,80

Ефективність ринку товарів

4,04

Ефективність ринку праці

4,67

Рівень розвитку фінансового ринку

4,15

Технологічна готовність

3,17

Розмір ринку

2,59

Рівень розвитку бізнесу

3,88

Інновації

3,17 1

Львівська область Середнє значення по Україні Кращий регіон

4,40 4,00 5,12 4,20

5,97 5,28 4,26 4,80 4,26 4,38 3,71 4,25 3,60 7

У 2013 році найпроблемнішою складовою для Львівської області виявилась — ефективність ринку товарів (23‑є місце серед 27 регіонів України, що відповідає 100‑му місцю в глобальному рейтингу). Такі позиції складової зумовлені низькими оцінками показників впливу оподаткування, 26‑е місце (2,85 бала), витрат на проведення аграрної політики, 27‑е місце (2,79 бала), впливу регулювання на ПІІ та вибагливості покупців (обидва — 24‑е місце). Єдина відносна перевага регіону в національному рейтингу у даній складовій — за показниками частки іноземної власності, 4‑е місце, і частки імпорту у ВРП, 5‑е місце. Крім того, область відстає за рівнем розвитку інституцій, 21‑е місце серед 27 регіонів України, що відповідає 81‑му місцю у глобальному рейтингу. Такі позиції складової зумовлені низькими оцінками прав власності (26‑е місце), ефективності правової системи у врегулюванні суперечок (24‑е місце), надійності роботи правоохоронних органів (26‑е місце). Єдина відносна конкурентна перевага регіону за даною складовою у національному рейтингу — за показником організованої злочинності (4‑е місце). Також у Львівській області низька позиція за рівнем розвитку бізнесу — 21‑е місце серед регіонів України, що відповідає 79‑му місцю у світовому порівнянні. Респонденти вважають, що найбільш проблемними зонами є низький рівень професійного управління (26‑е місце, рівень 88‑го місця у світі) і готовність до передачі повноважень (24‑е місце, рівень 102‑го місця у світі), контроль міжнародної дистрибуції (26‑е місце, рівень 56‑го місця у світі), ширина ланцюжка доданої вартості (26‑е місце, рівень 125‑го місця у світі). За минулий рік в області, як і в середньому по Україні, не змінилися три найбільш проблемних фактори для ведення бізнесу. На першому місці знаходиться нестабільність державної політики (16,6 %), на другому — податкова політика (14,5 %), а на третьому — корупція (11,7 %). Керівники компаній у Львівській області меншою мірою порівняно із керівниками інших регіонів стурбовані обмежувальним трудовим законодавством і валютним регулюванням. Львівська область посідає 5‑е місце серед 27 регіонів України за кількістю населення (5,6 %) і 9‑е місце за внеском у ВВП країни (4,0 %). Валовий регіональний продукт області становить 20 490 грн на людину, або 71,9 % від середнього по країні.

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

вень розвитку бізнесу та інституції, 21‑е місце (плюс 2 і + 3 позиції відповідно). Найбільше падіння спостерігалось за складовою ефективності ринку товарів, 23‑є місце (мінус 4 позиції). Охорона здоров’я та початкова освіта продовжують залишатися конкурентною перевагою Львівської області як серед регіонів України, 6‑е місце (5,90 балів), так і в порівнянні з 148 країнами світу. За підсумками 2013 року бал області є вищим від середнього по Україні (5,84 бала) і відповідає рівню Угорщини (5,88 балів) і є вищим, ніж у Чехії (5,84 балів). Така висока позиція обумовлена наступними позитивними результатами: низькою поширеністю ВІЛ/СНІДу (5‑е місце), високою очікуваною тривалістю життя (4‑е місце) та високим рівнем охопленням початковою освітою (3‑є місце), хоча якість початкової освіти погіршилася в області на 5 позицій (14‑е місце). У той самий час у регіону слабкі позиції щодо впливу ВІЛ/СНІДу та туберкульозу на ведення бізнесу (25‑е місце, погіршення на 7 позицій, і 17‑е місце, погіршення на 9 позицій за рік відповідно) та поширеності туберкульозу (15‑е місце). Згідно з опитуванням керівників бізнесу, область відносно конкурентоспроможна у вищій освіті та професійній підготовці, 7‑е місце серед регіонів (4,80 бала), що відповідає рівню Греції (4,81 бала), Латвії (4,84 бала), і відповідає 42-ій позиції серед 148 країн світу. Львівська область утримує цю позицію, в першу чергу, завдяки лідерству за показником охоплення вищою освітою (3‑є місце серед 27 регіонів України) і гарною оцінкою якості регіональних шкіл менеджменту (3‑є місце). Однак, за останнім показником регіон сильно програє у міжнародному порівнянні — його результат відповідає лише 109‑му місцю. У той самий час у регіону одна з найслабших позицій з підвищення кваліфікації персоналу, 26‑е місце (2,87 бала) серед регіонів України і 144‑е місце серед 148 країн світу. Гарні результати технологічної готовності, 6‑е місце (3,17 балів), виглядають менш оптимістично у глобальному порівнянні — це рівень 102‑го місця і є гіршим за результати всіх країн СНД та країн ЦСЄ. Область утримує цю позицію завдяки високим показникам кількості абонентів широкосмугового Інтернету (3‑є місце), кількості Інтернет-користувачів (4‑е місце) і передачі технологій за допомогою прямих іноземних інвестицій (4‑е місце). Але порівняно з глобальним рейтингом ВЕФ ці показники відповідають більш низьким позиціям — 94‑му, 88‑му і 94‑му місцям відповідно. Погіршилися оцінки регіону за показниками доступності новітніх технологій, 18‑е місце (мінус 7 позицій), рівень 142- го місця у світі, і їх впровадження на підприємствах регіону, 23‑є місце (мінус 6 позицій), рівень 117‑го місця у світі. Також цього року в області значно покращилася ситуація з інноваціями, 6‑е місце (15‑е місце у 2012 р.). Її результат 3,17 балів є вищим, ніж у середньому по Україні (3,03 бала) і відповідає рівню 74 ‑го місця у світі. Таке підвищення позицій зумовлене покращенням майже за всіма показниками, а особливо, за здатністю до інновацій, 4‑е місце (плюс 21 позиція), співпрацею університетів і бізнесу в НДДКР, 4‑е місце (плюс 5 позицій). Разом з тим, стримують зростання за даною складовою показники держзакупівель високотехнологічної продукції, 24‑е місце, і захист інтелектуальної власності, 21‑е місце.

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

Миколаївська область

19‑е місце

Динаміка Індексу конкурентоспроможності, бал

zzВідносно високими, порівняно з іншими регіонами, залиша-

ються оцінки складових інновації (9-е) та інфраструктура (10‑е місце) zzПопри незначне покращення в бальних оцінках, в області за-

лишаються вкрай низькі позиції охорони здоров’я та початкової освіти (23‑є місце) і рівень розвитку бізнесу (23‑є місце), а також рівень розвитку фінансового ринку (27‑е місце)

3,87

3,97

3,96

2012

2013

zzДо найбільш проблемних факторів ведення бізнесу в області

відносять податкову політику, нестабільність держполітики, а також податкові ставки та корупцію 2011

Оцінка динаміки результатів регіону за 12 складовими Індексу конкурентоспроможності, бал

2013

3,82

4,07

4,20

5,63

4,50

4,08

4,59

3,92

3,06

1,93

3,85

3,07

2012

3,70

3,97

4,52

5,61

4,41

3,93

4,75

3,88

3,14

1,99

3,82

3,15

2011

3,68

3,85

4,10

5,55

4,31

3,89

4,73

3,82

3,10

1,77

3,88

3,17

В індексі конкурентоспроможності регіонів України в 2013 році Миколаївська область понизилась до 19-ї позиції, при тому, що в 2012 році знаходилась на 14‑му, а в 2011 — на 11‑му місці. Область змогла підняти бальні оцінки Індексу з 3,87 до 3,97 в 2012 році, проте її оцінка скоротилась до 3,96 в Індексі 2013 року. Зважаючи на те, що в багатьох регіонах бальні оцінки виросли, таке незначне зниження оцінки в балах для області привело до падіння її позицій в рейтингу на 5 місць. В цілому, оцінки Миколаївської області подібні у світовому рейтингу на оцінки країн Південно-Східної Європи. Так, бальна оцінка Миколаївської області (3,96 бала) відповідає 89‑му місцю в Індексі глобальної конкурентоспроможності (це місце в ІГК 2013 посідає Молдова). Відносно високі значення Миколаївська область отримала за субіндексом базові вимоги (4,43 бала), що Рисунок 5.15

відповідає 82‑му місцю у світі (трохи нижче за Боснію та Герцеговину, які посіли 81‑е місце, вище за Румунію, з 87-м місцем). За субіндексом фактори розвитку та інноваційний потенціалу оцінки Миколаївської області забезпечують позицію, аналогічну до 80‑го місця глобального рейтингу, проте її бальна оцінка відносно низька (3,46 бала; такі ж оцінки у Хорватії). А ось за субіндексом підсилювачі ефективності позиція області — серед аутсайдерів, аналогічна до 100‑го місця в Індексі глобальної конкурентоспроможності; таке ж бальне значення (3,68 бала) в Албанії. Незважаючи на скорочення позицій у національному рейтингу, у Миколаївської області все ж зросли бальні оцінки з більшості складових Індексу конкурентоспроможності: для ефективності ринку товарів (плюс 0,15 бала), інституцій (плюс 0,12 бала), інфраструктури

Результати Миколаївської області за 12 складовими конкурентоспроможності Індекс конкурентоспроможності

3,96

Інституції

3,82

Інфраструктура

4,07

Макроекономічне середовище

4,20

Охорона здоров’я та початкова освіта

5,63

Вища освіта та професійна підготовка

4,50

Ефективність ринку товарів

4,08

Ефективність ринку праці

4,59

Рівень розвитку фінансового ринку

3,92

Технологічна готовність

3,06

Розмір ринку

1,93

Рівень розвитку бізнесу

3,85

Інновації

3,07 1

Миколаївська область Середнє значення по Україні Кращий регіон

4,40 4,00 5,12 4,20

5,97 5,28 4,26 4,80 4,26 4,38 3,71 4,25 3,60 7

кими оцінками, які стосуються підвищення кваліфікаці персоналу, залучення та утримування кваліфікованої робочої сили. Так, за показником підвищення кваліфікації персоналу область отримала 3,02 бала (рівень Сербії, 112-е місце), а за показниками утримувати і залучати таланти — відповідно 2,73 бала і 2,16 бала (рівні між Росією (112-е місце) та Польщею (119‑е місце) для утримування, та на рівні Македонії (134-е місце) та Литви (135-е місце) для залучення талантів. Також не можна не відзначити деякі показники, пов’язані з охороною здоров’я, такі, як вплив туберкульозу на ведення бізнесу (4,28 бала, рівень 117‑го місця, як у В’єтнаму), поширеність ВІЛ (1,05; рівень БуркінаФасо), а також середня тривалість життя (69,7 року, що дещо вище, ніж у Киргизії, Молдові чи Росії, які мають відповідно 98-е, 100-е і 101-е місця). Проте, у Миколаївської області є й окремі показники, значення яких відповідають першій півсотні позицій у світовому рейтингу — тобто вони є безумовними конкурентними перевагами регіону, при чому за світовою шкалою. До таких, насамперед, належать декілька показників інфраструктури: якість залізничної інфраструктури (4,63 бала, трохи нижче за рівень Чехії, яка посіла 22‑е місце) і якість портової інфраструктури (5, 02 бала, рівень Марокко з 41-м місцем, дещо нижче від рівня Латвії (37-е місце) та Словенії (38‑е місце)), а також число абонентів мобільного зв’язку (аналог 33‑го місця, як у Швейцарії, і вище від позицій Польщі з 36-м місцем). Також варто виділити кілька показників складової ефективність ринку праці — оплата праці та продуктивність (5,23 бала; як 6‑е місце у світі — у Тайваню) і співпраця у відносинах працівник–працедавець (4,99 бала; рівень 29‑го місця, як в Естонії). У складовій інституції добрі значення — у показника політики держорганів (5,04 бала, аналог 19‑го місця — як в Естонії). Бізнес у Миколаївській області, як найбільш проблемні фактори для ведення бізнесу, виділяє податкову політику (15% опитаних) та податкові ставки (11%), нестабільність державної політики (14,5%), корупцію (10,4 %), неефективність роботи чиновників (10,0%). Варто відзначити, що в 2012 році найбільш проблемним фактором вважалась податкова політика (21,0% опитаних), а ось податкові ставки виділила менша кількість опитаних бізнесменів (9,1%), тоді як з інших основних факторів частки респондентів змінились мало. Характерно, що, незважаючи на високі оцінки ряду показників інфраструктури, підприємці серед основних проблемних факторів також відзначили і нерозвиненість інфраструктури (4,9%), що вище за значення по всіх регіонах (4,1%). Миколаївська область посідає 18‑е місце з 27 регіонів за чисельністю населення (2,6%), при цьому в області 13‑е місце за внеском у ВВП країни (2,1%). Валовий регіональний продукт області складає 23 402 грн. на людину, що відповідає 82,1% від середнього показника по країні.

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

(плюс 0,10 бала), а також і для таких складових, як вища освіта і професійна підготовка (плюс 0,09 бала) та охорона здоров’я і початкова освіта (плюс 0,01 бала), рівень розвитку фінансового ринку (плюс 0,04 бала) та рівень розвитку бізнесу (плюс 0,03 бала). Разом з тим, відбулось скорочення бальних оцінок для трьох складових субіндексу підсилювачі ефективності — ефективності ринку праці (мінус 0,16 бала), технологічна готовність (мінус 0,08 бала) та розмір ринку (мінус 0,06 бала); також знизились оцінки складової інновації (мінус 0,09 бала), що входить до субіндексу фактори розвитку та інноваційний потенціалу. У Миколаївській області, між іншим, є окремі показники, які відповідають досить високим позиціям у світовому рейтингу. Серед них можна виділити показники складової інституції — такі, як незалежність судової системи (2,79 бала, які відповідають 114‑му місцю, як у Румунії), ефективність правової системи у врегулюванні суперечок і при оскарженні регуляторних актів (2,96 і 2,98 бала відповідно — аналоги 120‑го місця, як у Албанії, і 112‑го, як у Македонії). Так само існує ряд вкрай низьких оцінок у складовій рівень розвитку фінансового ринку, включаючи отримання фінансування на внутрішньому фондовому ринку (2,58 бала, аналог 116‑го місця — трохи вищого за 115-е, як у Вірменії), легкість отримання кредитів (2,31 бала, такий самий аналог 116‑го місця), доступність венчурного капіталу (1,96 бала, між 129-м (Сербія) та 131-м місцем (Боснія та Герцеговина)) і вплив регулювання фондового ринку (2,99 бала, як у Киргизії). Низькі значення показників у складовій технологічна готовність — у доступності найновіших технологій (3,32 бала; подібні значення мають ряд африканських країн — Бурунді, Алжир, Буркіна-Фасо, 143-145-і місця), запровадження технологій на рівні компаній (4,32 бала, аналог 104‑го місця у світовому рейтингу, як у Румунії), ПІІ та передача технологій (3,60 бала, що відповідає 137‑му місцю, як у Киргизії). У складової рівень розвитку бізнесу у Миколаївської області особливо низький рівень — за світовими мірками — значення у показників ширина ланцюжка доданої вартості (3,35 бала, аналог 106‑го місця) і рівень розвитку виробничих процесів (3,30 бала, аналог 110‑го місця,) при цьому обидва місця у світовому рейтингу посідає Бангладеш. Також за цією складовою низькі значення в області за показниками рівень маркетингу (3,68 бала; відповідає 105‑му місцю, як у Молдови) і готовність до передачі повноважень (3,43 бала; рівень 100‑го місця, як у Румунії). Нарешті, в складовій інновації у Миколаївської області погані позиції по показниках витрати компаній на НДДКР (2,84 бала, аналог 104‑го місця, як у Румунії), співробітництво університетів та бізнесу в НДДКР (3,17 бала, так само рівень 104‑го місця, цей показник має Сербія) та держзакупівлі високотехнологічної продукції (2,85 бала; 123‑є місце — як у Сербії). Також в цій складовій у показника наявність наукових та інженерних кадрів оцінка області — 3,76 бала (що у світовому рейтингу нижче, ніж 91-е і 92-е місця у Бангладеш і Македонії відповідно). Такі низькі значення показників складової інновації досить тривожні для Миколаївської області, яка ще донедавна славилась виробництвом технологічної продукції. Ця ситуація посилюється і низь-

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

Одеська область

3‑е місце

Динаміка Індексу конкурентоспроможності, бал

zzНайвищі оцінки область отримала за ефективністю ринку то-

варів, інфраструктурою та технологічною готовністю

4,18

4,10

zzПроблемними для регіону залишаються якість інституцій і рі-

3,95

вень розвитку фінансового ринку zzНестабільність державної політики, податкова політика та не-

ефективність роботи чиновників залишаються найбільшими проблемами для ведення бізнесу в області 2011

2012

2013

Оцінка динаміки результатів регіону за 12 складовими Індексу конкурентоспроможності, бал

2013

3,67

4,56

4,20

5,78

4,96

4,26

4,64

4,08

3,40

2,73

3,99

3,01

2012

3,44

4,43

4,52

5,80

4,76

3,96

4,68

3,92

3,42

2,63

3,86

2,87

2011

3,32

4,27

3,98

5,88

4,69

3,77

4,64

3,70

3,28

2,51

3,73

2,76

У 2013 році Одеська область здійснила прорив у рейтингу конкурентоспроможності регіонів України, опинившись на 3‑му місці, випередивши традиційних лідерів Донецьку та Дніпропетровську області. За підсумками оцінки індекс конкурентоспроможності області виріс на 0,05 бала і склав 4,15 бала, що дозволило регіону з 6-ї позиції у рейтингу минулого року потрапити до трійки лідерів. За загальним індексом конкурентоспроможності бал Одеси відповідає 72‑му місцю у глобальному рейтингу 148 країн світу. Такий результат порівнюваний з результатами Угорщини, Росії та Еквадору. Порівняно з минулим роком, оцінки Одеської області зросли за всіма субіндексами конкурентоспроможності. Разом з тим, незважаючи на покращення показників, оцінки залишаються нерівномірними. По перших Рисунок 5.16

двох групах показників — базові вимоги та підсилювачі ефективності — регіон має лідируючі позиції — 2-е і 4‑е місця відповідно (4-е і 5-е місця в попередньому році), тоді як за факторами розвитку бізнесу та інноваціями область посіла 14‑е місце (до цього — 18-е місце). Найбільше зростання бальних оцінок спостерігається у субіндексі «фактори розвитку та інноваційний потенціал» (плюс 0,14 бала), тоді як у двох інших субіндексів — «базові вимоги» та «підсилювачі ефективності» — оцінки регіону виросли на 0,01 і 0,11 бала відповідно. Найвищі результати у рейтингу Одеська область отримала за ефективність ринку товарів (1‑е місце), рівень розвитку інфраструктури (2‑е місце), технологічну готовність (2‑е місце), вищу освіту та професійну підготовку (3‑є місце). З іншого боку, регіон, як і рані-

Результати Одеської області за 12 складовими конкурентоспроможності Індекс конкурентоспроможності

4,18

Інституції

3,67

Інфраструктура

4,56

Макроекономічне середовище

4,20

Охорона здоров’я та початкова освіта

5,78

Вища освіта та професійна підготовка

4,96

Ефективність ринку товарів

4,26

Ефективність ринку праці

4,64

Рівень розвитку фінансового ринку

4,08

Технологічна готовність

3,40

Розмір ринку

2,73

Рівень розвитку бізнесу

3,99

Інновації

3,01 1

Одеська область Середнє значення по Україні Кращий регіон

4,40 4,00 5,12 4,20

5,97 5,28 4,26 4,80 4,26 4,38 3,71 4,25 3,60 7

як Кіпр, Литва, Естонія. У області кращі показники в Україні не тільки за якістю портової інфраструктури (1‑е місце, 5,06 бала), що цілком обґрунтовано, але і за рівнем проникнення телефонії. За цими показниками область цілком конкурентна і в світі: її оцінки відповідають 39-ій і 2-й позиції серед 148-и країн. У той самий час, оцінки за якість електропостачання в області одні з найгірших у країні (25‑е місце із 27 регіонів України), що відповідає рівню 92‑го місця у світі. Високі показники Одеської області рівня технологічної готовності пояснюються, в першу чергу, її лідируючими позиціями за кількістю телефонних ліній (1‑е місце), що відповідає рівню 2‑го місця у світі. Разом з тим керівники бізнесу в області досить низько оцінили показники впровадження технологій на рівні компаній (17‑е місце з 27 регіонів, що відповідає 110‑му місцю в глобальному рейтингу). Найпроблемнішим показником є показник доступності новітніх технологій (12‑е місце з 27 регіонів, рівень 140‑го місця із 148 країн світу). Третій рік поспіль найнижче місце (26-е) в рейтингу Одеська область отримує за складовою інституцій (рівень 85‑го місця у світі). Такий результат зумовлений вкрай низькими оцінками незалежності судової системи (рівень 119‑го місця у світі), захисту прав інтелектуальної власності (рівень 105‑го місця у світі), фаворитизму у рішеннях чиновників (рівень 117‑го місця у світі), тягаря адміністративного регулювання (рівень 110‑го місця у світі). Разом з цим, три показники за даною складовою можна віднести до конкурентних переваг Одеси — це прозорість політики держорганів (рівень 23‑го місця у світі), втрати бізнесу від загрози тероризму (рівень 23‑го місця в світі) та ефективність корпоративного керування (рівень 24‑го місця у світі). Регіон продемонстрував зростання показників рівня розвитку фінансового ринку. Незважаючи на це, загальний бал області та її позиція за даною складовою невисокі (23-я позиція серед регіонів, рівень 65‑го місця у світі). На думку керівників бізнесу Одеська область відстає від інших регіонів за рівнем регулювання фондового ринку та отримання фінансування на внутрішньому фондовому ринку. За цими показниками вона посіла 26-е і 17-е місця відповідно серед регіонів України (рівень 133‑го і 112‑го місць у світі). Трійка найбільш проблемних факторів для ведення бізнесу в Одеській області трохи відрізняється від загальнонаціональних. Як і в середньому по країні найбільш проблемними чинниками для ведення бізнесу названі нестабільність державної політики (18,9%) і податкова політика (14%). Разом з цим в області більш актуальною є неефективність роботи чиновників (10,2% керівників назвали її найбільш проблемним фактором) і менш актуальною — корупція (9,6%). Для бізнесу області проблемність регіональної митної політики в два рази вище, ніж у середньому по Україні. Одеська область посідає 6-е місце серед 27 регіонів України за кількістю населення (5,3%), 5‑е місце за внеском у ВВП країни (4,7%). Валовий регіональний продукт області складає 25 748 грн на людину, або 90,4% від середнього показника по Україні.

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

ше, програє іншим областям за якістю інституцій (26‑е місце) і розвитку фінансового ринку (23‑є місце). Порівняно з 2012 роком, область значно покращила свій результат у рейтингу за складовими ефективності ринку товарів (плюс 11 позицій), ефективності ринку праці (плюс 11 позицій), рівня розвитку бізнесу (плюс 7 позицій) та інновацій (плюс 6 позицій). У бальних оцінках порівняно з 2012 роком область покращила свій результат по 7 із 12 складових конкурентоспроможності. Найбільше зростання бальних оцінок відзначається по складових ефективності ринку товарів (плюс 0,03 бала), інституції (плюс 0,23 бала), вищої освіти та професійної підготовки (плюс 0,19 бала), рівня розвитку фінансового ринку (плюс 0,15 бала) та інновацій (плюс 0,14 бала). Найбільше падіння відбулося по складових ефективності ринку праці (мінус 0,04 бала) і технологічній готовності (мінус 0,02 бала). Негативна динаміка по цих складових у бальному виражені спостерігається вже останні кілька років. Разом з тим ефективність ринку праці все ще є відносною конкурентною перевагою як регіону так і країни. За ефективністю ринку товарів регіону вдалося максимально покращити свій результат порівняно з минулим роком, піднявшись з 12‑го на 1‑е місце з 27 регіонів. Значне покращення за даною складовою відбулося за рахунок таких показників, як ступінь орієнтованості на клієнта (зростання на 19 позицій порівняно з результатом минулого року), вплив регулювання на ПІІ (плюс 15 позицій порівняно з результатами 2012 року), вибагливість покупця (плюс 2 позиції порівняно з результатом минулого року, 1‑е місце серед 27 регіонів). Незважаючи на лідерство в ефективності ринку товарів у регіональному рейтингу, в глобальному порівняні ця складова не забезпечує регіону високих конкурентних переваг (рівень 74‑го місця серед 148 країн, між Португалією та Словаччиною). Найбільше відставання від країн світу спостерігається за показниками: тягар митних процедур (останнє 27‑е місце серед 27-ми регіонів, рівень 131‑го місця у світі) та витрати на проведення аграрної політики (18‑е місце серед регіонів, рівень 121‑го місця у світі). Показник частки іноземної власності (рівень 135‑го місця у світі) залишається проблемним, як для Одеської, так і для всіх інших регіонів України. Регіон продемонстрував значне зростання показника ефективності ринку праці (зростання на 11 позицій, з 24‑го на 13‑е місце). У порівнянні з минулим роком Одеській області вдалося значно покращити свій результат показника співпраці у відносинах працівник–працедавець (плюс 16 позицій), а також оплати праці та продуктивності (плюс 12 позицій, з 26‑го на 14‑е місце). Проблемними залишаються показники ставки на професійне управління (24‑е місце серед 27 регіонів, рівень 88‑го місця у світі) та частка жінок у робочій силі (25-е місце, 79-е місце у світі). За останніми двома показниками позиції регіону порівняно з минулим роком погіршились. Конкурентною перевагою Одеської області не тільки в національному, але і в глобальному порівнянні продовжує залишатись складова інфраструктури. Другий рік поспіль за показником інфраструктура регіон посідає почесне 2‑е місце (4,56 бала), рівень 45‑го місця у світі, що порівнюване з результатом таких країн,

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

Полтавська область

9‑е місце

Динаміка Індексу конкурентоспроможності, бал

zzЗа підсумками 2013 року Полтавська область зберегла за со-

бою 9‑е місце в національному рейтингу конкурентоспроможності (між Запорізькою областю та м. Севастополь). Найвищі значення область отримала за складовими розвиток фінансового ринку, інституції, розмір ринку

3,94

4,02

2012

2013

zzНизька позиція регіону в Україні визначається значеннями ін-

новацій, рівнем розвитку бізнесу та ефективністю ринку праці zzНестабільність державної політики, корупція і податкова полі-

тика названі найбільш проблемними чинниками для ведення бізнесу в Полтавській області 2011

Оцінка динаміки результатів регіону за 12 складовими Індексу конкурентоспроможності, бал

100

2013

3,94

3,75

4,20

5,80

4,53

4,14

4,57

4,22

3,04

2,42

3,88

2,91

2012

3,88

3,75

4,52

5,74

4,52

3,92

4,76

4,09

3,02

2,29

3,92

2,97

2011

3,83

3,89

3,95

5,71

4,58

3,87

4,81

3,98

2,90

2,12

3,94

3,06

У національному рейтингу конкурентоспроможності 2013 року, як і попереднього року, Полтавська область посідає 9‑е місце, випередивши Запорізьку область, проте відстаючи від м. Севастополь. За два роки Індекс конкурентоспроможності Полтавської області зріс на 0,08 бала і склав 4,02 бала, що на 0,02 бала гірше від результату України в глобальному рейтингу. За загальним Індексом конкурентоспроможності бал Полтавської області відповідає 87‑му місцю у глобальному рейтингу 148 країн світу. Регіон отримав такий бал як Боснія і Герцеговина, і значно відстає від усіх країн ЦСЄ та більшості країн СНД. Непогані результати у Полтавської області за таким субіндексом конкурентоспроможності як підсилювачі ефективності, оцінка регіону відповідає 89‑му місцю у світі, відстаючи від більшості країн ЦСЄ та СНД (випереджаючи лише Киргизію). Рисунок 5.17

Порівняно з 2012 роком у Полтавській області зросли оцінки по 8 з 12 складових конкурентоспроможності. Найбільше зростання бальних оцінок відзначається за складовою ефективність ринку товарів (плюс 0,22 бала), рівень розвитку фінансового ринку (плюс 0,14 бала), розмір ринку (плюс 0,14 бала). Невелике зниження відбулося по інноваціях (мінус 0,04 бала) та рівню розвитку бізнесу (мінус 0,04 бала). Серед сильних складових області — розвиток фінансового ринку, інституції, розмір ринку. Не сприяють підвищенню конкурентоспроможності області низькі результати з інновацій, рівня розвитку бізнесу та ефективності ринку праці — з усіх перерахованих складових регіон знаходиться серед останніх десяти національного рейтингу. Високе 3‑є місце посідає Полтавська область за рівнем розвитку фінансового ринку, що відповідає 58‑му

Результати Полтавської області за 12 складовими конкурентоспроможності Індекс конкурентоспроможності

4,02

Інституції

3,94

Інфраструктура

3,75

Макроекономічне середовище

4,20

Охорона здоров’я та початкова освіта

5,80

Вища освіта та професійна підготовка

4,53

Ефективність ринку товарів

4,14

Ефективність ринку праці

4,57

Рівень розвитку фінансового ринку

4,22

Технологічна готовність

3,04

Розмір ринку

2,42

Рівень розвитку бізнесу

3,88

Інновації

2,91 1

Полтавська область Середнє значення по Україні Кращий регіон

4,40 4,00 5,12 4,20

5,97 5,28 4,26 4,80 4,26 4,38 3,71 4,25 3,60 7

нянні з середніми по Україні фактори низької кваліфікації робочої сили (8% проти 4,8% у середньому) і доступ до земельних ресурсів (5,6 % проти 2,4 % у середньому). Меншою мірою хвилює бізнес Полтавської області неефективність роботи чиновників та інфляція. Полтавська область посідає 12‑е місце серед 27 регіонів України за кількістю населення (3,2 %) і 8‑е місце за внеском у ВВП країни (4,0 %). Валовий регіональний продукт області становить 35 246 грн на людину, або 123,7 % від середнього показника по Україні.

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

місцю у світі, значно випереджаючи у рейтингу такі країни, як Румунія, Болгарія, Угорщина, Грузія або Вірменія. Високі результати у Полтавської області за надійністю банків (5‑е місце, 74‑е місце у світі). Але високі показники по фондовому ринку конкурентні лише у регіональному порівнянні: отримання фінансування на фондовому ринку (6‑е місце, 114‑е місце у світі), регулювання фондового ринку (4‑е місце, 126‑е місце у світі). Хоча область і програє іншим регіонам за показниками наявності та доступності фінансових послуг, проте вони все ж непогані порівняно з іншими країнами (51-е і 58‑е місця у світі відповідно). Відносно високе 7‑е місце Полтавської області в національному рейтингу за складовою інституції забезпечує їй 68‑е місце серед 148 країн, що відповідає рівню Словенії та трохи поступається Польщі. Регіон є успішним в Україні за розвиненістю державних інституцій: використання бюджетних коштів (1‑е місце, 43-є місце у світі), ефективність правової системи в оскаржувані регуляторних актів (4‑е місце, 77-е місце у світі), марнотратство у бюджетних витратах (5‑е місце, 23-є місце у світі). Хоча Полтавська область поступається іншим регіонам за прозорістю політики держорганів (21‑е місце серед регіонів), проте в глобальному рейтингу вона посідає 29‑е місце. За показником корпоративної етики область посідає 3‑є місце в Україні, що, втім, відповідає 85‑му місцю у світі. За розміром ринку область знаходиться на 9‑му місці серед регіонів, маючи високе співвідношення експорту до ВРП (49%), що відповідає 53‑му місцю у глобальному рейтингу; таке ж співвідношення експорту до ВРП має Казахстан. У Полтавської області спостерігається значне падіння за складовою інновації. У 2013 р. область посідає 21‑е місце у порівнянні з 10-м місцем у 2011 р. в Індексі глобальної конкурентоспроможності це відповідає 109‑му місцю, на рівні Марокко або Тринідаду і Тобаго. Причинами цього стало значне зниження показників якості науково-дослідних установ (21‑е місце, 112-е у світі), співпраці університетів і бізнесу в НДДКР (22‑е місце, 130-е у світі). Не сприяють розвитку інноваційного потенціалу низькій рівень держзакупівель високотехнологічної продукції (19‑е місце, 122-е у світі). Варто відзначити високі значення регіону за здатністю до інновацій (5‑е місце, 31-е у світі, що відповідає рівню Ісландії) та витрат компаній на НДДКР (7‑е місце, 84-е у світі). Полтавська область посідає низьке 20‑е місце за складовою рівень розвитку бізнесу, що відповідає 79‑му місцю у світі, що є нижчим, ніж в Азербайджану, але вищим, ніж у Греції. Перешкодами для розвитку бізнесу в регіоні є мала кількість місцевих постачальників (27‑е місце, 112-е у світі), природа конкурентної переваги (21‑е місце, 84-е у світі), ширина ланцюжка доданої вартості (18‑е місце, 109-е у світі). При цьому щодо інших регіонів в області високий рівень контролю міжнародної дистрибуції (5‑е місце, 16-е у світі) і ставка на професійне управління (10‑е місце, 71-е у світі). Найбільш проблемним фактором для ведення бізнесу в Полтавській області названі нестабільність державної політики (15,4 %). Далі йдуть корупція (12,2 %) і податкова політика (11 %). Значення по корупції дещо вищі від середніх по Україні. Більш актуальні в порів-

101

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

Рівненська область

12‑е місце

Динаміка Індексу конкурентоспроможності, бал

zzДругий рік поспіль Рівненська область посідає дванадцяте

місце в рейтингу конкурентоспроможності регіонів України. Позиція регіону зберігається за рахунок традиційно гарних результатів області за ефективністю ринку праці, інституціями і за рівнем розвитку фінансового ринку

3,98

4,00

2012

2013

3,81

zzРозвиток регіону стримують низькі оцінки за розміром ринку

та технологічної готовності zzНестабільність державної політики, податкова політика і ко-

рупція названі найбільш проблемними чинниками для ведення бізнесу в Рівненській області 2011

Оцінка динаміки результатів регіону за 12 складовими Індексу конкурентоспроможності, бал

102

2013

3,95

3,77

4,20

5,83

4,57

4,16

4,71

4,23

2,98

1,83

3,96

3,05

2012

3,97

3,57

4,52

5,80

4,62

4,00

4,89

4,09

2,88

1,72

3,93

3,02

2011

3,82

3,50

4,06

5,73

4,48

3,84

4,95

3,78

2,63

1,51

3,76

2,86

Другий рік поспіль Рівненська область посідає 12‑е місце в національному рейтингу конкурентоспроможності. За три роки область піднялася в ньому на 5 позицій. Цього року загальний індекс області зріс на 0,02 бала, а за 2 роки — на 0,19. Значення індексу в 4,00 бали відповідає 89‑му місцю у рейтингу з 148 країн. У 2013 році область покращила свої оцінки по 8-ми складових з 12. Дещо погіршилися загальні оцінки за конкурентними пріоритетами області: інституціями та ефективністю ринку праці. Втрата позицій відбулася у ряді показників з різних складових. Рівненська область втратила 18 позицій у рейтингу за доступністю венчурного капіталу, 16 — за оцінкою довіри громадськості до політиків, 13 — за природою конкурентної переваги, 11 — за якістю викладання математики і природничих наук. З іншого боку, область піднялася на 13 позицій Рисунок 5.18

у рейтингу за оцінкою витрат на проведення аграрної політики, на 11 — за наявністю фінансових послуг, за впливом на бізнес захворюваності на туберкульоз і за втратами бізнесу від злочинності та насильства. За окремими субіндексами конкурентоспроможності область розвинена рівномірно. У 2013 році вона піднялася на 4-и позиції (до 9 ‑го місця за базовими вимогами, але втратила кілька позицій за двома іншим субіндексами: 1 місце за підсилювачами ефективності, 2 — за факторами розвитку та інноваційного потенціалу. За останніми субіндексами в цьому році область посіла 12-і місця. Найкращі оцінки Рівненська область отримала за рівень розвитку фінансового ринку (2‑е місце з 27), інституції (4-е) та ефективність ринку праці (6-е). Разом з тим, зростання конкурентоспроможності області стри-

Результати Рівненської області за 12 складовими конкурентоспроможності Індекс конкурентоспроможності

4,00

Інституції

3,95

Інфраструктура

3,77

Макроекономічне середовище

4,20

Охорона здоров’я та початкова освіта

5,83

Вища освіта та професійна підготовка

4,57

Ефективність ринку товарів

4,16

Ефективність ринку праці

4,71

Рівень розвитку фінансового ринку

4,23

Технологічна готовність

2,98

Розмір ринку

1,83

Рівень розвитку бізнесу

3,96

Інновації

3,05 1

Рівненська область Середнє значення по Україні Кращий регіон

4,40 4,00 5,12 4,20

5,97 5,28 4,26 4,80 4,26 4,38 3,71 4,25 3,60 7

за числом абонентів мобільного зв’язку (85‑е місце). З іншого боку, область увійшла до трійки лідерів з впровадження технологій на рівні компаній (3‑є місце, оцінка якого відповідає 84‑му місцю у світі). На 10‑му місці область за доступністю новітніх технологій, але за цим показником у світовому порівнянні область всього лише на 136-му місці. Трійка найбільш проблемних факторів для ведення бізнесу в Рівненській області збігається із загальноукраїнськими. 15,7 % керівників бізнесу вважають найпроблемнішим чинником нестабільність державної політики, 13,4% — податкову політику і корупцію. Трохи актуальніша в області проблема доступу до фінансування. Якщо в цілому по Україні цю проблему назвали найактуальнішою 6,5 % керівників, то у Рівненській області — 8,7 %.

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

мується низькими позиціями регіону за розміром ринку та технологічної готовності. У 2013 році Рівненська область піднялася на 2-і позиції і посіла 2‑е місце серед регіонів країни за рівнем розвитку фінансового ринку, покращивши свою оцінку на 0,14 бала. Її оцінка 4,23 бала) відповідає 57‑му місцю у глобальному рейтингу конкурентоспроможності з 148 країн. Область займає лідируючі позиції за кількома показниками цієї складової: 2-і місця за наявністю фінансових послуг та легкістю отримання кредитів. У світовому порівнянні оцінки цих показників відповідають 36‑му і 50‑му місцях відповідно. Другий рік поспіль область входить до п’ятірки лідерів серед регіонів за складовою інституції. Незважаючи на те, що цього року оцінка по інституціях впала на 0,02 бала, область зберегла своє 4‑е місце в рейтингу регіонів. Оцінка області — 3,95 бала — відповідає досить високому 68‑му місцю у глобальному рейтингу 148 країн. Оцінки державних і приватних інституцій у Рівненській області рівномірні. Керівники підприємств області оцінюють нецільове використання бюджетних коштів (4‑е місце) і марнотратство у бюджетних витратах (4‑е місце) краще, ніж у більшості інших регіонів. Найбільш слабким показником інституцій є оцінка довіри громадськості до політиків, за яким область знаходиться на 22‑му місці з 27 регіонів (падіння на 16 позицій порівняно з минулим роком). Третій рік поспіль Рівненська область займає високі місця в національному рейтингу з ефективності ринку праці. Загальний бал в 4,71 витримує конкуренцію у світовому порівнянні, він відповідає рівню 31‑го місця у світі. Цього року область посіла 6‑е місце, втративши 0,18 балів в оцінці і 4-и позиції в рейтингу. Найбільше падіння спостерігалося за показниками ефективності використання талантів. Так, регіон втратив 7 позицій за показником залежності оплати праці від продуктивності праці, за яким область посіла 10‑е місце в національному рейтингу. Рівненська область зберігає порівняно високу позицію щодо співпраці у відносинах працівник– працедавець, за яким у цьому році область піднялася на 3 позиції і посіла 6‑е місце. Разом з тим, зростання оцінок цієї складової стримується низькими показниками гнучкості при встановленні заробітної плати (25‑е місце), практикою найму і звільнення (23‑є місце) і здатності регіону залучати таланти (20‑е місце). Рівненська область відстає від інших регіонів за розміром ринку. Як і минулого року, область посіла 22‑е місце за цією складовою, що пояснюється низькими обсягами внутрішнього ринку регіону і падінням частки експорту у ВРП області (мінус 5 позицій). Область виявилася в останній десятці рейтингу за складовою технологічна готовність. Цього року область посіла 21‑е місце серед 27-ми регіонів, піднявшись на 2-і позиції порівняно з минулим роком. Оцінка області відповідає 112‑му місцю з 148 країн у світі. Порівняно з минулим роком, область поліпшила свої позиції за всіма показниками цієї складової, крім одного: за кількістю абонентів широкосмугового Інтернету область опустилась на 8 місць і посіла 26‑е місце. Область залишається на останньому місці серед регіонів за групою показників використання ІКТ: область посідає 25‑е місце за кількістю фіксованих телефонних ліній, 24‑е місце за кількістю користувачів Інтернет (101‑е місце у світі) і

Рівненська область посідає 19‑е місце серед 27 регіонів України за кількістю населення (2,5%) і 21‑е місце за внеском у ВВП країни (1,5 %). Валовий регіональний продукт області становить 16 735 грн. на людину, або 58,7 % від середнього показника по Україні.

103

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

Севастополь

10‑е місце

Динаміка Індексу конкурентоспроможності, бал

zzКонкурентними перевагами Севастополя є інфраструктура,

інновації і вища освіта та професійна підготовка zzНайбільш слабкі позиції Севастополя у порівнянні з іншими

регіонами за розміром ринку, інституціями і рівнем розвитку фінансового ринку

3,96

4,02

4,01

2011

2012

2013

zzДо трійки лідерів проблемних факторів для ведення бізнесу

в місті на перше місце потрапила податкова політика, неефективність роботи чиновників і нестабільність державної політики

Оцінка динаміки результатів регіону за 12 складовими Індексу конкурентоспроможності, бал

104

2013

3,69

4,51

4,20

5,71

4,87

4,07

4,61

4,08

3,12

1,23

3,93

3,35

2012

3,64

4,33

4,52

5,87

4,82

3,88

4,67

4,02

3,28

1,17

3,91

3,36

2011

3,70

4,33

3,93

5,97

4,85

3,86

4,67

3,97

3,18

1,16

3,99

3,20

У рейтингу конкурентоспроможності 27 регіонів України 2013 Севастополь посідає 10‑е місце, що на дві позиції нижче у порівнянні з результатами минулого року. За попередній рік Індекс конкурентоспроможності цього міста зменшився на 0,01 бала і склав 4,01 бала, що відповідає 90‑му місцю в Індексі глобальної конкурентоспроможності. Порівняно з 2013 роком Севастополь погіршив свій результат за двома з трьох субіндексів конкурентоспроможності: базовими вимогами (4‑е місце, 3-є у 2012) і підсилювачами ефективності (22‑е місце, у 2012 — 19-е). При цьому за субіндексом факторів розвитку та інновацій регіон зберіг 4‑е місце серед 27 регіонів України. За рік оцінки Севастополя виросли по 7 із 12 складових Індексу конкурентоспроможності; за рештою пеРисунок 5.19

реважала негативна динаміка. Найбільше зростання в бальних оцінках регіону спостерігалося за складовими ефективності ринку товарів (плюс 0,19 бала) та інфраструктури (плюс 0,18 бала). Найбільше зниження оцінок відбулося за складовими охорони здоров’я та початкової освіти (мінус 0,16 бала) і технологічної готовності (мінус 0,16 бала). Інфраструктура продовжує залишатися конкурентною перевагою області (3‑є місце серед 27 регіонів), що в глобальному порівнянні відповідає рівню 49‑го місця (рівень Хорватії та Чехії). Бал області вищий, ніж у всіх країн СНД, а також низки країн Східної Європи. За цією складовою регіон за минулий рік покращив свій результат на 1 позицію. Високий результат в цілому за складовою зумовлений гарним результатом за якістю доріг (1‑е місце серед регіонів України, рівень 50‑го місця

Результати Севастополя за 12 складовими конкурентоспроможності Індекс конкурентоспроможності

4,01

Інституції

3,69

Інфраструктура

4,51

Макроекономічне середовище

4,20

Охорона здоров’я та початкова освіта

5,71

Вища освіта та професійна підготовка

4,87

Ефективність ринку товарів

4,07

Ефективність ринку праці

4,61

Рівень розвитку фінансового ринку

4,08

Технологічна готовність

3,12

Розмір ринку

1,23

Рівень розвитку бізнесу

3,93

Інновації

3,35 1

Севастополь Середнє значення по Україні Кращий регіон

4,40 4,00 5,12 4,20

5,97 5,28 4,26 4,80 4,26 4,38 3,71 4,25 3,60 7

6 позицій, з 10‑го на 16‑е місце, що відповідає рівню 118‑го місця у світі. Порівняно з 2012 роком місто Севастополь суттєво втратило за складовою рівень розвитку фінансового ринку (мінус 11 позицій). За цією складовою Севастополь зайняв 21‑е місце серед регіонів, хоча у міжнародному порівнянні це рівень 64‑го місця. Така негативна динаміка зумовлена погіршенням показника доступності фінансових послуг (7‑е місце в 2013 році, в 2012 році було 3-є), легкості отримання кредитів (10‑е місце, у 2012 році було 4-е), надійності банків (17‑е місце, було 9-е), регулювання фондового ринку, за яким у Севастополя останнє 27‑е місце. Традиційно найслабшою складовою Севастополя є розмір ринку, за яким регіон вже третій рік поспіль посідає останнє 27‑е місце. Такий результат пояснюється об’єктивними причинами статусу міста Севастополя як регіону. У порівнянні з іншими регіонами місто значно поступається за розміром внутрішнього (27‑е місце) і зовнішнього (25‑е місце) ринків. З точки зору керівників бізнесу за минулий рік найбільш проблемні фактори для ведення бізнесу в Севастополі не змінилися. На першому місці — податкова політика (виділили 15,5% респондентів). Далі йдуть неефективність роботи чиновників (12,9%) і нестабільність державної політики (12,3%). Бізнес в Севастополі більшою мірою, ніж в цілому по Україні, стурбований проблемами податкової політики, неефективністю роботи чиновників, інфляцією і доступом до земельних ресурсів. У той же час, порівняно меншу важливість отримали такі фактори, як нестабільність державної політики, низька кваліфікація робочої сили, нерозвинена інфраструктура. Севастополь займає 27‑е місце серед 27 регіонів України, як за кількістю населення, так і за внеском у ВВП країни (0,8% і 0,7% відповідно). Валовий регіональний продукт області становить 24 564 грн на людину, або 86,2% від середнього показника по Україні.

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

у світі), якістю портової інфраструктури (4‑е місце серед 27 регіонів, рівень 51‑го місця у світі) і якістю електричної та телекомунікаційної інфраструктури (3‑є місце серед регіонів, рівень сорок третього місця у світі). Проблемними за даною складовою залишаються якість інфраструктури повітряних перевезень (рівень 119‑го місця у світі) і обсяг пасажирообігу авіатранспорту (рівень 148‑го місця у світі). Однією з найсильніших складових індексу конкурентоспроможності Севастополя залишається вища освіта та професійна підготовка — регіон посідає 6‑е місце серед регіонів України, а його оцінка відповідає рівню 39‑го місця у світі (рівень Чехії). Кращими у порівнянні з іншими регіонами за даною складовою є показники рівня охоплення середньою освітою (1‑е місце серед регіонів, рівень 39‑го місця у світі) і доступу до Інтернету в школах (1‑е місце серед регіонів, рівень 36‑го місця у світі). У той же час регіон отримав невисокі оцінки за показниками якості шкіл менеджменту і підвищення кваліфікації персоналу (рівень 130‑го і 143‑го місця у світі відповідно). Відносно висока четверта позиція у Севастополя за складовою інновації. Однак це не забезпечує їй конкурентної переваги у порівнянні з країнами світу — оцінка 3,35 бала з 7 відповідає рівню 64‑го місця у глобальному рейтингу. Бізнес Севастополя відносно високо оцінює якість науково-дослідних установ (2‑е місце серед регіонів, рівень 37‑го місця у світі) та наявність наукових та інженерних кадрів (2‑е місце, рівень 40‑го місця у світі). У регіоні високий показник кількості патентів на винаходи (2‑е місце серед регіонів, рівень 38‑го місця у світі). Разом з тим, регіон значно відстає від більшості країн світу щодо співпраці університетів і бізнесу в НДДКР (6‑е місце, рівень 95‑го місця у світі), держзакупівель високотехнологічної продукції (17‑е місце, рівень 119‑го місця у світі), захист прав інтелектуальної власності (15‑е місце серед регіонів, рівень 96‑го місця у світі). Охорона здоров’я та початкова освіта перестали бути конкурентною перевагою Севастополя. За минулий рік Севастополь істотно погіршив оцінку за даним показником, опустившись з 7‑го на 16‑е місце в національному індексі конкурентоспроможності. Втрата лідерських позицій за даною складовою пояснюється різким погіршенням показника поширеності ВІЛ/СНІД серед дорослого населення (23‑є місце серед регіонів України) і рівня охоплення початковою освітою (26‑е місце, втрата 14 позицій порівняно з результатом минулого року). За складовою інституції порівняно з результатами попереднього року Севастополь втратив 2 позиції, опустившись у національному Індексі з даної складової на 24‑е місце (до того було 22-е). Погіршення за даною складовою відбулося, в основному, за рахунок негативної динаміки наступних показників: хабарів і неформальних платежів (24‑е місце серед 27 регіонів), фаворитизму у рішеннях чиновників (23‑є місце), тягаря адміністративного регулювання (погіршення на 4 позиції до 24 ‑го), захисту інтересів міноритарних акціонерів (мінус 9 позицій, 23‑є місце серед регіонів України). Керівники бізнесу дуже критично оцінили ефективність правової системи при врегулюванні розбіжностей, що призвело до різкого погіршення даного показника — на

105

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

Сумська область

14‑е місце

Динаміка Індексу конкурентоспроможності, бал

zzВисока позиція регіону в Україні зумовлена добрими результа-

тами за такими складовими, як рівень розвитку фінансового ринку, рівень розвитку бізнесу, ефективність ринку товарів zzЯк і минулого року, область програє іншим регіонам за скла-

довими охорона здоров’я та початкова освіта, інфраструктура та технологічна готовність

3,84

3,98

2012

2013

zzНайбільшими проблемами для ведення бізнесу в регіоні були

названі податкова політика, нестабільність державної політики, податкові ставки 2011

Оцінка динаміки результатів регіону за 12 складовими Індексу конкурентоспроможності, бал

106

2013

3,94

3,63

4,20

5,61

4,60

4,19

4,61

4,26

2,99

1,96

4,05

3,05

2012

3,95

3,63

4,52

5,62

4,59

3,91

4,75

4,00

3,05

1,90

4,01

3,14

2011

3,82

3,69

4,01

5,61

4,58

3,66

4,79

3,88

2,75

1,66

3,93

3,11

У рейтингу конкурентоспроможності 27 регіонів 2013 Сумська область посідає 14‑е місце, що на 1 позицію гірше порівняно з результатом минулого року. Значення індексу конкурентоспроможності в балах за рік не змінилася –3,98 бала, що нижче від середнього по 27 регіонах і результату України в глобальному рейтингу. За підсумками оцінки 2013 значення індексу конкурентоспроможності Сумської області відповідає рівню 89‑го місця у світі. Порівняно з минулим роком регіон покращив результат лише за одним із субіндексів — підсилювачі ефективності (10‑е місце, плюс 2 позиції), тоді як по двох інших субіндексах спостерігалося погіршення: базові вимоги (22‑е місце, мінус 4 позиції) і фактори розвитку та інноваційного потенціалу (8‑е місце, втрата 3-х позицій у рейтингу). Порівняно з результатами 2012 Сумська область Рисунок 5.20

покращила оцінки за 4-ма з 12 складових індексу конкурентоспроможності. Найбільше зростання балів спостерігалося за складовими ефективність ринку товарів (плюс 0,28 бала), рівнем розвитку фінансового ринку (плюс 0,26 бала) та рівнем розвитку бізнесу (плюс 0,04 бала). Таке зростання допомогло регіону істотно покращити свої позиції за даними складовим у порівняні з країнами світу, хоча говорити про наявність конкурентних переваг поки ще рано. Найбільше зниження оцінок сталося для ефективності ринку праці (мінус 0,14 бала), інновацій (мінус 0,09 бала), охорони здоров’я та початкової освіти (мінус 0,01 бала), тоді як за складовою інфраструктура бальне значення не змінилося. За рік Сумська область значно покращила свій результат за рівнем розвитку фінансового ринку (плюс 14 позицій), що дозволило їй вийти на 1-у позицію серед

Результати Сумської області за 12 складовими конкурентоспроможності Індекс конкурентоспроможності

3,98

Інституції

3,94

Інфраструктура

3,63

Макроекономічне середовище

4,20

Охорона здоров’я та початкова освіта

5,61

Вища освіта та професійна підготовка

4,60

Ефективність ринку товарів

4,19

Ефективність ринку праці

4,61

Рівень розвитку фінансового ринку

4,26

Технологічна готовність

2,99

Розмір ринку

1,96

Рівень розвитку бізнесу

4,05

Інновації

3,05 1

Сумська область Середнє значення по Україні Кращий регіон

4,40 4,00 5,12 4,20

5,97 5,28 4,26 4,80 4,26 4,38 3,71 4,25 3,60 7

та початкової освіти — 25‑е місце, що в глобальному рейтингу відповідає рівню 78‑го місця, або результату таких країн, як Македонія або Румунія. Порівняно з результатом минулого року позиція в національному рейтингу з даної складової не змінилася. Низька результативність регіону за даною складовою зумовлена поганими показниками початкової освіти: якості початкової освіти (23‑є місце серед 27 регіонів) і охоплення початковою освітою (24‑е місце серед 27 регіонів України). Варто відзначити зміни у важливості найбільш проблемних факторів для ведення бізнесу в Сумській області. Так, якщо раніше найбільш проблемним чинником виступала нестабільність державної політики, то в 2013 році таким фактором стала податкова політика (відзначили 17,7 % опитаних керівників бізнесу). Другим за важливістю чинником є нестабільність державної політики (17% опитаних). Замикають трійку найбільш важливих проблем — податкові ставки, їх відзначили 16,8 % респондентів. Бізнес регіону більшою мірою, ніж в середньому по Україні, стурбований податковою політикою, податковими ставками та інфляцією, але в той же час вважає менш пріоритетною корупцію, неефективність роботи чиновників, доступ до фінансування та нерозвинену інфраструктуру. Сумська область посідає 20‑е місце серед 27 регіонів країни за кількістю населення (2,5 %) і 16‑е місце за внеском у ВВП України (1,8 %). Валовий регіональний продукт області становить 19 800 грн, або 69,5 % від середнього показника по Україні.

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

27 регіонів за даною складовою. Такий результат відповідає рівню 57‑го місця у світовому порівнянні, або результату таких країн, як Чехія і Китай. Високі позиції даної складової зумовлені гарними результатами за такими показниками, як доступність фінансових послуг (1‑е місце серед 27 регіонів, рівень 42‑го місця у світі), регулювання фондового ринку (1‑е місце серед 27 регіонів, рівень 90‑го місця у світі), легкість отримання кредитів (8‑е місце серед регіонів, рівень 64‑го місця у світі). Найпроблемнішим за даною складовою вже другий рік поспіль залишається показник доступності венчурного капіталу (27‑е місце серед регіонів, рівень 133‑го місця у світі). Сумська область показує порівняно непоганий результат за складовою ефективність ринку товарів (6‑е місце, плюс 11 позицій порівняно з результатом минулого року). Найбільш сильні позиції у регіону за ефективністю антимонопольної політики (1‑е місце, рівень 81‑го місця у світі), впливом регулювання на прямі іноземні інвестиції (1‑е місце, рівень 48‑го місця у світі), ступенем орієнтованості на клієнта (7‑е місце, рівень 41‑го місця у світі). При цьому, однак, зберігається і ряд показників, що стримують покращення за цією складовою. До них можна віднести інтенсивність конкуренції (26‑е місце, рівень 127‑го місця у світі) і, як і раніше низькі (незважаючи на незначне поліпшення), позиції за такими показниками, як частка іноземної власності (19‑е місце, рівень 145‑го місця у світі), вибагливість покупця (26‑е місце, рівень 69‑го місця у світі). Покращення позицій області також відзначалось за складовою рівень розвитку бізнесу (плюс 1 позиція порівняно з результатом минулого року). Такий результат відповідає рівню 66‑го місця у світі або результату таких країн, як Португалія чи Словенія. В основному, таке покращення забезпечили такі показники як природа конкурентної переваги (1‑е місце серед регіонів, рівень 40‑го місця у світі), контроль міжнародної дистрибуції (1‑е місце другий рік поспіль, рівень високого 7‑го місця у світі), готовність до передачі повноважень (1‑е місце, +6 позицій, рівень 46‑го місця у світовому порівнянні). Порівняно з результатами минулого року Сумська область значно втратила за складовою технологічна готовність (мінус 8 позицій), що змістило регіон на 19‑е місце в національному рейтингу (рівень 112‑го місця у світі). Негативна динаміка за даною складовою пояснюється вкрай низькими оцінками за такими показниками, як використання ІКТ (21‑е місце, мінус 6 позицій за рік), кількість Інтернет-користувачів (22‑е місце, мінус 8 позицій за рік), число абонентів широкосмугового Інтернету (19‑е місце, втрата 7-и позицій за рік). У Сумській області дещо погіршилися позиції за складовою інфраструктура (мінус 4 позиції за рік), до 20 ‑го місця по країні. За показником транспортної інфраструктури у регіону найнижча — 27-а позиція Такий результат зумовлений поганими показниками якості інфраструктури в цілому (22‑е місце серед регіонів, рівень 75‑го місця у світі), якістю доріг (останнє 27‑е місце, рівень 127‑го місця у світі) і якістю інфраструктури повітряних перевезень (22‑е місце, рівень 148‑го місця у світі). Серед складових Індексу конкурентоспроможності у Сумській області найгірші значення з охорони здоров’я

107

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

Тернопільська область

24‑е місце

Динаміка Індексу конкурентоспроможності, бал

zzНайвищі оцінки область отримала за охорону здоров’я і по-

чаткову освіту, інституції, ефективність ринку праці zzЯк і в минулому році, область програє більшості регіонів за

інфраструктурою, ефективністю ринку товарів, технологічною готовністю та розміром ринку

3,88

2012

2013

3,74

zzНайбільшими проблемами для ведення бізнесу в області є

нестабільність державної політики, корупція і податкова політика 2011

Оцінка динаміки результатів регіону за 12 складовими Індексу конкурентоспроможності, бал

108

2013

3,88

3,31

4,20

5,93

4,47

4,01

4,64

4,10

2,89

1,70

3,81

2,87

2012

3,87

3,22

4,52

5,90

4,52

3,86

4,79

4,01

2,83

1,57

3,76

2,88

2011

3,75

3,28

3,94

5,82

4,53

3,67

4,67

3,84

2,73

1,30

3,65

2,92

У цьому році Тернопільська область погіршила свій результат на одну позицію і посіла 24‑е місце в національному рейтингу конкурентоспроможності. Проте у бальному виразі результат області практично не змінився (3,88 бала). Порівняно з 2012 роком Тернопільська область погіршила свій результат за другим у і третім субіндексами конкурентоспроможності, опустившись з 23‑го на 25-е і з 22‑го на 24-е місця серед 27 регіонів України відповідно. У той же час за першим субіндексом базових вимог позиція області не змінилась порівняно з результатом минулого року (24‑е місце серед 27 регіонів). За рік оцінки області виросли по всіх складових індексу конкурентоспроможності, окрім вищої освіти та професійної підготовки, ефективності ринку праці та інновацій. Проте, таке підвищення в балах було незнаРисунок 5.21

чним і меншим, порівняно з іншими регіонами, що в результаті призвело до втрати позиції у національному рейтингу. У Тернопільської області найбільш високий результат у рейтингу регіонів України за складовими охорони здоров’я та початкової освіти (4‑е місце, рівень 53‑го місця у світі), інституцій (11‑е місце, рівень 71‑го місця у світі), ефективності ринку праці (14‑е місце, рівень 34‑го місця у світі). В той самий час, Тернопільська область програє більшості регіонів і вже третій рік поспіль посідає останні місця за інфраструктурою (27‑е місце), ефективністю ринку товарів (27‑е місце), технологічною готовністю (25‑е місце) і розміром ринку (25‑е місце). Відносною конкурентною перевагою області як у національному рейтингу, так і в світовому порівняні, залишається охорона здоров’я і початкова освіта (4‑е

Результати Тернопільської області за 12 складовими конкурентоспроможності Індекс конкурентоспроможності

3,88

Інституції

3,88

Інфраструктура

3,31

Макроекономічне середовище

4,20

Охорона здоров’я та початкова освіта

5,93

Вища освіта та професійна підготовка

4,47

Ефективність ринку товарів

4,01

Ефективність ринку праці

4,64

Рівень розвитку фінансового ринку

4,10

Технологічна готовність

2,89

Розмір ринку

1,70

Рівень розвитку бізнесу

3,81

Інновації

2,87 1

Тернопільська область Середнє значення по Україні Кращий регіон

4,40 4,00 5,12 4,20

5,97 5,28 4,26 4,80 4,26 4,38 3,71 4,25 3,60 7

якістю залізничної інфраструктури (13‑е місце). За складовою ефективність ринку товарів у області одна із найнижчих позицій (27‑е місце, рівень 104‑го місця у світі). Порівняно з результатами минулого року область втратила 4 позиції. Значне погіршення по даній складовій зумовлене показниками інтенсивності конкуренції на внутрішньому ринку (23‑є місце, мінус 6 позицій порівняно з 2012 роком), витрат на проведення аграрної політики (23‑є місце, мінус 11 позицій), частки іноземної власності (25‑е місце, мінус 11 позицій). У той самий час, за низкою показників, які характеризують ефективність ринку товарів, регіон показує високі результати навіть за світовим виміром — це переважання торговельних бар’єрів (3‑є місце серед регіонів, рівень 44‑го місця у світі), ступінь монополізації ринку (13‑е місце, рівень 49‑го місця у світі). 25‑е місце у національному рейтингу за складовою технологічна готовність регіон отримав через погані показники доступності новітніх технологій (22‑е місце, плюс 1 позиція порівняно з 2012 роком), впровадження технологій на рівні компаній (26‑е місце, мінус 10 позицій), прямих іноземних інвестицій і передачі технологій (19‑е місце, плюс 4 позиції), числа абонентів мобільного зв’язку (26‑е місце). Порівняно з минулим роком області вдалося знано покращити результат за кількістю абонентів широкосмугового Інтернету (12‑е місце, плюс 7 позицій) і кількістю Інтернет-користувачів (13‑е місце, плюс 9 позицій). Як і минулого року Тернопільська область посіла 25‑е місце за розміром ринку. У регіону низькі бали за розміром внутрішнього і зовнішнього ринків. За значенням зовнішнього ринку область знаходиться на 26‑му місці, а внутрішнього ринку — на 22‑му місці (рівень 148‑го і 146‑го місць у світовому порівнянні відповідно). Негативна динаміка також спостерігалась за складовою інновацій (23‑є місце, мінус 7 позицій порівняно з результатами минулого року). Найбільш проблемними факторами даної складової для регіону залишаються: якість науково-дослідних закладів (25‑е місце, рівень 119‑го місця у світі), співпраця університетів та бізнесу в НДДКР (20‑е місце, рівень 129‑го місця у світі), наявність наукових та інженерних кадрів (23‑є місце, рівень 130‑го місця у світі). Порівняно з минулим роком, змінилась трійка лідерів у списку найбільш проблемних факторів для ведення бізнесу у Тернопільській області. На перше місце вийшла нестабільність державної політики, набравши 16,9% голосів опитаних керівників, друге місце у списку найбільших для регіону проблем займає корупція (14,4%), третє — податкова політика (13,3%). Керівники бізнесу в регіоні більше, ніж у середньому по країні, занепокоєні корупцією, доступом до фінансування та низькою кваліфікацією робочої сили, в той час, як податкові ставки, неефективність роботи чиновників та інфляція менш пріоритетні. Тернопільська область посідає 23‑є місце серед 27 регіонів України за кількістю населення (2,4%) та 25‑е місце за внеском у ВВП країни (1,3%). Валовий регіональний продукт області складає 15 055 грн на людину, або 52,8% від середнього значення по країні.

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

місце, 5‑е місце у 2012 році). Так, третій рік поспіль область входить до числа областей з найменшим поширенням ВІЛ/СНІДу (4‑е місце серед 27 регіонів, рівень 41‑го місця у світі). В області так само відносно сприятлива ситуація на рівні захворюваності на туберкульоз (6‑е місце) хоча у світовому порівнянні це рівень 76‑го місця. Незважаючи на досить непогані статистичні показники захворюваності, бізнес відмічає істотний вплив і можливі втрати від цих захворювань, що виражається в балах на рівні 77‑го і 107‑го місця у світовому рейтингу відповідно. Тернопільська область посіла третє місце в Україні за середньою очікуваною тривалістю життя (рівень 83‑го місця у світі). Регіон покращив оцінки за якістю початкової освіти (6‑е місце, 11‑е місце у 2012 році) і охопленням початковою освітою (4‑е місце, 5‑е місце), що відповідає 64‑му і 50‑му місцям у глобальному рейтингу відповідно. Другий рік поспіль у Тернопільської області досить непогані позиції серед регіонів за складовою інституцій (11‑е місце, 10‑е місце у 2012 році). Оцінка регіону вища ніж середня по Україні, і відповідає рівню 71‑го місця у світі. Відповідно до опитування керівників бізнесу порівняно з минулим роком покращились показники: втрати бізнесу від злочинності та насильства (1‑е місце, плюс 1 позиція), рівня організованої злочинності (1‑е місце, плюс 3 позиції), надійності роботи правоохоронних органів (1‑е місце, плюс 6 позицій), довіри громадськості до політиків (8‑е місце, плюс 6 позицій), хабарів і неформальних платежів (3‑є місце, плюс 2 позиції порівняно з результатом минулого року). Бал, отриманий за показником втрат бізнесу від загрози тероризму, відповідає рівню високого сьомого місця у світі. В той самий час, керівники бізнесу дещо гірше, ніж рік тому, оцінили показники фаворитизму у рішеннях чиновників (9‑е місце, мінус 4 позиції), марнотратства у бюджетних витратах (26‑е місце, мінус 4 позиції), корпоративної етики (24‑е місце, мінус 11 позицій) та захисту інтересів міноритарних акціонерів (21‑е місце, мінус 6 позицій порівняно з результатами минулого року). Ефективність ринку праці залишається конкурентною перевагою області (14‑е місце серед 27 регіонів, рівень 34‑го місця у світі). Висока оцінка даної складової зумовлена гарними результатами за показниками практики найму і звільнення (6‑е місце, плюс 18 позицій порівняно з результатом минулого року, рівень 22‑го місця у світі) та оплати праці та продуктивності (13‑е місце, плюс 6 позицій, рівень 7‑го місця у світі). Найпроблемнішим показником по даній складовій, який за рік не змінився і залишився на тому самому рівні, є ставка на професійне управління (21‑е місце, рівень 83‑го місця у світі). Тернопільська область програє іншим областям за інфраструктурою, посівши останнє місце в Україні (102‑е місце у світовому порівнянні). Третій рік поспіль бізнес відзначає низьку якість інфраструктури в цілому (25‑е місце) та дорожньої інфраструктури зокрема (22‑е місце), а також низьку якість інфраструктури повітряних перевезень (24‑е місце). Крім цього, порівняно з іншими регіонами Тернопільська область сильно відстає за рівнем розвитку електричної та телекомунікаційної інфраструктури через низькі показники якості електропостачання та охоплення мобільним зв’язком — 21-е та 26-е місця відповідно. Відносно непогані показники область має за

109

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

Харківська область

2‑е місце

Динаміка Індексу конкурентоспроможності, бал

zzХарківська область займає перші місця за вищою освітою та

інноваціями zzВідносно проблемними для області є охорона здоров’я та по-

4,19

4,25

2012

2013

4,05

чаткова освіта (15-е місце) та ефективність ринку товарів (9‑е місце) zzНайбільш проблемними чинниками для ведення бізнесу в об-

ласті є нестабільність держполітики, податкова політика та корупція 2011

Оцінка динаміки результатів регіону за 12 складовими Індексу конкурентоспроможності, бал

110

2013

3,77

4,46

4,20

5,73

5,28

4,17

4,73

4,22

3,33

2,75

4,21

3,60

2012

3,53

4,34

4,52

5,78

5,10

3,94

4,78

4,04

3,43

2,69

4,06

3,44

2011

3,45

4,22

4,10

5,80

4,95

3,76

4,75

3,92

3,24

2,53

3,96

3,27

Харківська область залишається одним з найбільш успішних регіонів країни: другий рік поспіль вона зберігає 2‑е місце в національному рейтингу (посідала 3-є в 2011 році). При цьому Харківська область зберегла позитивну динаміку бальних оцінок: приріст Індексу конкурентоспроможності області в 2013 році склав 0,06 балів (приріст у 2012 році був 0,14, а в 2011‑му — 0,01 бала). Поточна бальна оцінка області 4,25 відповідає 62-64-м місцям в Індексі глобальної конкурентоспроможності, які посідають, відповідно, Словенія, Угорщина і Росія. У області середні оцінки за першими двома субіндексами. Бальна оцінка субіндексу базові вимоги — 4,54, трохи нижча 70-ї позиції (у Македонії). Оцінка субіндексу підсилювачі ефективності — 4,08, між позиціями Хорватії та Греції (68-е і 67-е місця) і позицією Азербайджану (66‑е місце за цим субіндексом). Зате у субіндексу фактори розвитку та Рисунок 5.22

інноваційного потенціалу оцінка, як у Туреччини (47‑е місце), і оскільки ця позиція потрапляє в першу півсотню світового рейтингу, можна сказати, що багато показників цього субіндексу є конкурентними перевагами регіону. У динаміці за рік область змогла покращити свої позиції за рядом складових Індексу, включаючи рівень розвитку бізнесу (до 2‑го місця) і рівень розвитку фінансового ринку (до 4‑го місця), ефективність ринку праці (до 3‑го місця) і ефективність ринку товарів (до 9‑го місця), а також найбільш проблемну для регіону складову — інституції (до 20‑го місця; в 2012 році було 25-е, найгірша позиція у регіону за складовими Індексу). При цьому, за двома складовими вища освіта та професійна підготовка й інновації в області змін у позиціях не відбулося — вона і так зберегла за ними перші місця в національному рейтингу. Разом з тим, у регіону погіршилися позиції за

Результати Харківської області за 12 складовими конкурентоспроможності Індекс конкурентоспроможності

4,25

Інституції

3,77

Інфраструктура

4,46

Макроекономічне середовище

4,20

Охорона здоров’я та початкова освіта

5,73

Вища освіта та професійна підготовка

5,28

Ефективність ринку товарів

4,17

Ефективність ринку праці

4,73

Рівень розвитку фінансового ринку

4,22

Технологічна готовність

3,33

Розмір ринку

2,75

Рівень розвитку бізнесу

4,21

Інновації

3,60 1

Харківська область Середнє значення по Україні Кращий регіон

4,40 4,00 5,12 4,20

5,97 5,28 4,26 4,80 4,26 4,38 3,71 4,25 3,60 7

11‑му місцю, як у Голландії), але одні з найнижчих — за якістю портової — у контексті доступу до портів інших регіонів (2,62 бала, як у тих, що не мають виходу до моря, Молдови (138-е місце) і Сербії (139‑е місце)). У області високі показники якості авіаційної інфраструктури (5,13 бала, відповідає 48‑му місцю, як у Азербайджану), але низькі — за пасажирообігом авіатранспорту (відповідають найнижчим у світі). При цьому важливо відзначити і ті показники Харківської області, які можна віднести до числа кращих за світовими мірками. Насамперед, це ряд показників складової інновації. Це здатність до інновацій (4,13 бала, відповідає позиції між 32-м (Ісландія) і 35-м (Азербайджан) місцями у світовому рейтингу), витрати компаній на НДДКР (3,26 бала; також рівень Азербайджану, з 56-м місцем) і співпраця університетів і бізнесу в НДДКР (3,95 бала, рівень між Іспанією (48-е місце) і Таїландом (51‑е місце), якість науково-дослідних закладів (4,83 бала; аналог позиції Литви з 32-м місцем) і доступність наукових та інженерних кадрів (4,62 бала, відповідає позиціям Гонконгу (32-е) і Південної Кореї (33‑є місце). Серед показників складової рівень розвитку бізнесу можна відзначити такі показники, як кількість місцевих постачальників (5,04 бала позиція приблизно між місцями Польщі (32-е місце), Литви (35-е місце)), рівень розвитку кластерів (4,16 бала, так само, як у Португалії (41‑е місце)), ширина ланцюжка доданої вартості (4,17 бала; подібне до значеннями Литви (37-е місце) та Ісландії (38‑е місце)), а також контроль міжнародної дистрибуції (4,77 бала, рівень Тайваню (21‑е місце у світі)). За рядом показників складової ефективність ринку праці у Харківській області бальні значення подібні до оцінок «азіатських тигрів»: співпраця у відносинах працівник–працедавець (5,08 бала, як у Тайваню, 25‑е місце), гнучкість при встановленні заробітної плати (5,48; позиція, схожа з місцями Тайваню (31-е місце), Туреччини (32-е місце) і Малайзії (33-є місце)), практика наймання і звільнення (4,45 бала, оцінка також аналогічна до рівня Малайзії (26‑е місце)). Нарешті, безумовною конкурентною перевагою області є складова вища освіта та професійна підготовка. Тут хороші значення отримані у таких показників, як якість системи освіти (4,55 бала, що відповідає 30‑му місцю, як у Тайваню), якість викладання математики і природничих наук (4,50 бала, рівень Люксембургу, 44‑е місце у світовому рейтингу), доступ до Інтернету в навчальних закладах (4,96 бала. як у Ірландії, 43‑є місце) і доступність дослідницьких та освітніх послуг (5,51 бала, аналогічні до рівня Норвегії, з 13-м місцем у світовому рейтингу). Бізнес Харківської області з великим відривом виділив нестабільність державної політики серед інших проблемних факторів ведення бізнесу — 21,2 % опитаних при середньому значенні по всіх регіонах 16,9 %. До числа інших важливих проблемних факторів керівники бізнесу області віднесли такі як корупція (11,4 %) і податкова політика (14,8 %), а також неефективність роботи чиновників (9,8 %); їх значення в області не сильно відрізняються від середніх по всіх регіонах. У Харківської області 4‑е місце і за кількістю населення з усіх 27 регіонів України (6%), і за вкладом у ВВП країни (5,9 %). Валовий регіональний продукт Харківської області складає 27 966 грн на людину, або 98,2 % від середнього показника по країні.

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

складовою інфраструктура (до 4‑го місця), технологічна готовність (до 4‑го), розмір ринку (до 5‑го), а також охорона здоров’я та початкова освіта (до 15‑го). У бальних оцінках найбільший приріст був за складовими інституції та ефективність ринку товарів (обидві — на 0,23 бала), вища освіта та профпідготовка і рівень розвитку фінансового ринку (обидві — на 0,18 бала), по обох складових субіндексу фактори розвитку та інноваційний потенціал — рівень розвитку бізнесу (на 0,15 бала) та інновації (на 0,16 бала), а також за інфраструктурою (на 0,12 бала), хоча її позиції і знизилися на 1‑е місце. Разом з тим, основне падіння в бальних оцінках відбулося у складовій технологічна готовність (мінус 0,1 бала); також знизилися бальні оцінки у складових охорона здоров’я та початкова освіта, ефективність ринку праці (мінус 0,05 бала у обох). Незважаючи на одну з найвищих позицій в Україні, у Харківської області, тим не менше, є ряд показників конкурентоспроможності, бальні оцінки яких можна віднести до найгірших у світі. Перш за все, варто відзначити показники, які відносяться до складової інституції (найбільш проблемної в області у національному рейтингу). Такі показники включають у себе довіру громадськості до політиків (2,39 бала, відповідає рівню Болгарії, 97‑е місце у світі), тягар адміністративного регулювання (3,10 бала, аналог 105‑го місця у світі, як у Болгарії), ефективність правової системи при врегулюванні розбіжностей (3,12 бала, відповідає 113‑му місцю, як в Угорщини) і при оскарженні регуляторних актів (3,03 бала, відповідає 105‑му місцю, як у Грузії), а також показник організована злочинність (4,50 бала, аналогічний до 102‑го місця, яке посідає Словаччина), причому області його оцінку вдалося покращити на 0,32 бала, порівняно з 2012 роком). У складової інституції в області також є проблемні показники, які стосуються приватних інституцій, перш за все, це рівень стандартів аудиту та звітності (3,72 бала, що відповідає 128-му місцю у світі (Сальвадор), а також захист інтересів прав міноритарних акціонерів (3,50 бала, відповідає 118-му (Молдова). Варто також виділити проблемні показники, що стосуються інвестиційної активності. Так, низькі значення у впливу оподаткування на інвестування (3,19 бала, відповідає 114-ій позиції, як у Литви) і впливу регулювання на прямі іноземні інвестиції (4,21 бала, аналог 102‑го місця, як в Угорщини). Крім того, низькі оцінки виставлені для ефективності антимонопольної політики (3,39 бала, що відповідає 125‑му місцю, яке посідає Албанія), що також знижує інвестиційну привабливість регіону. Відповідно, показник частки іноземної власності також низький (3,29 бала, приблизно як у Алжиру (135-е місце). Така ситуація підтверджується динамікою ПІІ: саме в Харківській області був найбільший відтік іноземних інвестицій серед всіх регіонів у 2012 році. Також, низькими є значення показників прямі іноземні інвестиції та передача технологій (3,78 бала, відповідає позиції Ісландії (124-е місце)) і доступність венчурного капіталу (2,17 бала; приблизно 110-а позиція, як у Хорватії). При цьому, в області не настільки вже високі показники складової розмір ринку: індекс розміру внутрішнього ринку відповідає 110‑му місцю у світовому рейтингу, а зовнішнього — 127‑му (обидва у Вірменії). Суперечливими є показники складової інфраструктура. Хоча в області залишаються високі значення за якістю залізничної інфраструктури (5,51 бала, що відповідає

111

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

Херсонська область

26‑е місце

Динаміка Індексу конкурентоспроможності, бал

zzОбласть має відносні переваги за рівнем розвитку бізнесу,

інфраструктурою, інституціями, вищою освітою та професійною підготовкою zzОбласть відстає за ефективністю ринку праці і товарів, рівнем

розвитку фінансового ринку, розміром ринку

3,82

3,87

2012

2013

3,58

zzНайпроблемніші фактори для ведення бізнесу в області — не-

стабільність державної політики, неефективність роботи чиновників і податкова політика 2011

Оцінка динаміки результатів регіону за 12 складовими Індексу конкурентоспроможності, бал

112

2013

3,77

3,66

4,20

5,65

4,37

4,01

4,42

4,01

2,99

1,70

3,97

2,90

2012

3,69

3,59

4,52

5,64

4,20

3,79

4,56

3,79

2,95

1,64

3,73

2,86

2011

3,53

3,57

3,71

5,60

4,08

3,51

4,63

3,43

2,62

1,46

3,39

2,59

У 2013 році Херсонська область змогла покращити свої позиції серед регіонів України на одну позицію і посіла передостаннє місце (26‑е місце, 3,87 бала) у національному рейтингу конкурентоспроможності, що відповідає 96‑му місцю у глобальному рейтингу конкурентоспроможності країн світу. Практично, цей результат порівнюваний з такими країнами, як Кенія (3,85 бала), Албанія (3,85 бала), Греція (3,93 бала) і знаходиться дещо нижче від результатів країн СНД. Порівняно з минулим роком Херсонська область покращила свої позиції за двома із трьох субіндексів конкурентоспроможності: факторами розвитку та інноваційного потенціалу, 17‑е місце (покращення на 7 позицій), що відповідає рівню Греції (3,46 бала) та підсилювачами ефективності, 26‑е місце (покращення на одну позицію). Позиція по субіндексу базових вимог Рисунок 5.23

залишилася без змін — 25‑е місце, що в глобальному рейтингу відповідає рівню Румунії (4,32 бала) та Греції (4,30 бала). У цьому році у Херсонській області покращилися результати за 6-ма з 12-и складових конкурентоспроможності. Зокрема, за рівнем розвитку бізнесу, 12‑е місце (покращення на 13 позицій), вищою освітою та професійною підготовкою, 18‑е місце (покращення на 4 позиції), інституціями, 19‑е місце (покращення на 2 позиції), розвитком фінансового ринку, 25‑е місце (покращення на 2 позиції), і охороною здоров’я та початковою освітою, 20‑е місце (покращення на 1 позицію). Однак, в той самий час, спостерігається незначне погіршення за складовою технологічної готовності, 20‑е місце, та інноваціями, 22‑е місце (обидва — погіршення на 1 позицію).

Результати Херсонської області за 12 складовими конкурентоспроможності Індекс конкурентоспроможності

3,87

Інституції

3,77

Інфраструктура

3,66

Макроекономічне середовище

4,20

Охорона здоров’я та початкова освіта

5,65

Вища освіта та професійна підготовка

4,37

Ефективність ринку товарів

4,01

Ефективність ринку праці

4,42

Рівень розвитку фінансового ринку

4,01

Технологічна готовність

2,99

Розмір ринку

1,70

Рівень розвитку бізнесу

3,97

Інновації

2,90 1

Херсонська область Середнє значення по Україні Кращий регіон

4,40 4,00 5,12 4,20

5,97 5,28 4,26 4,80 4,26 4,38 3,71 4,25 3,60 7

це у 2012 році), і ставці на професійне управління, 23‑є місце (26‑е місце у 2012 році). У 2013 році Херсонська область посіла передостаннє місце за ефективністю ринку товарів, що відповідає рівню 104‑го місця у світі. Особливо низький показник — за відношенням імпорту до ВРП (27‑е місце), інтенсивністю конкуренції на внутрішньому ринку (24‑е місце), ефективністю антимонопольної політики (22‑е місце серед регіонів і 133‑є місце у світі) і витратами на проведення аграрної політики (20‑е місце серед регіонів і 121‑е місце серед 148 країн світу). У той же час бізнес відзначив істотне покращення за ступенем монополізації ринку, 4‑е місце (покращення на 14 позицій), і ступенем орієнтованості на клієнта, 14‑е місце (покращення на 12 позицій). Хоча Херсонська область трохи покращила свої позиції, вона все ще посідає низьке 25‑е місце за рівнем розвитку фінансового ринку серед регіонів і 70 ‑е місце у світі (за рік абсолютне значення показника зросло на 0,21 бала, 2 позиції). На думку бізнесу, у регіону погано йдуть справи з надійністю банків (24‑е місце), отриманням фінансування на внутрішньому фондовому ринку (25‑е місце), легкістю отримання кредитів (22‑е місце), регулюванням фондового ринку (23‑є місце). У той самий час, відзначається значне покращення позиції за доступністю фінансових послуг (10‑е місце, підвищення на 8 позицій). За минулий рік у Херсонській області найпроблемніші фактори для ведення бізнесу не змінилися: нестабільність державної політики (17,7 %), податкова політика (13,5 %) і податкові ставки (12,7 %). Цього року бізнес у регіоні більшою мірою, на відміну від інших регіонів України, стурбований нерозвиненою інфраструктурою і обмежувальним трудовим законодавством. У той самий час валютне регулювання і низька кваліфікація робочої сили отримали нижчий пріоритет, ніж у середньому по країні. Херсонська область посідає 21‑е місце серед 27 регіонів України за кількістю населення (2,4%) і 22-е за внеском у ВВП країни (1,4 %). Валовий регіональний продукт області становить 16 990 грн. на людину, або 59,6 % від середнього показника по Україні.

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

У цьому році значно покращилася ситуація з рівнем розвитку бізнесу, 12‑е місце (25‑е місце в 2012 році), бальні оцінки (3,97 бала). Досягнутий результат відповідає рівню Азербайджану (3,97 бала) та Словаччини (3,95 бала). Таке значне покращення було досягнуто завдяки гарним показникам контролю міжнародної дистрибуції (2‑е місце), ширині ланцюжка доданої вартості (7‑е місце), рівню розвитку бізнес-кластерів (9‑е місце), а також якості місцевих постачальників (9‑е місце), хоча за кількістю місцевих постачальників регіон посідає лише 20‑е місце. У той же час вже протягом декількох років немає значних покращень за рівнем маркетингу (24‑е місце) і ставкою на професійне управління (23‑є місце). Херсонський регіон посилив свої позиції з вищої освіти і професійної підготовки, піднявшись з 23‑го на 18‑е місце у національному рейтингу. Таке підвищення за даною складовою пояснюється покращенням показників якості викладання математики і природничих наук (7‑е місце), доступу до Інтернету в навчальних закладах (11‑е місце), підвищення кваліфікації персоналу та доступності дослідницьких та освітніх послуг (обидва показники — 15‑е місце). При цьому показники якості системи освіти та охоплення вищою освітою — найнижчі в регіоні (24‑е місце і 21‑е місце відповідно) і в світовому рейтингу відповідають 62‑му і 58‑му місцям відповідно. Другий рік поспіль відносно задовільний результат у області за складовою інфраструктури (19‑е місце серед регіонів України та 85‑е місце у світі), що обумовлено гарними значеннями показників числа користувачів мобільним зв’язком (6‑е місце), який враховується відразу в двох складових, а також відносної переваги за якістю портової інфраструктури (5‑е місце). Однак, область має погану якість інфраструктури в цілому (23‑є місце) та інфраструктури повітряних перевезень (21‑е місце). Також оцінки бізнесу дуже погані серед інших регіонів за якістю залізниць (27‑е місце) і якістю електропостачання (26‑е місце). У 2013 році в Херсонській області покращилась ситуація з інституціями (19‑е місце, 3,77 бала). У той же час оцінка інституцій у світовому порівнянні відповідає 80‑му місцю. Покращення, в основному, відбулося завдяки підвищенню показників прозорості політики держорганів, 9‑е місце (покращення на 6 позицій), ефективності правової системи при оскарженні регуляторних актів, 10‑е місце (покращення на 7 позицій), і марнотратства в бюджетних витратах, 8‑е місце (покращення на 4 позиції). Однак, в той самий час, стримують розвиток за даною складовою такі показники, як тягар адміністративного регулювання і корпоративна етика, обидва — 26‑е місце серед регіонів і 120-е і 125-е місця відповідно серед 148 країн світу. Вже третій рік поспіль Херсонська область посідає останнє місце за ефективністю ринку праці (57‑е місце у глобальному рейтингу). Поганий рейтинг пояснюється низькими показниками частки жінок у робочій силі (88‑е місце у світі), здатності утримувати таланти (132‑е місце в світі), в регіональному рейтингу обидва — 27‑е місце, гнучкості при встановленні заробітної плати, оплати і продуктивності праці (обидва — 24‑е місце). Однак бізнес регіону відзначає незначне покращення у співпраці працівник–працедавець, 19‑е місце (22‑е міс-

113

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

Хмельницька область

13‑е місце

Динаміка Індексу конкурентоспроможності, бал

zzЗа минулий рік Хмельницька область значно покращила свій

результат у національному рейтингу конкурентоспроможності, піднявшись на 13‑е місце. Найвищі місця область отримала за складовими інституцій, ефективності ринків праці та товарів

3,98

3,92

zzОбласть програє більшості регіонів за інфраструктурою, інно-

3,77

ваціями та розміром ринку zzНайбільшими проблемами для ведення бізнесу в області за-

лишаються нестабільність державної політики, податкова політика і податкові ставки 2011

2012

2013

Оцінка динаміки результатів регіону за 12 складовими Індексу конкурентоспроможності, бал

114

2013

4,00

3,52

4,20

5,86

4,42

4,24

4,80

4,19

2,99

1,94

3,93

2,93

2012

3,92

3,35

4,52

5,83

4,34

3,96

4,86

4,01

2,89

1,82

3,83

2,78

2011

3,90

3,42

3,87

5,83

4,29

3,73

4,81

3,84

2,67

1,57

3,74

2,78

Хмельницька область значно покращила свій результат у рейтингу конкурентоспроможності регіонів України за 2013 рік, піднявшись з 22-ї на 13-у позицію. За попередній рік оцінка індексу конкурентоспроможності області зросла на 0,06 бала (з 3,92 до 3,98 бала), але все ще є нижчою, ніж середній показник по 27 регіонах та ніж результат України в глобальному рейтингу. За підсумками 2013 року значення індексу конкурентоспроможності Хмельницької області відповідає рівню 90‑го місця у світі. Це рівень таких країн, як Словаччина і Греція. Порівняно з результатами минулого року регіону вдалося покращити свій результат з усіх трьох субіндексів. Найбільший прогрес спостерігався у субіндексі підсилювачі ефективності, який є найважливішим для стадії розвитку економіки, на якій знаходиться Україна, — він формує 50% загального балу Рисунок 5.24

конкурентоспроможності. Хмельницька область значно покращила свій результат за даним субіндексом, піднявшись на 6 позицій і посівши 11‑е місце у 2013 році. За двома іншими субіндексами базових вимог та факторами розвитку та інноваційного потенціалу область має 19-у і 18-у позицію з 27 регіонів України відповідно. Порівняно з 2012 роком Хмельницька область покращила свої бальні оцінки по 10-х з 12-ти складових конкурентоспроможності. Винятком стала ефективність ринку праці. Найбільш значне підвищення оцінок відбулося за інституціями (1‑е місце, плюс 6 позицій порівняно з результатами минулого року), ефективністю ринку товарів (2‑е місце, плюс 8 позицій), рівнем розвитку фінансового ринку (7‑е місце, плюс 5 позицій), технологічною готовністю (16‑е місце, плюс 6 позицій) та інноваціями (19‑е місце, плюс 5 позицій порівняно

Результати Хмельницької області за 12 складовими конкурентоспроможності Індекс конкурентоспроможності

3,98

Інституції

4,00

Інфраструктура

3,52

Макроекономічне середовище

4,20

Охорона здоров’я та початкова освіта

5,86

Вища освіта та професійна підготовка

4,42

Ефективність ринку товарів

4,24

Ефективність ринку праці

4,80

Рівень розвитку фінансового ринку

4,19

Технологічна готовність

2,99

Розмір ринку

1,94

Рівень розвитку бізнесу

3,93

Інновації

2,93 1

Хмельницька область Середнє значення по Україні Кращий регіон

4,40 4,00 5,12 4,20

5,97 5,28 4,26 4,80 4,26 4,38 3,71 4,25 3,60 7

кість телефонних ліній (17‑е місце, рівень 63‑го місця у світі). В області найнижчий, порівняно з іншими регіонами, рівень проникнення мобільного телефонного зв’язку (27‑е місце серед 27 регіонів). У той самий час бізнес досить позитивно відгукнувся про якість залізничної інфраструктури в регіоні (2‑е місце) і якість інфраструктури в цілому (7‑е місце). Важлива складова, яка знижує загальне місце регіону в рейтингу конкурентоспроможності, це інновації (19‑е місце, плюс 5 позицій порівняно з минулим роком). Незважаючи на позитивну динаміку, за даною складовою декілька показників області можна віднести до числа найгірших. Так, за кількістю патентів область посідає 26‑е місце (рівень 99‑го місця у світі), наявністю наукових та інженерних кадрів (22‑е місце, рівень 130‑го місця у світі), держзакупівлями високотехнологічної продукції (25‑е місце, рівень 124‑го місця у світі). Керівники бізнесу у Хмельницькій області, як і в середньому по регіонах України, вважають нестабільність державної політики найбільшою проблемою для бізнесу — 18,6% опитаних у регіоні керівників. На друге місце бізнес поставив податкову політику (15,1%). На третю позицію рейтингу найбільш проблемних факторів ведення бізнесу в регіоні, на відміну від середніх результатів по Україні, потрапила проблема податкових ставок (11,8%). Керівники бізнесу більшою мірою, ніж в середньому по Україні, занепокоєні доступом до фінансування, інфляцією та валютним регулюванням. У той самий час проблеми неефективності роботи чиновників, нестабільності місцевої та державної влади, регіональної митної політики вважаються найменш гострими у порівнянні з середнім значенням по регіонах. Хмельницька область посідає 14‑е місце серед 27 регіонів України за кількістю населення (2,9%) та 17‑е місце за внеском у ВВП країни (1,8%). Валовий регіональний продукт області складає 17 260 грн на людину, або 60,6% від середнього показника по Україні.

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

з результатами минулого року). Таке зростання дозволило області з аутсайдерів рейтингу (22‑е місце у 2012 році) наблизитись до Топ-10 регіонів. Разом з тим, область знаходиться в кінці національного рейтингу за інфраструктурою (24‑е місце із 27 регіонів), інноваціями (19‑е місце) та розміром ринку (17‑е місце серед 27 регіонів України). У рейтингу 2013 року Хмельницька область вийшла в лідери за складовою інституцій, посівши серед 27 регіонів почесне 1‑е місце (рівень 64‑го місця у світі), що можна порівняти з результатами Польщі, Литви, Азербайджану. Такий високий результат зумовлений гарними позиціями за показниками прав власності (2‑е місце, рівень 48‑го місця у світі), тягаря адміністративного регулювання (2‑е місце, рівень 58‑го місця у світі), прозорості політики держорганів (1‑е місце, рівень 15‑го місця у світі). У той же час кращі оцінки в країні за деякими показниками інституцій знаходяться на рівні аутсайдерів глобального рейтингу. Наприклад,за захистом інтересів міноритарних акціонерів регіон знаходиться на рівні 96‑го місця у світовому порівнянні. Найгіршу оцінку у даній складовій бізнес дав довірі громадськості до політиків (20‑е місце серед регіонів, рівень 94‑го місця у світі). За оцінками керівників підприємств однією із найсильніших сторін Хмельницької області є ефективність ринку праці. За нею регіон за останній рік піднявся на 1-у позицію з 3-ї, що відповідає рівню 24‑го місця у світі, або таким країнам як Японія, Люксембург, Нідерланди. Керівники підприємств високо оцінили показник співробітництва у відносинах керівник-працедавець (3‑є місце, рівень 27‑го місця у світі), оплата праці та продуктивність (1‑е місце, рівень 2‑го місця у світі), ставка на професійне управління (2‑е місце, рівень 54‑го місця у світі). Таким чином, за даною складовою у регіону спостерігається конкурентна перевага не тільки у національному, але і в глобальному рейтингу країн світу. Ефективність ринку товарів — складова, за якою у Хмельницькій області, порівняно з минулим роком, спостерігався найбільший позитивний стрибок (з 10‑го на 2‑е місце у 2013 році, плюс 8 позицій). Найбільше зростання спостерігається за показниками інтенсивності конкуренції на внутрішньому ринку (плюс 13 позицій, рівень 84‑го місця у світі), частки іноземної власності (плюс 6 позицій, рівень 141‑го місця у світі), вибагливості покупця (плюс 17 позицій, рівень 34‑го місця у світі). В області також непогані позиції за ступенем монополізації ринку (3‑є місце, рівень 34‑го місця у світі). Разом з тим, незважаючи на позитивний результат у національному рейтингу, регіон значно відстає від країн світу за ефективністю антимонопольної політики, переважанням торговельних бар’єрів, впливом регулювання на ПІІ, відношенням імпорту до ВРП. За усіма цими показниками оцінки області відповідають місцям за рискою першої сотні у рейтингу 148 країн. Найнижча позиція області у національному рейтингу для складової інфраструктура (24‑е місце, рівень 90‑го місця серед країн світу). Порівняно з минулим роком за даною складовою Хмельницька область покращила свій результат на дві позиції. Разом з тим, керівники підприємств відзначають низьку якість доріг (16-е) та якість інфраструктури повітряних перевезень (19‑е місце), а також меншу, ніж в інших регіонах, кіль-

115

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

Черкаська область

18‑е місце

Динаміка Індексу конкурентоспроможності, бал

zzЗа підсумками 2013 року Черкаська область зберегла вісімнадця-

ту позицію в національному рейтингу конкурентоспроможності. Регіон пропустив вперед Волинську область, але випередив Миколаївську. Низька позиція регіону в Україні зумовлена слабкими результатами з інновацій, ефективності ринку товарів та інституцій 3,81

zzНайбільш успішними складовими залишаються технологічна

3,94

3,96

2012

2013

готовність, рівень розвитку бізнесу, ефективність ринку праці zzНестабільність державної політики, неефективність роботи

чиновників і податкова політика названі найбільш проблемними чинниками для ведення бізнесу в Черкаській області 2011

Оцінка динаміки результатів регіону за 12 складовими Індексу конкурентоспроможності, бал

116

2013

3,77

4,20

5,74

4,52

4,01

4,64

4,15

3,14

2,02

3,99

2,82

2012

3,71

3,67

4,52

5,74

4,45

3,83

4,83

3,98

3,11

1,92

3,85

2,80

2011

3,74

3,57

4,05

5,68

4,46

3,74

4,84

3,76

2,83

1,72

3,69

2,81

У національному рейтингу конкурентоспроможності 2013 Черкаська область опустилася на 2-і позиції за два роки, пропустивши вперед Волинську область, але при цьому випередивши Миколаївську. За два роки Індекс конкурентоспроможності Черкаської області зріс на 0,15 бала і склав 3,96 бала, що на 0,08 бала гірше за результат України в глобальному рейтингу. За загальним Індексом конкурентоспроможності бал Черкаської області відповідає 90‑му місцю у глобальному рейтингу 148 країн світу. Регіон отримав бал трохи вищий, ніж у Молдови, але в той самий час нижчий, ніж у Боснії і Герцеговини, при цьому поступившись всім країнам ЦСЄ та більшості країн СНД. Найбільш високі результати Черкаська область отримала за одним з трьох субіндексів конкурентоспроможності, який об’єднує підсилювачі ефективності (13‑е місце, Рисунок 5.25

95-е у світі), що істотно нижче за результати порівнюваних країн. Порівняно з 2012 роком у Черкаської області зросли оцінки за 10-ма з 12 складових конкурентоспроможності. Найбільше зростання бальних оцінок відзначається за складовою ефективність ринку товарів (плюс 0,19 бала), рівень розвитку фінансового ринку (плюс 0,17 бала), рівень розвитку бізнесу (плюс 0,14 бала). Помітне зниження відбулося за ефективністю ринку праці (мінус 0,19 бала), тим не менше, вона залишилася в числі відносних конкурентних переваг у порівнянні зі 148 країнами світу. Серед сильних сторін регіону такі складові, як технологічна готовність, рівень розвитку бізнесу, ефективність ринку праці. Не сприяють підвищенню конкурентоспроможності області низькі результати з інновацій, ефективності ринку товарів та інституцій — за

Результати Черкаської області за 12 складовими конкурентоспроможності Індекс конкурентоспроможності

3,96

Інституції

3,77

Інфраструктура

3,77

Макроекономічне середовище

4,20

Охорона здоров’я та початкова освіта

5,74

Вища освіта та професійна підготовка

4,52

Ефективність ринку товарів

4,01

Ефективність ринку праці

4,64

Рівень розвитку фінансового ринку

4,15

Технологічна готовність

3,14

Розмір ринку

2,02

Рівень розвитку бізнесу

3,99

Інновації

2,82 1

Черкаська область Середнє значення по Україні Кращий регіон

4,40 4,00 5,12 4,20

5,97 5,28 4,26 4,80 4,26 4,38 3,71 4,25 3,60 7

За складовою інституції регіон посів 18‑е місце в національному рейтингу, у світовому порівнянні перебуваючи на 80‑му місці: це відповідає рівню Таїланду або Бразилії. У той самий час, за рядом показників, що характеризують ефективність місцевої влади, регіон показує високі результати навіть за світовими мірками: захист інтересів міноритарних акціонерів (27‑е місце, 143-є у світі), довіра громадськості до політиків (26‑е місце, 111-е у світі), незалежність судової системи (20‑е місце, 116-е у світі). Хоча в області гарні показники за критерієм нецільового використання бюджетних коштів (19‑е місце, 60-е у світі). Слід зазначити, що за показником громадської безпеки регіон відповідає 62‑му місцю у світі. Керівники бізнесу в Черкаській області вважають найбільш проблемним фактором для ведення бізнесу в області нестабільність державної політики (18,4 %). На відміну від середніх результатів по Україні друге місце в списку найбільших проблем для бізнесу в Черкаській області займає неефективність роботи чиновників (в т.ч. дозвільної системи) — 14,9 %. Податкова політика (11,6 %) і корупція (8,2 %), доступ до фінансування (5,3 %) і нерозвинена інфраструктура (3,6 %) меншою мірою турбує бізнес Черкаської області. Черкаська область посідає 15‑е місце серед 27 регіонів України за кількістю населення (2,8 %) і 14‑е місце за внеском у ВВП країни (2,1 %). Валовий регіональний продукт області становить 21 082 грн на людину, або 74,0 % від середнього показника по Україні.

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

всіма перерахованими складовими регіон знаходиться нижче, ніж 18‑е місце національного рейтингу. Відносно високе 8‑е місце Черкаської області в національному рейтингу за складовою технологічна готовність, проте воно не забезпечує їй конкурентних переваг на глобальному ринку — це рівень лише 102 ‑го місця серед 148 країн. Найбільше відставання від країн світу відзначається у доступності новітніх технологій (9‑е місце, 134-е у світі) і у передачі технологій через прямі іноземні інвестиції (також 9‑е місце, 114-е у світі), що свідчить про екстенсивну природу існуючих ПІІ в області. Про індивідуальну готовність використання технологій в Черкаській області вказує велика концентрація Інтернет-користувачів (8‑е місце, 91‑е місце у світі). У Черкаської області відносно високе місце за рівнем розвитку бізнесу — за складовою регіон посідає 8‑е місце в Україні, а його оцінка відповідає високому 69‑му місцю у світі, перебуваючи між Латвією та Азербайджаном, при цьому значно випереджаючи Росію і Болгарію. Регіон отримав високі оцінки за кількість місцевих постачальників (10‑е місце, 64-е у світі), якість місцевих постачальників (2‑е місце, 77-е у світі), а також за контроль міжнародної дистрибуції (4‑е місце, 15-е у світі). При цьому в регіоні не достатньо розвинений рівень маркетингу (22‑е місце, 92-е у світі) і ширина ланцюжка доданої вартості (21‑е місце, 109-е у світі). Непогані результати регіон показав за ефективністю ринку товарів, демонструючи високі результати за світовими мірками — рівень 34‑го місця у світі, або ж рівень Тайваню та Китаю, що, однак, відповідає рівню 11‑го місця національного рейтингу. Високі позиції регіону, і України в цілому, пояснюються вигідною для бізнесу регіону практикою наймання і звільнення (3‑є місце, 20-е у світі), і високою часткою жінок у робочій силі (9‑е місце, 31-е у світі). Проблемні показники області — здатність регіону утримувати талановиті кадри (22‑е місце, 129-е у світі) і залучати їх (18‑е місце, 128-е у світі). Втім, за цим показником високий результат не показав жоден з регіонів України. Найнижче місце (25-е) у рейтингу 27 регіонів України у Черкаської області за складовою інновації. У світовому порівнянні це 119‑е місце, що нижче за всі країни ЦСЄ та СНД (за винятком Киргизії та Молдови). У регіоні низький рівень співпраці університетів і бізнесу в НДДКР (25‑е місце, 137-е у світі), наявності наукових та інженерних кадрів (20‑е місце, 129-е у світі), витрат компаній на НДДКР (20‑е місце, 117-е у світі). Не сприяють розвитку інновації і держзакупівлі високотехнологічної продукції (15‑е місце, 117-е у світі). Незважаючи на таку ситуацію, втім бізнес позитивно оцінює здатність до інновацій (18‑е місце, 40-е у світі). Не сприяє зростанню конкурентоспроможності Черкаської області й низький результат за ефективністю ринку товарів (25‑е місце, рівень 104‑го місця у світі). Одначе слід зазначити, що ще більш низькі значення отримали Росія, Румунія та Молдова. Серед найбільш проблемних показників бізнес вважає витрати на проведення аграрної політики (26‑е місце, 133-є у світі), ефективність антимонопольної політики (24‑е місце, 136-е у світі), частку іноземної власності (22‑е місце, 148-е у світі). А ось якість умов попиту відповідає високому 50‑му місцю у глобальному рейтингу, ступінь орієнтованості на клієнта 43‑му, вибагливість покупця — 59‑му місцю.

117

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

Чернівецька область

22‑е місце

Динаміка Індексу конкурентоспроможності, бал

zzНайвищі оцінки область отримала за такими складовими як

охорона здоров’я та початкова освіта, ефективність ринку товарів, інституції та інновації zzОбласть програє більшості інших регіонів за складовими, які

характеризують розмір ринку, рівень розвитку бізнесу та інфраструктуру

3,95

2012

2013

3,77

zzНайбільш проблемними чинниками для ведення бізнесу в об-

ласті є нестабільність державної політики, податкова політика і нестабільність місцевої та державної влади 2011

Оцінка динаміки результатів регіону за 12 складовими Індексу конкурентоспроможності, бал

118

2013

3,95

3,66

4,20

5,96

4,49

4,21

4,63

4,09

2,99

1,41

3,99

3,12

2012

4,03

3,60

4,52

6,00

4,42

4,03

4,86

4,04

2,92

1,31

3,80

2,98

2011

3,92

3,61

3,87

5,94

4,30

3,74

4,85

3,94

2,71

1,12

3,58

2,67

Порівняно з 2012 роком рейтинг Чернівецької області знизився на 6 позицій, і у 2013 році вона посідає 22‑е місце (3,95 бала) в Індексі конкурентоспроможності регіонів України і 90‑е місце в глобальному порівнянні. Такий результат порівнюваний з такими країнами, як Греція (3,93 бала) і Молдова (3,94 бала). Чернівецька область значно покращила оцінки за субіндексом фактори розвитку та інноваційного потенціалу — на 10 позицій (7‑е місце), що вище від середнього по Україні (3,36 бала) і відповідає рівню Угорщини (3,60 бала). У той самий час у області вже другий рік поспіль низький показник за субіндексом підсилювачі ефективності — 24‑е місце, і погіршилася на 2 позиції оцінка за субіндексом базових вимог (8‑е місце). За рік оцінки Чернівецької області зросли за чотирма складовими Індексу конкурентоспроможності, а Рисунок 5.26

саме: за рівнем розвитку бізнесу — 10‑е місце (покращення на 11 позицій), інноваціями — 8 ‑е місце (покращення на 5 позицій), технологічною готовністю — 17‑е місце (покращення на 3 позиції), ефективністю ринку товарів — 3‑є місце (покращення на 2 позиції). Погіршення спостерігалось за такими складовими, як: ефективність ринку праці (погіршення на 11 позицій), рівень розвитку фінансового ринку (зниження на 10 позицій), інституції (зниження на 4 позиції). Охорона здоров’я та початкова освіта залишаються конкурентною перевагою Чернівецької області, 2‑е місце (5,96 бала), у порівнянні зі 148 країнами світу — за підсумками 2013 року область випереджає середнє значення по Україні (5,84 бала), її бал відповідає 52‑му місцю у світі і знаходиться на рівні таких країн, як Литва (5,97 бала) та Болгарія (6,00 балів). Такі високі позиції, в першу чер-

Результати Чернівецької області за 12 складовими конкурентоспроможності Індекс конкурентоспроможності

3,95

Інституції

3,95

Інфраструктура

3,66

Макроекономічне середовище

4,20

Охорона здоров’я та початкова освіта

5,96

Вища освіта та професійна підготовка

4,49

Ефективність ринку товарів

4,21

Ефективність ринку праці

4,63

Рівень розвитку фінансового ринку

4,09

Технологічна готовність

2,99

Розмір ринку

1,41

Рівень розвитку бізнесу

3,99

Інновації

3,12 1

Чернівецька область Середнє значення по Україні Кращий регіон

4,40 4,00 5,12 4,20

5,97 5,28 4,26 4,80 4,26 4,38 3,71 4,25 3,60 7

Вже традиційно однією з найслабших складових Чернівецької області є розмір ринку, через яку другий рік поспіль область посідає 26‑е місце (1,41 бала) серед регіонів України і останнє, 148‑е місце, в глобальному порівнянні. Область посідає останні місця за двома показниками, що входять до даної складової, а саме: за індексом розміру внутрішнього ринку та індексом розміру зовнішнього ринку, 26-е і 27-е місця відповідно. За минулий рік за складовою рівень розвитку фінансового ринку область втратила 10 позицій, посівши 18‑е місце в національному рейтингу, що відповідає 64‑му місцю в Індексі глобальної конкурентоспроможності для 148 країн, але в той самий час є вищим від рівня Грузії, Угорщини, Болгарії та середнього показника по Україні. Найбільш низькі результати у області — за показниками наявності фінансових послуг (26‑е місце), отримання фінансування на внутрішньому фондовому ринку (24‑е місце), регулювання фондового ринку (18‑е місце) і доступності фінансових послуг (17‑е місце). Незважаючи на втрату позицій, один показник залишається серед відносних конкурентних переваг області — це надійність банків, 7‑е місце серед регіонів (рівень 74‑го місця у світі). Як і у 2012 році, за складовою інфраструктури Чернівецька область посідає невисоке 18‑е місце в національному рейтингу, що відповідає 85‑му місцю в Індексі глобальної конкурентоспроможності серед 148 країн світу. У порівнянні з глобальним рейтингом конкурентоспроможності найбільші проблеми регіону пов’язані з якістю доріг (рівень 122‑го місця у світі). У області низькі оцінки практично за всіма показниками даної складової, але найгірші — за якістю доріг (26‑е місце), а також за залізничною інфраструктурою та якістю електропостачання (обидва — 24‑е місце). Згідно з Опитуванням керівників компаній у 2013 році, найбільш проблемним фактором для ведення бізнесу у регіоні є нестабільність державної політики (16,1 %), за нею йде податкова політика (12,5 %) і нестабільність місцевої та державної влади (11,2 %). Бізнес області більшою мірою, ніж в цілому по Україні, стурбований проблемами, пов’язаними з доступом до фінансування, нерозвиненою інфраструктурою і низькою кваліфікацією робочої сили. У той самий час, менш пріоритетними порівняно із іншими регіонами України є обмежувальне трудове законодавство, неефективність роботи чиновників і корупція. Чернівецька область посідає 26‑е місце серед 27 регіонів України за кількістю населення (2%) і 26‑е місце за внеском у ВВП країни (0,9 %). Валовий регіональний продукт області становить 13 228 грн. на людину або 53,5 % від середнього показника по Україні.

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

гу, зумовлені гарними результатами з якості (1‑е місце) та охоплення початковою освітою (7‑е місце), низьким рівнем захворюваності на туберкульоз (2‑е місце) та поширеності СНІДу (3‑є місце), а також відносно високою середньою очікуваною тривалістю життя (5‑е місце). За минулий рік Чернівецька область покращила оцінку за складовою ефективність ринку товарів (покращення на 2 позиції), 3‑є місце в національному Індексі, а її бальна оцінка відповідає рівню Словаччини (4,24 бала), Болгарії (4,19 бала), Угорщини (4,23 бала). Подібне зростання пояснюється за рахунок покращення показників ефективності антимонопольної політики, 2‑е місце (покращення на 1 позицію), тягаря митних процедур, 1‑е місце (покращення на 5 позицій), ефективності антимонопольної політики, 2‑е місце (покращення на 1 позицію), а також впливу регулювання на ПІІ, 4‑е місце (без змін). Однак, варто зазначити, що оцінка за останнім показником відповідає низькій позиції у світовому порівнянні (94‑е місце). У той самий час, область погіршила свої показники за інтенсивністю конкуренції на внутрішньому ринку, 25‑е місце, і відношенням імпорту до ВРП, 26‑е місце, що відповідає останньому місцю у світовому порівнянні (148‑е місце). Порівняно з 2012 роком за складовою інституції Чернівецька область погіршила свій результат на 4 позиції. Однак, незважаючи на негативну динаміку дана складова залишається конкурентною перевагою регіону — 6 ‑е місце серед регіонів України та 68‑е місце у глобальному рейтингу серед 148 країн світу. Бальні оцінки області відповідають рівню Грузії (3,95 бала) та Польщі (3,93 бала). У 2013 році за всіма показниками складової оцінки погіршилися, за винятком витрат бізнесу через загрозу тероризму, 5‑е місце (покращення на 2 позиції), і злочинності та насильства, 4‑е місце (покращення на 4 позиції), а також захисту інтересів міноритарних акціонерів, 14‑е місце (покращення на 3 позиції). Конкурентними перевагами залишаються показники: довіра громадськості до політиків, 3‑є місце (83‑є місце у світі), ефективність правової системи у врегулюванні суперечок, 4‑е місце (82‑е місце у світі), і ефективність правової системи в оскаржувані регуляторних актів, 1‑е місце (72‑е місце у світі), а також надійність роботи правоохоронних органів, 4‑е місце (59‑е місце у світі). Показники, які стримують зростання оцінок за даною складовою, — це ефективність корпоративного управління, 26‑е місце, і охорона інтелектуальної власності, 25‑е місце (у глобальному рейтингу 55-е і 106-е місця відповідно). Порівняно з 2012 роком Чернівецька область піднялася на 5 позицій і посідає 8‑е місце за складовою інновації. Ця конкурентна перевага регіону є відносною, оскільки у світовому порівнянні такий результат відповідає 80‑му місцю. Область змогла покращити свої результати за складовою інновації за рахунок показників патентів на винаходи, 10‑е місце (покращення на 10 позицій), витрат компаній на НДДКР, 14‑е місце (покращення на 9 позицій), держзакупівель високотехнологічної продукції, 14‑е місце (покращення на 5 позицій) та якості науково-дослідних закладів, 6‑е місце (покращення на 4 позиції). У той самий час, оцінки регіону суттєво відстають за показниками охорони інтелектуальної власності, 25‑е місце, що відповідає 106‑му місцю в Індексі глобальної конкурентоспроможності.

119

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

Чернігівська область

23‑е місце

Динаміка Індексу конкурентоспроможності, бал

zzНайвищі значення область отримала за складовими ефектив-

ність ринку праці, рівень розвитку фінансового ринку, інституції zzНизька позиція області в Україні визначається значеннями з

інновацій, вищої освіти та профпідготовки, ефективності ринку товарів

3,87

3,93

2012

2013

3,68

zzНестабільність державної політики, податкова політика і ко-

рупція названі найбільш проблемними чинниками для ведення бізнесу в Чернігівській області 2011

Оцінка динаміки результатів регіону за 12 складовими Індексу конкурентоспроможності, бал

120

2013

3,92

3,94

4,20

5,63

4,18

4,03

4,76

4,16

2,93

1,89

3,81

2,72

2012

3,83

3,76

4,52

5,63

4,15

3,82

4,93

3,96

2,82

1,79

3,65

2,58

2011

3,71

3,53

3,98

5,58

4,08

3,61

4,83

3,73

2,63

1,56

3,50

2,47

У національному рейтингу конкурентоспроможності 2013 Чернігівська область посідає 23‑є місце, піднялася ще на одну позицію, випередивши Тернопільську область, і відстає від Чернівецької області. За два роки Індекс конкурентоспроможності Чернігівської області зріс на 0,25 бала і склав 3,93 бала, що все ще гірше за результат України в глобальному рейтингу. За загальним Індексом конкурентоспроможності бал Чернігівській області відповідає 93‑му місцю у глобальному рейтингу 148 країн світу. Регіон отримав такий самий бал, як Молдова, але в той самий час значно нижчий, ніж Росія і Грузія. Кращі результати у Чернігівської області за одним із трьох субіндексів конкурентоспроможності, який об’єднує базові вимоги, — оцінка регіону відповідає 83‑му місцю у світі, відстаючи від більшості порівнюваних країн. Рисунок 5.27

Порівняно з 2012 роком у Чернігівської області зросли оцінки за 10 з 12 складових конкурентоспроможності. Найбільше зростання бальних оцінок відзначається за складовими ефективність ринку товарів (плюс 0,22 бала), рівень розвитку фінансового ринку (плюс 0,20 бала), інфраструктура (плюс 0,18 бала). Помітне зниження відбулося за ефективністю ринку праці (мінус 0,16 бала), тим не менше, вона залишилася в числі відносних конкурентних переваг у порівнянні зі 148 країнами світу. Серед сильних складових області — ефективність ринку праці, рівень розвитку фінансового ринку, інституції. Не сприяють підвищенню конкурентоспроможності області низькі результати з інновацій, вищої освіти та профпідготовки, ефективності ринку товарів — по всіх перерахованих складових регіон знаходиться в хвості другої десятки національного рейтингу.

Результати Чернігівської області за 12 складовими конкурентоспроможності Індекс конкурентоспроможності

3,93

Інституції

3,92

Інфраструктура

3,94

Макроекономічне середовище

4,20

Охорона здоров’я та початкова освіта

5,63

Вища освіта та професійна підготовка

4,18

Ефективність ринку товарів

4,03

Ефективність ринку праці

4,76

Рівень розвитку фінансового ринку

4,16

Технологічна готовність

2,93

Розмір ринку

1,89

Рівень розвитку бізнесу

3,81

Інновації

2,72 1

Чернігівська область Середнє значення по Україні Кращий регіон

4,40 4,00 5,12 4,20

5,97 5,28 4,26 4,80 4,26 4,38 3,71 4,25 3,60 7

інтенсивність конкуренції на внутрішньому ринку (27‑е місце, 132-е у світі), ефективність антимонопольної політики (26‑е місце, 136-е у світі), частка іноземної власності (26‑е місце, 149-е у світі). Відносною перевагою є відсутність торговельних бар’єрів (5‑е місце, 53-є у світовому рейтингу). Бізнес в Чернігівській області серед найбільш проблемних факторів відокремлює нестабільність державної політики (22,5% опитаних; така відповідь зустрічалася на третину частіше, ніж в середньому по регіонах). Далі йдуть податкова політика (12,2 %) і корупція (11,0 %), значення яких трохи нижче ніж в середньому по Україні. Водночас, неефективність роботи чиновників (10,5 %), низька кваліфікація робочої сили (7,3 %) і нерозвинена інфраструктура (6,4 %) є більш актуальними в області, ніж в середньому по Україні. А ось податкові ставки, нестабільність державної влади меншою мірою турбує бізнес Чернігівської області (7,1% і 4,8% відповідно).

РОЗДІЛ 5. Результати регіонів України

Високе 2‑е місце Чернігівської області в національному рейтингу за складовою ефективність ринку праці забезпечує їй конкурентну перевагу і на глобальному ринку — рівень 26‑го місця серед 148 країн, що відповідає рівню Латвії та Азербайджану. Регіон є успішним в Україні за гнучкістю при встановленні заробітної плати (4‑е місце, 41‑е місце у світі), частки жінок у робочій силі (2‑е місце, 14‑е місце у світі). У той же час для області характерні проблеми з утримання талантів (17‑е місце, 123‑є місце у світі) та їх залученню (23‑є місце, 132-е у світі). Відносно високе 10‑е місце посідає Чернігівська область за рівнем розвитку фінансового ринку, що відповідає 62‑му місцю у світі, випереджаючи в рейтингу такі країни, як Румунія або Болгарія. Високі результати у Чернігівської області за надійністю банків (2‑е місце, 64‑е місце у світі), доступністю фінансових послуг (7‑е місце, 62‑е місце у світі). Однак, як і в цілому по країні, в області є проблеми з фондовим ринком: отримання фінансування на фондовому ринку (21‑е місце, 114‑е місце), регулювання фондового ринку (19‑е місце, 126е у світі). Чернігівська область посідає 10‑е місце за складовою інституції (70‑е місце у світі). У порівнянні з країнами рейтингу область знаходиться нижче Казахстану, Туреччини, Азербайджану, проте значно випереджає Чехію, Словаччину та Росію. Серед найбільш сильних показників залишаються державні інституції: нецільове використання бюджетних коштів (2‑е місце, 43‑є місце у світі), фаворитизм у рішеннях чиновників (2‑е місце, 46‑е місце у світі), хабарі і неформальні платежі (1‑е місце, 54‑е місце у світі). При цьому ситуація з приватними інституціями зворотна: низькі оцінки за показниками корпоративної етики (21‑е місце, 115-е у світі), рівень стандартів аудиту та звітності (хоча область лідирує серед регіонів, її результати відповідають 131‑му місцю у світі). Область залишається аутсайдером з інновацій (26‑е місце, 126-е у світі). Значення регіону з інновацій відповідають рівню Албанії чи Грузії. Перешкодами для розвитку інновацій у регіоні є співпраця університетів і бізнесу в НДДКР (27‑е місце, 142-е у світі), наявність наукових та інженерних кадрів (26‑е місце, також 142-е у світі), якість науково-дослідних закладів (24‑е місце, 116-е у світі). При цьому, у порівнянні з іншими регіонами, область має непогані оцінки витрат компаній на НДДКР (11‑е місце серед регіонів та 98-е у світі). Чернігівська область — серед аутсайдерів з вищої освіти і профпідготовки (25‑е місце, 77-е у світі). У глобальному рейтингу це значно нижче ніж більшість країн ЦСЄ та СНД(з яких випереджає лише Вірменію, Азербайджан і Киргизію). В області низькі оцінки підвищення кваліфікації персоналу (17‑е місце, 141-е у світі) та доступністі дослідницьких та освітніх послуг (27‑е місце, 84-е у світі). Відносно непоганим показником є рівень охоплення середньою освітою (13‑е місце, 55-е у світовому рейтингу). Регіон залишається на останніх позиціях за ефективністю ринку товарів (24‑е місце, 103-е у світі). У глобальному рейтингу конкурентоспроможності це значно нижче більшості країн ЦСЄ, однак вище окремих країн СНД (Молдова, Росія, Киргизія). Область знаходиться на останніх позиціях як в Україні, так і в світі за

Чернігівська область посідає 22‑е місце серед 27 регіонів України за кількістю населення (2,4%) і 19‑е місце за внеском у ВВП країни (1,6 %). Валовий регіональний продукт області становить 19 357 грн на людину, або 67,9% від середнього показника по Україні.

121

Профілі конкурентоспроможності

Основні показники Населення (млн), 2012............................................................................1,97 Валовий регіональний продукт (млн грн), 2011...............................38 220 ВРП на особу (грн), 2011....................................................................19 467 Частка регіону у ВВП України (%), 2011..................................................2,9

Профілі конкурентоспроможності

АР Крим

Індекс конкурентоспроможності 2013 Рейтинг (з 27)

Бал

Індекс конкурентоспроможності 2013.............................................................11.........4,00 Базові вимоги....................................................................................................................... 6......... 4,47 Інституції.........................................................................................25......3,68 Інфраструктура................................................................................5......4,26 Макроекономічне середовище........................................................1......4,20 Охорона здоров’я та початкова освіта..........................................12......5,75 Підсилювачі ефективності...................................................................................... 18.........3,72 Вища освіта та професійна підготовка.........................................22......4,32 Ефективність ринку товарів..........................................................15......4,09 Ефективність ринку праці..............................................................26......4,47 Рівень розвитку фінансового ринку.............................................17......4,10 Технологічна готовність.................................................................14......3,05 Розмір ринку..................................................................................11......2,31 Фактори розвитку та інноваційного потенціалу......................................11.........3,51 Рівень розвитку бізнесу ..................................................................5......4,05 Інновації ..........................................................................................16......2,97

Інституції Інфраструктура

Інновації 7 6

Рівень розвитку бізнесу

Макроекономічне середовище

5 4 3 2

Розмір ринку

Охорона здоров’я та початкова освіта

Технологічна готовність

Вища освіта та професійна підготовка

Рівень розвитку фінансового ринку

Ефективність ринку праці

АР Крим

Ефективність ринку товарів

Середнє за регіонами

Найпроблемніші фактори для ведення бізнесу у 2013 році АР Крим

Середнє за регіонами

Неефективність держапарату (в т.ч. дозвільної системи)................. 12,5%..................9,9% Нестабільність державної політики..................................................... 12,3%................16,9% Податкова політика............................................................................... 11,6%................13,8% Корупція................................................................................................. 11,0%................11,3% Податкові ставки................................................................................... 10,7%................10,0% Інфляція................................................................................................... 8,2%..................6,5% Нестабільність місцевої та державної влади......................................... 7,3%..................6,8% Доступ до фінансування......................................................................... 7,2%..................6,5% Нерозвинена інфраструктура................................................................. 4,8%..................4,1% Низька кваліфікація робочої сили......................................................... 4,4%..................4,8% Доступ до земельних ресурсів............................................................... 4,1%..................2,4% Обмежувальне трудове законодавство................................................. 2,3%..................2,1% Злочинність і крадіжки........................................................................... 1,4%..................1,3% Валютне регулювання............................................................................. 1,3%..................1,6% Регіональна митна політика................................................................... 0,9%..................2,0%

АР Крим

10%

15%

Середнє за регіонами

Джерело: Фонд «Ефективне управління», Опитування керівників підприємств у 2013 pоці Примітка: Із списку 15 факторів респондентів попросили вибрати 5 найпроблемніших для ведення бізнесу і оцінити їх за шкалою від 1 (найбільш проблемні) до 5. На графіку показаний відсоток голосів, який набрав кожний з факторів в опитуванні 2012–2013 років.

20%

125

Профілі конкурентоспроможності 126

АР Крим Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

Індекс конкурентоспроможності 2013...........................................................................................11.......................4,00...................................-.................................4,01.................4,40 Субіндекс А: Базові вимоги..................................................................................................................... 6........................4,47...................................+................................4,42.................4,63 Субіндекс В: Підсилювачі ефективності.......................................................................................18......................3,72...................................-.................................3,79.................4,36 Субіндекс С: Фактори розвитку та інноваційного потенціалу.....................................11.......................3,51...................................+................................3,50.................3,91

м. Київ м. Київ м. Київ Харківська обл.

1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 1.12 1.13 1.14 1.15 1.16 1.17 1.18 1.19 1.20 1.21

Складова 1: Інституції.................................................................................................................................25......................3,68...................................-.................................3,83.................4,00 Права власності................................................................................................... 14................4,50.........................+......................4,49........... 4,75 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................ 18................3,20.........................-.......................3,24........... 3,44 Нецільове використання бюджетних коштів..................................................... 22................3,42.........................-.......................3,65........... 4,20 Довіра громадськості до політиків..................................................................... 23................2,40.........................-.......................2,54........... 2,91 Хабарі та неформальні платежі.......................................................................... 21................3,86.........................-.......................4,02........... 4,46 Незалежність судової системи........................................................................... 17................2,83.........................-.......................2,92........... 3,28 Фаворитизм у рішеннях чиновників.................................................................. 24................2,72.........................-.......................3,05........... 3,59 Марнотратство у бюджетних витратах.............................................................. 15................3,87.........................-.......................3,95........... 4,46 Тягар адміністративного регулювання............................................................... 25................2,94.........................-.......................3,27........... 3,94 Ефективність правової системи у врегулюванні суперечок............................. 25................2,88.........................-.......................3,07........... 3,37 Ефективність правової системи в оскаржувані регуляторних актів................ 21................3,00.........................-.......................3,10........... 3,47 Прозорість політики держорганів...................................................................... 26................4,54.........................-.......................4,83........... 5,13 Втрати бізнесу від загрози тероризму............................................................... 27................5,97.........................-.......................6,36........... 6,62 Втрати бізнесу від злочинності та насильства.................................................. 27................4,50.........................-.......................4,75........... 5,18 Організована злочинність................................................................................... 15................5,03.........................+......................5,01........... 5,59 Надійність роботи правоохоронних органів...................................................... 18................4,00.........................-.......................4,11........... 4,50 Корпоративна етика............................................................................................ 23................3,41.........................-.......................3,58........... 3,84 Рівень стандартів аудиту та звітності.................................................................. 1.................3,72.........................=......................3,72........... 3,72 Ефективність корпоративного керівництва....................................................... 27................4,77.........................-.......................5,11........... 5,44 Захист інтересів міноритарних акціонерів.......................................................... 8.................3,65.........................+......................3,43........... 3,78 Надійність захисту інвестора (1–10, 10 — кращий показник) *....................... 1.................4,70.........................=......................4,70........... 4,70

Хмельницька обл. Закарпатська обл. Вінницька обл. Полтавська обл. Кіровоградська обл. Чернігівська обл. Чернігівська обл. Волинська обл. Волинська обл. Чернівецька обл. Волинська обл. Чернівецька обл. Хмельницька обл. Кіровоградська обл. Тернопільська обл. Тернопільська обл. Тернопільська обл. Донецька обл. Декілька (27) Донецька обл. Хмельницька обл. Декілька (27)

2.01 2.02 2.03 2.04 2.05 2.06 2.07 2.08 2.09

Складова 2: Інфраструктура................................................................................................................... 5........................4,26...................................+................................3,90.................5,12 Київ Якість інфраструктури в цілому......................................................................... 14................4,40.........................-.......................4,41........... 4,91 Харківська обл. Якість доріг .......................................................................................................... 6.................3,85.........................+......................3,39........... 4,68 м. Севастополь Якість залізничної інфраструктури.................................................................... 10................4,95.........................+......................4,86........... 5,51 Харківська обл. Якість портової інфраструктури ......................................................................... 3.................4,86.........................+......................2,80........... 5,06 Одеська обл. Якість інфраструктури повітряних перевезень ................................................. 4.................4,58.........................+......................3,06........... 5,73 м. Київ Пасажирообіг авіаційного транспорту (на тиждень, млн місць х км)*.............. 4.................1,01.........................-.......................1,03........... 1,37 м. Київ Якість електропостачання................................................................................... 23................4,46.........................-.......................4,74........... 5,22 Рівненська обл. Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................. 4...............144,16.......................+....................126,70..... 243,17 м. Київ Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2......................................... 14...............21,39........................-......................24,21........ 67,97 Одеська обл.

Складова 3: Макроекономічне середовище............................................................................... 1........................4,20...................................=................................4,20.................4,20 Декілька (27)

4.01 4.02 4.03 4.04 4.05 4.06 4.07 4.08 4.09 4.10

Складова 4: Охорона здоров’я та початкова освіта............................................................12......................5,75...................................-.................................5,75.................5,97 Вплив малярії на ведення бізнесу......................................................................н/з................н/з..........................=.......................н/з...............н/з Захворюваність на малярію *............................................................................н/в................н/в..........................=.......................н/в.............. н/в Вплив туберкульозу на ведення бізнесу............................................................ 14................4,41.........................-.......................4,46........... 4,95 Захворюваність на туберкульоз (випадків на 100 000 мешканців) * ............. 21...............76,60........................-......................66,91........ 41,00 Вплив ВІЛ/СНІД на ведення бізнесу.................................................................... 5.................5,56.........................+......................5,39........... 5,75 Поширеність ВІЛ (% дорослого населення) *................................................... 22................0,68.........................-.......................0,43........... 0,04 Дитяча смертність (смертей на 1000 немовлят) * ........................................... 18................8,90.........................-.......................8,13........... 5,20 Середня очікувана тривалість життя (років при народженні) * ...................... 17...............70,84........................-......................71,13........ 74,15 Якість початкової освіти..................................................................................... 19................3,90.........................-.......................3,96........... 4,37 Охоплення початковою освітою (%)*................................................................ 12...............94,70........................+.....................94,00...... 100,00

Київська обл. Декілька (27) Декілька (27) м. Севастополь м. Київ Сумська обл. Закарпатська обл. м. Севастополь м. Київ Чернівецька обл. Декілька (2)

5.01 5.02 5.03 5.04 5.05 5.06 5.07 5.08

Складова 5: Вища освіта та професійна підготовка...........................................................22......................4,32...................................-.................................4,55.................5,28 Охоплення середньою освітою (%) * ................................................................ 7................99,00........................+.....................96,07...... 100,00 Охоплення вищою освітою (%) * ...................................................................... 24...............42,36........................-......................65,50.... >100,00 Якість системи освіти......................................................................................... 25................3,79.........................-.......................4,06........... 4,55 Якість викладання математики та природничих наук....................................... 19................4,19.........................-.......................4,29........... 4,76 Якість шкіл менеджменту................................................................................... 27................2,75.........................-.......................3,22........... 3,77 Доступ до Інтернету в учбових закладах........................................................... 23................4,62.........................-.......................4,76........... 5,22 Доступність дослідницьких та освітніх послуг................................................... 9.................4,63.........................+......................4,62........... 5,51 Підвищення кваліфікації персоналу.................................................................. 13................3,05.........................-.......................3,08........... 3,44

Харківська обл. Декілька (6) Декілька (2) Харківська обл. Чернівецька обл. м. Київ м. Севастополь Харківська обл. Донецька обл.

6.01 6.02 6.03 6.04 6.05 6.06 6.07 6.08 6.09 6.10

Складова 6: Ефективність ринку товарів.....................................................................................15......................4,09...................................-.................................4,12.................4,26 Інтенсивність конкуренції на внутрішньому ринку........................................... 13................4,55.........................-.......................4,55........... 4,90 Ступінь монополізації ринку............................................................................... 10................4,14.........................+......................3,99........... 4,69 Ефективність антимонопольної політики ......................................................... 15................3,35.........................-.......................3,40........... 4,01 Вплив оподаткування на бажання інвестувати.................................................. 22................3,14.........................-.......................3,32........... 3,78 Сукупна податкова ставка (% прибутку) * 1/2..................................................... 1................55,40........................=.....................55,40........ 55,40 Кількість процедур, необхідних для відкриття бізнесу * .................................. 1................... 7...........................=........................ 7................... 7 Час, необхідний для відкриття бізнесу (днів)* .................................................. 1.................. 22..........................=....................... 22................ 22 Витрати на проведення аграрної політики ....................................................... 12................3,50.........................+......................3,43........... 3,78 Переважання торговельних бар’єрів.................................................................. 19................4,10.........................-.......................4,22........... 4,95 Митні тарифи*..................................................................................................... 1.................2,87.........................=......................2,87........... 2,87

Одеська обл. м. Київ Івано-Франківська обл. Сумська обл. Чернігівська обл. Декілька (27) Декілька (27) Декілька (27) Вінницька обл. Херсонська обл. Декілька (27)

Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

6.11 6.12 6.13 6.14 6.15 6.16

Частка іноземної власності................................................................................. 20................2,75.........................-.......................2,96........... 3,98 Вплив регулювання на ПІІ................................................................................... 22................3,88.........................-.......................4,10........... 4,80 Тягар митних процедур....................................................................................... 24................3,48.........................-.......................3,88........... 4,43 Відношення імпорту до ВРП *............................................................................. 9................29,69........................-......................30,38........ 92,36 Ступінь орієнтованості на клієнта ..................................................................... 23................4,81.........................-.......................4,93........... 5,42 Вибагливість покупця.......................................................................................... 9.................3,76.........................+......................3,70........... 3,99

м. Київ Сумська обл. Чернівецька обл. м. Київ Чернівецька обл. Одеська обл.

7.01 7.02 7.03 7.04 7.05 7.06 7.07 7.08 7.09 7.10

Складова 7: Ефективність ринку праці..........................................................................................26......................4,47...................................-.................................4,63.................4,80 Співпраця у відносинах працівник–працедавець.............................................. 10................4,96.........................+......................4,87........... 5,08 Гнучкість при встановленні заробітної платні................................................... 26................4,94.........................-.......................5,17........... 5,52 Практика наймання і звільнення........................................................................ 24................4,27.........................-.......................4,45........... 4,68 Витрати, пов’язані зі звільненням (тижнів заробітної платні) *........................ 1.................. 13..........................=....................... 13................ 13 Вплив оподаткування на бажання працювати................................................... 25................2,79.........................-.......................3,11........... 3,51 Оплата праці та продуктивність......................................................................... 19................5,00.........................-.......................5,07........... 5,41 Ставка на професійне управління 1/2.................................................................. 20................4,09.........................-.......................4,19........... 4,50 Здатність утримувати таланти............................................................................ 10................2,84.........................+......................2,72........... 3,14 Здатність залучати таланти................................................................................ 11................2,69.........................+......................2,67........... 4,21 Частка жінок у робочій силі (% участі чоловіків) *........................................... 26................0,78.........................-.......................0,86........... 0,95

Хмельницька обл. Харківська обл. м. Київ Івано-Франківська обл. Декілька (27) Чернігівська обл. Хмельницька обл. Рівненська обл. м. Київ м. Київ Рівненська обл.

8.01 8.02 8.03 8.04 8.05 8.06 8.07 8.08

Складова 8: Рівень розвитку фінансового ринку..................................................................17.......................4,10...................................-.................................4,12.................4,26 Наявність фінансових послуг............................................................................. 20................4,87.........................-.......................4,98........... 5,26 Доступність фінансових послуг ........................................................................ 21................4,22.........................-.......................4,38........... 4,68 Отримання фінансування на внутрішньому фондовому ринку........................ 3.................3,03.........................+......................2,78........... 3,12 Легкість отримання позичок ............................................................................. 16................2,82.........................+......................2,80........... 3,09 Доступність венчурного капіталу....................................................................... 16................2,20.........................-.......................2,22........... 2,39 Надійність банків ................................................................................................ 19................4,81.........................-.......................4,82........... 5,18 Регулювання фондового ринку.......................................................................... 17................3,09.........................-.......................3,22........... 3,82 Індекс надійності юридичних прав (1–10, 10 — кращий показник) *.............. 1................... 9...........................=........................ 9................... 9

Сумська обл. Харківська обл. Сумська обл. Дніпропетровська обл. Львівська обл. Запорізька обл. Хмельницька обл. Сумська обл. Декілька (27)

9.01 9.02 9.03 9.04 9.05 9.06 9.07 2.08 2.09

Складова 9: Технологічна готовність................................................................. 14................3,05.........................-.......................3,11........... 4,38 Доступність новітніх технологій......................................................................... 16................3,48.........................-.......................3,58........... 4,21 Впровадження технологій на рівні компаній .................................................... 22................4,13.........................-.......................4,29........... 4,72 Прямі іноземні інвестиції і передача технологій .............................................. 20................3,65.........................-.......................3,84........... 4,77 Інтернет-користувачі (на 100 осіб) *.................................................................. 12...............30,88........................-......................32,13........ 82,31 Кількість абонентів широкосмугового Інтернету (на 100 осіб) *...................... 9.................6,23.........................-.......................6,83......... 35,22 Пропускна здатність Інтернет (кб/с/на душу населення) *................................ 1................14,33........................=.....................14,33........ 14,33 Кількість абонентів широкосмугового мобільного Інтернету (на 100 осіб) *..... 1.................5,50.........................=......................5,50........... 5,50 Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................. 4...............144,16.......................+....................126,70..... 243,17 Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2......................................... 14...............21,39........................-......................24,21........ 67,97

м. Київ Донецька обл. Донецька обл. Закарпатська обл. м. Київ м. Київ Декілька (27) Декілька (27) м. Київ Одеська обл.

10.01 10.02

Складова 10: Розмір ринку.....................................................................................................................11.......................2,31...................................+................................2,21.................3,71 м. Київ Індекс розміру внутрішнього ринку * ................................................................ 8.................2,14.........................+......................1,99........... 3,51 м. Київ Індекс розміру зовнішнього ринку * ................................................................. 13................2,83.........................-.......................2,86........... 4,30 м. Київ

11.01 11.02 11.03 11.04 11.05 11.06 11.07 11.08 11.09 7.07

Складова 11: Рівень розвитку бізнесу .......................................................................................... 5........................4,05...................................+................................3,96.................4,25 Кількість місцевих постачальників.................................................................... 23................4,44.........................-.......................4,71........... 5,20 Якість місцевих постачальників......................................................................... 25................4,00.........................-.......................4,19........... 4,39 Рівень розвитку бізнес-кластерів........................................................................ 3.................4,62.........................+......................3,93........... 5,28 Природа конкурентної переваги ......................................................................... 2.................3,99.........................+......................3,51........... 3,99 Ширина ланцюжка доданої вартості................................................................... 5.................3,64.........................+......................3,43........... 4,17 Контроль міжнародної дистрибуції .................................................................... 8.................4,82.........................+......................4,63........... 5,14 Рівень розвитку виробничих процесів............................................................... 25................3,16.........................-.......................3,43........... 3,80 Рівень маркетингу............................................................................................... 10................4,17.........................+......................4,08........... 4,66 Готовність делегувати повноваження................................................................ 18................3,54.........................-.......................3,61........... 3,98 Ставка на професійне управління 1/2.................................................................. 20................4,09.........................-.......................4,19........... 4,50

Донецька обл. Донецька обл. Донецька обл. Донецька обл. Сумська обл. Харківська обл. Сумська обл. Рівненська обл. Донецька обл. Сумська обл. Рівненська обл.

12.01 12.02 12.03 12.04 12.05 12.06 12.07 1.02

Складова 12: Інновації................................................................................................................................16......................2,97...................................-.................................3,04.................3,60 Здатність до інновацій........................................................................................ 25................3,89.........................-.......................4,03........... 4,25 Якість науково-дослідних закладів.................................................................... 11................3,79.........................+......................3,63........... 4,83 Витрати компаній на НДДКР.............................................................................. 10................2,90.........................+......................2,85........... 3,33 Співпраця університетів і бізнесу в НДДКР....................................................... 19................2,74.........................-.......................3,01........... 3,95 Держзакупівлі високотехнологічної продукції.................................................. 21................2,93.........................-.......................3,07........... 3,53 Наявність наукових та інженерних кадрів......................................................... 14................3,41.........................-.......................3,56........... 4,62 Патенти на винаходи (на млн осіб) *................................................................. 23................0,25.........................-.......................2,12......... 13,90 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................ 18................3,20.........................-.......................3,24........... 3,44

Харківська обл. Волинська обл. Харківська обл. Сумська обл. Харківська обл. Волинська обл. Харківська обл. м. Київ Вінницька обл.

Примітки: н/з — не застосовується, «Декілька» означає, що найкращий бал отримав більше ніж один регіон н/в — немає випадків, * — статистичні дані, 1/2 — показник враховується в двох складових + краще, ніж в середньому за регіонами, - гірше, ніж в середньому за регіонами, = однаково в усіх регіонах

Профілі конкурентоспроможності

АР Крим

127

Основні показники Населення (млн), 2012............................................................................1,63 Валовий регіональний продукт (млн грн), 2011...............................29 099 ВРП на особу (грн), 2011....................................................................17 768 Частка регіону у ВВП України (%), 2011..................................................2,2

Профілі конкурентоспроможності

Вінницька область

Індекс конкурентоспроможності 2013 Рейтинг (з 27)

Бал

Індекс конкурентоспроможності 2013............................................................ 16......... 3,97 Базові вимоги.....................................................................................................................17.........4,40 Інституції...........................................................................................2......3,99 Інфраструктура..............................................................................16......3,71 Макроекономічне середовище........................................................1......4,20 Охорона здоров’я та початкова освіта..........................................18......5,68 Підсилювачі ефективності.......................................................................................17.........3,73 Вища освіта та професійна підготовка.........................................23......4,32 Ефективність ринку товарів..........................................................13......4,12 Ефективність ринку праці................................................................7......4,71 Рівень розвитку фінансового ринку.............................................14......4,11 Технологічна готовність.................................................................12......3,07 Розмір ринку..................................................................................13......2,05 Фактори розвитку та інноваційного потенціалу..................................... 13.........3,51 Рівень розвитку бізнесу ................................................................14......3,96 Інновації ..........................................................................................12......3,05

Інституції Інфраструктура

Інновації 7 6

Рівень розвитку бізнесу

Макроекономічне середовище

5 4 3 2

Розмір ринку

Охорона здоров’я та початкова освіта

Технологічна готовність

Вища освіта та професійна підготовка

Рівень розвитку фінансового ринку

Ефективність ринку праці

Вінницька область

Ефективність ринку товарів

Середнє за регіонами

Найпроблемніші фактори для ведення бізнесу у 2013 році Вінницька область

Середнє за регіонами

Нестабільність державної політики..................................................... 19,0%................16,9% Корупція................................................................................................. 13,4%................11,3% Податкова політика............................................................................... 12,0%................13,8% Неефективність держапарату (в т.ч. дозвільної системи)................... 9,2%..................9,9% Податкові ставки..................................................................................... 8,9%................10,0% Інфляція................................................................................................... 8,9%..................6,5% Доступ до фінансування......................................................................... 6,0%..................6,5% Нестабільність місцевої та державної влади......................................... 5,4%..................6,8% Доступ до земельних ресурсів............................................................... 4,1%..................2,4% Нерозвинена інфраструктура................................................................. 3,8%..................4,1% Низька кваліфікація робочої сили......................................................... 3,4%..................4,8% Обмежувальне трудове законодавство................................................. 2,8%..................2,1% Злочинність і крадіжки........................................................................... 1,6%..................1,3% Валютне регулювання............................................................................. 1,0%..................1,6% Регіональна митна політика................................................................... 0,4%..................2,0%

Вінницька область

10%

15%

Середнє за регіонами

20%

129

Профілі конкурентоспроможності 130

Вінницька область Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

Індекс конкурентоспроможності 2013...........................................................................................16......................3,97...................................-.................................4,01.................4,40 Субіндекс А: Базові вимоги....................................................................................................................17.......................4,40...................................-.................................4,42.................4,63 Субіндекс В: Підсилювачі ефективності.......................................................................................17.......................3,73...................................-.................................3,79.................4,36 Субіндекс С: Фактори розвитку та інноваційного потенціалу.....................................13......................3,51...................................+................................3,50.................3,91

м. Київ м. Київ м. Київ Харківська обл.

1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 1.12 1.13 1.14 1.15 1.16 1.17 1.18 1.19 1.20 1.21

Складова 1: Інституції.................................................................................................................................. 2........................3,99...................................+................................3,83.................4,00 Права власності.................................................................................................... 6.................4,59.........................+......................4,49........... 4,75 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................. 1.................3,44.........................+......................3,24........... 3,44 Нецільове використання бюджетних коштів...................................................... 5.................3,91.........................+......................3,65........... 4,20 Довіра громадськості до політиків...................................................................... 2.................2,91.........................+......................2,54........... 2,91 Хабарі та неформальні платежі.......................................................................... 13................4,05.........................+......................4,02........... 4,46 Незалежність судової системи............................................................................ 4.................3,17.........................+......................2,92........... 3,28 Фаворитизм у рішеннях чиновників................................................................... 4.................3,35.........................+......................3,05........... 3,59 Марнотратство у бюджетних витратах............................................................... 4.................4,26.........................+......................3,95........... 4,46 Тягар адміністративного регулювання................................................................ 7.................3,43.........................+......................3,27........... 3,94 Ефективність правової системи у врегулюванні суперечок.............................. 3.................3,29.........................+......................3,07........... 3,37 Ефективність правової системи в оскаржувані регуляторних актів................ 14................3,11.........................+......................3,10........... 3,47 Прозорість політики держорганів...................................................................... 13................4,82.........................-.......................4,83........... 5,13 Втрати бізнесу від загрози тероризму............................................................... 19................6,30.........................-.......................6,36........... 6,62 Втрати бізнесу від злочинності та насильства................................................... 2.................5,08.........................+......................4,75........... 5,18 Організована злочинність................................................................................... 12................5,11.........................+......................5,01........... 5,59 Надійність роботи правоохоронних органів....................................................... 3.................4,47.........................+......................4,11........... 4,50 Корпоративна етика............................................................................................. 5.................3,74.........................+......................3,58........... 3,84 Рівень стандартів аудиту та звітності.................................................................. 1.................3,72.........................=......................3,72........... 3,72 Ефективність корпоративного керівництва....................................................... 20................5,03.........................-.......................5,11........... 5,44 Захист інтересів міноритарних акціонерів.......................................................... 4.................3,72.........................+......................3,43........... 3,78 Надійність захисту інвестора (1–10, 10 — кращий показник) *....................... 1.................4,70.........................=......................4,70........... 4,70

2.01 2.02 2.03 2.04 2.05 2.06 2.07 2.08 2.09

Складова 2: Інфраструктура..................................................................................................................16......................3,71...................................-.................................3,90.................5,12 Київ Якість інфраструктури в цілому.......................................................................... 8.................4,58.........................+......................4,41........... 4,91 Харківська обл. Якість доріг .......................................................................................................... 8.................3,72.........................+......................3,39........... 4,68 м. Севастополь Якість залізничної інфраструктури.................................................................... 17................4,86.........................-.......................4,86........... 5,51 Харківська обл. Якість портової інфраструктури ........................................................................ 14................2,33.........................-.......................2,80........... 5,06 Одеська обл. Якість інфраструктури повітряних перевезень ................................................ 16................2,52.........................-.......................3,06........... 5,73 м. Київ Пасажирообіг авіаційного транспорту (на тиждень, млн місць х км)*............. 10................1,00.........................-.......................1,03........... 1,37 м. Київ Якість електропостачання................................................................................... 14................4,84.........................+......................4,74........... 5,22 Рівненська обл. Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................ 23..............107,63.......................-.....................126,70..... 243,17 м. Київ Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2......................................... 19...............19,69........................-......................24,21........ 67,97 Одеська обл.

4.01 4.02 4.03 4.04 4.05 4.06 4.07 4.08 4.09 4.10

Складова 4: Охорона здоров’я та початкова освіта............................................................18......................5,68...................................-.................................5,75.................5,97 Вплив малярії на ведення бізнесу......................................................................н/з................н/з..........................=.......................н/з...............н/з Захворюваність на малярію *............................................................................н/в................н/в..........................=.......................н/в.............. н/в Вплив туберкульозу на ведення бізнесу............................................................ 15................4,40.........................-.......................4,46........... 4,95 Захворюваність на туберкульоз (випадків на 100 000 мешканців) * .............. 7................55,40........................+.....................66,91........ 41,00 Вплив ВІЛ/СНІД на ведення бізнесу................................................................... 27................5,04.........................-.......................5,39........... 5,75 Поширеність ВІЛ (% дорослого населення) *.................................................... 9.................0,22.........................+......................0,43........... 0,04 Дитяча смертність (смертей на 1000 немовлят) * ........................................... 22................9,10.........................-.......................8,13........... 5,20 Середня очікувана тривалість життя (років при народженні) * ....................... 7................71,89........................+.....................71,13........ 74,15 Якість початкової освіти..................................................................................... 20................3,90.........................-.......................3,96........... 4,37 Охоплення початковою освітою (%)*................................................................ 20...............92,30........................-......................94,00...... 100,00

5.01 5.02 5.03 5.04 5.05 5.06 5.07 5.08

Складова 5: Вища освіта та професійна підготовка...........................................................23......................4,32...................................-.................................4,55.................5,28 Охоплення середньою освітою (%) * ............................................................... 22...............94,00........................-......................96,07...... 100,00 Охоплення вищою освітою (%) * ...................................................................... 22...............44,89........................-......................65,50.... >100,00 Якість системи освіти......................................................................................... 17................3,99.........................-.......................4,06........... 4,55 Якість викладання математики та природничих наук....................................... 16................4,23.........................-.......................4,29........... 4,76 Якість шкіл менеджменту................................................................................... 21................3,01.........................-.......................3,22........... 3,77 Доступ до Інтернету в учбових закладах........................................................... 25................4,52.........................-.......................4,76........... 5,22 Доступність дослідницьких та освітніх послуг.................................................. 11................4,61.........................-.......................4,62........... 5,51 Підвищення кваліфікації персоналу................................................................... 6.................3,18.........................+......................3,08........... 3,44

6.01 6.02 6.03 6.04 6.05 6.06 6.07 6.08 6.09 6.10

Складова 6: Ефективність ринку товарів.....................................................................................13......................4,12...................................-.................................4,12.................4,26 Інтенсивність конкуренції на внутрішньому ринку........................................... 19................4,42.........................-.......................4,55........... 4,90 Ступінь монополізації ринку............................................................................... 12................4,07.........................+......................3,99........... 4,69 Ефективність антимонопольної політики .......................................................... 7.................3,54.........................+......................3,40........... 4,01 Вплив оподаткування на бажання інвестувати................................................... 5.................3,52.........................+......................3,32........... 3,78 Сукупна податкова ставка (% прибутку) * 1/2..................................................... 1................55,40........................=.....................55,40........ 55,40 Кількість процедур, необхідних для відкриття бізнесу * .................................. 1................... 7...........................=........................ 7................... 7 Час, необхідний для відкриття бізнесу (днів)* .................................................. 1.................. 22..........................=....................... 22................ 22 Витрати на проведення аграрної політики ........................................................ 1.................3,78.........................+......................3,43........... 3,78 Переважання торговельних бар’єрів.................................................................. 20................4,08.........................-.......................4,22........... 4,95 Митні тарифи*..................................................................................................... 1.................2,87.........................=......................2,87........... 2,87

Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

6.11 6.12 6.13 6.14 6.15 6.16

Частка іноземної власності................................................................................. 14................2,84.........................-.......................2,96........... 3,98 Вплив регулювання на ПІІ................................................................................... 13................4,11.........................+......................4,10........... 4,80 Тягар митних процедур....................................................................................... 11................4,00.........................+......................3,88........... 4,43 Відношення імпорту до ВРП *............................................................................ 23...............13,05........................-......................30,38........ 92,36 Ступінь орієнтованості на клієнта ..................................................................... 11................4,93.........................-.......................4,93........... 5,42 Вибагливість покупця......................................................................................... 14................3,72.........................+......................3,70........... 3,99

м. Київ Сумська обл. Чернівецька обл. м. Київ Чернівецька обл. Одеська обл.

7.01 7.02 7.03 7.04 7.05 7.06 7.07 7.08 7.09 7.10

Складова 7: Ефективність ринку праці........................................................................................... 7........................4,71...................................+................................4,63.................4,80 Співпраця у відносинах працівник–працедавець.............................................. 14................4,84.........................-.......................4,87........... 5,08 Гнучкість при встановленні заробітної платні................................................... 19................5,10.........................-.......................5,17........... 5,52 Практика наймання і звільнення........................................................................ 20................4,41.........................-.......................4,45........... 4,68 Витрати, пов’язані зі звільненням (тижнів заробітної платні) *........................ 1.................. 13..........................=....................... 13................ 13 Вплив оподаткування на бажання працювати.................................................... 7.................3,30.........................+......................3,11........... 3,51 Оплата праці та продуктивність......................................................................... 11................5,10.........................+......................5,07........... 5,41 Ставка на професійне управління 1/2................................................................... 9.................4,25.........................+......................4,19........... 4,50 Здатність утримувати таланти............................................................................. 9.................2,84.........................+......................2,72........... 3,14 Здатність залучати таланти................................................................................ 14................2,51.........................-.......................2,67........... 4,21 Частка жінок у робочій силі (% участі чоловіків) *............................................ 4.................0,92.........................+......................0,86........... 0,95

8.01 8.02 8.03 8.04 8.05 8.06 8.07 8.08

Складова 8: Рівень розвитку фінансового ринку..................................................................14......................4,11...................................-.................................4,12.................4,26 Наявність фінансових послуг............................................................................. 27................4,60.........................-.......................4,98........... 5,26 Доступність фінансових послуг ........................................................................ 26................4,14.........................-.......................4,38........... 4,68 Отримання фінансування на внутрішньому фондовому ринку....................... 10................2,86.........................+......................2,78........... 3,12 Легкість отримання позичок ............................................................................. 26................2,51.........................-.......................2,80........... 3,09 Доступність венчурного капіталу....................................................................... 18................2,19.........................-.......................2,22........... 2,39 Надійність банків ................................................................................................ 11................4,87.........................+......................4,82........... 5,18 Регулювання фондового ринку........................................................................... 2.................3,61.........................+......................3,22........... 3,82 Індекс надійності юридичних прав (1–10, 10 — кращий показник) *.............. 1................... 9...........................=........................ 9................... 9

9.01 9.02 9.03 9.04 9.05 9.06 9.07 2.08 2.09

Складова 9: Технологічна готовність..............................................................................................12......................3,07...................................-.................................3,11.................4,38 Доступність новітніх технологій......................................................................... 13................3,57.........................-.......................3,58........... 4,21 Впровадження технологій на рівні компаній ..................................................... 5.................4,49.........................+......................4,29........... 4,72 Прямі іноземні інвестиції і передача технологій .............................................. 12................3,87.........................+......................3,84........... 4,77 Інтернет-користувачі (на 100 осіб) *.................................................................. 14...............30,70........................-......................32,13........ 82,31 Кількість абонентів широкосмугового Інтернету (на 100 осіб) *...................... 7.................7,26.........................+......................6,83......... 35,22 Пропускна здатність Інтернет (кб/с/на душу населення) *................................ 1................14,33........................=.....................14,33........ 14,33 Кількість абонентів широкосмугового мобільного Інтернету (на 100 осіб) *..... 1.................5,50.........................=......................5,50........... 5,50 Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................ 23..............107,63.......................-.....................126,70..... 243,17 Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2......................................... 19...............19,69........................-......................24,21........ 67,97

10.01 10.02

Складова 10: Розмір ринку.....................................................................................................................13......................2,05...................................-.................................2,21.................3,71 м. Київ Індекс розміру внутрішнього ринку * ............................................................... 13................1,91.........................-.......................1,99........... 3,51 м. Київ Індекс розміру зовнішнього ринку * ................................................................. 17................2,49.........................-.......................2,86........... 4,30 м. Київ

11.01 11.02 11.03 11.04 11.05 11.06 11.07 11.08 11.09 7.07

Складова 11: Рівень розвитку бізнесу .........................................................................................14......................3,96...................................+................................3,96.................4,25 Кількість місцевих постачальників.................................................................... 16................4,68.........................-.......................4,71........... 5,20 Якість місцевих постачальників......................................................................... 17................4,16.........................-.......................4,19........... 4,39 Рівень розвитку бізнес-кластерів....................................................................... 16................3,71.........................-.......................3,93........... 5,28 Природа конкурентної переваги ......................................................................... 7.................3,66.........................+......................3,51........... 3,99 Ширина ланцюжка доданої вартості.................................................................. 11................3,47.........................+......................3,43........... 4,17 Контроль міжнародної дистрибуції ................................................................... 14................4,61.........................-.......................4,63........... 5,14 Рівень розвитку виробничих процесів................................................................ 2.................3,73.........................+......................3,43........... 3,80 Рівень маркетингу............................................................................................... 17................3,98.........................-.......................4,08........... 4,66 Готовність делегувати повноваження................................................................ 19................3,53.........................-.......................3,61........... 3,98 Ставка на професійне управління 1/2................................................................... 9.................4,25.........................+......................4,19........... 4,50

12.01 12.02 12.03 12.04 12.05 12.06 12.07 1.02

Складова 12: Інновації................................................................................................................................12......................3,05...................................+................................3,04.................3,60 Здатність до інновацій........................................................................................ 11................4,07.........................+......................4,03........... 4,25 Якість науково-дослідних закладів.................................................................... 17................3,52.........................-.......................3,63........... 4,83 Витрати компаній на НДДКР.............................................................................. 22................2,68.........................-.......................2,85........... 3,33 Співпраця університетів і бізнесу в НДДКР....................................................... 10................3,14.........................+......................3,01........... 3,95 Держзакупівлі високотехнологічної продукції................................................... 4.................3,45.........................+......................3,07........... 3,53 Наявність наукових та інженерних кадрів......................................................... 18................3,26.........................-.......................3,56........... 4,62 Патенти на винаходи (на млн осіб) *................................................................. 18................0,76.........................-.......................2,12......... 13,90 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................. 1.................3,44.........................+......................3,24........... 3,44

Профілі конкурентоспроможності

Вінницька область

131

Основні показники Населення (млн), 2012............................................................................1,04 Валовий регіональний продукт (млн грн), 2011...............................17 637 ВРП на особу (грн), 2011....................................................................16 993 Частка регіону у ВВП України (%), 2011..................................................1,4

Профілі конкурентоспроможності

Волинська область

Індекс конкурентоспроможності 2013 Рейтинг (з 27)

Бал

Індекс конкурентоспроможності 2013.............................................................17......... 3,97 Базові вимоги.................................................................................................................... 18.........4,40 Інституції...........................................................................................5......3,95 Інфраструктура..............................................................................21......3,61 Макроекономічне середовище........................................................1......4,20 Охорона здоров’я та початкова освіта............................................9......5,83 Підсилювачі ефективності...................................................................................... 16.........3,73 Вища освіта та професійна підготовка.........................................24......4,30 Ефективність ринку товарів............................................................4......4,19 Ефективність ринку праці................................................................9......4,68 Рівень розвитку фінансового ринку...............................................8......4,17 Технологічна готовність...................................................................7......3,14 Розмір ринку..................................................................................20......1,90 Фактори розвитку та інноваційного потенціалу..................................... 19.........3,43 Рівень розвитку бізнесу ................................................................18......3,92 Інновації ..........................................................................................18......2,94

Інституції Інфраструктура

Інновації 7 6

Рівень розвитку бізнесу

Макроекономічне середовище

5 4 3 2

Розмір ринку

Охорона здоров’я та початкова освіта

Технологічна готовність

Вища освіта та професійна підготовка

Рівень розвитку фінансового ринку

Ефективність ринку праці

Волинська область

Ефективність ринку товарів

Середнє за регіонами

Найпроблемніші фактори для ведення бізнесу у 2013 році Волинська область

Середнє за регіонами

Нестабільність державної політики..................................................... 14,3%................16,9% Податкова політика............................................................................... 13,6%................13,8% Податкові ставки................................................................................... 11,7%................10,0% Неефективність держапарату (в т.ч. дозвільної системи)................. 11,4%..................9,9% Корупція................................................................................................. 10,3%................11,3% Доступ до фінансування......................................................................... 7,9%..................6,5% Інфляція................................................................................................... 6,9%..................6,5% Нестабільність місцевої та державної влади......................................... 5,6%..................6,8% Нерозвинена інфраструктура................................................................. 4,9%..................4,1% Низька кваліфікація робочої сили......................................................... 3,7%..................4,8% Регіональна митна політика................................................................... 3,5%..................2,0% Доступ до земельних ресурсів............................................................... 2,2%..................2,4% Валютне регулювання............................................................................. 1,4%..................1,6% Злочинність і крадіжки........................................................................... 1,4%..................1,3% Обмежувальне трудове законодавство................................................. 1,3%..................2,1%

Волинська область

10%

15%

Середнє за регіонами

20%

133

Профілі конкурентоспроможності 134

Волинська область Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

Індекс конкурентоспроможності 2013...........................................................................................17.......................3,97...................................-.................................4,01.................4,40 Субіндекс А: Базові вимоги....................................................................................................................18......................4,40...................................-.................................4,42.................4,63 Субіндекс В: Підсилювачі ефективності.......................................................................................16......................3,73...................................-.................................3,79.................4,36 Субіндекс С: Фактори розвитку та інноваційного потенціалу.....................................19......................3,43...................................-.................................3,50.................3,91

м. Київ м. Київ м. Київ Харківська обл.

1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 1.12 1.13 1.14 1.15 1.16 1.17 1.18 1.19 1.20 1.21

Складова 1: Інституції.......................................................................................... 5.................3,95.........................+......................3,83........... 4,00 Права власності.................................................................................................... 4.................4,61.........................+......................4,49........... 4,75 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................. 2.................3,44.........................+......................3,24........... 3,44 Нецільове використання бюджетних коштів...................................................... 7.................3,88.........................+......................3,65........... 4,20 Довіра громадськості до політиків..................................................................... 13................2,58.........................+......................2,54........... 2,91 Хабарі та неформальні платежі........................................................................... 8.................4,17.........................+......................4,02........... 4,46 Незалежність судової системи............................................................................ 5.................3,14.........................+......................2,92........... 3,28 Фаворитизм у рішеннях чиновників................................................................... 1.................3,59.........................+......................3,05........... 3,59 Марнотратство у бюджетних витратах............................................................... 1.................4,46.........................+......................3,95........... 4,46 Тягар адміністративного регулювання................................................................ 5.................3,53.........................+......................3,27........... 3,94 Ефективність правової системи у врегулюванні суперечок.............................. 1.................3,37.........................+......................3,07........... 3,37 Ефективність правової системи в оскаржувані регуляторних актів................. 6.................3,24.........................+......................3,10........... 3,47 Прозорість політики держорганів...................................................................... 12................4,83.........................+......................4,83........... 5,13 Втрати бізнесу від загрози тероризму............................................................... 26................6,10.........................-.......................6,36........... 6,62 Втрати бізнесу від злочинності та насильства................................................... 7.................4,84.........................+......................4,75........... 5,18 Організована злочинність.................................................................................... 2.................5,36.........................+......................5,01........... 5,59 Надійність роботи правоохоронних органів....................................................... 9.................4,27.........................+......................4,11........... 4,50 Корпоративна етика............................................................................................ 27................3,35.........................-.......................3,58........... 3,84 Рівень стандартів аудиту та звітності.................................................................. 1.................3,72.........................=......................3,72........... 3,72 Ефективність корпоративного керівництва........................................................ 6.................5,29.........................+......................5,11........... 5,44 Захист інтересів міноритарних акціонерів......................................................... 13................3,43.........................+......................3,43........... 3,78 Надійність захисту інвестора (1–10, 10 — кращий показник) *....................... 1.................4,70.........................=......................4,70........... 4,70

2.01 2.02 2.03 2.04 2.05 2.06 2.07 2.08 2.09

Складова 2: Інфраструктура..................................................................................................................21......................3,61...................................-.................................3,90.................5,12 Київ Якість інфраструктури в цілому......................................................................... 19................4,29.........................-.......................4,41........... 4,91 Харківська обл. Якість доріг ......................................................................................................... 12................3,35.........................-.......................3,39........... 4,68 м. Севастополь Якість залізничної інфраструктури.................................................................... 12................4,90.........................+......................4,86........... 5,51 Харківська обл. Якість портової інфраструктури ........................................................................ 27................1,69.........................-.......................2,80........... 5,06 Одеська обл. Якість інфраструктури повітряних перевезень ................................................ 26................1,47.........................-.......................3,06........... 5,73 м. Київ Пасажирообіг авіаційного транспорту (на тиждень, млн місць х км)*............. 10................1,00.........................-.......................1,03........... 1,37 м. Київ Якість електропостачання.................................................................................... 9.................4,96.........................+......................4,74........... 5,22 Рівненська обл. Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................ 15..............123,17.......................-.....................126,70..... 243,17 м. Київ Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2......................................... 23...............17,61........................-......................24,21........ 67,97 Одеська обл.

4.01 4.02 4.03 4.04 4.05 4.06 4.07 4.08 4.09 4.10

Складова 4: Охорона здоров’я та початкова освіта............................................................. 9........................5,83...................................+................................5,75.................5,97 Вплив малярії на ведення бізнесу......................................................................н/з................н/з..........................=.......................н/з...............н/з Захворюваність на малярію *............................................................................н/в................н/в..........................=.......................н/в.............. н/в Вплив туберкульозу на ведення бізнесу............................................................. 7.................4,62.........................+......................4,46........... 4,95 Захворюваність на туберкульоз (випадків на 100 000 мешканців) * .............. 4................51,50........................+.....................66,91........ 41,00 Вплив ВІЛ/СНІД на ведення бізнесу.................................................................... 2.................5,62.........................+......................5,39........... 5,75 Поширеність ВІЛ (% дорослого населення) *................................................... 10................0,26.........................+......................0,43........... 0,04 Дитяча смертність (смертей на 1000 немовлят) * ............................................ 5.................7,00.........................+......................8,13........... 5,20 Середня очікувана тривалість життя (років при народженні) * ...................... 14...............70,95........................-......................71,13........ 74,15 Якість початкової освіти...................................................................................... 5.................4,12.........................+......................3,96........... 4,37 Охоплення початковою освітою (%)*................................................................ 11...............94,80........................+.....................94,00...... 100,00

5.01 5.02 5.03 5.04 5.05 5.06 5.07 5.08

Складова 5: Вища освіта та професійна підготовка...........................................................24......................4,30...................................-.................................4,55.................5,28 Охоплення середньою освітою (%) * ............................................................... 10...............96,00........................+.....................96,07...... 100,00 Охоплення вищою освітою (%) * ...................................................................... 23...............42,75........................-......................65,50.... >100,00 Якість системи освіти......................................................................................... 10................4,09.........................+......................4,06........... 4,55 Якість викладання математики та природничих наук........................................ 8.................4,40.........................+......................4,29........... 4,76 Якість шкіл менеджменту................................................................................... 24................2,84.........................-.......................3,22........... 3,77 Доступ до Інтернету в учбових закладах........................................................... 17................4,71.........................-.......................4,76........... 5,22 Доступність дослідницьких та освітніх послуг.................................................. 23................4,36.........................-.......................4,62........... 5,51 Підвищення кваліфікації персоналу.................................................................. 11................3,11.........................+......................3,08........... 3,44

6.01 6.02 6.03 6.04 6.05 6.06 6.07 6.08 6.09 6.10

Складова 6: Ефективність ринку товарів...................................................................................... 4........................4,19...................................+................................4,12.................4,26 Інтенсивність конкуренції на внутрішньому ринку........................................... 15................4,51.........................-.......................4,55........... 4,90 Ступінь монополізації ринку............................................................................... 20................3,87.........................-.......................3,99........... 4,69 Ефективність антимонопольної політики .......................................................... 5.................3,62.........................+......................3,40........... 4,01 Вплив оподаткування на бажання інвестувати.................................................. 15................3,32.........................+......................3,32........... 3,78 Сукупна податкова ставка (% прибутку) * 1/2..................................................... 1................55,40........................=.....................55,40........ 55,40 Кількість процедур, необхідних для відкриття бізнесу * .................................. 1................... 7...........................=........................ 7................... 7 Час, необхідний для відкриття бізнесу (днів)* .................................................. 1.................. 22..........................=....................... 22................ 22 Витрати на проведення аграрної політики ........................................................ 9.................3,56.........................+......................3,43........... 3,78 Переважання торговельних бар’єрів.................................................................. 25................3,94.........................-.......................4,22........... 4,95 Митні тарифи*..................................................................................................... 1.................2,87.........................=......................2,87........... 2,87

Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

6.11 6.12 6.13 6.14 6.15 6.16

Частка іноземної власності.................................................................................. 8.................3,14.........................+......................2,96........... 3,98 Вплив регулювання на ПІІ.................................................................................... 2.................4,52.........................+......................4,10........... 4,80 Тягар митних процедур........................................................................................ 3.................4,36.........................+......................3,88........... 4,43 Відношення імпорту до ВРП *............................................................................. 6................43,82........................+.....................30,38........ 92,36 Ступінь орієнтованості на клієнта ..................................................................... 27................4,76.........................-.......................4,93........... 5,42 Вибагливість покупця.......................................................................................... 6.................3,85.........................+......................3,70........... 3,99

м. Київ Сумська обл. Чернівецька обл. м. Київ Чернівецька обл. Одеська обл.

7.01 7.02 7.03 7.04 7.05 7.06 7.07 7.08 7.09 7.10

Складова 7: Ефективність ринку праці........................................................................................... 9........................4,68...................................+................................4,63.................4,80 Співпраця у відносинах працівник–працедавець.............................................. 17................4,81.........................-.......................4,87........... 5,08 Гнучкість при встановленні заробітної платні................................................... 22................5,05.........................-.......................5,17........... 5,52 Практика наймання і звільнення......................................................................... 7.................4,54.........................+......................4,45........... 4,68 Витрати, пов’язані зі звільненням (тижнів заробітної платні) *........................ 1.................. 13..........................=....................... 13................ 13 Вплив оподаткування на бажання працювати.................................................... 9.................3,23.........................+......................3,11........... 3,51 Оплата праці та продуктивність......................................................................... 12................5,09.........................+......................5,07........... 5,41 Ставка на професійне управління 1/2.................................................................. 13................4,19.........................-.......................4,19........... 4,50 Здатність утримувати таланти............................................................................ 19................2,53.........................-.......................2,72........... 3,14 Здатність залучати таланти................................................................................ 17................2,43.........................-.......................2,67........... 4,21 Частка жінок у робочій силі (% участі чоловіків) *............................................ 3.................0,93.........................+......................0,86........... 0,95

8.01 8.02 8.03 8.04 8.05 8.06 8.07 8.08

Складова 8: Рівень розвитку фінансового ринку................................................................... 8........................4,17...................................+................................4,12.................4,26 Наявність фінансових послуг............................................................................. 25................4,77.........................-.......................4,98........... 5,26 Доступність фінансових послуг ........................................................................ 24................4,17.........................-.......................4,38........... 4,68 Отримання фінансування на внутрішньому фондовому ринку....................... 13................2,77.........................-.......................2,78........... 3,12 Легкість отримання позичок ............................................................................. 11................2,86.........................+......................2,80........... 3,09 Доступність венчурного капіталу........................................................................ 2.................2,36.........................+......................2,22........... 2,39 Надійність банків ................................................................................................. 3.................5,02.........................+......................4,82........... 5,18 Регулювання фондового ринку........................................................................... 7.................3,44.........................+......................3,22........... 3,82 Індекс надійності юридичних прав (1–10, 10 — кращий показник) *.............. 1................... 9...........................=........................ 9................... 9

9.01 9.02 9.03 9.04 9.05 9.06 9.07 2.08 2.09

Складова 9: Технологічна готовність............................................................................................... 7........................3,14...................................+................................3,11.................4,38 Доступність новітніх технологій.......................................................................... 5.................3,88.........................+......................3,58........... 4,21 Впровадження технологій на рівні компаній .................................................... 10................4,35.........................+......................4,29........... 4,72 Прямі іноземні інвестиції і передача технологій ............................................... 5.................4,27.........................+......................3,84........... 4,77 Інтернет-користувачі (на 100 осіб) *.................................................................. 19...............28,07........................-......................32,13........ 82,31 Кількість абонентів широкосмугового Інтернету (на 100 осіб) *..................... 15................5,74.........................-.......................6,83......... 35,22 Пропускна здатність Інтернет (кб/с/на душу населення) *................................ 1................14,33........................=.....................14,33........ 14,33 Кількість абонентів широкосмугового мобільного Інтернету (на 100 осіб) *..... 1.................5,50.........................=......................5,50........... 5,50 Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................ 15..............123,17.......................-.....................126,70..... 243,17 Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2......................................... 23...............17,61........................-......................24,21........ 67,97

10.01 10.02

Складова 10: Розмір ринку.....................................................................................................................20......................1,90...................................-.................................2,21.................3,71 м. Київ Індекс розміру внутрішнього ринку * ............................................................... 19................1,71.........................-.......................1,99........... 3,51 м. Київ Індекс розміру зовнішнього ринку * ................................................................. 19................2,44.........................-.......................2,86........... 4,30 м. Київ

11.01 11.02 11.03 11.04 11.05 11.06 11.07 11.08 11.09 7.07

Складова 11: Рівень розвитку бізнесу .........................................................................................18......................3,92...................................-.................................3,96.................4,25 Кількість місцевих постачальників..................................................................... 6.................4,88.........................+......................4,71........... 5,20 Якість місцевих постачальників.......................................................................... 5.................4,31.........................+......................4,19........... 4,39 Рівень розвитку бізнес-кластерів....................................................................... 25................3,26.........................-.......................3,93........... 5,28 Природа конкурентної переваги ........................................................................ 11................3,55.........................+......................3,51........... 3,99 Ширина ланцюжка доданої вартості.................................................................. 20................3,28.........................-.......................3,43........... 4,17 Контроль міжнародної дистрибуції ................................................................... 22................4,49.........................-.......................4,63........... 5,14 Рівень розвитку виробничих процесів................................................................ 8.................3,59.........................+......................3,43........... 3,80 Рівень маркетингу............................................................................................... 11................4,14.........................+......................4,08........... 4,66 Готовність делегувати повноваження................................................................ 12................3,64.........................+......................3,61........... 3,98 Ставка на професійне управління 1/2.................................................................. 13................4,19.........................-.......................4,19........... 4,50

1 2.01 12.02 12.03 12.04 12.05 12.06 12.07 1.02

Складова 12: Інновації................................................................................................................................18......................2,94...................................-.................................3,04.................3,60 Здатність до інновацій......................................................................................... 1.................4,25.........................+......................4,03........... 4,25 Якість науково-дослідних закладів.................................................................... 23................3,00.........................-.......................3,63........... 4,83 Витрати компаній на НДДКР.............................................................................. 15................2,83.........................-.......................2,85........... 3,33 Співпраця університетів і бізнесу в НДДКР....................................................... 23................2,68.........................-.......................3,01........... 3,95 Держзакупівлі високотехнологічної продукції................................................... 1.................3,53.........................+......................3,07........... 3,53 Наявність наукових та інженерних кадрів......................................................... 24................3,02.........................-.......................3,56........... 4,62 Патенти на винаходи (на млн осіб) *................................................................. 22................0,35.........................-.......................2,12......... 13,90 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................. 2.................3,44.........................+......................3,24........... 3,44

Профілі конкурентоспроможності

Волинська область

135

Основні показники Населення (млн), 2012............................................................................3,31 Валовий регіональний продукт (млн грн), 2011.............................140 020 ВРП на особу (грн), 2011....................................................................42 068 Частка регіону у ВВП України (%), 2011................................................10,8

Профілі конкурентоспроможності

Дніпропетровська область

Індекс конкурентоспроможності 2013 Рейтинг (з 27)

Бал

Індекс конкурентоспроможності 2013............................................................... 5......... 4,15 Базові вимоги.................................................................................................................... 16......... 4,41 Інституції.........................................................................................23......3,70 Інфраструктура................................................................................7......4,11 Макроекономічне середовище........................................................1......4,20 Охорона здоров’я та початкова освіта..........................................26......5,60 Підсилювачі ефективності.........................................................................................3......... 4,01 Вища освіта та професійна підготовка...........................................5......4,88 Ефективність ринку товарів..........................................................17......4,09 Ефективність ринку праці..............................................................16......4,61 Рівень розвитку фінансового ринку...............................................6......4,19 Технологічна готовність...................................................................5......3,18 Розмір ринку....................................................................................2......3,13 Фактори розвитку та інноваційного потенціалу........................................3......... 3,76 Рівень розвитку бізнесу ..................................................................3......4,13 Інновації ............................................................................................3......3,40

Інституції Інфраструктура

Інновації 7 6

Рівень розвитку бізнесу

Макроекономічне середовище

5 4 3 2

Розмір ринку

Охорона здоров’я та початкова освіта

Технологічна готовність

Вища освіта та професійна підготовка

Рівень розвитку фінансового ринку

Ефективність ринку праці

Дніпропетровська область

Ефективність ринку товарів

Середнє за регіонами

Найпроблемніші фактори для ведення бізнесу у 2013 році Дніпропетровська область

Середнє за регіонами

Нестабільність державної політики..................................................... 17,3%................16,9% Податкова політика............................................................................... 13,9%................13,8% Корупція................................................................................................. 13,8%................11,3% Податкові ставки................................................................................... 10,4%................10,0% Неефективність держапарату (в т.ч. дозвільної системи)................... 9,2%..................9,9% Нестабільність місцевої та державної влади......................................... 6,9%..................6,8% Доступ до фінансування......................................................................... 6,6%..................6,5% Інфляція................................................................................................... 5,5%..................6,5% Низька кваліфікація робочої сили......................................................... 4,2%..................4,8% Нерозвинена інфраструктура................................................................. 3,1%..................4,1% Регіональна митна політика................................................................... 2,7%..................2,0% Обмежувальне трудове законодавство................................................. 2,0%..................2,1% Злочинність і крадіжки........................................................................... 1,7%..................1,3% Доступ до земельних ресурсів............................................................... 1,4%..................2,4% Валютне регулювання............................................................................. 1,4%..................1,6%

Дніпропетровська область

10%

15%

Середнє за регіонами

20%

137

Профілі конкурентоспроможності 138

Дніпропетровська область Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

Індекс конкурентоспроможності 2013............................................................................................ 5........................4,15...................................+................................4,01.................4,40 Субіндекс А: Базові вимоги....................................................................................................................16......................4,41...................................-.................................4,42.................4,63 Субіндекс В: Підсилювачі ефективності........................................................................................ 3........................4,01...................................+................................3,79.................4,36 Субіндекс С: Фактори розвитку та інноваційного потенціалу...................................... 3........................3,76...................................+................................3,50.................3,91

м. Київ м. Київ м. Київ Харківська обл.

1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 1.12 1.13 1.14 1.15 1.16 1.17 1.18 1.19 1.20 1.21

Складова 1: Інституції.................................................................................................................................23......................3,70...................................-.................................3,83.................4,00 Права власності................................................................................................... 15................4,46.........................-.......................4,49........... 4,75 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................ 20................3,19.........................-.......................3,24........... 3,44 Нецільове використання бюджетних коштів..................................................... 26................3,09.........................-.......................3,65........... 4,20 Довіра громадськості до політиків..................................................................... 19................2,47.........................-.......................2,54........... 2,91 Хабарі та неформальні платежі.......................................................................... 25................3,69.........................-.......................4,02........... 4,46 Незалежність судової системи........................................................................... 26................2,64.........................-.......................2,92........... 3,28 Фаворитизм у рішеннях чиновників.................................................................. 22................2,77.........................-.......................3,05........... 3,59 Марнотратство у бюджетних витратах.............................................................. 20................3,81.........................-.......................3,95........... 4,46 Тягар адміністративного регулювання............................................................... 22................3,04.........................-.......................3,27........... 3,94 Ефективність правової системи у врегулюванні суперечок............................. 23................2,94.........................-.......................3,07........... 3,37 Ефективність правової системи в оскаржувані регуляторних актів................ 24................2,89.........................-.......................3,10........... 3,47 Прозорість політики держорганів...................................................................... 14................4,82.........................-.......................4,83........... 5,13 Втрати бізнесу від загрози тероризму............................................................... 25................6,20.........................-.......................6,36........... 6,62 Втрати бізнесу від злочинності та насильства.................................................. 24................4,52.........................-.......................4,75........... 5,18 Організована злочинність................................................................................... 23................4,61.........................-.......................5,01........... 5,59 Надійність роботи правоохоронних органів...................................................... 25................3,80.........................-.......................4,11........... 4,50 Корпоративна етика............................................................................................. 2.................3,84.........................+......................3,58........... 3,84 Рівень стандартів аудиту та звітності.................................................................. 1.................3,72.........................=......................3,72........... 3,72 Ефективність корпоративного керівництва........................................................ 4.................5,38.........................+......................5,11........... 5,44 Захист інтересів міноритарних акціонерів......................................................... 20................3,31.........................-.......................3,43........... 3,78 Надійність захисту інвестора (1–10, 10 — кращий показник) *....................... 1.................4,70.........................=......................4,70........... 4,70

2.01 2.02 2.03 2.04 2.05 2.06 2.07 2.08 2.09

Складова 2: Інфраструктура................................................................................................................... 7........................4,11...................................+................................3,90.................5,12 Київ Якість інфраструктури в цілому.......................................................................... 9.................4,56.........................+......................4,41........... 4,91 Харківська обл. Якість доріг .......................................................................................................... 9.................3,59.........................+......................3,39........... 4,68 м. Севастополь Якість залізничної інфраструктури..................................................................... 3.................5,29.........................+......................4,86........... 5,51 Харківська обл. Якість портової інфраструктури ......................................................................... 9.................2,96.........................+......................2,80........... 5,06 Одеська обл. Якість інфраструктури повітряних перевезень ................................................. 7.................4,15.........................+......................3,06........... 5,73 м. Київ Пасажирообіг авіаційного транспорту (на тиждень, млн місць х км)*.............. 6.................1,00.........................-.......................1,03........... 1,37 м. Київ Якість електропостачання.................................................................................... 7.................5,00.........................+......................4,74........... 5,22 Рівненська обл. Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................ 22..............109,46.......................-.....................126,70..... 243,17 м. Київ Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2.......................................... 5................27,17........................+.....................24,21........ 67,97 Одеська обл.

4.01 4.02 4.03 4.04 4.05 4.06 4.07 4.08 4.09 4.10

Складова 4: Охорона здоров’я та початкова освіта............................................................26......................5,60...................................-.................................5,75.................5,97 Вплив малярії на ведення бізнесу......................................................................н/з................н/з..........................=.......................н/з...............н/з Захворюваність на малярію *............................................................................н/в................н/в..........................=.......................н/в.............. н/в Вплив туберкульозу на ведення бізнесу............................................................ 25................4,13.........................-.......................4,46........... 4,95 Захворюваність на туберкульоз (випадків на 100 000 мешканців) * ............. 25...............93,10........................-......................66,91........ 41,00 Вплив ВІЛ/СНІД на ведення бізнесу................................................................... 18................5,28.........................-.......................5,39........... 5,75 Поширеність ВІЛ (% дорослого населення) *................................................... 27................1,13.........................-.......................0,43........... 0,04 Дитяча смертність (смертей на 1000 немовлят) * ........................................... 26...............10,00........................-.......................8,13........... 5,20 Середня очікувана тривалість життя (років при народженні) * ...................... 25...............69,64........................-......................71,13........ 74,15 Якість початкової освіти..................................................................................... 22................3,80.........................-.......................3,96........... 4,37 Охоплення початковою освітою (%)*................................................................ 17...............92,50........................-......................94,00...... 100,00

5.01 5.02 5.03 5.04 5.05 5.06 5.07 5.08

Складова 5: Вища освіта та професійна підготовка............................................................ 5........................4,88...................................+................................4,55.................5,28 Охоплення середньою освітою (%) * ................................................................ 1...............100,00.......................+.....................96,07...... 100,00 Охоплення вищою освітою (%) * ....................................................................... 6................76,84........................+.....................65,50.... >100,00 Якість системи освіти......................................................................................... 11................4,08.........................+......................4,06........... 4,55 Якість викладання математики та природничих наук....................................... 27................4,04.........................-.......................4,29........... 4,76 Якість шкіл менеджменту................................................................................... 11................3,31.........................+......................3,22........... 3,77 Доступ до Інтернету в учбових закладах........................................................... 13................4,77.........................+......................4,76........... 5,22 Доступність дослідницьких та освітніх послуг................................................... 4.................4,98.........................+......................4,62........... 5,51 Підвищення кваліфікації персоналу.................................................................. 10................3,12.........................+......................3,08........... 3,44

6.01 6.02 6.03 6.04 6.05 6.06 6.07 6.08 6.09 6.10

Складова 6: Ефективність ринку товарів.....................................................................................17.......................4,09...................................-.................................4,12.................4,26 Інтенсивність конкуренції на внутрішньому ринку............................................ 2.................4,85.........................+......................4,55........... 4,90 Ступінь монополізації ринку............................................................................... 26................3,22.........................-.......................3,99........... 4,69 Ефективність антимонопольної політики ......................................................... 17................3,31.........................-.......................3,40........... 4,01 Вплив оподаткування на бажання інвестувати.................................................. 18................3,24.........................-.......................3,32........... 3,78 Сукупна податкова ставка (% прибутку) * 1/2..................................................... 1................55,40........................=.....................55,40........ 55,40 Кількість процедур, необхідних для відкриття бізнесу * .................................. 1................... 7...........................=........................ 7................... 7 Час, необхідний для відкриття бізнесу (днів)* .................................................. 1.................. 22..........................=....................... 22................ 22 Витрати на проведення аграрної політики ....................................................... 11................3,52.........................+......................3,43........... 3,78 Переважання торговельних бар’єрів.................................................................. 15................4,13.........................-.......................4,22........... 4,95 Митні тарифи*..................................................................................................... 1.................2,87.........................=......................2,87........... 2,87

Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

6.11 6.12 6.13 6.14 6.15 6.16

Частка іноземної власності.................................................................................. 7.................3,26.........................+......................2,96........... 3,98 Вплив регулювання на ПІІ................................................................................... 12................4,12.........................+......................4,10........... 4,80 Тягар митних процедур....................................................................................... 17................3,78.........................-.......................3,88........... 4,43 Відношення імпорту до ВРП *............................................................................. 7................37,08........................+.....................30,38........ 92,36 Ступінь орієнтованості на клієнта ..................................................................... 17................4,88.........................-.......................4,93........... 5,42 Вибагливість покупця......................................................................................... 21................3,61.........................-.......................3,70........... 3,99

м. Київ Сумська обл. Чернівецька обл. м. Київ Чернівецька обл. Одеська обл.

7.01 7.02 7.03 7.04 7.05 7.06 7.07 7.08 7.09 7.10

Складова 7: Ефективність ринку праці..........................................................................................16......................4,61...................................-.................................4,63.................4,80 Співпраця у відносинах працівник–працедавець.............................................. 22................4,75.........................-.......................4,87........... 5,08 Гнучкість при встановленні заробітної платні.................................................... 9.................5,23.........................+......................5,17........... 5,52 Практика наймання і звільнення......................................................................... 8.................4,54.........................+......................4,45........... 4,68 Витрати, пов’язані зі звільненням (тижнів заробітної платні) *........................ 1.................. 13..........................=....................... 13................ 13 Вплив оподаткування на бажання працювати................................................... 27................2,68.........................-.......................3,11........... 3,51 Оплата праці та продуктивність......................................................................... 17................5,05.........................-.......................5,07........... 5,41 Ставка на професійне управління 1/2.................................................................. 12................4,19.........................-.......................4,19........... 4,50 Здатність утримувати таланти............................................................................. 4.................3,10.........................+......................2,72........... 3,14 Здатність залучати таланти................................................................................. 7.................3,06.........................+......................2,67........... 4,21 Частка жінок у робочій силі (% участі чоловіків) *........................................... 19................0,83.........................-.......................0,86........... 0,95

8.01 8.02 8.03 8.04 8.05 8.06 8.07 8.08

Складова 8: Рівень розвитку фінансового ринку................................................................... 6........................4,19...................................+................................4,12.................4,26 Наявність фінансових послуг.............................................................................. 3.................5,17.........................+......................4,98........... 5,26 Доступність фінансових послуг ......................................................................... 8.................4,47.........................+......................4,38........... 4,68 Отримання фінансування на внутрішньому фондовому ринку........................ 1.................3,12.........................+......................2,78........... 3,12 Легкість отримання позичок .............................................................................. 9.................2,91.........................+......................2,80........... 3,09 Доступність венчурного капіталу........................................................................ 7.................2,33.........................+......................2,22........... 2,39 Надійність банків ................................................................................................. 4.................5,00.........................+......................4,82........... 5,18 Регулювання фондового ринку.......................................................................... 24................2,96.........................-.......................3,22........... 3,82 Індекс надійності юридичних прав (1–10, 10 — кращий показник) *.............. 1................... 9...........................=........................ 9................... 9

9.01 9.02 9.03 9.04 9.05 9.06 9.07 2.08 2.09

Складова 9: Технологічна готовність............................................................................................... 5........................3,18...................................+................................3,11.................4,38 Доступність новітніх технологій.......................................................................... 4.................3,90.........................+......................3,58........... 4,21 Впровадження технологій на рівні компаній ..................................................... 4.................4,52.........................+......................4,29........... 4,72 Прямі іноземні інвестиції і передача технологій ............................................... 6.................4,14.........................+......................3,84........... 4,77 Інтернет-користувачі (на 100 осіб) *.................................................................. 20...............26,38........................-......................32,13........ 82,31 Кількість абонентів широкосмугового Інтернету (на 100 осіб) *..................... 11................6,00.........................-.......................6,83......... 35,22 Пропускна здатність Інтернет (кб/с/на душу населення) *................................ 1................14,33........................=.....................14,33........ 14,33 Кількість абонентів широкосмугового мобільного Інтернету (на 100 осіб) *..... 1.................5,50.........................=......................5,50........... 5,50 Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................ 22..............109,46.......................-.....................126,70..... 243,17 Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2.......................................... 5................27,17........................+.....................24,21........ 67,97

10.01 10.02

Складова 10: Розмір ринку...................................................................................................................... 2........................3,13...................................+................................2,21.................3,71 м. Київ Індекс розміру внутрішнього ринку * ................................................................ 2.................2,82.........................+......................1,99........... 3,51 м. Київ Індекс розміру зовнішнього ринку * .................................................................. 3.................4,05.........................+......................2,86........... 4,30 м. Київ

11.01 11.02 11.03 11.04 11.05 11.06 11.07 11.08 11.09 7.07

Складова 11: Рівень розвитку бізнесу .......................................................................................... 3........................4,13...................................+................................3,96.................4,25 Кількість місцевих постачальників..................................................................... 2.................5,09.........................+......................4,71........... 5,20 Якість місцевих постачальників.......................................................................... 8.................4,25.........................+......................4,19........... 4,39 Рівень розвитку бізнес-кластерів........................................................................ 2.................4,85.........................+......................3,93........... 5,28 Природа конкурентної переваги ........................................................................ 14................3,46.........................-.......................3,51........... 3,99 Ширина ланцюжка доданої вартості................................................................... 6.................3,61.........................+......................3,43........... 4,17 Контроль міжнародної дистрибуції ................................................................... 16................4,59.........................-.......................4,63........... 5,14 Рівень розвитку виробничих процесів............................................................... 22................3,25.........................-.......................3,43........... 3,80 Рівень маркетингу................................................................................................ 3.................4,42.........................+......................4,08........... 4,66 Готовність делегувати повноваження................................................................ 13................3,63.........................+......................3,61........... 3,98 Ставка на професійне управління 1/2.................................................................. 12................4,19.........................-.......................4,19........... 4,50

12.01 12.02 12.03 12.04 12.05 12.06 12.07 1.02

Складова 12: Інновації................................................................................................................................. 3........................3,40...................................+................................3,04.................3,60 Здатність до інновацій........................................................................................ 14................4,04.........................+......................4,03........... 4,25 Якість науково-дослідних закладів..................................................................... 4.................4,34.........................+......................3,63........... 4,83 Витрати компаній на НДДКР............................................................................... 4.................3,16.........................+......................2,85........... 3,33 Співпраця університетів і бізнесу в НДДКР........................................................ 2.................3,64.........................+......................3,01........... 3,95 Держзакупівлі високотехнологічної продукції................................................... 8.................3,18.........................+......................3,07........... 3,53 Наявність наукових та інженерних кадрів.......................................................... 3.................4,37.........................+......................3,56........... 4,62 Патенти на винаходи (на млн осіб) *.................................................................. 4.................5,24.........................+......................2,12......... 13,90 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................ 20................3,19.........................-.......................3,24........... 3,44

Профілі конкурентоспроможності

Дніпропетровська область

139

Основні показники Населення (млн), 2012............................................................................4,38 Валовий регіональний продукт (млн грн), 2011.............................161 021 ВРП на особу (грн), 2011....................................................................36 446 Частка регіону у ВВП України (%), 2011................................................12,4

Профілі конкурентоспроможності

Донецька область

Індекс конкурентоспроможності 2013 Рейтинг (з 27)

Бал

Індекс конкурентоспроможності 2013............................................................... 4......... 4,17 Базові вимоги....................................................................................................................... 7.........4,46 Інституції.........................................................................................17......3,78 Інфраструктура................................................................................6......4,20 Макроекономічне середовище........................................................1......4,20 Охорона здоров’я та початкова освіта..........................................19......5,66 Підсилювачі ефективності......................................................................................... 5.........4,00 Вища освіта та професійна підготовка...........................................8......4,67 Ефективність ринку товарів..........................................................14......4,11 Ефективність ринку праці..............................................................19......4,61 Рівень розвитку фінансового ринку...............................................5......4,21 Технологічна готовність...................................................................3......3,39 Розмір ринку....................................................................................3......3,02 Фактори розвитку та інноваційного потенціалу........................................2.........3,85 Рівень розвитку бізнесу ..................................................................1......4,25 Інновації ............................................................................................2......3,44

Інституції Інфраструктура

Інновації 7 6

Рівень розвитку бізнесу

Макроекономічне середовище

5 4 3 2

Розмір ринку

Охорона здоров’я та початкова освіта

Технологічна готовність

Вища освіта та професійна підготовка

Рівень розвитку фінансового ринку

Ефективність ринку праці

Донецька область

Ефективність ринку товарів

Середнє за регіонами

Найпроблемніші фактори для ведення бізнесу у 2013 році Донецька область

Середнє за регіонами

Нестабільність державної політики..................................................... 15,5%................16,9% Податкова політика............................................................................... 15,3%................13,8% Неефективність держапарату (в т.ч. дозвільної системи)................. 11,6%..................9,9% Корупція................................................................................................... 9,8%................11,3% Податкові ставки..................................................................................... 9,4%................10,0% Доступ до фінансування......................................................................... 8,3%..................6,5% Інфляція................................................................................................... 7,8%..................6,5% Нестабільність місцевої та державної влади......................................... 7,4%..................6,8% Низька кваліфікація робочої сили......................................................... 3,7%..................4,8% Обмежувальне трудове законодавство................................................. 2,4%..................2,1% Регіональна митна політика................................................................... 2,4%..................2,0% Валютне регулювання............................................................................. 2,2%..................1,6% Нерозвинена інфраструктура................................................................. 1,7%..................4,1% Злочинність і крадіжки........................................................................... 1,6%..................1,3% Доступ до земельних ресурсів............................................................... 1,0%..................2,4%

Донецька область

10%

15%

Середнє за регіонами

20%

141

Профілі конкурентоспроможності 142

Донецька область Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

Індекс конкурентоспроможності 2013............................................................................................ 4........................4,17...................................+................................4,01.................4,40 Субіндекс А: Базові вимоги..................................................................................................................... 7........................4,46...................................+................................4,42.................4,63 Субіндекс В: Підсилювачі ефективності........................................................................................ 5........................4,00...................................+................................3,79.................4,36 Субіндекс С: Фактори розвитку та інноваційного потенціалу...................................... 2........................3,85...................................+................................3,50.................3,91

м. Київ м. Київ м. Київ Харківська обл.

1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 1.12 1.13 1.14 1.15 1.16 1.17 1.18 1.19 1.20 1.21

Складова 1: Інституції.................................................................................................................................17.......................3,78...................................-.................................3,83.................4,00 Права власності................................................................................................... 24................4,34.........................-.......................4,49........... 4,75 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................. 4.................3,41.........................+......................3,24........... 3,44 Нецільове використання бюджетних коштів..................................................... 25................3,17.........................-.......................3,65........... 4,20 Довіра громадськості до політиків..................................................................... 21................2,41.........................-.......................2,54........... 2,91 Хабарі та неформальні платежі.......................................................................... 19................3,90.........................-.......................4,02........... 4,46 Незалежність судової системи........................................................................... 24................2,70.........................-.......................2,92........... 3,28 Фаворитизм у рішеннях чиновників.................................................................. 21................2,78.........................-.......................3,05........... 3,59 Марнотратство у бюджетних витратах............................................................... 9.................4,07.........................+......................3,95........... 4,46 Тягар адміністративного регулювання............................................................... 17................3,20.........................-.......................3,27........... 3,94 Ефективність правової системи у врегулюванні суперечок............................. 15................3,05.........................-.......................3,07........... 3,37 Ефективність правової системи в оскаржувані регуляторних актів................. 9.................3,16.........................+......................3,10........... 3,47 Прозорість політики держорганів....................................................................... 5.................4,93.........................+......................4,83........... 5,13 Втрати бізнесу від загрози тероризму............................................................... 15................6,34.........................-.......................6,36........... 6,62 Втрати бізнесу від злочинності та насильства.................................................. 19................4,61.........................-.......................4,75........... 5,18 Організована злочинність................................................................................... 19................4,94.........................-.......................5,01........... 5,59 Надійність роботи правоохоронних органів...................................................... 21................3,89.........................-.......................4,11........... 4,50 Корпоративна етика............................................................................................. 1.................3,84.........................+......................3,58........... 3,84 Рівень стандартів аудиту та звітності.................................................................. 1.................3,72.........................=......................3,72........... 3,72 Ефективність корпоративного керівництва........................................................ 1.................5,44.........................+......................5,11........... 5,44 Захист інтересів міноритарних акціонерів......................................................... 16................3,39.........................-.......................3,43........... 3,78 Надійність захисту інвестора (1–10, 10 — кращий показник) *....................... 1.................4,70.........................=......................4,70........... 4,70

2.01 2.02 2.03 2.04 2.05 2.06 2.07 2.08 2.09

Складова 2: Інфраструктура................................................................................................................... 6........................4,20...................................+................................3,90.................5,12 Київ Якість інфраструктури в цілому.......................................................................... 4.................4,66.........................+......................4,41........... 4,91 Харківська обл. Якість доріг .......................................................................................................... 3.................4,06.........................+......................3,39........... 4,68 м. Севастополь Якість залізничної інфраструктури..................................................................... 4.................5,27.........................+......................4,86........... 5,51 Харківська обл. Якість портової інфраструктури ......................................................................... 7.................3,78.........................+......................2,80........... 5,06 Одеська обл. Якість інфраструктури повітряних перевезень ................................................. 2.................5,32.........................+......................3,06........... 5,73 м. Київ Пасажирообіг авіаційного транспорту (на тиждень, млн місць х км)*.............. 5.................1,00.........................-.......................1,03........... 1,37 м. Київ Якість електропостачання................................................................................... 15................4,69.........................-.......................4,74........... 5,22 Рівненська обл. Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................ 10..............130,27.......................+....................126,70..... 243,17 м. Київ Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2......................................... 22...............17,82........................-......................24,21........ 67,97 Одеська обл.

4.01 4.02 4.03 4.04 4.05 4.06 4.07 4.08 4.09 4.10

Складова 4: Охорона здоров’я та початкова освіта............................................................19......................5,66...................................-.................................5,75.................5,97 Вплив малярії на ведення бізнесу......................................................................н/з................н/з..........................=.......................н/з...............н/з Захворюваність на малярію *............................................................................н/в................н/в..........................=.......................н/в.............. н/в Вплив туберкульозу на ведення бізнесу............................................................ 11................4,47.........................+......................4,46........... 4,95 Захворюваність на туберкульоз (випадків на 100 000 мешканців) * ............. 20...............71,90........................-......................66,91........ 41,00 Вплив ВІЛ/СНІД на ведення бізнесу.................................................................... 7.................5,53.........................+......................5,39........... 5,75 Поширеність ВІЛ (% дорослого населення) *................................................... 26................1,10.........................-.......................0,43........... 0,04 Дитяча смертність (смертей на 1000 немовлят) * ........................................... 27...............12,70........................-.......................8,13........... 5,20 Середня очікувана тривалість життя (років при народженні) * ...................... 25...............69,64........................-......................71,13........ 74,15 Якість початкової освіти..................................................................................... 17................3,93.........................-.......................3,96........... 4,37 Охоплення початковою освітою (%)*................................................................ 14...............93,30........................-......................94,00...... 100,00

5.01 5.02 5.03 5.04 5.05 5.06 5.07 5.08

Складова 5: Вища освіта та професійна підготовка............................................................ 8........................4,67...................................+................................4,55.................5,28 Охоплення середньою освітою (%) * ............................................................... 23...............93,00........................-......................96,07...... 100,00 Охоплення вищою освітою (%) * ...................................................................... 13...............61,87........................-......................65,50.... >100,00 Якість системи освіти.......................................................................................... 6.................4,19.........................+......................4,06........... 4,55 Якість викладання математики та природничих наук....................................... 15................4,24.........................-.......................4,29........... 4,76 Якість шкіл менеджменту.................................................................................... 4.................3,59.........................+......................3,22........... 3,77 Доступ до Інтернету в учбових закладах........................................................... 24................4,59.........................-.......................4,76........... 5,22 Доступність дослідницьких та освітніх послуг................................................... 5.................4,93.........................+......................4,62........... 5,51 Підвищення кваліфікації персоналу................................................................... 1.................3,44.........................+......................3,08........... 3,44

6.01 6.02 6.03 6.04 6.05 6.06 6.07 6.08 6.09 6.10

Складова 6: Ефективність ринку товарів.....................................................................................14......................4,11...................................-.................................4,12.................4,26 Інтенсивність конкуренції на внутрішньому ринку............................................ 4.................4,85.........................+......................4,55........... 4,90 Ступінь монополізації ринку............................................................................... 27................3,21.........................-.......................3,99........... 4,69 Ефективність антимонопольної політики ......................................................... 20................3,26.........................-.......................3,40........... 4,01 Вплив оподаткування на бажання інвестувати.................................................. 19................3,21.........................-.......................3,32........... 3,78 Сукупна податкова ставка (% прибутку) * 1/2..................................................... 1................55,40........................=.....................55,40........ 55,40 Кількість процедур, необхідних для відкриття бізнесу * .................................. 1................... 7...........................=........................ 7................... 7 Час, необхідний для відкриття бізнесу (днів)* .................................................. 1.................. 22..........................=....................... 22................ 22 Витрати на проведення аграрної політики ....................................................... 16................3,41.........................-.......................3,43........... 3,78 Переважання торговельних бар’єрів.................................................................. 12................4,22.........................-.......................4,22........... 4,95 Митні тарифи*..................................................................................................... 1.................2,87.........................=......................2,87........... 2,87

Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

6.11 6.12 6.13 6.14 6.15 6.16

Частка іноземної власності.................................................................................. 3.................3,41.........................+......................2,96........... 3,98 Вплив регулювання на ПІІ................................................................................... 10................4,14.........................+......................4,10........... 4,80 Тягар митних процедур........................................................................................ 8.................4,04.........................+......................3,88........... 4,43 Відношення імпорту до ВРП *............................................................................ 15...............22,71........................-......................30,38........ 92,36 Ступінь орієнтованості на клієнта ..................................................................... 13................4,93.........................-.......................4,93........... 5,42 Вибагливість покупця.......................................................................................... 5.................3,87.........................+......................3,70........... 3,99

м. Київ Сумська обл. Чернівецька обл. м. Київ Чернівецька обл. Одеська обл.

7.01 7.02 7.03 7.04 7.05 7.06 7.07 7.08 7.09 7.10

Складова 7: Ефективність ринку праці..........................................................................................19......................4,61...................................-.................................4,63.................4,80 Співпраця у відносинах працівник–працедавець.............................................. 24................4,72.........................-.......................4,87........... 5,08 Гнучкість при встановленні заробітної платні................................................... 14................5,18.........................+......................5,17........... 5,52 Практика наймання і звільнення........................................................................ 17................4,41.........................-.......................4,45........... 4,68 Витрати, пов’язані зі звільненням (тижнів заробітної платні) *........................ 1.................. 13..........................=....................... 13................ 13 Вплив оподаткування на бажання працювати................................................... 23................2,86.........................-.......................3,11........... 3,51 Оплата праці та продуктивність......................................................................... 20................4,99.........................-.......................5,07........... 5,41 Ставка на професійне управління 1/2................................................................... 6.................4,30.........................+......................4,19........... 4,50 Здатність утримувати таланти............................................................................. 2.................3,13.........................+......................2,72........... 3,14 Здатність залучати таланти................................................................................. 6.................3,06.........................+......................2,67........... 4,21 Частка жінок у робочій силі (% участі чоловіків) *........................................... 22................0,82.........................-.......................0,86........... 0,95

8.01 8.02 8.03 8.04 8.05 8.06 8.07 8.08

Складова 8: Рівень розвитку фінансового ринку................................................................... 5........................4,21...................................+................................4,12.................4,26 Наявність фінансових послуг.............................................................................. 5.................5,16.........................+......................4,98........... 5,26 Доступність фінансових послуг ........................................................................ 18................4,33.........................-.......................4,38........... 4,68 Отримання фінансування на внутрішньому фондовому ринку........................ 2.................3,08.........................+......................2,78........... 3,12 Легкість отримання позичок ............................................................................. 17................2,81.........................+......................2,80........... 3,09 Доступність венчурного капіталу........................................................................ 4.................2,36.........................+......................2,22........... 2,39 Надійність банків ................................................................................................. 9.................4,93.........................+......................4,82........... 5,18 Регулювання фондового ринку.......................................................................... 10................3,30.........................+......................3,22........... 3,82 Індекс надійності юридичних прав (1–10, 10 — кращий показник) *.............. 1................... 9...........................=........................ 9................... 9

9.01 9.02 9.03 9.04 9.05 9.06 9.07 2.08 2.09

Складова 9: Технологічна готовність............................................................................................... 3........................3,39...................................+................................3,11.................4,38 Доступність новітніх технологій.......................................................................... 1.................4,21.........................+......................3,58........... 4,21 Впровадження технологій на рівні компаній ..................................................... 1.................4,72.........................+......................4,29........... 4,72 Прямі іноземні інвестиції і передача технологій ............................................... 7.................4,10.........................+......................3,84........... 4,77 Інтернет-користувачі (на 100 осіб) *................................................................... 2................43,57........................+.....................32,13........ 82,31 Кількість абонентів широкосмугового Інтернету (на 100 осіб) *...................... 4.................7,77.........................+......................6,83......... 35,22 Пропускна здатність Інтернет (кб/с/на душу населення) *................................ 1................14,33........................=.....................14,33........ 14,33 Кількість абонентів широкосмугового мобільного Інтернету (на 100 осіб) *..... 1.................5,50.........................=......................5,50........... 5,50 Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................ 10..............130,27.......................+....................126,70..... 243,17 Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2......................................... 22...............17,82........................-......................24,21........ 67,97

10.01 10.02

Складова 10: Розмір ринку...................................................................................................................... 3........................3,02...................................+................................2,21.................3,71 м. Київ Індекс розміру внутрішнього ринку * ................................................................ 3.................2,61.........................+......................1,99........... 3,51 м. Київ Індекс розміру зовнішнього ринку * .................................................................. 2.................4,25.........................+......................2,86........... 4,30 м. Київ

11.01 11.02 11.03 11.04 11.05 11.06 11.07 11.08 11.09 7.07

Складова 11: Рівень розвитку бізнесу .......................................................................................... 1........................4,25...................................+................................3,96.................4,25 Кількість місцевих постачальників..................................................................... 1.................5,20.........................+......................4,71........... 5,20 Якість місцевих постачальників.......................................................................... 1.................4,39.........................+......................4,19........... 4,39 Рівень розвитку бізнес-кластерів........................................................................ 1.................5,28.........................+......................3,93........... 5,28 Природа конкурентної переваги ........................................................................ 19................3,36.........................-.......................3,51........... 3,99 Ширина ланцюжка доданої вартості................................................................... 4.................3,70.........................+......................3,43........... 4,17 Контроль міжнародної дистрибуції ................................................................... 19................4,55.........................-.......................4,63........... 5,14 Рівень розвитку виробничих процесів............................................................... 12................3,46.........................+......................3,43........... 3,80 Рівень маркетингу................................................................................................ 1.................4,66.........................+......................4,08........... 4,66 Готовність делегувати повноваження................................................................ 11................3,66.........................+......................3,61........... 3,98 Ставка на професійне управління 1/2................................................................... 6.................4,30.........................+......................4,19........... 4,50

12.01 12.02 12.03 12.04 12.05 12.06 12.07 1.02

Складова 12: Інновації................................................................................................................................. 2........................3,44...................................+................................3,04.................3,60 Здатність до інновацій......................................................................................... 8.................4,11.........................+......................4,03........... 4,25 Якість науково-дослідних закладів..................................................................... 5.................4,27.........................+......................3,63........... 4,83 Витрати компаній на НДДКР............................................................................... 2.................3,33.........................+......................2,85........... 3,33 Співпраця університетів і бізнесу в НДДКР........................................................ 3.................3,61.........................+......................3,01........... 3,95 Держзакупівлі високотехнологічної продукції................................................... 3.................3,47.........................+......................3,07........... 3,53 Наявність наукових та інженерних кадрів.......................................................... 5.................4,22.........................+......................3,56........... 4,62 Патенти на винаходи (на млн осіб) *.................................................................. 5.................2,64.........................+......................2,12......... 13,90 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................. 4.................3,41.........................+......................3,24........... 3,44

Профілі конкурентоспроможності

Донецька область

143

Основні показники Населення (млн), 2012............................................................................1,27 Валовий регіональний продукт (млн грн), 2011...............................21 928 ВРП на особу (грн), 2011....................................................................17 184 Частка регіону у ВВП України (%), 2011..................................................1,7

Профілі конкурентоспроможності

Житомирська область

Індекс конкурентоспроможності 2013 Рейтинг (з 27)

Бал

Індекс конкурентоспроможності 2013............................................................25.........3,88 Базові вимоги.................................................................................................................... 27......... 4,27 Інституції.........................................................................................12......3,84 Інфраструктура..............................................................................26......3,38 Макроекономічне середовище........................................................1......4,20 Охорона здоров’я та початкова освіта..........................................21......5,64 Підсилювачі ефективності......................................................................................20.........3,69 Вища освіта та професійна підготовка.........................................20......4,35 Ефективність ринку товарів..........................................................11......4,16 Ефективність ринку праці................................................................5......4,72 Рівень розвитку фінансового ринку.............................................19......4,09 Технологічна готовність.................................................................22......2,93 Розмір ринку..................................................................................19......1,90 Фактори розвитку та інноваційного потенціалу..................................... 27.........3,23 Рівень розвитку бізнесу ................................................................27......3,79 Інновації ..........................................................................................27......2,67

Інституції Інфраструктура

Інновації 7 6

Рівень розвитку бізнесу

Макроекономічне середовище

5 4 3 2

Розмір ринку

Охорона здоров’я та початкова освіта

Технологічна готовність

Вища освіта та професійна підготовка

Рівень розвитку фінансового ринку

Ефективність ринку праці

Житомирська область

Ефективність ринку товарів

Середнє за регіонами

Найпроблемніші фактори для ведення бізнесу у 2013 році Житомирська область

Середнє за регіонами

Нестабільність державної політики..................................................... 16,2%................16,9% Податкова політика............................................................................... 14,5%................13,8% Податкові ставки................................................................................... 11,2%................10,0% Корупція................................................................................................... 9,7%................11,3% Неефективність держапарату (в т.ч. дозвільної системи)................... 9,5%..................9,9% Нестабільність місцевої та державної влади......................................... 9,0%..................6,8% Інфляція................................................................................................... 8,1%..................6,5% Доступ до фінансування......................................................................... 6,0%..................6,5% Низька кваліфікація робочої сили......................................................... 4,1%..................4,8% Нерозвинена інфраструктура................................................................. 3,9%..................4,1% Доступ до земельних ресурсів............................................................... 2,2%..................2,4% Злочинність і крадіжки........................................................................... 1,9%..................1,3% Обмежувальне трудове законодавство................................................. 1,7%..................2,1% Валютне регулювання............................................................................. 1,3%..................1,6% Регіональна митна політика................................................................... 0,6%..................2,0%

Житомирська область

10%

15%

Середнє за регіонами

20%

145

Профілі конкурентоспроможності 146

Житомирська область Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

Індекс конкурентоспроможності 2013...........................................................................................25......................3,88...................................-.................................4,01.................4,40 Субіндекс А: Базові вимоги....................................................................................................................27......................4,27...................................-.................................4,42.................4,63 Субіндекс В: Підсилювачі ефективності.......................................................................................20......................3,69...................................-.................................3,79.................4,36 Субіндекс С: Фактори розвитку та інноваційного потенціалу.....................................27......................3,23...................................-.................................3,50.................3,91

м. Київ м. Київ м. Київ Харківська обл.

1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 1.12 1.13 1.14 1.15 1.16 1.17 1.18 1.19 1.20 1.21

Складова 1: Інституції.................................................................................................................................12......................3,84...................................+................................3,83.................4,00 Права власності................................................................................................... 21................4,40.........................-.......................4,49........... 4,75 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................. 9.................3,31.........................+......................3,24........... 3,44 Нецільове використання бюджетних коштів..................................................... 10................3,84.........................+......................3,65........... 4,20 Довіра громадськості до політиків..................................................................... 11................2,58.........................+......................2,54........... 2,91 Хабарі та неформальні платежі.......................................................................... 12................4,09.........................+......................4,02........... 4,46 Незалежність судової системи............................................................................ 7.................3,10.........................+......................2,92........... 3,28 Фаворитизм у рішеннях чиновників................................................................... 3.................3,36.........................+......................3,05........... 3,59 Марнотратство у бюджетних витратах.............................................................. 13................3,87.........................-.......................3,95........... 4,46 Тягар адміністративного регулювання............................................................... 16................3,21.........................-.......................3,27........... 3,94 Ефективність правової системи у врегулюванні суперечок............................. 20................2,97.........................-.......................3,07........... 3,37 Ефективність правової системи в оскаржувані регуляторних актів................ 15................3,10.........................-.......................3,10........... 3,47 Прозорість політики держорганів...................................................................... 27................4,53.........................-.......................4,83........... 5,13 Втрати бізнесу від загрози тероризму................................................................ 9.................6,42.........................+......................6,36........... 6,62 Втрати бізнесу від злочинності та насильства................................................... 5.................4,88.........................+......................4,75........... 5,18 Організована злочинність................................................................................... 13................5,10.........................+......................5,01........... 5,59 Надійність роботи правоохоронних органів...................................................... 22................3,87.........................-.......................4,11........... 4,50 Корпоративна етика............................................................................................ 16................3,53.........................-.......................3,58........... 3,84 Рівень стандартів аудиту та звітності.................................................................. 1.................3,72.........................=......................3,72........... 3,72 Ефективність корпоративного керівництва....................................................... 24................4,92.........................-.......................5,11........... 5,44 Захист інтересів міноритарних акціонерів......................................................... 12................3,44.........................+......................3,43........... 3,78 Надійність захисту інвестора (1–10, 10 — кращий показник) *....................... 1.................4,70.........................=......................4,70........... 4,70

2.01 2.02 2.03 2.04 2.05 2.06 2.07 2.08 2.09

Складова 2: Інфраструктура..................................................................................................................26......................3,38...................................-.................................3,90.................5,12 Київ Якість інфраструктури в цілому......................................................................... 24................4,09.........................-.......................4,41........... 4,91 Харківська обл. Якість доріг ......................................................................................................... 14................3,28.........................-.......................3,39........... 4,68 м. Севастополь Якість залізничної інфраструктури.................................................................... 25................4,43.........................-.......................4,86........... 5,51 Харківська обл. Якість портової інфраструктури ........................................................................ 16................2,18.........................-.......................2,80........... 5,06 Одеська обл. Якість інфраструктури повітряних перевезень ................................................ 27................1,46.........................-.......................3,06........... 5,73 м. Київ Пасажирообіг авіаційного транспорту (на тиждень, млн місць х км)*............. 10................1,00.........................-.......................1,03........... 1,37 м. Київ Якість електропостачання................................................................................... 27................4,07.........................-.......................4,74........... 5,22 Рівненська обл. Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................ 18..............115,58.......................-.....................126,70..... 243,17 м. Київ Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2......................................... 13...............21,40........................-......................24,21........ 67,97 Одеська обл.

4.01 4.02 4.03 4.04 4.05 4.06 4.07 4.08 4.09 4.10

Складова 4: Охорона здоров’я та початкова освіта............................................................21......................5,64...................................-.................................5,75.................5,97 Вплив малярії на ведення бізнесу......................................................................н/з................н/з..........................=.......................н/з...............н/з Захворюваність на малярію *............................................................................н/в................н/в..........................=.......................н/в.............. н/в Вплив туберкульозу на ведення бізнесу............................................................ 26................4,03.........................-.......................4,46........... 4,95 Захворюваність на туберкульоз (випадків на 100 000 мешканців) * ............. 17...............69,20........................-......................66,91........ 41,00 Вплив ВІЛ/СНІД на ведення бізнесу................................................................... 26................5,16.........................-.......................5,39........... 5,75 Поширеність ВІЛ (% дорослого населення) *................................................... 14................0,32.........................+......................0,43........... 0,04 Дитяча смертність (смертей на 1000 немовлят) * ........................................... 12................8,00.........................+......................8,13........... 5,20 Середня очікувана тривалість життя (років при народженні) * ...................... 21...............69,85........................-......................71,13........ 74,15 Якість початкової освіти..................................................................................... 25................3,75.........................-.......................3,96........... 4,37 Охоплення початковою освітою (%)*................................................................ 16...............93,00........................-......................94,00...... 100,00

5.01 5.02 5.03 5.04 5.05 5.06 5.07 5.08

Складова 5: Вища освіта та професійна підготовка...........................................................20......................4,35...................................-.................................4,55.................5,28 Охоплення середньою освітою (%) * ............................................................... 15...............95,00........................-......................96,07...... 100,00 Охоплення вищою освітою (%) * ...................................................................... 18...............48,95........................-......................65,50.... >100,00 Якість системи освіти......................................................................................... 16................4,02.........................-.......................4,06........... 4,55 Якість викладання математики та природничих наук....................................... 25................4,06.........................-.......................4,29........... 4,76 Якість шкіл менеджменту................................................................................... 22................2,93.........................-.......................3,22........... 3,77 Доступ до Інтернету в учбових закладах........................................................... 20................4,68.........................-.......................4,76........... 5,22 Доступність дослідницьких та освітніх послуг.................................................. 21................4,40.........................-.......................4,62........... 5,51 Підвищення кваліфікації персоналу................................................................... 5.................3,22.........................+......................3,08........... 3,44

6.01 6.02 6.03 6.04 6.05 6.06 6.07 6.08 6.09 6.10

Складова 6: Ефективність ринку товарів.....................................................................................11.......................4,16...................................+................................4,12.................4,26 Інтенсивність конкуренції на внутрішньому ринку............................................ 7.................4,78.........................+......................4,55........... 4,90 Ступінь монополізації ринку................................................................................ 2.................4,41.........................+......................3,99........... 4,69 Ефективність антимонопольної політики ......................................................... 12................3,37.........................-.......................3,40........... 4,01 Вплив оподаткування на бажання інвестувати................................................... 7.................3,41.........................+......................3,32........... 3,78 Сукупна податкова ставка (% прибутку) * 1/2..................................................... 1................55,40........................=.....................55,40........ 55,40 Кількість процедур, необхідних для відкриття бізнесу * .................................. 1................... 7...........................=........................ 7................... 7 Час, необхідний для відкриття бізнесу (днів)* .................................................. 1.................. 22..........................=....................... 22................ 22 Витрати на проведення аграрної політики ....................................................... 10................3,54.........................+......................3,43........... 3,78 Переважання торговельних бар’єрів.................................................................. 14................4,13.........................-.......................4,22........... 4,95 Митні тарифи*..................................................................................................... 1.................2,87.........................=......................2,87........... 2,87

Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

6.11 6.12 6.13 6.14 6.15 6.16

Частка іноземної власності................................................................................. 18................2,78.........................-.......................2,96........... 3,98 Вплив регулювання на ПІІ.................................................................................... 7.................4,19.........................+......................4,10........... 4,80 Тягар митних процедур........................................................................................ 4.................4,24.........................+......................3,88........... 4,43 Відношення імпорту до ВРП *............................................................................ 24...............12,47........................-......................30,38........ 92,36 Ступінь орієнтованості на клієнта ...................................................................... 2.................5,17.........................+......................4,93........... 5,42 Вибагливість покупця......................................................................................... 16................3,63.........................-.......................3,70........... 3,99

м. Київ Сумська обл. Чернівецька обл. м. Київ Чернівецька обл. Одеська обл.

7.01 7.02 7.03 7.04 7.05 7.06 7.07 7.08 7.09 7.10

Складова 7: Ефективність ринку праці........................................................................................... 5........................4,72...................................+................................4,63.................4,80 Співпраця у відносинах працівник–працедавець.............................................. 11................4,96.........................+......................4,87........... 5,08 Гнучкість при встановленні заробітної платні.................................................... 8.................5,26.........................+......................5,17........... 5,52 Практика наймання і звільнення........................................................................ 21................4,40.........................-.......................4,45........... 4,68 Витрати, пов’язані зі звільненням (тижнів заробітної платні) *........................ 1.................. 13..........................=....................... 13................ 13 Вплив оподаткування на бажання працювати.................................................... 9.................3,23.........................+......................3,11........... 3,51 Оплата праці та продуктивність.......................................................................... 4.................5,27.........................+......................5,07........... 5,41 Ставка на професійне управління 1/2................................................................... 3.................4,42.........................+......................4,19........... 4,50 Здатність утримувати таланти............................................................................ 21................2,51.........................-.......................2,72........... 3,14 Здатність залучати таланти................................................................................ 21................2,27.........................-.......................2,67........... 4,21 Частка жінок у робочій силі (% участі чоловіків) *............................................ 5.................0,92.........................+......................0,86........... 0,95

8.01 8.02 8.03 8.04 8.05 8.06 8.07 8.08

Складова 8: Рівень розвитку фінансового ринку..................................................................19......................4,09...................................-.................................4,12.................4,26 Наявність фінансових послуг............................................................................. 22................4,82.........................-.......................4,98........... 5,26 Доступність фінансових послуг ........................................................................ 13................4,42.........................+......................4,38........... 4,68 Отримання фінансування на внутрішньому фондовому ринку....................... 15................2,75.........................-.......................2,78........... 3,12 Легкість отримання позичок ............................................................................. 15................2,83.........................+......................2,80........... 3,09 Доступність венчурного капіталу........................................................................ 3.................2,36.........................+......................2,22........... 2,39 Надійність банків ................................................................................................ 23................4,60.........................-.......................4,82........... 5,18 Регулювання фондового ринку.......................................................................... 14................3,22.........................+......................3,22........... 3,82 Індекс надійності юридичних прав (1–10, 10 — кращий показник) *.............. 1................... 9...........................=........................ 9................... 9

9.01 9.02 9.03 9.04 9.05 9.06 9.07 2.08 2.09

Складова 9: Технологічна готовність..............................................................................................22......................2,93...................................-.................................3,11.................4,38 Доступність новітніх технологій......................................................................... 21................3,38.........................-.......................3,58........... 4,21 Впровадження технологій на рівні компаній .................................................... 18................4,21.........................-.......................4,29........... 4,72 Прямі іноземні інвестиції і передача технологій .............................................. 17................3,77.........................-.......................3,84........... 4,77 Інтернет-користувачі (на 100 осіб) *.................................................................. 23...............25,10........................-......................32,13........ 82,31 Кількість абонентів широкосмугового Інтернету (на 100 осіб) *..................... 25................3,81.........................-.......................6,83......... 35,22 Пропускна здатність Інтернет (кб/с/на душу населення) *................................ 1................14,33........................=.....................14,33........ 14,33 Кількість абонентів широкосмугового мобільного Інтернету (на 100 осіб) *..... 1.................5,50.........................=......................5,50........... 5,50 Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................ 18..............115,58.......................-.....................126,70..... 243,17 Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2......................................... 13...............21,40........................-......................24,21........ 67,97

10.01 10.02

Складова 10: Розмір ринку.....................................................................................................................19......................1,90...................................-.................................2,21.................3,71 м. Київ Індекс розміру внутрішнього ринку * ............................................................... 17................1,74.........................-.......................1,99........... 3,51 м. Київ Індекс розміру зовнішнього ринку * ................................................................. 20................2,38.........................-.......................2,86........... 4,30 м. Київ

11.01 11.02 11.03 11.04 11.05 11.06 11.07 11.08 11.09 7.07

Складова 11: Рівень розвитку бізнесу .........................................................................................27......................3,79...................................-.................................3,96.................4,25 Кількість місцевих постачальників.................................................................... 19................4,55.........................-.......................4,71........... 5,20 Якість місцевих постачальників......................................................................... 26................3,94.........................-.......................4,19........... 4,39 Рівень розвитку бізнес-кластерів....................................................................... 26................3,23.........................-.......................3,93........... 5,28 Природа конкурентної переваги ........................................................................ 15................3,44.........................-.......................3,51........... 3,99 Ширина ланцюжка доданої вартості.................................................................. 23................3,24.........................-.......................3,43........... 4,17 Контроль міжнародної дистрибуції ................................................................... 10................4,67.........................+......................4,63........... 5,14 Рівень розвитку виробничих процесів............................................................... 19................3,29.........................-.......................3,43........... 3,80 Рівень маркетингу............................................................................................... 19................3,95.........................-.......................4,08........... 4,66 Готовність делегувати повноваження................................................................ 22................3,44.........................-.......................3,61........... 3,98 Ставка на професійне управління 1/2................................................................... 3.................4,42.........................+......................4,19........... 4,50

1 2.01 12.02 12.03 12.04 12.05 12.06 12.07 1.02

Складова 12: Інновації................................................................................................................................27......................2,67...................................-.................................3,04.................3,60 Здатність до інновацій........................................................................................ 23................3,92.........................-.......................4,03........... 4,25 Якість науково-дослідних закладів.................................................................... 27................2,43.........................-.......................3,63........... 4,83 Витрати компаній на НДДКР.............................................................................. 24................2,59.........................-.......................2,85........... 3,33 Співпраця університетів і бізнесу в НДДКР....................................................... 24................2,60.........................-.......................3,01........... 3,95 Держзакупівлі високотехнологічної продукції.................................................. 18................2,96.........................-.......................3,07........... 3,53 Наявність наукових та інженерних кадрів......................................................... 27................2,83.........................-.......................3,56........... 4,62 Патенти на винаходи (на млн осіб) *................................................................. 11................1,26.........................-.......................2,12......... 13,90 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................. 9.................3,31.........................+......................3,24........... 3,44

Профілі конкурентоспроможності

Житомирська область

147

Основні показники Населення (млн), 2012............................................................................1,25 Валовий регіональний продукт (млн грн), 2011...............................18 054 ВРП на особу (грн), 2011....................................................................14 455 Частка регіону у ВВП України (%), 2011..................................................1,4

Профілі конкурентоспроможності

Закарпатська область

Індекс конкурентоспроможності 2013 Рейтинг (з 27)

Бал

Індекс конкурентоспроможності 2013............................................................20.........3,96 Базові вимоги.................................................................................................................... 13.........4,42 Інституції...........................................................................................3......3,95 Інфраструктура..............................................................................22......3,59 Макроекономічне середовище........................................................1......4,20 Охорона здоров’я та початкова освіта............................................3......5,93 Підсилювачі ефективності...................................................................................... 19......... 3,71 Вища освіта та професійна підготовка.........................................26......4,15 Ефективність ринку товарів............................................................7......4,18 Ефективність ринку праці..............................................................17......4,61 Рівень розвитку фінансового ринку.............................................11......4,15 Технологічна готовність...................................................................9......3,14 Розмір ринку..................................................................................14......2,05 Фактори розвитку та інноваційного потенціалу.....................................25.........3,32 Рівень розвитку бізнесу ................................................................26......3,80 Інновації ..........................................................................................24......2,84

Інституції Інфраструктура

Інновації 7 6

Рівень розвитку бізнесу

Макроекономічне середовище

5 4 3 2

Розмір ринку

Охорона здоров’я та початкова освіта

Технологічна готовність

Вища освіта та професійна підготовка

Рівень розвитку фінансового ринку

Ефективність ринку праці

Закарпатська область

Ефективність ринку товарів

Середнє за регіонами

Найпроблемніші фактори для ведення бізнесу у 2013 році Закарпатська область

Середнє за регіонами

Нестабільність державної політики..................................................... 17,0%................16,9% Податкова політика............................................................................... 13,8%................13,8% Податкові ставки..................................................................................... 9,6%................10,0% Корупція................................................................................................... 9,2%................11,3% Неефективність держапарату (в т.ч. дозвільної системи)................... 8,7%..................9,9% Інфляція................................................................................................... 8,6%..................6,5% Нерозвинена інфраструктура................................................................. 7,2%..................4,1% Нестабільність місцевої та державної влади......................................... 6,6%..................6,8% Низька кваліфікація робочої сили......................................................... 5,6%..................4,8% Регіональна митна політика................................................................... 4,4%..................2,0% Доступ до фінансування......................................................................... 3,8%..................6,5% Доступ до земельних ресурсів............................................................... 2,1%..................2,4% Валютне регулювання............................................................................. 2,0%..................1,6% Обмежувальне трудове законодавство................................................. 1,3%..................2,1% Злочинність і крадіжки........................................................................... 0,1%..................1,3%

Закарпатська область

10%

15%

Середнє за регіонами

20%

149

Профілі конкурентоспроможності 150

Закарпатська область Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

Індекс конкурентоспроможності 2013...........................................................................................20......................3,96...................................-.................................4,01.................4,40 Субіндекс А: Базові вимоги....................................................................................................................13......................4,42...................................-.................................4,42.................4,63 Субіндекс В: Підсилювачі ефективності.......................................................................................19......................3,71...................................-.................................3,79.................4,36 Субіндекс С: Фактори розвитку та інноваційного потенціалу.....................................25......................3,32...................................-.................................3,50.................3,91

м. Київ м. Київ м. Київ Харківська обл.

1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 1.12 1.13 1.14 1.15 1.16 1.17 1.18 1.19 1.20 1.21

Складова 1: Інституції.................................................................................................................................. 3........................3,95...................................+................................3,83.................4,00 Права власності.................................................................................................... 1.................4,75.........................+......................4,49........... 4,75 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................ 10................3,29.........................+......................3,24........... 3,44 Нецільове використання бюджетних коштів...................................................... 6.................3,88.........................+......................3,65........... 4,20 Довіра громадськості до політиків...................................................................... 7.................2,63.........................+......................2,54........... 2,91 Хабарі та неформальні платежі.......................................................................... 15................4,01.........................-.......................4,02........... 4,46 Незалежність судової системи............................................................................ 2.................3,22.........................+......................2,92........... 3,28 Фаворитизм у рішеннях чиновників.................................................................. 10................3,22.........................+......................3,05........... 3,59 Марнотратство у бюджетних витратах.............................................................. 17................3,83.........................-.......................3,95........... 4,46 Тягар адміністративного регулювання................................................................ 3.................3,58.........................+......................3,27........... 3,94 Ефективність правової системи у врегулюванні суперечок.............................. 8.................3,16.........................+......................3,07........... 3,37 Ефективність правової системи в оскаржувані регуляторних актів................. 7.................3,22.........................+......................3,10........... 3,47 Прозорість політики держорганів....................................................................... 2.................5,05.........................+......................4,83........... 5,13 Втрати бізнесу від загрози тероризму............................................................... 13................6,39.........................+......................6,36........... 6,62 Втрати бізнесу від злочинності та насильства................................................... 9.................4,83.........................+......................4,75........... 5,18 Організована злочинність.................................................................................... 9.................5,19.........................+......................5,01........... 5,59 Надійність роботи правоохоронних органів....................................................... 7.................4,30.........................+......................4,11........... 4,50 Корпоративна етика............................................................................................ 11................3,66.........................+......................3,58........... 3,84 Рівень стандартів аудиту та звітності.................................................................. 1.................3,72.........................=......................3,72........... 3,72 Ефективність корпоративного керівництва....................................................... 23................4,94.........................-.......................5,11........... 5,44 Захист інтересів міноритарних акціонерів.......................................................... 5.................3,70.........................+......................3,43........... 3,78 Надійність захисту інвестора (1–10, 10 — кращий показник) *....................... 1.................4,70.........................=......................4,70........... 4,70

2.01 2.02 2.03 2.04 2.05 2.06 2.07 2.08 2.09

Складова 2: Інфраструктура..................................................................................................................22......................3,59...................................-.................................3,90.................5,12 Київ Якість інфраструктури в цілому......................................................................... 16................4,36.........................-.......................4,41........... 4,91 Харківська обл. Якість доріг ......................................................................................................... 13................3,30.........................-.......................3,39........... 4,68 м. Севастополь Якість залізничної інфраструктури.................................................................... 11................4,94.........................+......................4,86........... 5,51 Харківська обл. Якість портової інфраструктури ........................................................................ 20................1,88.........................-.......................2,80........... 5,06 Одеська обл. Якість інфраструктури повітряних перевезень ................................................ 15................2,70.........................-.......................3,06........... 5,73 м. Київ Пасажирообіг авіаційного транспорту (на тиждень, млн місць х км)*............. 10................1,00.........................-.......................1,03........... 1,37 м. Київ Якість електропостачання................................................................................... 19................4,61.........................-.......................4,74........... 5,22 Рівненська обл. Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................ 14..............125,73.......................-.....................126,70..... 243,17 м. Київ Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2......................................... 27...............14,12........................-......................24,21........ 67,97 Одеська обл.

4.01 4.02 4.03 4.04 4.05 4.06 4.07 4.08 4.09 4.10

Складова 4: Охорона здоров’я та початкова освіта............................................................. 3........................5,93...................................+................................5,75.................5,97 Вплив малярії на ведення бізнесу......................................................................н/з................н/з..........................=.......................н/з...............н/з Захворюваність на малярію *............................................................................н/в................н/в..........................=.......................н/в.............. н/в Вплив туберкульозу на ведення бізнесу............................................................ 21................4,29.........................-.......................4,46........... 4,95 Захворюваність на туберкульоз (випадків на 100 000 мешканців) * .............. 9................58,10........................+.....................66,91........ 41,00 Вплив ВІЛ/СНІД на ведення бізнесу................................................................... 17................5,32.........................-.......................5,39........... 5,75 Поширеність ВІЛ (% дорослого населення) *.................................................... 1.................0,04.........................+......................0,43........... 0,04 Дитяча смертність (смертей на 1000 немовлят) * ........................................... 18................8,90.........................-.......................8,13........... 5,20 Середня очікувана тривалість життя (років при народженні) * ...................... 14...............70,95........................-......................71,13........ 74,15 Якість початкової освіти..................................................................................... 24................3,77.........................-.......................3,96........... 4,37 Охоплення початковою освітою (%)*................................................................. 1...............100,00.......................+.....................94,00...... 100,00

5.01 5.02 5.03 5.04 5.05 5.06 5.07 5.08

Складова 5: Вища освіта та професійна підготовка...........................................................26......................4,15...................................-.................................4,55.................5,28 Охоплення середньою освітою (%) * ................................................................ 9.................. 98..........................+.....................96,07...... 100,00 Охоплення вищою освітою (%) * ...................................................................... 27...............28,37........................-......................65,50.... >100,00 Якість системи освіти......................................................................................... 19................3,96.........................-.......................4,06........... 4,55 Якість викладання математики та природничих наук....................................... 17................4,21.........................-.......................4,29........... 4,76 Якість шкіл менеджменту................................................................................... 20................3,06.........................-.......................3,22........... 3,77 Доступ до Інтернету в учбових закладах........................................................... 14................4,76.........................+......................4,76........... 5,22 Доступність дослідницьких та освітніх послуг.................................................. 24................4,34.........................-.......................4,62........... 5,51 Підвищення кваліфікації персоналу................................................................... 7.................3,18.........................+......................3,08........... 3,44

6.01 6.02 6.03 6.04 6.05 6.06 6.07 6.08 6.09 6.10

Складова 6: Ефективність ринку товарів...................................................................................... 7........................4,18...................................+................................4,12.................4,26 Інтенсивність конкуренції на внутрішньому ринку........................................... 18................4,43.........................-.......................4,55........... 4,90 Ступінь монополізації ринку............................................................................... 21................3,85.........................-.......................3,99........... 4,69 Ефективність антимонопольної політики ......................................................... 13................3,36.........................-.......................3,40........... 4,01 Вплив оподаткування на бажання інвестувати.................................................. 12................3,37.........................+......................3,32........... 3,78 Сукупна податкова ставка (% прибутку) * 1/2..................................................... 1................55,40........................=.....................55,40........ 55,40 Кількість процедур, необхідних для відкриття бізнесу * .................................. 1................... 7...........................=........................ 7................... 7 Час, необхідний для відкриття бізнесу (днів)* .................................................. 1.................. 22..........................=....................... 22................ 22 Витрати на проведення аграрної політики ....................................................... 22................3,27.........................-.......................3,43........... 3,78 Переважання торговельних бар’єрів.................................................................. 27................3,90.........................-.......................4,22........... 4,95 Митні тарифи*..................................................................................................... 1.................2,87.........................=......................2,87........... 2,87

Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

6.11 6.12 6.13 6.14 6.15 6.16

Частка іноземної власності.................................................................................. 2.................3,93.........................+......................2,96........... 3,98 Вплив регулювання на ПІІ................................................................................... 17................4,06.........................-.......................4,10........... 4,80 Тягар митних процедур....................................................................................... 12................3,95.........................+......................3,88........... 4,43 Відношення імпорту до ВРП *............................................................................. 2................83,68........................+.....................30,38........ 92,36 Ступінь орієнтованості на клієнта ...................................................................... 6.................5,01.........................+......................4,93........... 5,42 Вибагливість покупця......................................................................................... 25................3,49.........................-.......................3,70........... 3,99

м. Київ Сумська обл. Чернівецька обл. м. Київ Чернівецька обл. Одеська обл.

7.01 7.02 7.03 7.04 7.05 7.06 7.07 7.08 7.09 7.10

Складова 7: Ефективність ринку праці..........................................................................................17.......................4,61...................................-.................................4,63.................4,80 Співпраця у відносинах працівник–працедавець............................................... 4.................5,03.........................+......................4,87........... 5,08 Гнучкість при встановленні заробітної платні................................................... 13................5,18.........................+......................5,17........... 5,52 Практика наймання і звільнення......................................................................... 9.................4,52.........................+......................4,45........... 4,68 Витрати, пов’язані зі звільненням (тижнів заробітної платні) *........................ 1.................. 13..........................=....................... 13................ 13 Вплив оподаткування на бажання працювати................................................... 13................3,14.........................+......................3,11........... 3,51 Оплата праці та продуктивність.......................................................................... 8.................5,21.........................+......................5,07........... 5,41 Ставка на професійне управління 1/2.................................................................. 25................4,01.........................-.......................4,19........... 4,50 Здатність утримувати таланти............................................................................ 20................2,53.........................-.......................2,72........... 3,14 Здатність залучати таланти................................................................................ 13................2,57.........................-.......................2,67........... 4,21 Частка жінок у робочій силі (% участі чоловіків) *........................................... 20................0,83.........................-.......................0,86........... 0,95

8.01 8.02 8.03 8.04 8.05 8.06 8.07 8.08

Складова 8: Рівень розвитку фінансового ринку..................................................................11.......................4,15...................................+................................4,12.................4,26 Наявність фінансових послуг............................................................................. 13................5,02.........................+......................4,98........... 5,26 Доступність фінансових послуг ........................................................................ 22................4,22.........................-.......................4,38........... 4,68 Отримання фінансування на внутрішньому фондовому ринку....................... 20................2,65.........................-.......................2,78........... 3,12 Легкість отримання позичок .............................................................................. 5.................2,95.........................+......................2,80........... 3,09 Доступність венчурного капіталу....................................................................... 11................2,30.........................+......................2,22........... 2,39 Надійність банків ................................................................................................ 12................4,87.........................+......................4,82........... 5,18 Регулювання фондового ринку........................................................................... 8.................3,35.........................+......................3,22........... 3,82 Індекс надійності юридичних прав (1–10, 10 — кращий показник) *.............. 1................... 9...........................=........................ 9................... 9

9.01 9.02 9.03 9.04 9.05 9.06 9.07 2.08 2.09

Складова 9: Технологічна готовність............................................................................................... 9........................3,14...................................+................................3,11.................4,38 Доступність новітніх технологій.......................................................................... 6.................3,80.........................+......................3,58........... 4,21 Впровадження технологій на рівні компаній .................................................... 15................4,29.........................+......................4,29........... 4,72 Прямі іноземні інвестиції і передача технологій ............................................... 1.................4,77.........................+......................3,84........... 4,77 Інтернет-користувачі (на 100 осіб) *.................................................................. 26...............22,40........................-......................32,13........ 82,31 Кількість абонентів широкосмугового Інтернету (на 100 осіб) *..................... 22................3,98.........................-.......................6,83......... 35,22 Пропускна здатність Інтернет (кб/с/на душу населення) *................................ 1................14,33........................=.....................14,33........ 14,33 Кількість абонентів широкосмугового мобільного Інтернету (на 100 осіб) *..... 1.................5,50.........................=......................5,50........... 5,50 Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................ 14..............125,73.......................-.....................126,70..... 243,17 Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2......................................... 27...............14,12........................-......................24,21........ 67,97

10.01 10.02

Складова 10: Розмір ринку.....................................................................................................................14......................2,05...................................-.................................2,21.................3,71 м. Київ Індекс розміру внутрішнього ринку * ............................................................... 16................1,76.........................-.......................1,99........... 3,51 м. Київ Індекс розміру зовнішнього ринку * ................................................................. 12................2,91.........................+......................2,86........... 4,30 м. Київ

11.01 11.02 11.03 11.04 11.05 11.06 11.07 11.08 11.09 7.07

Складова 11: Рівень розвитку бізнесу .........................................................................................26......................3,80...................................-.................................3,96.................4,25 Кількість місцевих постачальників.................................................................... 26................4,36.........................-.......................4,71........... 5,20 Якість місцевих постачальників......................................................................... 21................4,13.........................-.......................4,19........... 4,39 Рівень розвитку бізнес-кластерів....................................................................... 14................3,80.........................-.......................3,93........... 5,28 Природа конкурентної переваги ........................................................................ 27................3,11.........................-.......................3,51........... 3,99 Ширина ланцюжка доданої вартості.................................................................. 25................3,10.........................-.......................3,43........... 4,17 Контроль міжнародної дистрибуції ................................................................... 24................4,36.........................-.......................4,63........... 5,14 Рівень розвитку виробничих процесів................................................................ 4.................3,68.........................+......................3,43........... 3,80 Рівень маркетингу............................................................................................... 25................3,81.........................-.......................4,08........... 4,66 Готовність делегувати повноваження................................................................. 7.................3,74.........................+......................3,61........... 3,98 Ставка на професійне управління 1/2.................................................................. 25................4,01.........................-.......................4,19........... 4,50

1 2.01 12.02 12.03 12.04 12.05 12.06 12.07 1.02

Складова 12: Інновації................................................................................................................................24......................2,84...................................-.................................3,04.................3,60 Здатність до інновацій........................................................................................ 20................3,98.........................-.......................4,03........... 4,25 Якість науково-дослідних закладів.................................................................... 22................3,02.........................-.......................3,63........... 4,83 Витрати компаній на НДДКР.............................................................................. 27................2,45.........................-.......................2,85........... 3,33 Співпраця університетів і бізнесу в НДДКР....................................................... 26................2,50.........................-.......................3,01........... 3,95 Держзакупівлі високотехнологічної продукції................................................... 6.................3,31.........................+......................3,07........... 3,53 Наявність наукових та інженерних кадрів......................................................... 16................3,34.........................-.......................3,56........... 4,62 Патенти на винаходи (на млн осіб) *.................................................................. 6.................2,45.........................+......................2,12......... 13,90 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................ 10................3,29.........................+......................3,24........... 3,44

Профілі конкурентоспроможності

Закарпатська область

151

Основні показники Населення (млн), 2012............................................................................1,79 Валовий регіональний продукт (млн грн), 2011...............................49 525 ВРП на особу (грн), 2011....................................................................27 567 Частка регіону у ВВП України (%), 2011..................................................3,8

Профілі конкурентоспроможності

Запорізька область

Індекс конкурентоспроможності 2013 Рейтинг (з 27)

Бал

Індекс конкурентоспроможності 2013...............................................................8.........4,03 Базові вимоги.................................................................................................................... 15......... 4,41 Інституції.........................................................................................22......3,74 Інфраструктура................................................................................8......4,09 Макроекономічне середовище........................................................1......4,20 Охорона здоров’я та початкова освіта..........................................24......5,61 Підсилювачі ефективності.........................................................................................8.........3,83 Вища освіта та професійна підготовка...........................................4......4,89 Ефективність ринку товарів..........................................................21......4,06 Ефективність ринку праці..............................................................23......4,57 Рівень розвитку фінансового ринку...............................................9......4,17 Технологічна готовність.................................................................24......2,90 Розмір ринку..................................................................................10......2,37 Фактори розвитку та інноваційного потенціалу..................................... 10.........3,51 Рівень розвитку бізнесу ..................................................................6......4,02 Інновації ..........................................................................................15......3,00

Інституції Інфраструктура

Інновації 7 6

Рівень розвитку бізнесу

Макроекономічне середовище

5 4 3 2

Розмір ринку

Охорона здоров’я та початкова освіта

Технологічна готовність

Вища освіта та професійна підготовка

Рівень розвитку фінансового ринку

Ефективність ринку праці

Запорізька область

Ефективність ринку товарів

Середнє за регіонами

Найпроблемніші фактори для ведення бізнесу у 2013 році Запорізька область

Середнє за регіонами

Податкова політика............................................................................... 16,3%................13,8% Нестабільність державної політики..................................................... 14,3%................16,9% Податкові ставки................................................................................... 12,9%................10,0% Корупція................................................................................................. 11,3%................11,3% Неефективність держапарату (в т.ч. дозвільної системи)................. 10,5%..................9,9% Нестабільність місцевої та державної влади......................................... 7,6%..................6,8% Низька кваліфікація робочої сили......................................................... 6,5%..................4,8% Доступ до фінансування......................................................................... 4,6%..................6,5% Інфляція................................................................................................... 4,5%..................6,5% Нерозвинена інфраструктура................................................................. 3,1%..................4,1% Доступ до земельних ресурсів............................................................... 2,9%..................2,4% Обмежувальне трудове законодавство................................................. 2,2%..................2,1% Злочинність і крадіжки........................................................................... 1,7%..................1,3% Регіональна митна політика................................................................... 1,3%..................2,0% Валютне регулювання............................................................................. 0,4%..................1,6%

Запорізька область

10%

15%

Середнє за регіонами

20%

153

Профілі конкурентоспроможності 154

Запорізька область Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

Індекс конкурентоспроможності 2013............................................................................................ 8........................4,03...................................+................................4,01.................4,40 Субіндекс А: Базові вимоги....................................................................................................................15......................4,41...................................-.................................4,42.................4,63 Субіндекс В: Підсилювачі ефективності........................................................................................ 8........................3,83...................................+................................3,79.................4,36 Субіндекс С: Фактори розвитку та інноваційного потенціалу.....................................10......................3,51...................................+................................3,50.................3,91

м. Київ м. Київ м. Київ Харківська обл.

1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 1.12 1.13 1.14 1.15 1.16 1.17 1.18 1.19 1.20 1.21

Складова 1: Інституції.................................................................................................................................22......................3,74...................................-.................................3,83.................4,00 Права власності................................................................................................... 20................4,41.........................-.......................4,49........... 4,75 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................ 17................3,21.........................-.......................3,24........... 3,44 Нецільове використання бюджетних коштів..................................................... 23................3,39.........................-.......................3,65........... 4,20 Довіра громадськості до політиків..................................................................... 18................2,48.........................-.......................2,54........... 2,91 Хабарі та неформальні платежі.......................................................................... 17................3,99.........................-.......................4,02........... 4,46 Незалежність судової системи........................................................................... 21................2,76.........................-.......................2,92........... 3,28 Фаворитизм у рішеннях чиновників.................................................................. 17................2,99.........................-.......................3,05........... 3,59 Марнотратство у бюджетних витратах.............................................................. 22................3,77.........................-.......................3,95........... 4,46 Тягар адміністративного регулювання............................................................... 20................3,11.........................-.......................3,27........... 3,94 Ефективність правової системи у врегулюванні суперечок............................. 26................2,88.........................-.......................3,07........... 3,37 Ефективність правової системи в оскаржувані регуляторних актів................ 26................2,84.........................-.......................3,10........... 3,47 Прозорість політики держорганів....................................................................... 4.................5,03.........................+......................4,83........... 5,13 Втрати бізнесу від загрози тероризму................................................................ 7.................6,49.........................+......................6,36........... 6,62 Втрати бізнесу від злочинності та насильства.................................................. 22................4,56.........................-.......................4,75........... 5,18 Організована злочинність................................................................................... 26................4,39.........................-.......................5,01........... 5,59 Надійність роботи правоохоронних органів...................................................... 19................3,98.........................-.......................4,11........... 4,50 Корпоративна етика............................................................................................ 12................3,60.........................+......................3,58........... 3,84 Рівень стандартів аудиту та звітності.................................................................. 1.................3,72.........................=......................3,72........... 3,72 Ефективність корпоративного керівництва........................................................ 2.................5,40.........................+......................5,11........... 5,44 Захист інтересів міноритарних акціонерів......................................................... 22................3,26.........................-.......................3,43........... 3,78 Надійність захисту інвестора (1–10, 10 — кращий показник) *....................... 1.................4,70.........................=......................4,70........... 4,70

2.01 2.02 2.03 2.04 2.05 2.06 2.07 2.08 2.09

Складова 2: Інфраструктура................................................................................................................... 8........................4,09...................................+................................3,90.................5,12 Київ Якість інфраструктури в цілому......................................................................... 10................4,54.........................+......................4,41........... 4,91 Харківська обл. Якість доріг ......................................................................................................... 10................3,54.........................+......................3,39........... 4,68 м. Севастополь Якість залізничної інфраструктури.................................................................... 16................4,87.........................+......................4,86........... 5,51 Харківська обл. Якість портової інфраструктури ......................................................................... 8.................3,69.........................+......................2,80........... 5,06 Одеська обл. Якість інфраструктури повітряних перевезень ................................................ 13................3,05.........................-.......................3,06........... 5,73 м. Київ Пасажирообіг авіаційного транспорту (на тиждень, млн місць х км)*.............. 7.................1,00.........................-.......................1,03........... 1,37 м. Київ Якість електропостачання.................................................................................... 8.................4,99.........................+......................4,74........... 5,22 Рівненська обл. Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................ 21..............110,91.......................-.....................126,70..... 243,17 м. Київ Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2.......................................... 3................29,26........................+.....................24,21........ 67,97 Одеська обл.

4.01 4.02 4.03 4.04 4.05 4.06 4.07 4.08 4.09 4.10

Складова 4: Охорона здоров’я та початкова освіта............................................................24......................5,61...................................-.................................5,75.................5,97 Вплив малярії на ведення бізнесу......................................................................н/з................н/з..........................=.......................н/з...............н/з Захворюваність на малярію *............................................................................н/в................н/в..........................=.......................н/в.............. н/в Вплив туберкульозу на ведення бізнесу............................................................ 13................4,44.........................-.......................4,46........... 4,95 Захворюваність на туберкульоз (випадків на 100 000 мешканців) * ............. 18...............69,50........................-......................66,91........ 41,00 Вплив ВІЛ/СНІД на ведення бізнесу.................................................................... 6.................5,54.........................+......................5,39........... 5,75 Поширеність ВІЛ (% дорослого населення) *................................................... 15................0,33.........................+......................0,43........... 0,04 Дитяча смертність (смертей на 1000 немовлят) * ........................................... 17................8,30.........................-.......................8,13........... 5,20 Середня очікувана тривалість життя (років при народженні) * ...................... 14...............70,95........................-......................71,13........ 74,15 Якість початкової освіти..................................................................................... 21................3,88.........................-.......................3,96........... 4,37 Охоплення початковою освітою (%)*................................................................ 25...............90,90........................-......................94,00...... 100,00

5.01 5.02 5.03 5.04 5.05 5.06 5.07 5.08

Складова 5: Вища освіта та професійна підготовка............................................................ 4........................4,89...................................+................................4,55.................5,28 Охоплення середньою освітою (%) * ................................................................ 8................99,00........................+.....................96,07...... 100,00 Охоплення вищою освітою (%) * ....................................................................... 4................81,85........................+.....................65,50.... >100,00 Якість системи освіти......................................................................................... 20................3,94.........................-.......................4,06........... 4,55 Якість викладання математики та природничих наук....................................... 23................4,10.........................-.......................4,29........... 4,76 Якість шкіл менеджменту................................................................................... 15................3,23.........................+......................3,22........... 3,77 Доступ до Інтернету в учбових закладах............................................................ 9.................4,80.........................+......................4,76........... 5,22 Доступність дослідницьких та освітніх послуг................................................... 7.................4,75.........................+......................4,62........... 5,51 Підвищення кваліфікації персоналу................................................................... 4.................3,23.........................+......................3,08........... 3,44

6.01 6.02 6.03 6.04 6.05 6.06 6.07 6.08 6.09 6.10

Складова 6: Ефективність ринку товарів.....................................................................................21......................4,06...................................-.................................4,12.................4,26 Інтенсивність конкуренції на внутрішньому ринку........................................... 10................4,64.........................+......................4,55........... 4,90 Ступінь монополізації ринку............................................................................... 24................3,54.........................-.......................3,99........... 4,69 Ефективність антимонопольної політики ......................................................... 18................3,29.........................-.......................3,40........... 4,01 Вплив оподаткування на бажання інвестувати.................................................. 22................3,14.........................-.......................3,32........... 3,78 Сукупна податкова ставка (% прибутку) * 1/2..................................................... 1................55,40........................=.....................55,40........ 55,40 Кількість процедур, необхідних для відкриття бізнесу * .................................. 1................... 7...........................=........................ 7................... 7 Час, необхідний для відкриття бізнесу (днів)* .................................................. 1.................. 22..........................=....................... 22................ 22 Витрати на проведення аграрної політики ....................................................... 17................3,39.........................-.......................3,43........... 3,78 Переважання торговельних бар’єрів................................................................... 8.................4,32.........................+......................4,22........... 4,95 Митні тарифи*..................................................................................................... 1.................2,87.........................=......................2,87........... 2,87

Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

6.11 6.12 6.13 6.14 6.15 6.16

Частка іноземної власності................................................................................. 12................2,85.........................-.......................2,96........... 3,98 Вплив регулювання на ПІІ................................................................................... 21................3,93.........................-.......................4,10........... 4,80 Тягар митних процедур....................................................................................... 20................3,73.........................-.......................3,88........... 4,43 Відношення імпорту до ВРП *............................................................................. 8................32,29........................+.....................30,38........ 92,36 Ступінь орієнтованості на клієнта ..................................................................... 26................4,77.........................-.......................4,93........... 5,42 Вибагливість покупця......................................................................................... 13................3,73.........................+......................3,70........... 3,99

м. Київ Сумська обл. Чернівецька обл. м. Київ Чернівецька обл. Одеська обл.

7.01 7.02 7.03 7.04 7.05 7.06 7.07 7.08 7.09 7.10

Складова 7: Ефективність ринку праці..........................................................................................23......................4,57...................................-.................................4,63.................4,80 Співпраця у відносинах працівник–працедавець............................................... 2.................5,05.........................+......................4,87........... 5,08 Гнучкість при встановленні заробітної платні................................................... 17................5,12.........................-.......................5,17........... 5,52 Практика наймання і звільнення........................................................................ 13................4,48.........................+......................4,45........... 4,68 Витрати, пов’язані зі звільненням (тижнів заробітної платні) *........................ 1.................. 13..........................=....................... 13................ 13 Вплив оподаткування на бажання працювати................................................... 21................2,94.........................-.......................3,11........... 3,51 Оплата праці та продуктивність......................................................................... 23................4,89.........................-.......................5,07........... 5,41 Ставка на професійне управління 1/2................................................................... 5.................4,35.........................+......................4,19........... 4,50 Здатність утримувати таланти............................................................................ 11................2,76.........................+......................2,72........... 3,14 Здатність залучати таланти................................................................................ 27................2,03.........................-.......................2,67........... 4,21 Частка жінок у робочій силі (% участі чоловіків) *........................................... 14................0,85.........................-.......................0,86........... 0,95

8.01 8.02 8.03 8.04 8.05 8.06 8.07 8.08

Складова 8: Рівень розвитку фінансового ринку................................................................... 9........................4,17...................................+................................4,12.................4,26 Наявність фінансових послуг.............................................................................. 6.................5,15.........................+......................4,98........... 5,26 Доступність фінансових послуг ........................................................................ 14................4,40.........................+......................4,38........... 4,68 Отримання фінансування на внутрішньому фондовому ринку....................... 12................2,78.........................+......................2,78........... 3,12 Легкість отримання позичок ............................................................................. 19................2,73.........................-.......................2,80........... 3,09 Доступність венчурного капіталу........................................................................ 1.................2,39.........................+......................2,22........... 2,39 Надійність банків ................................................................................................ 20................4,81.........................-.......................4,82........... 5,18 Регулювання фондового ринку........................................................................... 9.................3,33.........................+......................3,22........... 3,82 Індекс надійності юридичних прав (1–10, 10 — кращий показник) *.............. 1................... 9...........................=........................ 9................... 9

9.01 9.02 9.03 9.04 9.05 9.06 9.07 2.08 2.09

Складова 9: Технологічна готовність..............................................................................................24......................2,90...................................-.................................3,11.................4,38 Доступність новітніх технологій......................................................................... 25................3,20.........................-.......................3,58........... 4,21 Впровадження технологій на рівні компаній .................................................... 24................4,09.........................-.......................4,29........... 4,72 Прямі іноземні інвестиції і передача технологій .............................................. 27................2,96.........................-.......................3,84........... 4,77 Інтернет-користувачі (на 100 осіб) *................................................................... 7................34,72........................+.....................32,13........ 82,31 Кількість абонентів широкосмугового Інтернету (на 100 осіб) *...................... 5.................7,45.........................+......................6,83......... 35,22 Пропускна здатність Інтернет (кб/с/на душу населення) *................................ 1................14,33........................=.....................14,33........ 14,33 Кількість абонентів широкосмугового мобільного Інтернету (на 100 осіб) *..... 1.................5,50.........................=......................5,50........... 5,50 Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................ 21..............110,91.......................-.....................126,70..... 243,17 Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2.......................................... 3................29,26........................+.....................24,21........ 67,97

10.01 10.02

Складова 10: Розмір ринку.....................................................................................................................10......................2,37...................................+................................2,21.................3,71 м. Київ Індекс розміру внутрішнього ринку * ............................................................... 11................1,99.........................-.......................1,99........... 3,51 м. Київ Індекс розміру зовнішнього ринку * .................................................................. 5.................3,53.........................+......................2,86........... 4,30 м. Київ

11.01 11.02 11.03 11.04 11.05 11.06 11.07 11.08 11.09 7.07

Складова 11: Рівень розвитку бізнесу .......................................................................................... 6........................4,02...................................+................................3,96.................4,25 Кількість місцевих постачальників.................................................................... 14................4,71.........................+......................4,71........... 5,20 Якість місцевих постачальників.......................................................................... 7.................4,29.........................+......................4,19........... 4,39 Рівень розвитку бізнес-кластерів........................................................................ 8.................4,34.........................+......................3,93........... 5,28 Природа конкурентної переваги ........................................................................ 20................3,34.........................-.......................3,51........... 3,99 Ширина ланцюжка доданої вартості................................................................... 2.................3,74.........................+......................3,43........... 4,17 Контроль міжнародної дистрибуції ................................................................... 21................4,50.........................-.......................4,63........... 5,14 Рівень розвитку виробничих процесів............................................................... 23................3,21.........................-.......................3,43........... 3,80 Рівень маркетингу................................................................................................ 7.................4,22.........................+......................4,08........... 4,66 Готовність делегувати повноваження................................................................ 10................3,69.........................+......................3,61........... 3,98 Ставка на професійне управління 1/2................................................................... 5.................4,35.........................+......................4,19........... 4,50

1 2.01 12.02 12.03 12.04 12.05 12.06 12.07 1.02

Складова 12: Інновації................................................................................................................................15......................3,00...................................-.................................3,04.................3,60 Здатність до інновацій........................................................................................ 27................3,64.........................-.......................4,03........... 4,25 Якість науково-дослідних закладів.................................................................... 13................3,73.........................+......................3,63........... 4,83 Витрати компаній на НДДКР............................................................................... 8.................2,93.........................+......................2,85........... 3,33 Співпраця університетів і бізнесу в НДДКР....................................................... 11................3,13.........................+......................3,01........... 3,95 Держзакупівлі високотехнологічної продукції.................................................. 27................2,70.........................-.......................3,07........... 3,53 Наявність наукових та інженерних кадрів......................................................... 11................3,71.........................+......................3,56........... 4,62 Патенти на винаходи (на млн осіб) *................................................................. 14................1,10.........................-.......................2,12......... 13,90 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................ 17................3,21.........................-.......................3,24........... 3,44

Профілі конкурентоспроможності

Запорізька область

155

Основні показники Населення (млн), 2012............................................................................1,38 Валовий регіональний продукт (млн грн), 2011...............................26 752 ВРП на особу (грн), 2011....................................................................19 386 Частка регіону у ВВП України (%), 2011..................................................2,1

Профілі конкурентоспроможності

Івано-Франківська область

Індекс конкурентоспроможності 2013 Рейтинг (з 27)

Бал

Індекс конкурентоспроможності 2013............................................................ 15.........3,98 Базові вимоги.................................................................................................................... 21......... 4,37 Інституції.........................................................................................15......3,79 Інфраструктура..............................................................................23......3,57 Макроекономічне середовище........................................................1......4,20 Охорона здоров’я та початкова освіта............................................5......5,91 Підсилювачі ефективності...................................................................................... 15......... 3,74 Вища освіта та професійна підготовка.........................................19......4,37 Ефективність ринку товарів..........................................................16......4,09 Ефективність ринку праці................................................................4......4,73 Рівень розвитку фінансового ринку.............................................20......4,09 Технологічна готовність.................................................................11......3,09 Розмір ринку..................................................................................12......2,09 Фактори розвитку та інноваційного потенціалу........................................ 6.........3,58 Рівень розвитку бізнесу ..................................................................7......4,02 Інновації ............................................................................................7......3,14

Інституції Інфраструктура

Інновації 7 6

Рівень розвитку бізнесу

Макроекономічне середовище

5 4 3 2

Розмір ринку

Охорона здоров’я та початкова освіта

Технологічна готовність

Вища освіта та професійна підготовка

Рівень розвитку фінансового ринку

Ефективність ринку праці

Івано-Франківська область

Ефективність ринку товарів

Середнє за регіонами

Найпроблемніші фактори для ведення бізнесу у 2013 році Івано-Франківська область

Середнє за регіонами

Нестабільність державної політики..................................................... 18,7%................16,9% Корупція................................................................................................. 12,3%................11,3% Податкова політика............................................................................... 11,3%................13,8% Нестабільність місцевої та державної влади......................................... 9,3%..................6,8% Неефективність держапарату (в т.ч. дозвільної системи)................... 8,7%..................9,9% Податкові ставки..................................................................................... 8,1%................10,0% Доступ до фінансування......................................................................... 7,6%..................6,5% Інфляція................................................................................................... 5,7%..................6,5% Нерозвинена інфраструктура................................................................. 5,4%..................4,1% Обмежувальне трудове законодавство................................................. 4,2%..................2,1% Доступ до земельних ресурсів............................................................... 2,9%..................2,4% Низька кваліфікація робочої сили......................................................... 2,4%..................4,8% Валютне регулювання............................................................................. 2,0%..................1,6% Регіональна митна політика................................................................... 1,0%..................2,0% Злочинність і крадіжки........................................................................... 0,5%..................1,3%

Івано-Франківська область

10%

15%

Середнє за регіонами

20%

157

Профілі конкурентоспроможності 158

Івано-Франківська область Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

Індекс конкурентоспроможності 2013...........................................................................................15......................3,98...................................-.................................4,01.................4,40 Субіндекс А: Базові вимоги....................................................................................................................21......................4,37...................................-.................................4,42.................4,63 Субіндекс В: Підсилювачі ефективності.......................................................................................15......................3,74...................................-.................................3,79.................4,36 Субіндекс С: Фактори розвитку та інноваційного потенціалу...................................... 6........................3,58...................................+................................3,50.................3,91

м. Київ м. Київ м. Київ Харківська обл.

1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 1.12 1.13 1.14 1.15 1.16 1.17 1.18 1.19 1.20 1.21

Складова 1: Інституції.................................................................................................................................15......................3,79...................................-.................................3,83.................4,00 Права власності................................................................................................... 23................4,36.........................-.......................4,49........... 4,75 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................ 16................3,23.........................-.......................3,24........... 3,44 Нецільове використання бюджетних коштів..................................................... 13................3,77.........................+......................3,65........... 4,20 Довіра громадськості до політиків...................................................................... 6.................2,63.........................+......................2,54........... 2,91 Хабарі та неформальні платежі.......................................................................... 18................3,95.........................-.......................4,02........... 4,46 Незалежність судової системи........................................................................... 18................2,81.........................-.......................2,92........... 3,28 Фаворитизм у рішеннях чиновників.................................................................. 14................3,08.........................+......................3,05........... 3,59 Марнотратство у бюджетних витратах.............................................................. 25................3,71.........................-.......................3,95........... 4,46 Тягар адміністративного регулювання............................................................... 11................3,35.........................+......................3,27........... 3,94 Ефективність правової системи у врегулюванні суперечок.............................. 2.................3,33.........................+......................3,07........... 3,37 Ефективність правової системи в оскаржувані регуляторних актів................ 12................3,12.........................+......................3,10........... 3,47 Прозорість політики держорганів...................................................................... 24................4,69.........................-.......................4,83........... 5,13 Втрати бізнесу від загрози тероризму............................................................... 12................6,40.........................+......................6,36........... 6,62 Втрати бізнесу від злочинності та насильства................................................... 3.................5,05.........................+......................4,75........... 5,18 Організована злочинність................................................................................... 11................5,13.........................+......................5,01........... 5,59 Надійність роботи правоохоронних органів...................................................... 10................4,19.........................+......................4,11........... 4,50 Корпоративна етика............................................................................................ 25................3,36.........................-.......................3,58........... 3,84 Рівень стандартів аудиту та звітності.................................................................. 1.................3,72.........................=......................3,72........... 3,72 Ефективність корпоративного керівництва....................................................... 21................5,00.........................-.......................5,11........... 5,44 Захист інтересів міноритарних акціонерів......................................................... 24................3,15.........................-.......................3,43........... 3,78 Надійність захисту інвестора (1–10, 10 — кращий показник) *....................... 1.................4,70.........................=......................4,70........... 4,70

2.01 2.02 2.03 2.04 2.05 2.06 2.07 2.08 2.09

Складова 2: Інфраструктура..................................................................................................................23......................3,57...................................-.................................3,90.................5,12 Київ Якість інфраструктури в цілому......................................................................... 11................4,49.........................+......................4,41........... 4,91 Харківська обл. Якість доріг ......................................................................................................... 24................2,82.........................-.......................3,39........... 4,68 м. Севастополь Якість залізничної інфраструктури.................................................................... 23................4,53.........................-.......................4,86........... 5,51 Харківська обл. Якість портової інфраструктури ........................................................................ 21................1,86.........................-.......................2,80........... 5,06 Одеська обл. Якість інфраструктури повітряних перевезень ................................................. 9.................3,85.........................+......................3,06........... 5,73 м. Київ Пасажирообіг авіаційного транспорту (на тиждень, млн місць х км)*............. 10................1,00.........................-.......................1,03........... 1,37 м. Київ Якість електропостачання................................................................................... 17................4,65.........................-.......................4,74........... 5,22 Рівненська обл. Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................ 20..............112,24.......................-.....................126,70..... 243,17 м. Київ Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2......................................... 26...............15,46........................-......................24,21........ 67,97 Одеська обл.

4.01 4.02 4.03 4.04 4.05 4.06 4.07 4.08 4.09 4.10

Складова 4: Охорона здоров’я та початкова освіта............................................................. 5........................5,91...................................+................................5,75.................5,97 Вплив малярії на ведення бізнесу......................................................................н/з................н/з..........................=.......................н/з...............н/з Захворюваність на малярію *............................................................................н/в................н/в..........................=.......................н/в.............. н/в Вплив туберкульозу на ведення бізнесу............................................................. 5.................4,74.........................+......................4,46........... 4,95 Захворюваність на туберкульоз (випадків на 100 000 мешканців) * ............. 19...............69,60........................-......................66,91........ 41,00 Вплив ВІЛ/СНІД на ведення бізнесу................................................................... 13................5,41.........................+......................5,39........... 5,75 Поширеність ВІЛ (% дорослого населення) *.................................................... 2.................0,08.........................+......................0,43........... 0,04 Дитяча смертність (смертей на 1000 немовлят) * ............................................ 4.................6,50.........................+......................8,13........... 5,20 Середня очікувана тривалість життя (років при народженні) * ....................... 2................73,29........................+.....................71,13........ 74,15 Якість початкової освіти...................................................................................... 4.................4,18.........................+......................3,96........... 4,37 Охоплення початковою освітою (%)*................................................................. 9................95,50........................+.....................94,00...... 100,00

5.01 5.02 5.03 5.04 5.05 5.06 5.07 5.08

Складова 5: Вища освіта та професійна підготовка...........................................................19......................4,37...................................-.................................4,55.................5,28 Охоплення середньою освітою (%) * ............................................................... 20...............94,00........................-......................96,07...... 100,00 Охоплення вищою освітою (%) * ...................................................................... 19...............46,97........................-......................65,50.... >100,00 Якість системи освіти......................................................................................... 13................4,06.........................+......................4,06........... 4,55 Якість викладання математики та природничих наук........................................ 4.................4,51.........................+......................4,29........... 4,76 Якість шкіл менеджменту................................................................................... 12................3,31.........................+......................3,22........... 3,77 Доступ до Інтернету в учбових закладах........................................................... 16................4,72.........................-.......................4,76........... 5,22 Доступність дослідницьких та освітніх послуг.................................................. 17................4,53.........................-.......................4,62........... 5,51 Підвищення кваліфікації персоналу.................................................................. 23................2,96.........................-.......................3,08........... 3,44

6.01 6.02 6.03 6.04 6.05 6.06 6.07 6.08 6.09 6.10

Складова 6: Ефективність ринку товарів.....................................................................................16......................4,09...................................-.................................4,12.................4,26 Інтенсивність конкуренції на внутрішньому ринку........................................... 21................4,40.........................-.......................4,55........... 4,90 Ступінь монополізації ринку................................................................................ 1.................4,69.........................+......................3,99........... 4,69 Ефективність антимонопольної політики ......................................................... 11................3,38.........................-.......................3,40........... 4,01 Вплив оподаткування на бажання інвестувати.................................................. 20................3,19.........................-.......................3,32........... 3,78 Сукупна податкова ставка (% прибутку) * 1/2..................................................... 1................55,40........................=.....................55,40........ 55,40 Кількість процедур, необхідних для відкриття бізнесу * .................................. 1................... 7...........................=........................ 7................... 7 Час, необхідний для відкриття бізнесу (днів)* .................................................. 1.................. 22..........................=....................... 22................ 22 Витрати на проведення аграрної політики ....................................................... 19................3,31.........................-.......................3,43........... 3,78 Переважання торговельних бар’єрів................................................................... 7.................4,40.........................+......................4,22........... 4,95 Митні тарифи*..................................................................................................... 1.................2,87.........................=......................2,87........... 2,87

Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

6.11 6.12 6.13 6.14 6.15 6.16

Частка іноземної власності.................................................................................. 9.................3,10.........................+......................2,96........... 3,98 Вплив регулювання на ПІІ................................................................................... 23................3,87.........................-.......................4,10........... 4,80 Тягар митних процедур....................................................................................... 10................4,03.........................+......................3,88........... 4,43 Відношення імпорту до ВРП *............................................................................ 11...............28,00........................-......................30,38........ 92,36 Ступінь орієнтованості на клієнта ..................................................................... 16................4,88.........................-.......................4,93........... 5,42 Вибагливість покупця......................................................................................... 27................3,37.........................-.......................3,70........... 3,99

м. Київ Сумська обл. Чернівецька обл. м. Київ Чернівецька обл. Одеська обл.

7.01 7.02 7.03 7.04 7.05 7.06 7.07 7.08 7.09 7.10

Складова 7: Ефективність ринку праці........................................................................................... 4........................4,73...................................+................................4,63.................4,80 Співпраця у відносинах працівник–працедавець.............................................. 15................4,84.........................-.......................4,87........... 5,08 Гнучкість при встановленні заробітної платні................................................... 11................5,21.........................+......................5,17........... 5,52 Практика наймання і звільнення......................................................................... 1.................4,68.........................+......................4,45........... 4,68 Витрати, пов’язані зі звільненням (тижнів заробітної платні) *........................ 1.................. 13..........................=....................... 13................ 13 Вплив оподаткування на бажання працювати.................................................... 6.................3,30.........................+......................3,11........... 3,51 Оплата праці та продуктивність.......................................................................... 9.................5,18.........................+......................5,07........... 5,41 Ставка на професійне управління 1/2.................................................................. 11................4,19.........................+......................4,19........... 4,50 Здатність утримувати таланти............................................................................ 26................2,36.........................-.......................2,72........... 3,14 Здатність залучати таланти................................................................................. 8.................2,86.........................+......................2,67........... 4,21 Частка жінок у робочій силі (% участі чоловіків) *............................................ 6.................0,90.........................+......................0,86........... 0,95

8.01 8.02 8.03 8.04 8.05 8.06 8.07 8.08

Складова 8: Рівень розвитку фінансового ринку..................................................................20......................4,09...................................-.................................4,12.................4,26 Наявність фінансових послуг.............................................................................. 8.................5,11.........................+......................4,98........... 5,26 Доступність фінансових послуг ......................................................................... 6.................4,52.........................+......................4,38........... 4,68 Отримання фінансування на внутрішньому фондовому ринку....................... 16................2,71.........................-.......................2,78........... 3,12 Легкість отримання позичок .............................................................................. 4.................2,96.........................+......................2,80........... 3,09 Доступність венчурного капіталу....................................................................... 25................2,01.........................-.......................2,22........... 2,39 Надійність банків ................................................................................................ 26................4,44.........................-.......................4,82........... 5,18 Регулювання фондового ринку.......................................................................... 11................3,29.........................+......................3,22........... 3,82 Індекс надійності юридичних прав (1–10, 10 — кращий показник) *.............. 1................... 9...........................=........................ 9................... 9

9.01 9.02 9.03 9.04 9.05 9.06 9.07 2.08 2.09

Складова 9: Технологічна готовність..............................................................................................11.......................3,09...................................-.................................3,11.................4,38 Доступність новітніх технологій.......................................................................... 7.................3,74.........................+......................3,58........... 4,21 Впровадження технологій на рівні компаній ..................................................... 9.................4,36.........................+......................4,29........... 4,72 Прямі іноземні інвестиції і передача технологій ............................................... 2.................4,39.........................+......................3,84........... 4,77 Інтернет-користувачі (на 100 осіб) *.................................................................. 17...............29,15........................-......................32,13........ 82,31 Кількість абонентів широкосмугового Інтернету (на 100 осіб) *..................... 27................3,57.........................-.......................6,83......... 35,22 Пропускна здатність Інтернет (кб/с/на душу населення) *................................ 1................14,33........................=.....................14,33........ 14,33 Кількість абонентів широкосмугового мобільного Інтернету (на 100 осіб) *..... 1.................5,50.........................=......................5,50........... 5,50 Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................ 20..............112,24.......................-.....................126,70..... 243,17 Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2......................................... 26...............15,46........................-......................24,21........ 67,97

10.01 10.02

Складова 10: Розмір ринку.....................................................................................................................12......................2,09...................................-.................................2,21.................3,71 м. Київ Індекс розміру внутрішнього ринку * ............................................................... 12................1,91.........................-.......................1,99........... 3,51 м. Київ Індекс розміру зовнішнього ринку * ................................................................. 16................2,62.........................-.......................2,86........... 4,30 м. Київ

11.01 11.02 11.03 11.04 11.05 11.06 11.07 11.08 11.09 7.07

Складова 11: Рівень розвитку бізнесу .......................................................................................... 7........................4,02...................................+................................3,96.................4,25 Кількість місцевих постачальників..................................................................... 5.................4,94.........................+......................4,71........... 5,20 Якість місцевих постачальників......................................................................... 20................4,13.........................-.......................4,19........... 4,39 Рівень розвитку бізнес-кластерів........................................................................ 4.................4,40.........................+......................3,93........... 5,28 Природа конкурентної переваги ......................................................................... 4.................3,84.........................+......................3,51........... 3,99 Ширина ланцюжка доданої вартості.................................................................. 24................3,16.........................-.......................3,43........... 4,17 Контроль міжнародної дистрибуції ................................................................... 20................4,52.........................-.......................4,63........... 5,14 Рівень розвитку виробничих процесів............................................................... 21................3,25.........................-.......................3,43........... 3,80 Рівень маркетингу............................................................................................... 16................3,98.........................-.......................4,08........... 4,66 Готовність делегувати повноваження................................................................. 3.................3,85.........................+......................3,61........... 3,98 Ставка на професійне управління 1/2.................................................................. 11................4,19.........................+......................4,19........... 4,50

1 2.01 12.02 12.03 12.04 12.05 12.06 12.07 1.02

Складова 12: Інновації................................................................................................................................. 7........................3,14...................................+................................3,04.................3,60 Здатність до інновацій......................................................................................... 7.................4,11.........................+......................4,03........... 4,25 Якість науково-дослідних закладів..................................................................... 8.................4,00.........................+......................3,63........... 4,83 Витрати компаній на НДДКР.............................................................................. 23................2,64.........................-.......................2,85........... 3,33 Співпраця університетів і бізнесу в НДДКР........................................................ 7.................3,19.........................+......................3,01........... 3,95 Держзакупівлі високотехнологічної продукції.................................................. 16................2,98.........................-.......................3,07........... 3,53 Наявність наукових та інженерних кадрів.......................................................... 6.................3,99.........................+......................3,56........... 4,62 Патенти на винаходи (на млн осіб) *................................................................. 16................0,89.........................-.......................2,12......... 13,90 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................ 16................3,23.........................-.......................3,24........... 3,44

Профілі конкурентоспроможності

Івано-Франківська область

159

Основні показники Населення (млн), 2012............................................................................2,85 Валовий регіональний продукт (млн грн), 2011.............................223 774 ВРП на особу (грн), 2011....................................................................79 729 Частка регіону у ВВП України (%), 2011................................................17,2

Профілі конкурентоспроможності

Київ

Індекс конкурентоспроможності 2013 Рейтинг (з 27)

Бал

Індекс конкурентоспроможності 2013............................................................... 1.........4,40 Базові вимоги....................................................................................................................... 1.........4,63 Інституції.........................................................................................27......3,46 Інфраструктура................................................................................1......5,12 Макроекономічне середовище........................................................1......4,20 Охорона здоров’я та початкова освіта..........................................14......5,73 Підсилювачі ефективності......................................................................................... 1.........4,36 Вища освіта та професійна підготовка...........................................2......5,16 Ефективність ринку товарів............................................................5......4,19 Ефективність ринку праці................................................................8......4,69 Рівень розвитку фінансового ринку.............................................24......4,03 Технологічна готовність...................................................................1......4,38 Розмір ринку....................................................................................1......3,71 Фактори розвитку та інноваційного потенціалу........................................ 5.........3,62 Рівень розвитку бізнесу ................................................................11......3,98 Інновації ............................................................................................5......3,27

Інституції Інфраструктура

Інновації 7 6

Рівень розвитку бізнесу

Макроекономічне середовище

5 4 3 2

Розмір ринку

Охорона здоров’я та початкова освіта

Технологічна готовність

Вища освіта та професійна підготовка

Рівень розвитку фінансового ринку

Ефективність ринку праці

Київ

Ефективність ринку товарів

Середнє за регіонами

Найпроблемніші фактори для ведення бізнесу у 2013 році Київ

Середнє за регіонами

Нестабільність державної політики..................................................... 17,2%................16,9% Корупція................................................................................................. 15,3%................11,3% Податкова політика............................................................................... 14,0%................13,8% Неефективність держапарату (в т.ч. дозвільної системи)................. 11,9%..................9,9% Податкові ставки..................................................................................... 8,0%................10,0% Інфляція................................................................................................... 6,4%..................6,5% Нестабільність місцевої та державної влади......................................... 6,1%..................6,8% Доступ до фінансування......................................................................... 5,8%..................6,5% Низька кваліфікація робочої сили......................................................... 3,0%..................4,8% Регіональна митна політика................................................................... 3,0%..................2,0% Нерозвинена інфраструктура................................................................. 2,6%..................4,1% Валютне регулювання............................................................................. 2,2%..................1,6% Обмежувальне трудове законодавство................................................. 2,0%..................2,1% Злочинність і крадіжки........................................................................... 1,4%..................1,3% Доступ до земельних ресурсів............................................................... 1,2%..................2,4%

Київ

10%

15%

Середнє за регіонами

20%

161

Профілі конкурентоспроможності 162

Київ Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

Індекс конкурентоспроможності 2013............................................................................................ 1........................4,40...................................+................................4,01.................4,40 Субіндекс А: Базові вимоги..................................................................................................................... 1........................4,63...................................+................................4,42.................4,63 Субіндекс В: Підсилювачі ефективності........................................................................................ 1........................4,36...................................+................................3,79.................4,36 Субіндекс С: Фактори розвитку та інноваційного потенціалу...................................... 5........................3,62...................................+................................3,50.................3,91

м. Київ м. Київ м. Київ Харківська обл.

1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 1.12 1.13 1.14 1.15 1.16 1.17 1.18 1.19 1.20 1.21

Складова 1: Інституції.................................................................................................................................27......................3,46...................................-.................................3,83.................4,00 Права власності................................................................................................... 27................4,19.........................-.......................4,49........... 4,75 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................ 27................2,94.........................-.......................3,24........... 3,44 Нецільове використання бюджетних коштів..................................................... 27................2,59.........................-.......................3,65........... 4,20 Довіра громадськості до політиків..................................................................... 27................2,16.........................-.......................2,54........... 2,91 Хабарі та неформальні платежі.......................................................................... 27................3,44.........................-.......................4,02........... 4,46 Незалежність судової системи........................................................................... 27................2,34.........................-.......................2,92........... 3,28 Фаворитизм у рішеннях чиновників.................................................................. 27................2,41.........................-.......................3,05........... 3,59 Марнотратство у бюджетних витратах.............................................................. 27................3,59.........................-.......................3,95........... 4,46 Тягар адміністративного регулювання............................................................... 27................2,74.........................-.......................3,27........... 3,94 Ефективність правової системи у врегулюванні суперечок............................. 27................2,67.........................-.......................3,07........... 3,37 Ефективність правової системи в оскаржувані регуляторних актів................ 27................2,67.........................-.......................3,10........... 3,47 Прозорість політики держорганів...................................................................... 25................4,61.........................-.......................4,83........... 5,13 Втрати бізнесу від загрози тероризму............................................................... 21................6,26.........................-.......................6,36........... 6,62 Втрати бізнесу від злочинності та насильства.................................................. 20................4,60.........................-.......................4,75........... 5,18 Організована злочинність................................................................................... 27................4,27.........................-.......................5,01........... 5,59 Надійність роботи правоохоронних органів...................................................... 27................3,69.........................-.......................4,11........... 4,50 Корпоративна етика............................................................................................ 15................3,55.........................-.......................3,58........... 3,84 Рівень стандартів аудиту та звітності.................................................................. 1.................3,72.........................=......................3,72........... 3,72 Ефективність корпоративного керівництва....................................................... 10................5,15.........................+......................5,11........... 5,44 Захист інтересів міноритарних акціонерів......................................................... 25................3,07.........................-.......................3,43........... 3,78 Надійність захисту інвестора (1–10, 10 — кращий показник) *....................... 1.................4,70.........................=......................4,70........... 4,70

2.01 2.02 2.03 2.04 2.05 2.06 2.07 2.08 2.09

Складова 2: Інфраструктура................................................................................................................... 1........................5,12...................................+................................3,90.................5,12 Київ Якість інфраструктури в цілому.......................................................................... 2.................4,89.........................+......................4,41........... 4,91 Харківська обл. Якість доріг .......................................................................................................... 4.................4,01.........................+......................3,39........... 4,68 м. Севастополь Якість залізничної інфраструктури..................................................................... 6.................5,23.........................+......................4,86........... 5,51 Харківська обл. Якість портової інфраструктури ......................................................................... 6.................3,93.........................+......................2,80........... 5,06 Одеська обл. Якість інфраструктури повітряних перевезень ................................................. 1.................5,73.........................+......................3,06........... 5,73 м. Київ Пасажирообіг авіаційного транспорту (на тиждень, млн місць х км)*.............. 1.................1,37.........................+......................1,03........... 1,37 м. Київ Якість електропостачання.................................................................................... 5.................5,08.........................+......................4,74........... 5,22 Рівненська обл. Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................. 1...............243,17.......................+....................126,70..... 243,17 м. Київ Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2.......................................... 2................51,15........................+.....................24,21........ 67,97 Одеська обл.

4.01 4.02 4.03 4.04 4.05 4.06 4.07 4.08 4.09 4.10

Складова 4: Охорона здоров’я та початкова освіта............................................................14......................5,73...................................-.................................5,75.................5,97 Вплив малярії на ведення бізнесу......................................................................н/з................н/з..........................=.......................н/з...............н/з Захворюваність на малярію *............................................................................н/в................н/в..........................=.......................н/в.............. н/в Вплив туберкульозу на ведення бізнесу............................................................. 2.................4,90.........................+......................4,46........... 4,95 Захворюваність на туберкульоз (випадків на 100 000 мешканців) * .............. 1................41,00........................+.....................66,91........ 41,00 Вплив ВІЛ/СНІД на ведення бізнесу.................................................................... 4.................5,59.........................+......................5,39........... 5,75 Поширеність ВІЛ (% дорослого населення) *................................................... 21................0,56.........................-.......................0,43........... 0,04 Дитяча смертність (смертей на 1000 немовлят) * ........................................... 10................7,90.........................+......................8,13........... 5,20 Середня очікувана тривалість життя (років при народженні) * ....................... 1................74,15........................+.....................71,13........ 74,15 Якість початкової освіти...................................................................................... 3.................4,26.........................+......................3,96........... 4,37 Охоплення початковою освітою (%)*................................................................ 27...............90,00........................-......................94,00...... 100,00

5.01 5.02 5.03 5.04 5.05 5.06 5.07 5.08

Складова 5: Вища освіта та професійна підготовка............................................................ 2........................5,16...................................+................................4,55.................5,28 Охоплення середньою освітою (%) * ................................................................ 1...............100,00.......................+.....................96,07...... 100,00 Охоплення вищою освітою (%) * ....................................................................... 1..............>100,00......................+.....................65,50.... >100,00 Якість системи освіти.......................................................................................... 5.................4,22.........................+......................4,06........... 4,55 Якість викладання математики та природничих наук........................................ 3.................4,51.........................+......................4,29........... 4,76 Якість шкіл менеджменту.................................................................................... 1.................3,77.........................+......................3,22........... 3,77 Доступ до Інтернету в учбових закладах............................................................ 3.................4,99.........................+......................4,76........... 5,22 Доступність дослідницьких та освітніх послуг................................................... 2.................5,22.........................+......................4,62........... 5,51 Підвищення кваліфікації персоналу.................................................................. 20................3,01.........................-.......................3,08........... 3,44

6.01 6.02 6.03 6.04 6.05 6.06 6.07 6.08 6.09 6.10

Складова 6: Ефективність ринку товарів...................................................................................... 5........................4,19...................................+................................4,12.................4,26 Інтенсивність конкуренції на внутрішньому ринку............................................ 1.................4,90.........................+......................4,55........... 4,90 Ступінь монополізації ринку............................................................................... 11................4,09.........................+......................3,99........... 4,69 Ефективність антимонопольної політики ......................................................... 23................3,16.........................-.......................3,40........... 4,01 Вплив оподаткування на бажання інвестувати.................................................. 24................3,06.........................-.......................3,32........... 3,78 Сукупна податкова ставка (% прибутку) * 1/2..................................................... 1................55,40........................=.....................55,40........ 55,40 Кількість процедур, необхідних для відкриття бізнесу * .................................. 1................... 7...........................=........................ 7................... 7 Час, необхідний для відкриття бізнесу (днів)* .................................................. 1.................. 22..........................=....................... 22................ 22 Витрати на проведення аграрної політики ....................................................... 25................3,12.........................-.......................3,43........... 3,78 Переважання торговельних бар’єрів.................................................................. 26................3,90.........................-.......................4,22........... 4,95 Митні тарифи*..................................................................................................... 1.................2,87.........................=......................2,87........... 2,87

Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

6.11 6.12 6.13 6.14 6.15 6.16

Частка іноземної власності.................................................................................. 1.................3,98.........................+......................2,96........... 3,98 Вплив регулювання на ПІІ................................................................................... 26................3,77.........................-.......................4,10........... 4,80 Тягар митних процедур....................................................................................... 26................3,27.........................-.......................3,88........... 4,43 Відношення імпорту до ВРП *............................................................................. 1................92,36........................+.....................30,38........ 92,36 Ступінь орієнтованості на клієнта ..................................................................... 21................4,82.........................-.......................4,93........... 5,42 Вибагливість покупця.......................................................................................... 4.................3,88.........................+......................3,70........... 3,99

м. Київ Сумська обл. Чернівецька обл. м. Київ Чернівецька обл. Одеська обл.

7.01 7.02 7.03 7.04 7.05 7.06 7.07 7.08 7.09 7.10

Складова 7: Ефективність ринку праці........................................................................................... 8........................4,69...................................+................................4,63.................4,80 Співпраця у відносинах працівник–працедавець.............................................. 23................4,73.........................-.......................4,87........... 5,08 Гнучкість при встановленні заробітної платні.................................................... 1.................5,52.........................+......................5,17........... 5,52 Практика наймання і звільнення........................................................................ 18................4,41.........................-.......................4,45........... 4,68 Витрати, пов’язані зі звільненням (тижнів заробітної платні) *........................ 1.................. 13..........................=....................... 13................ 13 Вплив оподаткування на бажання працювати................................................... 26................2,74.........................-.......................3,11........... 3,51 Оплата праці та продуктивність......................................................................... 26................4,81.........................-.......................5,07........... 5,41 Ставка на професійне управління 1/2.................................................................. 22................4,08.........................-.......................4,19........... 4,50 Здатність утримувати таланти............................................................................. 1.................3,14.........................+......................2,72........... 3,14 Здатність залучати таланти................................................................................. 1.................4,21.........................+......................2,67........... 4,21 Частка жінок у робочій силі (% участі чоловіків) *........................................... 16................0,85.........................-.......................0,86........... 0,95

8.01 8.02 8.03 8.04 8.05 8.06 8.07 8.08

Складова 8: Рівень розвитку фінансового ринку..................................................................24......................4,03...................................-.................................4,12.................4,26 Наявність фінансових послуг............................................................................. 12................5,07.........................+......................4,98........... 5,26 Доступність фінансових послуг ........................................................................ 15................4,40.........................+......................4,38........... 4,68 Отримання фінансування на внутрішньому фондовому ринку........................ 7.................2,91.........................+......................2,78........... 3,12 Легкість отримання позичок ............................................................................. 25................2,54.........................-.......................2,80........... 3,09 Доступність венчурного капіталу....................................................................... 13................2,28.........................+......................2,22........... 2,39 Надійність банків ................................................................................................ 25................4,51.........................-.......................4,82........... 5,18 Регулювання фондового ринку.......................................................................... 22................2,98.........................-.......................3,22........... 3,82 Індекс надійності юридичних прав (1–10, 10 — кращий показник) *.............. 1................... 9...........................=........................ 9................... 9

9.01 9.02 9.03 9.04 9.05 9.06 9.07 2.08 2.09

Складова 9: Технологічна готовність............................................................................................... 1........................4,38...................................+................................3,11.................4,38 Доступність новітніх технологій.......................................................................... 3.................3,99.........................+......................3,58........... 4,21 Впровадження технологій на рівні компаній ..................................................... 2.................4,55.........................+......................4,29........... 4,72 Прямі іноземні інвестиції і передача технологій ............................................... 3.................4,36.........................+......................3,84........... 4,77 Інтернет-користувачі (на 100 осіб) *................................................................... 1................82,31........................+.....................32,13........ 82,31 Кількість абонентів широкосмугового Інтернету (на 100 осіб) *...................... 1................35,22........................+......................6,83......... 35,22 Пропускна здатність Інтернет (кб/с/на душу населення) *................................ 1................14,33........................=.....................14,33........ 14,33 Кількість абонентів широкосмугового мобільного Інтернету (на 100 осіб) *..... 1.................5,50.........................=......................5,50........... 5,50 Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................. 1...............243,17.......................+....................126,70..... 243,17 Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2.......................................... 2................51,15........................+.....................24,21........ 67,97

10.01 10.02

Складова 10: Розмір ринку...................................................................................................................... 1........................3,71...................................+................................2,21.................3,71 м. Київ Індекс розміру внутрішнього ринку * ................................................................ 1.................3,51.........................+......................1,99........... 3,51 м. Київ Індекс розміру зовнішнього ринку * .................................................................. 1.................4,30.........................+......................2,86........... 4,30 м. Київ

11.01 11.02 11.03 11.04 11.05 11.06 11.07 11.08 11.09 7.07

Складова 11: Рівень розвитку бізнесу .........................................................................................11.......................3,98...................................+................................3,96.................4,25 Кількість місцевих постачальників..................................................................... 3.................5,08.........................+......................4,71........... 5,20 Якість місцевих постачальників......................................................................... 12................4,20.........................+......................4,19........... 4,39 Рівень розвитку бізнес-кластерів....................................................................... 12................4,01.........................+......................3,93........... 5,28 Природа конкурентної переваги ........................................................................ 24................3,29.........................-.......................3,51........... 3,99 Ширина ланцюжка доданої вартості.................................................................. 13................3,44.........................+......................3,43........... 4,17 Контроль міжнародної дистрибуції ................................................................... 25................4,29.........................-.......................4,63........... 5,14 Рівень розвитку виробничих процесів............................................................... 14................3,45.........................+......................3,43........... 3,80 Рівень маркетингу................................................................................................ 2.................4,46.........................+......................4,08........... 4,66 Готовність делегувати повноваження................................................................ 21................3,53.........................-.......................3,61........... 3,98 Ставка на професійне управління 1/2.................................................................. 22................4,08.........................-.......................4,19........... 4,50

12.01 12.02 12.03 12.04 12.05 12.06 12.07 1.02

Складова 12: Інновації................................................................................................................................. 5........................3,27...................................+................................3,04.................3,60 Здатність до інновацій........................................................................................ 10................4,08.........................+......................4,03........... 4,25 Якість науково-дослідних закладів..................................................................... 3.................4,44.........................+......................3,63........... 4,83 Витрати компаній на НДДКР.............................................................................. 19................2,75.........................-.......................2,85........... 3,33 Співпраця університетів і бізнесу в НДДКР........................................................ 5.................3,35.........................+......................3,01........... 3,95 Держзакупівлі високотехнологічної продукції.................................................. 26................2,78.........................-.......................3,07........... 3,53 Наявність наукових та інженерних кадрів.......................................................... 4.................4,25.........................+......................3,56........... 4,62 Патенти на винаходи (на млн осіб) *.................................................................. 1................13,90........................+......................2,12......... 13,90 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................ 27................2,94.........................-.......................3,24........... 3,44

Профілі конкурентоспроможності

Київ

163

Основні показники Населення (млн), 2012............................................................................1,72 Валовий регіональний продукт (млн грн), 2011...............................59 154 ВРП на особу (грн), 2011....................................................................34 420 Частка регіону у ВВП України (%), 2011..................................................4,5

Профілі конкурентоспроможності

Київcька область

Індекс конкурентоспроможності 2013 Рейтинг (з 27)

Бал

Індекс конкурентоспроможності 2013............................................................... 7.........4,06 Базові вимоги....................................................................................................................... 5......... 4,51 Інституції.........................................................................................14......3,80 Інфраструктура................................................................................9......4,07 Макроекономічне середовище........................................................1......4,20 Охорона здоров’я та початкова освіта............................................1......5,97 Підсилювачі ефективності......................................................................................... 7.........3,83 Вища освіта та професійна підготовка.........................................21......4,32 Ефективність ринку товарів............................................................8......4,18 Ефективність ринку праці..............................................................12......4,64 Рівень розвитку фінансового ринку.............................................15......4,10 Технологічна готовність.................................................................18......2,99 Розмір ринку....................................................................................4......2,76 Фактори розвитку та інноваційного потенціалу.....................................20.........3,42 Рівень розвитку бізнесу ................................................................19......3,91 Інновації ..........................................................................................20......2,93

Інституції Інфраструктура

Інновації 7 6

Рівень розвитку бізнесу

Макроекономічне середовище

5 4 3 2

Розмір ринку

Охорона здоров’я та початкова освіта

Технологічна готовність

Вища освіта та професійна підготовка

Рівень розвитку фінансового ринку

Ефективність ринку праці

Київcька область

Ефективність ринку товарів

Середнє за регіонами

Найпроблемніші фактори для ведення бізнесу у 2013 році Київcька область

Середнє за регіонами

Нестабільність державної політики..................................................... 18,2%................16,9% Корупція................................................................................................. 12,8%................11,3% Податкова політика............................................................................... 12,6%................13,8% Неефективність держапарату (в т.ч. дозвільної системи)................. 10,4%..................9,9% Податкові ставки..................................................................................... 9,4%................10,0% Інфляція................................................................................................... 7,7%..................6,5% Доступ до фінансування......................................................................... 6,6%..................6,5% Нестабільність місцевої та державної влади......................................... 5,6%..................6,8% Низька кваліфікація робочої сили......................................................... 4,4%..................4,8% Нерозвинена інфраструктура................................................................. 4,3%..................4,1% Регіональна митна політика................................................................... 2,6%..................2,0% Доступ до земельних ресурсів............................................................... 2,1%..................2,4% Обмежувальне трудове законодавство................................................. 1,4%..................2,1% Злочинність і крадіжки........................................................................... 1,4%..................1,3% Валютне регулювання............................................................................. 0,6%..................1,6%

Київcька область

10%

15%

Середнє за регіонами

20%

165

Профілі конкурентоспроможності 166

Київcька область Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

Індекс конкурентоспроможності 2013............................................................................................ 7........................4,06...................................+................................4,01.................4,40 Субіндекс А: Базові вимоги..................................................................................................................... 5........................4,51...................................+................................4,42.................4,63 Субіндекс В: Підсилювачі ефективності........................................................................................ 7........................3,83...................................+................................3,79.................4,36 Субіндекс С: Фактори розвитку та інноваційного потенціалу.....................................20......................3,42...................................-.................................3,50.................3,91

м. Київ м. Київ м. Київ Харківська обл.

1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 1.12 1.13 1.14 1.15 1.16 1.17 1.18 1.19 1.20 1.21

Складова 1: Інституції.................................................................................................................................14......................3,80...................................-.................................3,83.................4,00 Права власності................................................................................................... 25................4,31.........................-.......................4,49........... 4,75 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................ 21................3,17.........................-.......................3,24........... 3,44 Нецільове використання бюджетних коштів..................................................... 11................3,84.........................+......................3,65........... 4,20 Довіра громадськості до політиків..................................................................... 10................2,61.........................+......................2,54........... 2,91 Хабарі та неформальні платежі.......................................................................... 11................4,09.........................+......................4,02........... 4,46 Незалежність судової системи........................................................................... 13................2,96.........................+......................2,92........... 3,28 Фаворитизм у рішеннях чиновників.................................................................. 18................2,96.........................-.......................3,05........... 3,59 Марнотратство у бюджетних витратах.............................................................. 11................3,91.........................-.......................3,95........... 4,46 Тягар адміністративного регулювання................................................................ 4.................3,55.........................+......................3,27........... 3,94 Ефективність правової системи у врегулюванні суперечок............................. 18................3,01.........................-.......................3,07........... 3,37 Ефективність правової системи в оскаржувані регуляторних актів................ 23................2,97.........................-.......................3,10........... 3,47 Прозорість політики держорганів...................................................................... 22................4,73.........................-.......................4,83........... 5,13 Втрати бізнесу від загрози тероризму............................................................... 24................6,22.........................-.......................6,36........... 6,62 Втрати бізнесу від злочинності та насильства................................................... 8.................4,84.........................+......................4,75........... 5,18 Організована злочинність................................................................................... 21................4,91.........................-.......................5,01........... 5,59 Надійність роботи правоохоронних органів...................................................... 17................4,05.........................-.......................4,11........... 4,50 Корпоративна етика............................................................................................ 14................3,56.........................-.......................3,58........... 3,84 Рівень стандартів аудиту та звітності.................................................................. 1.................3,72.........................=......................3,72........... 3,72 Ефективність корпоративного керівництва....................................................... 18................5,04.........................-.......................5,11........... 5,44 Захист інтересів міноритарних акціонерів......................................................... 17................3,39.........................-.......................3,43........... 3,78 Надійність захисту інвестора (1–10, 10 — кращий показник) *....................... 1.................4,70.........................=......................4,70........... 4,70

2.01 2.02 2.03 2.04 2.05 2.06 2.07 2.08 2.09

Складова 2: Інфраструктура................................................................................................................... 9........................4,07...................................+................................3,90.................5,12 Київ Якість інфраструктури в цілому.......................................................................... 5.................4,64.........................+......................4,41........... 4,91 Харківська обл. Якість доріг .......................................................................................................... 5.................3,99.........................+......................3,39........... 4,68 м. Севастополь Якість залізничної інфраструктури.................................................................... 20................4,70.........................-.......................4,86........... 5,51 Харківська обл. Якість портової інфраструктури ........................................................................ 10................2,70.........................-.......................2,80........... 5,06 Одеська обл. Якість інфраструктури повітряних перевезень ................................................. 6.................4,37.........................+......................3,06........... 5,73 м. Київ Пасажирообіг авіаційного транспорту (на тиждень, млн місць х км)*.............. 2.................1,32.........................+......................1,03........... 1,37 м. Київ Якість електропостачання................................................................................... 16................4,69.........................-.......................4,74........... 5,22 Рівненська обл. Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................ 13..............126,87.......................+....................126,70..... 243,17 м. Київ Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2......................................... 11...............22,43........................-......................24,21........ 67,97 Одеська обл.

4.01 4.02 4.03 4.04 4.05 4.06 4.07 4.08 4.09 4.10

Складова 4: Охорона здоров’я та початкова освіта............................................................. 1........................5,97...................................+................................5,75.................5,97 Вплив малярії на ведення бізнесу......................................................................н/з................н/з..........................=.......................н/з...............н/з Захворюваність на малярію *............................................................................н/в................н/в..........................=.......................н/в.............. н/в Вплив туберкульозу на ведення бізнесу............................................................ 19................4,37.........................-.......................4,46........... 4,95 Захворюваність на туберкульоз (випадків на 100 000 мешканців) * ............. 16...............68,10........................-......................66,91........ 41,00 Вплив ВІЛ/СНІД на ведення бізнесу................................................................... 21................5,26.........................-.......................5,39........... 5,75 Поширеність ВІЛ (% дорослого населення) *................................................... 18................0,42.........................+......................0,43........... 0,04 Дитяча смертність (смертей на 1000 немовлят) * ............................................ 2.................5,70.........................+......................8,13........... 5,20 Середня очікувана тривалість життя (років при народженні) * ...................... 19...............70,12........................-......................71,13........ 74,15 Якість початкової освіти..................................................................................... 15................3,95.........................-.......................3,96........... 4,37 Охоплення початковою освітою (%)*................................................................. 1...............100,00.......................+.....................94,00...... 100,00

5.01 5.02 5.03 5.04 5.05 5.06 5.07 5.08

Складова 5: Вища освіта та професійна підготовка...........................................................21......................4,32...................................-.................................4,55.................5,28 Охоплення середньою освітою (%) * ................................................................ 1...............100,00.......................+.....................96,07...... 100,00 Охоплення вищою освітою (%) * ...................................................................... 25...............35,73........................-......................65,50.... >100,00 Якість системи освіти.......................................................................................... 9.................4,10.........................+......................4,06........... 4,55 Якість викладання математики та природничих наук....................................... 20................4,19.........................-.......................4,29........... 4,76 Якість шкіл менеджменту.................................................................................... 9.................3,33.........................+......................3,22........... 3,77 Доступ до Інтернету в учбових закладах........................................................... 10................4,78.........................+......................4,76........... 5,22 Доступність дослідницьких та освітніх послуг.................................................. 19................4,49.........................-.......................4,62........... 5,51 Підвищення кваліфікації персоналу.................................................................. 12................3,08.........................-.......................3,08........... 3,44

6.01 6.02 6.03 6.04 6.05 6.06 6.07 6.08 6.09 6.10

Складова 6: Ефективність ринку товарів...................................................................................... 8........................4,18...................................+................................4,12.................4,26 Інтенсивність конкуренції на внутрішньому ринку........................................... 11................4,59.........................+......................4,55........... 4,90 Ступінь монополізації ринку................................................................................ 8.................4,21.........................+......................3,99........... 4,69 Ефективність антимонопольної політики ......................................................... 16................3,34.........................-.......................3,40........... 4,01 Вплив оподаткування на бажання інвестувати.................................................. 27................2,84.........................-.......................3,32........... 3,78 Сукупна податкова ставка (% прибутку) * 1/2..................................................... 1................55,40........................=.....................55,40........ 55,40 Кількість процедур, необхідних для відкриття бізнесу * .................................. 1................... 7...........................=........................ 7................... 7 Час, необхідний для відкриття бізнесу (днів)* .................................................. 1.................. 22..........................=....................... 22................ 22 Витрати на проведення аграрної політики ....................................................... 21................3,27.........................-.......................3,43........... 3,78 Переважання торговельних бар’єрів................................................................... 9.................4,28.........................+......................4,22........... 4,95 Митні тарифи*..................................................................................................... 1.................2,87.........................=......................2,87........... 2,87

Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

6.11 6.12 6.13 6.14 6.15 6.16

Частка іноземної власності................................................................................. 10................3,10.........................+......................2,96........... 3,98 Вплив регулювання на ПІІ................................................................................... 25................3,82.........................-.......................4,10........... 4,80 Тягар митних процедур....................................................................................... 25................3,46.........................-.......................3,88........... 4,43 Відношення імпорту до ВРП *............................................................................. 3................61,91........................+.....................30,38........ 92,36 Ступінь орієнтованості на клієнта ..................................................................... 15................4,89.........................-.......................4,93........... 5,42 Вибагливість покупця.......................................................................................... 2.................3,97.........................+......................3,70........... 3,99

м. Київ Сумська обл. Чернівецька обл. м. Київ Чернівецька обл. Одеська обл.

7.01 7.02 7.03 7.04 7.05 7.06 7.07 7.08 7.09 7.10

Складова 7: Ефективність ринку праці..........................................................................................12......................4,64...................................+................................4,63.................4,80 Співпраця у відносинах працівник–працедавець.............................................. 13................4,84.........................-.......................4,87........... 5,08 Гнучкість при встановленні заробітної платні................................................... 10................5,22.........................+......................5,17........... 5,52 Практика наймання і звільнення......................................................................... 5.................4,60.........................+......................4,45........... 4,68 Витрати, пов’язані зі звільненням (тижнів заробітної платні) *........................ 1.................. 13..........................=....................... 13................ 13 Вплив оподаткування на бажання працювати................................................... 20................2,94.........................-.......................3,11........... 3,51 Оплата праці та продуктивність......................................................................... 22................4,91.........................-.......................5,07........... 5,41 Ставка на професійне управління 1/2.................................................................. 15................4,17.........................-.......................4,19........... 4,50 Здатність утримувати таланти............................................................................. 5.................3,08.........................+......................2,72........... 3,14 Здатність залучати таланти................................................................................. 5.................3,31.........................+......................2,67........... 4,21 Частка жінок у робочій силі (% участі чоловіків) *........................................... 21................0,83.........................-.......................0,86........... 0,95

8.01 8.02 8.03 8.04 8.05 8.06 8.07 8.08

Складова 8: Рівень розвитку фінансового ринку..................................................................15......................4,10...................................-.................................4,12.................4,26 Наявність фінансових послуг............................................................................. 15................4,97.........................-.......................4,98........... 5,26 Доступність фінансових послуг ......................................................................... 2.................4,64.........................+......................4,38........... 4,68 Отримання фінансування на внутрішньому фондовому ринку....................... 14................2,76.........................-.......................2,78........... 3,12 Легкість отримання позичок ............................................................................. 24................2,56.........................-.......................2,80........... 3,09 Доступність венчурного капіталу....................................................................... 21................2,18.........................-.......................2,22........... 2,39 Надійність банків ................................................................................................. 6.................4,94.........................+......................4,82........... 5,18 Регулювання фондового ринку.......................................................................... 20................3,01.........................-.......................3,22........... 3,82 Індекс надійності юридичних прав (1–10, 10 — кращий показник) *.............. 1................... 9...........................=........................ 9................... 9

9.01 9.02 9.03 9.04 9.05 9.06 9.07 2.08 2.09

Складова 9: Технологічна готовність..............................................................................................18......................2,99...................................-.................................3,11.................4,38 Доступність новітніх технологій......................................................................... 17................3,47.........................-.......................3,58........... 4,21 Впровадження технологій на рівні компаній .................................................... 25................4,02.........................-.......................4,29........... 4,72 Прямі іноземні інвестиції і передача технологій .............................................. 19................3,66.........................-.......................3,84........... 4,77 Інтернет-користувачі (на 100 осіб) *.................................................................. 10...............32,18........................+.....................32,13........ 82,31 Кількість абонентів широкосмугового Інтернету (на 100 осіб) *..................... 14................5,88.........................-.......................6,83......... 35,22 Пропускна здатність Інтернет (кб/с/на душу населення) *................................ 1................14,33........................=.....................14,33........ 14,33 Кількість абонентів широкосмугового мобільного Інтернету (на 100 осіб) *..... 1.................5,50.........................=......................5,50........... 5,50 Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................ 13..............126,87.......................+....................126,70..... 243,17 Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2......................................... 11...............22,43........................-......................24,21........ 67,97

10.01 10.02

Складова 10: Розмір ринку...................................................................................................................... 4........................2,76...................................+................................2,21.................3,71 м. Київ Індекс розміру внутрішнього ринку * ................................................................ 4.................2,61.........................+......................1,99........... 3,51 м. Київ Індекс розміру зовнішнього ринку * .................................................................. 9.................3,20.........................+......................2,86........... 4,30 м. Київ

11.01 11.02 11.03 11.04 11.05 11.06 11.07 11.08 11.09 7.07

Складова 11: Рівень розвитку бізнесу .........................................................................................19......................3,91...................................-.................................3,96.................4,25 Кількість місцевих постачальників.................................................................... 22................4,54.........................-.......................4,71........... 5,20 Якість місцевих постачальників.......................................................................... 3.................4,33.........................+......................4,19........... 4,39 Рівень розвитку бізнес-кластерів....................................................................... 24................3,43.........................-.......................3,93........... 5,28 Природа конкурентної переваги ........................................................................ 26................3,19.........................-.......................3,51........... 3,99 Ширина ланцюжка доданої вартості................................................................... 8.................3,58.........................+......................3,43........... 4,17 Контроль міжнародної дистрибуції ................................................................... 12................4,63.........................-.......................4,63........... 5,14 Рівень розвитку виробничих процесів................................................................ 6.................3,62.........................+......................3,43........... 3,80 Рівень маркетингу................................................................................................ 9.................4,19.........................+......................4,08........... 4,66 Готовність делегувати повноваження................................................................ 16................3,56.........................-.......................3,61........... 3,98 Ставка на професійне управління 1/2.................................................................. 15................4,17.........................-.......................4,19........... 4,50

12.01 12.02 12.03 12.04 12.05 12.06 12.07 1.02

Складова 12: Інновації................................................................................................................................20......................2,93...................................-.................................3,04.................3,60 Здатність до інновацій......................................................................................... 2.................4,24.........................+......................4,03........... 4,25 Якість науково-дослідних закладів.................................................................... 16................3,55.........................-.......................3,63........... 4,83 Витрати компаній на НДДКР.............................................................................. 26................2,45.........................-.......................2,85........... 3,33 Співпраця університетів і бізнесу в НДДКР....................................................... 21................2,70.........................-.......................3,01........... 3,95 Держзакупівлі високотехнологічної продукції.................................................. 20................2,93.........................-.......................3,07........... 3,53 Наявність наукових та інженерних кадрів......................................................... 13................3,44.........................-.......................3,56........... 4,62 Патенти на винаходи (на млн осіб) *................................................................. 12................1,21.........................-.......................2,12......... 13,90 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................ 21................3,17.........................-.......................3,24........... 3,44

Профілі конкурентоспроможності

Київcька область

167

Основні показники Населення (млн), 2012............................................................................1,00 Валовий регіональний продукт (млн грн), 2011...............................20 041 ВРП на особу (грн), 2011....................................................................19 918 Частка регіону у ВВП України (%), 2011..................................................1,5

Профілі конкурентоспроможності

Кіровоградська область

Індекс конкурентоспроможності 2013 Рейтинг (з 27)

Бал

Індекс конкурентоспроможності 2013............................................................ 27.........3,83 Базові вимоги....................................................................................................................26.........4,29 Інституції...........................................................................................8......3,94 Інфраструктура..............................................................................25......3,50 Макроекономічне середовище........................................................1......4,20 Охорона здоров’я та початкова освіта..........................................27......5,52 Підсилювачі ефективності...................................................................................... 27.........3,55 Вища освіта та професійна підготовка.........................................27......4,08 Ефективність ринку товарів..........................................................22......4,05 Ефективність ринку праці..............................................................24......4,53 Рівень розвитку фінансового ринку.............................................26......4,01 Технологічна готовність.................................................................26......2,85 Розмір ринку..................................................................................23......1,80 Фактори розвитку та інноваційного потенціалу.....................................22.........3,40 Рівень розвитку бізнесу ................................................................22......3,87 Інновації ..........................................................................................17......2,94

Інституції Інфраструктура

Інновації 7 6

Рівень розвитку бізнесу

Макроекономічне середовище

5 4 3 2

Розмір ринку

Охорона здоров’я та початкова освіта

Технологічна готовність

Вища освіта та професійна підготовка

Рівень розвитку фінансового ринку

Ефективність ринку праці

Кіровоградська область

Ефективність ринку товарів

Середнє за регіонами

Найпроблемніші фактори для ведення бізнесу у 2013 році Кіровоградська область

Середнє за регіонами

Податкова політика............................................................................... 13,9%................13,8% Нестабільність державної політики..................................................... 12,0%................16,9% Корупція................................................................................................. 11,6%................11,3% Податкові ставки................................................................................... 11,2%................10,0% Неефективність держапарату (в т.ч. дозвільної системи)................. 11,2%..................9,9% Нестабільність місцевої та державної влади......................................... 9,3%..................6,8% Низька кваліфікація робочої сили......................................................... 7,2%..................4,8% Доступ до фінансування......................................................................... 5,6%..................6,5% Інфляція................................................................................................... 5,5%..................6,5% Доступ до земельних ресурсів............................................................... 3,3%..................2,4% Нерозвинена інфраструктура................................................................. 2,8%..................4,1% Валютне регулювання............................................................................. 2,7%..................1,6% Обмежувальне трудове законодавство................................................. 1,5%..................2,1% Регіональна митна політика................................................................... 1,0%..................2,0% Злочинність і крадіжки........................................................................... 1,0%..................1,3%

Кіровоградська область

10%

15%

Середнє за регіонами

20%

169

Профілі конкурентоспроможності 170

Кіровоградська область Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

Індекс конкурентоспроможності 2013...........................................................................................27......................3,83...................................-.................................4,01.................4,40 Субіндекс А: Базові вимоги....................................................................................................................26......................4,29...................................-.................................4,42.................4,63 Субіндекс В: Підсилювачі ефективності.......................................................................................27......................3,55...................................-.................................3,79.................4,36 Субіндекс С: Фактори розвитку та інноваційного потенціалу.....................................22......................3,40...................................-.................................3,50.................3,91

м. Київ м. Київ м. Київ Харківська обл.

1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 1.12 1.13 1.14 1.15 1.16 1.17 1.18 1.19 1.20 1.21

Складова 1: Інституції.................................................................................................................................. 8........................3,94...................................+................................3,83.................4,00 Права власності.................................................................................................... 3.................4,68.........................+......................4,49........... 4,75 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................ 13................3,24.........................-.......................3,24........... 3,44 Нецільове використання бюджетних коштів..................................................... 12................3,79.........................+......................3,65........... 4,20 Довіра громадськості до політиків...................................................................... 1.................2,91.........................+......................2,54........... 2,91 Хабарі та неформальні платежі........................................................................... 2.................4,40.........................+......................4,02........... 4,46 Незалежність судової системи............................................................................ 8.................3,10.........................+......................2,92........... 3,28 Фаворитизм у рішеннях чиновників.................................................................. 12................3,13.........................+......................3,05........... 3,59 Марнотратство у бюджетних витратах.............................................................. 18................3,81.........................-.......................3,95........... 4,46 Тягар адміністративного регулювання................................................................ 8.................3,40.........................+......................3,27........... 3,94 Ефективність правової системи у врегулюванні суперечок.............................. 6.................3,21.........................+......................3,07........... 3,37 Ефективність правової системи в оскаржувані регуляторних актів................. 3.................3,39.........................+......................3,10........... 3,47 Прозорість політики держорганів...................................................................... 23................4,71.........................-.......................4,83........... 5,13 Втрати бізнесу від загрози тероризму................................................................ 1.................6,62.........................+......................6,36........... 6,62 Втрати бізнесу від злочинності та насильства.................................................. 15................4,74.........................-.......................4,75........... 5,18 Організована злочинність.................................................................................... 6.................5,28.........................+......................5,01........... 5,59 Надійність роботи правоохоронних органів...................................................... 15................4,08.........................-.......................4,11........... 4,50 Корпоративна етика............................................................................................ 13................3,59.........................+......................3,58........... 3,84 Рівень стандартів аудиту та звітності.................................................................. 1.................3,72.........................=......................3,72........... 3,72 Ефективність корпоративного керівництва........................................................ 5.................5,32.........................+......................5,11........... 5,44 Захист інтересів міноритарних акціонерів......................................................... 15................3,40.........................-.......................3,43........... 3,78 Надійність захисту інвестора (1–10, 10 — кращий показник) *....................... 1.................4,70.........................=......................4,70........... 4,70

2.01 2.02 2.03 2.04 2.05 2.06 2.07 2.08 2.09

Складова 2: Інфраструктура..................................................................................................................25......................3,50...................................-.................................3,90.................5,12 Київ Якість інфраструктури в цілому......................................................................... 21................4,22.........................-.......................4,41........... 4,91 Харківська обл. Якість доріг ......................................................................................................... 25................2,79.........................-.......................3,39........... 4,68 м. Севастополь Якість залізничної інфраструктури.................................................................... 19................4,73.........................-.......................4,86........... 5,51 Харківська обл. Якість портової інфраструктури ........................................................................ 12................2,44.........................-.......................2,80........... 5,06 Одеська обл. Якість інфраструктури повітряних перевезень ................................................ 18................2,03.........................-.......................3,06........... 5,73 м. Київ Пасажирообіг авіаційного транспорту (на тиждень, млн місць х км)*.............. 8.................1,00.........................-.......................1,03........... 1,37 м. Київ Якість електропостачання................................................................................... 10................4,95.........................+......................4,74........... 5,22 Рівненська обл. Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................ 25...............96,84........................-.....................126,70..... 243,17 м. Київ Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2......................................... 21...............18,55........................-......................24,21........ 67,97 Одеська обл.

4.01 4.02 4.03 4.04 4.05 4.06 4.07 4.08 4.09 4.10

Складова 4: Охорона здоров’я та початкова освіта............................................................27......................5,52...................................-.................................5,75.................5,97 Вплив малярії на ведення бізнесу......................................................................н/з................н/з..........................=.......................н/з...............н/з Захворюваність на малярію *............................................................................н/в................н/в..........................=.......................н/в.............. н/в Вплив туберкульозу на ведення бізнесу............................................................ 23................4,24.........................-.......................4,46........... 4,95 Захворюваність на туберкульоз (випадків на 100 000 мешканців) * ............. 22...............78,10........................-......................66,91........ 41,00 Вплив ВІЛ/СНІД на ведення бізнесу................................................................... 19................5,27.........................-.......................5,39........... 5,75 Поширеність ВІЛ (% дорослого населення) *................................................... 12................0,30.........................+......................0,43........... 0,04 Дитяча смертність (смертей на 1000 немовлят) * ........................................... 24................9,50.........................-.......................8,13........... 5,20 Середня очікувана тривалість життя (років при народженні) * ...................... 27...............69,38........................-......................71,13........ 74,15 Якість початкової освіти..................................................................................... 27................3,55.........................-.......................3,96........... 4,37 Охоплення початковою освітою (%)*................................................................ 22...............91,60........................-......................94,00...... 100,00

5.01 5.02 5.03 5.04 5.05 5.06 5.07 5.08

Складова 5: Вища освіта та професійна підготовка...........................................................27......................4,08...................................-.................................4,55.................5,28 Охоплення середньою освітою (%) * ............................................................... 11...............96,00........................-......................96,07...... 100,00 Охоплення вищою освітою (%) * ...................................................................... 26...............34,39........................-......................65,50.... >100,00 Якість системи освіти......................................................................................... 27................3,63.........................-.......................4,06........... 4,55 Якість викладання математики та природничих наук....................................... 24................4,09.........................-.......................4,29........... 4,76 Якість шкіл менеджменту................................................................................... 25................2,83.........................-.......................3,22........... 3,77 Доступ до Інтернету в учбових закладах........................................................... 27................4,36.........................-.......................4,76........... 5,22 Доступність дослідницьких та освітніх послуг.................................................. 25................4,32.........................-.......................4,62........... 5,51 Підвищення кваліфікації персоналу.................................................................. 16................3,03.........................-.......................3,08........... 3,44

6.01 6.02 6.03 6.04 6.05 6.06 6.07 6.08 6.09 6.10

Складова 6: Ефективність ринку товарів.....................................................................................22......................4,05...................................-.................................4,12.................4,26 Інтенсивність конкуренції на внутрішньому ринку............................................ 6.................4,81.........................+......................4,55........... 4,90 Ступінь монополізації ринку............................................................................... 23................3,77.........................-.......................3,99........... 4,69 Ефективність антимонопольної політики .......................................................... 4.................3,67.........................+......................3,40........... 4,01 Вплив оподаткування на бажання інвестувати.................................................. 25................3,02.........................-.......................3,32........... 3,78 Сукупна податкова ставка (% прибутку) * 1/2..................................................... 1................55,40........................=.....................55,40........ 55,40 Кількість процедур, необхідних для відкриття бізнесу * .................................. 1................... 7...........................=........................ 7................... 7 Час, необхідний для відкриття бізнесу (днів)* .................................................. 1.................. 22..........................=....................... 22................ 22 Витрати на проведення аграрної політики ....................................................... 15................3,44.........................+......................3,43........... 3,78 Переважання торговельних бар’єрів.................................................................. 11................4,27.........................+......................4,22........... 4,95 Митні тарифи*..................................................................................................... 1.................2,87.........................=......................2,87........... 2,87

Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

6.11 6.12 6.13 6.14 6.15 6.16

Частка іноземної власності................................................................................. 27................2,32.........................-.......................2,96........... 3,98 Вплив регулювання на ПІІ................................................................................... 15................4,08.........................-.......................4,10........... 4,80 Тягар митних процедур........................................................................................ 2.................4,37.........................+......................3,88........... 4,43 Відношення імпорту до ВРП *............................................................................ 25...............11,13........................-......................30,38........ 92,36 Ступінь орієнтованості на клієнта ..................................................................... 25................4,81.........................-.......................4,93........... 5,42 Вибагливість покупця.......................................................................................... 8.................3,81.........................+......................3,70........... 3,99

м. Київ Сумська обл. Чернівецька обл. м. Київ Чернівецька обл. Одеська обл.

7.01 7.02 7.03 7.04 7.05 7.06 7.07 7.08 7.09 7.10

Складова 7: Ефективність ринку праці..........................................................................................24......................4,53...................................-.................................4,63.................4,80 Співпраця у відносинах працівник–працедавець.............................................. 18................4,81.........................-.......................4,87........... 5,08 Гнучкість при встановленні заробітної платні................................................... 23................5,03.........................-.......................5,17........... 5,52 Практика наймання і звільнення........................................................................ 16................4,41.........................-.......................4,45........... 4,68 Витрати, пов’язані зі звільненням (тижнів заробітної платні) *........................ 1.................. 13..........................=....................... 13................ 13 Вплив оподаткування на бажання працювати................................................... 22................2,92.........................-.......................3,11........... 3,51 Оплата праці та продуктивність......................................................................... 15................5,07.........................-.......................5,07........... 5,41 Ставка на професійне управління 1/2.................................................................. 16................4,17.........................-.......................4,19........... 4,50 Здатність утримувати таланти............................................................................ 24................2,43.........................-.......................2,72........... 3,14 Здатність залучати таланти................................................................................ 25................2,09.........................-.......................2,67........... 4,21 Частка жінок у робочій силі (% участі чоловіків) *........................................... 13................0,87.........................+......................0,86........... 0,95

8.01 8.02 8.03 8.04 8.05 8.06 8.07 8.08

Складова 8: Рівень розвитку фінансового ринку..................................................................26......................4,01...................................-.................................4,12.................4,26 Наявність фінансових послуг.............................................................................. 4.................5,17.........................+......................4,98........... 5,26 Доступність фінансових послуг ......................................................................... 4.................4,58.........................+......................4,38........... 4,68 Отримання фінансування на внутрішньому фондовому ринку....................... 27................2,52.........................-.......................2,78........... 3,12 Легкість отримання позичок ............................................................................. 20................2,73.........................-.......................2,80........... 3,09 Доступність венчурного капіталу....................................................................... 15................2,21.........................-.......................2,22........... 2,39 Надійність банків ................................................................................................ 27................4,42.........................-.......................4,82........... 5,18 Регулювання фондового ринку.......................................................................... 25................2,92.........................-.......................3,22........... 3,82 Індекс надійності юридичних прав (1–10, 10 — кращий показник) *.............. 1................... 9...........................=........................ 9................... 9

9.01 9.02 9.03 9.04 9.05 9.06 9.07 2.08 2.09

Складова 9: Технологічна готовність..............................................................................................26......................2,85...................................-.................................3,11.................4,38 Доступність новітніх технологій......................................................................... 20................3,44.........................-.......................3,58........... 4,21 Впровадження технологій на рівні компаній ..................................................... 7.................4,42.........................+......................4,29........... 4,72 Прямі іноземні інвестиції і передача технологій .............................................. 26................3,23.........................-.......................3,84........... 4,77 Інтернет-користувачі (на 100 осіб) *.................................................................. 16...............30,29........................-......................32,13........ 82,31 Кількість абонентів широкосмугового Інтернету (на 100 осіб) *..................... 23................3,86.........................-.......................6,83......... 35,22 Пропускна здатність Інтернет (кб/с/на душу населення) *................................ 1................14,33........................=.....................14,33........ 14,33 Кількість абонентів широкосмугового мобільного Інтернету (на 100 осіб) *..... 1.................5,50.........................=......................5,50........... 5,50 Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................ 25...............96,84........................-.....................126,70..... 243,17 Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2......................................... 21...............18,55........................-......................24,21........ 67,97

10.01 10.02

Складова 10: Розмір ринку.....................................................................................................................23......................1,80...................................-.................................2,21.................3,71 м. Київ Індекс розміру внутрішнього ринку * ............................................................... 23................1,58.........................-.......................1,99........... 3,51 м. Київ Індекс розміру зовнішнього ринку * ................................................................. 18................2,44.........................-.......................2,86........... 4,30 м. Київ

11.01 11.02 11.03 11.04 11.05 11.06 11.07 11.08 11.09 7.07

Складова 11: Рівень розвитку бізнесу .........................................................................................22......................3,87...................................-.................................3,96.................4,25 Кількість місцевих постачальників.................................................................... 13................4,73.........................+......................4,71........... 5,20 Якість місцевих постачальників.......................................................................... 4.................4,32.........................+......................4,19........... 4,39 Рівень розвитку бізнес-кластерів....................................................................... 18................3,66.........................-.......................3,93........... 5,28 Природа конкурентної переваги ........................................................................ 13................3,49.........................-.......................3,51........... 3,99 Ширина ланцюжка доданої вартості.................................................................. 22................3,25.........................-.......................3,43........... 4,17 Контроль міжнародної дистрибуції ................................................................... 18................4,56.........................-.......................4,63........... 5,14 Рівень розвитку виробничих процесів............................................................... 17................3,32.........................-.......................3,43........... 3,80 Рівень маркетингу............................................................................................... 12................4,05.........................-.......................4,08........... 4,66 Готовність делегувати повноваження................................................................ 27................3,31.........................-.......................3,61........... 3,98 Ставка на професійне управління 1/2.................................................................. 16................4,17.........................-.......................4,19........... 4,50

1 2.01 12.02 12.03 12.04 12.05 12.06 12.07 1.02

Складова 12: Інновації................................................................................................................................17.......................2,94...................................-.................................3,04.................3,60 Здатність до інновацій........................................................................................ 19................3,98.........................-.......................4,03........... 4,25 Якість науково-дослідних закладів.................................................................... 26................2,84.........................-.......................3,63........... 4,83 Витрати компаній на НДДКР............................................................................... 5.................3,16.........................+......................2,85........... 3,33 Співпраця університетів і бізнесу в НДДКР....................................................... 13................3,00.........................-.......................3,01........... 3,95 Держзакупівлі високотехнологічної продукції................................................... 2.................3,48.........................+......................3,07........... 3,53 Наявність наукових та інженерних кадрів......................................................... 25................2,96.........................-.......................3,56........... 4,62 Патенти на винаходи (на млн осіб) *................................................................. 27................0,00.........................-.......................2,12......... 13,90 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................ 13................3,24.........................-.......................3,24........... 3,44

Профілі конкурентоспроможності

Кіровоградська область

171

Основні показники Населення (млн), 2012............................................................................2,26 Валовий регіональний продукт (млн грн), 2011...............................57 202 ВРП на особу (грн), 2011....................................................................25 067 Частка регіону у ВВП України (%), 2011..................................................4,4

Профілі конкурентоспроможності

Луганська область

Індекс конкурентоспроможності 2013 Рейтинг (з 27)

Бал

Індекс конкурентоспроможності 2013............................................................ 21.........3,96 Базові вимоги....................................................................................................................23.........4,34 Інституції.........................................................................................16......3,79 Інфраструктура..............................................................................17......3,67 Макроекономічне середовище........................................................1......4,20 Охорона здоров’я та початкова освіта..........................................17......5,69 Підсилювачі ефективності...................................................................................... 14.........3,75 Вища освіта та професійна підготовка.........................................10......4,57 Ефективність ринку товарів..........................................................18......4,09 Ефективність ринку праці..............................................................25......4,49 Рівень розвитку фінансового ринку.............................................22......4,08 Технологічна готовність.................................................................27......2,78 Розмір ринку....................................................................................8......2,47 Фактори розвитку та інноваційного потенціалу..................................... 15.........3,48 Рівень розвитку бізнесу ................................................................17......3,93 Інновації ..........................................................................................13......3,03

Інституції Інфраструктура

Інновації 7 6

Рівень розвитку бізнесу

Макроекономічне середовище

5 4 3 2

Розмір ринку

Охорона здоров’я та початкова освіта

Технологічна готовність

Вища освіта та професійна підготовка

Рівень розвитку фінансового ринку

Ефективність ринку праці

Луганська область

Ефективність ринку товарів

Середнє за регіонами

Найпроблемніші фактори для ведення бізнесу у 2013 році Луганська область

Середнє за регіонами

Нестабільність державної політики..................................................... 19,2%................16,9% Податкова політика............................................................................... 13,4%................13,8% Корупція................................................................................................. 11,5%................11,3% Неефективність держапарату (в т.ч. дозвільної системи)................. 10,5%..................9,9% Податкові ставки..................................................................................... 8,3%................10,0% Нестабільність місцевої та державної влади......................................... 6,6%..................6,8% Доступ до фінансування......................................................................... 6,6%..................6,5% Низька кваліфікація робочої сили......................................................... 6,3%..................4,8% Інфляція................................................................................................... 5,4%..................6,5% Нерозвинена інфраструктура................................................................. 4,4%..................4,1% Обмежувальне трудове законодавство................................................. 2,0%..................2,1% Доступ до земельних ресурсів............................................................... 1,9%..................2,4% Регіональна митна політика................................................................... 1,5%..................2,0% Злочинність і крадіжки........................................................................... 1,5%..................1,3% Валютне регулювання............................................................................. 0,8%..................1,6%

Луганська область

10%

15%

Середнє за регіонами

20%

173

Профілі конкурентоспроможності 174

Луганська область Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

Індекс конкурентоспроможності 2013...........................................................................................21......................3,96...................................-.................................4,01.................4,40 Субіндекс А: Базові вимоги....................................................................................................................23......................4,34...................................-.................................4,42.................4,63 Субіндекс В: Підсилювачі ефективності.......................................................................................14......................3,75...................................-.................................3,79.................4,36 Субіндекс С: Фактори розвитку та інноваційного потенціалу.....................................15......................3,48...................................-.................................3,50.................3,91

м. Київ м. Київ м. Київ Харківська обл.

1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 1.12 1.13 1.14 1.15 1.16 1.17 1.18 1.19 1.20 1.21

Складова 1: Інституції.................................................................................................................................16......................3,79...................................-.................................3,83.................4,00 Права власності................................................................................................... 16................4,45.........................-.......................4,49........... 4,75 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................ 14................3,23.........................-.......................3,24........... 3,44 Нецільове використання бюджетних коштів..................................................... 20................3,51.........................-.......................3,65........... 4,20 Довіра громадськості до політиків..................................................................... 14................2,56.........................+......................2,54........... 2,91 Хабарі та неформальні платежі.......................................................................... 20................3,89.........................-.......................4,02........... 4,46 Незалежність судової системи........................................................................... 16................2,89.........................-.......................2,92........... 3,28 Фаворитизм у рішеннях чиновників.................................................................. 15................3,05.........................-.......................3,05........... 3,59 Марнотратство у бюджетних витратах.............................................................. 16................3,83.........................-.......................3,95........... 4,46 Тягар адміністративного регулювання................................................................ 9.................3,39.........................+......................3,27........... 3,94 Ефективність правової системи у врегулюванні суперечок............................. 13................3,08.........................+......................3,07........... 3,37 Ефективність правової системи в оскаржувані регуляторних актів................ 16................3,05.........................-.......................3,10........... 3,47 Прозорість політики держорганів....................................................................... 7.................4,91.........................+......................4,83........... 5,13 Втрати бізнесу від загрози тероризму............................................................... 17................6,31.........................-.......................6,36........... 6,62 Втрати бізнесу від злочинності та насильства.................................................. 25................4,52.........................-.......................4,75........... 5,18 Організована злочинність................................................................................... 18................4,95.........................-.......................5,01........... 5,59 Надійність роботи правоохоронних органів...................................................... 13................4,11.........................+......................4,11........... 4,50 Корпоративна етика............................................................................................ 17................3,52.........................-.......................3,58........... 3,84 Рівень стандартів аудиту та звітності.................................................................. 1.................3,72.........................=......................3,72........... 3,72 Ефективність корпоративного керівництва........................................................ 8.................5,16.........................+......................5,11........... 5,44 Захист інтересів міноритарних акціонерів.......................................................... 9.................3,51.........................+......................3,43........... 3,78 Надійність захисту інвестора (1–10, 10 — кращий показник) *....................... 1.................4,70.........................=......................4,70........... 4,70

2.01 2.02 2.03 2.04 2.05 2.06 2.07 2.08 2.09

Складова 2: Інфраструктура..................................................................................................................17.......................3,67...................................-.................................3,90.................5,12 Київ Якість інфраструктури в цілому......................................................................... 26................4,06.........................-.......................4,41........... 4,91 Харківська обл. Якість доріг ......................................................................................................... 23................2,89.........................-.......................3,39........... 4,68 м. Севастополь Якість залізничної інфраструктури.................................................................... 21................4,64.........................-.......................4,86........... 5,51 Харківська обл. Якість портової інфраструктури ........................................................................ 15................2,29.........................-.......................2,80........... 5,06 Одеська обл. Якість інфраструктури повітряних перевезень ................................................ 12................3,35.........................+......................3,06........... 5,73 м. Київ Пасажирообіг авіаційного транспорту (на тиждень, млн місць х км)*.............. 3.................1,03.........................+......................1,03........... 1,37 м. Київ Якість електропостачання................................................................................... 20................4,53.........................-.......................4,74........... 5,22 Рівненська обл. Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................ 11..............129,83.......................+....................126,70..... 243,17 м. Київ Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2......................................... 24...............17,38........................-......................24,21........ 67,97 Одеська обл.

4.01 4.02 4.03 4.04 4.05 4.06 4.07 4.08 4.09 4.10

Складова 4: Охорона здоров’я та початкова освіта............................................................17.......................5,69...................................-.................................5,75.................5,97 Вплив малярії на ведення бізнесу......................................................................н/з................н/з..........................=.......................н/з...............н/з Захворюваність на малярію *............................................................................н/в................н/в..........................=.......................н/в.............. н/в Вплив туберкульозу на ведення бізнесу............................................................ 18................4,39.........................-.......................4,46........... 4,95 Захворюваність на туберкульоз (випадків на 100 000 мешканців) * ............. 23...............79,40........................-......................66,91........ 41,00 Вплив ВІЛ/СНІД на ведення бізнесу................................................................... 14................5,40.........................+......................5,39........... 5,75 Поширеність ВІЛ (% дорослого населення) *................................................... 16................0,34.........................+......................0,43........... 0,04 Дитяча смертність (смертей на 1000 немовлят) * ............................................ 8.................7,60.........................+......................8,13........... 5,20 Середня очікувана тривалість життя (років при народженні) * ...................... 20...............70,00........................-......................71,13........ 74,15 Якість початкової освіти...................................................................................... 8.................4,04.........................+......................3,96........... 4,37 Охоплення початковою освітою (%)*................................................................ 20...............92,30........................-......................94,00...... 100,00

5.01 5.02 5.03 5.04 5.05 5.06 5.07 5.08

Складова 5: Вища освіта та професійна підготовка...........................................................10......................4,57...................................+................................4,55.................5,28 Охоплення середньою освітою (%) * ............................................................... 20...............94,00........................-......................96,07...... 100,00 Охоплення вищою освітою (%) * ....................................................................... 8................69,97........................+.....................65,50.... >100,00 Якість системи освіти......................................................................................... 23................3,87.........................-.......................4,06........... 4,55 Якість викладання математики та природничих наук....................................... 10................4,35.........................+......................4,29........... 4,76 Якість шкіл менеджменту................................................................................... 19................3,13.........................-.......................3,22........... 3,77 Доступ до Інтернету в учбових закладах........................................................... 19................4,68.........................-.......................4,76........... 5,22 Доступність дослідницьких та освітніх послуг.................................................. 12................4,61.........................-.......................4,62........... 5,51 Підвищення кваліфікації персоналу.................................................................. 27................2,78.........................-.......................3,08........... 3,44

6.01 6.02 6.03 6.04 6.05 6.06 6.07 6.08 6.09 6.10

Складова 6: Ефективність ринку товарів.....................................................................................18......................4,09...................................-.................................4,12.................4,26 Інтенсивність конкуренції на внутрішньому ринку........................................... 14................4,55.........................-.......................4,55........... 4,90 Ступінь монополізації ринку............................................................................... 25................3,49.........................-.......................3,99........... 4,69 Ефективність антимонопольної політики .......................................................... 9.................3,39.........................-.......................3,40........... 4,01 Вплив оподаткування на бажання інвестувати.................................................. 11................3,39.........................+......................3,32........... 3,78 Сукупна податкова ставка (% прибутку) * 1/2..................................................... 1................55,40........................=.....................55,40........ 55,40 Кількість процедур, необхідних для відкриття бізнесу * .................................. 1................... 7...........................=........................ 7................... 7 Час, необхідний для відкриття бізнесу (днів)* .................................................. 1.................. 22..........................=....................... 22................ 22 Витрати на проведення аграрної політики ....................................................... 13................3,47.........................+......................3,43........... 3,78 Переважання торговельних бар’єрів................................................................... 4.................4,51.........................+......................4,22........... 4,95 Митні тарифи*..................................................................................................... 1.................2,87.........................=......................2,87........... 2,87

Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

6.11 6.12 6.13 6.14 6.15 6.16

Частка іноземної власності................................................................................. 24................2,56.........................-.......................2,96........... 3,98 Вплив регулювання на ПІІ................................................................................... 14................4,11.........................+......................4,10........... 4,80 Тягар митних процедур....................................................................................... 18................3,75.........................-.......................3,88........... 4,43 Відношення імпорту до ВРП *............................................................................ 12...............27,50........................-......................30,38........ 92,36 Ступінь орієнтованості на клієнта ..................................................................... 19................4,84.........................-.......................4,93........... 5,42 Вибагливість покупця......................................................................................... 10................3,76.........................+......................3,70........... 3,99

м. Київ Сумська обл. Чернівецька обл. м. Київ Чернівецька обл. Одеська обл.

7.01 7.02 7.03 7.04 7.05 7.06 7.07 7.08 7.09 7.10

Складова 7: Ефективність ринку праці..........................................................................................25......................4,49...................................-.................................4,63.................4,80 Співпраця у відносинах працівник–працедавець.............................................. 20................4,80.........................-.......................4,87........... 5,08 Гнучкість при встановленні заробітної платні................................................... 27................4,84.........................-.......................5,17........... 5,52 Практика наймання і звільнення......................................................................... 2.................4,64.........................+......................4,45........... 4,68 Витрати, пов’язані зі звільненням (тижнів заробітної платні) *........................ 1.................. 13..........................=....................... 13................ 13 Вплив оподаткування на бажання працювати................................................... 19................2,97.........................-.......................3,11........... 3,51 Оплата праці та продуктивність......................................................................... 16................5,06.........................-.......................5,07........... 5,41 Ставка на професійне управління 1/2.................................................................. 17................4,16.........................-.......................4,19........... 4,50 Здатність утримувати таланти............................................................................ 16................2,62.........................-.......................2,72........... 3,14 Здатність залучати таланти................................................................................ 22................2,23.........................-.......................2,67........... 4,21 Частка жінок у робочій силі (% участі чоловіків) *........................................... 23................0,80.........................-.......................0,86........... 0,95

8.01 8.02 8.03 8.04 8.05 8.06 8.07 8.08

Складова 8: Рівень розвитку фінансового ринку..................................................................22......................4,08...................................-.................................4,12.................4,26 Наявність фінансових послуг............................................................................. 24................4,79.........................-.......................4,98........... 5,26 Доступність фінансових послуг ........................................................................ 27................4,01.........................-.......................4,38........... 4,68 Отримання фінансування на внутрішньому фондовому ринку....................... 22................2,61.........................-.......................2,78........... 3,12 Легкість отримання позичок .............................................................................. 6.................2,92.........................+......................2,80........... 3,09 Доступність венчурного капіталу....................................................................... 24................2,06.........................-.......................2,22........... 2,39 Надійність банків ................................................................................................ 18................4,82.........................-.......................4,82........... 5,18 Регулювання фондового ринку........................................................................... 6.................3,44.........................+......................3,22........... 3,82 Індекс надійності юридичних прав (1–10, 10 — кращий показник) *.............. 1................... 9...........................=........................ 9................... 9

9.01 9.02 9.03 9.04 9.05 9.06 9.07 2.08 2.09

Складова 9: Технологічна готовність..............................................................................................27......................2,78...................................-.................................3,11.................4,38 Доступність новітніх технологій......................................................................... 26................3,14.........................-.......................3,58........... 4,21 Впровадження технологій на рівні компаній .................................................... 27................3,85.........................-.......................4,29........... 4,72 Прямі іноземні інвестиції і передача технологій .............................................. 25................3,37.........................-.......................3,84........... 4,77 Інтернет-користувачі (на 100 осіб) *.................................................................. 21...............25,74........................-......................32,13........ 82,31 Кількість абонентів широкосмугового Інтернету (на 100 осіб) *..................... 18................5,04.........................-.......................6,83......... 35,22 Пропускна здатність Інтернет (кб/с/на душу населення) *................................ 1................14,33........................=.....................14,33........ 14,33 Кількість абонентів широкосмугового мобільного Інтернету (на 100 осіб) *..... 1.................5,50.........................=......................5,50........... 5,50 Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................ 11..............129,83.......................+....................126,70..... 243,17 Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2......................................... 24...............17,38........................-......................24,21........ 67,97

10.01 10.02

Складова 10: Розмір ринку...................................................................................................................... 8........................2,47...................................+................................2,21.................3,71 м. Київ Індекс розміру внутрішнього ринку * ................................................................ 9.................2,11.........................+......................1,99........... 3,51 м. Київ Індекс розміру зовнішнього ринку * .................................................................. 4.................3,54.........................+......................2,86........... 4,30 м. Київ

11.01 11.02 11.03 11.04 11.05 11.06 11.07 11.08 11.09 7.07

Складова 11: Рівень розвитку бізнесу .........................................................................................17.......................3,93...................................-.................................3,96.................4,25 Кількість місцевих постачальників.................................................................... 21................4,54.........................-.......................4,71........... 5,20 Якість місцевих постачальників......................................................................... 23................4,10.........................-.......................4,19........... 4,39 Рівень розвитку бізнес-кластерів........................................................................ 5.................4,39.........................+......................3,93........... 5,28 Природа конкурентної переваги ........................................................................ 23................3,29.........................-.......................3,51........... 3,99 Ширина ланцюжка доданої вартості................................................................... 9.................3,57.........................+......................3,43........... 4,17 Контроль міжнародної дистрибуції .................................................................... 6.................4,83.........................+......................4,63........... 5,14 Рівень розвитку виробничих процесів............................................................... 27................2,96.........................-.......................3,43........... 3,80 Рівень маркетингу............................................................................................... 18................3,96.........................-.......................4,08........... 4,66 Готовність делегувати повноваження................................................................ 14................3,61.........................+......................3,61........... 3,98 Ставка на професійне управління 1/2.................................................................. 17................4,16.........................-.......................4,19........... 4,50

1 2.01 12.02 12.03 12.04 12.05 12.06 12.07 1.02

Складова 12: Інновації................................................................................................................................13......................3,03...................................-.................................3,04.................3,60 Здатність до інновацій........................................................................................ 22................3,92.........................-.......................4,03........... 4,25 Якість науково-дослідних закладів.................................................................... 10................3,80.........................+......................3,63........... 4,83 Витрати компаній на НДДКР.............................................................................. 12................2,85.........................-.......................2,85........... 3,33 Співпраця університетів і бізнесу в НДДКР....................................................... 14................3,00.........................-.......................3,01........... 3,95 Держзакупівлі високотехнологічної продукції.................................................. 12................3,02.........................-.......................3,07........... 3,53 Наявність наукових та інженерних кадрів......................................................... 12................3,48.........................-.......................3,56........... 4,62 Патенти на винаходи (на млн осіб) *................................................................. 17................0,87.........................-.......................2,12......... 13,90 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................ 14................3,23.........................-.......................3,24........... 3,44

Профілі конкурентоспроможності

Луганська область

175

Основні показники Населення (млн), 2012............................................................................2,54 Валовий регіональний продукт (млн грн), 2011...............................52 103 ВРП на особу (грн), 2011....................................................................20 490 Частка регіону у ВВП України (%), 2011..................................................4,0

Профілі конкурентоспроможності

Львівська область

Індекс конкурентоспроможності 2013 Рейтинг (з 27)

Бал

Індекс конкурентоспроможності 2013............................................................... 6......... 4,07 Базові вимоги.................................................................................................................... 14.........4,42 Інституції.........................................................................................21......3,75 Інфраструктура..............................................................................12......3,82 Макроекономічне середовище........................................................1......4,20 Охорона здоров’я та початкова освіта............................................6......5,90 Підсилювачі ефективності......................................................................................... 6.........3,90 Вища освіта та професійна підготовка...........................................7......4,80 Ефективність ринку товарів..........................................................23......4,04 Ефективність ринку праці..............................................................10......4,67 Рівень розвитку фінансового ринку.............................................13......4,15 Технологічна готовність...................................................................6......3,17 Розмір ринку....................................................................................7......2,59 Фактори розвитку та інноваційного потенціалу........................................ 9.........3,52 Рівень розвитку бізнесу ................................................................21......3,88 Інновації ............................................................................................6......3,17

Інституції Інфраструктура

Інновації 7 6

Рівень розвитку бізнесу

Макроекономічне середовище

5 4 3 2

Розмір ринку

Охорона здоров’я та початкова освіта

Технологічна готовність

Вища освіта та професійна підготовка

Рівень розвитку фінансового ринку

Ефективність ринку праці

Львівська область

Ефективність ринку товарів

Середнє за регіонами

Найпроблемніші фактори для ведення бізнесу у 2013 році Львівська область

Середнє за регіонами

Нестабільність державної політики..................................................... 16,6%................16,9% Податкова політика............................................................................... 14,5%................13,8% Корупція................................................................................................. 11,7%................11,3% Податкові ставки..................................................................................... 9,9%................10,0% Нестабільність місцевої та державної влади......................................... 9,2%..................6,8% Неефективність держапарату (в т.ч. дозвільної системи)................... 8,0%..................9,9% Нерозвинена інфраструктура................................................................. 5,8%..................4,1% Інфляція................................................................................................... 5,6%..................6,5% Низька кваліфікація робочої сили......................................................... 5,2%..................4,8% Доступ до фінансування......................................................................... 5,0%..................6,5% Доступ до земельних ресурсів............................................................... 2,2%..................2,4% Регіональна митна політика................................................................... 2,0%..................2,0% Злочинність і крадіжки........................................................................... 1,5%..................1,3% Валютне регулювання............................................................................. 1,4%..................1,6% Обмежувальне трудове законодавство................................................. 1,3%..................2,1%

Львівська область

10%

15%

Середнє за регіонами

20%

177

Профілі конкурентоспроможності 178

Львівська область Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

Індекс конкурентоспроможності 2013............................................................................................ 6........................4,07...................................+................................4,01.................4,40 Субіндекс А: Базові вимоги....................................................................................................................14......................4,42...................................-.................................4,42.................4,63 Субіндекс В: Підсилювачі ефективності........................................................................................ 6........................3,90...................................+................................3,79.................4,36 Субіндекс С: Фактори розвитку та інноваційного потенціалу...................................... 9........................3,52...................................+................................3,50.................3,91

м. Київ м. Київ м. Київ Харківська обл.

1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 1.12 1.13 1.14 1.15 1.16 1.17 1.18 1.19 1.20 1.21

Складова 1: Інституції.................................................................................................................................21......................3,75...................................-.................................3,83.................4,00 Права власності................................................................................................... 26................4,25.........................-.......................4,49........... 4,75 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................ 22................3,17.........................-.......................3,24........... 3,44 Нецільове використання бюджетних коштів..................................................... 16................3,65.........................-.......................3,65........... 4,20 Довіра громадськості до політиків..................................................................... 17................2,50.........................-.......................2,54........... 2,91 Хабарі та неформальні платежі.......................................................................... 22................3,84.........................-.......................4,02........... 4,46 Незалежність судової системи........................................................................... 15................2,90.........................-.......................2,92........... 3,28 Фаворитизм у рішеннях чиновників.................................................................. 16................3,01.........................-.......................3,05........... 3,59 Марнотратство у бюджетних витратах.............................................................. 12................3,91.........................-.......................3,95........... 4,46 Тягар адміністративного регулювання............................................................... 19................3,13.........................-.......................3,27........... 3,94 Ефективність правової системи у врегулюванні суперечок............................. 24................2,89.........................-.......................3,07........... 3,37 Ефективність правової системи в оскаржувані регуляторних актів................ 18................3,02.........................-.......................3,10........... 3,47 Прозорість політики держорганів...................................................................... 18................4,78.........................-.......................4,83........... 5,13 Втрати бізнесу від загрози тероризму............................................................... 10................6,41.........................+......................6,36........... 6,62 Втрати бізнесу від злочинності та насильства.................................................. 16................4,72.........................-.......................4,75........... 5,18 Організована злочинність.................................................................................... 4.................5,34.........................+......................5,01........... 5,59 Надійність роботи правоохоронних органів...................................................... 26................3,77.........................-.......................4,11........... 4,50 Корпоративна етика............................................................................................ 20................3,49.........................-.......................3,58........... 3,84 Рівень стандартів аудиту та звітності.................................................................. 1.................3,72.........................=......................3,72........... 3,72 Ефективність корпоративного керівництва....................................................... 12................5,11.........................-.......................5,11........... 5,44 Захист інтересів міноритарних акціонерів......................................................... 18................3,35.........................-.......................3,43........... 3,78 Надійність захисту інвестора (1–10, 10 — кращий показник) *....................... 1.................4,70.........................=......................4,70........... 4,70

2.01 2.02 2.03 2.04 2.05 2.06 2.07 2.08 2.09

Складова 2: Інфраструктура..................................................................................................................12......................3,82...................................-.................................3,90.................5,12 Київ Якість інфраструктури в цілому......................................................................... 17................4,31.........................-.......................4,41........... 4,91 Харківська обл. Якість доріг ......................................................................................................... 21................2,98.........................-.......................3,39........... 4,68 м. Севастополь Якість залізничної інфраструктури..................................................................... 7.................5,17.........................+......................4,86........... 5,51 Харківська обл. Якість портової інфраструктури ........................................................................ 18................1,99.........................-.......................2,80........... 5,06 Одеська обл. Якість інфраструктури повітряних перевезень ................................................. 5.................4,47.........................+......................3,06........... 5,73 м. Київ Пасажирообіг авіаційного транспорту (на тиждень, млн місць х км)*............. 10................1,00.........................-.......................1,03........... 1,37 м. Київ Якість електропостачання................................................................................... 22................4,51.........................-.......................4,74........... 5,22 Рівненська обл. Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................ 17..............118,05.......................-.....................126,70..... 243,17 м. Київ Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2......................................... 12...............22,17........................-......................24,21........ 67,97 Одеська обл.

4.01 4.02 4.03 4.04 4.05 4.06 4.07 4.08 4.09 4.10

Складова 4: Охорона здоров’я та початкова освіта............................................................. 6........................5,90...................................+................................5,75.................5,97 Вплив малярії на ведення бізнесу......................................................................н/з................н/з..........................=.......................н/з...............н/з Захворюваність на малярію *............................................................................н/в................н/в..........................=.......................н/в.............. н/в Вплив туберкульозу на ведення бізнесу............................................................ 17................4,39.........................-.......................4,46........... 4,95 Захворюваність на туберкульоз (випадків на 100 000 мешканців) * ............. 15...............66,60........................+.....................66,91........ 41,00 Вплив ВІЛ/СНІД на ведення бізнесу................................................................... 25................5,20.........................-.......................5,39........... 5,75 Поширеність ВІЛ (% дорослого населення) *.................................................... 5.................0,15.........................+......................0,43........... 0,04 Дитяча смертність (смертей на 1000 немовлят) * ........................................... 10................7,90.........................+......................8,13........... 5,20 Середня очікувана тривалість життя (років при народженні) * ....................... 4................73,11........................+.....................71,13........ 74,15 Якість початкової освіти..................................................................................... 14................3,96.........................-.......................3,96........... 4,37 Охоплення початковою освітою (%)*................................................................. 3................97,00........................+.....................94,00...... 100,00

5.01 5.02 5.03 5.04 5.05 5.06 5.07 5.08

Складова 5: Вища освіта та професійна підготовка............................................................ 7........................4,80...................................+................................4,55.................5,28 Охоплення середньою освітою (%) * ............................................................... 14...............95,00........................-......................96,07...... 100,00 Охоплення вищою освітою (%) * ....................................................................... 3................81,89........................+.....................65,50.... >100,00 Якість системи освіти......................................................................................... 14................4,05.........................-.......................4,06........... 4,55 Якість викладання математики та природничих наук........................................ 9.................4,37.........................+......................4,29........... 4,76 Якість шкіл менеджменту.................................................................................... 3.................3,67.........................+......................3,22........... 3,77 Доступ до Інтернету в учбових закладах........................................................... 21................4,63.........................-.......................4,76........... 5,22 Доступність дослідницьких та освітніх послуг.................................................. 16................4,58.........................-.......................4,62........... 5,51 Підвищення кваліфікації персоналу.................................................................. 26................2,87.........................-.......................3,08........... 3,44

6.01 6.02 6.03 6.04 6.05 6.06 6.07 6.08 6.09 6.10

Складова 6: Ефективність ринку товарів.....................................................................................23......................4,04...................................-.................................4,12.................4,26 Інтенсивність конкуренції на внутрішньому ринку........................................... 17................4,46.........................-.......................4,55........... 4,90 Ступінь монополізації ринку............................................................................... 16................3,98.........................-.......................3,99........... 4,69 Ефективність антимонопольної політики ......................................................... 21................3,24.........................-.......................3,40........... 4,01 Вплив оподаткування на бажання інвестувати.................................................. 26................2,85.........................-.......................3,32........... 3,78 Сукупна податкова ставка (% прибутку) * 1/2..................................................... 1................55,40........................=.....................55,40........ 55,40 Кількість процедур, необхідних для відкриття бізнесу * .................................. 1................... 7...........................=........................ 7................... 7 Час, необхідний для відкриття бізнесу (днів)* .................................................. 1.................. 22..........................=....................... 22................ 22 Витрати на проведення аграрної політики ....................................................... 27................2,79.........................-.......................3,43........... 3,78 Переважання торговельних бар’єрів.................................................................. 23................3,99.........................-.......................4,22........... 4,95 Митні тарифи*..................................................................................................... 1.................2,87.........................=......................2,87........... 2,87

Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

6.11 6.12 6.13 6.14 6.15 6.16

Частка іноземної власності.................................................................................. 4.................3,36.........................+......................2,96........... 3,98 Вплив регулювання на ПІІ................................................................................... 24................3,84.........................-.......................4,10........... 4,80 Тягар митних процедур....................................................................................... 22................3,70.........................-.......................3,88........... 4,43 Відношення імпорту до ВРП *............................................................................. 5................48,70........................+.....................30,38........ 92,36 Ступінь орієнтованості на клієнта ...................................................................... 8.................4,98.........................+......................4,93........... 5,42 Вибагливість покупця......................................................................................... 24................3,52.........................-.......................3,70........... 3,99

м. Київ Сумська обл. Чернівецька обл. м. Київ Чернівецька обл. Одеська обл.

7.01 7.02 7.03 7.04 7.05 7.06 7.07 7.08 7.09 7.10

Складова 7: Ефективність ринку праці..........................................................................................10......................4,67...................................+................................4,63.................4,80 Співпраця у відносинах працівник–працедавець.............................................. 26................4,71.........................-.......................4,87........... 5,08 Гнучкість при встановленні заробітної платні................................................... 15................5,17.........................+......................5,17........... 5,52 Практика наймання і звільнення........................................................................ 10................4,50.........................+......................4,45........... 4,68 Витрати, пов’язані зі звільненням (тижнів заробітної платні) *........................ 1.................. 13..........................=....................... 13................ 13 Вплив оподаткування на бажання працювати................................................... 11................3,23.........................+......................3,11........... 3,51 Оплата праці та продуктивність.......................................................................... 3.................5,29.........................+......................5,07........... 5,41 Ставка на професійне управління 1/2.................................................................. 26................4,00.........................-.......................4,19........... 4,50 Здатність утримувати таланти............................................................................ 18................2,54.........................-.......................2,72........... 3,14 Здатність залучати таланти................................................................................. 9.................2,82.........................+......................2,67........... 4,21 Частка жінок у робочій силі (% участі чоловіків) *........................................... 11................0,88.........................+......................0,86........... 0,95

8.01 8.02 8.03 8.04 8.05 8.06 8.07 8.08

Складова 8: Рівень розвитку фінансового ринку..................................................................13......................4,15...................................+................................4,12.................4,26 Наявність фінансових послуг.............................................................................. 9.................5,08.........................+......................4,98........... 5,26 Доступність фінансових послуг ........................................................................ 11................4,45.........................+......................4,38........... 4,68 Отримання фінансування на внутрішньому фондовому ринку....................... 18................2,68.........................-.......................2,78........... 3,12 Легкість отримання позичок .............................................................................. 1.................3,09.........................+......................2,80........... 3,09 Доступність венчурного капіталу........................................................................ 6.................2,33.........................+......................2,22........... 2,39 Надійність банків ................................................................................................ 21................4,72.........................-.......................4,82........... 5,18 Регулювання фондового ринку.......................................................................... 15................3,18.........................-.......................3,22........... 3,82 Індекс надійності юридичних прав (1–10, 10 — кращий показник) *.............. 1................... 9...........................=........................ 9................... 9

9.01 9.02 9.03 9.04 9.05 9.06 9.07 2.08 2.09

Складова 9: Технологічна готовність............................................................................................... 6........................3,17...................................+................................3,11.................4,38 Доступність новітніх технологій......................................................................... 18................3,46.........................-.......................3,58........... 4,21 Впровадження технологій на рівні компаній .................................................... 23................4,10.........................-.......................4,29........... 4,72 Прямі іноземні інвестиції і передача технологій ............................................... 4.................4,34.........................+......................3,84........... 4,77 Інтернет-користувачі (на 100 осіб) *................................................................... 4................36,01........................+.....................32,13........ 82,31 Кількість абонентів широкосмугового Інтернету (на 100 осіб) *...................... 3.................8,63.........................+......................6,83......... 35,22 Пропускна здатність Інтернет (кб/с/на душу населення) *................................ 1................14,33........................=.....................14,33........ 14,33 Кількість абонентів широкосмугового мобільного Інтернету (на 100 осіб) *..... 1.................5,50.........................=......................5,50........... 5,50 Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................ 17..............118,05.......................-.....................126,70..... 243,17 Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2......................................... 12...............22,17........................-......................24,21........ 67,97

10.01 10.02

Складова 10: Розмір ринку...................................................................................................................... 7........................2,59...................................+................................2,21.................3,71 м. Київ Індекс розміру внутрішнього ринку * ................................................................ 7.................2,47.........................+......................1,99........... 3,51 м. Київ Індекс розміру зовнішнього ринку * ................................................................. 11................2,95.........................+......................2,86........... 4,30 м. Київ

11.01 11.02 11.03 11.04 11.05 11.06 11.07 11.08 11.09 7.07

Складова 11: Рівень розвитку бізнесу .........................................................................................21......................3,88...................................-.................................3,96.................4,25 Кількість місцевих постачальників..................................................................... 8.................4,86.........................+......................4,71........... 5,20 Якість місцевих постачальників......................................................................... 11................4,20.........................+......................4,19........... 4,39 Рівень розвитку бізнес-кластерів........................................................................ 9.................4,23.........................+......................3,93........... 5,28 Природа конкурентної переваги ........................................................................ 10................3,56.........................+......................3,51........... 3,99 Ширина ланцюжка доданої вартості.................................................................. 26................3,06.........................-.......................3,43........... 4,17 Контроль міжнародної дистрибуції ................................................................... 26................4,22.........................-.......................4,63........... 5,14 Рівень розвитку виробничих процесів............................................................... 20................3,25.........................-.......................3,43........... 3,80 Рівень маркетингу............................................................................................... 14................4,02.........................-.......................4,08........... 4,66 Готовність делегувати повноваження................................................................ 24................3,41.........................-.......................3,61........... 3,98 Ставка на професійне управління 1/2.................................................................. 26................4,00.........................-.......................4,19........... 4,50

1 2.01 12.02 12.03 12.04 12.05 12.06 12.07 1.02

Складова 12: Інновації................................................................................................................................. 6........................3,17...................................+................................3,04.................3,60 Здатність до інновацій......................................................................................... 4.................4,22.........................+......................4,03........... 4,25 Якість науково-дослідних закладів..................................................................... 7.................4,07.........................+......................3,63........... 4,83 Витрати компаній на НДДКР.............................................................................. 16................2,81.........................-.......................2,85........... 3,33 Співпраця університетів і бізнесу в НДДКР........................................................ 4.................3,38.........................+......................3,01........... 3,95 Держзакупівлі високотехнологічної продукції.................................................. 24................2,85.........................-.......................3,07........... 3,53 Наявність наукових та інженерних кадрів.......................................................... 7.................3,79.........................+......................3,56........... 4,62 Патенти на винаходи (на млн осіб) *.................................................................. 7.................2,37.........................+......................2,12......... 13,90 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................ 22................3,17.........................-.......................3,24........... 3,44

Профілі конкурентоспроможності

Львівська область

179

Основні показники Населення (млн), 2012............................................................................1,17 Валовий регіональний продукт (млн грн), 2011...............................27 633 ВРП на особу (грн), 2011....................................................................23 402 Частка регіону у ВВП України (%), 2011..................................................2,1

Профілі конкурентоспроможності

Миколаївська область

Індекс конкурентоспроможності 2013 Рейтинг (з 27)

Бал

Індекс конкурентоспроможності 2013............................................................ 19.........3,96 Базові вимоги.................................................................................................................... 10.........4,43 Інституції.........................................................................................13......3,82 Інфраструктура..............................................................................10......4,07 Макроекономічне середовище........................................................1......4,20 Охорона здоров’я та початкова освіта..........................................23......5,63 Підсилювачі ефективності...................................................................................... 21.........3,68 Вища освіта та професійна підготовка.........................................14......4,50 Ефективність ринку товарів..........................................................19......4,08 Ефективність ринку праці..............................................................21......4,59 Рівень розвитку фінансового ринку.............................................27......3,92 Технологічна готовність.................................................................13......3,06 Розмір ринку..................................................................................18......1,93 Фактори розвитку та інноваційного потенціалу..................................... 16.........3,46 Рівень розвитку бізнесу ................................................................23......3,85 Інновації ............................................................................................9......3,07

Інституції Інфраструктура

Інновації 7 6

Рівень розвитку бізнесу

Макроекономічне середовище

5 4 3 2

Розмір ринку

Охорона здоров’я та початкова освіта

Технологічна готовність

Вища освіта та професійна підготовка

Рівень розвитку фінансового ринку

Ефективність ринку праці

Миколаївська область

Ефективність ринку товарів

Середнє за регіонами

Найпроблемніші фактори для ведення бізнесу у 2013 році Миколаївська область

Середнє за регіонами

Податкова політика............................................................................... 15,0%................13,8% Нестабільність державної політики..................................................... 14,5%................16,9% Податкові ставки................................................................................... 11,0%................10,0% Корупція................................................................................................. 10,4%................11,3% Неефективність держапарату (в т.ч. дозвільної системи)................. 10,0%..................9,9% Інфляція................................................................................................... 7,9%..................6,5% Доступ до фінансування......................................................................... 6,2%..................6,5% Низька кваліфікація робочої сили......................................................... 5,7%..................4,8% Нестабільність місцевої та державної влади......................................... 5,3%..................6,8% Нерозвинена інфраструктура................................................................. 4,9%..................4,1% Доступ до земельних ресурсів............................................................... 2,8%..................2,4% Обмежувальне трудове законодавство................................................. 2,3%..................2,1% Регіональна митна політика................................................................... 1,8%..................2,0% Валютне регулювання............................................................................. 1,3%..................1,6% Злочинність і крадіжки........................................................................... 0,9%..................1,3%

Миколаївська область

10%

15%

Середнє за регіонами

20%

181

Профілі конкурентоспроможності 182

Миколаївська область Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

Індекс конкурентоспроможності 2013...........................................................................................19......................3,96...................................-.................................4,01.................4,40 Субіндекс А: Базові вимоги....................................................................................................................10......................4,43...................................+................................4,42.................4,63 Субіндекс В: Підсилювачі ефективності.......................................................................................21......................3,68...................................-.................................3,79.................4,36 Субіндекс С: Фактори розвитку та інноваційного потенціалу.....................................16......................3,46...................................-.................................3,50.................3,91

м. Київ м. Київ м. Київ Харківська обл.

1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 1.12 1.13 1.14 1.15 1.16 1.17 1.18 1.19 1.20 1.21

Складова 1: Інституції.................................................................................................................................13......................3,82...................................-.................................3,83.................4,00 Права власності................................................................................................... 10................4,55.........................+......................4,49........... 4,75 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................. 3.................3,43.........................+......................3,24........... 3,44 Нецільове використання бюджетних коштів..................................................... 15................3,68.........................+......................3,65........... 4,20 Довіра громадськості до політиків...................................................................... 5.................2,68.........................+......................2,54........... 2,91 Хабарі та неформальні платежі.......................................................................... 10................4,10.........................+......................4,02........... 4,46 Незалежність судової системи........................................................................... 19................2,79.........................-.......................2,92........... 3,28 Фаворитизм у рішеннях чиновників.................................................................. 19................2,90.........................-.......................3,05........... 3,59 Марнотратство у бюджетних витратах.............................................................. 24................3,75.........................-.......................3,95........... 4,46 Тягар адміністративного регулювання............................................................... 15................3,22.........................-.......................3,27........... 3,94 Ефективність правової системи у врегулюванні суперечок............................. 21................2,96.........................-.......................3,07........... 3,37 Ефективність правової системи в оскаржувані регуляторних актів................ 22................2,98.........................-.......................3,10........... 3,47 Прозорість політики держорганів....................................................................... 3.................5,04.........................+......................4,83........... 5,13 Втрати бізнесу від загрози тероризму............................................................... 11................6,40.........................+......................6,36........... 6,62 Втрати бізнесу від злочинності та насильства.................................................. 17................4,70.........................-.......................4,75........... 5,18 Організована злочинність................................................................................... 22................4,67.........................-.......................5,01........... 5,59 Надійність роботи правоохоронних органів...................................................... 24................3,82.........................-.......................4,11........... 4,50 Корпоративна етика............................................................................................. 7.................3,73.........................+......................3,58........... 3,84 Рівень стандартів аудиту та звітності.................................................................. 1.................3,72.........................=......................3,72........... 3,72 Ефективність корпоративного керівництва....................................................... 16................5,05.........................-.......................5,11........... 5,44 Захист інтересів міноритарних акціонерів.......................................................... 7.................3,67.........................+......................3,43........... 3,78 Надійність захисту інвестора (1–10, 10 — кращий показник) *....................... 1.................4,70.........................=......................4,70........... 4,70

2.01 2.02 2.03 2.04 2.05 2.06 2.07 2.08 2.09

Складова 2: Інфраструктура..................................................................................................................10......................4,07...................................+................................3,90.................5,12 Київ Якість інфраструктури в цілому......................................................................... 20................4,26.........................-.......................4,41........... 4,91 Харківська обл. Якість доріг ......................................................................................................... 18................3,18.........................-.......................3,39........... 4,68 м. Севастополь Якість залізничної інфраструктури.................................................................... 22................4,63.........................-.......................4,86........... 5,51 Харківська обл. Якість портової інфраструктури ......................................................................... 2.................5,02.........................+......................2,80........... 5,06 Одеська обл. Якість інфраструктури повітряних перевезень ................................................ 14................3,02.........................-.......................3,06........... 5,73 м. Київ Пасажирообіг авіаційного транспорту (на тиждень, млн місць х км)*............. 10................1,00.........................-.......................1,03........... 1,37 м. Київ Якість електропостачання................................................................................... 18................4,65.........................-.......................4,74........... 5,22 Рівненська обл. Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................. 7...............135,76.......................+....................126,70..... 243,17 м. Київ Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2......................................... 10...............22,59........................-......................24,21........ 67,97 Одеська обл.

4.01 4.02 4.03 4.04 4.05 4.06 4.07 4.08 4.09 4.10

Складова 4: Охорона здоров’я та початкова освіта............................................................23......................5,63...................................-.................................5,75.................5,97 Вплив малярії на ведення бізнесу......................................................................н/з................н/з..........................=.......................н/з...............н/з Захворюваність на малярію *............................................................................н/в................н/в..........................=.......................н/в.............. н/в Вплив туберкульозу на ведення бізнесу............................................................ 22................4,28.........................-.......................4,46........... 4,95 Захворюваність на туберкульоз (випадків на 100 000 мешканців) * ............. 24...............87,50........................-......................66,91........ 41,00 Вплив ВІЛ/СНІД на ведення бізнесу................................................................... 24................5,21.........................-.......................5,39........... 5,75 Поширеність ВІЛ (% дорослого населення) *................................................... 25................1,05.........................-.......................0,43........... 0,04 Дитяча смертність (смертей на 1000 немовлят) * ............................................ 7.................7,20.........................+......................8,13........... 5,20 Середня очікувана тривалість життя (років при народженні) * ...................... 24...............69,72........................-......................71,13........ 74,15 Якість початкової освіти...................................................................................... 9.................4,02.........................+......................3,96........... 4,37 Охоплення початковою освітою (%)*................................................................ 23...............91,20........................-......................94,00...... 100,00

5.01 5.02 5.03 5.04 5.05 5.06 5.07 5.08

Складова 5: Вища освіта та професійна підготовка...........................................................14......................4,50...................................-.................................4,55.................5,28 Охоплення середньою освітою (%) * ............................................................... 16...............95,00........................-......................96,07...... 100,00 Охоплення вищою освітою (%) * ...................................................................... 14...............55,96........................-......................65,50.... >100,00 Якість системи освіти......................................................................................... 18................3,98.........................-.......................4,06........... 4,55 Якість викладання математики та природничих наук....................................... 12................4,27.........................-.......................4,29........... 4,76 Якість шкіл менеджменту.................................................................................... 8.................3,33.........................+......................3,22........... 3,77 Доступ до Інтернету в учбових закладах........................................................... 12................4,77.........................+......................4,76........... 5,22 Доступність дослідницьких та освітніх послуг................................................... 8.................4,67.........................+......................4,62........... 5,51 Підвищення кваліфікації персоналу.................................................................. 18................3,02.........................-.......................3,08........... 3,44

6.01 6.02 6.03 6.04 6.05 6.06 6.07 6.08 6.09 6.10

Складова 6: Ефективність ринку товарів.....................................................................................19......................4,08...................................-.................................4,12.................4,26 Інтенсивність конкуренції на внутрішньому ринку........................................... 20................4,41.........................-.......................4,55........... 4,90 Ступінь монополізації ринку............................................................................... 19................3,91.........................-.......................3,99........... 4,69 Ефективність антимонопольної політики ......................................................... 27................3,14.........................-.......................3,40........... 4,01 Вплив оподаткування на бажання інвестувати.................................................. 14................3,34.........................+......................3,32........... 3,78 Сукупна податкова ставка (% прибутку) * 1/2..................................................... 1................55,40........................=.....................55,40........ 55,40 Кількість процедур, необхідних для відкриття бізнесу * .................................. 1................... 7...........................=........................ 7................... 7 Час, необхідний для відкриття бізнесу (днів)* .................................................. 1.................. 22..........................=....................... 22................ 22 Витрати на проведення аграрної політики ........................................................ 7.................3,60.........................+......................3,43........... 3,78 Переважання торговельних бар’єрів.................................................................. 21................4,06.........................-.......................4,22........... 4,95 Митні тарифи*..................................................................................................... 1.................2,87.........................=......................2,87........... 2,87

Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

6.11 6.12 6.13 6.14 6.15 6.16

Частка іноземної власності................................................................................. 13................2,85.........................-.......................2,96........... 3,98 Вплив регулювання на ПІІ................................................................................... 16................4,06.........................-.......................4,10........... 4,80 Тягар митних процедур....................................................................................... 13................3,89.........................+......................3,88........... 4,43 Відношення імпорту до ВРП *............................................................................ 13...............26,87........................-......................30,38........ 92,36 Ступінь орієнтованості на клієнта ..................................................................... 24................4,81.........................-.......................4,93........... 5,42 Вибагливість покупця......................................................................................... 11................3,75.........................+......................3,70........... 3,99

м. Київ Сумська обл. Чернівецька обл. м. Київ Чернівецька обл. Одеська обл.

7.01 7.02 7.03 7.04 7.05 7.06 7.07 7.08 7.09 7.10

Складова 7: Ефективність ринку праці..........................................................................................21......................4,59...................................-.................................4,63.................4,80 Співпраця у відносинах працівник–працедавець............................................... 9.................4,99.........................+......................4,87........... 5,08 Гнучкість при встановленні заробітної платні................................................... 21................5,06.........................-.......................5,17........... 5,52 Практика наймання і звільнення........................................................................ 25................4,25.........................-.......................4,45........... 4,68 Витрати, пов’язані зі звільненням (тижнів заробітної платні) *........................ 1.................. 13..........................=....................... 13................ 13 Вплив оподаткування на бажання працювати.................................................... 8.................3,27.........................+......................3,11........... 3,51 Оплата праці та продуктивність.......................................................................... 5.................5,23.........................+......................5,07........... 5,41 Ставка на професійне управління 1/2.................................................................. 18................4,16.........................-.......................4,19........... 4,50 Здатність утримувати таланти............................................................................ 13................2,73.........................+......................2,72........... 3,14 Здатність залучати таланти................................................................................ 24................2,16.........................-.......................2,67........... 4,21 Частка жінок у робочій силі (% участі чоловіків) *........................................... 18................0,84.........................-.......................0,86........... 0,95

8.01 8.02 8.03 8.04 8.05 8.06 8.07 8.08

Складова 8: Рівень розвитку фінансового ринку..................................................................27......................3,92...................................-.................................4,12.................4,26 Наявність фінансових послуг............................................................................. 23................4,80.........................-.......................4,98........... 5,26 Доступність фінансових послуг ........................................................................ 25................4,15.........................-.......................4,38........... 4,68 Отримання фінансування на внутрішньому фондовому ринку....................... 26................2,58.........................-.......................2,78........... 3,12 Легкість отримання позичок ............................................................................. 27................2,31.........................-.......................2,80........... 3,09 Доступність венчурного капіталу....................................................................... 26................1,96.........................-.......................2,22........... 2,39 Надійність банків ................................................................................................ 22................4,65.........................-.......................4,82........... 5,18 Регулювання фондового ринку.......................................................................... 21................2,99.........................-.......................3,22........... 3,82 Індекс надійності юридичних прав (1–10, 10 — кращий показник) *.............. 1................... 9...........................=........................ 9................... 9

9.01 9.02 9.03 9.04 9.05 9.06 9.07 2.08 2.09

Складова 9: Технологічна готовність..............................................................................................13......................3,06...................................-.................................3,11.................4,38 Доступність новітніх технологій......................................................................... 24................3,32.........................-.......................3,58........... 4,21 Впровадження технологій на рівні компаній .................................................... 12................4,32.........................+......................4,29........... 4,72 Прямі іноземні інвестиції і передача технологій .............................................. 21................3,60.........................-.......................3,84........... 4,77 Інтернет-користувачі (на 100 осіб) *................................................................... 9................32,99........................+.....................32,13........ 82,31 Кількість абонентів широкосмугового Інтернету (на 100 осіб) *...................... 6.................7,38.........................+......................6,83......... 35,22 Пропускна здатність Інтернет (кб/с/на душу населення) *................................ 1................14,33........................=.....................14,33........ 14,33 Кількість абонентів широкосмугового мобільного Інтернету (на 100 осіб) *..... 1.................5,50.........................=......................5,50........... 5,50 Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................. 7...............135,76.......................+....................126,70..... 243,17 Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2......................................... 10...............22,59........................-......................24,21........ 67,97

10.01 10.02

Складова 10: Розмір ринку.....................................................................................................................18......................1,93...................................-.................................2,21.................3,71 м. Київ Індекс розміру внутрішнього ринку * ............................................................... 25................1,49.........................-.......................1,99........... 3,51 м. Київ Індекс розміру зовнішнього ринку * .................................................................. 8.................3,25.........................+......................2,86........... 4,30 м. Київ

11.01 11.02 11.03 11.04 11.05 11.06 11.07 11.08 11.09 7.07

Складова 11: Рівень розвитку бізнесу .........................................................................................23......................3,85...................................-.................................3,96.................4,25 Кількість місцевих постачальників.................................................................... 15................4,71.........................-.......................4,71........... 5,20 Якість місцевих постачальників......................................................................... 19................4,15.........................-.......................4,19........... 4,39 Рівень розвитку бізнес-кластерів....................................................................... 15................3,71.........................-.......................3,93........... 5,28 Природа конкурентної переваги ........................................................................ 12................3,55.........................+......................3,51........... 3,99 Ширина ланцюжка доданої вартості.................................................................. 16................3,35.........................-.......................3,43........... 4,17 Контроль міжнародної дистрибуції ................................................................... 13................4,61.........................-.......................4,63........... 5,14 Рівень розвитку виробничих процесів............................................................... 18................3,30.........................-.......................3,43........... 3,80 Рівень маркетингу............................................................................................... 27................3,68.........................-.......................4,08........... 4,66 Готовність делегувати повноваження................................................................ 23................3,43.........................-.......................3,61........... 3,98 Ставка на професійне управління 1/2.................................................................. 18................4,16.........................-.......................4,19........... 4,50

1 2.01 12.02 12.03 12.04 12.05 12.06 12.07 1.02

Складова 12: Інновації................................................................................................................................. 9........................3,07...................................+................................3,04.................3,60 Здатність до інновацій........................................................................................ 16................4,02.........................-.......................4,03........... 4,25 Якість науково-дослідних закладів.................................................................... 15................3,59.........................-.......................3,63........... 4,83 Витрати компаній на НДДКР.............................................................................. 13................2,84.........................-.......................2,85........... 3,33 Співпраця університетів і бізнесу в НДДКР........................................................ 9.................3,17.........................+......................3,01........... 3,95 Держзакупівлі високотехнологічної продукції.................................................. 23................2,85.........................-.......................3,07........... 3,53 Наявність наукових та інженерних кадрів.......................................................... 9.................3,76.........................+......................3,56........... 4,62 Патенти на винаходи (на млн осіб) *.................................................................. 9.................1,57.........................-.......................2,12......... 13,90 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................. 3.................3,43.........................+......................3,24........... 3,44

Профілі конкурентоспроможності

Миколаївська область

183

Основні показники Населення (млн), 2012............................................................................2,40 Валовий регіональний продукт (млн грн), 2011...............................61 499 ВРП на особу (грн), 2011....................................................................25 748 Частка регіону у ВВП України (%), 2011..................................................4,7

Профілі конкурентоспроможності

Одеська область

Індекс конкурентоспроможності 2013 Рейтинг (з 27)

Бал

Індекс конкурентоспроможності 2013...............................................................3......... 4,18 Базові вимоги.......................................................................................................................2.........4,56 Інституції.........................................................................................26......3,67 Інфраструктура................................................................................2......4,56 Макроекономічне середовище........................................................1......4,20 Охорона здоров’я та початкова освіта..........................................11......5,78 Підсилювачі ефективності......................................................................................... 4......... 4,01 Вища освіта та професійна підготовка...........................................3......4,96 Ефективність ринку товарів............................................................1......4,26 Ефективність ринку праці..............................................................13......4,64 Рівень розвитку фінансового ринку.............................................23......4,08 Технологічна готовність...................................................................2......3,40 Розмір ринку....................................................................................6......2,73 Фактори розвитку та інноваційного потенціалу..................................... 14.........3,50 Рівень розвитку бізнесу ..................................................................9......3,99 Інновації ..........................................................................................14......3,01

Інституції Інфраструктура

Інновації 7 6

Рівень розвитку бізнесу

Макроекономічне середовище

5 4 3 2

Розмір ринку

Охорона здоров’я та початкова освіта

Технологічна готовність

Вища освіта та професійна підготовка

Рівень розвитку фінансового ринку

Ефективність ринку праці

Одеська область

Ефективність ринку товарів

Середнє за регіонами

Найпроблемніші фактори для ведення бізнесу у 2013 році Одеська область

Середнє за регіонами

Нестабільність державної політики..................................................... 18,9%................16,9% Податкова політика............................................................................... 14,0%................13,8% Неефективність держапарату (в т.ч. дозвільної системи)................. 10,2%..................9,9% Податкові ставки..................................................................................... 9,8%................10,0% Корупція................................................................................................... 9,6%................11,3% Інфляція................................................................................................... 6,8%..................6,5% Доступ до фінансування......................................................................... 5,6%..................6,5% Нестабільність місцевої та державної влади......................................... 5,5%..................6,8% Нерозвинена інфраструктура................................................................. 4,1%..................4,1% Регіональна митна політика................................................................... 4,1%..................2,0% Низька кваліфікація робочої сили......................................................... 3,1%..................4,8% Обмежувальне трудове законодавство................................................. 3,0%..................2,1% Валютне регулювання............................................................................. 2,6%..................1,6% Доступ до земельних ресурсів............................................................... 2,1%..................2,4% Злочинність і крадіжки........................................................................... 0,8%..................1,3%

Одеська область

10%

15%

Середнє за регіонами

20%

185

Профілі конкурентоспроможності 186

Одеська область Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

Індекс конкурентоспроможності 2013............................................................................................ 3........................4,18...................................+................................4,01.................4,40 Субіндекс А: Базові вимоги..................................................................................................................... 2........................4,56...................................+................................4,42.................4,63 Субіндекс В: Підсилювачі ефективності........................................................................................ 4........................4,01...................................+................................3,79.................4,36 Субіндекс С: Фактори розвитку та інноваційного потенціалу.....................................14......................3,50...................................+................................3,50.................3,91

м. Київ м. Київ м. Київ Харківська обл.

1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 1.12 1.13 1.14 1.15 1.16 1.17 1.18 1.19 1.20 1.21

Складова 1: Інституції.................................................................................................................................26......................3,67...................................-.................................3,83.................4,00 Права власності.................................................................................................... 9.................4,56.........................+......................4,49........... 4,75 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................ 24................3,05.........................-.......................3,24........... 3,44 Нецільове використання бюджетних коштів..................................................... 18................3,56.........................-.......................3,65........... 4,20 Довіра громадськості до політиків..................................................................... 25................2,35.........................-.......................2,54........... 2,91 Хабарі та неформальні платежі.......................................................................... 26................3,62.........................-.......................4,02........... 4,46 Незалежність судової системи........................................................................... 23................2,71.........................-.......................2,92........... 3,28 Фаворитизм у рішеннях чиновників.................................................................. 26................2,50.........................-.......................3,05........... 3,59 Марнотратство у бюджетних витратах.............................................................. 21................3,81.........................-.......................3,95........... 4,46 Тягар адміністративного регулювання............................................................... 23................3,04.........................-.......................3,27........... 3,94 Ефективність правової системи у врегулюванні суперечок............................. 12................3,10.........................+......................3,07........... 3,37 Ефективність правової системи в оскаржувані регуляторних актів................ 20................3,01.........................-.......................3,10........... 3,47 Прозорість політики держорганів....................................................................... 6.................4,91.........................+......................4,83........... 5,13 Втрати бізнесу від загрози тероризму............................................................... 18................6,30.........................-.......................6,36........... 6,62 Втрати бізнесу від злочинності та насильства.................................................. 23................4,55.........................-.......................4,75........... 5,18 Організована злочинність................................................................................... 24................4,54.........................-.......................5,01........... 5,59 Надійність роботи правоохоронних органів...................................................... 12................4,13.........................+......................4,11........... 4,50 Корпоративна етика............................................................................................ 19................3,51.........................-.......................3,58........... 3,84 Рівень стандартів аудиту та звітності.................................................................. 1.................3,72.........................=......................3,72........... 3,72 Ефективність корпоративного керівництва....................................................... 11................5,14.........................+......................5,11........... 5,44 Захист інтересів міноритарних акціонерів......................................................... 26................3,05.........................-.......................3,43........... 3,78 Надійність захисту інвестора (1–10, 10 — кращий показник) *....................... 1.................4,70.........................=......................4,70........... 4,70

2.01 2.02 2.03 2.04 2.05 2.06 2.07 2.08 2.09

Складова 2: Інфраструктура................................................................................................................... 2........................4,56...................................+................................3,90.................5,12 Київ Якість інфраструктури в цілому......................................................................... 13................4,41.........................+......................4,41........... 4,91 Харківська обл. Якість доріг ......................................................................................................... 11................3,44.........................+......................3,39........... 4,68 м. Севастополь Якість залізничної інфраструктури.................................................................... 18................4,82.........................-.......................4,86........... 5,51 Харківська обл. Якість портової інфраструктури ......................................................................... 1.................5,06.........................+......................2,80........... 5,06 Одеська обл. Якість інфраструктури повітряних перевезень ................................................. 8.................4,06.........................+......................3,06........... 5,73 м. Київ Пасажирообіг авіаційного транспорту (на тиждень, млн місць х км)*.............. 9.................1,00.........................-.......................1,03........... 1,37 м. Київ Якість електропостачання................................................................................... 25................4,09.........................-.......................4,74........... 5,22 Рівненська обл. Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................. 9...............132,10.......................+....................126,70..... 243,17 м. Київ Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2.......................................... 1................67,97........................+.....................24,21........ 67,97 Одеська обл.

4.01 4.02 4.03 4.04 4.05 4.06 4.07 4.08 4.09 4.10

Складова 4: Охорона здоров’я та початкова освіта............................................................11.......................5,78...................................+................................5,75.................5,97 Вплив малярії на ведення бізнесу......................................................................н/з................н/з..........................=.......................н/з...............н/з Захворюваність на малярію *............................................................................н/в................н/в..........................=.......................н/в.............. н/в Вплив туберкульозу на ведення бізнесу............................................................ 20................4,34.........................-.......................4,46........... 4,95 Захворюваність на туберкульоз (випадків на 100 000 мешканців) * ............. 26...............93,90........................-......................66,91........ 41,00 Вплив ВІЛ/СНІД на ведення бізнесу................................................................... 22................5,26.........................-.......................5,39........... 5,75 Поширеність ВІЛ (% дорослого населення) *................................................... 24................1,04.........................-.......................0,43........... 0,04 Дитяча смертність (смертей на 1000 немовлят) * ........................................... 18................8,90.........................-.......................8,13........... 5,20 Середня очікувана тривалість життя (років при народженні) * ...................... 23...............69,78........................-......................71,13........ 74,15 Якість початкової освіти..................................................................................... 11................4,01.........................+......................3,96........... 4,37 Охоплення початковою освітою (%)*................................................................. 8................95,70........................+.....................94,00...... 100,00

5.01 5.02 5.03 5.04 5.05 5.06 5.07 5.08

Складова 5: Вища освіта та професійна підготовка............................................................ 3........................4,96...................................+................................4,55.................5,28 Охоплення середньою освітою (%) * ................................................................ 1...............100,00.......................+.....................96,07...... 100,00 Охоплення вищою освітою (%) * ....................................................................... 5................79,24........................+.....................65,50.... >100,00 Якість системи освіти.......................................................................................... 8.................4,12.........................+......................4,06........... 4,55 Якість викладання математики та природничих наук....................................... 21................4,16.........................-.......................4,29........... 4,76 Якість шкіл менеджменту.................................................................................... 5.................3,47.........................+......................3,22........... 3,77 Доступ до Інтернету в учбових закладах............................................................ 8.................4,82.........................+......................4,76........... 5,22 Доступність дослідницьких та освітніх послуг................................................... 3.................5,03.........................+......................4,62........... 5,51 Підвищення кваліфікації персоналу................................................................... 8.................3,17.........................+......................3,08........... 3,44

6.01 6.02 6.03 6.04 6.05 6.06 6.07 6.08 6.09 6.10

Складова 6: Ефективність ринку товарів...................................................................................... 1........................4,26...................................+................................4,12.................4,26 Інтенсивність конкуренції на внутрішньому ринку............................................ 8.................4,74.........................+......................4,55........... 4,90 Ступінь монополізації ринку................................................................................ 5.................4,29.........................+......................3,99........... 4,69 Ефективність антимонопольної політики ......................................................... 19................3,29.........................-.......................3,40........... 4,01 Вплив оподаткування на бажання інвестувати................................................... 6.................3,44.........................+......................3,32........... 3,78 Сукупна податкова ставка (% прибутку) * 1/2..................................................... 1................55,40........................=.....................55,40........ 55,40 Кількість процедур, необхідних для відкриття бізнесу * .................................. 1................... 7...........................=........................ 7................... 7 Час, необхідний для відкриття бізнесу (днів)* .................................................. 1.................. 22..........................=....................... 22................ 22 Витрати на проведення аграрної політики ....................................................... 18................3,31.........................-.......................3,43........... 3,78 Переважання торговельних бар’єрів.................................................................. 18................4,12.........................-.......................4,22........... 4,95 Митні тарифи*..................................................................................................... 1.................2,87.........................=......................2,87........... 2,87

Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

6.11 6.12 6.13 6.14 6.15 6.16

Частка іноземної власності.................................................................................. 5.................3,30.........................+......................2,96........... 3,98 Вплив регулювання на ПІІ................................................................................... 11................4,13.........................+......................4,10........... 4,80 Тягар митних процедур....................................................................................... 27................3,22.........................-.......................3,88........... 4,43 Відношення імпорту до ВРП *............................................................................. 4................55,39........................+.....................30,38........ 92,36 Ступінь орієнтованості на клієнта ...................................................................... 5.................5,03.........................+......................4,93........... 5,42 Вибагливість покупця.......................................................................................... 1.................3,99.........................+......................3,70........... 3,99

м. Київ Сумська обл. Чернівецька обл. м. Київ Чернівецька обл. Одеська обл.

7.01 7.02 7.03 7.04 7.05 7.06 7.07 7.08 7.09 7.10

Складова 7: Ефективність ринку праці..........................................................................................13......................4,64...................................+................................4,63.................4,80 Співпраця у відносинах працівник–працедавець............................................... 5.................5,02.........................+......................4,87........... 5,08 Гнучкість при встановленні заробітної платні.................................................... 3.................5,36.........................+......................5,17........... 5,52 Практика наймання і звільнення........................................................................ 15................4,42.........................-.......................4,45........... 4,68 Витрати, пов’язані зі звільненням (тижнів заробітної платні) *........................ 1.................. 13..........................=....................... 13................ 13 Вплив оподаткування на бажання працювати................................................... 12................3,17.........................+......................3,11........... 3,51 Оплата праці та продуктивність......................................................................... 14................5,07.........................-.......................5,07........... 5,41 Ставка на професійне управління 1/2.................................................................. 24................4,01.........................-.......................4,19........... 4,50 Здатність утримувати таланти............................................................................. 6.................3,00.........................+......................2,72........... 3,14 Здатність залучати таланти................................................................................. 3.................3,36.........................+......................2,67........... 4,21 Частка жінок у робочій силі (% участі чоловіків) *........................................... 25................0,78.........................-.......................0,86........... 0,95

8.01 8.02 8.03 8.04 8.05 8.06 8.07 8.08

Складова 8: Рівень розвитку фінансового ринку..................................................................23......................4,08...................................-.................................4,12.................4,26 Наявність фінансових послуг............................................................................. 11................5,07.........................+......................4,98........... 5,26 Доступність фінансових послуг ........................................................................ 12................4,43.........................+......................4,38........... 4,68 Отримання фінансування на внутрішньому фондовому ринку....................... 17................2,71.........................-.......................2,78........... 3,12 Легкість отримання позичок ............................................................................. 12................2,86.........................+......................2,80........... 3,09 Доступність венчурного капіталу....................................................................... 12................2,29.........................+......................2,22........... 2,39 Надійність банків ................................................................................................ 16................4,84.........................+......................4,82........... 5,18 Регулювання фондового ринку.......................................................................... 26................2,80.........................-.......................3,22........... 3,82 Індекс надійності юридичних прав (1–10, 10 — кращий показник) *.............. 1................... 9...........................=........................ 9................... 9

9.01 9.02 9.03 9.04 9.05 9.06 9.07 2.08 2.09

Складова 9: Технологічна готовність............................................................................................... 2........................3,40...................................+................................3,11.................4,38 Доступність новітніх технологій......................................................................... 12................3,57.........................-.......................3,58........... 4,21 Впровадження технологій на рівні компаній .................................................... 17................4,24.........................-.......................4,29........... 4,72 Прямі іноземні інвестиції і передача технологій .............................................. 10................3,91.........................+......................3,84........... 4,77 Інтернет-користувачі (на 100 осіб) *................................................................... 6................34,87........................+.....................32,13........ 82,31 Кількість абонентів широкосмугового Інтернету (на 100 осіб) *...................... 2................10,22........................+......................6,83......... 35,22 Пропускна здатність Інтернет (кб/с/на душу населення) *................................ 1................14,33........................=.....................14,33........ 14,33 Кількість абонентів широкосмугового мобільного Інтернету (на 100 осіб) *..... 1.................5,50.........................=......................5,50........... 5,50 Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................. 9...............132,10.......................+....................126,70..... 243,17 Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2.......................................... 1................67,97........................+.....................24,21........ 67,97

10.01 10.02

Складова 10: Розмір ринку...................................................................................................................... 6........................2,73...................................+................................2,21.................3,71 м. Київ Індекс розміру внутрішнього ринку * ................................................................ 6.................2,53.........................+......................1,99........... 3,51 м. Київ Індекс розміру зовнішнього ринку * .................................................................. 7.................3,33.........................+......................2,86........... 4,30 м. Київ

11.01 11.02 11.03 11.04 11.05 11.06 11.07 11.08 11.09 7.07

Складова 11: Рівень розвитку бізнесу .......................................................................................... 9........................3,99...................................+................................3,96.................4,25 Кількість місцевих постачальників..................................................................... 7.................4,87.........................+......................4,71........... 5,20 Якість місцевих постачальників......................................................................... 13................4,19.........................+......................4,19........... 4,39 Рівень розвитку бізнес-кластерів....................................................................... 11................4,12.........................+......................3,93........... 5,28 Природа конкурентної переваги ......................................................................... 8.................3,63.........................+......................3,51........... 3,99 Ширина ланцюжка доданої вартості.................................................................. 17................3,35.........................-.......................3,43........... 4,17 Контроль міжнародної дистрибуції ................................................................... 27................4,19.........................-.......................4,63........... 5,14 Рівень розвитку виробничих процесів............................................................... 11................3,52.........................+......................3,43........... 3,80 Рівень маркетингу................................................................................................ 6.................4,26.........................+......................4,08........... 4,66 Готовність делегувати повноваження................................................................. 4.................3,78.........................+......................3,61........... 3,98 Ставка на професійне управління 1/2.................................................................. 24................4,01.........................-.......................4,19........... 4,50

12.01 12.02 12.03 12.04 12.05 12.06 12.07 1.02

Складова 12: Інновації................................................................................................................................14......................3,01...................................-.................................3,04.................3,60 Здатність до інновацій........................................................................................ 17................4,01.........................-.......................4,03........... 4,25 Якість науково-дослідних закладів..................................................................... 9.................3,81.........................+......................3,63........... 4,83 Витрати компаній на НДДКР.............................................................................. 25................2,57.........................-.......................2,85........... 3,33 Співпраця університетів і бізнесу в НДДКР....................................................... 17................2,84.........................-.......................3,01........... 3,95 Держзакупівлі високотехнологічної продукції.................................................. 10................3,05.........................-.......................3,07........... 3,53 Наявність наукових та інженерних кадрів......................................................... 10................3,74.........................+......................3,56........... 4,62 Патенти на винаходи (на млн осіб) *.................................................................. 8.................1,74.........................-.......................2,12......... 13,90 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................ 24................3,05.........................-.......................3,24........... 3,44

Профілі конкурентоспроможності

Одеська область

187

Основні показники Населення (млн), 2012............................................................................1,47 Валовий регіональний продукт (млн грн), 2011...............................52 252 ВРП на особу (грн), 2011....................................................................35 246 Частка регіону у ВВП України (%), 2011..................................................4,0

Профілі конкурентоспроможності

Полтавська область

Індекс конкурентоспроможності 2013 Рейтинг (з 27)

Бал

Індекс конкурентоспроможності 2013............................................................... 9.........4,02 Базові вимоги.................................................................................................................... 12.........4,42 Інституції...........................................................................................7......3,94 Інфраструктура..............................................................................15......3,75 Макроекономічне середовище........................................................1......4,20 Охорона здоров’я та початкова освіта..........................................10......5,80 Підсилювачі ефективності......................................................................................... 9.........3,82 Вища освіта та професійна підготовка.........................................12......4,53 Ефективність ринку товарів..........................................................12......4,14 Ефективність ринку праці..............................................................22......4,57 Рівень розвитку фінансового ринку...............................................3......4,22 Технологічна готовність.................................................................15......3,04 Розмір ринку....................................................................................9......2,42 Фактори розвитку та інноваційного потенціалу.....................................23.........3,39 Рівень розвитку бізнесу ................................................................20......3,88 Інновації ..........................................................................................21......2,91

Інституції Інфраструктура

Інновації 7 6

Рівень розвитку бізнесу

Макроекономічне середовище

5 4 3 2

Розмір ринку

Охорона здоров’я та початкова освіта

Технологічна готовність

Вища освіта та професійна підготовка

Рівень розвитку фінансового ринку

Ефективність ринку праці

Полтавська область

Ефективність ринку товарів

Середнє за регіонами

Найпроблемніші фактори для ведення бізнесу у 2013 році Полтавська область

Середнє за регіонами

Нестабільність державної політики..................................................... 15,4%................16,9% Корупція................................................................................................. 12,2%................11,3% Податкова політика............................................................................... 11,0%................13,8% Податкові ставки..................................................................................... 8,7%................10,0% Неефективність держапарату (в т.ч. дозвільної системи)................... 8,5%..................9,9% Низька кваліфікація робочої сили......................................................... 8,0%..................4,8% Нестабільність місцевої та державної влади......................................... 7,3%..................6,8% Доступ до фінансування......................................................................... 7,3%..................6,5% Доступ до земельних ресурсів............................................................... 5,6%..................2,4% Нерозвинена інфраструктура................................................................. 4,9%..................4,1% Інфляція................................................................................................... 3,9%..................6,5% Обмежувальне трудове законодавство................................................. 2,3%..................2,1% Регіональна митна політика................................................................... 1,7%..................2,0% Валютне регулювання............................................................................. 1,5%..................1,6% Злочинність і крадіжки........................................................................... 1,4%..................1,3%

Полтавська область

10%

15%

Середнє за регіонами

20%

189

Профілі конкурентоспроможності 190

Полтавська область Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

Індекс конкурентоспроможності 2013............................................................................................ 9........................4,02...................................+................................4,01.................4,40 Субіндекс А: Базові вимоги....................................................................................................................12......................4,42...................................+................................4,42.................4,63 Субіндекс В: Підсилювачі ефективності........................................................................................ 9........................3,82...................................+................................3,79.................4,36 Субіндекс С: Фактори розвитку та інноваційного потенціалу.....................................23......................3,39...................................-.................................3,50.................3,91

м. Київ м. Київ м. Київ Харківська обл.

1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 1.12 1.13 1.14 1.15 1.16 1.17 1.18 1.19 1.20 1.21

Складова 1: Інституції.................................................................................................................................. 7........................3,94...................................+................................3,83.................4,00 Права власності................................................................................................... 12................4,53.........................+......................4,49........... 4,75 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................. 7.................3,33.........................+......................3,24........... 3,44 Нецільове використання бюджетних коштів...................................................... 1.................4,20.........................+......................3,65........... 4,20 Довіра громадськості до політиків...................................................................... 4.................2,69.........................+......................2,54........... 2,91 Хабарі та неформальні платежі........................................................................... 9.................4,15.........................+......................4,02........... 4,46 Незалежність судової системи........................................................................... 10................3,04.........................+......................2,92........... 3,28 Фаворитизм у рішеннях чиновників.................................................................. 11................3,17.........................+......................3,05........... 3,59 Марнотратство у бюджетних витратах............................................................... 5.................4,22.........................+......................3,95........... 4,46 Тягар адміністративного регулювання............................................................... 18................3,14.........................-.......................3,27........... 3,94 Ефективність правової системи у врегулюванні суперечок.............................. 9.................3,16.........................+......................3,07........... 3,37 Ефективність правової системи в оскаржувані регуляторних актів................. 4.................3,38.........................+......................3,10........... 3,47 Прозорість політики держорганів...................................................................... 21................4,76.........................-.......................4,83........... 5,13 Втрати бізнесу від загрози тероризму............................................................... 23................6,23.........................-.......................6,36........... 6,62 Втрати бізнесу від злочинності та насильства.................................................. 10................4,82.........................+......................4,75........... 5,18 Організована злочинність................................................................................... 14................5,10.........................+......................5,01........... 5,59 Надійність роботи правоохоронних органів....................................................... 5.................4,32.........................+......................4,11........... 4,50 Корпоративна етика............................................................................................. 3.................3,76.........................+......................3,58........... 3,84 Рівень стандартів аудиту та звітності.................................................................. 1.................3,72.........................=......................3,72........... 3,72 Ефективність корпоративного керівництва....................................................... 15................5,05.........................-.......................5,11........... 5,44 Захист інтересів міноритарних акціонерів.......................................................... 6.................3,68.........................+......................3,43........... 3,78 Надійність захисту інвестора (1–10, 10 — кращий показник) *....................... 1.................4,70.........................=......................4,70........... 4,70

2.01 2.02 2.03 2.04 2.05 2.06 2.07 2.08 2.09

Складова 2: Інфраструктура..................................................................................................................15......................3,75...................................-.................................3,90.................5,12 Київ Якість інфраструктури в цілому......................................................................... 15................4,38.........................-.......................4,41........... 4,91 Харківська обл. Якість доріг ......................................................................................................... 15................3,25.........................-.......................3,39........... 4,68 м. Севастополь Якість залізничної інфраструктури..................................................................... 9.................4,95.........................+......................4,86........... 5,51 Харківська обл. Якість портової інфраструктури ........................................................................ 19................1,93.........................-.......................2,80........... 5,06 Одеська обл. Якість інфраструктури повітряних перевезень ................................................ 20................1,85.........................-.......................3,06........... 5,73 м. Київ Пасажирообіг авіаційного транспорту (на тиждень, млн місць х км)*............. 10................1,00.........................-.......................1,03........... 1,37 м. Київ Якість електропостачання................................................................................... 12................4,86.........................+......................4,74........... 5,22 Рівненська обл. Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................ 16..............119,85.......................-.....................126,70..... 243,17 м. Київ Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2.......................................... 8................24,70........................+.....................24,21........ 67,97 Одеська обл.

4.01 4.02 4.03 4.04 4.05 4.06 4.07 4.08 4.09 4.10

Складова 4: Охорона здоров’я та початкова освіта............................................................10......................5,80...................................+................................5,75.................5,97 Вплив малярії на ведення бізнесу......................................................................н/з................н/з..........................=.......................н/з...............н/з Захворюваність на малярію *............................................................................н/в................н/в..........................=.......................н/в.............. н/в Вплив туберкульозу на ведення бізнесу............................................................ 12................4,45.........................-.......................4,46........... 4,95 Захворюваність на туберкульоз (випадків на 100 000 мешканців) * ............. 10...............60,70........................+.....................66,91........ 41,00 Вплив ВІЛ/СНІД на ведення бізнесу................................................................... 16................5,34.........................-.......................5,39........... 5,75 Поширеність ВІЛ (% дорослого населення) *................................................... 13................0,30.........................+......................0,43........... 0,04 Дитяча смертність (смертей на 1000 немовлят) * ............................................ 3.................5,90.........................+......................8,13........... 5,20 Середня очікувана тривалість життя (років при народженні) * ...................... 13...............71,04........................-......................71,13........ 74,15 Якість початкової освіти..................................................................................... 12................3,97.........................+......................3,96........... 4,37 Охоплення початковою освітою (%)*................................................................ 10...............94,90........................+.....................94,00...... 100,00

5.01 5.02 5.03 5.04 5.05 5.06 5.07 5.08

Складова 5: Вища освіта та професійна підготовка...........................................................12......................4,53...................................-.................................4,55.................5,28 Охоплення середньою освітою (%) * ............................................................... 16...............95,00........................-......................96,07...... 100,00 Охоплення вищою освітою (%) * ...................................................................... 10...............66,26........................+.....................65,50.... >100,00 Якість системи освіти......................................................................................... 22................3,92.........................-.......................4,06........... 4,55 Якість викладання математики та природничих наук....................................... 18................4,20.........................-.......................4,29........... 4,76 Якість шкіл менеджменту................................................................................... 18................3,17.........................-.......................3,22........... 3,77 Доступ до Інтернету в учбових закладах............................................................ 6.................4,87.........................+......................4,76........... 5,22 Доступність дослідницьких та освітніх послуг.................................................. 26................4,28.........................-.......................4,62........... 5,51 Підвищення кваліфікації персоналу.................................................................. 21................2,98.........................-.......................3,08........... 3,44

6.01 6.02 6.03 6.04 6.05 6.06 6.07 6.08 6.09 6.10

Складова 6: Ефективність ринку товарів.....................................................................................12......................4,14...................................+................................4,12.................4,26 Інтенсивність конкуренції на внутрішньому ринку........................................... 16................4,48.........................-.......................4,55........... 4,90 Ступінь монополізації ринку............................................................................... 17................3,97.........................-.......................3,99........... 4,69 Ефективність антимонопольної політики ......................................................... 14................3,35.........................-.......................3,40........... 4,01 Вплив оподаткування на бажання інвестувати................................................... 3.................3,70.........................+......................3,32........... 3,78 Сукупна податкова ставка (% прибутку) * 1/2..................................................... 1................55,40........................=.....................55,40........ 55,40 Кількість процедур, необхідних для відкриття бізнесу * .................................. 1................... 7...........................=........................ 7................... 7 Час, необхідний для відкриття бізнесу (днів)* .................................................. 1.................. 22..........................=....................... 22................ 22 Витрати на проведення аграрної політики ........................................................ 5.................3,69.........................+......................3,43........... 3,78 Переважання торговельних бар’єрів.................................................................. 17................4,12.........................-.......................4,22........... 4,95 Митні тарифи*..................................................................................................... 1.................2,87.........................=......................2,87........... 2,87

Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

6.11 6.12 6.13 6.14 6.15 6.16

Частка іноземної власності................................................................................. 23................2,59.........................-.......................2,96........... 3,98 Вплив регулювання на ПІІ.................................................................................... 5.................4,28.........................+......................4,10........... 4,80 Тягар митних процедур....................................................................................... 16................3,87.........................-.......................3,88........... 4,43 Відношення імпорту до ВРП *............................................................................ 16...............21,10........................-......................30,38........ 92,36 Ступінь орієнтованості на клієнта ...................................................................... 9.................4,96.........................+......................4,93........... 5,42 Вибагливість покупця......................................................................................... 12................3,74.........................+......................3,70........... 3,99

м. Київ Сумська обл. Чернівецька обл. м. Київ Чернівецька обл. Одеська обл.

7.01 7.02 7.03 7.04 7.05 7.06 7.07 7.08 7.09 7.10

Складова 7: Ефективність ринку праці..........................................................................................22......................4,57...................................-.................................4,63.................4,80 Співпраця у відносинах працівник–працедавець.............................................. 25................4,71.........................-.......................4,87........... 5,08 Гнучкість при встановленні заробітної платні................................................... 20................5,08.........................-.......................5,17........... 5,52 Практика наймання і звільнення........................................................................ 19................4,41.........................-.......................4,45........... 4,68 Витрати, пов’язані зі звільненням (тижнів заробітної платні) *........................ 1.................. 13..........................=....................... 13................ 13 Вплив оподаткування на бажання працювати.................................................... 4.................3,32.........................+......................3,11........... 3,51 Оплата праці та продуктивність......................................................................... 27................4,77.........................-.......................5,07........... 5,41 Ставка на професійне управління 1/2.................................................................. 10................4,25.........................+......................4,19........... 4,50 Здатність утримувати таланти............................................................................. 8.................2,94.........................+......................2,72........... 3,14 Здатність залучати таланти................................................................................ 15................2,49.........................-.......................2,67........... 4,21 Частка жінок у робочій силі (% участі чоловіків) *........................................... 15................0,85.........................-.......................0,86........... 0,95

8.01 8.02 8.03 8.04 8.05 8.06 8.07 8.08

Складова 8: Рівень розвитку фінансового ринку................................................................... 3........................4,22...................................+................................4,12.................4,26 Наявність фінансових послуг............................................................................. 17................4,93.........................-.......................4,98........... 5,26 Доступність фінансових послуг ........................................................................ 19................4,32.........................-.......................4,38........... 4,68 Отримання фінансування на внутрішньому фондовому ринку........................ 6.................2,92.........................+......................2,78........... 3,12 Легкість отримання позичок ............................................................................. 14................2,84.........................+......................2,80........... 3,09 Доступність венчурного капіталу........................................................................ 9.................2,31.........................+......................2,22........... 2,39 Надійність банків ................................................................................................. 5.................4,95.........................+......................4,82........... 5,18 Регулювання фондового ринку........................................................................... 4.................3,57.........................+......................3,22........... 3,82 Індекс надійності юридичних прав (1–10, 10 — кращий показник) *.............. 1................... 9...........................=........................ 9................... 9

9.01 9.02 9.03 9.04 9.05 9.06 9.07 2.08 2.09

Складова 9: Технологічна готовність..............................................................................................15......................3,04...................................-.................................3,11.................4,38 Доступність новітніх технологій......................................................................... 23................3,36.........................-.......................3,58........... 4,21 Впровадження технологій на рівні компаній .................................................... 14................4,29.........................+......................4,29........... 4,72 Прямі іноземні інвестиції і передача технологій .............................................. 18................3,70.........................-.......................3,84........... 4,77 Інтернет-користувачі (на 100 осіб) *................................................................... 5................35,10........................+.....................32,13........ 82,31 Кількість абонентів широкосмугового Інтернету (на 100 осіб) *..................... 17................5,36.........................-.......................6,83......... 35,22 Пропускна здатність Інтернет (кб/с/на душу населення) *................................ 1................14,33........................=.....................14,33........ 14,33 Кількість абонентів широкосмугового мобільного Інтернету (на 100 осіб) *..... 1.................5,50.........................=......................5,50........... 5,50 Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................ 16..............119,85.......................-.....................126,70..... 243,17 Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2.......................................... 8................24,70........................+.....................24,21........ 67,97

10.01 10.02

Складова 10: Розмір ринку...................................................................................................................... 9........................2,42...................................+................................2,21.................3,71 м. Київ Індекс розміру внутрішнього ринку * ............................................................... 10................2,09.........................+......................1,99........... 3,51 м. Київ Індекс розміру зовнішнього ринку * .................................................................. 6.................3,41.........................+......................2,86........... 4,30 м. Київ

11.01 11.02 11.03 11.04 11.05 11.06 11.07 11.08 11.09 7.07

Складова 11: Рівень розвитку бізнесу .........................................................................................20......................3,88...................................-.................................3,96.................4,25 Кількість місцевих постачальників.................................................................... 18................4,56.........................-.......................4,71........... 5,20 Якість місцевих постачальників......................................................................... 27................3,93.........................-.......................4,19........... 4,39 Рівень розвитку бізнес-кластерів....................................................................... 17................3,68.........................-.......................3,93........... 5,28 Природа конкурентної переваги ........................................................................ 21................3,34.........................-.......................3,51........... 3,99 Ширина ланцюжка доданої вартості.................................................................. 18................3,33.........................-.......................3,43........... 4,17 Контроль міжнародної дистрибуції .................................................................... 5.................4,85.........................+......................4,63........... 5,14 Рівень розвитку виробничих процесів............................................................... 15................3,44.........................+......................3,43........... 3,80 Рівень маркетингу............................................................................................... 15................4,01.........................-.......................4,08........... 4,66 Готовність делегувати повноваження................................................................ 17................3,56.........................-.......................3,61........... 3,98 Ставка на професійне управління 1/2.................................................................. 10................4,25.........................+......................4,19........... 4,50

12.01 12.02 12.03 12.04 12.05 12.06 12.07 1.02

Складова 12: Інновації................................................................................................................................21......................2,91...................................-.................................3,04.................3,60 Здатність до інновацій......................................................................................... 5.................4,16.........................+......................4,03........... 4,25 Якість науково-дослідних закладів.................................................................... 21................3,11.........................-.......................3,63........... 4,83 Витрати компаній на НДДКР............................................................................... 7.................2,97.........................+......................2,85........... 3,33 Співпраця університетів і бізнесу в НДДКР....................................................... 22................2,68.........................-.......................3,01........... 3,95 Держзакупівлі високотехнологічної продукції.................................................. 19................2,94.........................-.......................3,07........... 3,53 Наявність наукових та інженерних кадрів......................................................... 17................3,28.........................-.......................3,56........... 4,62 Патенти на винаходи (на млн осіб) *................................................................. 21................0,67.........................-.......................2,12......... 13,90 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................. 7.................3,33.........................+......................3,24........... 3,44

Профілі конкурентоспроможності

Полтавська область

191

Основні показники Населення (млн), 2012............................................................................1,16 Валовий регіональний продукт (млн грн), 2011...............................19 302 ВРП на особу (грн), 2011....................................................................16 735 Частка регіону у ВВП України (%), 2011..................................................1,5

Профілі конкурентоспроможності

Рівненська область

Індекс конкурентоспроможності 2013 Рейтинг (з 27)

Бал

Індекс конкурентоспроможності 2013............................................................ 12.........4,00 Базові вимоги....................................................................................................................... 9......... 4,44 Інституції...........................................................................................4......3,95 Інфраструктура..............................................................................14......3,77 Макроекономічне середовище........................................................1......4,20 Охорона здоров’я та початкова освіта............................................8......5,83 Підсилювачі ефективності...................................................................................... 12.........3,75 Вища освіта та професійна підготовка.........................................11......4,57 Ефективність ринку товарів..........................................................10......4,16 Ефективність ринку праці................................................................6......4,71 Рівень розвитку фінансового ринку...............................................2......4,23 Технологічна готовність.................................................................21......2,98 Розмір ринку..................................................................................22......1,83 Фактори розвитку та інноваційного потенціалу..................................... 12.........3,51 Рівень розвитку бізнесу ................................................................13......3,96 Інновації ..........................................................................................11......3,05

Інституції Інфраструктура

Інновації 7 6

Рівень розвитку бізнесу

Макроекономічне середовище

5 4 3 2

Розмір ринку

Охорона здоров’я та початкова освіта

Технологічна готовність

Вища освіта та професійна підготовка

Рівень розвитку фінансового ринку

Ефективність ринку праці

Рівненська область

Ефективність ринку товарів

Середнє за регіонами

Найпроблемніші фактори для ведення бізнесу у 2013 році Рівненська область

Середнє за регіонами

Нестабільність державної політики..................................................... 15,7%................16,9% Податкова політика............................................................................... 13,4%................13,8% Корупція................................................................................................. 12,5%................11,3% Податкові ставки................................................................................... 12,4%................10,0% Доступ до фінансування......................................................................... 8,7%..................6,5% Неефективність держапарату (в т.ч. дозвільної системи)................... 6,9%..................9,9% Низька кваліфікація робочої сили......................................................... 6,5%..................4,8% Інфляція................................................................................................... 5,4%..................6,5% Нестабільність місцевої та державної влади......................................... 3,9%..................6,8% Нерозвинена інфраструктура................................................................. 3,8%..................4,1% Доступ до земельних ресурсів............................................................... 2,6%..................2,4% Злочинність і крадіжки........................................................................... 2,6%..................1,3% Обмежувальне трудове законодавство................................................. 2,5%..................2,1% Регіональна митна політика................................................................... 1,8%..................2,0% Валютне регулювання............................................................................. 1,2%..................1,6%

Рівненська область

10%

15%

Середнє за регіонами

20%

193

Профілі конкурентоспроможності 194

Рівненська область Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

Індекс конкурентоспроможності 2013...........................................................................................12......................4,00...................................-.................................4,01.................4,40 Субіндекс А: Базові вимоги..................................................................................................................... 9........................4,44...................................+................................4,42.................4,63 Субіндекс В: Підсилювачі ефективності.......................................................................................12......................3,75...................................-.................................3,79.................4,36 Субіндекс С: Фактори розвитку та інноваційного потенціалу.....................................12......................3,51...................................+................................3,50.................3,91

м. Київ м. Київ м. Київ Харківська обл.

1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 1.12 1.13 1.14 1.15 1.16 1.17 1.18 1.19 1.20 1.21

Складова 1: Інституції.................................................................................................................................. 4........................3,95...................................+................................3,83.................4,00 Права власності.................................................................................................... 5.................4,60.........................+......................4,49........... 4,75 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................. 8.................3,33.........................+......................3,24........... 3,44 Нецільове використання бюджетних коштів...................................................... 4.................3,95.........................+......................3,65........... 4,20 Довіра громадськості до політиків..................................................................... 22................2,41.........................-.......................2,54........... 2,91 Хабарі та неформальні платежі........................................................................... 6.................4,25.........................+......................4,02........... 4,46 Незалежність судової системи........................................................................... 12................3,00.........................+......................2,92........... 3,28 Фаворитизм у рішеннях чиновників................................................................... 7.................3,28.........................+......................3,05........... 3,59 Марнотратство у бюджетних витратах............................................................... 3.................4,31.........................+......................3,95........... 4,46 Тягар адміністративного регулювання............................................................... 10................3,39.........................+......................3,27........... 3,94 Ефективність правової системи у врегулюванні суперечок.............................. 7.................3,18.........................+......................3,07........... 3,37 Ефективність правової системи в оскаржувані регуляторних актів................. 5.................3,27.........................+......................3,10........... 3,47 Прозорість політики держорганів...................................................................... 11................4,86.........................+......................4,83........... 5,13 Втрати бізнесу від загрози тероризму................................................................ 6.................6,52.........................+......................6,36........... 6,62 Втрати бізнесу від злочинності та насильства................................................... 6.................4,84.........................+......................4,75........... 5,18 Організована злочинність.................................................................................... 8.................5,26.........................+......................5,01........... 5,59 Надійність роботи правоохоронних органів....................................................... 6.................4,32.........................+......................4,11........... 4,50 Корпоративна етика............................................................................................. 8.................3,73.........................+......................3,58........... 3,84 Рівень стандартів аудиту та звітності.................................................................. 1.................3,72.........................=......................3,72........... 3,72 Ефективність корпоративного керівництва....................................................... 17................5,05.........................-.......................5,11........... 5,44 Захист інтересів міноритарних акціонерів......................................................... 11................3,49.........................+......................3,43........... 3,78 Надійність захисту інвестора (1–10, 10 — кращий показник) *....................... 1.................4,70.........................=......................4,70........... 4,70

2.01 2.02 2.03 2.04 2.05 2.06 2.07 2.08 2.09

Складова 2: Інфраструктура..................................................................................................................14......................3,77...................................-.................................3,90.................5,12 Київ Якість інфраструктури в цілому.......................................................................... 3.................4,72.........................+......................4,41........... 4,91 Харківська обл. Якість доріг .......................................................................................................... 2.................4,17.........................+......................3,39........... 4,68 м. Севастополь Якість залізничної інфраструктури..................................................................... 5.................5,26.........................+......................4,86........... 5,51 Харківська обл. Якість портової інфраструктури ........................................................................ 22................1,86.........................-.......................2,80........... 5,06 Одеська обл. Якість інфраструктури повітряних перевезень ................................................ 17................2,36.........................-.......................3,06........... 5,73 м. Київ Пасажирообіг авіаційного транспорту (на тиждень, млн місць х км)*............. 10................1,00.........................-.......................1,03........... 1,37 м. Київ Якість електропостачання.................................................................................... 1.................5,22.........................+......................4,74........... 5,22 Рівненська обл. Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................ 24..............103,91.......................-.....................126,70..... 243,17 м. Київ Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2......................................... 25...............17,18........................-......................24,21........ 67,97 Одеська обл.

4.01 4.02 4.03 4.04 4.05 4.06 4.07 4.08 4.09 4.10

Складова 4: Охорона здоров’я та початкова освіта............................................................. 8........................5,83...................................+................................5,75.................5,97 Вплив малярії на ведення бізнесу......................................................................н/з................н/з..........................=.......................н/з...............н/з Захворюваність на малярію *............................................................................н/в................н/в..........................=.......................н/в.............. н/в Вплив туберкульозу на ведення бізнесу............................................................ 16................4,40.........................-.......................4,46........... 4,95 Захворюваність на туберкульоз (випадків на 100 000 мешканців) * ............. 11...............61,50........................+.....................66,91........ 41,00 Вплив ВІЛ/СНІД на ведення бізнесу................................................................... 11................5,42.........................+......................5,39........... 5,75 Поширеність ВІЛ (% дорослого населення) *.................................................... 8.................0,21.........................+......................0,43........... 0,04 Дитяча смертність (смертей на 1000 немовлят) * ........................................... 16................8,10.........................+......................8,13........... 5,20 Середня очікувана тривалість життя (років при народженні) * ....................... 9................71,44........................+.....................71,13........ 74,15 Якість початкової освіти..................................................................................... 18................3,92.........................-.......................3,96........... 4,37 Охоплення початковою освітою (%)*................................................................. 5................96,30........................+.....................94,00...... 100,00

5.01 5.02 5.03 5.04 5.05 5.06 5.07 5.08

Складова 5: Вища освіта та професійна підготовка...........................................................11.......................4,57...................................+................................4,55.................5,28 Охоплення середньою освітою (%) * ............................................................... 19...............95,00........................-......................96,07...... 100,00 Охоплення вищою освітою (%) * ...................................................................... 16...............53,55........................-......................65,50.... >100,00 Якість системи освіти.......................................................................................... 2.................4,44.........................+......................4,06........... 4,55 Якість викладання математики та природничих наук....................................... 22................4,15.........................-.......................4,29........... 4,76 Якість шкіл менеджменту.................................................................................... 7.................3,34.........................+......................3,22........... 3,77 Доступ до Інтернету в учбових закладах............................................................ 7.................4,87.........................+......................4,76........... 5,22 Доступність дослідницьких та освітніх послуг................................................... 6.................4,83.........................+......................4,62........... 5,51 Підвищення кваліфікації персоналу................................................................... 3.................3,28.........................+......................3,08........... 3,44

6.01 6.02 6.03 6.04 6.05 6.06 6.07 6.08 6.09 6.10

Складова 6: Ефективність ринку товарів.....................................................................................10......................4,16...................................+................................4,12.................4,26 Інтенсивність конкуренції на внутрішньому ринку........................................... 22................4,36.........................-.......................4,55........... 4,90 Ступінь монополізації ринку............................................................................... 15................3,99.........................+......................3,99........... 4,69 Ефективність антимонопольної політики .......................................................... 3.................3,77.........................+......................3,40........... 4,01 Вплив оподаткування на бажання інвестувати................................................... 9.................3,39.........................+......................3,32........... 3,78 Сукупна податкова ставка (% прибутку) * 1/2..................................................... 1................55,40........................=.....................55,40........ 55,40 Кількість процедур, необхідних для відкриття бізнесу * .................................. 1................... 7...........................=........................ 7................... 7 Час, необхідний для відкриття бізнесу (днів)* .................................................. 1.................. 22..........................=....................... 22................ 22 Витрати на проведення аграрної політики ........................................................ 3.................3,73.........................+......................3,43........... 3,78 Переважання торговельних бар’єрів................................................................... 6.................4,44.........................+......................4,22........... 4,95 Митні тарифи*..................................................................................................... 1.................2,87.........................=......................2,87........... 2,87

Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

6.11 6.12 6.13 6.14 6.15 6.16

Частка іноземної власності................................................................................. 21................2,73.........................-.......................2,96........... 3,98 Вплив регулювання на ПІІ.................................................................................... 3.................4,36.........................+......................4,10........... 4,80 Тягар митних процедур........................................................................................ 7.................4,05.........................+......................3,88........... 4,43 Відношення імпорту до ВРП *............................................................................ 18...............18,23........................-......................30,38........ 92,36 Ступінь орієнтованості на клієнта ...................................................................... 3.................5,11.........................+......................4,93........... 5,42 Вибагливість покупця......................................................................................... 22................3,60.........................-.......................3,70........... 3,99

м. Київ Сумська обл. Чернівецька обл. м. Київ Чернівецька обл. Одеська обл.

7.01 7.02 7.03 7.04 7.05 7.06 7.07 7.08 7.09 7.10

Складова 7: Ефективність ринку праці........................................................................................... 6........................4,71...................................+................................4,63.................4,80 Співпраця у відносинах працівник–працедавець............................................... 6.................5,01.........................+......................4,87........... 5,08 Гнучкість при встановленні заробітної платні................................................... 25................4,95.........................-.......................5,17........... 5,52 Практика наймання і звільнення........................................................................ 23................4,34.........................-.......................4,45........... 4,68 Витрати, пов’язані зі звільненням (тижнів заробітної платні) *........................ 1.................. 13..........................=....................... 13................ 13 Вплив оподаткування на бажання працювати................................................... 16................3,10.........................-.......................3,11........... 3,51 Оплата праці та продуктивність......................................................................... 10................5,10.........................+......................5,07........... 5,41 Ставка на професійне управління 1/2................................................................... 1.................4,50.........................+......................4,19........... 4,50 Здатність утримувати таланти............................................................................ 12................2,74.........................+......................2,72........... 3,14 Здатність залучати таланти................................................................................ 20................2,32.........................-.......................2,67........... 4,21 Частка жінок у робочій силі (% участі чоловіків) *............................................ 1.................0,95.........................+......................0,86........... 0,95

8.01 8.02 8.03 8.04 8.05 8.06 8.07 8.08

Складова 8: Рівень розвитку фінансового ринку................................................................... 2........................4,23...................................+................................4,12.................4,26 Наявність фінансових послуг.............................................................................. 2.................5,18.........................+......................4,98........... 5,26 Доступність фінансових послуг ......................................................................... 9.................4,45.........................+......................4,38........... 4,68 Отримання фінансування на внутрішньому фондовому ринку....................... 11................2,79.........................+......................2,78........... 3,12 Легкість отримання позичок .............................................................................. 2.................3,09.........................+......................2,80........... 3,09 Доступність венчурного капіталу....................................................................... 23................2,13.........................-.......................2,22........... 2,39 Надійність банків ................................................................................................ 15................4,84.........................+......................4,82........... 5,18 Регулювання фондового ринку........................................................................... 5.................3,57.........................+......................3,22........... 3,82 Індекс надійності юридичних прав (1–10, 10 — кращий показник) *.............. 1................... 9...........................=........................ 9................... 9

9.01 9.02 9.03 9.04 9.05 9.06 9.07 2.08 2.09

Складова 9: Технологічна готовність..............................................................................................21......................2,98...................................-.................................3,11.................4,38 Доступність новітніх технологій......................................................................... 10................3,63.........................+......................3,58........... 4,21 Впровадження технологій на рівні компаній ..................................................... 3.................4,55.........................+......................4,29........... 4,72 Прямі іноземні інвестиції і передача технологій .............................................. 11................3,90.........................+......................3,84........... 4,77 Інтернет-користувачі (на 100 осіб) *.................................................................. 24...............24,02........................-......................32,13........ 82,31 Кількість абонентів широкосмугового Інтернету (на 100 осіб) *..................... 26................3,62.........................-.......................6,83......... 35,22 Пропускна здатність Інтернет (кб/с/на душу населення) *................................ 1................14,33........................=.....................14,33........ 14,33 Кількість абонентів широкосмугового мобільного Інтернету (на 100 осіб) *..... 1.................5,50.........................=......................5,50........... 5,50 Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................ 24..............103,91.......................-.....................126,70..... 243,17 Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2......................................... 25...............17,18........................-......................24,21........ 67,97

10.01 10.02

Складова 10: Розмір ринку.....................................................................................................................22......................1,83...................................-.................................2,21.................3,71 м. Київ Індекс розміру внутрішнього ринку * ............................................................... 21................1,64.........................-.......................1,99........... 3,51 м. Київ Індекс розміру зовнішнього ринку * ................................................................. 21................2,38.........................-.......................2,86........... 4,30 м. Київ

11.01 11.02 11.03 11.04 11.05 11.06 11.07 11.08 11.09 7.07

Складова 11: Рівень розвитку бізнесу .........................................................................................13......................3,96...................................+................................3,96.................4,25 Кількість місцевих постачальників.................................................................... 12................4,74.........................+......................4,71........... 5,20 Якість місцевих постачальників......................................................................... 16................4,16.........................-.......................4,19........... 4,39 Рівень розвитку бізнес-кластерів....................................................................... 19................3,63.........................-.......................3,93........... 5,28 Природа конкурентної переваги ........................................................................ 22................3,32.........................-.......................3,51........... 3,99 Ширина ланцюжка доданої вартості.................................................................. 14................3,38.........................-.......................3,43........... 4,17 Контроль міжнародної дистрибуції ................................................................... 17................4,57.........................-.......................4,63........... 5,14 Рівень розвитку виробничих процесів................................................................ 1.................3,80.........................+......................3,43........... 3,80 Рівень маркетингу............................................................................................... 13................4,04.........................-.......................4,08........... 4,66 Готовність делегувати повноваження................................................................. 6.................3,77.........................+......................3,61........... 3,98 Ставка на професійне управління 1/2................................................................... 1.................4,50.........................+......................4,19........... 4,50

12.01 12.02 12.03 12.04 12.05 12.06 12.07 1.02

Складова 12: Інновації................................................................................................................................11.......................3,05...................................+................................3,04.................3,60 Здатність до інновацій........................................................................................ 12................4,07.........................+......................4,03........... 4,25 Якість науково-дослідних закладів.................................................................... 12................3,75.........................+......................3,63........... 4,83 Витрати компаній на НДДКР.............................................................................. 17................2,80.........................-.......................2,85........... 3,33 Співпраця університетів і бізнесу в НДДКР........................................................ 8.................3,18.........................+......................3,01........... 3,95 Держзакупівлі високотехнологічної продукції.................................................. 13................3,00.........................-.......................3,07........... 3,53 Наявність наукових та інженерних кадрів......................................................... 15................3,41.........................-.......................3,56........... 4,62 Патенти на винаходи (на млн осіб) *................................................................. 24................0,11.........................-.......................2,12......... 13,90 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................. 8.................3,33.........................+......................3,24........... 3,44

Профілі конкурентоспроможності

Рівненська область

195

Основні показники Населення (млн), 2012............................................................................0,38 Валовий регіональний продукт (млн грн), 2011.................................9 359 ВРП на особу (грн), 2011....................................................................24 564 Частка регіону у ВВП України (%), 2011..................................................0,7

Профілі конкурентоспроможності

Севастополь

Індекс конкурентоспроможності 2013 Рейтинг (з 27)

Бал

Індекс конкурентоспроможності 2013............................................................ 10......... 4,01 Базові вимоги....................................................................................................................... 4.........4,53 Інституції.........................................................................................24......3,69 Інфраструктура................................................................................3......4,51 Макроекономічне середовище........................................................1......4,20 Охорона здоров’я та початкова освіта..........................................16......5,71 Підсилювачі ефективності......................................................................................22.........3,66 Вища освіта та професійна підготовка...........................................6......4,87 Ефективність ринку товарів..........................................................20......4,07 Ефективність ринку праці..............................................................20......4,61 Рівень розвитку фінансового ринку.............................................21......4,08 Технологічна готовність.................................................................10......3,12 Розмір ринку..................................................................................27......1,23 Фактори розвитку та інноваційного потенціалу........................................ 4.........3,64 Рівень розвитку бізнесу ................................................................16......3,93 Інновації ............................................................................................4......3,35

Інституції Інфраструктура

Інновації 7 6

Рівень розвитку бізнесу

Макроекономічне середовище

5 4 3 2

Розмір ринку

Охорона здоров’я та початкова освіта

Технологічна готовність

Вища освіта та професійна підготовка

Рівень розвитку фінансового ринку

Ефективність ринку праці

Севастополь

Ефективність ринку товарів

Середнє за регіонами

Найпроблемніші фактори для ведення бізнесу у 2013 році Севастополь

Середнє за регіонами

Податкова політика............................................................................... 15,5%................13,8% Неефективність держапарату (в т.ч. дозвільної системи)................. 12,9%..................9,9% Нестабільність державної політики..................................................... 12,3%................16,9% Корупція................................................................................................. 11,8%................11,3% Податкові ставки................................................................................... 10,0%................10,0% Інфляція................................................................................................... 7,0%..................6,5% Доступ до фінансування......................................................................... 6,6%..................6,5% Нестабільність місцевої та державної влади......................................... 5,8%..................6,8% Низька кваліфікація робочої сили......................................................... 4,0%..................4,8% Доступ до земельних ресурсів............................................................... 3,6%..................2,4% Нерозвинена інфраструктура................................................................. 2,7%..................4,1% Регіональна митна політика................................................................... 2,5%..................2,0% Валютне регулювання............................................................................. 2,4%..................1,6% Обмежувальне трудове законодавство................................................. 1,8%..................2,1% Злочинність і крадіжки........................................................................... 1,0%..................1,3%

Севастополь

10%

15%

Середнє за регіонами

20%

197

Профілі конкурентоспроможності 198

Севастополь Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

Індекс конкурентоспроможності 2013...........................................................................................10......................4,01...................................-.................................4,01.................4,40 Субіндекс А: Базові вимоги..................................................................................................................... 4........................4,53...................................+................................4,42.................4,63 Субіндекс В: Підсилювачі ефективності.......................................................................................22......................3,66...................................-.................................3,79.................4,36 Субіндекс С: Фактори розвитку та інноваційного потенціалу...................................... 4........................3,64...................................+................................3,50.................3,91

м. Київ м. Київ м. Київ Харківська обл.

1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 1.12 1.13 1.14 1.15 1.16 1.17 1.18 1.19 1.20 1.21

Складова 1: Інституції.................................................................................................................................24......................3,69...................................-.................................3,83.................4,00 Права власності................................................................................................... 19................4,42.........................-.......................4,49........... 4,75 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................ 15................3,23.........................-.......................3,24........... 3,44 Нецільове використання бюджетних коштів..................................................... 24................3,23.........................-.......................3,65........... 4,20 Довіра громадськості до політиків..................................................................... 16................2,50.........................-.......................2,54........... 2,91 Хабарі та неформальні платежі.......................................................................... 24................3,77.........................-.......................4,02........... 4,46 Незалежність судової системи........................................................................... 25................2,67.........................-.......................2,92........... 3,28 Фаворитизм у рішеннях чиновників.................................................................. 23................2,72.........................-.......................3,05........... 3,59 Марнотратство у бюджетних витратах............................................................... 2.................4,40.........................+......................3,95........... 4,46 Тягар адміністративного регулювання............................................................... 24................2,97.........................-.......................3,27........... 3,94 Ефективність правової системи у врегулюванні суперечок............................. 16................3,03.........................-.......................3,07........... 3,37 Ефективність правової системи в оскаржувані регуляторних актів................. 8.................3,17.........................+......................3,10........... 3,47 Прозорість політики держорганів...................................................................... 15................4,81.........................-.......................4,83........... 5,13 Втрати бізнесу від загрози тероризму............................................................... 22................6,25.........................-.......................6,36........... 6,62 Втрати бізнесу від злочинності та насильства.................................................. 26................4,50.........................-.......................4,75........... 5,18 Організована злочинність................................................................................... 16................4,99.........................-.......................5,01........... 5,59 Надійність роботи правоохоронних органів...................................................... 23................3,86.........................-.......................4,11........... 4,50 Корпоративна етика............................................................................................ 22................3,42.........................-.......................3,58........... 3,84 Рівень стандартів аудиту та звітності.................................................................. 1.................3,72.........................=......................3,72........... 3,72 Ефективність корпоративного керівництва....................................................... 19................5,03.........................-.......................5,11........... 5,44 Захист інтересів міноритарних акціонерів......................................................... 23................3,24.........................-.......................3,43........... 3,78 Надійність захисту інвестора (1–10, 10 — кращий показник) *....................... 1.................4,70.........................=......................4,70........... 4,70

2.01 2.02 2.03 2.04 2.05 2.06 2.07 2.08 2.09

Складова 2: Інфраструктура................................................................................................................... 3........................4,51...................................+................................3,90.................5,12 Київ Якість інфраструктури в цілому.......................................................................... 6.................4,62.........................+......................4,41........... 4,91 Харківська обл. Якість доріг .......................................................................................................... 1.................4,68.........................+......................3,39........... 4,68 м. Севастополь Якість залізничної інфраструктури.................................................................... 15................4,89.........................+......................4,86........... 5,51 Харківська обл. Якість портової інфраструктури ......................................................................... 4.................4,69.........................+......................2,80........... 5,06 Одеська обл. Якість інфраструктури повітряних перевезень ................................................ 11................3,44.........................+......................3,06........... 5,73 м. Київ Пасажирообіг авіаційного транспорту (на тиждень, млн місць х км)*............. 10................1,00.........................-.......................1,03........... 1,37 м. Київ Якість електропостачання................................................................................... 11................4,87.........................+......................4,74........... 5,22 Рівненська обл. Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................. 3...............148,96.......................+....................126,70..... 243,17 м. Київ Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2.......................................... 4................29,11........................+.....................24,21........ 67,97 Одеська обл.

4.01 4.02 4.03 4.04 4.05 4.06 4.07 4.08 4.09 4.10

Складова 4: Охорона здоров’я та початкова освіта............................................................16......................5,71...................................-.................................5,75.................5,97 Вплив малярії на ведення бізнесу......................................................................н/з................н/з..........................=.......................н/з...............н/з Захворюваність на малярію *............................................................................н/в................н/в..........................=.......................н/в.............. н/в Вплив туберкульозу на ведення бізнесу............................................................. 1.................4,95.........................+......................4,46........... 4,95 Захворюваність на туберкульоз (випадків на 100 000 мешканців) * ............. 12...............62,00........................+.....................66,91........ 41,00 Вплив ВІЛ/СНІД на ведення бізнесу.................................................................... 3.................5,60.........................+......................5,39........... 5,75 Поширеність ВІЛ (% дорослого населення) *................................................... 23................0,82.........................-.......................0,43........... 0,04 Дитяча смертність (смертей на 1000 немовлят) * ............................................ 1.................5,20.........................+......................8,13........... 5,20 Середня очікувана тривалість життя (років при народженні) * ...................... 12...............71,10........................-......................71,13........ 74,15 Якість початкової освіти...................................................................................... 2.................4,28.........................+......................3,96........... 4,37 Охоплення початковою освітою (%)*................................................................ 26...............90,40........................-......................94,00...... 100,00

5.01 5.02 5.03 5.04 5.05 5.06 5.07 5.08

Складова 5: Вища освіта та професійна підготовка............................................................ 6........................4,87...................................+................................4,55.................5,28 Охоплення середньою освітою (%) * ................................................................ 1...............100,00.......................+.....................96,07...... 100,00 Охоплення вищою освітою (%) * ....................................................................... 7................75,40........................+.....................65,50.... >100,00 Якість системи освіти.......................................................................................... 7.................4,16.........................+......................4,06........... 4,55 Якість викладання математики та природничих наук........................................ 2.................4,67.........................+......................4,29........... 4,76 Якість шкіл менеджменту................................................................................... 13................3,24.........................+......................3,22........... 3,77 Доступ до Інтернету в учбових закладах............................................................ 1.................5,22.........................+......................4,76........... 5,22 Доступність дослідницьких та освітніх послуг.................................................. 14................4,60.........................-.......................4,62........... 5,51 Підвищення кваліфікації персоналу.................................................................. 22................2,98.........................-.......................3,08........... 3,44

6.01 6.02 6.03 6.04 6.05 6.06 6.07 6.08 6.09 6.10

Складова 6: Ефективність ринку товарів.....................................................................................20......................4,07...................................-.................................4,12.................4,26 Інтенсивність конкуренції на внутрішньому ринку........................................... 12................4,57.........................+......................4,55........... 4,90 Ступінь монополізації ринку............................................................................... 14................4,02.........................+......................3,99........... 4,69 Ефективність антимонопольної політики ......................................................... 25................3,15.........................-.......................3,40........... 4,01 Вплив оподаткування на бажання інвестувати.................................................. 10................3,39.........................+......................3,32........... 3,78 Сукупна податкова ставка (% прибутку) * 1/2..................................................... 1................55,40........................=.....................55,40........ 55,40 Кількість процедур, необхідних для відкриття бізнесу * .................................. 1................... 7...........................=........................ 7................... 7 Час, необхідний для відкриття бізнесу (днів)* .................................................. 1.................. 22..........................=....................... 22................ 22 Витрати на проведення аграрної політики ....................................................... 14................3,46.........................+......................3,43........... 3,78 Переважання торговельних бар’єрів.................................................................. 10................4,27.........................+......................4,22........... 4,95 Митні тарифи*..................................................................................................... 1.................2,87.........................=......................2,87........... 2,87

Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

6.11 6.12 6.13 6.14 6.15 6.16

Частка іноземної власності................................................................................. 11................3,08.........................+......................2,96........... 3,98 Вплив регулювання на ПІІ.................................................................................... 9.................4,15.........................+......................4,10........... 4,80 Тягар митних процедур....................................................................................... 21................3,71.........................-.......................3,88........... 4,43 Відношення імпорту до ВРП *............................................................................ 22...............13,96........................-......................30,38........ 92,36 Ступінь орієнтованості на клієнта ..................................................................... 20................4,83.........................-.......................4,93........... 5,42 Вибагливість покупця.......................................................................................... 7.................3,83.........................+......................3,70........... 3,99

м. Київ Сумська обл. Чернівецька обл. м. Київ Чернівецька обл. Одеська обл.

7.01 7.02 7.03 7.04 7.05 7.06 7.07 7.08 7.09 7.10

Складова 7: Ефективність ринку праці..........................................................................................20......................4,61...................................-.................................4,63.................4,80 Співпраця у відносинах працівник–працедавець.............................................. 27................4,63.........................-.......................4,87........... 5,08 Гнучкість при встановленні заробітної платні.................................................... 7.................5,27.........................+......................5,17........... 5,52 Практика наймання і звільнення........................................................................ 27................4,15.........................-.......................4,45........... 4,68 Витрати, пов’язані зі звільненням (тижнів заробітної платні) *........................ 1.................. 13..........................=....................... 13................ 13 Вплив оподаткування на бажання працювати................................................... 24................2,82.........................-.......................3,11........... 3,51 Оплата праці та продуктивність......................................................................... 25................4,83.........................-.......................5,07........... 5,41 Ставка на професійне управління 1/2.................................................................. 14................4,18.........................-.......................4,19........... 4,50 Здатність утримувати таланти............................................................................. 7.................2,96.........................+......................2,72........... 3,14 Здатність залучати таланти................................................................................. 2.................3,40.........................+......................2,67........... 4,21 Частка жінок у робочій силі (% участі чоловіків) *........................................... 12................0,87.........................+......................0,86........... 0,95

8.01 8.02 8.03 8.04 8.05 8.06 8.07 8.08

Складова 8: Рівень розвитку фінансового ринку..................................................................21......................4,08...................................-.................................4,12.................4,26 Наявність фінансових послуг.............................................................................. 7.................5,11.........................+......................4,98........... 5,26 Доступність фінансових послуг ........................................................................ 20................4,31.........................-.......................4,38........... 4,68 Отримання фінансування на внутрішньому фондовому ринку........................ 5.................2,93.........................+......................2,78........... 3,12 Легкість отримання позичок ............................................................................. 10................2,90.........................+......................2,80........... 3,09 Доступність венчурного капіталу........................................................................ 5.................2,34.........................+......................2,22........... 2,39 Надійність банків ................................................................................................ 17................4,82.........................-.......................4,82........... 5,18 Регулювання фондового ринку.......................................................................... 27................2,73.........................-.......................3,22........... 3,82 Індекс надійності юридичних прав (1–10, 10 — кращий показник) *.............. 1................... 9...........................=........................ 9................... 9

9.01 9.02 9.03 9.04 9.05 9.06 9.07 2.08 2.09

Складова 9: Технологічна готовність..............................................................................................10......................3,12...................................+................................3,11.................4,38 Доступність новітніх технологій.......................................................................... 8.................3,71.........................+......................3,58........... 4,21 Впровадження технологій на рівні компаній .................................................... 16................4,26.........................-.......................4,29........... 4,72 Прямі іноземні інвестиції і передача технологій .............................................. 23................3,44.........................-.......................3,84........... 4,77 Інтернет-користувачі (на 100 осіб) *.................................................................. 11...............30,88........................-......................32,13........ 82,31 Кількість абонентів широкосмугового Інтернету (на 100 осіб) *..................... 24................3,85.........................-.......................6,83......... 35,22 Пропускна здатність Інтернет (кб/с/на душу населення) *................................ 1................14,33........................=.....................14,33........ 14,33 Кількість абонентів широкосмугового мобільного Інтернету (на 100 осіб) *..... 1.................5,50.........................=......................5,50........... 5,50 Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................. 3...............148,96.......................+....................126,70..... 243,17 Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2.......................................... 4................29,11........................+.....................24,21........ 67,97

1 0.01 10.02

Складова 10: Розмір ринку.....................................................................................................................27......................1,23...................................-.................................2,21.................3,71 м. Київ Індекс розміру внутрішнього ринку * ............................................................... 27................1,00.........................-.......................1,99........... 3,51 м. Київ Індекс розміру зовнішнього ринку * ................................................................. 25................1,94.........................-.......................2,86........... 4,30 м. Київ

11.01 11.02 11.03 11.04 11.05 11.06 11.07 11.08 11.09 7.07

Складова 11: Рівень розвитку бізнесу .........................................................................................16......................3,93...................................-.................................3,96.................4,25 Кількість місцевих постачальників.................................................................... 24................4,40.........................-.......................4,71........... 5,20 Якість місцевих постачальників......................................................................... 22................4,11.........................-.......................4,19........... 4,39 Рівень розвитку бізнес-кластерів........................................................................ 6.................4,37.........................+......................3,93........... 5,28 Природа конкурентної переваги ......................................................................... 3.................3,98.........................+......................3,51........... 3,99 Ширина ланцюжка доданої вартості.................................................................. 15................3,36.........................-.......................3,43........... 4,17 Контроль міжнародної дистрибуції ................................................................... 23................4,36.........................-.......................4,63........... 5,14 Рівень розвитку виробничих процесів............................................................... 26................3,13.........................-.......................3,43........... 3,80 Рівень маркетингу................................................................................................ 8.................4,21.........................+......................4,08........... 4,66 Готовність делегувати повноваження................................................................ 25................3,36.........................-.......................3,61........... 3,98 Ставка на професійне управління 1/2.................................................................. 14................4,18.........................-.......................4,19........... 4,50

12.01 12.02 12.03 12.04 12.05 12.06 12.07 1.02

Складова 12: Інновації................................................................................................................................. 4........................3,35...................................+................................3,04.................3,60 Здатність до інновацій........................................................................................ 15................4,04.........................+......................4,03........... 4,25 Якість науково-дослідних закладів..................................................................... 2.................4,51.........................+......................3,63........... 4,83 Витрати компаній на НДДКР............................................................................... 6.................2,97.........................+......................2,85........... 3,33 Співпраця університетів і бізнесу в НДДКР........................................................ 6.................3,27.........................+......................3,01........... 3,95 Держзакупівлі високотехнологічної продукції.................................................. 17................2,98.........................-.......................3,07........... 3,53 Наявність наукових та інженерних кадрів.......................................................... 2.................4,48.........................+......................3,56........... 4,62 Патенти на винаходи (на млн осіб) *.................................................................. 2.................8,65.........................+......................2,12......... 13,90 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................ 15................3,23.........................-.......................3,24........... 3,44

Профілі конкурентоспроможності

Севастополь

199

Основні показники Населення (млн), 2012............................................................................1,14 Валовий регіональний продукт (млн грн), 2011...............................22 907 ВРП на особу (грн), 2011....................................................................19 800 Частка регіону у ВВП України (%), 2011..................................................1,8

Профілі конкурентоспроможності

Сумська область

Індекс конкурентоспроможності 2013 Рейтинг (з 27)

Бал

Індекс конкурентоспроможності 2013............................................................ 14.........3,98 Базові вимоги....................................................................................................................22.........4,35 Інституції...........................................................................................9......3,94 Інфраструктура..............................................................................20......3,63 Макроекономічне середовище........................................................1......4,20 Охорона здоров’я та початкова освіта..........................................25......5,61 Підсилювачі ефективності...................................................................................... 10......... 3,77 Вища освіта та професійна підготовка...........................................9......4,60 Ефективність ринку товарів............................................................6......4,19 Ефективність ринку праці..............................................................18......4,61 Рівень розвитку фінансового ринку...............................................1......4,26 Технологічна готовність.................................................................19......2,99 Розмір ринку..................................................................................16......1,96 Фактори розвитку та інноваційного потенціалу........................................8.........3,55 Рівень розвитку бізнесу ..................................................................4......4,05 Інновації ..........................................................................................10......3,05

Інституції Інфраструктура

Інновації 7 6

Рівень розвитку бізнесу

Макроекономічне середовище

5 4 3 2

Розмір ринку

Охорона здоров’я та початкова освіта

Технологічна готовність

Вища освіта та професійна підготовка

Рівень розвитку фінансового ринку

Ефективність ринку праці

Сумська область

Ефективність ринку товарів

Середнє за регіонами

Найпроблемніші фактори для ведення бізнесу у 2013 році Сумська область

Середнє за регіонами

Податкова політика............................................................................... 17,7%................13,8% Нестабільність державної політики..................................................... 17,0%................16,9% Податкові ставки................................................................................... 16,8%................10,0% Інфляція................................................................................................... 7,6%..................6,5% Неефективність держапарату (в т.ч. дозвільної системи)................... 6,6%..................9,9% Корупція................................................................................................... 6,5%................11,3% Нестабільність місцевої та державної влади......................................... 6,5%..................6,8% Низька кваліфікація робочої сили......................................................... 5,0%..................4,8% Доступ до фінансування......................................................................... 4,7%..................6,5% Нерозвинена інфраструктура................................................................. 3,0%..................4,1% Обмежувальне трудове законодавство................................................. 2,7%..................2,1% Доступ до земельних ресурсів............................................................... 2,3%..................2,4% Злочинність і крадіжки........................................................................... 1,6%..................1,3% Регіональна митна політика................................................................... 1,4%..................2,0% Валютне регулювання............................................................................. 0,7%..................1,6%

Сумська область

10%

15%

Середнє за регіонами

20%

201

Профілі конкурентоспроможності 202

Сумська область Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

Індекс конкурентоспроможності 2013...........................................................................................14......................3,98...................................-.................................4,01.................4,40 Субіндекс А: Базові вимоги....................................................................................................................22......................4,35...................................-.................................4,42.................4,63 Субіндекс В: Підсилювачі ефективності.......................................................................................10......................3,77...................................-.................................3,79.................4,36 Субіндекс С: Фактори розвитку та інноваційного потенціалу...................................... 8........................3,55...................................+................................3,50.................3,91

м. Київ м. Київ м. Київ Харківська обл.

1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 1.12 1.13 1.14 1.15 1.16 1.17 1.18 1.19 1.20 1.21

Складова 1: Інституції.................................................................................................................................. 9........................3,94...................................+................................3,83.................4,00 Права власності.................................................................................................... 8.................4,56.........................+......................4,49........... 4,75 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................ 11................3,27.........................+......................3,24........... 3,44 Нецільове використання бюджетних коштів...................................................... 3.................3,97.........................+......................3,65........... 4,20 Довіра громадськості до політиків...................................................................... 9.................2,62.........................+......................2,54........... 2,91 Хабарі та неформальні платежі........................................................................... 5.................4,25.........................+......................4,02........... 4,46 Незалежність судової системи............................................................................ 3.................3,18.........................+......................2,92........... 3,28 Фаворитизм у рішеннях чиновників................................................................... 6.................3,31.........................+......................3,05........... 3,59 Марнотратство у бюджетних витратах.............................................................. 10................3,97.........................+......................3,95........... 4,46 Тягар адміністративного регулювання............................................................... 13................3,33.........................+......................3,27........... 3,94 Ефективність правової системи у врегулюванні суперечок............................. 19................3,01.........................-.......................3,07........... 3,37 Ефективність правової системи в оскаржувані регуляторних актів................ 19................3,02.........................-.......................3,10........... 3,47 Прозорість політики держорганів...................................................................... 10................4,87.........................+......................4,83........... 5,13 Втрати бізнесу від загрози тероризму................................................................ 2.................6,58.........................+......................6,36........... 6,62 Втрати бізнесу від злочинності та насильства.................................................. 14................4,74.........................-.......................4,75........... 5,18 Організована злочинність.................................................................................... 3.................5,35.........................+......................5,01........... 5,59 Надійність роботи правоохоронних органів....................................................... 8.................4,29.........................+......................4,11........... 4,50 Корпоративна етика............................................................................................ 18................3,52.........................-.......................3,58........... 3,84 Рівень стандартів аудиту та звітності.................................................................. 1.................3,72.........................=......................3,72........... 3,72 Ефективність корпоративного керівництва........................................................ 3.................5,40.........................+......................5,11........... 5,44 Захист інтересів міноритарних акціонерів.......................................................... 2.................3,77.........................+......................3,43........... 3,78 Надійність захисту інвестора (1–10, 10 — кращий показник) *....................... 1.................4,70.........................=......................4,70........... 4,70

2.01 2.02 2.03 2.04 2.05 2.06 2.07 2.08 2.09

Складова 2: Інфраструктура..................................................................................................................20......................3,63...................................-.................................3,90.................5,12 Київ Якість інфраструктури в цілому......................................................................... 22................4,22.........................-.......................4,41........... 4,91 Харківська обл. Якість доріг ......................................................................................................... 27................2,69.........................-.......................3,39........... 4,68 м. Севастополь Якість залізничної інфраструктури..................................................................... 8.................5,01.........................+......................4,86........... 5,51 Харківська обл. Якість портової інфраструктури ........................................................................ 25................1,75.........................-.......................2,80........... 5,06 Одеська обл. Якість інфраструктури повітряних перевезень ................................................ 22................1,68.........................-.......................3,06........... 5,73 м. Київ Пасажирообіг авіаційного транспорту (на тиждень, млн місць х км)*............. 10................1,00.........................-.......................1,03........... 1,37 м. Київ Якість електропостачання.................................................................................... 4.................5,14.........................+......................4,74........... 5,22 Рівненська обл. Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................ 19..............114,15.......................-.....................126,70..... 243,17 м. Київ Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2......................................... 15...............21,19........................-......................24,21........ 67,97 Одеська обл.

4.01 4.02 4.03 4.04 4.05 4.06 4.07 4.08 4.09 4.10

Складова 4: Охорона здоров’я та початкова освіта............................................................25......................5,61...................................-.................................5,75.................5,97 Вплив малярії на ведення бізнесу......................................................................н/з................н/з..........................=.......................н/з...............н/з Захворюваність на малярію *............................................................................н/в................н/в..........................=.......................н/в.............. н/в Вплив туберкульозу на ведення бізнесу............................................................. 4.................4,80.........................+......................4,46........... 4,95 Захворюваність на туберкульоз (випадків на 100 000 мешканців) * .............. 8................56,80........................+.....................66,91........ 41,00 Вплив ВІЛ/СНІД на ведення бізнесу.................................................................... 1.................5,75.........................+......................5,39........... 5,75 Поширеність ВІЛ (% дорослого населення) *.................................................... 6.................0,15.........................+......................0,43........... 0,04 Дитяча смертність (смертей на 1000 немовлят) * ............................................ 5.................7,00.........................+......................8,13........... 5,20 Середня очікувана тривалість життя (років при народженні) * ...................... 11...............71,22........................+.....................71,13........ 74,15 Якість початкової освіти..................................................................................... 23................3,79.........................-.......................3,96........... 4,37 Охоплення початковою освітою (%)*................................................................ 24...............91,00........................-......................94,00...... 100,00

5.01 5.02 5.03 5.04 5.05 5.06 5.07 5.08

Складова 5: Вища освіта та професійна підготовка............................................................ 9........................4,60...................................+................................4,55.................5,28 Охоплення середньою освітою (%) * ............................................................... 27...............92,00........................-......................96,07...... 100,00 Охоплення вищою освітою (%) * ....................................................................... 9................69,73........................+.....................65,50.... >100,00 Якість системи освіти.......................................................................................... 4.................4,28.........................+......................4,06........... 4,55 Якість викладання математики та природничих наук....................................... 11................4,29.........................-.......................4,29........... 4,76 Якість шкіл менеджменту................................................................................... 23................2,90.........................-.......................3,22........... 3,77 Доступ до Інтернету в учбових закладах........................................................... 15................4,73.........................-.......................4,76........... 5,22 Доступність дослідницьких та освітніх послуг.................................................. 13................4,60.........................-.......................4,62........... 5,51 Підвищення кваліфікації персоналу.................................................................. 14................3,05.........................-.......................3,08........... 3,44

6.01 6.02 6.03 6.04 6.05 6.06 6.07 6.08 6.09 6.10

Складова 6: Ефективність ринку товарів...................................................................................... 6........................4,19...................................+................................4,12.................4,26 Інтенсивність конкуренції на внутрішньому ринку........................................... 26................4,22.........................-.......................4,55........... 4,90 Ступінь монополізації ринку............................................................................... 18................3,95.........................-.......................3,99........... 4,69 Ефективність антимонопольної політики .......................................................... 1.................4,01.........................+......................3,40........... 4,01 Вплив оподаткування на бажання інвестувати................................................... 2.................3,72.........................+......................3,32........... 3,78 Сукупна податкова ставка (% прибутку) * 1/2..................................................... 1................55,40........................=.....................55,40........ 55,40 Кількість процедур, необхідних для відкриття бізнесу * .................................. 1................... 7...........................=........................ 7................... 7 Час, необхідний для відкриття бізнесу (днів)* .................................................. 1.................. 22..........................=....................... 22................ 22 Витрати на проведення аграрної політики ........................................................ 2.................3,76.........................+......................3,43........... 3,78 Переважання торговельних бар’єрів................................................................... 2.................4,63.........................+......................4,22........... 4,95 Митні тарифи*..................................................................................................... 1.................2,87.........................=......................2,87........... 2,87

Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

6.11 6.12 6.13 6.14 6.15 6.16

Частка іноземної власності................................................................................. 19................2,76.........................-.......................2,96........... 3,98 Вплив регулювання на ПІІ.................................................................................... 1.................4,80.........................+......................4,10........... 4,80 Тягар митних процедур........................................................................................ 6.................4,06.........................+......................3,88........... 4,43 Відношення імпорту до ВРП *............................................................................ 14...............24,14........................-......................30,38........ 92,36 Ступінь орієнтованості на клієнта ...................................................................... 7.................4,98.........................+......................4,93........... 5,42 Вибагливість покупця......................................................................................... 26................3,48.........................-.......................3,70........... 3,99

м. Київ Сумська обл. Чернівецька обл. м. Київ Чернівецька обл. Одеська обл.

7.01 7.02 7.03 7.04 7.05 7.06 7.07 7.08 7.09 7.10

Складова 7: Ефективність ринку праці..........................................................................................18......................4,61...................................-.................................4,63.................4,80 Співпраця у відносинах працівник–працедавець............................................... 7.................5,01.........................+......................4,87........... 5,08 Гнучкість при встановленні заробітної платні................................................... 16................5,15.........................-.......................5,17........... 5,52 Практика наймання і звільнення........................................................................ 22................4,39.........................-.......................4,45........... 4,68 Витрати, пов’язані зі звільненням (тижнів заробітної платні) *........................ 1.................. 13..........................=....................... 13................ 13 Вплив оподаткування на бажання працювати................................................... 18................3,05.........................-.......................3,11........... 3,51 Оплата праці та продуктивність......................................................................... 21................4,92.........................-.......................5,07........... 5,41 Ставка на професійне управління 1/2................................................................... 4.................4,37.........................+......................4,19........... 4,50 Здатність утримувати таланти............................................................................ 23................2,46.........................-.......................2,72........... 3,14 Здатність залучати таланти................................................................................ 19................2,35.........................-.......................2,67........... 4,21 Частка жінок у робочій силі (% участі чоловіків) *........................................... 10................0,88.........................+......................0,86........... 0,95

8.01 8.02 8.03 8.04 8.05 8.06 8.07 8.08

Складова 8: Рівень розвитку фінансового ринку................................................................... 1........................4,26...................................+................................4,12.................4,26 Наявність фінансових послуг............................................................................. 10................5,08.........................+......................4,98........... 5,26 Доступність фінансових послуг ......................................................................... 1.................4,68.........................+......................4,38........... 4,68 Отримання фінансування на внутрішньому фондовому ринку........................ 8.................2,88.........................+......................2,78........... 3,12 Легкість отримання позичок .............................................................................. 8.................2,91.........................+......................2,80........... 3,09 Доступність венчурного капіталу....................................................................... 27................1,90.........................-.......................2,22........... 2,39 Надійність банків ................................................................................................ 14................4,85.........................+......................4,82........... 5,18 Регулювання фондового ринку........................................................................... 1.................3,82.........................+......................3,22........... 3,82 Індекс надійності юридичних прав (1–10, 10 — кращий показник) *.............. 1................... 9...........................=........................ 9................... 9

9.01 9.02 9.03 9.04 9.05 9.06 9.07 2.08 2.09

Складова 9: Технологічна готовність..............................................................................................19......................2,99...................................-.................................3,11.................4,38 Доступність новітніх технологій......................................................................... 14................3,54.........................-.......................3,58........... 4,21 Впровадження технологій на рівні компаній .................................................... 11................4,34.........................+......................4,29........... 4,72 Прямі іноземні інвестиції і передача технологій .............................................. 13................3,87.........................+......................3,84........... 4,77 Інтернет-користувачі (на 100 осіб) *.................................................................. 22...............25,13........................-......................32,13........ 82,31 Кількість абонентів широкосмугового Інтернету (на 100 осіб) *..................... 19................4,51.........................-.......................6,83......... 35,22 Пропускна здатність Інтернет (кб/с/на душу населення) *................................ 1................14,33........................=.....................14,33........ 14,33 Кількість абонентів широкосмугового мобільного Інтернету (на 100 осіб) *..... 1.................5,50.........................=......................5,50........... 5,50 Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................ 19..............114,15.......................-.....................126,70..... 243,17 Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2......................................... 15...............21,19........................-......................24,21........ 67,97

10.01 10.02

Складова 10: Розмір ринку.....................................................................................................................16......................1,96...................................-.................................2,21.................3,71 м. Київ Індекс розміру внутрішнього ринку * ............................................................... 20................1,68.........................-.......................1,99........... 3,51 м. Київ Індекс розміру зовнішнього ринку * ................................................................. 14................2,79.........................-.......................2,86........... 4,30 м. Київ

11.01 11.02 11.03 11.04 11.05 11.06 11.07 11.08 11.09 7.07

Складова 11: Рівень розвитку бізнесу .......................................................................................... 4........................4,05...................................+................................3,96.................4,25 Кількість місцевих постачальників.................................................................... 25................4,38.........................-.......................4,71........... 5,20 Якість місцевих постачальників......................................................................... 10................4,21.........................+......................4,19........... 4,39 Рівень розвитку бізнес-кластерів....................................................................... 22................3,52.........................-.......................3,93........... 5,28 Природа конкурентної переваги ......................................................................... 1.................3,99.........................+......................3,51........... 3,99 Ширина ланцюжка доданої вартості................................................................... 3.................3,73.........................+......................3,43........... 4,17 Контроль міжнародної дистрибуції .................................................................... 1.................5,14.........................+......................4,63........... 5,14 Рівень розвитку виробничих процесів............................................................... 13................3,46.........................+......................3,43........... 3,80 Рівень маркетингу............................................................................................... 21................3,91.........................-.......................4,08........... 4,66 Готовність делегувати повноваження................................................................. 1.................3,98.........................+......................3,61........... 3,98 Ставка на професійне управління 1/2................................................................... 4.................4,37.........................+......................4,19........... 4,50

12.01 12.02 12.03 12.04 12.05 12.06 12.07 1.02

Складова 12: Інновації................................................................................................................................10......................3,05...................................+................................3,04.................3,60 Здатність до інновацій........................................................................................ 21................3,94.........................-.......................4,03........... 4,25 Якість науково-дослідних закладів.................................................................... 14................3,62.........................-.......................3,63........... 4,83 Витрати компаній на НДДКР............................................................................... 1.................3,33.........................+......................2,85........... 3,33 Співпраця університетів і бізнесу в НДДКР....................................................... 15................2,98.........................-.......................3,01........... 3,95 Держзакупівлі високотехнологічної продукції................................................... 9.................3,12.........................+......................3,07........... 3,53 Наявність наукових та інженерних кадрів......................................................... 19................3,22.........................-.......................3,56........... 4,62 Патенти на винаходи (на млн осіб) *................................................................. 19................0,75.........................-.......................2,12......... 13,90 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................ 11................3,27.........................+......................3,24........... 3,44

Профілі конкурентоспроможності

Сумська область

203

Основні показники Населення (млн), 2012............................................................................1,08 Валовий регіональний продукт (млн грн), 2011...............................16 294 ВРП на особу (грн), 2011....................................................................15 055 Частка регіону у ВВП України (%), 2011..................................................1,3

Профілі конкурентоспроможності

Тернопільська область

Індекс конкурентоспроможності 2013 Рейтинг (з 27)

Бал

Індекс конкурентоспроможності 2013............................................................ 24.........3,88 Базові вимоги.................................................................................................................... 24.........4,33 Інституції.........................................................................................11......3,88 Інфраструктура..............................................................................27......3,31 Макроекономічне середовище........................................................1......4,20 Охорона здоров’я та початкова освіта............................................4......5,93 Підсилювачі ефективності......................................................................................25.........3,63 Вища освіта та професійна підготовка.........................................16......4,47 Ефективність ринку товарів..........................................................27......4,01 Ефективність ринку праці..............................................................14......4,64 Рівень розвитку фінансового ринку.............................................16......4,10 Технологічна готовність.................................................................25......2,89 Розмір ринку..................................................................................25......1,70 Фактори розвитку та інноваційного потенціалу..................................... 24.........3,34 Рівень розвитку бізнесу ................................................................25......3,81 Інновації ..........................................................................................23......2,87

Інституції Інфраструктура

Інновації 7 6

Рівень розвитку бізнесу

Макроекономічне середовище

5 4 3 2

Розмір ринку

Охорона здоров’я та початкова освіта

Технологічна готовність

Вища освіта та професійна підготовка

Рівень розвитку фінансового ринку

Ефективність ринку праці

Тернопільська область

Ефективність ринку товарів

Середнє за регіонами

Найпроблемніші фактори для ведення бізнесу у 2013 році Тернопільська область

Середнє за регіонами

Нестабільність державної політики..................................................... 16,9%................16,9% Корупція................................................................................................. 14,4%................11,3% Податкова політика............................................................................... 13,3%................13,8% Податкові ставки..................................................................................... 9,0%................10,0% Неефективність держапарату (в т.ч. дозвільної системи)................... 8,3%..................9,9% Доступ до фінансування......................................................................... 7,8%..................6,5% Нестабільність місцевої та державної влади......................................... 7,5%..................6,8% Низька кваліфікація робочої сили......................................................... 6,9%..................4,8% Нерозвинена інфраструктура................................................................. 4,7%..................4,1% Інфляція................................................................................................... 4,4%..................6,5% Доступ до земельних ресурсів............................................................... 3,7%..................2,4% Злочинність і крадіжки........................................................................... 1,6%..................1,3% Регіональна митна політика................................................................... 0,8%..................2,0% Обмежувальне трудове законодавство................................................. 0,7%..................2,1% Валютне регулювання............................................................................. 0,1%..................1,6%

Тернопільська область

10%

15%

Середнє за регіонами

20%

205

Профілі конкурентоспроможності 206

Тернопільська область Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

Індекс конкурентоспроможності 2013...........................................................................................24......................3,88...................................-.................................4,01.................4,40 Субіндекс А: Базові вимоги....................................................................................................................24......................4,33...................................-.................................4,42.................4,63 Субіндекс В: Підсилювачі ефективності.......................................................................................25......................3,63...................................-.................................3,79.................4,36 Субіндекс С: Фактори розвитку та інноваційного потенціалу.....................................24......................3,34...................................-.................................3,50.................3,91

м. Київ м. Київ м. Київ Харківська обл.

1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 1.12 1.13 1.14 1.15 1.16 1.17 1.18 1.19 1.20 1.21

Складова 1: Інституції.................................................................................................................................11.......................3,88...................................+................................3,83.................4,00 Права власності................................................................................................... 11................4,54.........................+......................4,49........... 4,75 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................ 23................3,07.........................-.......................3,24........... 3,44 Нецільове використання бюджетних коштів..................................................... 14................3,76.........................+......................3,65........... 4,20 Довіра громадськості до політиків...................................................................... 8.................2,63.........................+......................2,54........... 2,91 Хабарі та неформальні платежі........................................................................... 3.................4,32.........................+......................4,02........... 4,46 Незалежність судової системи........................................................................... 14................2,93.........................+......................2,92........... 3,28 Фаворитизм у рішеннях чиновників................................................................... 9.................3,26.........................+......................3,05........... 3,59 Марнотратство у бюджетних витратах.............................................................. 26................3,65.........................-.......................3,95........... 4,46 Тягар адміністративного регулювання................................................................ 6.................3,48.........................+......................3,27........... 3,94 Ефективність правової системи у врегулюванні суперечок............................. 22................2,96.........................-.......................3,07........... 3,37 Ефективність правової системи в оскаржувані регуляторних актів................ 25................2,88.........................-.......................3,10........... 3,47 Прозорість політики держорганів...................................................................... 16................4,81.........................-.......................4,83........... 5,13 Втрати бізнесу від загрози тероризму................................................................ 3.................6,57.........................+......................6,36........... 6,62 Втрати бізнесу від злочинності та насильства................................................... 1.................5,18.........................+......................4,75........... 5,18 Організована злочинність.................................................................................... 1.................5,59.........................+......................5,01........... 5,59 Надійність роботи правоохоронних органів....................................................... 1.................4,50.........................+......................4,11........... 4,50 Корпоративна етика............................................................................................ 24................3,40.........................-.......................3,58........... 3,84 Рівень стандартів аудиту та звітності.................................................................. 1.................3,72.........................=......................3,72........... 3,72 Ефективність корпоративного керівництва....................................................... 13................5,09.........................-.......................5,11........... 5,44 Захист інтересів міноритарних акціонерів......................................................... 21................3,27.........................-.......................3,43........... 3,78 Надійність захисту інвестора (1–10, 10 — кращий показник) *....................... 1.................4,70.........................=......................4,70........... 4,70

2.01 2.02 2.03 2.04 2.05 2.06 2.07 2.08 2.09

Складова 2: Інфраструктура..................................................................................................................27......................3,31...................................-.................................3,90.................5,12 Київ Якість інфраструктури в цілому......................................................................... 25................4,09.........................-.......................4,41........... 4,91 Харківська обл. Якість доріг ......................................................................................................... 22................2,98.........................-.......................3,39........... 4,68 м. Севастополь Якість залізничної інфраструктури.................................................................... 13................4,90.........................+......................4,86........... 5,51 Харківська обл. Якість портової інфраструктури ........................................................................ 24................1,79.........................-.......................2,80........... 5,06 Одеська обл. Якість інфраструктури повітряних перевезень ................................................ 24................1,60.........................-.......................3,06........... 5,73 м. Київ Пасажирообіг авіаційного транспорту (на тиждень, млн місць х км)*............. 10................1,00.........................-.......................1,03........... 1,37 м. Київ Якість електропостачання................................................................................... 21................4,52.........................-.......................4,74........... 5,22 Рівненська обл. Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................ 26...............91,00........................-.....................126,70..... 243,17 м. Київ Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2......................................... 18...............20,12........................-......................24,21........ 67,97 Одеська обл.

4.01 4.02 4.03 4.04 4.05 4.06 4.07 4.08 4.09 4.10

Складова 4: Охорона здоров’я та початкова освіта............................................................. 4........................5,93...................................+................................5,75.................5,97 Вплив малярії на ведення бізнесу......................................................................н/з................н/з..........................=.......................н/з...............н/з Захворюваність на малярію *............................................................................н/в................н/в..........................=.......................н/в.............. н/в Вплив туберкульозу на ведення бізнесу............................................................. 8.................4,62.........................+......................4,46........... 4,95 Захворюваність на туберкульоз (випадків на 100 000 мешканців) * .............. 6................52,20........................+.....................66,91........ 41,00 Вплив ВІЛ/СНІД на ведення бізнесу................................................................... 12................5,41.........................+......................5,39........... 5,75 Поширеність ВІЛ (% дорослого населення) *.................................................... 4.................0,12.........................+......................0,43........... 0,04 Дитяча смертність (смертей на 1000 немовлят) * ........................................... 12................8,00.........................+......................8,13........... 5,20 Середня очікувана тривалість життя (років при народженні) * ....................... 3................73,24........................+.....................71,13........ 74,15 Якість початкової освіти...................................................................................... 6.................4,07.........................+......................3,96........... 4,37 Охоплення початковою освітою (%)*................................................................. 4................96,80........................+.....................94,00...... 100,00

5.01 5.02 5.03 5.04 5.05 5.06 5.07 5.08

Складова 5: Вища освіта та професійна підготовка...........................................................16......................4,47...................................-.................................4,55.................5,28 Охоплення середньою освітою (%) * ............................................................... 26...............93,00........................-......................96,07...... 100,00 Охоплення вищою освітою (%) * ...................................................................... 12...............62,19........................-......................65,50.... >100,00 Якість системи освіти......................................................................................... 15................4,05.........................-.......................4,06........... 4,55 Якість викладання математики та природничих наук........................................ 6.................4,45.........................+......................4,29........... 4,76 Якість шкіл менеджменту................................................................................... 10................3,32.........................+......................3,22........... 3,77 Доступ до Інтернету в учбових закладах........................................................... 26................4,48.........................-.......................4,76........... 5,22 Доступність дослідницьких та освітніх послуг.................................................. 20................4,44.........................-.......................4,62........... 5,51 Підвищення кваліфікації персоналу.................................................................. 25................2,89.........................-.......................3,08........... 3,44

6.01 6.02 6.03 6.04 6.05 6.06 6.07 6.08 6.09 6.10

Складова 6: Ефективність ринку товарів.....................................................................................27......................4,01...................................-.................................4,12.................4,26 Інтенсивність конкуренції на внутрішньому ринку........................................... 23................4,34.........................-.......................4,55........... 4,90 Ступінь монополізації ринку............................................................................... 13................4,06.........................+......................3,99........... 4,69 Ефективність антимонопольної політики .......................................................... 8.................3,49.........................+......................3,40........... 4,01 Вплив оподаткування на бажання інвестувати.................................................. 17................3,24.........................-.......................3,32........... 3,78 Сукупна податкова ставка (% прибутку) * 1/2..................................................... 1................55,40........................=.....................55,40........ 55,40 Кількість процедур, необхідних для відкриття бізнесу * .................................. 1................... 7...........................=........................ 7................... 7 Час, необхідний для відкриття бізнесу (днів)* .................................................. 1.................. 22..........................=....................... 22................ 22 Витрати на проведення аграрної політики ....................................................... 23................3,21.........................-.......................3,43........... 3,78 Переважання торговельних бар’єрів................................................................... 3.................4,55.........................+......................4,22........... 4,95 Митні тарифи*..................................................................................................... 1.................2,87.........................=......................2,87........... 2,87

Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

6.11 6.12 6.13 6.14 6.15 6.16

Частка іноземної власності................................................................................. 25................2,40.........................-.......................2,96........... 3,98 Вплив регулювання на ПІІ................................................................................... 20................3,95.........................-.......................4,10........... 4,80 Тягар митних процедур....................................................................................... 15................3,88.........................+......................3,88........... 4,43 Відношення імпорту до ВРП *............................................................................ 21...............14,42........................-......................30,38........ 92,36 Ступінь орієнтованості на клієнта ..................................................................... 22................4,82.........................-.......................4,93........... 5,42 Вибагливість покупця......................................................................................... 17................3,63.........................-.......................3,70........... 3,99

м. Київ Сумська обл. Чернівецька обл. м. Київ Чернівецька обл. Одеська обл.

7.01 7.02 7.03 7.04 7.05 7.06 7.07 7.08 7.09 7.10

Складова 7: Ефективність ринку праці..........................................................................................14......................4,64...................................+................................4,63.................4,80 Співпраця у відносинах працівник–працедавець.............................................. 12................4,89.........................+......................4,87........... 5,08 Гнучкість при встановленні заробітної платні.................................................... 5.................5,32.........................+......................5,17........... 5,52 Практика наймання і звільнення......................................................................... 6.................4,57.........................+......................4,45........... 4,68 Витрати, пов’язані зі звільненням (тижнів заробітної платні) *........................ 1.................. 13..........................=....................... 13................ 13 Вплив оподаткування на бажання працювати................................................... 14................3,14.........................+......................3,11........... 3,51 Оплата праці та продуктивність......................................................................... 13................5,08.........................+......................5,07........... 5,41 Ставка на професійне управління 1/2.................................................................. 21................4,09.........................-.......................4,19........... 4,50 Здатність утримувати таланти............................................................................ 25................2,41.........................-.......................2,72........... 3,14 Здатність залучати таланти................................................................................ 26................2,05.........................-.......................2,67........... 4,21 Частка жінок у робочій силі (% участі чоловіків) *............................................ 8.................0,90.........................+......................0,86........... 0,95

8.01 8.02 8.03 8.04 8.05 8.06 8.07 8.08

Складова 8: Рівень розвитку фінансового ринку..................................................................16......................4,10...................................-.................................4,12.................4,26 Наявність фінансових послуг............................................................................. 19................4,89.........................-.......................4,98........... 5,26 Доступність фінансових послуг ........................................................................ 23................4,22.........................-.......................4,38........... 4,68 Отримання фінансування на внутрішньому фондовому ринку....................... 19................2,67.........................-.......................2,78........... 3,12 Легкість отримання позичок .............................................................................. 3.................3,01.........................+......................2,80........... 3,09 Доступність венчурного капіталу....................................................................... 17................2,19.........................-.......................2,22........... 2,39 Надійність банків ................................................................................................ 13................4,86.........................+......................4,82........... 5,18 Регулювання фондового ринку.......................................................................... 16................3,16.........................-.......................3,22........... 3,82 Індекс надійності юридичних прав (1–10, 10 — кращий показник) *.............. 1................... 9...........................=........................ 9................... 9

9.01 9.02 9.03 9.04 9.05 9.06 9.07 2.08 2.09

Складова 9: Технологічна готовність..............................................................................................25......................2,89...................................-.................................3,11.................4,38 Доступність новітніх технологій......................................................................... 22................3,37.........................-.......................3,58........... 4,21 Впровадження технологій на рівні компаній .................................................... 26................4,01.........................-.......................4,29........... 4,72 Прямі іноземні інвестиції і передача технологій .............................................. 15................3,82.........................-.......................3,84........... 4,77 Інтернет-користувачі (на 100 осіб) *.................................................................. 13...............30,72........................-......................32,13........ 82,31 Кількість абонентів широкосмугового Інтернету (на 100 осіб) *..................... 12................5,92.........................-.......................6,83......... 35,22 Пропускна здатність Інтернет (кб/с/на душу населення) *................................ 1................14,33........................=.....................14,33........ 14,33 Кількість абонентів широкосмугового мобільного Інтернету (на 100 осіб) *..... 1.................5,50.........................=......................5,50........... 5,50 Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................ 26...............91,00........................-.....................126,70..... 243,17 Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2......................................... 18...............20,12........................-......................24,21........ 67,97

10.01 10.02

Складова 10: Розмір ринку.....................................................................................................................25......................1,70...................................-.................................2,21.................3,71 м. Київ Індекс розміру внутрішнього ринку * ............................................................... 22................1,63.........................-.......................1,99........... 3,51 м. Київ Індекс розміру зовнішнього ринку * ................................................................. 26................1,90.........................-.......................2,86........... 4,30 м. Київ

11.01 11.02 11.03 11.04 11.05 11.06 11.07 11.08 11.09 7.07

Складова 11: Рівень розвитку бізнесу .........................................................................................25......................3,81...................................-.................................3,96.................4,25 Кількість місцевих постачальників..................................................................... 9.................4,80.........................+......................4,71........... 5,20 Якість місцевих постачальників......................................................................... 24................4,08.........................-.......................4,19........... 4,39 Рівень розвитку бізнес-кластерів....................................................................... 20................3,58.........................-.......................3,93........... 5,28 Природа конкурентної переваги ........................................................................ 25................3,23.........................-.......................3,51........... 3,99 Ширина ланцюжка доданої вартості.................................................................. 27................2,97.........................-.......................3,43........... 4,17 Контроль міжнародної дистрибуції ................................................................... 11................4,66.........................+......................4,63........... 5,14 Рівень розвитку виробничих процесів................................................................ 7.................3,61.........................+......................3,43........... 3,80 Рівень маркетингу............................................................................................... 23................3,88.........................-.......................4,08........... 4,66 Готовність делегувати повноваження................................................................ 26................3,32.........................-.......................3,61........... 3,98 Ставка на професійне управління 1/2.................................................................. 21................4,09.........................-.......................4,19........... 4,50

1 2.01 12.02 12.03 12.04 12.05 12.06 12.07 1.02

Складова 12: Інновації................................................................................................................................23......................2,87...................................-.................................3,04.................3,60 Здатність до інновацій......................................................................................... 9.................4,08.........................+......................4,03........... 4,25 Якість науково-дослідних закладів.................................................................... 25................2,94.........................-.......................3,63........... 4,83 Витрати компаній на НДДКР.............................................................................. 18................2,75.........................-.......................2,85........... 3,33 Співпраця університетів і бізнесу в НДДКР....................................................... 20................2,74.........................-.......................3,01........... 3,95 Держзакупівлі високотехнологічної продукції................................................... 7.................3,27.........................+......................3,07........... 3,53 Наявність наукових та інженерних кадрів......................................................... 23................3,19.........................-.......................3,56........... 4,62 Патенти на винаходи (на млн осіб) *................................................................. 15................1,03.........................-.......................2,12......... 13,90 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................ 23................3,07.........................-.......................3,24........... 3,44

Профілі конкурентоспроможності

Тернопільська область

207

Основні показники Населення (млн), 2012............................................................................2,74 Валовий регіональний продукт (млн грн), 2011...............................76 866 ВРП на особу (грн), 2011....................................................................27 966 Частка регіону у ВВП України (%), 2011..................................................5,9

Профілі конкурентоспроможності

Харківська область

Індекс конкурентоспроможності 2013 Рейтинг (з 27)

Бал

Індекс конкурентоспроможності 2013...............................................................2.........4,25 Базові вимоги.......................................................................................................................3.........4,54 Інституції.........................................................................................20......3,77 Інфраструктура................................................................................4......4,46 Макроекономічне середовище........................................................1......4,20 Охорона здоров’я та початкова освіта..........................................15......5,73 Підсилювачі ефективності.........................................................................................2.........4,08 Вища освіта та професійна підготовка...........................................1......5,28 Ефективність ринку товарів............................................................9......4,17 Ефективність ринку праці................................................................3......4,73 Рівень розвитку фінансового ринку...............................................4......4,22 Технологічна готовність...................................................................4......3,33 Розмір ринку....................................................................................5......2,75 Фактори розвитку та інноваційного потенціалу........................................ 1......... 3,91 Рівень розвитку бізнесу ..................................................................2......4,21 Інновації ............................................................................................1......3,60

Інституції Інфраструктура

Інновації 7 6

Рівень розвитку бізнесу

Макроекономічне середовище

5 4 3 2

Розмір ринку

Охорона здоров’я та початкова освіта

Технологічна готовність

Вища освіта та професійна підготовка

Рівень розвитку фінансового ринку

Ефективність ринку праці

Харківська область

Ефективність ринку товарів

Середнє за регіонами

Найпроблемніші фактори для ведення бізнесу у 2013 році Харківська область

Середнє за регіонами

Нестабільність державної політики..................................................... 21,2%................16,9% Податкова політика............................................................................... 14,8%................13,8% Корупція................................................................................................. 11,4%................11,3% Неефективність держапарату (в т.ч. дозвільної системи)................... 9,8%..................9,9% Податкові ставки..................................................................................... 7,1%................10,0% Інфляція................................................................................................... 7,0%..................6,5% Доступ до фінансування......................................................................... 5,1%..................6,5% Нестабільність місцевої та державної влади......................................... 5,0%..................6,8% Низька кваліфікація робочої сили......................................................... 3,7%..................4,8% Нерозвинена інфраструктура................................................................. 3,5%..................4,1% Доступ до земельних ресурсів............................................................... 3,2%..................2,4% Валютне регулювання............................................................................. 3,0%..................1,6% Регіональна митна політика................................................................... 2,7%..................2,0% Обмежувальне трудове законодавство................................................. 1,5%..................2,1% Злочинність і крадіжки........................................................................... 1,0%..................1,3%

Харківська область

10%

15%

Середнє за регіонами

20%

209

Профілі конкурентоспроможності 210

Харківська область Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

Індекс конкурентоспроможності 2013............................................................................................ 2........................4,25...................................+................................4,01.................4,40 Субіндекс А: Базові вимоги..................................................................................................................... 3........................4,54...................................+................................4,42.................4,63 Субіндекс В: Підсилювачі ефективності........................................................................................ 2........................4,08...................................+................................3,79.................4,36 Субіндекс С: Фактори розвитку та інноваційного потенціалу...................................... 1........................3,91...................................+................................3,50.................3,91

м. Київ м. Київ м. Київ Харківська обл.

1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 1.12 1.13 1.14 1.15 1.16 1.17 1.18 1.19 1.20 1.21

Складова 1: Інституції.................................................................................................................................20......................3,77...................................-.................................3,83.................4,00 Права власності................................................................................................... 13................4,52.........................+......................4,49........... 4,75 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................. 5.................3,40.........................+......................3,24........... 3,44 Нецільове використання бюджетних коштів..................................................... 21................3,46.........................-.......................3,65........... 4,20 Довіра громадськості до політиків..................................................................... 24................2,39.........................-.......................2,54........... 2,91 Хабарі та неформальні платежі.......................................................................... 23................3,82.........................-.......................4,02........... 4,46 Незалежність судової системи........................................................................... 22................2,72.........................-.......................2,92........... 3,28 Фаворитизм у рішеннях чиновників.................................................................. 25................2,72.........................-.......................3,05........... 3,59 Марнотратство у бюджетних витратах............................................................... 7.................4,13.........................+......................3,95........... 4,46 Тягар адміністративного регулювання............................................................... 21................3,10.........................-.......................3,27........... 3,94 Ефективність правової системи у врегулюванні суперечок............................. 11................3,12.........................+......................3,07........... 3,37 Ефективність правової системи в оскаржувані регуляторних актів................ 17................3,03.........................-.......................3,10........... 3,47 Прозорість політики держорганів....................................................................... 8.................4,91.........................+......................4,83........... 5,13 Втрати бізнесу від загрози тероризму............................................................... 16................6,32.........................-.......................6,36........... 6,62 Втрати бізнесу від злочинності та насильства.................................................. 12................4,78.........................+......................4,75........... 5,18 Організована злочинність................................................................................... 25................4,50.........................-.......................5,01........... 5,59 Надійність роботи правоохоронних органів...................................................... 16................4,05.........................-.......................4,11........... 4,50 Корпоративна етика............................................................................................ 10................3,67.........................+......................3,58........... 3,84 Рівень стандартів аудиту та звітності.................................................................. 1.................3,72.........................=......................3,72........... 3,72 Ефективність корпоративного керівництва........................................................ 7.................5,26.........................+......................5,11........... 5,44 Захист інтересів міноритарних акціонерів......................................................... 10................3,50.........................+......................3,43........... 3,78 Надійність захисту інвестора (1–10, 10 — кращий показник) *....................... 1.................4,70.........................=......................4,70........... 4,70

2.01 2.02 2.03 2.04 2.05 2.06 2.07 2.08 2.09

Складова 2: Інфраструктура................................................................................................................... 4........................4,46...................................+................................3,90.................5,12 Київ Якість інфраструктури в цілому.......................................................................... 1.................4,91.........................+......................4,41........... 4,91 Харківська обл. Якість доріг .......................................................................................................... 7.................3,78.........................+......................3,39........... 4,68 м. Севастополь Якість залізничної інфраструктури..................................................................... 1.................5,51.........................+......................4,86........... 5,51 Харківська обл. Якість портової інфраструктури ........................................................................ 11................2,62.........................-.......................2,80........... 5,06 Одеська обл. Якість інфраструктури повітряних перевезень ................................................. 3.................5,13.........................+......................3,06........... 5,73 м. Київ Пасажирообіг авіаційного транспорту (на тиждень, млн місць х км)*............. 10................1,00.........................-.......................1,03........... 1,37 м. Київ Якість електропостачання.................................................................................... 2.................5,20.........................+......................4,74........... 5,22 Рівненська обл. Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................. 5...............141,63.......................+....................126,70..... 243,17 м. Київ Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2.......................................... 6................26,02........................+.....................24,21........ 67,97 Одеська обл.

4.01 4.02 4.03 4.04 4.05 4.06 4.07 4.08 4.09 4.10

Складова 4: Охорона здоров’я та початкова освіта............................................................15......................5,73...................................-.................................5,75.................5,97 Вплив малярії на ведення бізнесу......................................................................н/з................н/з..........................=.......................н/з...............н/з Захворюваність на малярію *............................................................................н/в................н/в..........................=.......................н/в.............. н/в Вплив туберкульозу на ведення бізнесу............................................................. 6.................4,69.........................+......................4,46........... 4,95 Захворюваність на туберкульоз (випадків на 100 000 мешканців) * .............. 3................49,80........................+.....................66,91........ 41,00 Вплив ВІЛ/СНІД на ведення бізнесу.................................................................... 8.................5,53.........................+......................5,39........... 5,75 Поширеність ВІЛ (% дорослого населення) *.................................................... 7.................0,16.........................+......................0,43........... 0,04 Дитяча смертність (смертей на 1000 немовлят) * ............................................ 8.................7,60.........................+......................8,13........... 5,20 Середня очікувана тривалість життя (років при народженні) * ....................... 8................71,60........................+.....................71,13........ 74,15 Якість початкової освіти..................................................................................... 10................4,02.........................+......................3,96........... 4,37 Охоплення початковою освітою (%)*................................................................ 17...............92,50........................-......................94,00...... 100,00

5.01 5.02 5.03 5.04 5.05 5.06 5.07 5.08

Складова 5: Вища освіта та професійна підготовка............................................................ 1........................5,28...................................+................................4,55.................5,28 Охоплення середньою освітою (%) * ................................................................ 1...............100,00.......................+.....................96,07...... 100,00 Охоплення вищою освітою (%) * ....................................................................... 2..............>100,00......................+.....................65,50.... >100,00 Якість системи освіти.......................................................................................... 1.................4,55.........................+......................4,06........... 4,55 Якість викладання математики та природничих наук........................................ 5.................4,50.........................+......................4,29........... 4,76 Якість шкіл менеджменту.................................................................................... 2.................3,69.........................+......................3,22........... 3,77 Доступ до Інтернету в учбових закладах............................................................ 4.................4,96.........................+......................4,76........... 5,22 Доступність дослідницьких та освітніх послуг................................................... 1.................5,51.........................+......................4,62........... 5,51 Підвищення кваліфікації персоналу................................................................... 2.................3,31.........................+......................3,08........... 3,44

6.01 6.02 6.03 6.04 6.05 6.06 6.07 6.08 6.09 6.10

Складова 6: Ефективність ринку товарів...................................................................................... 9........................4,17...................................+................................4,12.................4,26 Інтенсивність конкуренції на внутрішньому ринку............................................ 3.................4,85.........................+......................4,55........... 4,90 Ступінь монополізації ринку................................................................................ 6.................4,27.........................+......................3,99........... 4,69 Ефективність антимонопольної політики ......................................................... 10................3,39.........................-.......................3,40........... 4,01 Вплив оподаткування на бажання інвестувати.................................................. 21................3,19.........................-.......................3,32........... 3,78 Сукупна податкова ставка (% прибутку) * 1/2..................................................... 1................55,40........................=.....................55,40........ 55,40 Кількість процедур, необхідних для відкриття бізнесу * .................................. 1................... 7...........................=........................ 7................... 7 Час, необхідний для відкриття бізнесу (днів)* .................................................. 1.................. 22..........................=....................... 22................ 22 Витрати на проведення аграрної політики ........................................................ 4.................3,71.........................+......................3,43........... 3,78 Переважання торговельних бар’єрів.................................................................. 24................3,97.........................-.......................4,22........... 4,95 Митні тарифи*..................................................................................................... 1.................2,87.........................=......................2,87........... 2,87

Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

6.11 6.12 6.13 6.14 6.15 6.16

Частка іноземної власності.................................................................................. 6.................3,29.........................+......................2,96........... 3,98 Вплив регулювання на ПІІ.................................................................................... 6.................4,21.........................+......................4,10........... 4,80 Тягар митних процедур....................................................................................... 19................3,73.........................-.......................3,88........... 4,43 Відношення імпорту до ВРП *............................................................................ 10...............28,39........................-......................30,38........ 92,36 Ступінь орієнтованості на клієнта ..................................................................... 10................4,94.........................+......................4,93........... 5,42 Вибагливість покупця......................................................................................... 15................3,66.........................-.......................3,70........... 3,99

м. Київ Сумська обл. Чернівецька обл. м. Київ Чернівецька обл. Одеська обл.

7.01 7.02 7.03 7.04 7.05 7.06 7.07 7.08 7.09 7.10

Складова 7: Ефективність ринку праці........................................................................................... 3........................4,73...................................+................................4,63.................4,80 Співпраця у відносинах працівник–працедавець............................................... 1.................5,08.........................+......................4,87........... 5,08 Гнучкість при встановленні заробітної платні.................................................... 2.................5,48.........................+......................5,17........... 5,52 Практика наймання і звільнення........................................................................ 14................4,45.........................-.......................4,45........... 4,68 Витрати, пов’язані зі звільненням (тижнів заробітної платні) *........................ 1.................. 13..........................=....................... 13................ 13 Вплив оподаткування на бажання працювати.................................................... 3.................3,32.........................+......................3,11........... 3,51 Оплата праці та продуктивність.......................................................................... 6.................5,21.........................+......................5,07........... 5,41 Ставка на професійне управління 1/2................................................................... 8.................4,28.........................+......................4,19........... 4,50 Здатність утримувати таланти............................................................................. 3.................3,10.........................+......................2,72........... 3,14 Здатність залучати таланти................................................................................. 4.................3,31.........................+......................2,67........... 4,21 Частка жінок у робочій силі (% участі чоловіків) *........................................... 24................0,79.........................-.......................0,86........... 0,95

8.01 8.02 8.03 8.04 8.05 8.06 8.07 8.08

Складова 8: Рівень розвитку фінансового ринку................................................................... 4........................4,22...................................+................................4,12.................4,26 Наявність фінансових послуг.............................................................................. 1.................5,26.........................+......................4,98........... 5,26 Доступність фінансових послуг ......................................................................... 3.................4,64.........................+......................4,38........... 4,68 Отримання фінансування на внутрішньому фондовому ринку........................ 4.................3,00.........................+......................2,78........... 3,12 Легкість отримання позичок ............................................................................. 18................2,78.........................-.......................2,80........... 3,09 Доступність венчурного капіталу....................................................................... 22................2,17.........................-.......................2,22........... 2,39 Надійність банків ................................................................................................ 10................4,90.........................+......................4,82........... 5,18 Регулювання фондового ринку.......................................................................... 12................3,28.........................+......................3,22........... 3,82 Індекс надійності юридичних прав (1–10, 10 — кращий показник) *.............. 1................... 9...........................=........................ 9................... 9

9.01 9.02 9.03 9.04 9.05 9.06 9.07 2.08 2.09

Складова 9: Технологічна готовність............................................................................................... 4........................3,33...................................+................................3,11.................4,38 Доступність новітніх технологій.......................................................................... 2.................4,20.........................+......................3,58........... 4,21 Впровадження технологій на рівні компаній ..................................................... 6.................4,46.........................+......................4,29........... 4,72 Прямі іноземні інвестиції і передача технологій .............................................. 16................3,78.........................-.......................3,84........... 4,77 Інтернет-користувачі (на 100 осіб) *................................................................... 3................39,31........................+.....................32,13........ 82,31 Кількість абонентів широкосмугового Інтернету (на 100 осіб) *..................... 10................6,21.........................-.......................6,83......... 35,22 Пропускна здатність Інтернет (кб/с/на душу населення) *................................ 1................14,33........................=.....................14,33........ 14,33 Кількість абонентів широкосмугового мобільного Інтернету (на 100 осіб) *..... 1.................5,50.........................=......................5,50........... 5,50 Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................. 5...............141,63.......................+....................126,70..... 243,17 Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2.......................................... 6................26,02........................+.....................24,21........ 67,97

10.01 10.02

Складова 10: Розмір ринку...................................................................................................................... 5........................2,75...................................+................................2,21.................3,71 м. Київ Індекс розміру внутрішнього ринку * ................................................................ 5.................2,60.........................+......................1,99........... 3,51 м. Київ Індекс розміру зовнішнього ринку * ................................................................. 10................3,19.........................+......................2,86........... 4,30 м. Київ

11.01 11.02 11.03 11.04 11.05 11.06 11.07 11.08 11.09 7.07

Складова 11: Рівень розвитку бізнесу .......................................................................................... 2........................4,21...................................+................................3,96.................4,25 Кількість місцевих постачальників..................................................................... 4.................5,04.........................+......................4,71........... 5,20 Якість місцевих постачальників.......................................................................... 6.................4,30.........................+......................4,19........... 4,39 Рівень розвитку бізнес-кластерів....................................................................... 10................4,16.........................+......................3,93........... 5,28 Природа конкурентної переваги ......................................................................... 6.................3,72.........................+......................3,51........... 3,99 Ширина ланцюжка доданої вартості................................................................... 1.................4,17.........................+......................3,43........... 4,17 Контроль міжнародної дистрибуції .................................................................... 9.................4,77.........................+......................4,63........... 5,14 Рівень розвитку виробничих процесів................................................................ 5.................3,67.........................+......................3,43........... 3,80 Рівень маркетингу................................................................................................ 4.................4,35.........................+......................4,08........... 4,66 Готовність делегувати повноваження................................................................. 8.................3,72.........................+......................3,61........... 3,98 Ставка на професійне управління 1/2................................................................... 8.................4,28.........................+......................4,19........... 4,50

1 2.01 12.02 12.03 12.04 12.05 12.06 12.07 1.02

Складова 12: Інновації................................................................................................................................. 1........................3,60...................................+................................3,04.................3,60 Здатність до інновацій......................................................................................... 6.................4,13.........................+......................4,03........... 4,25 Якість науково-дослідних закладів..................................................................... 1.................4,83.........................+......................3,63........... 4,83 Витрати компаній на НДДКР............................................................................... 3.................3,26.........................+......................2,85........... 3,33 Співпраця університетів і бізнесу в НДДКР........................................................ 1.................3,95.........................+......................3,01........... 3,95 Держзакупівлі високотехнологічної продукції................................................... 5.................3,31.........................+......................3,07........... 3,53 Наявність наукових та інженерних кадрів.......................................................... 1.................4,62.........................+......................3,56........... 4,62 Патенти на винаходи (на млн осіб) *.................................................................. 3.................6,00.........................+......................2,12......... 13,90 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................. 5.................3,40.........................+......................3,24........... 3,44

Профілі конкурентоспроможності

Харківська область

211

Основні показники Населення (млн), 2012............................................................................1,08 Валовий регіональний продукт (млн грн), 2011...............................18 448 ВРП на особу (грн), 2011....................................................................16 990 Частка регіону у ВВП України (%), 2011..................................................1,4

Профілі конкурентоспроможності

Херсонська область

Індекс конкурентоспроможності 2013 Рейтинг (з 27)

Бал

Індекс конкурентоспроможності 2013............................................................26.........3,87 Базові вимоги....................................................................................................................25.........4,32 Інституції.........................................................................................19......3,77 Інфраструктура..............................................................................19......3,66 Макроекономічне середовище........................................................1......4,20 Охорона здоров’я та початкова освіта..........................................20......5,65 Підсилювачі ефективності......................................................................................26.........3,59 Вища освіта та професійна підготовка.........................................18......4,37 Ефективність ринку товарів..........................................................26......4,01 Ефективність ринку праці..............................................................27......4,42 Рівень розвитку фінансового ринку.............................................25......4,01 Технологічна готовність.................................................................20......2,99 Розмір ринку..................................................................................24......1,70 Фактори розвитку та інноваційного потенціалу......................................17.........3,44 Рівень розвитку бізнесу ................................................................12......3,97 Інновації ..........................................................................................22......2,90

Інституції Інфраструктура

Інновації 7 6

Рівень розвитку бізнесу

Макроекономічне середовище

5 4 3 2

Розмір ринку

Охорона здоров’я та початкова освіта

Технологічна готовність

Вища освіта та професійна підготовка

Рівень розвитку фінансового ринку

Ефективність ринку праці

Херсонська область

Ефективність ринку товарів

Середнє за регіонами

Найпроблемніші фактори для ведення бізнесу у 2013 році Херсонська область

Середнє за регіонами

Нестабільність державної політики..................................................... 17,7%................16,9% Податкова політика............................................................................... 13,5%................13,8% Податкові ставки................................................................................... 12,7%................10,0% Корупція................................................................................................... 9,7%................11,3% Неефективність держапарату (в т.ч. дозвільної системи)................... 9,6%..................9,9% Доступ до фінансування......................................................................... 7,6%..................6,5% Нерозвинена інфраструктура................................................................. 6,6%..................4,1% Інфляція................................................................................................... 5,2%..................6,5% Нестабільність місцевої та державної влади......................................... 5,0%..................6,8% Обмежувальне трудове законодавство................................................. 3,6%..................2,1% Низька кваліфікація робочої сили......................................................... 3,3%..................4,8% Доступ до земельних ресурсів............................................................... 1,9%..................2,4% Регіональна митна політика................................................................... 1,6%..................2,0% Злочинність і крадіжки........................................................................... 1,3%..................1,3% Валютне регулювання............................................................................. 0,7%..................1,6%

Херсонська область

10%

15%

Середнє за регіонами

20%

213

Профілі конкурентоспроможності 214

Херсонська область Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

Індекс конкурентоспроможності 2013...........................................................................................26......................3,87...................................-.................................4,01.................4,40 Субіндекс А: Базові вимоги....................................................................................................................25......................4,32...................................-.................................4,42.................4,63 Субіндекс В: Підсилювачі ефективності.......................................................................................26......................3,59...................................-.................................3,79.................4,36 Субіндекс С: Фактори розвитку та інноваційного потенціалу.....................................17.......................3,44...................................-.................................3,50.................3,91

м. Київ м. Київ м. Київ Харківська обл.

1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 1.12 1.13 1.14 1.15 1.16 1.17 1.18 1.19 1.20 1.21

Складова 1: Інституції.................................................................................................................................19......................3,77...................................-.................................3,83.................4,00 Права власності................................................................................................... 17................4,44.........................-.......................4,49........... 4,75 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................ 12................3,24.........................+......................3,24........... 3,44 Нецільове використання бюджетних коштів..................................................... 17................3,61.........................-.......................3,65........... 4,20 Довіра громадськості до політиків..................................................................... 12................2,58.........................+......................2,54........... 2,91 Хабарі та неформальні платежі.......................................................................... 14................4,04.........................+......................4,02........... 4,46 Незалежність судової системи........................................................................... 11................3,02.........................+......................2,92........... 3,28 Фаворитизм у рішеннях чиновників.................................................................. 13................3,09.........................+......................3,05........... 3,59 Марнотратство у бюджетних витратах............................................................... 8.................4,09.........................+......................3,95........... 4,46 Тягар адміністративного регулювання............................................................... 26................2,87.........................-.......................3,27........... 3,94 Ефективність правової системи у врегулюванні суперечок............................. 14................3,06.........................-.......................3,07........... 3,37 Ефективність правової системи в оскаржувані регуляторних актів................ 10................3,16.........................+......................3,10........... 3,47 Прозорість політики держорганів....................................................................... 9.................4,89.........................+......................4,83........... 5,13 Втрати бізнесу від загрози тероризму............................................................... 20................6,30.........................-.......................6,36........... 6,62 Втрати бізнесу від злочинності та насильства.................................................. 21................4,56.........................-.......................4,75........... 5,18 Організована злочинність................................................................................... 20................4,92.........................-.......................5,01........... 5,59 Надійність роботи правоохоронних органів...................................................... 20................3,96.........................-.......................4,11........... 4,50 Корпоративна етика............................................................................................ 26................3,35.........................-.......................3,58........... 3,84 Рівень стандартів аудиту та звітності.................................................................. 1.................3,72.........................=......................3,72........... 3,72 Ефективність корпоративного керівництва....................................................... 22................4,98.........................-.......................5,11........... 5,44 Захист інтересів міноритарних акціонерів......................................................... 19................3,32.........................-.......................3,43........... 3,78 Надійність захисту інвестора (1–10, 10 — кращий показник) *....................... 1.................4,70.........................=......................4,70........... 4,70

2.01 2.02 2.03 2.04 2.05 2.06 2.07 2.08 2.09

Складова 2: Інфраструктура..................................................................................................................19......................3,66...................................-.................................3,90.................5,12 Київ Якість інфраструктури в цілому......................................................................... 23................4,13.........................-.......................4,41........... 4,91 Харківська обл. Якість доріг ......................................................................................................... 17................3,22.........................-.......................3,39........... 4,68 м. Севастополь Якість залізничної інфраструктури.................................................................... 27................4,04.........................-.......................4,86........... 5,51 Харківська обл. Якість портової інфраструктури ......................................................................... 5.................4,23.........................+......................2,80........... 5,06 Одеська обл. Якість інфраструктури повітряних перевезень ................................................ 21................1,85.........................-.......................3,06........... 5,73 м. Київ Пасажирообіг авіаційного транспорту (на тиждень, млн місць х км)*............. 10................1,00.........................-.......................1,03........... 1,37 м. Київ Якість електропостачання................................................................................... 26................4,09.........................-.......................4,74........... 5,22 Рівненська обл. Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................. 6...............138,34.......................+....................126,70..... 243,17 м. Київ Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2......................................... 20...............19,44........................-......................24,21........ 67,97 Одеська обл.

4.01 4.02 4.03 4.04 4.05 4.06 4.07 4.08 4.09 4.10

Складова 4: Охорона здоров’я та початкова освіта............................................................20......................5,65...................................-.................................5,75.................5,97 Вплив малярії на ведення бізнесу......................................................................н/з................н/з..........................=.......................н/з...............н/з Захворюваність на малярію *............................................................................н/в................н/в..........................=.......................н/в.............. н/в Вплив туберкульозу на ведення бізнесу............................................................ 27................4,01.........................-.......................4,46........... 4,95 Захворюваність на туберкульоз (випадків на 100 000 мешканців) * ............. 27..............108,10.......................-......................66,91........ 41,00 Вплив ВІЛ/СНІД на ведення бізнесу................................................................... 23................5,23.........................-.......................5,39........... 5,75 Поширеність ВІЛ (% дорослого населення) *................................................... 20................0,53.........................-.......................0,43........... 0,04 Дитяча смертність (смертей на 1000 немовлят) * ........................................... 12................8,00.........................+......................8,13........... 5,20 Середня очікувана тривалість життя (років при народженні) * ...................... 22...............69,82........................-......................71,13........ 74,15 Якість початкової освіти..................................................................................... 16................3,94.........................-.......................3,96........... 4,37 Охоплення початковою освітою (%)*................................................................ 17...............92,50........................-......................94,00...... 100,00

5.01 5.02 5.03 5.04 5.05 5.06 5.07 5.08

Складова 5: Вища освіта та професійна підготовка...........................................................18......................4,37...................................-.................................4,55.................5,28 Охоплення середньою освітою (%) * ............................................................... 12...............96,00........................-......................96,07...... 100,00 Охоплення вищою освітою (%) * ...................................................................... 21...............45,13........................-......................65,50.... >100,00 Якість системи освіти......................................................................................... 24................3,87.........................-.......................4,06........... 4,55 Якість викладання математики та природничих наук........................................ 7.................4,41.........................+......................4,29........... 4,76 Якість шкіл менеджменту................................................................................... 14................3,24.........................+......................3,22........... 3,77 Доступ до Інтернету в учбових закладах........................................................... 11................4,78.........................+......................4,76........... 5,22 Доступність дослідницьких та освітніх послуг.................................................. 15................4,59.........................-.......................4,62........... 5,51 Підвищення кваліфікації персоналу.................................................................. 15................3,05.........................-.......................3,08........... 3,44

6.01 6.02 6.03 6.04 6.05 6.06 6.07 6.08 6.09 6.10

Складова 6: Ефективність ринку товарів.....................................................................................26......................4,01...................................-.................................4,12.................4,26 Інтенсивність конкуренції на внутрішньому ринку........................................... 24................4,31.........................-.......................4,55........... 4,90 Ступінь монополізації ринку................................................................................ 4.................4,30.........................+......................3,99........... 4,69 Ефективність антимонопольної політики ......................................................... 22................3,22.........................-.......................3,40........... 4,01 Вплив оподаткування на бажання інвестувати.................................................. 16................3,28.........................-.......................3,32........... 3,78 Сукупна податкова ставка (% прибутку) * 1/2..................................................... 1................55,40........................=.....................55,40........ 55,40 Кількість процедур, необхідних для відкриття бізнесу * .................................. 1................... 7...........................=........................ 7................... 7 Час, необхідний для відкриття бізнесу (днів)* .................................................. 1.................. 22..........................=....................... 22................ 22 Витрати на проведення аграрної політики ....................................................... 20................3,29.........................-.......................3,43........... 3,78 Переважання торговельних бар’єрів................................................................... 1.................4,95.........................+......................4,22........... 4,95 Митні тарифи*..................................................................................................... 1.................2,87.........................=......................2,87........... 2,87

Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

6.11 6.12 6.13 6.14 6.15 6.16

Частка іноземної власності................................................................................. 16................2,81.........................-.......................2,96........... 3,98 Вплив регулювання на ПІІ................................................................................... 19................3,97.........................-.......................4,10........... 4,80 Тягар митних процедур....................................................................................... 14................3,88.........................+......................3,88........... 4,43 Відношення імпорту до ВРП *............................................................................ 27................8,78.........................-......................30,38........ 92,36 Ступінь орієнтованості на клієнта ..................................................................... 14................4,89.........................-.......................4,93........... 5,42 Вибагливість покупця......................................................................................... 20................3,61.........................-.......................3,70........... 3,99

м. Київ Сумська обл. Чернівецька обл. м. Київ Чернівецька обл. Одеська обл.

7.01 7.02 7.03 7.04 7.05 7.06 7.07 7.08 7.09 7.10

Складова 7: Ефективність ринку праці..........................................................................................27......................4,42...................................-.................................4,63.................4,80 Співпраця у відносинах працівник–працедавець.............................................. 19................4,81.........................-.......................4,87........... 5,08 Гнучкість при встановленні заробітної платні................................................... 24................4,97.........................-.......................5,17........... 5,52 Практика наймання і звільнення........................................................................ 11................4,50.........................+......................4,45........... 4,68 Витрати, пов’язані зі звільненням (тижнів заробітної платні) *........................ 1.................. 13..........................=....................... 13................ 13 Вплив оподаткування на бажання працювати................................................... 17................3,09.........................-.......................3,11........... 3,51 Оплата праці та продуктивність......................................................................... 24................4,86.........................-.......................5,07........... 5,41 Ставка на професійне управління 1/2.................................................................. 23................4,02.........................-.......................4,19........... 4,50 Здатність утримувати таланти............................................................................ 27................2,36.........................-.......................2,72........... 3,14 Здатність залучати таланти................................................................................ 12................2,65.........................-.......................2,67........... 4,21 Частка жінок у робочій силі (% участі чоловіків) *........................................... 27................0,75.........................-.......................0,86........... 0,95

8.01 8.02 8.03 8.04 8.05 8.06 8.07 8.08

Складова 8: Рівень розвитку фінансового ринку..................................................................25......................4,01...................................-.................................4,12.................4,26 Наявність фінансових послуг............................................................................. 18................4,90.........................-.......................4,98........... 5,26 Доступність фінансових послуг ........................................................................ 10................4,45.........................+......................4,38........... 4,68 Отримання фінансування на внутрішньому фондовому ринку....................... 25................2,58.........................-.......................2,78........... 3,12 Легкість отримання позичок ............................................................................. 22................2,66.........................-.......................2,80........... 3,09 Доступність венчурного капіталу....................................................................... 10................2,30.........................+......................2,22........... 2,39 Надійність банків ................................................................................................ 24................4,56.........................-.......................4,82........... 5,18 Регулювання фондового ринку.......................................................................... 23................2,98.........................-.......................3,22........... 3,82 Індекс надійності юридичних прав (1–10, 10 — кращий показник) *.............. 1................... 9...........................=........................ 9................... 9

9.01 9.02 9.03 9.04 9.05 9.06 9.07 2.08 2.09

Складова 9: Технологічна готовність..............................................................................................20......................2,99...................................-.................................3,11.................4,38 Доступність новітніх технологій......................................................................... 15................3,54.........................-.......................3,58........... 4,21 Впровадження технологій на рівні компаній .................................................... 20................4,20.........................-.......................4,29........... 4,72 Прямі іноземні інвестиції і передача технологій .............................................. 22................3,53.........................-.......................3,84........... 4,77 Інтернет-користувачі (на 100 осіб) *.................................................................. 18...............28,54........................-......................32,13........ 82,31 Кількість абонентів широкосмугового Інтернету (на 100 осіб) *..................... 16................5,61.........................-.......................6,83......... 35,22 Пропускна здатність Інтернет (кб/с/на душу населення) *................................ 1................14,33........................=.....................14,33........ 14,33 Кількість абонентів широкосмугового мобільного Інтернету (на 100 осіб) *..... 1.................5,50.........................=......................5,50........... 5,50 Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................. 6...............138,34.......................+....................126,70..... 243,17 Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2......................................... 20...............19,44........................-......................24,21........ 67,97

10.01 10.02

Складова 10: Розмір ринку.....................................................................................................................24......................1,70...................................-.................................2,21.................3,71 м. Київ Індекс розміру внутрішнього ринку * ............................................................... 24................1,56.........................-.......................1,99........... 3,51 м. Київ Індекс розміру зовнішнього ринку * ................................................................. 24................2,12.........................-.......................2,86........... 4,30 м. Київ

11.01 11.02 11.03 11.04 11.05 11.06 11.07 11.08 11.09 7.07

Складова 11: Рівень розвитку бізнесу .........................................................................................12......................3,97...................................+................................3,96.................4,25 Кількість місцевих постачальників.................................................................... 20................4,55.........................-.......................4,71........... 5,20 Якість місцевих постачальників.......................................................................... 9.................4,24.........................+......................4,19........... 4,39 Рівень розвитку бізнес-кластерів........................................................................ 7.................4,34.........................+......................3,93........... 5,28 Природа конкурентної переваги ........................................................................ 18................3,39.........................-.......................3,51........... 3,99 Ширина ланцюжка доданої вартості................................................................... 7.................3,60.........................+......................3,43........... 4,17 Контроль міжнародної дистрибуції .................................................................... 2.................4,93.........................+......................4,63........... 5,14 Рівень розвитку виробничих процесів............................................................... 16................3,33.........................-.......................3,43........... 3,80 Рівень маркетингу............................................................................................... 24................3,85.........................-.......................4,08........... 4,66 Готовність делегувати повноваження................................................................ 20................3,53.........................-.......................3,61........... 3,98 Ставка на професійне управління 1/2.................................................................. 23................4,02.........................-.......................4,19........... 4,50

12.01 12.02 12.03 12.04 12.05 12.06 12.07 1.02

Складова 12: Інновації................................................................................................................................22......................2,90...................................-.................................3,04.................3,60 Здатність до інновацій........................................................................................ 24................3,91.........................-.......................4,03........... 4,25 Якість науково-дослідних закладів.................................................................... 18................3,43.........................-.......................3,63........... 4,83 Витрати компаній на НДДКР.............................................................................. 21................2,68.........................-.......................2,85........... 3,33 Співпраця університетів і бізнесу в НДДКР....................................................... 12................3,01.........................-.......................3,01........... 3,95 Держзакупівлі високотехнологічної продукції.................................................. 22................2,89.........................-.......................3,07........... 3,53 Наявність наукових та інженерних кадрів......................................................... 21................3,20.........................-.......................3,56........... 4,62 Патенти на винаходи (на млн осіб) *................................................................. 13................1,14.........................-.......................2,12......... 13,90 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................ 12................3,24.........................+......................3,24........... 3,44

Профілі конкурентоспроможності

Херсонська область

215

Основні показники Населення (млн), 2012............................................................................1,31 Валовий регіональний продукт (млн грн), 2011...............................22 843 ВРП на особу (грн), 2011....................................................................17 260 Частка регіону у ВВП України (%), 2011..................................................1,8

Профілі конкурентоспроможності

Хмельницька область

Індекс конкурентоспроможності 2013 Рейтинг (з 27)

Бал

Індекс конкурентоспроможності 2013............................................................ 13.........3,98 Базові вимоги.................................................................................................................... 19.........4,40 Інституції...........................................................................................1......4,00 Інфраструктура..............................................................................24......3,52 Макроекономічне середовище........................................................1......4,20 Охорона здоров’я та початкова освіта............................................7......5,86 Підсилювачі ефективності.......................................................................................11......... 3,76 Вища освіта та професійна підготовка.........................................17......4,42 Ефективність ринку товарів............................................................2......4,24 Ефективність ринку праці................................................................1......4,80 Рівень розвитку фінансового ринку...............................................7......4,19 Технологічна готовність.................................................................16......2,99 Розмір ринку..................................................................................17......1,94 Фактори розвитку та інноваційного потенціалу..................................... 18.........3,43 Рівень розвитку бізнесу ................................................................15......3,93 Інновації ..........................................................................................19......2,93

Інституції Інфраструктура

Інновації 7 6

Рівень розвитку бізнесу

Макроекономічне середовище

5 4 3 2

Розмір ринку

Охорона здоров’я та початкова освіта

Технологічна готовність

Вища освіта та професійна підготовка

Рівень розвитку фінансового ринку

Ефективність ринку праці

Хмельницька область

Ефективність ринку товарів

Середнє за регіонами

Найпроблемніші фактори для ведення бізнесу у 2013 році Хмельницька область

Середнє за регіонами

Нестабільність державної політики..................................................... 18,6%................16,9% Податкова політика............................................................................... 15,1%................13,8% Податкові ставки................................................................................... 11,8%................10,0% Корупція................................................................................................... 9,4%................11,3% Доступ до фінансування......................................................................... 8,8%..................6,5% Інфляція................................................................................................... 7,5%..................6,5% Нестабільність місцевої та державної влади......................................... 5,9%..................6,8% Неефективність держапарату (в т.ч. дозвільної системи)................... 5,0%..................9,9% Низька кваліфікація робочої сили......................................................... 4,7%..................4,8% Нерозвинена інфраструктура................................................................. 3,8%..................4,1% Валютне регулювання............................................................................. 2,6%..................1,6% Доступ до земельних ресурсів............................................................... 2,4%..................2,4% Обмежувальне трудове законодавство................................................. 2,0%..................2,1% Злочинність і крадіжки........................................................................... 1,4%..................1,3% Регіональна митна політика................................................................... 0,9%..................2,0%

Хмельницька область

10%

15%

Середнє за регіонами

20%

217

Профілі конкурентоспроможності 218

Хмельницька область Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

Індекс конкурентоспроможності 2013...........................................................................................13......................3,98...................................-.................................4,01.................4,40 Субіндекс А: Базові вимоги....................................................................................................................19......................4,40...................................-.................................4,42.................4,63 Субіндекс В: Підсилювачі ефективності.......................................................................................11.......................3,76...................................-.................................3,79.................4,36 Субіндекс С: Фактори розвитку та інноваційного потенціалу.....................................18......................3,43...................................-.................................3,50.................3,91

м. Київ м. Київ м. Київ Харківська обл.

1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 1.12 1.13 1.14 1.15 1.16 1.17 1.18 1.19 1.20 1.21

Складова 1: Інституції.................................................................................................................................. 1........................4,00...................................+................................3,83.................4,00 Права власності.................................................................................................... 2.................4,70.........................+......................4,49........... 4,75 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................. 6.................3,39.........................+......................3,24........... 3,44 Нецільове використання бюджетних коштів...................................................... 9.................3,86.........................+......................3,65........... 4,20 Довіра громадськості до політиків..................................................................... 20................2,46.........................-.......................2,54........... 2,91 Хабарі та неформальні платежі........................................................................... 4.................4,28.........................+......................4,02........... 4,46 Незалежність судової системи............................................................................ 9.................3,09.........................+......................2,92........... 3,28 Фаворитизм у рішеннях чиновників................................................................... 8.................3,27.........................+......................3,05........... 3,59 Марнотратство у бюджетних витратах............................................................... 6.................4,18.........................+......................3,95........... 4,46 Тягар адміністративного регулювання................................................................ 2.................3,62.........................+......................3,27........... 3,94 Ефективність правової системи у врегулюванні суперечок.............................. 5.................3,24.........................+......................3,07........... 3,37 Ефективність правової системи в оскаржувані регуляторних актів................. 2.................3,42.........................+......................3,10........... 3,47 Прозорість політики держорганів....................................................................... 1.................5,13.........................+......................4,83........... 5,13 Втрати бізнесу від загрози тероризму............................................................... 14................6,36.........................+......................6,36........... 6,62 Втрати бізнесу від злочинності та насильства.................................................. 13................4,75.........................-.......................4,75........... 5,18 Організована злочинність.................................................................................... 5.................5,32.........................+......................5,01........... 5,59 Надійність роботи правоохоронних органів....................................................... 2.................4,48.........................+......................4,11........... 4,50 Корпоративна етика............................................................................................. 6.................3,74.........................+......................3,58........... 3,84 Рівень стандартів аудиту та звітності.................................................................. 1.................3,72.........................=......................3,72........... 3,72 Ефективність корпоративного керівництва........................................................ 9.................5,16.........................+......................5,11........... 5,44 Захист інтересів міноритарних акціонерів.......................................................... 1.................3,78.........................+......................3,43........... 3,78 Надійність захисту інвестора (1–10, 10 — кращий показник) *....................... 1.................4,70.........................=......................4,70........... 4,70

2.01 2.02 2.03 2.04 2.05 2.06 2.07 2.08 2.09

Складова 2: Інфраструктура..................................................................................................................24......................3,52...................................-.................................3,90.................5,12 Київ Якість інфраструктури в цілому.......................................................................... 7.................4,58.........................+......................4,41........... 4,91 Харківська обл. Якість доріг ......................................................................................................... 16................3,22.........................-.......................3,39........... 4,68 м. Севастополь Якість залізничної інфраструктури..................................................................... 2.................5,34.........................+......................4,86........... 5,51 Харківська обл. Якість портової інфраструктури ........................................................................ 23................1,82.........................-.......................2,80........... 5,06 Одеська обл. Якість інфраструктури повітряних перевезень ................................................ 19................1,99.........................-.......................3,06........... 5,73 м. Київ Пасажирообіг авіаційного транспорту (на тиждень, млн місць х км)*............. 10................1,00.........................-.......................1,03........... 1,37 м. Київ Якість електропостачання................................................................................... 13................4,85.........................+......................4,74........... 5,22 Рівненська обл. Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................ 27...............90,13........................-.....................126,70..... 243,17 м. Київ Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2......................................... 17...............20,14........................-......................24,21........ 67,97 Одеська обл.

4.01 4.02 4.03 4.04 4.05 4.06 4.07 4.08 4.09 4.10

Складова 4: Охорона здоров’я та початкова освіта............................................................. 7........................5,86...................................+................................5,75.................5,97 Вплив малярії на ведення бізнесу......................................................................н/з................н/з..........................=.......................н/з...............н/з Захворюваність на малярію *............................................................................н/в................н/в..........................=.......................н/в.............. н/в Вплив туберкульозу на ведення бізнесу............................................................. 3.................4,84.........................+......................4,46........... 4,95 Захворюваність на туберкульоз (випадків на 100 000 мешканців) * .............. 5................51,80........................+.....................66,91........ 41,00 Вплив ВІЛ/СНІД на ведення бізнесу.................................................................... 9.................5,53.........................+......................5,39........... 5,75 Поширеність ВІЛ (% дорослого населення) *................................................... 11................0,28.........................+......................0,43........... 0,04 Дитяча смертність (смертей на 1000 немовлят) * ........................................... 21................9,00.........................-.......................8,13........... 5,20 Середня очікувана тривалість життя (років при народженні) * ....................... 6................71,96........................+.....................71,13........ 74,15 Якість початкової освіти..................................................................................... 13................3,97.........................+......................3,96........... 4,37 Охоплення початковою освітою (%)*................................................................. 5................96,30........................+.....................94,00...... 100,00

5.01 5.02 5.03 5.04 5.05 5.06 5.07 5.08

Складова 5: Вища освіта та професійна підготовка...........................................................17.......................4,42...................................-.................................4,55.................5,28 Охоплення середньою освітою (%) * ............................................................... 18...............95,00........................-......................96,07...... 100,00 Охоплення вищою освітою (%) * ...................................................................... 15...............53,57........................-......................65,50.... >100,00 Якість системи освіти......................................................................................... 21................3,94.........................-.......................4,06........... 4,55 Якість викладання математики та природничих наук....................................... 13................4,26.........................-.......................4,29........... 4,76 Якість шкіл менеджменту................................................................................... 17................3,18.........................-.......................3,22........... 3,77 Доступ до Інтернету в учбових закладах............................................................ 5.................4,91.........................+......................4,76........... 5,22 Доступність дослідницьких та освітніх послуг.................................................. 22................4,39.........................-.......................4,62........... 5,51 Підвищення кваліфікації персоналу.................................................................. 19................3,01.........................-.......................3,08........... 3,44

6.01 6.02 6.03 6.04 6.05 6.06 6.07 6.08 6.09 6.10

Складова 6: Ефективність ринку товарів...................................................................................... 2........................4,24...................................+................................4,12.................4,26 Інтенсивність конкуренції на внутрішньому ринку............................................ 5.................4,83.........................+......................4,55........... 4,90 Ступінь монополізації ринку................................................................................ 3.................4,32.........................+......................3,99........... 4,69 Ефективність антимонопольної політики .......................................................... 6.................3,61.........................+......................3,40........... 4,01 Вплив оподаткування на бажання інвестувати.................................................. 13................3,36.........................+......................3,32........... 3,78 Сукупна податкова ставка (% прибутку) * 1/2..................................................... 1................55,40........................=.....................55,40........ 55,40 Кількість процедур, необхідних для відкриття бізнесу * .................................. 1................... 7...........................=........................ 7................... 7 Час, необхідний для відкриття бізнесу (днів)* .................................................. 1.................. 22..........................=....................... 22................ 22 Витрати на проведення аграрної політики ........................................................ 6.................3,64.........................+......................3,43........... 3,78 Переважання торговельних бар’єрів.................................................................. 22................4,04.........................-.......................4,22........... 4,95 Митні тарифи*..................................................................................................... 1.................2,87.........................=......................2,87........... 2,87

Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

6.11 6.12 6.13 6.14 6.15 6.16

Частка іноземної власності................................................................................. 17................2,81.........................-.......................2,96........... 3,98 Вплив регулювання на ПІІ.................................................................................... 8.................4,19.........................+......................4,10........... 4,80 Тягар митних процедур........................................................................................ 5.................4,15.........................+......................3,88........... 4,43 Відношення імпорту до ВРП *............................................................................ 19...............17,58........................-......................30,38........ 92,36 Ступінь орієнтованості на клієнта ...................................................................... 4.................5,10.........................+......................4,93........... 5,42 Вибагливість покупця.......................................................................................... 3.................3,93.........................+......................3,70........... 3,99

м. Київ Сумська обл. Чернівецька обл. м. Київ Чернівецька обл. Одеська обл.

7.01 7.02 7.03 7.04 7.05 7.06 7.07 7.08 7.09 7.10

Складова 7: Ефективність ринку праці........................................................................................... 1........................4,80...................................+................................4,63.................4,80 Співпраця у відносинах працівник–працедавець............................................... 3.................5,03.........................+......................4,87........... 5,08 Гнучкість при встановленні заробітної платні.................................................... 6.................5,29.........................+......................5,17........... 5,52 Практика наймання і звільнення......................................................................... 4.................4,61.........................+......................4,45........... 4,68 Витрати, пов’язані зі звільненням (тижнів заробітної платні) *........................ 1.................. 13..........................=....................... 13................ 13 Вплив оподаткування на бажання працювати................................................... 15................3,12.........................+......................3,11........... 3,51 Оплата праці та продуктивність.......................................................................... 1.................5,41.........................+......................5,07........... 5,41 Ставка на професійне управління 1/2................................................................... 2.................4,48.........................+......................4,19........... 4,50 Здатність утримувати таланти............................................................................ 14................2,70.........................-.......................2,72........... 3,14 Здатність залучати таланти................................................................................ 10................2,81.........................+......................2,67........... 4,21 Частка жінок у робочій силі (% участі чоловіків) *............................................ 7.................0,90.........................+......................0,86........... 0,95

8.01 8.02 8.03 8.04 8.05 8.06 8.07 8.08

Складова 8: Рівень розвитку фінансового ринку................................................................... 7........................4,19...................................+................................4,12.................4,26 Наявність фінансових послуг............................................................................. 21................4,85.........................-.......................4,98........... 5,26 Доступність фінансових послуг ........................................................................ 16................4,37.........................-.......................4,38........... 4,68 Отримання фінансування на внутрішньому фондовому ринку....................... 23................2,60.........................-.......................2,78........... 3,12 Легкість отримання позичок ............................................................................. 23................2,65.........................-.......................2,80........... 3,09 Доступність венчурного капіталу....................................................................... 20................2,18.........................-.......................2,22........... 2,39 Надійність банків ................................................................................................. 1.................5,18.........................+......................4,82........... 5,18 Регулювання фондового ринку........................................................................... 3.................3,59.........................+......................3,22........... 3,82 Індекс надійності юридичних прав (1–10, 10 — кращий показник) *.............. 1................... 9...........................=........................ 9................... 9

9.01 9.02 9.03 9.04 9.05 9.06 9.07 2.08 2.09

Складова 9: Технологічна готовність..............................................................................................16......................2,99...................................-.................................3,11.................4,38 Доступність новітніх технологій......................................................................... 11................3,60.........................+......................3,58........... 4,21 Впровадження технологій на рівні компаній ..................................................... 8.................4,39.........................+......................4,29........... 4,72 Прямі іноземні інвестиції і передача технологій ............................................... 8.................3,99.........................+......................3,84........... 4,77 Інтернет-користувачі (на 100 осіб) *.................................................................. 15...............30,42........................-......................32,13........ 82,31 Кількість абонентів широкосмугового Інтернету (на 100 осіб) *..................... 20................4,41.........................-.......................6,83......... 35,22 Пропускна здатність Інтернет (кб/с/на душу населення) *................................ 1................14,33........................=.....................14,33........ 14,33 Кількість абонентів широкосмугового мобільного Інтернету (на 100 осіб) *..... 1.................5,50.........................=......................5,50........... 5,50 Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................ 27...............90,13........................-.....................126,70..... 243,17 Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2......................................... 17...............20,14........................-......................24,21........ 67,97

10.01 10.02

Складова 10: Розмір ринку.....................................................................................................................17.......................1,94...................................-.................................2,21.................3,71 м. Київ Індекс розміру внутрішнього ринку * ............................................................... 14................1,82.........................-.......................1,99........... 3,51 м. Київ Індекс розміру зовнішнього ринку * ................................................................. 23................2,30.........................-.......................2,86........... 4,30 м. Київ

11.01 11.02 11.03 11.04 11.05 11.06 11.07 11.08 11.09 7.07

Складова 11: Рівень розвитку бізнесу .........................................................................................15......................3,93...................................-.................................3,96.................4,25 Кількість місцевих постачальників.................................................................... 17................4,62.........................-.......................4,71........... 5,20 Якість місцевих постачальників......................................................................... 15................4,16.........................-.......................4,19........... 4,39 Рівень розвитку бізнес-кластерів....................................................................... 21................3,53.........................-.......................3,93........... 5,28 Природа конкурентної переваги ........................................................................ 16................3,42.........................-.......................3,51........... 3,99 Ширина ланцюжка доданої вартості.................................................................. 12................3,44.........................+......................3,43........... 4,17 Контроль міжнародної дистрибуції ................................................................... 15................4,60.........................-.......................4,63........... 5,14 Рівень розвитку виробничих процесів............................................................... 10................3,56.........................+......................3,43........... 3,80 Рівень маркетингу............................................................................................... 20................3,94.........................-.......................4,08........... 4,66 Готовність делегувати повноваження................................................................. 2.................3,87.........................+......................3,61........... 3,98 Ставка на професійне управління 1/2................................................................... 2.................4,48.........................+......................4,19........... 4,50

12.01 12.02 12.03 12.04 12.05 12.06 12.07 1.02

Складова 12: Інновації................................................................................................................................19......................2,93...................................-.................................3,04.................3,60 Здатність до інновацій......................................................................................... 3.................4,23.........................+......................4,03........... 4,25 Якість науково-дослідних закладів.................................................................... 19................3,26.........................-.......................3,63........... 4,83 Витрати компаній на НДДКР............................................................................... 9.................2,92.........................+......................2,85........... 3,33 Співпраця університетів і бізнесу в НДДКР....................................................... 18................2,79.........................-.......................3,01........... 3,95 Держзакупівлі високотехнологічної продукції.................................................. 25................2,85.........................-.......................3,07........... 3,53 Наявність наукових та інженерних кадрів......................................................... 22................3,20.........................-.......................3,56........... 4,62 Патенти на винаходи (на млн осіб) *................................................................. 26................0,09.........................-.......................2,12......... 13,90 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................. 6.................3,39.........................+......................3,24........... 3,44

Профілі конкурентоспроможності

Хмельницька область

219

Основні показники Населення (млн), 2012............................................................................1,27 Валовий регіональний продукт (млн грн), 2011...............................27 012 ВРП на особу (грн), 2011....................................................................21 082 Частка регіону у ВВП України (%), 2011..................................................2,1

Профілі конкурентоспроможності

Черкаська область

Індекс конкурентоспроможності 2013 Рейтинг (з 27)

Бал

Індекс конкурентоспроможності 2013............................................................ 18.........3,96 Базові вимоги....................................................................................................................20......... 4,37 Інституції.........................................................................................18......3,77 Інфраструктура..............................................................................13......3,77 Макроекономічне середовище........................................................1......4,20 Охорона здоров’я та початкова освіта..........................................13......5,74 Підсилювачі ефективності...................................................................................... 13.........3,75 Вища освіта та професійна підготовка.........................................13......4,52 Ефективність ринку товарів..........................................................25......4,01 Ефективність ринку праці..............................................................11......4,64 Рівень розвитку фінансового ринку.............................................12......4,15 Технологічна готовність...................................................................8......3,14 Розмір ринку..................................................................................15......2,02 Фактори розвитку та інноваційного потенціалу..................................... 21......... 3,41 Рівень розвитку бізнесу ..................................................................8......3,99 Інновації ..........................................................................................25......2,82

Інституції Інфраструктура

Інновації 7 6

Рівень розвитку бізнесу

Макроекономічне середовище

5 4 3 2

Розмір ринку

Охорона здоров’я та початкова освіта

Технологічна готовність

Вища освіта та професійна підготовка

Рівень розвитку фінансового ринку

Ефективність ринку праці

Черкаська область

Ефективність ринку товарів

Середнє за регіонами

Найпроблемніші фактори для ведення бізнесу у 2013 році Черкаська область

Середнє за регіонами

Нестабільність державної політики..................................................... 18,4%................16,9% Неефективність держапарату (в т.ч. дозвільної системи)................. 14,9%..................9,9% Податкова політика............................................................................... 11,6%................13,8% Податкові ставки..................................................................................... 9,3%................10,0% Нестабільність місцевої та державної влади......................................... 8,7%..................6,8% Корупція................................................................................................... 8,2%................11,3% Інфляція................................................................................................... 7,3%..................6,5% Низька кваліфікація робочої сили......................................................... 5,7%..................4,8% Доступ до фінансування......................................................................... 5,3%..................6,5% Нерозвинена інфраструктура................................................................. 3,6%..................4,1% Валютне регулювання............................................................................. 1,9%..................1,6% Обмежувальне трудове законодавство................................................. 1,8%..................2,1% Регіональна митна політика................................................................... 1,4%..................2,0% Злочинність і крадіжки........................................................................... 1,2%..................1,3% Доступ до земельних ресурсів............................................................... 0,7%..................2,4%

Черкаська область

10%

15%

Середнє за регіонами

20%

221

Профілі конкурентоспроможності 222

Черкаська область Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

Індекс конкурентоспроможності 2013...........................................................................................18......................3,96...................................-.................................4,01.................4,40 Субіндекс А: Базові вимоги....................................................................................................................20......................4,37...................................-.................................4,42.................4,63 Субіндекс В: Підсилювачі ефективності.......................................................................................13......................3,75...................................-.................................3,79.................4,36 Субіндекс С: Фактори розвитку та інноваційного потенціалу.....................................21......................3,41...................................-.................................3,50.................3,91

м. Київ м. Київ м. Київ Харківська обл.

1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 1.12 1.13 1.14 1.15 1.16 1.17 1.18 1.19 1.20 1.21

Складова 1: Інституції.................................................................................................................................18......................3,77...................................-.................................3,83.................4,00 Права власності................................................................................................... 18................4,43.........................-.......................4,49........... 4,75 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................ 19................3,19.........................-.......................3,24........... 3,44 Нецільове використання бюджетних коштів..................................................... 19................3,55.........................-.......................3,65........... 4,20 Довіра громадськості до політиків..................................................................... 26................2,25.........................-.......................2,54........... 2,91 Хабарі та неформальні платежі.......................................................................... 16................4,01.........................-.......................4,02........... 4,46 Незалежність судової системи........................................................................... 20................2,79.........................-.......................2,92........... 3,28 Фаворитизм у рішеннях чиновників.................................................................. 20................2,89.........................-.......................3,05........... 3,59 Марнотратство у бюджетних витратах.............................................................. 19................3,81.........................-.......................3,95........... 4,46 Тягар адміністративного регулювання............................................................... 12................3,35.........................+......................3,27........... 3,94 Ефективність правової системи у врегулюванні суперечок............................. 17................3,02.........................-.......................3,07........... 3,37 Ефективність правової системи в оскаржувані регуляторних актів................ 13................3,11.........................+......................3,10........... 3,47 Прозорість політики держорганів...................................................................... 20................4,76.........................-.......................4,83........... 5,13 Втрати бізнесу від загрози тероризму................................................................ 8.................6,43.........................+......................6,36........... 6,62 Втрати бізнесу від злочинності та насильства.................................................. 18................4,65.........................-.......................4,75........... 5,18 Організована злочинність................................................................................... 17................4,99.........................-.......................5,01........... 5,59 Надійність роботи правоохоронних органів...................................................... 14................4,08.........................-.......................4,11........... 4,50 Корпоративна етика............................................................................................. 4.................3,76.........................+......................3,58........... 3,84 Рівень стандартів аудиту та звітності.................................................................. 1.................3,72.........................=......................3,72........... 3,72 Ефективність корпоративного керівництва....................................................... 14................5,08.........................-.......................5,11........... 5,44 Захист інтересів міноритарних акціонерів......................................................... 27................2,94.........................-.......................3,43........... 3,78 Надійність захисту інвестора (1–10, 10 — кращий показник) *....................... 1.................4,70.........................=......................4,70........... 4,70

2.01 2.02 2.03 2.04 2.05 2.06 2.07 2.08 2.09

Складова 2: Інфраструктура..................................................................................................................13......................3,77...................................-.................................3,90.................5,12 Київ Якість інфраструктури в цілому......................................................................... 18................4,30.........................-.......................4,41........... 4,91 Харківська обл. Якість доріг ......................................................................................................... 20................3,00.........................-.......................3,39........... 4,68 м. Севастополь Якість залізничної інфраструктури.................................................................... 26................4,15.........................-.......................4,86........... 5,51 Харківська обл. Якість портової інфраструктури ........................................................................ 13................2,40.........................-.......................2,80........... 5,06 Одеська обл. Якість інфраструктури повітряних перевезень ................................................ 23................1,63.........................-.......................3,06........... 5,73 м. Київ Пасажирообіг авіаційного транспорту (на тиждень, млн місць х км)*............. 10................1,00.........................-.......................1,03........... 1,37 м. Київ Якість електропостачання.................................................................................... 3.................5,17.........................+......................4,74........... 5,22 Рівненська обл. Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................ 12..............127,44.......................+....................126,70..... 243,17 м. Київ Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2.......................................... 9................23,02........................-......................24,21........ 67,97 Одеська обл.

4.01 4.02 4.03 4.04 4.05 4.06 4.07 4.08 4.09 4.10

Складова 4: Охорона здоров’я та початкова освіта............................................................13......................5,74...................................-.................................5,75.................5,97 Вплив малярії на ведення бізнесу......................................................................н/з................н/з..........................=.......................н/з...............н/з Захворюваність на малярію *............................................................................н/в................н/в..........................=.......................н/в.............. н/в Вплив туберкульозу на ведення бізнесу............................................................ 24................4,22.........................-.......................4,46........... 4,95 Захворюваність на туберкульоз (випадків на 100 000 мешканців) * ............. 14...............63,00........................+.....................66,91........ 41,00 Вплив ВІЛ/СНІД на ведення бізнесу................................................................... 15................5,37.........................-.......................5,39........... 5,75 Поширеність ВІЛ (% дорослого населення) *................................................... 17................0,37.........................+......................0,43........... 0,04 Дитяча смертність (смертей на 1000 немовлят) * ........................................... 25................9,60.........................-.......................8,13........... 5,20 Середня очікувана тривалість життя (років при народженні) * ...................... 10...............71,25........................+.....................71,13........ 74,15 Якість початкової освіти...................................................................................... 7.................4,04.........................+......................3,96........... 4,37 Охоплення початковою освітою (%)*................................................................ 13...............93,40........................-......................94,00...... 100,00

5.01 5.02 5.03 5.04 5.05 5.06 5.07 5.08

Складова 5: Вища освіта та професійна підготовка...........................................................13......................4,52...................................-.................................4,55.................5,28 Охоплення середньою освітою (%) * ............................................................... 23...............93,00........................-......................96,07...... 100,00 Охоплення вищою освітою (%) * ...................................................................... 11...............62,22........................-......................65,50.... >100,00 Якість системи освіти......................................................................................... 12................4,08.........................+......................4,06........... 4,55 Якість викладання математики та природничих наук....................................... 14................4,24.........................-.......................4,29........... 4,76 Якість шкіл менеджменту................................................................................... 16................3,19.........................-.......................3,22........... 3,77 Доступ до Інтернету в учбових закладах............................................................ 2.................5,06.........................+......................4,76........... 5,22 Доступність дослідницьких та освітніх послуг.................................................. 18................4,50.........................-.......................4,62........... 5,51 Підвищення кваліфікації персоналу.................................................................. 24................2,92.........................-.......................3,08........... 3,44

6.01 6.02 6.03 6.04 6.05 6.06 6.07 6.08 6.09 6.10

Складова 6: Ефективність ринку товарів.....................................................................................25......................4,01...................................-.................................4,12.................4,26 Інтенсивність конкуренції на внутрішньому ринку............................................ 9.................4,69.........................+......................4,55........... 4,90 Ступінь монополізації ринку............................................................................... 22................3,84.........................-.......................3,99........... 4,69 Ефективність антимонопольної політики ......................................................... 24................3,15.........................-.......................3,40........... 4,01 Вплив оподаткування на бажання інвестувати................................................... 8.................3,40.........................+......................3,32........... 3,78 Сукупна податкова ставка (% прибутку) * 1/2..................................................... 1................55,40........................=.....................55,40........ 55,40 Кількість процедур, необхідних для відкриття бізнесу * .................................. 1................... 7...........................=........................ 7................... 7 Час, необхідний для відкриття бізнесу (днів)* .................................................. 1.................. 22..........................=....................... 22................ 22 Витрати на проведення аграрної політики ....................................................... 26................3,11.........................-.......................3,43........... 3,78 Переважання торговельних бар’єрів.................................................................. 16................4,12.........................-.......................4,22........... 4,95 Митні тарифи*..................................................................................................... 1.................2,87.........................=......................2,87........... 2,87

Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

6.11 6.12 6.13 6.14 6.15 6.16

Частка іноземної власності................................................................................. 22................2,63.........................-.......................2,96........... 3,98 Вплив регулювання на ПІІ................................................................................... 27................3,66.........................-.......................4,10........... 4,80 Тягар митних процедур........................................................................................ 9.................4,03.........................+......................3,88........... 4,43 Відношення імпорту до ВРП *............................................................................ 20...............16,33........................-......................30,38........ 92,36 Ступінь орієнтованості на клієнта ..................................................................... 12................4,93.........................-.......................4,93........... 5,42 Вибагливість покупця......................................................................................... 23................3,60.........................-.......................3,70........... 3,99

м. Київ Сумська обл. Чернівецька обл. м. Київ Чернівецька обл. Одеська обл.

7.01 7.02 7.03 7.04 7.05 7.06 7.07 7.08 7.09 7.10

Складова 7: Ефективність ринку праці..........................................................................................11.......................4,64...................................+................................4,63.................4,80 Співпраця у відносинах працівник–працедавець.............................................. 21................4,76.........................-.......................4,87........... 5,08 Гнучкість при встановленні заробітної платні................................................... 18................5,10.........................-.......................5,17........... 5,52 Практика наймання і звільнення......................................................................... 3.................4,64.........................+......................4,45........... 4,68 Витрати, пов’язані зі звільненням (тижнів заробітної платні) *........................ 1.................. 13..........................=....................... 13................ 13 Вплив оподаткування на бажання працювати.................................................... 5.................3,31.........................+......................3,11........... 3,51 Оплата праці та продуктивність......................................................................... 18................5,02.........................-.......................5,07........... 5,41 Ставка на професійне управління 1/2.................................................................. 19................4,16.........................-.......................4,19........... 4,50 Здатність утримувати таланти............................................................................ 22................2,51.........................-.......................2,72........... 3,14 Здатність залучати таланти................................................................................ 18................2,36.........................-.......................2,67........... 4,21 Частка жінок у робочій силі (% участі чоловіків) *............................................ 9.................0,89.........................+......................0,86........... 0,95

8.01 8.02 8.03 8.04 8.05 8.06 8.07 8.08

Складова 8: Рівень розвитку фінансового ринку..................................................................12......................4,15...................................+................................4,12.................4,26 Наявність фінансових послуг............................................................................. 14................4,99.........................+......................4,98........... 5,26 Доступність фінансових послуг ......................................................................... 7.................4,47.........................+......................4,38........... 4,68 Отримання фінансування на внутрішньому фондовому ринку........................ 9.................2,86.........................+......................2,78........... 3,12 Легкість отримання позичок ............................................................................. 21................2,72.........................-.......................2,80........... 3,09 Доступність венчурного капіталу....................................................................... 19................2,18.........................-.......................2,22........... 2,39 Надійність банків ................................................................................................. 8.................4,93.........................+......................4,82........... 5,18 Регулювання фондового ринку.......................................................................... 13................3,23.........................+......................3,22........... 3,82 Індекс надійності юридичних прав (1–10, 10 — кращий показник) *.............. 1................... 9...........................=........................ 9................... 9

9.01 9.02 9.03 9.04 9.05 9.06 9.07 2.08 2.09

Складова 9: Технологічна готовність............................................................................................... 8........................3,14...................................+................................3,11.................4,38 Доступність новітніх технологій.......................................................................... 9.................3,70.........................+......................3,58........... 4,21 Впровадження технологій на рівні компаній .................................................... 13................4,30.........................+......................4,29........... 4,72 Прямі іноземні інвестиції і передача технологій ............................................... 9.................3,97.........................+......................3,84........... 4,77 Інтернет-користувачі (на 100 осіб) *................................................................... 8................34,45........................+.....................32,13........ 82,31 Кількість абонентів широкосмугового Інтернету (на 100 осіб) *..................... 21................4,29.........................-.......................6,83......... 35,22 Пропускна здатність Інтернет (кб/с/на душу населення) *................................ 1................14,33........................=.....................14,33........ 14,33 Кількість абонентів широкосмугового мобільного Інтернету (на 100 осіб) *..... 1.................5,50.........................=......................5,50........... 5,50 Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................ 12..............127,44.......................+....................126,70..... 243,17 Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2.......................................... 9................23,02........................-......................24,21........ 67,97

10.01 10.02

Складова 10: Розмір ринку.....................................................................................................................15......................2,02...................................-.................................2,21.................3,71 м. Київ Індекс розміру внутрішнього ринку * ............................................................... 15................1,78.........................-.......................1,99........... 3,51 м. Київ Індекс розміру зовнішнього ринку * ................................................................. 15................2,72.........................-.......................2,86........... 4,30 м. Київ

11.01 11.02 11.03 11.04 11.05 11.06 11.07 11.08 11.09 7.07

Складова 11: Рівень розвитку бізнесу .......................................................................................... 8........................3,99...................................+................................3,96.................4,25 Кількість місцевих постачальників.................................................................... 10................4,78.........................+......................4,71........... 5,20 Якість місцевих постачальників.......................................................................... 2.................4,39.........................+......................4,19........... 4,39 Рівень розвитку бізнес-кластерів....................................................................... 13................3,84.........................-.......................3,93........... 5,28 Природа конкурентної переваги ......................................................................... 9.................3,60.........................+......................3,51........... 3,99 Ширина ланцюжка доданої вартості.................................................................. 21................3,26.........................-.......................3,43........... 4,17 Контроль міжнародної дистрибуції .................................................................... 4.................4,89.........................+......................4,63........... 5,14 Рівень розвитку виробничих процесів................................................................ 9.................3,57.........................+......................3,43........... 3,80 Рівень маркетингу............................................................................................... 22................3,90.........................-.......................4,08........... 4,66 Готовність делегувати повноваження................................................................ 15................3,61.........................-.......................3,61........... 3,98 Ставка на професійне управління 1/2.................................................................. 19................4,16.........................-.......................4,19........... 4,50

1 2.01 12.02 12.03 12.04 12.05 12.06 12.07 1.02

Складова 12: Інновації................................................................................................................................25......................2,82...................................-.................................3,04.................3,60 Здатність до інновацій........................................................................................ 18................3,98.........................-.......................4,03........... 4,25 Якість науково-дослідних закладів.................................................................... 20................3,11.........................-.......................3,63........... 4,83 Витрати компаній на НДДКР.............................................................................. 20................2,68.........................-.......................2,85........... 3,33 Співпраця університетів і бізнесу в НДДКР....................................................... 25................2,58.........................-.......................3,01........... 3,95 Держзакупівлі високотехнологічної продукції.................................................. 15................2,99.........................-.......................3,07........... 3,53 Наявність наукових та інженерних кадрів......................................................... 20................3,20.........................-.......................3,56........... 4,62 Патенти на винаходи (на млн осіб) *................................................................. 25................0,10.........................-.......................2,12......... 13,90 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................ 19................3,19.........................-.......................3,24........... 3,44

Профілі конкурентоспроможності

Черкаська область

223

Основні показники Населення (млн), 2012............................................................................0,91 Валовий регіональний продукт (млн грн), 2011...............................11 969 ВРП на особу (грн), 2011....................................................................13 228 Частка регіону у ВВП України (%), 2011..................................................0,9

Профілі конкурентоспроможності

Чернівецька область

Індекс конкурентоспроможності 2013 Рейтинг (з 27)

Бал

Індекс конкурентоспроможності 2013............................................................22.........3,95 Базові вимоги.......................................................................................................................8......... 4,44 Інституції...........................................................................................6......3,95 Інфраструктура..............................................................................18......3,66 Макроекономічне середовище........................................................1......4,20 Охорона здоров’я та початкова освіта............................................2......5,96 Підсилювачі ефективності...................................................................................... 24.........3,64 Вища освіта та професійна підготовка.........................................15......4,49 Ефективність ринку товарів............................................................3......4,21 Ефективність ринку праці..............................................................15......4,63 Рівень розвитку фінансового ринку.............................................18......4,09 Технологічна готовність.................................................................17......2,99 Розмір ринку..................................................................................26......1,41 Фактори розвитку та інноваційного потенціалу........................................ 7.........3,55 Рівень розвитку бізнесу ................................................................10......3,99 Інновації ............................................................................................8......3,12

Інституції Інфраструктура

Інновації 7 6

Рівень розвитку бізнесу

Макроекономічне середовище

5 4 3 2

Розмір ринку

Охорона здоров’я та початкова освіта

Технологічна готовність

Вища освіта та професійна підготовка

Рівень розвитку фінансового ринку

Ефективність ринку праці

Чернівецька область

Ефективність ринку товарів

Середнє за регіонами

Найпроблемніші фактори для ведення бізнесу у 2013 році Чернівецька область

Середнє за регіонами

Нестабільність державної політики..................................................... 16,1%................16,9% Податкова політика............................................................................... 12,5%................13,8% Нестабільність місцевої та державної влади....................................... 11,2%..................6,8% Доступ до фінансування....................................................................... 10,9%..................6,5% Податкові ставки..................................................................................... 9,1%................10,0% Інфляція................................................................................................... 7,6%..................6,5% Низька кваліфікація робочої сили......................................................... 7,1%..................4,8% Нерозвинена інфраструктура................................................................. 7,1%..................4,1% Корупція................................................................................................... 6,5%................11,3% Неефективність держапарату (в т.ч. дозвільної системи)................... 6,5%..................9,9% Валютне регулювання............................................................................. 2,2%..................1,6% Доступ до земельних ресурсів............................................................... 2,0%..................2,4% Обмежувальне трудове законодавство................................................. 0,9%..................2,1% Злочинність і крадіжки........................................................................... 0,4%..................1,3% Регіональна митна політика................................................................... 0,0%..................2,0%

Чернівецька область

10%

15%

Середнє за регіонами

20%

225

Профілі конкурентоспроможності 226

Чернівецька область Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

Індекс конкурентоспроможності 2013...........................................................................................22......................3,95...................................-.................................4,01.................4,40 Субіндекс А: Базові вимоги..................................................................................................................... 8........................4,44...................................+................................4,42.................4,63 Субіндекс В: Підсилювачі ефективності.......................................................................................24......................3,64...................................-.................................3,79.................4,36 Субіндекс С: Фактори розвитку та інноваційного потенціалу...................................... 7........................3,55...................................+................................3,50.................3,91

м. Київ м. Київ м. Київ Харківська обл.

1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 1.12 1.13 1.14 1.15 1.16 1.17 1.18 1.19 1.20 1.21

Складова 1: Інституції.................................................................................................................................. 6........................3,95...................................+................................3,83.................4,00 Права власності................................................................................................... 22................4,39.........................-.......................4,49........... 4,75 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................ 25................3,04.........................-.......................3,24........... 3,44 Нецільове використання бюджетних коштів...................................................... 8.................3,86.........................+......................3,65........... 4,20 Довіра громадськості до політиків...................................................................... 3.................2,76.........................+......................2,54........... 2,91 Хабарі та неформальні платежі........................................................................... 7.................4,19.........................+......................4,02........... 4,46 Незалежність судової системи............................................................................ 6.................3,14.........................+......................2,92........... 3,28 Фаворитизм у рішеннях чиновників................................................................... 5.................3,35.........................+......................3,05........... 3,59 Марнотратство у бюджетних витратах.............................................................. 14................3,87.........................-.......................3,95........... 4,46 Тягар адміністративного регулювання................................................................ 1.................3,94.........................+......................3,27........... 3,94 Ефективність правової системи у врегулюванні суперечок.............................. 4.................3,28.........................+......................3,07........... 3,37 Ефективність правової системи в оскаржувані регуляторних актів................. 1.................3,47.........................+......................3,10........... 3,47 Прозорість політики держорганів...................................................................... 19................4,76.........................-.......................4,83........... 5,13 Втрати бізнесу від загрози тероризму................................................................ 5.................6,55.........................+......................6,36........... 6,62 Втрати бізнесу від злочинності та насильства................................................... 4.................5,02.........................+......................4,75........... 5,18 Організована злочинність.................................................................................... 7.................5,28.........................+......................5,01........... 5,59 Надійність роботи правоохоронних органів....................................................... 4.................4,43.........................+......................4,11........... 4,50 Корпоративна етика............................................................................................. 9.................3,67.........................+......................3,58........... 3,84 Рівень стандартів аудиту та звітності.................................................................. 1.................3,72.........................=......................3,72........... 3,72 Ефективність корпоративного керівництва....................................................... 26................4,78.........................-.......................5,11........... 5,44 Захист інтересів міноритарних акціонерів......................................................... 14................3,43.........................-.......................3,43........... 3,78 Надійність захисту інвестора (1–10, 10 — кращий показник) *....................... 1.................4,70.........................=......................4,70........... 4,70

2.01 2.02 2.03 2.04 2.05 2.06 2.07 2.08 2.09

Складова 2: Інфраструктура..................................................................................................................18......................3,66...................................-.................................3,90.................5,12 Київ Якість інфраструктури в цілому......................................................................... 12................4,42.........................+......................4,41........... 4,91 Харківська обл. Якість доріг ......................................................................................................... 26................2,76.........................-.......................3,39........... 4,68 м. Севастополь Якість залізничної інфраструктури.................................................................... 24................4,44.........................-.......................4,86........... 5,51 Харківська обл. Якість портової інфраструктури ........................................................................ 26................1,70.........................-.......................2,80........... 5,06 Одеська обл. Якість інфраструктури повітряних перевезень ................................................ 10................3,54.........................+......................3,06........... 5,73 м. Київ Пасажирообіг авіаційного транспорту (на тиждень, млн місць х км)*............. 10................1,00.........................-.......................1,03........... 1,37 м. Київ Якість електропостачання................................................................................... 24................4,34.........................-.......................4,74........... 5,22 Рівненська обл. Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................. 8...............132,28.......................+....................126,70..... 243,17 м. Київ Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2......................................... 16...............20,72........................-......................24,21........ 67,97 Одеська обл.

4.01 4.02 4.03 4.04 4.05 4.06 4.07 4.08 4.09 4.10

Складова 4: Охорона здоров’я та початкова освіта............................................................. 2........................5,96...................................+................................5,75.................5,97 Вплив малярії на ведення бізнесу......................................................................н/з................н/з..........................=.......................н/з...............н/з Захворюваність на малярію *............................................................................н/в................н/в..........................=.......................н/в.............. н/в Вплив туберкульозу на ведення бізнесу............................................................. 9.................4,48.........................+......................4,46........... 4,95 Захворюваність на туберкульоз (випадків на 100 000 мешканців) * .............. 2................48,50........................+.....................66,91........ 41,00 Вплив ВІЛ/СНІД на ведення бізнесу................................................................... 10................5,52.........................+......................5,39........... 5,75 Поширеність ВІЛ (% дорослого населення) *.................................................... 3.................0,12.........................+......................0,43........... 0,04 Дитяча смертність (смертей на 1000 немовлят) * ........................................... 12................8,00.........................+......................8,13........... 5,20 Середня очікувана тривалість життя (років при народженні) * ....................... 5................72,97........................+.....................71,13........ 74,15 Якість початкової освіти...................................................................................... 1.................4,37.........................+......................3,96........... 4,37 Охоплення початковою освітою (%)*................................................................. 7................95,80........................+.....................94,00...... 100,00

5.01 5.02 5.03 5.04 5.05 5.06 5.07 5.08

Складова 5: Вища освіта та професійна підготовка...........................................................15......................4,49...................................-.................................4,55.................5,28 Охоплення середньою освітою (%) * ............................................................... 25...............93,00........................-......................96,07...... 100,00 Охоплення вищою освітою (%) * ...................................................................... 17...............50,99........................-......................65,50.... >100,00 Якість системи освіти.......................................................................................... 3.................4,41.........................+......................4,06........... 4,55 Якість викладання математики та природничих наук........................................ 1.................4,76.........................+......................4,29........... 4,76 Якість шкіл менеджменту.................................................................................... 6.................3,36.........................+......................3,22........... 3,77 Доступ до Інтернету в учбових закладах........................................................... 22................4,63.........................-.......................4,76........... 5,22 Доступність дослідницьких та освітніх послуг.................................................. 10................4,63.........................+......................4,62........... 5,51 Підвищення кваліфікації персоналу................................................................... 9.................3,16.........................+......................3,08........... 3,44

6.01 6.02 6.03 6.04 6.05 6.06 6.07 6.08 6.09 6.10

Складова 6: Ефективність ринку товарів...................................................................................... 3........................4,21...................................+................................4,12.................4,26 Інтенсивність конкуренції на внутрішньому ринку........................................... 25................4,30.........................-.......................4,55........... 4,90 Ступінь монополізації ринку................................................................................ 7.................4,21.........................+......................3,99........... 4,69 Ефективність антимонопольної політики .......................................................... 2.................3,86.........................+......................3,40........... 4,01 Вплив оподаткування на бажання інвестувати................................................... 4.................3,65.........................+......................3,32........... 3,78 Сукупна податкова ставка (% прибутку) * 1/2..................................................... 1................55,40........................=.....................55,40........ 55,40 Кількість процедур, необхідних для відкриття бізнесу * .................................. 1................... 7...........................=........................ 7................... 7 Час, необхідний для відкриття бізнесу (днів)* .................................................. 1.................. 22..........................=....................... 22................ 22 Витрати на проведення аграрної політики ........................................................ 8.................3,56.........................+......................3,43........... 3,78 Переважання торговельних бар’єрів.................................................................. 13................4,19.........................-.......................4,22........... 4,95 Митні тарифи*..................................................................................................... 1.................2,87.........................=......................2,87........... 2,87

Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

6.11 6.12 6.13 6.14 6.15 6.16

Частка іноземної власності................................................................................. 15................2,82.........................-.......................2,96........... 3,98 Вплив регулювання на ПІІ.................................................................................... 4.................4,34.........................+......................4,10........... 4,80 Тягар митних процедур........................................................................................ 1.................4,43.........................+......................3,88........... 4,43 Відношення імпорту до ВРП *............................................................................ 26...............10,91........................-......................30,38........ 92,36 Ступінь орієнтованості на клієнта ...................................................................... 1.................5,42.........................+......................4,93........... 5,42 Вибагливість покупця......................................................................................... 18................3,62.........................-.......................3,70........... 3,99

м. Київ Сумська обл. Чернівецька обл. м. Київ Чернівецька обл. Одеська обл.

7.01 7.02 7.03 7.04 7.05 7.06 7.07 7.08 7.09 7.10

Складова 7: Ефективність ринку праці..........................................................................................15......................4,63...................................+................................4,63.................4,80 Співпраця у відносинах працівник–працедавець............................................... 8.................5,00.........................+......................4,87........... 5,08 Гнучкість при встановленні заробітної платні................................................... 12................5,19.........................+......................5,17........... 5,52 Практика наймання і звільнення........................................................................ 12................4,48.........................+......................4,45........... 4,68 Витрати, пов’язані зі звільненням (тижнів заробітної платні) *........................ 1.................. 13..........................=....................... 13................ 13 Вплив оподаткування на бажання працювати.................................................... 2.................3,39.........................+......................3,11........... 3,51 Оплата праці та продуктивність.......................................................................... 7.................5,21.........................+......................5,07........... 5,41 Ставка на професійне управління 1/2.................................................................. 27................3,81.........................-.......................4,19........... 4,50 Здатність утримувати таланти............................................................................ 15................2,65.........................-.......................2,72........... 3,14 Здатність залучати таланти................................................................................ 16................2,47.........................-.......................2,67........... 4,21 Частка жінок у робочій силі (% участі чоловіків) *........................................... 17................0,84.........................-.......................0,86........... 0,95

8.01 8.02 8.03 8.04 8.05 8.06 8.07 8.08

Складова 8: Рівень розвитку фінансового ринку..................................................................18......................4,09...................................-.................................4,12.................4,26 Наявність фінансових послуг............................................................................. 26................4,75.........................-.......................4,98........... 5,26 Доступність фінансових послуг ........................................................................ 17................4,37.........................-.......................4,38........... 4,68 Отримання фінансування на внутрішньому фондовому ринку....................... 24................2,60.........................-.......................2,78........... 3,12 Легкість отримання позичок ............................................................................. 13................2,86.........................+......................2,80........... 3,09 Доступність венчурного капіталу........................................................................ 8.................2,32.........................+......................2,22........... 2,39 Надійність банків ................................................................................................. 7.................4,94.........................+......................4,82........... 5,18 Регулювання фондового ринку.......................................................................... 18................3,07.........................-.......................3,22........... 3,82 Індекс надійності юридичних прав (1–10, 10 — кращий показник) *.............. 1................... 9...........................=........................ 9................... 9

9.01 9.02 9.03 9.04 9.05 9.06 9.07 2.08 2.09

Складова 9: Технологічна готовність..............................................................................................17.......................2,99...................................-.................................3,11.................4,38 Доступність новітніх технологій......................................................................... 19................3,46.........................-.......................3,58........... 4,21 Впровадження технологій на рівні компаній .................................................... 19................4,20.........................-.......................4,29........... 4,72 Прямі іноземні інвестиції і передача технологій .............................................. 14................3,82.........................-.......................3,84........... 4,77 Інтернет-користувачі (на 100 осіб) *.................................................................. 25...............23,40........................-......................32,13........ 82,31 Кількість абонентів широкосмугового Інтернету (на 100 осіб) *..................... 13................5,90.........................-.......................6,83......... 35,22 Пропускна здатність Інтернет (кб/с/на душу населення) *................................ 1................14,33........................=.....................14,33........ 14,33 Кількість абонентів широкосмугового мобільного Інтернету (на 100 осіб) *..... 1.................5,50.........................=......................5,50........... 5,50 Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................. 8...............132,28.......................+....................126,70..... 243,17 Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2......................................... 16...............20,72........................-......................24,21........ 67,97

1 0.01 10.02

Складова 10: Розмір ринку.....................................................................................................................26......................1,41...................................-.................................2,21.................3,71 м. Київ Індекс розміру внутрішнього ринку * ............................................................... 26................1,36.........................-.......................1,99........... 3,51 м. Київ Індекс розміру зовнішнього ринку * ................................................................. 27................1,54.........................-.......................2,86........... 4,30 м. Київ

11.01 11.02 11.03 11.04 11.05 11.06 11.07 11.08 11.09 7.07

Складова 11: Рівень розвитку бізнесу .........................................................................................10......................3,99...................................+................................3,96.................4,25 Кількість місцевих постачальників.................................................................... 11................4,75.........................+......................4,71........... 5,20 Якість місцевих постачальників......................................................................... 14................4,17.........................-.......................4,19........... 4,39 Рівень розвитку бізнес-кластерів....................................................................... 23................3,43.........................-.......................3,93........... 5,28 Природа конкурентної переваги ........................................................................ 17................3,40.........................-.......................3,51........... 3,99 Ширина ланцюжка доданої вартості.................................................................. 10................3,56.........................+......................3,43........... 4,17 Контроль міжнародної дистрибуції .................................................................... 3.................4,89.........................+......................4,63........... 5,14 Рівень розвитку виробничих процесів................................................................ 3.................3,73.........................+......................3,43........... 3,80 Рівень маркетингу................................................................................................ 5.................4,27.........................+......................4,08........... 4,66 Готовність делегувати повноваження................................................................. 5.................3,77.........................+......................3,61........... 3,98 Ставка на професійне управління 1/2.................................................................. 27................3,81.........................-.......................4,19........... 4,50

1 2.01 12.02 12.03 12.04 12.05 12.06 12.07 1.02

Складова 12: Інновації................................................................................................................................. 8........................3,12...................................+................................3,04.................3,60 Здатність до інновацій........................................................................................ 13................4,05.........................+......................4,03........... 4,25 Якість науково-дослідних закладів..................................................................... 6.................4,23.........................+......................3,63........... 4,83 Витрати компаній на НДДКР.............................................................................. 14................2,84.........................-.......................2,85........... 3,33 Співпраця університетів і бізнесу в НДДКР....................................................... 16................2,96.........................-.......................3,01........... 3,95 Держзакупівлі високотехнологічної продукції.................................................. 14................3,00.........................-.......................3,07........... 3,53 Наявність наукових та інженерних кадрів.......................................................... 8.................3,77.........................+......................3,56........... 4,62 Патенти на винаходи (на млн осіб) *................................................................. 10................1,35.........................-.......................2,12......... 13,90 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................ 25................3,04.........................-.......................3,24........... 3,44

Профілі конкурентоспроможності

Чернівецька область

227

Основні показники Населення (млн), 2012............................................................................1,08 Валовий регіональний продукт (млн грн), 2011...............................21 165 ВРП на особу (грн), 2011....................................................................19 357 Частка регіону у ВВП України (%), 2011..................................................1,6

Профілі конкурентоспроможності

Чернігівська область

Індекс конкурентоспроможності 2013 Рейтинг (з 27)

Бал

Індекс конкурентоспроможності 2013............................................................23.........3,93 Базові вимоги.....................................................................................................................11.........4,43 Інституції.........................................................................................10......3,92 Інфраструктура..............................................................................11......3,94 Макроекономічне середовище........................................................1......4,20 Охорона здоров’я та початкова освіта..........................................22......5,63 Підсилювачі ефективності......................................................................................23.........3,66 Вища освіта та професійна підготовка.........................................25......4,18 Ефективність ринку товарів..........................................................24......4,03 Ефективність ринку праці................................................................2......4,76 Рівень розвитку фінансового ринку.............................................10......4,16 Технологічна готовність.................................................................23......2,93 Розмір ринку..................................................................................21......1,89 Фактори розвитку та інноваційного потенціалу.....................................26.........3,26 Рівень розвитку бізнесу ................................................................24......3,81 Інновації ..........................................................................................26......2,72

Інституції Інфраструктура

Інновації 7 6

Рівень розвитку бізнесу

Макроекономічне середовище

5 4 3 2

Розмір ринку

Охорона здоров’я та початкова освіта

Технологічна готовність

Вища освіта та професійна підготовка

Рівень розвитку фінансового ринку

Ефективність ринку праці

Чернігівська область

Ефективність ринку товарів

Середнє за регіонами

Найпроблемніші фактори для ведення бізнесу у 2013 році Чернігівська область

Середнє за регіонами

Нестабільність державної політики..................................................... 22,5%................16,9% Податкова політика............................................................................... 12,2%................13,8% Корупція................................................................................................. 11,0%................11,3% Неефективність держапарату (в т.ч. дозвільної системи)................. 10,5%..................9,9% Низька кваліфікація робочої сили......................................................... 7,3%..................4,8% Податкові ставки..................................................................................... 7,1%................10,0% Нерозвинена інфраструктура................................................................. 6,4%..................4,1% Доступ до фінансування......................................................................... 6,3%..................6,5% Нестабільність місцевої та державної влади......................................... 4,8%..................6,8% Інфляція................................................................................................... 4,7%..................6,5% Доступ до земельних ресурсів............................................................... 2,5%..................2,4% Регіональна митна політика................................................................... 1,5%..................2,0% Обмежувальне трудове законодавство................................................. 1,3%..................2,1% Валютне регулювання............................................................................. 1,2%..................1,6% Злочинність і крадіжки........................................................................... 0,9%..................1,3%

Чернігівська область

10%

15%

Середнє за регіонами

20%

229

Профілі конкурентоспроможності 230

Чернігівська область Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

Індекс конкурентоспроможності 2013...........................................................................................23......................3,93...................................-.................................4,01.................4,40 Субіндекс А: Базові вимоги....................................................................................................................11.......................4,43...................................+................................4,42.................4,63 Субіндекс В: Підсилювачі ефективності.......................................................................................23......................3,66...................................-.................................3,79.................4,36 Субіндекс С: Фактори розвитку та інноваційного потенціалу.....................................26......................3,26...................................-.................................3,50.................3,91

м. Київ м. Київ м. Київ Харківська обл.

1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 1.12 1.13 1.14 1.15 1.16 1.17 1.18 1.19 1.20 1.21

Складова 1: Інституції.................................................................................................................................10......................3,92...................................+................................3,83.................4,00 Права власності.................................................................................................... 7.................4,58.........................+......................4,49........... 4,75 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................ 26................3,01.........................-.......................3,24........... 3,44 Нецільове використання бюджетних коштів...................................................... 2.................4,10.........................+......................3,65........... 4,20 Довіра громадськості до політиків..................................................................... 15................2,51.........................-.......................2,54........... 2,91 Хабарі та неформальні платежі........................................................................... 1.................4,46.........................+......................4,02........... 4,46 Незалежність судової системи............................................................................ 1.................3,28.........................+......................2,92........... 3,28 Фаворитизм у рішеннях чиновників................................................................... 2.................3,43.........................+......................3,05........... 3,59 Марнотратство у бюджетних витратах.............................................................. 23................3,76.........................-.......................3,95........... 4,46 Тягар адміністративного регулювання............................................................... 14................3,23.........................-.......................3,27........... 3,94 Ефективність правової системи у врегулюванні суперечок............................. 10................3,13.........................+......................3,07........... 3,37 Ефективність правової системи в оскаржувані регуляторних актів................ 11................3,13.........................+......................3,10........... 3,47 Прозорість політики держорганів...................................................................... 17................4,81.........................-.......................4,83........... 5,13 Втрати бізнесу від загрози тероризму................................................................ 4.................6,56.........................+......................6,36........... 6,62 Втрати бізнесу від злочинності та насильства.................................................. 11................4,79.........................+......................4,75........... 5,18 Організована злочинність................................................................................... 10................5,19.........................+......................5,01........... 5,59 Надійність роботи правоохоронних органів...................................................... 11................4,15.........................+......................4,11........... 4,50 Корпоративна етика............................................................................................ 21................3,48.........................-.......................3,58........... 3,84 Рівень стандартів аудиту та звітності.................................................................. 1.................3,72.........................=......................3,72........... 3,72 Ефективність корпоративного керівництва....................................................... 25................4,89.........................-.......................5,11........... 5,44 Захист інтересів міноритарних акціонерів.......................................................... 3.................3,75.........................+......................3,43........... 3,78 Надійність захисту інвестора (1–10, 10 — кращий показник) *....................... 1.................4,70.........................=......................4,70........... 4,70

2.01 2.02 2.03 2.04 2.05 2.06 2.07 2.08 2.09

Складова 2: Інфраструктура..................................................................................................................11.......................3,94...................................+................................3,90.................5,12 Київ Якість інфраструктури в цілому......................................................................... 27................3,99.........................-.......................4,41........... 4,91 Харківська обл. Якість доріг ......................................................................................................... 19................3,08.........................-.......................3,39........... 4,68 м. Севастополь Якість залізничної інфраструктури.................................................................... 14................4,89.........................+......................4,86........... 5,51 Харківська обл. Якість портової інфраструктури ........................................................................ 17................2,07.........................-.......................2,80........... 5,06 Одеська обл. Якість інфраструктури повітряних перевезень ................................................ 25................1,50.........................-.......................3,06........... 5,73 м. Київ Пасажирообіг авіаційного транспорту (на тиждень, млн місць х км)*............. 10................1,00.........................-.......................1,03........... 1,37 м. Київ Якість електропостачання.................................................................................... 6.................5,07.........................+......................4,74........... 5,22 Рівненська обл. Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................. 2...............151,47.......................+....................126,70..... 243,17 м. Київ Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2.......................................... 7................25,90........................+.....................24,21........ 67,97 Одеська обл.

4.01 4.02 4.03 4.04 4.05 4.06 4.07 4.08 4.09 4.10

Складова 4: Охорона здоров’я та початкова освіта............................................................22......................5,63...................................-.................................5,75.................5,97 Вплив малярії на ведення бізнесу......................................................................н/з................н/з..........................=.......................н/з...............н/з Захворюваність на малярію *............................................................................н/в................н/в..........................=.......................н/в.............. н/в Вплив туберкульозу на ведення бізнесу............................................................ 10................4,48.........................+......................4,46........... 4,95 Захворюваність на туберкульоз (випадків на 100 000 мешканців) * ............. 13...............62,80........................+.....................66,91........ 41,00 Вплив ВІЛ/СНІД на ведення бізнесу................................................................... 20................5,27.........................-.......................5,39........... 5,75 Поширеність ВІЛ (% дорослого населення) *................................................... 19................0,47.........................-.......................0,43........... 0,04 Дитяча смертність (смертей на 1000 немовлят) * ........................................... 22................9,10.........................-.......................8,13........... 5,20 Середня очікувана тривалість життя (років при народженні) * ...................... 18...............70,57........................-......................71,13........ 74,15 Якість початкової освіти..................................................................................... 26................3,67.........................-.......................3,96........... 4,37 Охоплення початковою освітою (%)*................................................................ 15...............93,20........................-......................94,00...... 100,00

5.01 5.02 5.03 5.04 5.05 5.06 5.07 5.08

Складова 5: Вища освіта та професійна підготовка...........................................................25......................4,18...................................-.................................4,55.................5,28 Охоплення середньою освітою (%) * ............................................................... 13...............95,00........................-......................96,07...... 100,00 Охоплення вищою освітою (%) * ...................................................................... 20...............45,48........................-......................65,50.... >100,00 Якість системи освіти......................................................................................... 26................3,74.........................-.......................4,06........... 4,55 Якість викладання математики та природничих наук....................................... 26................4,05.........................-.......................4,29........... 4,76 Якість шкіл менеджменту................................................................................... 26................2,80.........................-.......................3,22........... 3,77 Доступ до Інтернету в учбових закладах........................................................... 18................4,69.........................-.......................4,76........... 5,22 Доступність дослідницьких та освітніх послуг.................................................. 27................4,00.........................-.......................4,62........... 5,51 Підвищення кваліфікації персоналу.................................................................. 17................3,03.........................-.......................3,08........... 3,44

6.01 6.02 6.03 6.04 6.05 6.06 6.07 6.08 6.09 6.10

Складова 6: Ефективність ринку товарів.....................................................................................24......................4,03...................................-.................................4,12.................4,26 Інтенсивність конкуренції на внутрішньому ринку........................................... 27................4,10.........................-.......................4,55........... 4,90 Ступінь монополізації ринку................................................................................ 9.................4,15.........................+......................3,99........... 4,69 Ефективність антимонопольної політики ......................................................... 26................3,15.........................-.......................3,40........... 4,01 Вплив оподаткування на бажання інвестувати................................................... 1.................3,78.........................+......................3,32........... 3,78 Сукупна податкова ставка (% прибутку) * 1/2..................................................... 1................55,40........................=.....................55,40........ 55,40 Кількість процедур, необхідних для відкриття бізнесу * .................................. 1................... 7...........................=........................ 7................... 7 Час, необхідний для відкриття бізнесу (днів)* .................................................. 1.................. 22..........................=....................... 22................ 22 Витрати на проведення аграрної політики ....................................................... 24................3,19.........................-.......................3,43........... 3,78 Переважання торговельних бар’єрів................................................................... 5.................4,47.........................+......................4,22........... 4,95 Митні тарифи*..................................................................................................... 1.................2,87.........................=......................2,87........... 2,87

Індекс конкурентоспроможності регіонів України 2013 Показник

Рейтинг/27

Бал

У порівнянні ІЗ середнім

Середнє за регіонами

Кращий регіон

6.11 6.12 6.13 6.14 6.15 6.16

Частка іноземної власності................................................................................. 26................2,36.........................-.......................2,96........... 3,98 Вплив регулювання на ПІІ................................................................................... 18................4,04.........................-.......................4,10........... 4,80 Тягар митних процедур....................................................................................... 23................3,58.........................-.......................3,88........... 4,43 Відношення імпорту до ВРП *............................................................................ 17...............19,68........................-......................30,38........ 92,36 Ступінь орієнтованості на клієнта ..................................................................... 18................4,87.........................-.......................4,93........... 5,42 Вибагливість покупця......................................................................................... 19................3,61.........................-.......................3,70........... 3,99

м. Київ Сумська обл. Чернівецька обл. м. Київ Чернівецька обл. Одеська обл.

7.01 7.02 7.03 7.04 7.05 7.06 7.07 7.08 7.09 7.10

Складова 7: Ефективність ринку праці........................................................................................... 2........................4,76...................................+................................4,63.................4,80 Співпраця у відносинах працівник–працедавець.............................................. 16................4,83.........................-.......................4,87........... 5,08 Гнучкість при встановленні заробітної платні.................................................... 4.................5,36.........................+......................5,17........... 5,52 Практика наймання і звільнення........................................................................ 26................4,22.........................-.......................4,45........... 4,68 Витрати, пов’язані зі звільненням (тижнів заробітної платні) *........................ 1.................. 13..........................=....................... 13................ 13 Вплив оподаткування на бажання працювати.................................................... 1.................3,51.........................+......................3,11........... 3,51 Оплата праці та продуктивність.......................................................................... 2.................5,40.........................+......................5,07........... 5,41 Ставка на професійне управління 1/2................................................................... 7.................4,30.........................+......................4,19........... 4,50 Здатність утримувати таланти............................................................................ 17................2,60.........................-.......................2,72........... 3,14 Здатність залучати таланти................................................................................ 23................2,20.........................-.......................2,67........... 4,21 Частка жінок у робочій силі (% участі чоловіків) *............................................ 2.................0,94.........................+......................0,86........... 0,95

8.01 8.02 8.03 8.04 8.05 8.06 8.07 8.08

Складова 8: Рівень розвитку фінансового ринку..................................................................10......................4,16...................................+................................4,12.................4,26 Наявність фінансових послуг............................................................................. 16................4,94.........................-.......................4,98........... 5,26 Доступність фінансових послуг ......................................................................... 5.................4,53.........................+......................4,38........... 4,68 Отримання фінансування на внутрішньому фондовому ринку....................... 21................2,64.........................-.......................2,78........... 3,12 Легкість отримання позичок .............................................................................. 7.................2,92.........................+......................2,80........... 3,09 Доступність венчурного капіталу....................................................................... 14................2,21.........................-.......................2,22........... 2,39 Надійність банків ................................................................................................. 2.................5,14.........................+......................4,82........... 5,18 Регулювання фондового ринку.......................................................................... 19................3,07.........................-.......................3,22........... 3,82 Індекс надійності юридичних прав (1–10, 10 — кращий показник) *.............. 1................... 9...........................=........................ 9................... 9

9.01 9.02 9.03 9.04 9.05 9.06 9.07 2.08 2.09

Складова 9: Технологічна готовність..............................................................................................23......................2,93...................................-.................................3,11.................4,38 Доступність новітніх технологій......................................................................... 27................3,06.........................-.......................3,58........... 4,21 Впровадження технологій на рівні компаній .................................................... 21................4,16.........................-.......................4,29........... 4,72 Прямі іноземні інвестиції і передача технологій .............................................. 24................3,41.........................-.......................3,84........... 4,77 Інтернет-користувачі (на 100 осіб) *.................................................................. 27...............20,13........................-......................32,13........ 82,31 Кількість абонентів широкосмугового Інтернету (на 100 осіб) *...................... 8.................6,55.........................-.......................6,83......... 35,22 Пропускна здатність Інтернет (кб/с/на душу населення) *................................ 1................14,33........................=.....................14,33........ 14,33 Кількість абонентів широкосмугового мобільного Інтернету (на 100 осіб) *..... 1.................5,50.........................=......................5,50........... 5,50 Кількість абонентів мобільного зв’язку (на 100 осіб) * 1/2................................. 2...............151,47.......................+....................126,70..... 243,17 Кількість телефонних ліній (на 100 мешканців)* 1/2.......................................... 7................25,90........................+.....................24,21........ 67,97

10.01 10.02

Складова 10: Розмір ринку.....................................................................................................................21......................1,89...................................-.................................2,21.................3,71 м. Київ Індекс розміру внутрішнього ринку * ............................................................... 18................1,73.........................-.......................1,99........... 3,51 м. Київ Індекс розміру зовнішнього ринку * ................................................................. 22................2,35.........................-.......................2,86........... 4,30 м. Київ

11.01 11.02 11.03 11.04 11.05 11.06 11.07 11.08 11.09 7.07

Складова 11: Рівень розвитку бізнесу .........................................................................................24......................3,81...................................-.................................3,96.................4,25 Кількість місцевих постачальників.................................................................... 27................4,32.........................-.......................4,71........... 5,20 Якість місцевих постачальників......................................................................... 18................4,16.........................-.......................4,19........... 4,39 Рівень розвитку бізнес-кластерів....................................................................... 27................3,03.........................-.......................3,93........... 5,28 Природа конкурентної переваги ......................................................................... 5.................3,72.........................+......................3,51........... 3,99 Ширина ланцюжка доданої вартості.................................................................. 19................3,30.........................-.......................3,43........... 4,17 Контроль міжнародної дистрибуції .................................................................... 7.................4,83.........................+......................4,63........... 5,14 Рівень розвитку виробничих процесів............................................................... 24................3,21.........................-.......................3,43........... 3,80 Рівень маркетингу............................................................................................... 26................3,74.........................-.......................4,08........... 4,66 Готовність делегувати повноваження................................................................. 9.................3,72.........................+......................3,61........... 3,98 Ставка на професійне управління 1/2................................................................... 7.................4,30.........................+......................4,19........... 4,50

1 2.01 12.02 12.03 12.04 12.05 12.06 12.07 1.02

Складова 12: Інновації................................................................................................................................26......................2,72...................................-.................................3,04.................3,60 Здатність до інновацій........................................................................................ 26................3,76.........................-.......................4,03........... 4,25 Якість науково-дослідних закладів.................................................................... 24................2,99.........................-.......................3,63........... 4,83 Витрати компаній на НДДКР.............................................................................. 11................2,86.........................+......................2,85........... 3,33 Співпраця університетів і бізнесу в НДДКР....................................................... 27................2,33.........................-.......................3,01........... 3,95 Держзакупівлі високотехнологічної продукції.................................................. 11................3,02.........................-.......................3,07........... 3,53 Наявність наукових та інженерних кадрів......................................................... 26................2,92.........................-.......................3,56........... 4,62 Патенти на винаходи (на млн осіб) *................................................................. 20................0,68.........................-.......................2,12......... 13,90 Охорона інтелектуальної власності 1/2................................................................ 26................3,01.........................-.......................3,24........... 3,44

Профілі конкурентоспроможності

Чернігівська область

231

Благодійний Фонд «Ефективне управління»

Фонд був створений у 2007 році з метою сприяння економічному зростанню країни шляхом розробки та впровадження довгострокових економічних програм, а також відкритого обговорення з громадянським суспільством нагальних для України економічних питань. Фонд є некомерційною, незалежною організацією та служить інтересам усіх громадян України. Уся діяльність Фонду орієнтована на практичний результат, тому при розробці та здійсненні проектів і програм Фонд активно співпрацює з усіма гілками влади. Один із провідних принципів Фонду — залучати в Україну найкращі світові практики, тому кожний проект Фонд здійснює у партнерстві з провідними міжнародними організаціями з досвідом розв’язання подібних завдань. Міжнародні експерти в щільному співробітництві з українськими фахівцями працюють у безпосередній взаємодії з профільними державними органами, щоб врахувати найкращий світовий досвід і українську специфіку.

232

Зараз діяльність Фонду сфокусована на таких проектах як: сприяння органам державної влади у процесі розробки та впровадження економічних реформ, щорічне дослідження конкурентоспроможності регіонів України, огляд і аналіз міжнародних індексів і рейтингів, розвиток економічної журналістики в Україні, публічні дебати на теми розвитку економіки та бізнесу в Україні. Детальнішу інформацію про Фонд можна знайти на його веб-сайті: www.feg.org.ua Портал конкурентоспроможності України: competitiveukraine.org Сайт публічних дебатів: www.debaty.org Сайт ImpactMedia: www.impactmedia.com.ua

Звіт про конкурентоспроможність регіонів України 2013 розроблено Фондом «Ефективне управління» за підтримки Всесвітнього економічного форуму. Метою цього проекту є надання об’єктивної оцінки конкурентоспроможності українських регіонів. У Звіті представлені оцінки всіх 27 регіонів країни, а також проаналізовані фактори розвитку бізнесу, такі як: адаптивність, корпоративне управління, корпоративна етика, корпоративна соціальна відповідальність, управління персоналом, інновації, внутрішні бізнес-процеси, розвиток фінансового ринку і фінансування. Цей звіт надає можливість краще зрозуміти основні фактори, що впливають на економічне зростання і пояснює, чому одні регіони виявилися успішнішими за інших у збільшенні добробуту своїх громадян. Подібні звіти використовуються урядами, вченими і бізнеслідерами в усьому світі як інструмент для кращого розуміння сильних і слабких сторін їх економік і визначення першочергових реформ. У Звіті представлено дані про стан ділового середовища у розрізі головних секторів економіки. Ця інформація отримана в результаті опитування керівників бізнесу, проведеного за методологією Всесвітнього економічного форуму. Всі дані, на яких ґрунтуються оцінки, згруповані у зручній для користувача формі в детальних профілях конкурентоспроможності.